Financiele meevaller, financieel adviseur nodig?

[Twieeker]

Vanwege een financiële meevaller heb ik op dit moment een redelijk bedrag aan geld op mijn spaarrekening.

Ik heb een klein beetje kaas gegeten van de basics van beleggen en economie. Dus in het algemeen hoe meer rendement hoe meer risico, index beleggen is redelijk veilig, mits je niet op de markt wilt timen, spaarrente, inflatie etc.

Nu vraag ik mij af, kan ik met deze basics uit de voeten, of is het verstandig om een financieel adviseur in te schakelen?

Het is zonde als het geld met de inflatie van nu verdampt bijvoorbeeld, maar ik wil ook niet voor nieuws een enorm bedrag aan aan adviseur uitgeven die mij de standaard zaken gaat uitleggen die ik al weet. Ik ben dus eigenlijk benieuwd naar ervaringen van mede tweakers met dit soort adviseurs.

[Teleluvr]

Ligt heel sterk aan de meevaller ook, 1k, 10k, 100k, of een miljoen?
Het financiële onafhankelijkheidstopic is een leuke start!

[President]

Zonder iets over je situatie te weten is het lastig om advies te geven, voor sommige mensen is een bedrag van 10.000 euro al een financiële meevaller... Terwijl dat bedrag voor een hoop andere mensen weinig voorstelt omdat dat in 2-3 maanden al aan salaris binnenkomt...

De kracht van beleggen zit ook in het maandelijks investeren, in plaats van op één moment heel veel geld in aandelen of een NT fonds te gooien.

Daarnaast ligt het aan je woon situatie (koop, huur, hypotheek schuld), je gezin en je toemomstwensen. En ook aan hoe jij bent. Zou ik morgen 100.000 euro winnen bij de loterij dan zou ik dat verspreid over een aantal jaren gebruiken om mijn hypotheekschuld te verlagen, ook al zijn aandelen historisch gezien financieel verstandiger. Historisch, want ik houd niet van risico en verwacht nog steeds ergens een instorting.. dus is ook de vraag hoe je het beste slaapt belangrijk...

Dus: met de summiere informatie kunnen we weinig en weten we ook niet of een adviseur het geld waard is of dat je dan al meteen 10% van je meevaller kwijt bent..

[ Voor 21% gewijzigd door President op 17-07-2022 20:21 ]

[Twieeker]

Prima, dan wat meer achtergrondinformatie.

De meevaller is om en nabij de ton.
Momenteel zit ik een (vrij dure) huurwoning. Geen kinderwens voorlopig.

[BCC]

Proberen iets te kopen en daar zelf gaan wonen of het verhuren.

[Jazzy]

Twieeker schreef op zondag 17 juli 2022 @ 20:21:
Momenteel zit ik een (vrij dure) huurwoning.

Kopen. Laat je niet gek maken met verhalen over dips die al dan niet zouden gaan komen, op langere termijn is een huis/appartement gegarandeerd een goede investering.

[Greatsword]

Twieeker schreef op zondag 17 juli 2022 @ 20:21:
Prima, dan wat meer achtergrondinformatie.

De meevaller is om en nabij de ton.
Momenteel zit ik een (vrij dure) huurwoning. Geen kinderwens voorlopig.

Mooi moment om te investeren in een nieuwbouwwoning zou ik zeggen.

[President]

Twieeker schreef op zondag 17 juli 2022 @ 20:21:
Prima, dan wat meer achtergrondinformatie.

De meevaller is om en nabij de ton.
Momenteel zit ik een (vrij dure) huurwoning. Geen kinderwens voorlopig.

Ok, dat is al wat meer informatie. Hoop trouwens dat je meevaller een positieve meevaller is en niet omdat ik je moet condoleren..

Maar het eerste wat hier ook al genoemd wordt: is een koopwoning iets voor je? Wel zijn er dan wat vragen:
- hoe oud ben je en hoe ben je? Als je 19 bent dan wil je misschien wel over een jaar ergens anders wonen, ben je 80 dan is kopen ook niet verstandig
- heb je een vaste baan met een stabiel inkomen? Wat zijn je verwachtingen daarin? Wil je blijven doen wat je doet? Wil je nog scholing volgen?
- ben je alleen? Heb je een partner? Als je een partner hebt of krijgt, wil je dan dat ze bij jou in je huis komt wonen? Of verwacht je weg te trekken uit je woonplaats?

Kopen is verstandig als je van plan bent er een jaar of 10 te gaan wonen, ben je van plan om over 3 jaar te gaan verkassen dan kan je beter nog 3 jaar huren...

Toch om even wat tegengas te geven op de berichten die meteen adviseren om te kopen, omdat dat ook afhankelijk is van veel factoren...

Uiteindelijk is kopen meestal verstandiger dan huren, maar er zijn altijd uitzonderingen

[ Voor 9% gewijzigd door President op 17-07-2022 20:44 ]

[Will_M]

Jazzy schreef op zondag 17 juli 2022 @ 20:25:
[...]

Kopen. Laat je niet gek maken met verhalen over dips die al dan niet zouden gaan komen, op langere termijn is een huis/appartement gegarandeerd een goede investering.

Die paar kruiwagens met bakstenen worden inderdaad zelden minder waard dan dat ze kosten tijdens de aankoop

[Jazzy]

President schreef op zondag 17 juli 2022 @ 20:43:
Kopen is verstandig als je van plan bent er een jaar of 10 te gaan wonen, ben je van plan om over 3 jaar te gaan verkassen dan kan je beter nog 3 jaar huren...

[...]

Uiteindelijk is kopen meestal verstandiger dan huren, maar er zijn altijd uitzonderingen

Kun je een rekenvoorbeeldje geven waarom huren beter is dan kopen als het om drie jaar gaat?

[-36-]

en als een huis kopen geen optie is denk dan ook is aan dingen als (gedeeltelijk) pensioen beleggen dat is fiscaal vrij voordelig zeker als je nog jaarruimte van voorafgaande jaren over hebt

[ Voor 5% gewijzigd door -36- op 17-07-2022 21:32 ]

[Freeaqingme]

Op zich is het niet nodig om de achtergrond van de meevaller te weten. Wel zou ik erg opletten dat je hier in de toekomst niet alsnog kosten voor moet maken, zoals belastingen. Bijv. indien je een kansspel gewonnen hebt de kansspelbelasting, of als het om een erfenis gaat nog erfbelasting moet betalen, etc.

[Orangelights23]

Jazzy schreef op zondag 17 juli 2022 @ 20:25:
[...]

Kopen. Laat je niet gek maken met verhalen over dips die al dan niet zouden gaan komen, op langere termijn is een huis/appartement gegarandeerd een goede investering.

Mensen wonen gemiddeld 7 jaar in een koophuis. Huizenprijzen zijn bijna verdubbeld in vijf jaar tijd. Hoe rijmt dit met jouw advies (oprechte vraag)?

[Jazzy]

Orangelights23 schreef op zondag 17 juli 2022 @ 21:21:
[...]


Mensen wonen gemiddeld 7 jaar in een koophuis. Huizenprijzen zijn bijna verdubbeld in vijf jaar tijd. Hoe rijmt dit met jouw advies (oprechte vraag)?

Dat is dan ook precies waarom ik aanraad om te kopen. Instappen wordt met die stijgende prijzen steeds moeilijker maar zodra je iets gekocht hebt profiteer je mee van de waardestijging. In plaats van elk jaar pakweg 15.000 euro weg te geven aan een verhuurder kun je dat geld nu gebruiken om je eigenwoningschuld af te lossen waardoor het huis jouw kant op komt, wat nog versneld wordt door de stijging van de huizenprijzen.

Zie die ton, de meevaller, dus als een hulpmiddel om in te stappen op de woningmarkt terwijl dat anders niet gelukt zou zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Jazzy op 17-07-2022 21:33 ]

[CodeCaster]

Jazzy schreef op zondag 17 juli 2022 @ 21:32:
[...]
Dat is dan ook precies waarom ik aanraad om te kopen. Instappen wordt met die stijgende prijzen steeds moeilijker maar zodra je iets gekocht hebt profiteer je mee van de waardestijging. In plaats van elk jaar pakweg 15.000 euro weg te geven aan een verhuurder kun je dat geld nu gebruiken om je eigenwoningschuld af te lossen waardoor het huis jouw kant op komt, wat nog versneld wordt door de stijging van de huizenprijzen.

In plaats daarvan geef je 5.000 euro aan de staat voor overdrachtsbelasting, 450 euro per maand aan de bank voor rente, nog een paar duizend aan een aannemer om de boel bewoonbaar te maken en als je pech hebt nog eens 2000 euro aan een cv-ketel en bijbehorende monteur, om over het langetermijnonderhoud en gebrek daaraan bij het gemiddelde woonhuis nog niet eens te beginnen.

Een huis kopen is niet altijd de zaligmakende oplossing, zeker niet als je verwacht op korte termijn weer te verhuizen.

[Jazzy]

Zaligmakend heb ik niet gezegd, wel dat instappen op de koopmarkt op lange termijn altijd beter is.

Maak gerust een rekenvoorbeeldje over bijvoorbeeld vier jaar. Uitgaande van een huurwoning van 1100 euro met 3% huurstijging per jaar is je vermogen dan met 55.000 euro afgenomen want die betaalde huur zie je nooit meer terug. Stel dat de TS nu een woning van 3 ton koopt maar voor slechts 2 ton hypotheek nodig heeft en laten we uitgaan van een hele bescheiden 6% stijging van de woningprijzen per jaar. Dan is die woning na 4 jaar ongeveer een 357.000 euro waard.

In plaats van een afname van 55k een toename van 57k, een verschil van 112.000 euro. Daar komt nog bij het deel van de hypotheek dat in vier jaar afgelost is. Natuurlijk staan daar wat kosten tegenover die inherent zijn aan kopen of woningbezit, maar ik zie werkelijk niet in hoe die groter dan 112k kunnen zijn.

[Freeaqingme]

Jazzy schreef op zondag 17 juli 2022 @ 21:54:
Stel dat de TS nu een woning van 3 ton koopt maar voor slechts 2 ton hypotheek nodig heeft en laten we uitgaan van een hele bescheiden 6% stijging van de woningprijzen per jaar. Dan is die woning na 4 jaar ongeveer een 357.000 euro waard.

En doe nu eens hetzelfde sommetje met een waardedaling van 6% per jaar?

Uiteraard kan je wel rekenen met een stijging, maar je moet je afvragen of dat op dit moment in de markt realistisch is. Uitsluiten doe ik het niet, maar ook na de crash van 2008 zag je bijvoorbeeld een waardedaling van een aantal jaar in de huizenprijzen.

Als je een huis koopt heb je een hoop eenmalige kosten die je daarna niet meer terug krijgt (bijv. overdrachtsbelasting, etc). Als je ergens voor langere tijd verwacht te wonen is dat prima, maar juist als je flexibel wil blijven en verwacht binnen afzienbare termijn weer ergens anders te gaan wonen, dan is huren m.i. een prima oplossing. Ja, je betaalt de verhuurder een klein beetje marge, maar in ruil daarvoor heb jij niet de hoge aanloopkosten die je met kopen wel hebt.

[jppilot]

@Jazzy Ik ben het eens met je stelling dat kopen voor minder dan 3 jaar duurder is dan huren, maar je moet jezelf ook niet meteen rijk rekenen met kopen. Eenmalige kosten zoals overdrachtsbelasting (2%, = 4000 euro, hypotheekadviseur (gokje, 1500 euro?), maar ook doorlopende kosten zoals je hypotheekrente (met 4% momenteel niet verwaarloosbaar, 200 euro bruto rente per maand, 7200 euro ) dien je wel mee te nemen voor een eerlijke vergelijking. Uiteraard is hypotheekrente aftrekbaar, en hypotheekadviseur volgensmij ook.

[CodeCaster]

Jazzy schreef op zondag 17 juli 2022 @ 21:54:
Zaligmakend heb ik niet gezegd, wel dat instappen op de koopmarkt op lange termijn altijd beter is.

Maak gerust een rekenvoorbeeldje over bijvoorbeeld vier jaar. Uitgaande van een huurwoning van 1100 euro met 3% huurstijging per jaar is je vermogen dan met 55.000 euro afgenomen want die betaalde huur zie je nooit meer terug. Stel dat de TS nu een woning van 3 ton koopt maar voor slechts 2 ton hypotheek nodig heeft en laten we uitgaan van een hele bescheiden 6% stijging van de woningprijzen per jaar. Dan is die woning na 4 jaar ongeveer een 357.000 euro waard.

In plaats van een afname van 55k een toename van 57k, een verschil van 112.000 euro. Daar komt nog bij het deel van de hypotheek dat in vier jaar afgelost is. Natuurlijk staan daar wat kosten tegenover die inherent zijn aan kopen of woningbezit, maar ik zie werkelijk niet in hoe die groter dan 112k kunnen zijn.

Of die absurde stijging zet niet door maar verandert in een daling, en dan zit je met een lening van 1,8 ton in een huis van 2,5 ton, terwijl je in die vier jaar wel 20.000 euro aan rente hebt betaald. Dan ben je 75.000 euro kwijt inclusief 5.000 overdrachtsbelasting, in totaal 20K meer dan wanneer je was blijven huren.

... Maar dat bedrag heb je dan wel afgelost.

Ben het verder wel met je eens hoor, maar volgens mij wordt op deze manier het antwoord voor TS toch echt "laat het doorrekenen door iemand die er verstand van heeft", en dan met name iemand die wel zijn hele situatie kent en in kaart brengt.

[ Voor 9% gewijzigd door CodeCaster op 17-07-2022 22:22 ]

[Jazzy]

Freeaqingme schreef op zondag 17 juli 2022 @ 22:08:
[...]


En doe nu eens hetzelfde sommetje met een waardedaling van 6% per jaar?

Ik reken bewust met een conservatief langetermijngemiddelde, als we willekeurige punten uit de geschiedenis pakken dan zou ik ook met de 15-20% van de afgelopen twee jaar kunnen rekenen. Maar goed, stel dat we woning van vier jaar in het geheel niet in waarde toegenomen is en om één of andere reden wordt je gedwongen om te verkopen. Dan nog steeds heb je een deel van de schuld afbetaald en weliswaar kosten gemaakt, maar die zullen nooit hoger zijn dan de 55k die je kwijt was geweest als je was blijven huren.

[President]

Jazzy schreef op zondag 17 juli 2022 @ 21:03:
[...]
Kun je een rekenvoorbeeldje geven waarom huren beter is dan kopen als het om drie jaar gaat?

Een huis van 250.000 euro

Bij kopen:
- 5.000 euro aan overdrachtsbelasting
- 1.000 notariskosten
- 500 taxatie
- 1.500 hypotheek aanvraag kosten
- 1.000 inrichting (is laag voor de gemiddelde koper, maar enfin)
- 420 aan OZB wat je als huurder niet hoeft te betalen
- ?? aan onderhoudskosten
- 7.500 aan rente met 3%

Dus in jaar 1: 17.000 euro kwijt aan je huis, los dat je ook maandelijks de aflossingen moet ophoesten. Je krijgt natuurlijk wel een deel terug van de belasting. Maar voor jaar 1 is huren dus sowieso het goedkoopst geweest met een huur van 1.000 per maand

Jaar 2: 7.500 aan rente + 500 euro aan onderhoudskosten + 420 aan OZB = 8.420 euro. Dus kopen zou je 3.580 besparen in een ideale situatie. Komt in jaar 1+2 neer op 150 euro per maand besparen.

Als je gaat verkopen heb je ook te maken met makelaarskosten en is het de hoop dat je woning in waarde is gestegen of minimaal hetzelfde is gebleven. Daalt in die 3 jaar de waarde van je woning dan is het financieel helemaal waardeloos... Heb je meer onderhoudskosten dan zal huren ook verstandiger zijn dan kopen...

Met cijfers aantonen is niet te doen, omdat het per woning gigantisch verschilt...

[Freeaqingme]

Jazzy schreef op zondag 17 juli 2022 @ 22:17:
[...]
Ik reken bewust met een conservatief langetermijngemiddelde, als we willekeurige punten uit de geschiedenis pakken dan zou ik ook met de 15-20% van de afgelopen twee jaar kunnen rekenen.

Ja, die snap ik wel. Maar dan ga je er van uit dat je op korte termijn dus tenminste het langetermijngemiddelde haalt. Zoals je zelf ook al aangeeft zitten in dat gemiddelde ook vol op uitschieters verwerkt, en daarom kan je mijns inziens voor de korte termijn niet naar dat langetermijngemiddelde kijken.

Of wel, maar dan gaat het meer de kant op van speculeren. En als ik kijk naar allerlei signalen op de financiele markten, dan zou ik zeggen dat je voorlopig beter de andere kant op kan speculeren.

[ybos]

President schreef op zondag 17 juli 2022 @ 22:17:
[...]

Een huis van 250.000 euro

Bij kopen:
- 5.000 euro aan overdrachtsbelasting
- 1.000 notariskosten
- 500 taxatie
- 1.500 hypotheek aanvraag kosten
- 1.000 inrichting (is laag voor de gemiddelde koper, maar enfin)
- 420 aan OZB wat je als huurder niet hoeft te betalen
- ?? aan onderhoudskosten
- 7.500 aan rente met 3%

Dus in jaar 1: 17.000 euro kwijt aan je huis, los dat je ook maandelijks de aflossingen moet ophoesten. Je krijgt natuurlijk wel een deel terug van de belasting. Maar voor jaar 1 is huren dus sowieso het goedkoopst geweest met een huur van 1.000 per maand

Jaar 2: 7.500 aan rente + 500 euro aan onderhoudskosten + 420 aan OZB = 8.420 euro. Dus kopen zou je 3.580 besparen in een ideale situatie. Komt in jaar 1+2 neer op 150 euro per maand besparen.

Als je gaat verkopen heb je ook te maken met makelaarskosten en is het de hoop dat je woning in waarde is gestegen of minimaal hetzelfde is gebleven. Daalt in die 3 jaar de waarde van je woning dan is het financieel helemaal waardeloos... Heb je meer onderhoudskosten dan zal huren ook verstandiger zijn dan kopen...

Met cijfers aantonen is niet te doen, omdat het per woning gigantisch verschilt...

Terugkomend op jouw laatste zin:
Evengoed is je post wel een goeie reality check.

Voor de korte termijn van 3 jaar die hier genoemd is.
Kijk eens naar deposito's. Die schijnen al iets meer rente te geven en gegarandeerd rendement. Zet niet alles meteen vast: cash is king.

@TS: goed dat je hier komt vragen en niet als eerste een mooie dikke auto koopt zoals zovelen zouden doen

[Sissors]

President schreef op zondag 17 juli 2022 @ 22:17:
[...]

Een huis van 250.000 euro

Bij kopen:
- 5.000 euro aan overdrachtsbelasting
- 1.000 notariskosten
- 500 taxatie
- 1.500 hypotheek aanvraag kosten
- 1.000 inrichting (is laag voor de gemiddelde koper, maar enfin)
- 420 aan OZB wat je als huurder niet hoeft te betalen
- ?? aan onderhoudskosten
- 7.500 aan rente met 3%

Dus in jaar 1: 17.000 euro kwijt aan je huis, los dat je ook maandelijks de aflossingen moet ophoesten. Je krijgt natuurlijk wel een deel terug van de belasting. Maar voor jaar 1 is huren dus sowieso het goedkoopst geweest met een huur van 1.000 per maand

Jaar 2: 7.500 aan rente + 500 euro aan onderhoudskosten + 420 aan OZB = 8.420 euro. Dus kopen zou je 3.580 besparen in een ideale situatie. Komt in jaar 1+2 neer op 150 euro per maand besparen.

Als je gaat verkopen heb je ook te maken met makelaarskosten en is het de hoop dat je woning in waarde is gestegen of minimaal hetzelfde is gebleven. Daalt in die 3 jaar de waarde van je woning dan is het financieel helemaal waardeloos... Heb je meer onderhoudskosten dan zal huren ook verstandiger zijn dan kopen...

Met cijfers aantonen is niet te doen, omdat het per woning gigantisch verschilt...

Grotendeels blijft het toch koffiedik kijken met huizenprijzen. Maar jouw getallen zijn nog wel heel voorzichtig, ik denk dat gemiddelde verhuizing heel veel meer kost. Vooral als ik kijk in mijn omgeving wat voor een huizen er te koop komen. (Voor een flink gedeelte zijn de eigenaren overleden of bijna, en die zijn vaak niet echt up to date gehouden).

Op lange termijn is kopen een no-brainer. Maar als je weet dat je binnen 3 jaar weg bent, en je bent blij in je huidige woning?

[joostmakaay]

President schreef op zondag 17 juli 2022 @ 22:17:
[...]

Een huis van 250.000 euro

Bij kopen:
- 5.000 euro aan overdrachtsbelasting
- 1.000 notariskosten
- 500 taxatie
- 1.500 hypotheek aanvraag kosten
- 1.000 inrichting (is laag voor de gemiddelde koper, maar enfin)
- 420 aan OZB wat je als huurder niet hoeft te betalen
- ?? aan onderhoudskosten
- 7.500 aan rente met 3%

Dus in jaar 1: 17.000 euro kwijt aan je huis, los dat je ook maandelijks de aflossingen moet ophoesten. Je krijgt natuurlijk wel een deel terug van de belasting. Maar voor jaar 1 is huren dus sowieso het goedkoopst geweest met een huur van 1.000 per maand

Jaar 2: 7.500 aan rente + 500 euro aan onderhoudskosten + 420 aan OZB = 8.420 euro. Dus kopen zou je 3.580 besparen in een ideale situatie. Komt in jaar 1+2 neer op 150 euro per maand besparen.

Als je gaat verkopen heb je ook te maken met makelaarskosten en is het de hoop dat je woning in waarde is gestegen of minimaal hetzelfde is gebleven. Daalt in die 3 jaar de waarde van je woning dan is het financieel helemaal waardeloos... Heb je meer onderhoudskosten dan zal huren ook verstandiger zijn dan kopen...

Met cijfers aantonen is niet te doen, omdat het per woning gigantisch verschilt...

En als dit TS z'n eerste woning is, en hij < 34 jaar oud is? Dan vervalt die 5k overdrachtsbelasting al, en is het een compleet ander rekensommetje.

[n4m3l355]

Ik ben een kleine vastgoed belegger met nu bijna 2 dozijn woningen, ik sta in vastgoed dan ook iets anders dan de meeste omdat vastgoed voor mij een bron van inkomsten is. Voor jou persoonlijke woning is het vaak niet rationeel wat je doet, immers je wilt graag die woning, die locatie, en je bent bereid om meer te betalen dan dat een woning op papier rendeert. Immers het is geen belegging maar het is iets waar je zelf wilt wonen. Omgekeerd als je huurt, betaal je meestal rendement, een beetje belegger verwacht 7,5% iets wat alleen haalbaar is wanneer je de woningen een aantal jaar geleden had gekocht, heden ten dagen is alles gewoon overpriced.

Maar dan kom je weer terug bij de individu, is het zinvol/practisch/wenselijk om een eigen woning nu te kopen, wanneer je rationeel bekijkt gewoon niet. Het is veelste duur wat je koopt, zelfs al is de rente ongekend laag (ja er zijn wat verhogingen maar het is nog steeds erg laag) is die woning nog steeds erg duur voor wat het is.

Ik wens iedereen een eigen woning maar on nu je eigen woning te kopen terwijl je leuk gehuurd zit zou ik nooit doen. We weten inderdaad niet waar de markt heen gaat, maar we weten wel dat prijzen niet onbeperkt de lucht in blijven gaan. Er komt een moment dat de markt zich wel weer corrigeert en als je dan 1 ton cash hebt kun je een hele leuke woning zo kopen. Banken zullen wellicht wat moeilijk doen om te financieren omdat de markt gewoon moeilijk is op dat moment maar met zoveel cash kom je een heel eind.

Laat je dan ook niet opjagen, en misschien heb je helemaal geen wens om te kopen en verhuis je net zoals ikzelf met enige regelmaat. Misschien zit je heel gunstig gehuurd, wie weet.

Nou met advies, let wel dat financiele adviseurs met dergelijke kleine bedragen weinig voor jou kunnen doen. Ze hebben graag geld maar graag groot geld. Dus als ze jou adviseuren (ik had een ABN adviseur nu een Robeco adviseur van ORIX) verwacht niet te veel. Ik ben geen profi maar ik zou het netjes in wat ETF's steken een deels cash houden. Komen we een zure periode tegenmoet gaan jou ETF's naar beneden dus blijf ze wel volgen.

[Croga]

President schreef op zondag 17 juli 2022 @ 22:17:
[...]

Een huis van 250.000 euro

Ja, zo kan ik het ook.... Pak de gemiddelde huurprijs van een particuliere huurwoning en vergelijk die dan met het goedkoopste krot achterin een achteraf dorp. Da's makkelijk.

Doe dezelfde berekening nog eens met een huis van 450'000 euro. Komen hele andere getallen uit, kan ik je verzekeren.

De bottomline is dat kopen ten allen tijde een speculatie op de woningmarkt is. En die is op dit moment helemaal niet zo zeker. Ik heb geen kristallen bol maar ik kan je wel vertellen dat wij niet blij waren met onze speculatie begin dit millenium. Gekocht in 2002, verbouwd in 2006. Toen we in 2013 wilde verhuizen was het huis plots een stuk minder waard dan de hypotheek die we bij de verbouwing geplakt hadden...... Tussen 2008 en 2013 zagen de woningbezitters bijna 20% van de waarde van hun huis verdwijnen.

Voor lange termijn: Yup, waarschijnlijk wel een goede investering. Voor 3 jaar? Wil je het risico lopen dat alles 15% minder waard is geworden?

[com2,1ghz]

Croga schreef op maandag 18 juli 2022 @ 06:14:
[...]

Ja, zo kan ik het ook.... Pak de gemiddelde huurprijs van een particuliere huurwoning en vergelijk die dan met het goedkoopste krot achterin een achteraf dorp. Da's makkelijk.

Doe dezelfde berekening nog eens met een huis van 450'000 euro. Komen hele andere getallen uit, kan ik je verzekeren.

De bottomline is dat kopen ten allen tijde een speculatie op de woningmarkt is. En die is op dit moment helemaal niet zo zeker. Ik heb geen kristallen bol maar ik kan je wel vertellen dat wij niet blij waren met onze speculatie begin dit millenium. Gekocht in 2002, verbouwd in 2006. Toen we in 2013 wilde verhuizen was het huis plots een stuk minder waard dan de hypotheek die we bij de verbouwing geplakt hadden...... Tussen 2008 en 2013 zagen de woningbezitters bijna 20% van de waarde van hun huis verdwijnen.

Voor lange termijn: Yup, waarschijnlijk wel een goede investering. Voor 3 jaar? Wil je het risico lopen dat alles 15% minder waard is geworden?

Nou wil ik geen uitspraken doen van jouw situatie, maar een hoop mensen hadden rond 2008 een 100% aflossingsvrije hypotheek of een beleggingshypotheek genomen die dus goed de sjaak waren. Dan kwam daarbij nog dat er extra bijgeleend werd voor een vakantie/auto. Kosten koper kon er ook makkelijk bovenop.
Kortom, hypotheken werden makkelijker gegeven, men loste liever weinig/niets af want huizenprijzen zouden toch stijgen en toen zaten ze onder water. Dat duurde ook maar een jaar of 5.

Maar goed huizen worden altijd meer waard. Als we iets verder uitzoomen op de grafiek van huizenprijzen dan is die altijd in een stijgende lijn. Die gene die in het meest ongunstige moment in 2008 een woning hebben gekocht, die hebben nu waarschijnlijk een overwaarde die het dubbele is van hun hypotheek als het niet meer is.
Met de huurprijzen van nu is huren ook niet echt een reëel optie tenzij je in korte termijn eruit wilt.

[Flozem]

Croga schreef op maandag 18 juli 2022 @ 06:14:
[...]
Voor lange termijn: Yup, waarschijnlijk wel een goede investering. Voor 3 jaar? Wil je het risico lopen dat alles 15% minder waard is geworden?

Laten we het zo stellen: als die woning in een overspannen woningmarkt zo ver omlaag komt, komt alles gigantisch omlaag en blijft van alle alternatieven in dit topic ook niks over.

Dat gezegd hebbende, is 100k cash geen garantie dat OP een huis kan kopen. Immers zal hij nog steeds een deel moeten financieren, en dat blijft afhankelijk van zijn inkomsten en de waarde van het beoogde pand.

[Croga]

com2,1ghz schreef op maandag 18 juli 2022 @ 07:18:
Maar goed huizen worden altijd meer waard.

Dat is dus gewoon niet waar. Als je in 2008 had gekocht dan had je de paar jaar daarna gewoon een vet probleem.

Huizen worden, uitgaande van de historische cijfers, *OP DE LANGE TERMIJN* altijd meer waard. Maar daar heb je geen drol aan als je huis in de 3 jaar dat je het bezit 15% minder waard is geworden en je het wilt verkopen.

Laat dat nou exact het scenario zijn wat er besproken werd......

Flozem schreef op maandag 18 juli 2022 @ 07:21:
Laten we het zo stellen: als die woning in een overspannen woningmarkt zo ver omlaag komt, komt alles gigantisch omlaag en blijft van alle alternatieven in dit topic ook niks over.

Ik denk dan ook dat het op dit moment veel slimmer is om die 100k gewoon op je bankrekening te laten staan. De aandelenmarkt is een chaos op dit moment, de huizenmarkt is een bubbel die ooit gaat klappen. Heel mischien is edelmetaal nog een optie. Maar persoonlijk houdt ik het op dit moment even gewoon op de rekening.

[ Voor 35% gewijzigd door Croga op 18-07-2022 07:24 ]

[com2,1ghz]

Croga schreef op maandag 18 juli 2022 @ 07:21:
[...]

Dat is dus gewoon niet waar. Als je in 2008 had gekocht dan had je de paar jaar daarna gewoon een vet probleem.

Huizen worden, uitgaande van de historische cijfers, *OP DE LANGE TERMIJN* altijd meer waard. Maar daar heb je geen drol aan als je huis in de 3 jaar dat je het bezit 15% minder waard is geworden en je het wilt verkopen.

Laat dat nou exact het scenario zijn wat er besproken werd......

Dat is toch precies wat ik zeg?

[DeadKennedy]

Ik ken jouw specifieke situatie niet, maar voor mij en mijn omgeving geldt: absoluut zsm instappen in de woningmarkt, slimste wat ik ooit gedaan heb.

Voor een ruim huis in de stad betaal ik nu (alle bedragen afgerond) €2000 hypotheek, waarvan €1000 "verplicht sparen" (aflossen), en €1000 "huur" (rente) is. Hier gaat dan nog een HRA van €370 af.
Voor €630 huur krijg je echt helemaal niks in de randstad.

Ik snap de hele discussie over stijging of daling van de huizenprijzen nooit, tenzij je uit de (Nederlandse) woningmarkt stapt, stijgt of daalt de waarde van je volgende huis gewoon mee. Netto geen/weinig resultaat dus. Tegen de tijd dat ik uit deze woningmarkt stap (if ever) heeft het me sowieso een bizar voordeel opgeleverd, ongeacht de stijging/daling van huizenprijzen.

[ Voor 5% gewijzigd door DeadKennedy op 18-07-2022 08:47 ]

[n4m3l355]

DeadKennedy schreef op maandag 18 juli 2022 @ 08:35:
Voor een ruim huis in de stad betaal ik nu (alle bedragen afgerond) €2000 hypotheek, waarvan €1000 "verplicht sparen" (aflossen)

Geld vastzetten in een Illiquide belegging waarop je zelf geen invloed hebt wat de markt doet en op het moeilijkste moment van de markt onmogelijk liquide kunt maken en waar je voor de rest dan ook helemaal niets mee kunt doen. Je kunt ook 1.000 euro of 12k op jaarbasis elders in steken en wellicht rendeert het meer en kun je dit wel snel liquide maken.

en €1000 "huur" (rente) is. Hier gaat dan nog een HRA van €370 af. Voor €630 huur krijg je echt helemaal niks in de randstad.

Echter hij is bereid om 1.100 euro neer te leggen voor huur en wie weet zit hij nog steeds "goedkoop". Immers voor 2.000 euro in de maand heb je een hypotheek van 3.5 ton? En wie weet heeft hij voor 1.100 euro een pand van 5/6 ton, het is koffie dik kijken uiteindelijk waar hij zit.

Zelf heb ik niks tegen het kopen van een woning echter doe het dan wel wanneer dit een gezond moment is. Dat dit de top van de markt is zal niemand je kunnen vertellen, maar dit is zeker niet de bodem. Als je nu wilt kopen spring je wel heel duur erin.

[CivLord]

Jazzy schreef op zondag 17 juli 2022 @ 20:25:
[...]

Kopen. Laat je niet gek maken met verhalen over dips die al dan niet zouden gaan komen, op langere termijn is een huis/appartement gegarandeerd een goede investering.

Op lange termijn is een huis meestal een goede investering. Maar let wel op extra kosten. Wanneer twee jaar nadat je een voor jou maximale hypotheek hebt afgesloten het dak vernieuwd moet worden of na tien jaar de fundering vernieuwd moet worden omdat je palen rot zijn, kost dat vaak meer dan je op kan brengen. Maar dat terzijde.

Je hebt het over de lange termijn. Maar soms moet je een huis op de kortere termijn verkopen. Bv. wanneer je tijdens een economische crisis én je baan én je huwelijk kwijt raakt. Dan is door de crisis de woning vaak meer in waarde gedaald dan ondertussen is afbetaald en door de omstandigheden kan je niet wachten met verkopen tot betere tijden.

Ik wil niemand ontmoedigen een huis te kopen, maar laat je vooral iet gek maken door haleluja-verhalen.
De huizenmarkt is erg overspannen op dit moment. En de huizenmarkt is erg onvoorspelbaar. de ene crisis gaat er volledig aan voorbij, de ander kan zomaar voor een correctie van 10% tot 20% leiden terwijl de bubbel ook totaal kan barsten door een speldenprikje.

Dus laat je door niets gek maken. Denk alles goed door en houd ook rekening met verlies van werk en scheiden van je partner (wanneer deze mede-eigenaar en/of medebetaler is).

[CodeCaster]

n4m3l355 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 05:36:
Ik ben een kleine vastgoed belegger

[...]

Ik wens iedereen een eigen woning

offtopic:
(X) Doubt

[Kromatic]

Er is nooit een goed of slecht moment om in te stappen. Ik ken mensen die al 3 jaar lang roepen dat de prijzen nu zo hoog zijn dat de bubbel binnenkort uiteenspat, let wel dat zeggen ze dus al 3 jaar. In die tijd ben ik al twee keer verhuisd inclusief gigantische overwaardes en huren zij nog steeds a 1200 per maand. Huizen worden altijd meer waard over de lange termijn. Met 100k cash zou je zelfs bij een scheiding/werkloosheid enkele jaren moeten kunnen overbruggen met een klein inkomen (lees:bijbaan). Het risico is dus erg laag en als je de rit kan uitzitten denk aan 2008 > 2013 dan komt ook dat weer goed.

Kijk maar naar de adviseurs bij de grootbanken, zelfs zij met alle data waarover ze beschikken, kunnen geen juiste voorspelling doen. Dat kan helaas niemand, maar net zoals met de TOTO voor het WK voetbal, waarbij iedereen een eindscore voor een voetbalwedstrijd doorgeeft, is er altijd wel iemand die gelijk heeft.

Overigens als je bijna twee dozijn aan woningen hebt dan ben je in mijn ogen al een hele flinke jongen hoor. 23x250k = 5,75 mil aan belegd vermogen, mits het natuurlijk allemaal eigendom is.

[ Voor 32% gewijzigd door Kromatic op 18-07-2022 09:15 ]

[DeadKennedy]

n4m3l355 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 09:01:
[...]

Geld vastzetten in een Illiquide belegging waarop je zelf geen invloed hebt wat de markt doet en op het moeilijkste moment van de markt onmogelijk liquide kunt maken en waar je voor de rest dan ook helemaal niets mee kunt doen. Je kunt ook 1.000 euro of 12k op jaarbasis elders in steken en wellicht rendeert het meer en kun je dit wel snel liquide maken.

Ja het zit vast in de stenen dat kan in een crisis onhandig zijn. Verder heeft het qua rendement de laatste jaren een stuk beter gedaan dan mijn aandelen, maar ja het kan dooien het kan vriezen.

Echter hij is bereid om 1.100 euro neer te leggen voor huur en wie weet zit hij nog steeds "goedkoop". Immers voor 2.000 euro in de maand heb je een hypotheek van 3.5 ton? En wie weet heeft hij voor 1.100 euro een pand van 5/6 ton, het is koffie dik kijken uiteindelijk waar hij zit.

Bijna 5 ton. Zolang we het niet weten, ga ik maar uit van wat ik weet van de markt. En dat is dat je voor €1100 huur niet in een huis van 6 ton zit, maar 2x zo weinig vierkante meters hebt als ik nu (zeg 55 tov 110). Voor netto €500 méér per maand heb ik twee keer zoveel huis en spaar ik / los ik €1000 per maand af ipv dat de huurbaas er mee wegloopt. Zelfs met een buitenschilder en kapotte CV ketel op z'n tijd, weet ik wel waar ik voor kies.

Zelf heb ik niks tegen het kopen van een woning echter doe het dan wel wanneer dit een gezond moment is. Dat dit de top van de markt is zal niemand je kunnen vertellen, maar dit is zeker niet de bodem. Als je nu wilt kopen spring je wel heel duur erin.

Ik kan de markt niet voorspellen, dus dat probeer ik ook niet.

[TheIbex]

Wel even iets anders, je schrijft vrij dure huurwoning. Ik ga er dan vanuit dat je in de vrije sector huurt en geen recht hebt op toeslagen?

Mocht je wel recht hebben op toeslagen, hou er dan rekening mee dat je meevaller wel eens invloed kan hebben op je toeslagen zie hier;

Dit om teleurstellingen/verrassingen te voorkomen. Mogelijk niet relevant, maar dan is het toch maar gemeld.

[Jazzy]

n4m3l355 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 09:01:
Zelf heb ik niks tegen het kopen van een woning echter doe het dan wel wanneer dit een gezond moment is. Dat dit de top van de markt is zal niemand je kunnen vertellen, maar dit is zeker niet de bodem. Als je nu wilt kopen spring je wel heel duur erin.

Het gezegde luidt Time in the market beats timing the market.

Wat alle andere reacties op mijn 'jubelverhaal' over kopen betreft, jullie onderschrijven precies mijn punt. Om naar een 'huren is beter dan kopen' resultaat toe te werken moet je uitgaan van zeer onrealistische scenario's zoals een omslag van de prijsontwikkeling direct na aanschaf, die vervolgens onverminderd doorzet en het gedwongen moeten verkopen na drie of vier jaar. En zelfs in dat worst-case scenario spreek je over break-even of een minimaal verlies. In alle andere scenario's winst.

Elk scenario waarin de TS geen woning koopt heeft bovendien tot gevolg dat zijn vermogen jaarlijks met 15k afneemt door het betalen van huur. Alle andere genoemde alternatieven zoals geld even op de bank laten staan of in deposito's steken leveren dus gegarandeerd een negatief resultaat op.

[ex87]

Wil TS wel een huis kopen? Dat lees ik nergens. Ik ben zelf ook semi vermogend en woon ook gewoon in een huur huis, reden is omdat ik elke 2/3 jaar m'n omgeving zat ben (en ook een paar x in het buitenland heb gewoond). Pas als ik het een beetje zeker weet ga ik wat kopen.

Het zal vast een goede investering zijn maar, je moet het ook wel willen.

Ik heb een jaar inkomsten op m'n spaarrekening staan, en de rest via Meesman.

[Tsurany]

Vergeet niet dat in een negatievere woningmarkt je niet alleen geld verliest maar ook flexibiliteit, als het langer duurt om je woning te verkopen zit je ook langer aan die locatie vast. Dat gebeurt niet vaak maar hebben we in het verleden wel degelijk mee gemaakt, mensen die wel wilden verhuizen maar hun woning niet zo snel verkocht kregen.
Gaat dat op korte termijn gebeuren? Erg lastig te voorspellen, maar gezien de onrust in de wereld waarbij een land betrokken is die verantwoordelijk is voor een heel groot deel van de olie en gas leveringen en een ander land wat verantwoordelijk is voor een groot deel van de voedsel leveringen is een kleine recessie absoluut niet uitgesloten. Een crisis voorspel je vooral achteraf helaas

Daarnaast gaat er ook gewoon veel tijd en energie in zitten. Het regelen van financiering, het vinden van het juiste huis en het verhuizen zelf. Onderschat dat onderdeel ook niet en de impact die het heeft.

Maar stel dat je niet wilt kopen op korte termijn, wat dan wel? Doorgaans is indexbeleggen de beste optie in mijn ogen, het kost weinig tijd en maakt op lange termijn, gebaseerd op het verleden, altijd een goede winst. Echter is het juist een lange termijn investering, beleggen voor slechts een paar jaar kan je ook flink wat verlies opleveren. Doe het dus enkel met geld dat je voor een lange termijn vast kan zetten.

Beleggen in losse aandelen raad ik niet aan, evenals crypto of andere financiële producten. De afgelopen jaren is de beurs enorm gestegen en kon je haast geen verlies maken, je zag overal video's van mensen die geld binnen harkten. Echter vanaf begin dit jaar is de beurs flink ingestort en bleek de crypto markt ook geen alsmaar stijgende lijn te vertonen waardoor daar flink wat geld is verloren. Stap daar enkel in als je echt verstand hebt van de materie en niet alleen op basis van de illusie dat je weet wat je doet omdat je op een mailing list staat en een paar van de woorden die daarin gebruikt worden herkend

[dinootje]

Voordat ik een dergelijk bedrag waar dan ook in zou stoppen, zou ik beginnen met nadenken over::

• waar mijn geld momenteel heen gaat,
• of ik daar op kan besparen en zo gegarandeerd rendement kan halen,
• hoe ik mijn toekomst op de middenlange termijn zie en
• hoeveel ik daarvoor ongeveer nodig heb op welk moment.

Het is sowieso goed om daar met enige regelmaat over na te denken. Zo hebben wij het maximale uit onze hypotheek en hypotheekrente aftrek weten te halen, zijn op gunstige momenten aangeschafte zonnepanelen en een elektrische auto hun aanschaf dubbel en dwars waard, woning isolatie levert ook nog extra comfort op, etc.
Daarmee behalen we structureel zeer goede rendementen, waar we ook nog eens veel plezier aan hebben.

Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat je niet moet belggen in vastgoed, aandelen, of wat dan ook. Maar er is geen pasklaar antwoord, wat voor iedereen het beste is. Begin met zelfonderzoek.

[Morty]

Bedrag is te klein voor een financieel adviseur imo.

Bedenk je ook dat wanneer je het afgelopen maanden in aandelen had geinversteerd het nog veel harder dan inflatie naar beneden was gegaan. Beleggen is vooral iets voor de lange termijn.

Belangrijkste vraag is daarom voor wat voor termijn je het geld weg wilt zetten. Als je ermee wilt gaan sparen voor je pensioen dan kan je inderdaad na gaan denken over beleggen/investeren/indexfonds. Als je er binnen nu en 5 jaar een huis mee wilt gaan kopen kan je nu beter niks doen.

[Qwerty-273]

Nog als aanvulling, je hoeft het bedrag niet in één keer in te leggen (welk product of producten je uiteindelijk ook kiest). Je kan het in stapjes doen zolang het voor jezelf goed aanvoelt. Daarbij wel realistisch kijken naar de transactie kosten, dat je daar niet te veel geld aan kwijt raakt.
Een financieel adviseur geeft waarschijnlijk voor dit bedrag een standaard advies wat ze op de plank hebben liggen. Vaak biedt een huisbank wel een adviseur aan tegen geen of lage kosten. Dat kan een eerste stap zijn om meer informatie in te winnen. Daarnaast heb je zowel het FO als beleggen topic waar veel nuttige info in verstopt zit (en soms zitten daar ellenlange niet gerelateerde discussies tussen).

[Johan Bogle]

Jazzy schreef op zondag 17 juli 2022 @ 21:54:
Zaligmakend heb ik niet gezegd, wel dat instappen op de koopmarkt op lange termijn altijd beter is.

Maak gerust een rekenvoorbeeldje over bijvoorbeeld vier jaar. Uitgaande van een huurwoning van 1100 euro met 3% huurstijging per jaar is je vermogen dan met 55.000 euro afgenomen want die betaalde huur zie je nooit meer terug. Stel dat de TS nu een woning van 3 ton koopt maar voor slechts 2 ton hypotheek nodig heeft en laten we uitgaan van een hele bescheiden 6% stijging van de woningprijzen per jaar. Dan is die woning na 4 jaar ongeveer een 357.000 euro waard.

In plaats van een afname van 55k een toename van 57k, een verschil van 112.000 euro. Daar komt nog bij het deel van de hypotheek dat in vier jaar afgelost is. Natuurlijk staan daar wat kosten tegenover die inherent zijn aan kopen of woningbezit, maar ik zie werkelijk niet in hoe die groter dan 112k kunnen zijn.

De komende vier jaar zie ik eerder een daling dan een stijging van de huizenprijzen. Stel dat het heel bescheiden daalt met 5% per jaar is je som heel anders…. Huizen koop je niet voor 4 jaar. Is dat je horizon: huren. Koop je voor 15 jaar dan kopen. Kan nu een paar jaar een dip komen, maar over 15 jaar is een huis altijd meer waard.

[Agent47]

Ga naar een hypotheekadviseur en leg het uit. Je kan dan samen bespreken hoe en wat.

[Twieeker]

Dank allen voor de waardevolle tips/discussie.

Inderdaad heel erg situatie afhankelijk en leuke discussie over de woningmarkt.

[namliam_eht]

Zelf lees ik al een hele tijd mee met het FO topic en ben ik ook bezig met van alles en nog wat.

Wanneer komt een adviseur wel in de picture denken we? 500k, 1 m, 1,5m, 2m , 3m,4m,5m,10 m?
Of heb je niet veel meer nodig dan spreid e.a. over diverse NT/etc fondsen en YOLO ?

Ergens moeten die lui toch meerwaarde hebben?
Of is dat toch echt alleen voor zij die het echt helemaal niet zien zitten om zich een beetje te verdiepen?

[pennywiser]

namliam_eht schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 15:33:
Zelf lees ik al een hele tijd mee met het FO topic en ben ik ook bezig met van alles en nog wat.

Wanneer komt een adviseur wel in de picture denken we? 500k, 1 m, 1,5m, 2m , 3m,4m,5m,10 m?
Of heb je niet veel meer nodig dan spreid e.a. over diverse NT/etc fondsen en YOLO ?

Ergens moeten die lui toch meerwaarde hebben?
Of is dat toch echt alleen voor zij die het echt helemaal niet zien zitten om zich een beetje te verdiepen?

Als deze zich terug verdient, dat kan alleen als het bedrag groot genoeg is of als het risico te groot is dat alles over balk gaat. Verder hebben sommige private banking partijen een afdeling "sudden wealth", dat begint vaak bij 500k misschien meer tegenwoordig.

[Freeaqingme]

namliam_eht schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 15:33:
Ergens moeten die lui toch meerwaarde hebben?
Of is dat toch echt alleen voor zij die het echt helemaal niet zien zitten om zich een beetje te verdiepen?

Dat verschilt, zoals dat geldt voor heel veel adviseurs. De ene persoon gaat naar de rechtswinkel om te vragen of ie na een week nog een pakketje mag terugsturen, de ander zoekt het zelf op wetten.nl op inclusief alle bijbehorende jurisprudentie.

Zo zal dat hier ook gelden. Lees je je graag in, vind je het niet erg om te volgen wat er in financiele markten speelt en hele avonden met ExcelLibreOffice Calc-sheets bezig te zijn, dan zal je het prima zelf kunnen tot een veel groter bedrag. Ten opzichte van iemand die 't wel belangrijk vindt dat het goed gebeurt, maar daar geen omkijken naar wilt hebben.

Als iemand uit de categorie 'ik doe het zelf wel' dan toch een adviseur in de arm neemt, zal 't ook veel sneller gebeuren dat 'ie dat maar een noob vindt, omdat het standaardadvies (of kennis) van zo'n adviseur niet volledig toegespitst is op de individuele klant.

[Jeroenneman]

namliam_eht schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 15:33:
Zelf lees ik al een hele tijd mee met het FO topic en ben ik ook bezig met van alles en nog wat.

Wanneer komt een adviseur wel in de picture denken we? 500k, 1 m, 1,5m, 2m , 3m,4m,5m,10 m?
Of heb je niet veel meer nodig dan spreid e.a. over diverse NT/etc fondsen en YOLO ?

Ergens moeten die lui toch meerwaarde hebben?
Of is dat toch echt alleen voor zij die het echt helemaal niet zien zitten om zich een beetje te verdiepen?

Een financieel adviseur doet iets meer dan alleen index fondsen of juist specifieke bedrijven aankopen. Beleggingen zijn maar één onderdeel van financieel advies. Die kijkt ook naar je situatie, je wensen, eventueel belastingtechnisch fijne constructies etc. Zelfs op Tweakers zijn daar altijd al flinke discussies over, dus er is geen "right answer".

[Freeaqingme]

pennywiser schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 15:40:
[...]

Als deze zich terug verdient, dat kan alleen als het bedrag groot genoeg is of als het risico te groot is dat alles over balk gaat. Verder hebben sommige private banking partijen een afdeling "sudden wealth", dat begint vaak bij 500k misschien meer tegenwoordig.

Ik ben het niet met je oneens. Echter spreekt ook dit niet altijd voor zich. Stel je legt een miljoen in allemaal ETF's samen met je adviseur. Na een jaar heb je nog 950K over. Heeft die adviseur zich dan terugverdiend?

Wellicht als je het zelf gedaan had had je nu nog maar 600K gehad.

[Freeaqingme]

Overigens hecht ik er wel nog waarde aan nog even terug te komen op het 'lange termijn rendement'. Veel mensen kijken dan naar de afgelopen 70 jaar, en constateren dat uiteindelijk vastgoed (en veel andere dingen) altijd in waarde stijgen.

Echter, je zag in de jaren 30 van de vorige eeuw ook dat alles voor langere tijd horizontaal bleef of zelfs in waarde afnam (zeker t.o.v. de inflatie). Je hebt dus geen garantie dat je op termijn van 10+ jaar altijd winst maakt. Ook leuk hierbij is om eens te googlen op 'super cycle economics'.

Verder kan het best zo zijn dat de woningmarkt als geheel de afgelopen 70 jaar altijd gestegen is op de langere termijn. Dat is geen garantie dat als jij 1 woning koopt dat ook het geval zal zijn. Bij die ene woning kan bijvoorbeeld onverwachts de fundering verrot raken, er een constructiefout zichtbaar worden terwijl de bouwer failliet is en 't garantiefonds niet meer uitkeert, of iets anders gebeuren waar je niet tegen verzekerd was.

[pennywiser]

Freeaqingme schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 15:46:
[...]


Ik ben het niet met je oneens. Echter spreekt ook dit niet altijd voor zich. Stel je legt een miljoen in allemaal ETF's samen met je adviseur. Na een jaar heb je nog 950K over. Heeft die adviseur zich dan terugverdiend?

Wellicht als je het zelf gedaan had had je nu nog maar 600K gehad.

True. Lastig inderdaad. Ik vind dat op zichzelf al over de balk smijten van geld met een dergelijke hoeveelheid. Met een miljoen kan je geen dergelijk risico lopen. Bloot staan aan 5% neerwaarts risico zonder dat een adviseur risico heeft ingedekt met put opties of anderzijds. Heb je dan weer een 2e adviseur voor nodig, maar wie vertrouw je. Als dit miljoen er 1 is van nog meer, dan is het een ander verhaal.

[ Voor 4% gewijzigd door pennywiser op 20-07-2022 15:58 ]

[burnedhardware]

Wellicht open deur, maar blijf weg bij crypto (en zeker als je er geen verstand van hebt).

Vastgoed lijkt best een veilige belegging, belangrijkste risico is een gebeurtenis waarbij de opstalverzekering niet dekt (overstroming limburg), maar zelfs dan heb je de grond nog. Beleggen in woningen is bovendien een van de weinige relatief veilige investeringen waarbij de inflatie wordt bijgehouden.

bij beleggingen in aandelen(fondsen), heb je te maken met risico's als failissementen en fraude (zelfs hele fondsen die gesloten worden na gesjoemel)

Als je het bedrag bij een bank parkeert, hou dan rekening met de depositogarantie. banken geven veel minder rente dan de inflatie en daarmee verlies je zeker je geld.

[Sdreeg]

Kun/wil je het geld lange tijd missen (10+ jaar)?

- Zo ja, optie 1, beleg het als lump sum in een breed gespreide ETF. Als je lump sum niet aandurft, maandelijks een vast bedrag op een vast moment. Meesman is makkelijk, de grootbanken zijn nog iets goedkoper. Je zult er geen spijt van krijgen.
- Zo ja, optie 2, gebruik het om een huis te kopen waar je graag in wilt wonen voor langere tijd. Geen garantie op exorbitante waardevermeerdering zoals in de afgelopen 5 jaar, maar ondertussen woon je wel prettig en dat is ook wat waard. Je zult er geen spijt van krijgen.

- Zo nee, optie 1, laat het geld op een rekening staan, al of niet in de vorm van deposito's. Door inflatie zal het geld minder waard worden, maar dat is (doorgaans) te overzien over een korte periode. Je zult er geen spijt van krijgen.
- Zo nee, optie 2, koop crypto, loten of ga naar het casino. Garantie voor spanning en vermaak, plus extra gespreksstof aan de borreltafel. Je zult er spijt van krijgen, maar wellicht ook een leuke tijd meemaken.

Uiteraard zijn de opties ook te combineren!

[namliam_eht]

Freeaqingme schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 15:44:
[...]
Als iemand uit de categorie 'ik doe het zelf wel' dan toch een adviseur in de arm neemt, zal 't ook veel sneller gebeuren dat 'ie dat maar een noob vindt, omdat het standaardadvies (of kennis) van zo'n adviseur niet volledig toegespitst is op de individuele klant.

Dit is wel herkenbaar, i.i.g. voor zover adviseurs over pensioen en hypotheken en leningen.... wat een koekebakkers zijn dat.... ook een notaris hoeft mij niet het stuk dat ik ga ondertekenen nog een keer voor te lezen.... snap dat een notaris er moet zijn voor ondertekening e.d. maar voordat ik iets ga ondertekenen zorg ik dat ik vragen stel als ik het niet begrijp.... eenmaal aan tekenen toe, is tekenen klaar.... maar tja.

burnedhardware schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 16:03:
Wellicht open deur, maar blijf weg bij crypto (en zeker als je er geen verstand van hebt).

Zelf i.i.g. geen goed gevoel bij crypto al zijn er natuurlijk al vele mensen vele malen multi miljonair en weer ex-miljonair en weer multi miljonair mee geworden.
Je hoort en ziet natuurlijk alleen de success verhalen.

burnedhardware schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 16:03:
Vastgoed lijkt best een veilige belegging

Relatief veilig, denk ik ook... maar niet zonder zijn problemen en zeker voor de voorzienbare toekomst waarin ze bezig zijn met o.a. huur beperkingen en zwaar(der) belasten van verhuurd onroerend goed.
Bovendien is een waarde stijging van het onroerend goed fijn, maar dat zit vast in stenen en koop je dus geen boterham voor.
Een appartement van 400k wat je voor 250k financiert ad 4% = 10.000 euro per maand.
Moet je dus al 1000 euro per maand huur trekken om de financiering te betalen, heb je nog opstal, onderhoud, risico's etc... een marginale cashflow als die al positief is.
Langer termijn, ja, maar als je korte(re) termijn veel kosten hebt en/of van je vermogen wil leven in het kader van FO en/of pensioen zitten daar wel haken en ogen aan.

burnedhardware schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 16:03:
Als je het bedrag bij een bank parkeert, hou dan rekening met de depositogarantie. banken geven veel minder rente dan de inflatie en daarmee verlies je zeker je geld.

Ken ook het DGS en ja rente is RUK maar -25% afgelopen 6 maanden op de beurs is nog rukkerder, dat gezegd hebbende nog eens -25% ??

Overigens, ik wou dat ik echt dit soort problemen had maar ben daar zeker nog lang niet...
Toch vraag ik me af, wat zijn al die adviseurs nu waard... en wanneer zijn ze het waard.
Lang niet iedereen wisselt hier zomaar eens van gedachten, laatst zelf maar eens (na)gerekend dat 200k een spaar bv interessant kan zijn.
En dat bij minder dan 3,5% ook eeen spaar bv interessant kan zijn (want geen box 3, maar box 2)
Dus > 200k en < 3,5% = spaar bv (optioneel)
Maar niemand die het exact weet, al staat het hele gebeuren nu toch wel onder het vergrootglas.

[namliam_eht]

Sdreeg schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 16:48:
Kun/wil je het geld lange tijd missen (10+ jaar)?

- Zo ja, optie 1, beleg het als lump sum in een breed gespreide ETF. Als je lump sum niet aandurft, maandelijks een vast bedrag op een vast moment. Meesman is makkelijk, de grootbanken zijn nog iets goedkoper. Je zult er geen spijt van krijgen.
- Zo ja, optie 2, gebruik het om een huis te kopen waar je graag in wilt wonen voor langere tijd. Geen garantie op exorbitante waardevermeerdering zoals in de afgelopen 5 jaar, maar ondertussen woon je wel prettig en dat is ook wat waard. Je zult er geen spijt van krijgen.

Optie 3, los bestaande hypotheek af (al is het misschien zonde bij een hypotheek van 2%?)

Zo nee, optie 3 (of deel uit jouw optie 1): bouw een Deposito ladder om nog een beetje rendement te maken
Tot 1,15% op het moment bij 5 jaar vast volgens Spaarinformatie.nl,
Is op 1000 euro nog maar 11 euro, maar als het over serieus geld gaat 100.000 is het toch 1100 euro ... tuurlijk is nog (lang) niet de huidige inflatie... maar goed

[Qwerty-273]

De beurs gaat niet alleen omhoog, maar ook door diepe dalen. Echter gemiddeld genomen heb je een positief resultaat over de langere termijn. En ja er zijn periodes te vinden waar je een stuk langer opzij beweegt of naar beneden rolt, maar ook op die momenten als je periodiek blijft kopen dan koop je meer voor hetzelfde bedrag. Dat is dan wel gericht op het volgen van de wereldmarkt kapitalisatie of slechts alleen de VS markt. Als je een actievere keuze maakt om alleen op Europa of andere regio’s te richten dan kan het soms erg tegenvallen. Dat is ook de valkuil van het Nederlandse financiële nieuws waar de AEX prominent neer wordt gezet, terwijl als je wereldwijd kijkt dit slechts een kleine fractie is. Ren home bias kan je behoorlijk wat rendement kosten.

Als eenvoudige statistiek: https://advisors.vanguard...tics/historicalRiskReturn
Er zijn van zowel Vanguard als ook Blackrock/iShares en anderen economen voldoende onderzoeken terug te vinden waar men dieper op de materie in gaat. Dat is wel de vooruitgang van het internet dat informatie veel makkelijker beschikbaar is.

Of zoek de slechtste belegger ooit op met de naam Bob.
https://www.cnbc.com/amp/...st-market-timer-ever.html

[ Voor 6% gewijzigd door Qwerty-273 op 20-07-2022 18:33 ]

[namliam_eht]

Bob ken ik, maar dat gaat wel weer over een heel lange termijn.
Als je misschien over 5 tot 10 jaar of zelfs sneller al geld nodig hebt....
Je kan natuurlijk ook splitsen, zodat je met 5+ jaar gaat "werken" en voor de horizon van 5 jaar aan cash hebt al dan niet in een deposito ladder, die je ook nog eens periodiek aan vult.

[Luuk]

burnedhardware schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 16:03:
Wellicht open deur, maar blijf weg bij crypto (en zeker als je er geen verstand van hebt).

Vastgoed lijkt best een veilige belegging, belangrijkste risico is een gebeurtenis waarbij de opstalverzekering niet dekt (overstroming limburg), maar zelfs dan heb je de grond nog. Beleggen in woningen is bovendien een van de weinige relatief veilige investeringen waarbij de inflatie wordt bijgehouden.

bij beleggingen in aandelen(fondsen), heb je te maken met risico's als failissementen en fraude (zelfs hele fondsen die gesloten worden na gesjoemel)

Als je het bedrag bij een bank parkeert, hou dan rekening met de depositogarantie. banken geven veel minder rente dan de inflatie en daarmee verlies je zeker je geld.

Helemaal geen open deur. Niks mis met een stukje vermogen in Bitcoin. (en alleen Bitcoin, en alleen op een hardware wallet)

Overigens zijn vastgoed en aandelen net zo tricky als je er geen verstand van hebt.