Vlucht geannuleerd - Recht op vergoeding?

[Thompson]

Afgelopen donderdag zouden wij van Eindhoven naar Budapest vliegen.
Door dit voorval was onze vlucht in eerste instantie met 45 min vertraagd en even later volledig geannuleerd. Het is ons toen gelukt om deze vlucht om te boeken naar een vlucht 24u later. I.v.m. het ook niet kunnen bereiken van de service balie hebben we daarna zelf een hotelovernachting en eten geregeld, deze krijgen we als het goed is nog vergoed. Maar los daarvan mogen wij volgens Verordening 261/2004 een vergoeding claimen. Volgens die verordening gaat dat bij een vertraging van >24u en <1500km over 250€.

Echter beroept Wizz air zich op diezelfde verordening onder het mom van "Het recht op financiële compensatie geldt niet indien de luchtvaartmaatschappij "kan aantonen dat de annulering het gevolg is van buitengewone omstandigheden die ondanks het treffen van alle redelijke maatregelen niet voorkomen konden worden" (artikel 5, lid 3)..... beveiligingsomstandigheden" dat ze dat niet hoeven te doen. Een specifieke reden geven ze niet, ze verwijzen enkel daar naartoe.

Maar gezien de situatie op EHV airport is dat toch een hele logische stelling van Wizz Air?

Echter is er dan nog wel iets waardoor bij mij de schoen wringt met die stelling. Namelijk dat onze vlucht, oorspronkelijk gepland voor 17:30 is gecancelled en ten tijde dat die gecancelled werd waren er welgeteld 4 vluchten tegelijk gecancelled, namelijk 4 vluchten van Wizz air. Diverse (10+) vluchten tussen 15:00 en 17:30 van andere maatschappijen gingen nog wel gewoon, zij het met vertraging. Hierdoor lijkt het er heel erg op dat Wizz air er gewoon bewust voor heeft gekozen om deze vluchten te annuleren, voor whatever reason (geen capaciteit om e.e.a. op dat moment te regelen? Side deal met EHV airport?).

We gaan sowieso nog vragen om een verdere uitleg, immers "Het Hof van Justitie oordeelde in het arrest Wallentin-Hermann dat het begrip strikt moet worden uitgelegd".

Heeft iemand ervaring met een dergelijke situatie? Kunnen jullie eventueel een organisatie als EU Claim of een van de vele anderen aanraden?

[Ruzor]

Hier eenzelfde soort topic van vandaag:
Geannuleerde vlucht (geen overmacht), claim afgeslagen

[ Voor 29% gewijzigd door Ruzor op 14-06-2022 18:15 ]

[Djordjo]

Belangrijk is de oorzaak van de omstandigheid, lag die in de invloedssfeer van de luchtvaartmaatschappij? Zo ja, dan kun je aanspraak maken.

Voorbeeld is een staking; als piloten staken dan wordt dat niet als buitengewone omstandigheid gezien. Als luchtverkeersleiders gaan staken (niet in dienst van de luchtvaartmaatschappij), dan wel.

Ik vermoed dat in jouw geval wel een beroep op de buitengewone omstandigheid gedaan kan worden, omdat het de luchthaven geweest is die de terminal afgesloten heeft.

[Thompson]

Excuus, slordig, niet gezien dat er vandaag al een dergelijk topic geopend was. Echter blijft voor mij dan wel de specifieke vraag open staan, wellicht voornamelijk met betrekking tot Wizz air, of mensen het al eens mee hebben gemaakt dat meerdere vluchten van 1 organisatie worden gecancelled en de rest wel gewoon doorgaat. Dan lijkt e.e.a. niet fair te verlopen?

[Orangelights23]

Ik heb hetzelfde gehad, maar dan met KLM een paar maanden geleden. Vlucht geannuleerd, andere vluchten gingen wel door maar zaten al vol. Vervolgens een vlucht van 28 uur later kunnen nemen. Volgens KLM was er overmacht ‘want iemand van de crew had corona’, terwijl ze de volgende dag in het vliegtuig zeiden (je weet wel, de crew van KLM) dat het te mistig was.

Gevolg: 300 euro extra kwijt vanwege hogere parkeerkosten en een extra hotelovernachting (we waren met zijn zessen). Niets vergoed gekregen, belachelijk.

[Djordjo]

Orangelights23 schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 18:53:
Ik heb hetzelfde gehad, maar dan met KLM een paar maanden geleden. Vlucht geannuleerd, andere vluchten gingen wel door maar zaten al vol. Vervolgens een vlucht van 28 uur later kunnen nemen. Volgens KLM was er overmacht ‘want iemand van de crew had corona’ [..]

Heb je dat ergens zwart op wit? Want dan is er in mijn optiek geen sprake van overmacht.

Zie bijvoorbeeld hier:

5.4 Finnair heeft aangevoerd dat zij in de eerste week van februari 2016 werd geconfronteerd met een uitzonderlijk hoog ziekteverzuim van (co-)piloten van het onderhavige type toestel en dat zij geen piloten die die week vrij hadden bereid vond om hun vrije dagen op te geven. De kantonrechter is van oordeel dat niet gebleken is van een buitengewone omstandigheid in de zin van de Verordening en neemt daarbij in overweging dat ziekteverzuim, ook als dat soms uitzonderlijk hoog is, in de risicosfeer van de luchtvaartmaatschappij ligt. Het feit dat er geen reservepiloten beschikbaar zijn en dat piloten hun vrije dagen niet wilden opgeven, zijn omstandigheden die naar aard en oorsprong binnen de invloedsfeer van de luchtvaartmaatschappij behoren.

[ Voor 48% gewijzigd door Djordjo op 14-06-2022 21:33 . Reden: verwijzing naar uitspraak ]

[SmurfLink]

Orangelights23 schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 18:53:
Ik heb hetzelfde gehad, maar dan met KLM een paar maanden geleden. Vlucht geannuleerd, andere vluchten gingen wel door maar zaten al vol. Vervolgens een vlucht van 28 uur later kunnen nemen. Volgens KLM was er overmacht ‘want iemand van de crew had corona’, terwijl ze de volgende dag in het vliegtuig zeiden (je weet wel, de crew van KLM) dat het te mistig was.

Gevolg: 300 euro extra kwijt vanwege hogere parkeerkosten en een extra hotelovernachting (we waren met zijn zessen). Niets vergoed gekregen, belachelijk.

Dit is geen overmacht en kan je aanvechten.

Ik had hetzelfde. Vlucht terug naar Amsterdam werd op de dag zelf gecanceld (1 uur voor we met de bus werden opgehaald om naar het vliegveld te gaan). Easyjet wist niets, kon ons niet helpen verder, hoop gelazer. Met de plek waar we zaten geregeld dat de hele groep nog een nachtje kon blijven want de volgende vlucht ging een dag later pas. Achteraf hoorden we dat de hele crew corona had en ze niet op tijd een nieuwe in konden vliegen. Tja, da's geen overmacht. Dus de hele groep heeft de maximale vergoeding van 600 euro pp opgeëist en gekregen.

[Sebastiaan]

Thompson schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 18:35:
Excuus, slordig, niet gezien dat er vandaag al een dergelijk topic geopend was. Echter blijft voor mij dan wel de specifieke vraag open staan, wellicht voornamelijk met betrekking tot Wizz air, of mensen het al eens mee hebben gemaakt dat meerdere vluchten van 1 organisatie worden gecancelled en de rest wel gewoon doorgaat. Dan lijkt e.e.a. niet fair te verlopen?

Ik denk dat dat te maken heeft met of het vliegtuig al aanwezig op de luchthaven. Als het vliegtuig er al is dan kan deze natuurlijk vertrekken. Als het vliegtuig dat je zou nemen niet op de luchthaven aanwezig is, is het logisch dat er op dat ook geen vliegtuig is voor jullie.

[Thompson]

Sebastiaan schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 23:14:
[...]


Ik denk dat dat te maken heeft met of het vliegtuig al aanwezig op de luchthaven. Als het vliegtuig er al is dan kan deze natuurlijk vertrekken. Als het vliegtuig dat je zou nemen niet op de luchthaven aanwezig is, is het logisch dat er op dat ook geen vliegtuig is voor jullie.

Nou is het lastig om dat te bewijzen (alhoewel, er is gewoon openbaar toegangelijke vlucht data toch?) maar we hebben toen we daar buiten bij de Mc Donald zaten te wachten wel meerdere Wizz Air kisten zien vertrekken, ze vallen namelijk nogal op met dat paars/roze. Ons vermoeden was dat die gewoon leeg de lucht in zijn gegaan terug naar hun thuisbasis omdat ze op EHV niet konden/mochten blijven staan...

[bazzemans]

Wij zouden afgelopen donderdag van Valencia naar Eindhoven Airport vliegen en om 22.55u landen. We hebben in Valencia heel lang in spanning gezeten of de vlucht niet in zijn geheel geannuleerd zou worden, gezien de gebeurtenissen eerder op de dag aldaar met de vele annuleringen en vertragingen tot gevolg.

Uiteindelijk kregen we rond 22.00u het bericht dat we om 23.15 uur zouden vertrekken maar zouden landen op Schiphol. Zo geschiedde en we zijn rond 1.30u geland op Schiphol, waarna we met bussen naar Eindhoven zijn gebracht en daar rond 4.30u aankwamen. In onze beleving zijn we dus zo'n 5,5 uur vertraagd op locatie (lees: Eindhoven airport) aangekomen.

Navraag gedaan bij de Consumentenbond of we in aanmerking komen voor compensatie. Volgens hen is dat niet het geval, zie een stuk uit de conversatie met de Consumentenbond hieronder:



Hierna hebben we het er maar bij gelaten, omdat ik inderdaad kan begrijpen dat Transavia hier weinig valt te verwijten. Desalniettemin voelt het wel vervelend, aangezien we wel extra kosten hadden (eten, parkeren) en er door een nacht niet slapen weinig over is gebleven van de vrijdag.

Edit: het valt mij nu wel op dat zij zichzelf lijkt tegen te spreken. In eerste instantie spreekt ze van een onterechte afwijzing omdat we meer dan 3 uur vertraging hadden. In tweede instantie geeft ze aan dat het toch geen onterechte afwijzing is, omdat ze Transavia niet aansprakelijk kunnen stellen.

[ Voor 37% gewijzigd door bazzemans op 14-06-2022 23:32 . Reden: Naam verwijderd van screenshot ]