BV oprichten zonder 48k DGA Salaris

[Ab7814]

Dag allemaal,

Ik ben een ZZP’er die ernaast ook in loondienst werkt. Zoals je wellicht vermoedt: ja ik maak enorm veel uren. Gelukkig valt het steeds wel te combineren.

Ik wilde de mogelijkheden van het oprichten van een BV bespreken waarbij de freelance werkzaamheden vanuit die BV worden verricht.

Aangezien ik, vanuit mijn loondienst, al een inkomen heb, is het dan mogelijk om het DGA salaris terug te dringen tot de 0 of iets wat daarbij in de beurt komt. Ik ben er van op de hoogte dat ik mezelf geen dividend kan uitkeren totdat ik een DGA salaris van minimaal 48k heb uitgekeerd. Ik heb er geen moeite mee om het geld in de bv te laten zitten.

[KoningsGap]

Nee, zolang je werkt voor een BV waarin je een aanmerkelijk belang hebt zul je gebruikelijk loon moeten uitkeren. Mocht 75% van je huidige loon uit dienstbetrekking hoger zijn dan het DGA salaris zul je waarschijnlijk zelfs je DGA salaris hieraan gelijk moeten stellen (dus stel je verdient een ton in loondienst, dan zul je 75k DGA salaris uit moeten keren, mits de werkzaamheden en uren vergelijkbaar zijn).

[Ab7814]

KoningsGap schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 16:49:
Nee, zolang je werkt voor een BV waarin je een aanmerkelijk belang hebt zul je gebruikelijk loon moeten uitkeren. Mocht 75% van je huidige loon uit dienstbetrekking hoger zijn dan het DGA salaris zul je waarschijnlijk zelfs je DGA salaris hieraan gelijk moeten stellen (dus stel je verdient een ton in loondienst, dan zul je 75k DGA salaris uit moeten keren, mits de werkzaamheden en uren vergelijkbaar zijn).

Dank. En als het huidige salaris lager is dan het DGA salaris? Moet ik dat dan aanvullen door het verschil als DGA salaris uit te keren? ( dus als ik 36k verdien, moet ik dat met 12k vanuit de BV aanvullen?

[Downloads]

Mocht je de BV alleen vanuit financieel oogpunt overwegen: het omslagpunt ligt ongeveer bij 200k (zoek het nog wel even op, mijn fiscale kennis is enigszins verouderd).

[ISJ]

Ab7814 schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 17:36:
[...]


Dank. En als het huidige salaris lager is dan het DGA salaris? Moet ik dat dan aanvullen door het verschil als DGA salaris uit te keren? ( dus als ik 36k verdien, moet ik dat met 12k vanuit de BV aanvullen?

Ongeacht het aantal gemaakte uren wordt (bijna altijd) verwezen naar minimaal 48k salaris per jaar.
Werk je 10 uur per week? Grote kans dat je dus jezelf 48k salaris per jaar moet uitkeren.
Als je dit bedrag aan omzet niet hebt, kan je ook beter geen BV beginnen.

Bijna alle rechtszaken die over een lager DGA salaris gaan, zijn verloren. De kans dat je aannemelijk kan maken dat minder dan 48k salaris gerechtvaardigd is, zal dus klein zijn. Google is je beste vriend als je over deze verloren zaken meer wilt weten.

[We Are Borg]

KoningsGap schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 16:49:
Nee, zolang je werkt voor een BV waarin je een aanmerkelijk belang hebt zul je gebruikelijk loon moeten uitkeren. Mocht 75% van je huidige loon uit dienstbetrekking hoger zijn dan het DGA salaris zul je waarschijnlijk zelfs je DGA salaris hieraan gelijk moeten stellen (dus stel je verdient een ton in loondienst, dan zul je 75k DGA salaris uit moeten keren, mits de werkzaamheden en uren vergelijkbaar zijn).

Kleine nuance: het geld moet er wel zijn. Dus als de TS 20k op jaarbasis aan omzet binnen haalt, hoef je uiteraard geen minimum DGA salaris uit te keren. Dan is de vraag waarom je überhaupt een BV wilt oprichten maar dat terzijde.

[Anoniem: 1271350]

Downloads schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 17:49:
Mocht je de BV alleen vanuit financieel oogpunt overwegen: het omslagpunt ligt ongeveer bij 200k (zoek het nog wel even op, mijn fiscale kennis is enigszins verouderd).

Veel aftrekposten voor zelfstandigen zijn wel enigszins versoberd. Geloof dat tegenwoordig 100k winst al wel als omslagpunt ligt. (Dat beweerde in ieder geval een maat van mij die naar een bv is gegaan met heeft amper 120k omzet/winst)

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 1271350 op 07-06-2022 18:02 ]

[_JGC_]

Anoniem: 1271350 schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 18:01:
[...]


Veel aftrekposten voor zelfstandigen zijn wel enigszins versoberd. Geloof dat tegenwoordig 100k winst al wel als omslagpunt ligt. (Dat beweerde in ieder geval een maat van mij die naar een bv is gegaan met heeft amper 120k omzet/winst)

Bij 100K zit het omslagpunt ongeveer. Kom je erboven, betaal je als ZZP'er meer dan wanneer je een DGA salaris tegen loonbelasting afrekent en vennootschapsbelasting over de rest betaalt.

Grootste voordeel van een BV is dat je die "gewoon" kan laten klappen en dan nog steeds je huis en auto hebt als het mis gaat. Bij een eenmanszaak ben je die kwijt en zit je 3 jaar in de WSNP.

[peter-rm]

de norm van het DGA salaris is bedoeld om te voorkomen dat DGAs dividend aan zichzelf uitkeren ipv loon. dividend is immers lager belast dan loon.

als je jezelf een lager loon wilt geven moet je in ieder geval geen dividend uitkeren voordat je aan die €48k loon zit. Een lager loon is zeker wel bespreekbaar, bijv bij een stamrecht/beheer BV

zie ook https://www.firm24.com/bl...mzeil-je-het-dga-salaris/

[Anoniem: 217290]

Een bv is niet meer zo veilig als vroeger als de bv klapt doordat jij stomme dingen hebt gedaan kan je als bestuurder alsnog de klos zijn.

Net als dat je met een eenmanszaak ook niet direct prive alles kwijt bent.

De onschendbare dga bestaat niet meer.

[peakrever]

Art. 12a wet LB 1964 is volgens mij gewoon een fictie. Het gaat er niet om of jij jezelf daadwerkelijk €45.000 uitkeert, maar de Inspecteur heft belasting alsof jij jezelf €45.000 uitkeert, of 75% van het loon uit een vergelijkbare dienstbetrekking (art. 12a lid 1 sub a wet LB 1964).

[unifi]

Ik zou eens met een accountant gaan praten

Maar ben ook benieuwd, wat zijn je overwegingen om naar een bv te willen?

[Dennisweb]

unifi schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 23:19:
Ik zou eens met een accountant gaan praten

Maar ben ook benieuwd, wat zijn je overwegingen om naar een bv te willen?

Dit. Wij zijn maar Tweakers die het vaak helemaal niet bij het rechte eind hebben. Tenzij je natuurlijk een accountant bent met voorliefde voor Tweakers-dingen.

Ga naar een accountant of adviseur. Je bent bezig met je business en dan is goede voorlichting onmisbaar. Dat misschien iemand anders op Tweakers iets zo heeft gedaan, wil niet zeggen dat het de juiste manier is. Zeker bij dit soort zaken gaan we op dit forum (inclusief ik) nog wel eens de mist in.

Gewoon even navragen. Succes met je bedrijf!

[Yucon]

peakrever schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 22:54:
Art. 12a wet LB 1964 is volgens mij gewoon een fictie. Het gaat er niet om of jij jezelf daadwerkelijk €45.000 uitkeert, maar de Inspecteur heft belasting alsof jij jezelf €45.000 uitkeert, of 75% van het loon uit een vergelijkbare dienstbetrekking (art. 12a lid 1 sub a wet LB 1964).

Het moet nog besloten worden, maar dit wordt naar verwachting 85%

https://omnyacc.nl/nieuws...r-verplicht-loon-voor-dga

[StevenK]

Ab7814 schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 16:20:
Dag allemaal,

Ik ben een ZZP’er die ernaast ook in loondienst werkt. Zoals je wellicht vermoedt: ja ik maak enorm veel uren. Gelukkig valt het steeds wel te combineren.

Ik wilde de mogelijkheden van het oprichten van een BV bespreken waarbij de freelance werkzaamheden vanuit die BV worden verricht.

Aangezien ik, vanuit mijn loondienst, al een inkomen heb, is het dan mogelijk om het DGA salaris terug te dringen tot de 0 of iets wat daarbij in de beurt komt.

Nee. De hoofdregel is dat wanneer je werkzaamheden via de BV verricht, er sprake is van de DGA salariseisen. Dat je maar parttime in de BV werkt is geen excuus om daar van af te wijken. Inmiddels zijn er genoeg uitspraken zoals die van de uitzendbureau directeur die maar 5 uur per week werkte vanwege arbeidsongeschiktheid en die toch een DGA salaris moest hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door StevenK op 08-06-2022 07:04 ]

[com2,1ghz]

Downloads schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 17:49:
Mocht je de BV alleen vanuit financieel oogpunt overwegen: het omslagpunt ligt ongeveer bij 200k (zoek het nog wel even op, mijn fiscale kennis is enigszins verouderd).

Er is geen ideale omslagpunt. Dat is puur persoonlijk en hoeveel geld je in je BV wilt laten. De een kan leven met een minimale DGA salaris, de ander niet.
Dit gaat ook weer op de schop met de nieuwe regels want je kan niet meer "goedkoop" geld in je BV laten en dat als dividend uitkeren.

[We Are Borg]

Anoniem: 217290 schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 21:42:
Een bv is niet meer zo veilig als vroeger als de bv klapt doordat jij stomme dingen hebt gedaan kan je als bestuurder alsnog de klos zijn.

Net als dat je met een eenmanszaak ook niet direct prive alles kwijt bent.

De onschendbare dga bestaat niet meer.

Je doelt denk ik op bestuurlijke aansprakelijkheid? Natuurlijk ben je in een BV niet vogelvrij maar juist de scheiding tussen privé en zakelijk (aansprakelijkheid) is een hele duidelijke. Je wordt echt niet zomaar als DGA aansprakelijk gesteld terwijl dat met een eenmanszaak (geen bv) per definitie wel is.

[Lordy79]

@Ab7814 het is mij ook niet duidelijk waarom je een BV wilt.

Aansprakelijkheid voorkomen kan een goede reden zijn.
En fiscale redenen maar die heb je niet volgens mij tenzij je heel veel gaat verdienen. En als je heel veel gaat verdienen wat is dan t probleem met het DGA salaris?

[CivLord]

peakrever schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 22:54:
Art. 12a wet LB 1964 is volgens mij gewoon een fictie. Het gaat er niet om of jij jezelf daadwerkelijk €45.000 uitkeert, maar de Inspecteur heft belasting alsof jij jezelf €45.000 uitkeert, of 75% van het loon uit een vergelijkbare dienstbetrekking (art. 12a lid 1 sub a wet LB 1964).

Klopt. Alleen is het niet de Inspecteur die de belasting heft, de BV moet de loonbelasting aangeven.

Het fictieve loon dat je niet als loon uitkeert, maar enkel loonbelasting over betaalt kan je wel op in rekening courant op de balans van de BV zetten als nog verschuldigd loon. Wanneer de zaken goed gaan en je winst maakt, kan je dat loon (deels) alsnog uitkeren, zonder dat je daar op dat moment loonbelasting of dividendbelasting over moet betalen. (De loonbelasting over dat bedrag heb je namelijk al veel eerder betaald.)

[Stefke]

Ik lees even mee....Mijn accountant geeft aan dat het pas interessant is vanaf 150k (winst of omzet ) ). Ik zit rond de 90-100k (afgelopen jaren een huis aan het bouwen, voorheen was t ong. 120k)
Ik zie echter met enige regelmaat mensen voorbij komen die een BV hebben (opgericht) waarvan ik denk; waarom zij wel en ik niet. Die hebben bij lange na die 150k niet, maar wel een BV.

Ongeacht het aantal gemaakte uren wordt (bijna altijd) verwezen naar minimaal 48k salaris per jaar.
Werk je 10 uur per week? Grote kans dat je dus jezelf 48k salaris per jaar moet uitkeren.
Als je dit bedrag aan omzet niet hebt, kan je ook beter geen BV beginnen.

48k aan omzet?

Is die 48k het bedrag aan BVzijde, dus incl. alle afdrachten bovenop bruto salaris?

[Ro-Maniak2]

_JGC_ schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 18:30:
[...]

Bij 100K zit het omslagpunt ongeveer. Kom je erboven, betaal je als ZZP'er meer dan wanneer je een DGA salaris tegen loonbelasting afrekent en vennootschapsbelasting over de rest betaalt.

Grootste voordeel van een BV is dat je die "gewoon" kan laten klappen en dan nog steeds je huis en auto hebt als het mis gaat. Bij een eenmanszaak ben je die kwijt en zit je 3 jaar in de WSNP.

…behalve dat er dan natuurlijk wel een curator gaat nadenken over of dat allemaal wel ‘gewoon’ zomaar kon, of dat hij toch gronden ziet om aan je huis en auto te komen 😉

Stefke schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 08:40:
Ik lees even mee....Mijn accountant geeft aan dat het pas interessant is vanaf 150k (winst of omzet ) ). Ik zit rond de 90-100k (afgelopen jaren een huis aan het bouwen, voorheen was t ong. 120k)
Ik zie echter met enige regelmaat mensen voorbij komen die een BV hebben (opgericht) waarvan ik denk; waarom zij wel en ik niet. Die hebben bij lange na die 150k niet, maar wel een BV.

[...]

48k aan omzet?

Is die 48k het bedrag aan BVzijde, dus incl. alle afdrachten bovenop bruto salaris?

Maar inderdaad is naast de financiële voordelen de bescherming tegen persoonlijke aansprakelijkheid ook wel iets om mee te wegen, want persoonlijk aansprakelijk zoals ik hierboven bedoel word je alleen bij onbehoorlijk bestuur (hoge drempel).

[ Voor 38% gewijzigd door Ro-Maniak2 op 08-06-2022 08:54 ]

[Stefke]

En dan heb ik t over mensen waarvan ik me afvraag of ze de 50k omzet wel halen overigens

[CivLord]

Ab7814 schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 16:20:
Dag allemaal,

Ik ben een ZZP’er die ernaast ook in loondienst werkt. Zoals je wellicht vermoedt: ja ik maak enorm veel uren. Gelukkig valt het steeds wel te combineren.

Ik wilde de mogelijkheden van het oprichten van een BV bespreken waarbij de freelance werkzaamheden vanuit die BV worden verricht.

Aangezien ik, vanuit mijn loondienst, al een inkomen heb, is het dan mogelijk om het DGA salaris terug te dringen tot de 0 of iets wat daarbij in de beurt komt. Ik ben er van op de hoogte dat ik mezelf geen dividend kan uitkeren totdat ik een DGA salaris van minimaal 48k heb uitgekeerd. Ik heb er geen moeite mee om het geld in de bv te laten zitten.

Wanneer je voornamelijk tegen die 48k opziet vanwege gebrek aan omzet in de eerste paar jaar, kan je een verzoek doen om het gebruikelijk loon op een lager niveau vast te stellen vanwege gebrek aan inkomsten. Het DGA loon kan dan tijdelijk tot minimaal het niveau van het minimumloon worden verlaagd.
Wanneer je met een goede onderbouwing komt, met cijfers van je ZZP-werk en groeiprognoses, dan maak je een goede kans. Zelfs wanneer je in deeltijd wilt blijven werken en die 48k als DGA salaris waarschijnlijk nooit in beeld komt.

Zelf een salaris onder die 48k vaststellen en dat achteraf proberen goed te praten levert vrijwel altijd problemen op. Vooraf contact opnemen met de belastingdienst om toestemming te vragen een goed onderbouwd DGA loon te mogen hanteren dat lager is dan 48k, kan een goed resultaat opleveren.
0 zal niet goedgekeurd worden. Wanneer je per week gemiddeld 1 dag met je ZZP-werkzaamheden bezig bent, kan je niet zomaar die 48k door 5 delen. Je moet jezelf als DGA ook 'belonen' voor de extra verantwoordelijkheid en werkzaamheden die hebt als bestuurder van een BV, die niet mee schalen met het aantal uur dat je werkt. Met 1 dag werk in de week maak je een goede kans om goedkeuring te krijgen van een DGA loon van 15k of 20k, zolang je aan kan tonen dat je omzet niet veel hoger is. (Wanneer je 100k omzet draait, kan je het gewoon schudden en kom je niet onder die 48k salaris uit, al zal je daar maar een uur per maand voor hoeven te werken.)

Zaken waar het mis gaat, ook in bezwaar en in de in andere reacties genoemde rechtszaken, is wanneer bij een controle blijkt dat de DGA zelf, zonder overleg, een lager salaris voor zichzelf heeft vastgesteld of wanneer aan het einde van het jaar het salaris van de DGA over het hele jaar plotseling wordt verlaagd (bv. omdat er niet genoeg winst is gemaakt of omdat de DGA een deel van het jaar niet heeft kunnen werken).
'Begging for forgiveness instead of asking for permission' werkt zelden goed bij de Belastingdienst, terwijl bij een redelijk verzoek vooraf, met voldoende informatie, verrassend veel mogelijk blijkt. En zelfs bij een afwijzing krijg je vaak te horen waarom je verzoek wordt afgewezen, waardoor je soms een twee, aangepast verzoek kunt doen, met meer uitleg of meer informatie.

[JanHenk]

Dennisweb schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 00:52:
[...]

Dit. Wij zijn maar Tweakers die het vaak helemaal niet bij het rechte eind hebben. Tenzij je natuurlijk een accountant bent met voorliefde voor Tweakers-dingen.

Goedemorgen

Met de beschikbare informatie zou ik zeggen; blijf alsjeblieft weg van de BV.

Administratieve druk is om te beginnen een stuk hoger met dito prijskaartje.

Alleen er er bijzondere (niet verzekerbare) risico's zijn in het kader van aansprakelijkheid, maar zelfs dan ben je als bestuurder van de BV niet 'veilig'.


"Omslagpunt" is de fiscale benadering; die komt inderdaad steeds lager te liggen. Maar het blijft een kwestie van; wat is een gebruikelijk loon, wat is er nodig voor de privé huishouding, etc. Ik heb een klant met € 180K winst nog steeds niet in de BV ingebracht. Zijn gebruikelijk loon en privébestedingen zijn gewoon dermate hoog, dat het a. geen goed plan is en b. lood om oud ijzer is, betalen moet ie toch.

[T-MOB]

Voor het omslagpunt maakt het nogal uit of TS op dit moment als ondernemer wordt gezien door de fiscus. Met een vaste baan ernaast is dat helemaal geen uitgemaakte zaak.

[CivLord]

Stefke schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 08:40:
Ik lees even mee....Mijn accountant geeft aan dat het pas interessant is vanaf 150k (winst of omzet ) ). Ik zit rond de 90-100k (afgelopen jaren een huis aan het bouwen, voorheen was t ong. 120k)
Ik zie echter met enige regelmaat mensen voorbij komen die een BV hebben (opgericht) waarvan ik denk; waarom zij wel en ik niet. Die hebben bij lange na die 150k niet, maar wel een BV.

[...]

48k aan omzet?

Is die 48k het bedrag aan BVzijde, dus incl. alle afdrachten bovenop bruto salaris?

Een BV kan verschillende interessante kanten hebben. Eén daarvan is de belastingafdracht, waarbij, afhankelijk van individuele omstandigheden, een BV bij een winst van meer dan ongeveer 150k minder belasting afdracht heeft wanneer die winst volledig als loon en dividend aan de DGA wordt uitgekeerd (waar alle winst bij een eenmanszaak automatisch onder de inkomstenbelasting valt). (Het gaat hier om winst niet om omzet.)
Een ander is dat de aansprakelijkheid bij een BV anders ligt. Wanneer je als eenmanszaak failliet gaat, ga je als persoon failliet en raak je dus alles kwijt en kan je vaak nog jarenlang incassobureaus en deurwaarders op je stoep verwachten. Gaat je BV failliet en is dat niet aan wanbestuur te wijten en heb je aan alle bestuurlijke en administratieve voorwaarden voldaan, dan blijf je als DGA buiten schot. (Het niet op tijd publiceren van je jaarcijfers bij de KvK, wanneer je daar geen ontheffing voor hebt, is al een teken van wanbestuur. waardoor in dat geval vaak wel als bestuurder aansprakelijk kan worden gesteld.) Dus zelfs wanneer het fiscaal niet gunstig is om een BV op te richten, kan het bij een risicovolle activiteit wel aan te raden zijn om die in een BV onder te brengen.
En niet te vergeten, mensen zijn vaak statusgericht en erg optimistisch. Op de golfbaan staat het een stuk interessanter om te zeggen dat je directeur van een BV bent dan ZZP-er. En het idee is zo goed, of de onderneming zo sterkt, dat die 150k natuurlijk zo gehaald wordt.

Die 48k is het brutoloon van de DGA. Daar moet loonbelasting en bijdrage zorgverzekeringswet over afgedragen worden.

[Herman]

@Ab7814

'Vooroverleg gebruikelijk loon' is denk ik de term die voor jou van belang is. Je kunt vooraf de Belastingdienst vragen om vooroverleg met de inspecteur van de Belastingdienst om een lager gebruikelijk loon uit te betalen. Naar mijn ervaring wil de Belastingdienst best wel in een aantal gevallen hierin mee gaan en akkoord gaan met een lager loon. Zo weet je vooraf waar je aan toe bent

Link Belastingdienst: https://www.belastingdien...ieren/verzoek-vooroverleg
Formulier vooroverleg (PDF)
Checklist vooroverleg gebruikelijk loon

[CivLord]

_JGC_ schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 18:30:
Grootste voordeel van een BV is dat je die "gewoon" kan laten klappen en dan nog steeds je huis en auto hebt als het mis gaat. Bij een eenmanszaak ben je die kwijt en zit je 3 jaar in de WSNP.

Wanneer je een BV 'gewoon laat klappen' en de curator probeert zich er niet zo snel en makkelijk mogelijk van af te maken en onderzoekt ook waarom de BV is geklapt, kan je als bestuurder aansprakelijk gesteld worden wanneer er sprake blijkt van wanbestuur. Dan ben je alsnog je huis en je auto kwijt.

Wanbestuur kan al aangenomen worden wanneer je de jaarcijfers niet op tijd publiceert. Dan is elke bestuurder hoofdelijk aansprakelijk, Wanneer je medebestuurder bent is het dus oppassen dat dit soort verplichtingen wel worden nagekomen. Wanneer je compagnon alle administratieve zaken regelt, maar niet aan deze verplichtingen voldoet, ben jij medeaansprakelijk. Als je compagnon dan met de noorderzon is vertrokken, komt iedereen bij jou aan de deur.

Als ondernemer met een eenmanszaak kan je in de WSNP terecht komen wanneer je te goeder trouw bent geweest en het faillissement niet aan wanbeleid is te wijten. Wanneer je niet voor de WSNP in aanmerking komt zal je al je schuldeisers er stuk voor stuk van moeten overtuigen dat er bij jou nu en in de nabije toekomst niets te halen valt en dat verdere moeite pure geldverspilling is of een afbetalingsregeling treffen (en dit vastleggen). Anders kan je tot in lengte van dagen incassobureaus en deurwaarders op je stoep verwachten.

[JanHenk]

Wij doen bijna nooit aan vooroverleg. Het is een beetje een stokpaardje van de fiscus, maar in de praktijk valt er voor de 'gewone MKB'er' eigenlijk niets te winnen, vooral te verliezen. Je treft soms onredelijke inspecteurs en ik heb al meermaals vooroverleg afgebroken. Vooroverleg is alleen leuk voor bedrijven die internationaal zakendoen, dan wil je wel graag zekerheid vooraf (de zogenaamde 'rulings'). Ik ga liefst achteraf de discussie aan als ik van mening ben dat ik een pleitbaar standpunt heb.

T-MOB schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 09:24:
Voor het omslagpunt maakt het nogal uit of TS op dit moment als ondernemer wordt gezien door de fiscus. Met een vaste baan ernaast is dat helemaal geen uitgemaakte zaak.

Ik begrijp je punt, maar wat voor grote verschillen maakt dit in de praktijk dan?

In geval van BV moet (voor zover er een resultaat is waarvoor arbeid is verricht, hier het geval) er sprake zijn van uitkering van loon = belast in box 1. In geval van winst of resultaat = idem dito box 1.

Salaris kan overigens wel lager gesteld worden, je hoeft niet in een verliessituatie in de BV terecht te komen.

[unifi]

Stefke schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 08:40:
Ik lees even mee....Mijn accountant geeft aan dat het pas interessant is vanaf 150k (winst of omzet ) ). Ik zit rond de 90-100k (afgelopen jaren een huis aan het bouwen, voorheen was t ong. 120k)
Ik zie echter met enige regelmaat mensen voorbij komen die een BV hebben (opgericht) waarvan ik denk; waarom zij wel en ik niet. Die hebben bij lange na die 150k niet, maar wel een BV.

[...]

48k aan omzet?

Is die 48k het bedrag aan BVzijde, dus incl. alle afdrachten bovenop bruto salaris?

Of en wanneer het financieel interessant is afhankelijk van je eigen situatie: hoeveel cash heb je nodig, eigen huis of niet, etc. Je kan het uitrekenen via sites als berekenhet.nl. Maar voor de vuist weg denk ik dat je accountant wel gelijk heeft

Mijn overwegingen om m'n emz om te zetten naar BV waren (gedeeltelijke) verkoop, groeiverwachting en uitstraling naar de markt. Puur financieel bekeken was het in het jaar van omzetting goedkoper geweest een emz te blijven.

[StevenK]

com2,1ghz schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 07:38:
[...]

Er is geen ideale omslagpunt. Dat is puur persoonlijk en hoeveel geld je in je BV wilt laten. De een kan leven met een minimale DGA salaris, de ander niet.
Dit gaat ook weer op de schop met de nieuwe regels want je kan niet meer "goedkoop" geld in je BV laten en dat als dividend uitkeren.

Precies dit. Veel van die omslagpuntrekenaars gaan er vanuit dat de ondernemer zijn hele winst datzelfde jaar in privé wil gebruiken. Maar juist het geld dat je niet privé gebruikt is in een BV veel interessanter. Alleen al voor financiering van je activiteiten, maar ook voor het kopen van een auto of het (deels) financieren van een woning.
Voor die laatste kan lucratief zijn: de hypotheekrente is aftrekbaar tegen pak 'm beet 40%, maar de BV betaalt er maar zo'n 20% over. Dus elke 1000 euro hypotheekrente betaald aan de eigen BV levert per saldo 200 euro liquiditeit op.

[Herman]

JanHenk schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 09:55:
Wij doen bijna nooit aan vooroverleg. Het is een beetje een stokpaardje van de fiscus, maar in de praktijk valt er voor de 'gewone MKB'er' eigenlijk niets te winnen, vooral te verliezen. Je treft soms onredelijke inspecteurs en ik heb al meermaals vooroverleg afgebroken. Vooroverleg is alleen leuk voor bedrijven die internationaal zakendoen, dan wil je wel graag zekerheid vooraf (de zogenaamde 'rulings'). Ik ga liefst achteraf de discussie aan als ik van mening ben dat ik een pleitbaar standpunt heb.

(...)

In hoofdlijnen eens met je visie over het 'vooroverleg'. Echter, juist inzake het 'gebruikelijk loon' hebben we (verassend genoeg) goede ervaringen en treffen we inspecteurs die in alle redelijkheid meegaan met een lager loon. Wellicht is het ook maar net het geluk of de pech van de inspecteur die het behandelt

[CivLord]

JanHenk schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 09:55:
Wij doen bijna nooit aan vooroverleg. Het is een beetje een stokpaardje van de fiscus, maar in de praktijk valt er voor de 'gewone MKB'er' eigenlijk niets te winnen, vooral te verliezen. Je treft soms onredelijke inspecteurs en ik heb al meermaals vooroverleg afgebroken. Vooroverleg is alleen leuk voor bedrijven die internationaal zakendoen, dan wil je wel graag zekerheid vooraf (de zogenaamde 'rulings'). Ik ga liefst achteraf de discussie aan als ik van mening ben dat ik een pleitbaar standpunt heb.

Dat is een vreemde insteek voor het vooroverleg. Je hebt vooral wat te verliezen wanneer je standpunt onjuist is. Wanneer je dan achteraf wilt gaan discussiëren omdat je je standpunt wel pleitbaar vindt, bespaar je je klant daar enkel de boete mee, maar niet de naheffing en belastingrente.
Je rekent er dus meer op dat de pakkans zo klein is dat het risico van een discutabel standpunt ook erg klein is.

Voor het uren schrijven is deze methode uiteraard ook beter. Uitzoeken hoe het fiscaal zit moet je in elk geval en wanneer het standpunt helder is, komt er in vooroverleg een simpel 'ja' of 'nee' terug. Daar valt geen eer aan te behalen. Achteraf in bezwaar en beroep gaan vreet uren en is voor een adviseur dus veel interessanter.

Wanneer je standpunt in vooroverleg helder is en van alle nodige uitleg en informatie is voorzien, zal een inspecteur zelden onredelijk zijn, zeker niet wanneer het standpunt juist is.

[Herman]

CivLord schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 10:45:
[...]


Dat is een vreemde insteek voor het vooroverleg. Je hebt vooral wat te verliezen wanneer je standpunt onjuist is. Wanneer je dan achteraf wilt gaan discussiëren omdat je je standpunt wel pleitbaar vindt, bespaar je je klant daar enkel de boete mee, maar niet de naheffing en belastingrente.
Je rekent er dus meer op dat de pakkans zo klein is dat het risico van een discutabel standpunt ook erg klein is.
(...)

Vaak is de Belastingdienst wat strenger in het vooroverleg. Ze moeten een wat strengere lijn houden om te voorkomen dat persoon B gaat zeggen dat persoon A soepelere behandeling heeft gehad. En nu komt het: wanneer je een vooroverleg hebt gehad, ben je in principe gebonden aan deze uitkomst. Als je hier toch van gaat afwijken, zal de belastingdienst eerder een boete opleggen omdat je bewust afwijkt van het vooroverleg.

[JanHenk]

@CivLord Pakkans? Je trekt e.e.a. wel wat uit het verband en hiermee suggereer je ook dat wij onze dossiers niet op orde hebben. Dat is jammer.

Ik ga gewoon geen vooroverleg voeren over het gebruikelijk loon omdat het een draak van een regeling is, waarover juist al heel veel over is geprocedeerd (en terecht) met allerlei verschillende uitkomsten.

Uiteraard bepalen we ons standpunt gewoon netjes. Maar ik wil dat niet "voorleggen". Als er vragen zijn, kan men dan alle relevante omstandigheden en stukken ontvangen. Zoals met ontelbaar veel zaken in een aangifte...

Ik zie de toegevoegde waarde gewoon niet zo. Ik heb het wel eens gedaan, maar we zijn ermee opgehouden.

[T-MOB]

JanHenk schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 09:55:
Ik begrijp je punt, maar wat voor grote verschillen maakt dit in de praktijk dan?

Als je geen ondernemer bent heb je geen recht op zelfstandigenafrek (a €6.310) en MKB-winstvrijstelling (14% van de winst). Er is dan geen enkel (fiscaal) voordeel ten opzichte van salaris uitkeren uit een BV.

[JanHenk]

T-MOB schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 11:00:
[...]


Als je geen ondernemer bent heb je geen recht op zelfstandigenafrek (a €6.310) en MKB-winstvrijstelling (14% van de winst). Er is dan geen enkel (fiscaal) voordeel ten opzichte van salaris uitkeren uit een BV.

Precies...

Blijft de extra administratieve last over van de BV en dus dit soort discussies over gebruikelijk loon. Dus waarom zou je dat doen? Voor de buitenwacht?

[Herman]

JanHenk schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 11:02:
[...]


Precies...

Blijft de extra administratieve last over van de BV en dus dit soort discussies over gebruikelijk loon. Dus waarom zou je dat doen? Voor de buitenwacht?

Juridische motieven? Verkleinen van de kans dat je privé aansprakelijk wordt gesteld voor verplichtingen van de onderneming

[CivLord]

T-MOB schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 11:00:
[...]


Als je geen ondernemer bent heb je geen recht op zelfstandigenafrek (a €6.310) en MKB-winstvrijstelling (14% van de winst). Er is dan geen enkel (fiscaal) voordeel ten opzichte van salaris uitkeren uit een BV.

Behalve dat de winst boven het salaris uitgekeerd kan worden als dividend, dat ruwweg voor de helft minder wordt belast.

[StevenK]

CivLord schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 11:41:
[...]


Behalve dat de winst boven het salaris uitgekeerd kan worden als dividend, dat ruwweg voor de helft minder wordt belast.

Eh, nadat je er eerst VPB over betaalt, waardoor de netto belastingdruk toch in de buurt van de 50% ligt.

[Speedy55]

StevenK schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 12:08:
[...]

Eh, nadat je er eerst VPB over betaalt, waardoor de netto belastingdruk toch in de buurt van de 50% ligt.

Als je het goed doet hoef je niet meer dan +/- 40 % te betalen over je inkomen uit de B.V., tenzij je winst boven de 395,000 ligt in 2022. Verwacht dat niet van deze topicstarter. Maar ik denk ook dat hij gewoon lekker een een eenmanszaak moet oprichten.

Vooroverleg is een draak, ik zou willen dat wij het laatst niet gedaan hadden voor een cliënt, het gaat nu zelfs naar landelijk overleg, cliënt weet nog steeds niet waar ze aan toe zijn, terwijl het om een kleine ondernemer gaat.

[ASS-Ware]

peter-rm schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 18:32:
de norm van het DGA salaris is bedoeld om te voorkomen dat DGAs dividend aan zichzelf uitkeren ipv loon. dividend is immers lager belast dan loon.

als je jezelf een lager loon wilt geven moet je in ieder geval geen dividend uitkeren voordat je aan die €48k loon zit. Een lager loon is zeker wel bespreekbaar, bijv bij een stamrecht/beheer BV

zie ook https://www.firm24.com/bl...mzeil-je-het-dga-salaris/

Eigenlijk een vreemd verhaal, want bij dividend betaal je meer belasting dan IB in de eerste belastingschijf.
Eerste belastingschijf is tot € 68.508 slechts 37,10%.
Box 2 belasting of aanmerkelijkbelangheffing genoemd, bedraagt vanaf 2021 26,9% en blijft vooralsnog hetzelfde in toekomstige jaren. Als een dga dividend uitkeert aan privé, dan moet de BV eerst 15% dividendbelasting inhouden, dus meer dan 40% belasting.
Dividend is pas interessant als je in de tweede schijf terecht komt.

[peter-rm]

@ASS-Ware ingehouden dividendbelasting wordt weer in de IB aanslag verrekend

[Hielko]

ASS-Ware schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 17:06:
[...]

Eigenlijk een vreemd verhaal, want bij dividend betaal je meer belasting dan IB in de eerste belastingschijf.
Eerste belastingschijf is tot € 68.508 slechts 37,10%.
Box 2 belasting of aanmerkelijkbelangheffing genoemd, bedraagt vanaf 2021 26,9% en blijft vooralsnog hetzelfde in toekomstige jaren. Als een dga dividend uitkeert aan privé, dan moet de BV eerst 15% dividendbelasting inhouden, dus meer dan 40% belasting.
Dividend is pas interessant als je in de tweede schijf terecht komt.

Zo makkelijk is die som niet. Bij hogere lonen wordt de arbeidskorting en heffingskorting ook afgebouwd waardoor een lager loon volgens mij altijd beter is. Daarnaast kan het ook nog impact hebben op zaken zoals kinderopvangtoeslag.

Overigens, de dividendbelasting van de BV is niet relevant (dat is een voorheffing), maar het gaat om de vennootschapsbelasting die toevallig ook 15% is in de eerste schaal.

[hollandje]

Je kan het minimum DGA salaris meestal wel redelijk omzeilen als je kan waarmaken dat de inkomsten in de BV gegenereerd worden uit werk dat vroeger is geleverd zolang het natuurlijk niet te gek wordt (bijv. 500.000 omzet en een 20.000 bruto salaris). Als je bijvoorbeeld geld verdiend op basis van royalties (in mijn geval) kan jij (of je accountant) het soms redelijk goedpraten bij de fiscus waarom je maar een bepaald salaris aan jezelf uitkeerd aangezien je geen geld verdiend met werk dat je in het huidige fiscale jaar hebt gedaan.

Een BV begint pas echt interresant te worden als de omzetten ook hoog zijn, zoals meerdere hier al aangaven. Een BV heeft ook voordelen dat je jezelf (of andere) makkelijker een hypotheek kan verstrekken, maar ook dat als de omzetten hoog zijn je in een holdingstructuur kan gaan zitten. Met een holdingstructuur kan je dan weer deelnemingsvrijstelling krijgen en op die manier de belasting spreiden over 2 BV's (maar dit is jammer genoeg alleen interresant als je echt hoge omzetten hebt, volgens mij 400.000+ in 2022)

[ASS-Ware]

peter-rm schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 17:07:
@ASS-Ware ingehouden dividendbelasting wordt weer in de IB aanslag verrekend

I stand corrected.

[-DarkShadow-]

com2,1ghz schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 07:38:
[...]

Er is geen ideale omslagpunt. Dat is puur persoonlijk en hoeveel geld je in je BV wilt laten. De een kan leven met een minimale DGA salaris, de ander niet.
Dit gaat ook weer op de schop met de nieuwe regels want je kan niet meer "goedkoop" geld in je BV laten en dat als dividend uitkeren.

Wat gaat er veranderen? Heb je een bron?

[com2,1ghz]

-DarkShadow- schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 19:12:
[...]

Wat gaat er veranderen? Heb je een bron?

https://www.rendement.nl/...ikelijk-loon-dga-aan.html

En

https://www.rijksoverheid...nen-bij-eigen-bv-halt-toe

[Lordy79]

com2,1ghz schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 19:35:
[...]

https://www.rendement.nl/...ikelijk-loon-dga-aan.html

En

https://www.rijksoverheid...nen-bij-eigen-bv-halt-toe

De eerste bron gaat over het gebruikelijk loon.
Het tweede over excessief lenen.

Maar dat is geen ondersteuning voor jouw stelling. Je kunt nog steeds miljoenen in je BV laten zitten en vanuit je BV investeren in onroerend goed, aandelen, crypto of wat dan ook.
Of dat fiscaal handig is hangt af van het rendement en hangt bovendien af van hoe de overheid box3 over een aantal jaren gaat belasten.

[ASS-Ware]

Hielko schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 17:09:
[...]

Zo makkelijk is die som niet. Bij hogere lonen wordt de arbeidskorting en heffingskorting ook afgebouwd waardoor een lager loon volgens mij altijd beter is. Daarnaast kan het ook nog impact hebben op zaken zoals kinderopvangtoeslag.

Overigens, de dividendbelasting van de BV is niet relevant (dat is een voorheffing), maar het gaat om de vennootschapsbelasting die toevallig ook 15% is in de eerste schaal.

Ik zit me blind te zoeken en ik kan het niet vinden.
De BV betaalt 15% belasting over uitgekeerde divindend.
De DGA betaalt 26,x% belasting over uitgekeerde dividend minus die eerdere afgedragen 15%.
Maar, komt het dividend uit de winst van de BV, of niet?
Met andere woorden: Is er al 20% vennootschapsbelasting betaald en is er daarna dividend uitgekeerd?
Ik kan het niet vinden.

Is het 1, of 2, of iets anders?

1.
Omzet van de BV is 200K.
Aftrekposten 50K.
Salaris DGA 50K.
Winst dus 100K.
Vennootschapsbelasting 20%, is 20K.
Over: 80K.
Van die 80K gaat 10K op aan dividend.
Belasting 15%, is 1,5K, uit te keren 8,5K.
Over: 80K - uit te keren - belasting = 70K.

2.
Omzet van de BV is 200K.
Aftrekposten 50K.
Salaris DGA 50K.
Uit te keren dividend 10K.
Winst dus 90K.
Vennootschapsbelasting 20%, is 18K.
Over: 90 - 18 = 72K.

3.
Anders?

[StevenK]

ASS-Ware schreef op zaterdag 11 juni 2022 @ 01:50:
[...]

Ik zit me blind te zoeken en ik kan het niet vinden.
De BV betaalt 15% belasting over uitgekeerde divindend.
De DGA betaalt 26,x% belasting over uitgekeerde dividend minus die eerdere afgedragen 15%.
Maar, komt het dividend uit de winst van de BV, of niet?
Met andere woorden: Is er al 20% vennootschapsbelasting betaald en is er daarna dividend uitgekeerd?

Eerst VPB, dan pas dividend. VPB over de eerste 395k is 15%, aanmerkelijk belang tarief is 26,9%.
Dus 100 euro netto winst naar privé halen betekent 100 - 15% VPB - 26,9% = 62,13 netto naar privé, dus een effectieve belastingdruk van net geen 38%.

[ASS-Ware]

StevenK schreef op zaterdag 11 juni 2022 @ 07:54:
[...]


Eerst VPB, dan pas dividend. VPB over de eerste 395k is 15%, aanmerkelijk belang tarief is 26,9%.
Dus 100 euro netto winst naar privé halen betekent 100 - 15% VPB - 26,9% = 62,13 netto naar privé, dus een effectieve belastingdruk van net geen 38%.

Helder, dank je wel.

[Orangelights23]

Kan verwijderd worden, excuus.

[ Voor 95% gewijzigd door Orangelights23 op 11-06-2022 16:41 ]

[PolarBear]

StevenK schreef op zaterdag 11 juni 2022 @ 07:54:
[...]


Eerst VPB, dan pas dividend. VPB over de eerste 395k is 15%, aanmerkelijk belang tarief is 26,9%.
Dus 100 euro netto winst naar privé halen betekent 100 - 15% VPB - 26,9% = 62,13 netto naar privé, dus een effectieve belastingdruk van net geen 38%.

Let wel, de schijven worden aangepast. VpB gaat de eerste schijf waarschijnlijk (terug) naar 200.000 euro (2023). Box 2 (en 3) inkomen gaat ook meetellen voor de afbouw van de algemene heffingskorting (2025). Box 2 tarief (aanmerkelijk belang) gaat vanaf 2024 naar een twee schijven <67.001 euro 26% en daarboven 29.5% (2024). En het DGA-loon wordt aangepast (2023) i.p.v. max 25%, max 15% afwijking van het loon wat normaal is voor niveau en arbeid van de DGA.

Althans dat zijn de plannen, maar er wordt heel expliciet naar ondernemers (box2/dga/vpb) gekeken om de lasten te verzwaren. Zeker als je alleen vanuit fiscaal perspectief naar en BV wil én je op het randje zit qua inkomsten zou ik er nog een keer over nadenken.

[_JGC_]

Doet me overigens denken aan oud werkgever. BV met 4 eigenaren, dus 4 DGAs. En toen hadden ze plannen om een dure jongen op sales binnen te halen met lease auto erbij... dat ging dus mooi niet door want om die binnen te halen moesten er 4 salarissen verhoogd worden.