Huis van de buren verhuurd aan uitzendbureau... Help!

[frankyfn126]

Als je echt goede juridische argumenten wilt hebben, huur een goede jurist of advocaat in.
Ja dat is duur maar op een forum ga je niet de juiste informatie vinden.
(Althans dat hebben tal van vorige threads al aangetoond)
Nee de mensen die dit als werk doen zitten in hun vrije tijd gratis adviesjes hier over te geven op een forum.

Deel de kosten over de mensen in de straat en het zak mee vallen

[Falcon]

De hypotheekverstrekker zal hier vast ook een mening over hebben

[sebmar]

Falcon schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 19:52:
De hypotheekverstrekker zal hier vast ook een mening over hebben

dat dacht ik ook, maar huis schijnt hypotheekvrij te zijn...

[vanaalten]

Een reden om dit soort constructies niet te willen: dit soort kortdurende huur zorgt voor bewoners die geen band met de buurt hebben. Een gezin die er komt wonen doet dat om er vele jaren te zitten en heeft dan een band met de buurt en omgeving en is onderdeel van de lokale gemeenschap.

Dat lijkt mij een van de weinige gegronde redenen om bezwaar te maken tegen de vergunning, maar geen idee hoe je dat goed in een verweer kan verwoorden.

[stutrecht]

Ik zou nu alvast een logboek bijhouden van overlast. Foto's van de voortuin met troep maken en bij overlast melding bij de politie, elke keer weer. Dan heb je al een dossier wat je bij je bezwaar kunt voegen.

[Thijsmans]

Gezien er strijd is met het bestemmingsplan, is het meest voor de hand liggende stuk om argumenten te vinden... de toelichting behorende bij het bestemmingsplan Daar staat vast in wat de achtergrond is van de regel.

[Scuderia110]

Samen met al je buren dat huis huren en aan een normaal gezin onderverhuren als je buurman dat ok vindt.

Sterkte ermee in elk geval.

[jannus66]

Scuderia110 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 22:20:
Samen met al je buren dat huis huren en aan een normaal gezin onderverhuren als je buurman dat ok vindt.

Sterkte ermee in elk geval.

Dat kan toch niet, het is al verhuurd.
En wat is dan een 'normaal' gezin?

[coazter]

sebmar schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 20:41:
[...]
dat dacht ik ook, maar huis schijnt hypotheekvrij te zijn...

Dat kan je controleren.

[True]

jannus66 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 11:30:
[...]


Dat kan toch niet, het is al verhuurd.
En wat is dan een 'normaal' gezin?

Twee volwassenen die een familiare relatie hebben en zich verantwoordelijk opstellen voor thuiswonende kinderen.

[Harrie_]

@True vergeet de labradoodle niet

[Bezulba]

jannus66 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 11:30:
[...]


Dat kan toch niet, het is al verhuurd.
En wat is dan een 'normaal' gezin?

*knip*
Die kant sturen we het topic niet op, dat is ook niet de insteek.

[ Voor 17% gewijzigd door tweakduke op 25-05-2022 22:36 ]

[Koppensneller]

Bezulba schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:20:
[...]

*knip*

Probeer je TS nou racisme in de schoenen te schuiven? Wat je exacte definitie van een 'normaal gezin' ook is, 3 overlastgevende uitzendkrachten is dat natuurlijk niet, waar ze ook vandaan komen en hoe ze er ook uitzien.

[ Voor 14% gewijzigd door tweakduke op 25-05-2022 22:37 . Reden: Quote aangepast ]

[Verwijderd]

Bedenk je wel, dat als je de boel wil verkopen, en je hebt een enorm dossier opgebouwd over deze vervelende situatie, je dit moet melden aan potentiele kopers. Zonder dossier kun je altijd nog zeggen dat je nooit wat gemerkt hebt.

Want verkopen is uiteindelijk waar je na alle wanhoopspogingen aan gaat denken.

Bezulba schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:20:
[...]

*knip*

*knip*
Niet terugslaan aub.

[ Voor 15% gewijzigd door tweakduke op 25-05-2022 22:37 ]

[ari3]

coazter schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:07:
Dat kan je controleren.

Je kunt controleren of een woning/perceel met een hypotheek belast is, maar je kunt niet weten welke bepalingen t.a.v. verhuur zijn opgenomen tussen hypotheek-gever en -nemer. Er bestaan hypotheken speciaal voor verhuurders.

[Tsurany]

sebmar schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 19:09:
Nu willen we goed beslagen ten ijs komen en met goede, juridisch kloppende argumenten komen wanneer we bezwaar aantekenen.
Is er iemand met juridische kennis die hier wat zinnige adviezen kan geven, of mensen die reeds met dit bijltje gehakt hebben?

Wat er nu gebeurt is niet toegestaan en gaat gehandhaafd worden, een juridisch probleem maar al opgelost. Daar hoeven we het dus niet over te hebben.

Wat daarna gaat gebeuren is dat er een vergunning aangevraagd gaat worden en tegen een dergelijke vergunning mag bezwaar ingediend gaan worden. Dat bezwaar is niet een lijstje van juridische redenen waarom iets niet mag, dat is immers bekend en daarom is juist het proces gestart, om toch toestemming te krijgen buiten het bestemmingsplan om.

Wat moet je dan wel doen? Een aantal duidelijke argumenten formuleren waarom dit niet in de wijk zou passen. Denk hierbij aan te verwachten overlast, te verwachten parkeerproblemen, het vervallen van het kindvriendelijke karakter van de wijk en wellicht al het andere dat bedacht kan worden. Het mooiste is als dit feitelijk onderbouwd kan worden met de huidige overlast die ervaren wordt, een verklaring van een flink aantal buren die deze overlast ervaren en met wellicht wat statistieken van andere wijken die dezelfde problemen ervaren hebben.

[Kurma]

Tsurany schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:47:
[...]

Wat er nu gebeurt is niet toegestaan en gaat gehandhaafd worden, een juridisch probleem maar al opgelost. Daar hoeven we het dus niet over te hebben.

Wat daarna gaat gebeuren is dat er een vergunning aangevraagd gaat worden en tegen een dergelijke vergunning mag bezwaar ingediend gaan worden. Dat bezwaar is niet een lijstje van juridische redenen waarom iets niet mag, dat is immers bekend en daarom is juist het proces gestart, om toch toestemming te krijgen buiten het bestemmingsplan om.

Wat moet je dan wel doen? Een aantal duidelijke argumenten formuleren waarom dit niet in de wijk zou passen. Denk hierbij aan te verwachten overlast, te verwachten parkeerproblemen, het vervallen van het kindvriendelijke karakter van de wijk en wellicht al het andere dat bedacht kan worden. Het mooiste is als dit feitelijk onderbouwd kan worden met de huidige overlast die ervaren wordt, een verklaring van een flink aantal buren die deze overlast ervaren en met wellicht wat statistieken van andere wijken die dezelfde problemen ervaren hebben.

Dat dus. En de inhoud van het bezwaar zal verder een reactie zijn op de aanvraag van de verhuurder. Die gaat aandragen waarom er (volgens hem) van de regels afgeweken kan worden.

[jannus66]

True schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:13:
[...]

Twee volwassenen die een familiare relatie hebben en zich verantwoordelijk opstellen voor thuiswonende kinderen.

Dan zijn wij hier ook geen 'normaal' gezin want geen kinderen.

[True]

jannus66 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:59:
[...]


Dan zijn wij hier ook geen 'normaal' gezin want geen kinderen.

offtopic:
Klopt: https://www.encyclo.nl/begrip/gezin er is maar één bron die niet expliciet kinderen in de definitie meeneemt. In de volksmond ben je pas een gezin met twee ouders en minimaal één kind.

[pizzacabonara]

Tsurany schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:47:
[...]

Wat moet je dan wel doen? Een aantal duidelijke argumenten formuleren waarom dit niet in de wijk zou passen. Denk hierbij aan te verwachten overlast, te verwachten parkeerproblemen, het vervallen van het kindvriendelijke karakter van de wijk en wellicht al het andere dat bedacht kan worden. Het mooiste is als dit feitelijk onderbouwd kan worden met de huidige overlast die ervaren wordt, een verklaring van een flink aantal buren die deze overlast ervaren en met wellicht wat statistieken van andere wijken die dezelfde problemen ervaren hebben.

Dit dus, beargumenteren dat arbeidsmigratie druk uitoefent op de sociale cohesie en het algemene woongenot onder druk zet. Concrete punten uitwerken.

Informeren bij de hypotheekverstrekker (wat mag en wat niet), indien je dat kan achterhalen.

Nog een voorbeeld, in Hengelo een soortgelijk verhaal, https://www.tubantia.nl/h...it-verbaast-ons~a485a39a/

[ Voor 17% gewijzigd door pizzacabonara op 25-05-2022 13:14 ]

[coazter]

ari3 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:30:
[...]Je kunt controleren of een woning/perceel met een hypotheek belast is, maar je kunt niet weten welke bepalingen t.a.v. verhuur zijn opgenomen tussen hypotheek-gever en -nemer. Er bestaan hypotheken speciaal voor verhuurders.

Zeker, maar je kan het altijd anoniem melden bij die hypotheeknemer als die er staat. Dan nog kan het zo zijn dat de geldlening zelf is afgelost, maar proberen kan altijd.

[Scuderia110]

jannus66 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 11:30:
[...]


Dat kan toch niet, het is al verhuurd.
En wat is dan een 'normaal' gezin?

Hij kan ze er toch uittrappen vanwege de overlast. En een normaal gezin versta ik onder dat het een gezelschap betreft die geen overlast veroorzaakt, en bij voorkeur sociale contacten ontwikkelt in de buurt. Wat vind jij normaal dan, dit niet neem ik aan?

[Bas.013]

Juridisch is het heel casus specifiek. En hoe e.e.a. is omschreven in het bestemmingsplan. Is een woning voor 1 huishouden of zijn meerdere huishoudens toegestaan. Maar dat is ook iets voor de gemeente. Ik heb het idee dat de gemeente TS nu op dwaalspoor zet door aan te geven er zal wel vergunning worden aangevraagd. Dit maakt een illegale situatie niet ineens legaal en is geen houdbare reden om niet te handhaven.

Concreet:
- formeel verzoek om handhaving indienen. Met als reden strijdig gebruik bestemmingsplan. De gemeente moet hierop binnen 8 weken een besluit nemen. Hiertegen staat bezwaar open. En als de gemeente niet tijdig een besluit neemt, kun je beroep doen op wet dwangsom.
- volg huis aan huis krantje of www.offcielebekendmakingen.nl en kijk of er een vergunning wordt aangevraagd. Zoja, dan is dat bevestiging dat de eigenaar weet dat het gebruik strijdig is. Je kunt een reactie sturen (aparte brief).
- bij een besluit op deze aanvraag kun je formeel bezwaar maken, doe dit binnen 6 weken na bekendmaking. Eventueel een schorsing verzoek bij de rechtbank.

Je hebt dus meerdere procedures naast elkaar. Argumenten zijn oa woonoverlast, een bestemmingsplan voor 1 huishouden is iets anders dan meerdere woningen. Want als het bij de buren kan, mag het ook bij andere woningen. Parkeren, verkeer, overlast zijn eventuele argumenten.
Je kunt ook rechtsbijstand inschakelen.

[htca]

Bas.013 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 23:34:
Juridisch is het heel casus specifiek. En hoe e.e.a. is omschreven in het bestemmingsplan. Is een woning voor 1 huishouden of zijn meerdere huishoudens toegestaan. Maar dat is ook iets voor de gemeente. Ik heb het idee dat de gemeente TS nu op dwaalspoor zet door aan te geven er zal wel vergunning worden aangevraagd. Dit maakt een illegale situatie niet ineens legaal en is geen houdbare reden om niet te handhaven.

Concreet:
- formeel verzoek om handhaving indienen. Met als reden strijdig gebruik bestemmingsplan. De gemeente moet hierop binnen 8 weken een besluit nemen. Hiertegen staat bezwaar open. En als de gemeente niet tijdig een besluit neemt, kun je beroep doen op wet dwangsom.
- volg huis aan huis krantje of www.offcielebekendmakingen.nl en kijk of er een vergunning wordt aangevraagd. Zoja, dan is dat bevestiging dat de eigenaar weet dat het gebruik strijdig is. Je kunt een reactie sturen (aparte brief).
- bij een besluit op deze aanvraag kun je formeel bezwaar maken, doe dit binnen 6 weken na bekendmaking. Eventueel een schorsing verzoek bij de rechtbank.

Je hebt dus meerdere procedures naast elkaar. Argumenten zijn oa woonoverlast, een bestemmingsplan voor 1 huishouden is iets anders dan meerdere woningen. Want als het bij de buren kan, mag het ook bij andere woningen. Parkeren, verkeer, overlast zijn eventuele argumenten.
Je kunt ook rechtsbijstand inschakelen.

Dit dus… veel gemeentes hebben recent beleid gemaakt voor dit soort situaties (overbewoning, goed verhuurderschap, dat soort termen). Doe inderdaad een verzoek tot handhaving en laat je andere buren dat ook doen. Leg verder ook contact met partijen in de gemeenteraad, zij hebben dat beleid vastgesteld…

[jerh]

ik heb dit zelf meegemaakt. Het buurpand was van een makelaar en die verhuurde het. Meestal aan alleenstaande mannen, geen enkel probleem. Tot hij kennelijk bedacht dat 11 Bulgaren/Roemenen hem meer zou opleveren.... en dat gaf serieus overlast.

Ik heb vervolgens alles ingeschakeld om hem het leven zuur te maken, klagen bij de nvm, politie, gemeente, collega makelaars etc. Dat ging allemaal heel traag, maar vond hij wel heel vervelend, want zijn "goede" naam leed eronder.

Wat uiteindelijk het snelst werkte was de brandweer. Die kwam gelijk controleren of het pand wel voldeed qua brandveiligheid en dat het uiteraard niet (geen noodtrappen etc). En sommeerde de eigenaar om dat te regelen. Maar dat mocht dan weer niet, want daar moest vergunning voor worden aangevraagd.

Een week later stond het pand te koop en is er een gezin in komen wonen.

[Blokker_1999]

dyrc schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 19:47:
rechtbijstand bellen met de vraag of een gemeente niet verplicht is om direct te handhaven, ipv nu achteraf het papierwerk passend maken op een situatie die tegenstrijdig is met het huidige plan.

Dat is een mening die ik niet ondersteun. Ergens heb je natuurlijk gelijk, maar dat is ook een mes dat aan twee kanten snijdt en als we echt gaan handhaven op alles in plaats van mensen een kans te geven zich in regel te stellen gaat daar enorm veel drama van komen.

[Toke_gt]

True schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:13:
[...]

Twee volwassenen die een familiare relatie hebben en zich verantwoordelijk opstellen voor thuiswonende kinderen.

Daarmee sluit je veel huishoudens uit die buiten de traditionele norm vallen. Eenoudergezinnen, stellen zonder kinderen, alleenwonende ouderen.
Beter om in te zetten op zelfbewoning. Degene die het huis koopt, moet er zelf wonen. Dus ongeacht of het wordt verhuurd aan een keurig gezin of aan 12 arbeidsmigranten, het gaat erom dat het niet verhuurd mag worden.

Overigens denk ik dat we arbeidsmigranten erg hard nodig hebben (bouw, kassen), dus misschien zouden we ze beter kunnen omarmen dan verketteren.

[Verwijderd]

Blokker_1999 schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 09:07:
[...]


Dat is een mening die ik niet ondersteun. Ergens heb je natuurlijk gelijk, maar dat is ook een mes dat aan twee kanten snijdt en als we echt gaan handhaven op alles in plaats van mensen een kans te geven zich in regel te stellen gaat daar enorm veel drama van komen.

Voor zakelijke activiteiten zie ik dat toch anders. Van een professional mag je verwachten dat hij zijn zaken netjes volgens de regels doet. Doet hij dat niet, dan zijn de gevolgen gewoon ondernemersrisico.

Dat een particulier de kans krijgt om alsnog een vergunning aan te vragen voor een 20cm te hoog schuurtje, dat vind ik dan bijvoorbeeld een ander verhaal.

[dyrc]

Blokker_1999 schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 09:07:
[...]


Dat is een mening die ik niet ondersteun. Ergens heb je natuurlijk gelijk, maar dat is ook een mes dat aan twee kanten snijdt en als we echt gaan handhaven op alles in plaats van mensen een kans te geven zich in regel te stellen gaat daar enorm veel drama van komen.

mee eens, voor een stuk leven en laten leven.
maar als de buurman z'n huis tegen het bestemmingsplan in verhuurt aan overlastgevende lui, dan is het toch wel de strohalm om de leefbaarheid weer terug naar normaal te krijgen.

we leven in dit land dicht op elkaar, een fatsoenlijke buur zijn met wat respect voor elkaar is wel nodig om alles werkend te houden. lukt dat niet dan kan je terugvallen op de regeltjes of het zelf oplossen. dan is mijn suggestie de nette van de twee

(voor mij houdt t op als men geheel geen rekening houdt met mij, dan wordt het een zakelijke insteek zonder gunfactor)

[htca]

Bij ons in de gemeente mag je verhuren maar zijn er regels aan verbonden. Een duurzaam huishouden dus (de definitie ontgaat me even, maar dat is wel een gangbare term), als het meer is dan zijn er oppervlakte eisen, gemeenschappelijke eisen, etc. Vooral ook om de arbeidsmigranten te beschermen zodat ze niet met 12 in een 5 kamer woning worden gestopt. Mes snijdt op die manier aan twee kanten…

[Remond_FRL]

wellicht een extra optie is om zien te achterhalen bij welke hypotheekverstrekker de huidige lopende hypotheek loopt. Als die er is uiteraard.

de meeste hypotheekverstrekkers staan verhuur niet zomaar toe.

[Dennism]

Falcon schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 19:52:
De hypotheekverstrekker zal hier vast ook een mening over hebben

Dat hoeft niet hoor, ja, er zal vast ergens in de voorwaarde staan dat verhuur niet toegestaan is en dat de geldverstrekker daarop de volledige hypotheek ineens kan opeisen.

Echter zolang de hypotheek gewoon betaald wordt zullen ze dat zelden doen.

[Dennism]

Remond_FRL schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 15:46:
wellicht een extra optie is om zien te achterhalen bij welke hypotheekverstrekker de huidige lopende hypotheek loopt. Als die er is uiteraard.

de meeste hypotheekverstrekkers staan verhuur niet zomaar toe.

Volgens TS is er geen hypotheek meer.

[CodeCaster]

jerh schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 08:03:
ik heb dit zelf meegemaakt. Het buurpand was van een makelaar en die verhuurde het. Meestal aan alleenstaande mannen, geen enkel probleem. Tot hij kennelijk bedacht dat 11 Bulgaren/Roemenen hem meer zou opleveren.... en dat gaf serieus overlast.

Ik heb vervolgens alles ingeschakeld om hem het leven zuur te maken, klagen bij de nvm, politie, gemeente, collega makelaars etc. Dat ging allemaal heel traag, maar vond hij wel heel vervelend, want zijn "goede" naam leed eronder.

Wat uiteindelijk het snelst werkte was de brandweer. Die kwam gelijk controleren of het pand wel voldeed qua brandveiligheid en dat het uiteraard niet (geen noodtrappen etc). En sommeerde de eigenaar om dat te regelen. Maar dat mocht dan weer niet, want daar moest vergunning voor worden aangevraagd.

Een week later stond het pand te koop en is er een gezin in komen wonen.

Mooie oplossing, maar waar wonen die mensen nu?

Dit topic gaat over incidenten, maar dit probleem is al zo oud als de gastarbeiders sinds de jaren '70, misschien zelfs daarvoor.

Deze systematische uitbuiting kent volgens mij alleen maar verliezers, behalve de uitzendbureaus en huisjesmelkers.

Is de politiek hier nog mee bezig?

[jerh]

CodeCaster schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 21:51:
[...]

Mooie oplossing, maar waar wonen die mensen nu?

Dit topic gaat over incidenten, maar dit probleem is al zo oud als de gastarbeiders sinds de jaren '70, misschien zelfs daarvoor.

Deze systematische uitbuiting kent volgens mij alleen maar verliezers, behalve de uitzendbureaus en huisjesmelkers.

Is de politiek hier nog mee bezig?

Geen idee, ik las wel dat de gemeente bezig was om iets te regelen. Maar daar kwamen veel bezwaren op binnen. Niemand wil maar iets van potentieele overlastgevers in zijn omgeving hebben.

En je ziet vaak dat die uitzendbureaus en huisjesmelkers dan weer sportverenigingen sponseren om zo aan hun netwerk en imago te werken. Werkt ook handig om daar zichtbaar te maken wat het feitelijk zijn. Is niet altijd zonder risico, want dat vinden ze echt niet leuk. Degene die daar echt impact kunnen maken zijn natuurlijk degene die ze inhuren, maar die willen het kennelijk zo goedkoop mogelijk. En dan is de circkel weer rond.

[beascob]

"

[h2]De gemeente heeft aangegeven dat de eigenaar zeer waarschijnlijk een 'omgevingsvergunning strijdig gebruik' aan zal vragen om verhuur aan een uitzendbureau toch mogelijk te maken. Gezien de huurprijs een logische stap want die is aardig buiten bereik van een gemiddeld gezin..[/h2]

"
Als jullie ieder ook deze vergunning aanvragen?
Dan heeft de germeente het probleem.
Waarom hij wel en wij niet?

[Monkeydancer]

Drie bulgaren? Valt dat niet gewoon onder de regels van kamerverhuur?

[avdongen]

Uit andere draadjes heb ik vernomen (geen bron) dat als je in een huurflat overlast van je buren hebt, dat je dan ook de eigenaar/verhuurder kan aanspreken op dat overlast. In dit geval dus ook, als je overlast van de huurders ervaart, meld dat dan ook elke keer bij de verhuurder. In het bovenstaande zie ik wel dat je met politie, brandweer, gemeente kunt opnemen, maar de verhuurder lijkt me (na de overlastgevers zelf) je eerstvolgende aanspreekpunt.

[Qwerty-273]

Toke_gt schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 09:27:
Overigens denk ik dat we arbeidsmigranten erg hard nodig hebben (bouw, kassen), dus misschien zouden we ze beter kunnen omarmen dan verketteren.

Heel Nederland omarmt de arbeidsmigranten die voor een hongerloontje de banen doen waar de Nederlandse bevolking geen zin in heeft voor de geboden vergoeding. Zolang ze maar niet naast ons in de straat komen wonen.

Een stuk van de begeleiding over het wonen in NL en hoe je aan te passen in een bepaalde buurt ligt bij het uitzendbureau op het bord (en daar wordt niets mee gedaan want lastig, kost geld, en in een paar maanden heb je weer nieuwen dus begin je weer van voor af aan). De meeste arbeidsmigranten hebben ook gewoon een familie in het thuisland waar ze geld naar toe sturen. En die willen ook niet dat er in het thuisland rare arbeidsmigranten naast hun gezin komen wonen. Een stuk verslavingszorg zou goed doen, en extra activiteiten voor naast de werkuren. Nu is er niets anders te doen dan werken of wachten tot je weer kan werken. Geld voor leuke gezellige dingen te doen is er niet (hongerloontje en het grootste deel gaat al terug naar thuis), dus koop je maar een tree Euroshopper bier en wiet (want iedereen in NL zit toch diep in de drugs) en vul je daar de tijd mee in met je landgenoten die in de zelfde schuit zitten.

De TS zit ook niet op een oer Hollandsch gezin van 6-8 personen uit een prachtwijk te wachten die via een of andere subsidie pot in dat huis komen te zitten. (je zou er een film en serie over kunnen maken )

[sebmar]

Koppensneller schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:23:
[...]


Probeer je TS nou racisme in de schoenen te schuiven? Wat je exacte definitie van een 'normaal gezin' ook is, 3 overlastgevende uitzendkrachten is dat natuurlijk niet, waar ze ook vandaan komen en hoe ze er ook uitzien.

precies, dat is dus ook mijn gedachte..

[Accretion]

sebmar schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 09:22:
[...]


precies, dat is dus ook mijn gedachte..

Tja, als je tegenwoordig zegt: " drie Bulgaarse arbeiders" ben je rascistisch.

Als hij had gezegd: "drie uitzendkrachten zonder aansluiting met de buurt, welke zorgen voor overlast."

Is het opeens wel 'goed', mensen hebben het gevoel dat je "Bulgaarse arbeiders" over een kam scheert, als in, dat ze allemaal zo zijn.

Dat is natuurlijk niet zo, het is alleen de meerderheid die zo is

[CH4OS]

Wat ik ook een beetje mis; heb je niet geprobeerd te praten met hen of het uitzendbureau? Lijkt me dat je eea op het spits drijft wanneer je direct andere instanties erbij haalt en met hooivorken klaar staat...

[Verwijderd]

Accretion schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 09:40:
[...]


Tja, als je tegenwoordig zegt: " drie Bulgaarse arbeiders" ben je rascistisch.

Als hij had gezegd: "drie uitzendkrachten zonder aansluiting met de buurt, welke zorgen voor overlast."

Is het opeens wel 'goed', mensen hebben het gevoel dat je "Bulgaarse arbeiders" over een kam scheert, als in, dat ze allemaal zo zijn.

Dat is natuurlijk niet zo, het is alleen de meerderheid die zo is

Het maakt eigenlijk ook helemaal niets uit of het nou Polen, Roemenen, Bulgaren, Litouwers of weet ik veel welke nationaliteit zijn. Het zijn arbeidsmigranten, welke hier uitgebuit worden en tijdelijk onderkomen krijgen. Die mensen hebben 0 binding met de straat, buurt, wijk, plaats en het zal ze dan ook een rotzorg zijn hoe hun leefomgeving er hier in NL uit ziet. Ze zijn hier een paar maanden, gaan dan weer even terug en als ze daarna weer naar NL komen wonen ze bijna gegarandeerd toch weer tijdelijk ergens anders.

Zou me overigens niets verbazen als de "ellende" op termijn alleen maar groter gaat worden. De landen die nu nog deze "goedkope krachten" leveren, doen het economisch steeds beter. Er zijn daar steeds meer kansen voor mensen om op een fatsoenlijke manier hun brood te verdienen. De goede krachten hoeven helemaal niet meer naar NL om een boterham te verdienen. Er is steeds meer werk voor ze in eigen land. Wat resteert, is het volk wat ondanks de vooruitgang en bijbehorende kansen het alsnog niet voor elkaar krijgt om daar een fatsoenlijke boterham te verdienen.

Jaren terug hebben mijn ouders een oude woning op laten knappen door een Pool. Dat was een prima bouwvakker en hij zorgde altijd voor een paar extra Poolse handjes om hem te helpen. Die man komt helemaal niet meer naar Nederland (nouja, hij heeft hier familie wonen, dus als hij nu komt dan is het op familiebezoek). Hij heeft tegenwoordig meer dan genoeg werk in Polen. Betaalt misschien nog net ietsje minder dan hier in Nederland, maar het verschil is nog maar klein en hij heeft er helemaal geen zin meer in om voor dat beetje extra geld het grootste deel van het jaar in Nederland te zitten.

[Koppensneller]

Accretion schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 09:40:
[...]


Tja, als je tegenwoordig zegt: " drie Bulgaarse arbeiders" ben je rascistisch.

Als hij had gezegd: "drie uitzendkrachten zonder aansluiting met de buurt, welke zorgen voor overlast."

Is het opeens wel 'goed', mensen hebben het gevoel dat je "Bulgaarse arbeiders" over een kam scheert, als in, dat ze allemaal zo zijn.

Dat is natuurlijk niet zo, het is alleen de meerderheid die zo is

In het inmiddels verwijderde bericht waar ik op reageerde suggereerde de poster dat de TS iedereen behalve buitenlanders en mensen met een kleurtje prima had gevonden, dat heeft niks met overgevoeligheid te maken.

[Frogmen]

@sebmar Als voormalig medewerker van zo'n uitzendburo kan ik je vooral het advies geven zorg dat je weet welk uitzendburo en neem contact met ze op. Zij spreken de taal en zitten ook niet te wachten op onrust in de buurt. Tuurlijk kunnen ze een keer een feestje hebben etc net als een ander gezin maar verder is het echt niet nodig. Een goed uitzendburo is daar ook duidelijk in en regelt het gewoon.
Verder deze mensen werken hard in banen die wij niet meer willen maar oh zo graag wel gedaan zien worden. Zij willen ook ergens wonen probeer ook gewoon met ze in contact te komen.

[Glenfiddich]

Frogmen schreef op zondag 29 mei 2022 @ 14:05:
@sebmar
Verder deze mensen werken hard in banen die wij niet meer willen maar oh zo graag wel gedaan zien worden. Zij willen ook ergens wonen probeer ook gewoon met ze in contact te komen.

Het één heeft niets met het ander te maken. Ik ga toch ook niet mijn buren overlast bezorgen en vervolgens als ze klagen zeggen: “jammer joh, ik doe nuttig werk en als je van me af wilt dan moet je mijn baan maar overnemen”

[Qwerty-273]

@Frogmen zou je van het uitzendbureau mogen verwachten dat men pro-actiever de buurt zou benaderen? Dus de buurt informeren over de plannen van de huisvesting, contact informatie verspreiden aan de directe buren, de arbeidsmigranten begeleiden hoe ze in de buurt (en NL) kunnen integreren. En activiteiten aanbieden buiten de werktijden?

[Frogmen]

@Qwerty-273 Ja, ben dat met je eens op het activiteiten aanbieden buiten werktijd na dan. Dat doet jouw werkgever toch ook niet! Punt is ook dat het vaak flexbanen zijn met ook ploegen diensten of afwijkende tijden. En geloof mij wij hadden indertijd 200 huizen in Midden Nederland en tuurlijk waren er incidenten maar zeker niet dagelijks. Bedenk ook zet 4 nederlandse jonge kerels bij elkaar in een huis en dan kan het ook fout gaan.
Ga vooral in gesprek en bedenk ze zijn hier om te werken en geld te verdienen over het algemeen. Maar er zijn uitwassen, het komt ook voor dat ze zich dooddrinken of pillen met alcohol mixen etc..

[htca]

Punt is een beetje dat die uitzendbureaus altijd op achterstand staan. Ik ga ook niet juichend door de straat als me dit zou gebeuren; de ervaring die ik aan de andere kant heb (vanuit de gemeente) is dat als eerste winst een rol spreekt bij de bureaus en zo lang er geen regels zijn.... dan klinkt het allemaal leuk en aardig, maar ga dan maar eens handhaven en wordt er door de bureaus vanuit zichzelf echt niet zomaar gekozen voor zaken die de winst lager maken. Nieuwe regels helpen dan ook niet meer, want bestaande situatie....
Veelal wordt in de handhaving door inwoners vooral gekeken naar hun eigen "hachje", tegelijk is die handhaving ook van belang voor de arbeidsmigranten zelf. En het uitzendbureau.... tja, die wonen niet naast dat betreffende huis he....
(natuurlijk zijn niet alle bureaus zo asociaal om 15 man op 100m2 te huisvesten, maar in the end, ze bestaan wel om er een paar stuivers aan te verdienen)

[Qwerty-273]

Frogmen schreef op maandag 30 mei 2022 @ 08:15:
@Qwerty-273 Ja, ben dat met je eens op het activiteiten aanbieden buiten werktijd na dan. Dat doet jouw werkgever toch ook niet!

Als ik thuis ben inderdaad niet, maar dan woon ik ook niet in ander land ver weg van "thuis". Ze zitten daar wel expliciet vanwege werk (ook hebben ze geen keuze en plaatst het uitzendbureau ze op deze plekken).

Als ik voor het werk een aantal dagen tot een week in het buitenland zit (al is dat wel weer even geleden), dan zie je juist wel vaak dat er activiteiten worden georganiseerd buiten de kantooruren (team building als je dan toch fysiek in de buurt bent, etentjes, stappen). En ja dat is natuurlijk een veel kortere tijd, en heel gericht als bezoek, en niet als een langere periode voor arbeid.

[Frogmen]

Ze werken allemaal niet perse voor dezelfde opdrachtgever en ook niet in dezelfde shift. Ze worden ingehuurd want lekker goedkoop. Waar wil je dit van betalen, ze plukken wel ons fruit etc wat vervolgens allemaal weer duurder wordt. Simpel is het niet.

[htca]

Qwerty-273 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 08:38:
[...]

Als ik thuis ben inderdaad niet, maar dan woon ik ook niet in ander land ver weg van "thuis". Ze zitten daar wel expliciet vanwege werk (ook hebben ze geen keuze en plaatst het uitzendbureau ze op deze plekken).

Als ik voor het werk een aantal dagen tot een week in het buitenland zit (al is dat wel weer even geleden), dan zie je juist wel vaak dat er activiteiten worden georganiseerd buiten de kantooruren (team building als je dan toch fysiek in de buurt bent, etentjes, stappen). En ja dat is natuurlijk een veel kortere tijd, en heel gericht als bezoek, en niet als een langere periode voor arbeid.

Ik word ook wel gedetacheerd naar het buitenland (ook voor 3 tot 4 maanden), soms in een (goedkoop) hotel of anders in een appartement waar ik een eigen slaapkamer, een gedeelde badkamer en gemeenschappelijke ruimte heb. Lees; een drie kamer appartement met z'n tweeen. Activiteiten in de avond? Soms, en meestal alleen de eerste avond. Verder we vermaken onszelf, de stad in, hapje eten (kosten baas), filmpje pakken, biljarten, etc. (als we in een stad zitten, zo niet is het oersaai en hopen dat je een beetje fatsoenlijke internet verbinding hebt)

Maar ja dat is in onze arbeidsvoorwaarden opgenomen. De AV voor arbeidsmigranten is een stuk minder sterk wat dat betreft.

[Weltschmerz]

htca schreef op maandag 30 mei 2022 @ 09:07:
[...]

Ik word ook wel gedetacheerd naar het buitenland (ook voor 3 tot 4 maanden), soms in een (goedkoop) hotel of anders in een appartement waar ik een eigen slaapkamer, een gedeelde badkamer en gemeenschappelijke ruimte heb. Lees; een drie kamer appartement met z'n tweeen. Activiteiten in de avond? Soms, en meestal alleen de eerste avond. Verder we vermaken onszelf, de stad in, hapje eten (kosten baas), filmpje pakken, biljarten, etc. (als we in een stad zitten, zo niet is het oersaai en hopen dat je een beetje fatsoenlijke internet verbinding hebt)

Maar ja dat is in onze arbeidsvoorwaarden opgenomen. De AV voor arbeidsmigranten is een stuk minder sterk wat dat betreft.

En laten we wel zijn, daar heb je het geld ook voor. Zij besteden hun geld en tijd gewoonweg anders, omdat ze van het ene weinig hebben en het andere veel. Daarbij zullen ze fysiek compleet uitgeput zijn, dus bank hangen met bier en sigaretten is makkelijker dan een avondje uit.

[Marzman]

Drie mensen in een huis van 2200 euro klinkt niet echt als volgepropt en ze zijn hier om te werken dus het is ook niet dat ze met een accordeon in de voortuin zitten. Hoe veel last heb je er dan van? Behalve dat er drie Bulgaarse auto's parkeerplaatsen innemen.

Er komen sowieso steeds meer Oost Europeanen hier. De Polen kopen zelf al huizen, over een paar jaar de Bulgaren waarschijnlijk ook. Er wonen hier nu ook Poolse gezinnen in de straat in koophuizen, een paar jaar geleden hoorde je over de Polen nog dezelfde klachten als over de Bulgaren.

[htca]

Weltschmerz schreef op maandag 30 mei 2022 @ 10:05:
[...]


En laten we wel zijn, daar heb je het geld ook voor. Zij besteden hun geld en tijd gewoonweg anders, omdat ze van het ene weinig hebben en het andere veel. Daarbij zullen ze fysiek compleet uitgeput zijn, dus bank hangen met bier en sigaretten is makkelijker dan een avondje uit.

Nee, ik niet, mijn werkgever heeft dat geld. Ik krijg geen daggeld, alles gaat op basis van onkosten vergoedingen. Ja, dat is veel administratie, bonnetjes etc. Tegelijk als ik in een land werk, moet mijn werkgever daar ook aan de wetgeving voldoen. Ik ben wel eens gedetacheerd geweest in een land waar tijdelijk mijn salaris moest worden verhoogd om niet als uitgebuitte werknemer te worden gezien (ik ben WO geschoold en verdien in NL een prima/vorstelijk salaris, maar was voor dat specifieke land nog steeds te weinig). Oh ja, en 's avonds ben ik ook volledig uitgewoond, je bent daar om te werken (en mijn geval meestal om te troubleshooten), dus wordt er ruim gebruik van gemaakt van je aanwezigheid, tot je weer in het vliegtuig zit. Totaal andere situatie, maar basis is dat de detacheerder/werkgever verantwoordelijk is voor het welzijn van hun werknemers in dit geval. Als de wet daarin mogelijkheden laat... wordt daar gebruik van gemaakt.

Marzman schreef op maandag 30 mei 2022 @ 10:05:
Drie mensen in een huis van 2200 euro klinkt niet echt als volgepropt en ze zijn hier om te werken dus het is ook niet dat ze met een accordeon in de voortuin zitten. Hoe veel last heb je er dan van? Behalve dat er drie Bulgaarse auto's parkeerplaatsen innemen.

Er komen sowieso steeds meer Oost Europeanen hier. De Polen kopen zelf al huizen, over een paar jaar de Bulgaren waarschijnlijk ook. Er wonen hier nu ook Poolse gezinnen in de straat in koophuizen, een paar jaar geleden hoorde je over de Polen nog dezelfde klachten als over de Bulgaren.

Dat parkeren kan zeker wel een issue zijn, zeker in wijken die met lagere parkeernormen zijn aangelegd (lees 30 jaar geleden of eerder). De parkeernorm was toen misschien 1 auto per huishouden(/voordeur). De huidige parkeernormen gaan in grote steden zelfs uit van minder dan 1 auto per huishouden. In randgemeenten is buiten de centrumschil 1.5 tot 1.7 gebruikelijk. De praktijk is dat de meeste mensen daar veelal 2 autos per huishouden hebben. Ik heb het over de huizen die worden gebruikt voor het (tijdelijk) onderbrengen van arbeidsmigranten (in groepen), niet over mensen die hier hun toekomst opbouwen en duurzaam integreren (dat doe je meestal als je een huis koopt).

[XFlame]

Marzman schreef op maandag 30 mei 2022 @ 10:05:
Hoe veel last heb je er dan van? Behalve dat er drie Bulgaarse auto's parkeerplaatsen innemen.

Letterlijk op de eerste pagina van dit topic:

sebmar schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 19:43:
[...]

Waar ik op doel is overlast waar niemand in de straat op zit te wachten: een teringbende in de voortuin, blowend uit het raam hangen en teringherrie in de tuin; zo hebben ze zich tot nu toe gemanifesteerd.

[onno oliver]

Kan uit ervaring vertellen dat het erg vervelend is.
Buren die geen binding hebben met de buurt, er een ander compleet ander leefritme op nahouden.
Namelijk uit nacht dienst thuis komen, dronken worden, ruzie maken en vechten op straat, onverzekerd rond rijden met hun auto uit hun land van herkomst, Illegale aanbouw tussen schuur en huis. (waar een tuin was is nu tja)

Maar goed aan de andere kant willen we wel 24 uur per dag kunnen winkelen, eten laten bezorgen, zeven dagen in de week naar de supermarkt.

De oplossing weet ik niet maar het is een taak voor de overheid om te hand haven.
Ik had geen zin "gevecht" dat nergens tot leidt met de "vlees mafia", huur opgezegd en vertrokken.
Daar niemand er in wilde wonen is het verhuurd aan.
Er zijn dus nu twee huizen in de straat met ...

Onlangs benaderd (na een jaar) door lokale een "sheriff" voor een mediation traject met bewoners.
De beste vrouw uitgelegd dat ik er niet meer woon en het geen zin heeft omdat er wekelijks nieuwe mannelijke bewoners.

Op zich kan ik mij wel voorstellen dat de verhuurder dacht net bedrijf daar wil ik wel aan verhuren.
Als je de verhuurder dan aanspreekt op overlast dat was bij mij het standaard antwoord.
"huurders hebben rechten ik mag de woning niet zomaar betreden", "Ga maar naar het uitzendbureau om te klagen" , "Raad je af om naar de politie te gaan dan kom je aan mijn brood"

Ja, je kan overlast melden, maar helaas niet anoniem,

[GrimScythe]

onno oliver schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:47:

"huurders hebben rechten ik mag de woning niet zomaar betreden", "Ga maar naar het uitzendbureau om te klagen" , "Raad je af om naar de politie te gaan dan kom je aan mijn brood"

Dat laatste zegt genoeg over de verhuurder gezien dat toch wel in de richting dreigement valt.
Helaas is dit vaak het geval en is de gedupeerde vaak de gene die met staart tussen de benen moet gaan wil die zijn eigen gemoedsrust en veiligheid behouden.

[Stoney3K]

Toke_gt schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 09:27:
[...]
Overigens denk ik dat we arbeidsmigranten erg hard nodig hebben (bouw, kassen), dus misschien zouden we ze beter kunnen omarmen dan verketteren.

Het feit dat het arbeidsmigranten betreft is hier natuurlijk niet zo relevant, wel het feit dat ze zich misdragen en dat ze weigeren om zich aan te passen.

Dus óf ze leren zich om zich te gedragen en geen overlast te veroorzaken, of ze gaan maar op een plek zitten waar niemand last van ze heeft.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op maandag 30 mei 2022 @ 15:16:
[...]


Het feit dat het arbeidsmigranten betreft is hier natuurlijk niet zo relevant, wel het feit dat ze zich misdragen en dat ze weigeren om zich aan te passen.

Dus óf ze leren zich om zich te gedragen en geen overlast te veroorzaken, of ze gaan maar op een plek zitten waar niemand last van ze heeft.

Opvoeden heeft geen zin. Dit gaat eeuwig door, want na een paar maanden heb je weer verse aso's naast je zitten en een paar maanden later weer verse. Dat herhaalt zich tot in de eeuwigheid, als de gemeente er niets aan doet. Dat is precies waar die hele slaven-branche op draait: het is vluchtig en de nieuwe slaaf kan niet verantwoordelijk gehouden worden voor het gedrag van de X slaven voor hem. Tellertje reset elke paar maanden weer.

[Citizen.Erased]

Wat zegt het (paraplu)bestemmingsplan? Veel gemeentes hebben regels met betrekking tot bewoning en eventuele splitsing van woningen. Vaak is het criterium daarin "gezamenlijk huishouden"

[vj_slof]

Frogmen schreef op maandag 30 mei 2022 @ 08:42:
Ze werken allemaal niet perse voor dezelfde opdrachtgever en ook niet in dezelfde shift. Ze worden ingehuurd want lekker goedkoop. Waar wil je dit van betalen, ze plukken wel ons fruit etc wat vervolgens allemaal weer duurder wordt. Simpel is het niet.

Die plukken over algemeen geen fruit maar die leggen o.a. glasvezelkabels.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2022 @ 16:29:
[...]

Opvoeden heeft geen zin. Dit gaat eeuwig door, want na een paar maanden heb je weer verse aso's naast je zitten en een paar maanden later weer verse. Dat herhaalt zich tot in de eeuwigheid, als de gemeente er niets aan doet. Dat is precies waar die hele slaven-branche op draait: het is vluchtig en de nieuwe slaaf kan niet verantwoordelijk gehouden worden voor het gedrag van de X slaven voor hem. Tellertje reset elke paar maanden weer.

Het probleem is dan ook vooral het cultuurverschil tussen die "aso's" (ongeacht waar ze vandaan komen) en de rest van de buurt. Dat ga je niet oplossen door de bestaande bewoners op te voeden, maar alleen door te filteren welke bewoners er wel of niet in het huis komen wonen. Niet op afkomst, wel op gedrag.

Dat de huiseigenaar het geen bal interesseert en hij alleen denkt aan zijn eigen portemonnee, dat is uiteindelijk meer het probleem.

[Valorian]

Citizen.Erased schreef op maandag 30 mei 2022 @ 16:42:
Wat zegt het (paraplu)bestemmingsplan? Veel gemeentes hebben regels met betrekking tot bewoning en eventuele splitsing van woningen. Vaak is het criterium daarin "gezamenlijk huishouden"

Dat staat vrij duidelijk in de Topicstart 😉

[GBTW]

Het probleem lijkt ook een beetje van deze tijd te zijn. Ze hebben er in Den Haag ook behoorlijk wat last van:
YouTube: De problemen met arbeidsmigranten in Haagse wijken

Maar goed, in het Westland waren de "polenhotels" ook geen succes voor de bewoners en de mensen die er in de buurt wonen.

Ik zie niet echt hoe dit goed op te lossen is zonder dat de overheid ingrijpt.

[BruceLee]

bij 2200 euro huur geloof ik het al niet. 3 bulgaren verdienen dat niet met hun werk hier die prop je in een veelgoedkoper kamertje niet in een huis HALLO

[htca]

GBTW schreef op maandag 30 mei 2022 @ 22:49:
Het probleem lijkt ook een beetje van deze tijd te zijn. Ze hebben er in Den Haag ook behoorlijk wat last van:
YouTube: De problemen met arbeidsmigranten in Haagse wijken

Maar goed, in het Westland waren de "polenhotels" ook geen succes voor de bewoners en de mensen die er in de buurt wonen.

Ik zie niet echt hoe dit goed op te lossen is zonder dat de overheid ingrijpt.

Westland en hun buurgemeentes…. Verhaal op zich…ik ken weinig gemeentes die zo slecht samen werken. “We willen goed ontsloten worden, maar niet over ons grondgebied” “er moeten meer huizen worden gebouwd, maar hier kunnen echt geen sociale woningen worden gebouwd” “opvang statushouders, ja we lopen achter, maar dat doen er meer” islamistische school, etc….

[Verwijderd]

htca schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 06:23:
[...]

Westland en hun buurgemeentes…. Verhaal op zich…ik ken weinig gemeentes die zo slecht samen werken. “We willen goed ontsloten worden, maar niet over ons grondgebied” “er moeten meer huizen worden gebouwd, maar hier kunnen echt geen sociale woningen worden gebouwd” “opvang statushouders, ja we lopen achter, maar dat doen er meer” islamistische school, etc….

Het Westland is dan ook vooral afnemer van arbeidsmigranten. Ze zelf huisvesten doen ze natuurlijk niet in verhouding. Nog geen 30 procent wordt daadwerkelijk in het Westland gehuisvest. Die lasten leggen ze liever elders.

[htca]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 07:04:
[...]

Het Westland is dan ook vooral afnemer van arbeidsmigranten. Ze zelf huisvesten doen ze natuurlijk niet in verhouding. Nog geen 30 procent wordt daadwerkelijk in het Westland gehuisvest. Die lasten leggen ze liever elders.

jep wel de lusten en niet de lasten;
aantal sociale huurwoningen
Westland 24%
Midden Delfland 21%
Den Haag 31%
Delft 45%
Maassluis 41%
Rotterdam 44%
Rijswijk 34%
Vlaardingen 43%
Schiedam 32%

Landelijk streven per gemeente is 30%. Als ik dan lees dat Westland een fonds in het leven roept om alleen voor westlanders te bouwen icm erfpacht (dubieus of dat mag) en Midden Delfland vooral zegt dat ze vooral niet sociaal kunnen bouwen, Rotterdam de Rotterdam wet heeft ingevoerd... tja, dan ontstaat er vanzelf nog meer druk bij de rest. Het onttrekken van woningen voor arbeidmigranten gaat dan ook niet helpen (hoewel het een klein % is natuurlijk).

[BlueWaffle]

GBTW schreef op maandag 30 mei 2022 @ 22:49:
Het probleem lijkt ook een beetje van deze tijd te zijn. Ze hebben er in Den Haag ook behoorlijk wat last van:
YouTube: De problemen met arbeidsmigranten in Haagse wijken

Het is een trend inderdaad, huisjesmelkers zien hun reputatie verspreiden online waarna vaak studenten de boel ontwijken. De arbeiders zijn een constante toestroom en geven vaak minder problemen omdat men niet weet of begrijpt wat hun rechten zijn als huurder.

Ik heb meegemaakt hoe mijn huisbaas haar studentenpand omtoverde tot een arbeiders huis vol Polen, gelukkig werkte iedereen overdag en nam je het roken maar voor lief maar de kwaliteit vd woning ging drastisch achteruit en de buren hadden er meer last van (1 huis, 1 kleine badkamer, keuken toilet en 7 inwoners en een baby).
Deze huisbaas heeft reeds al haar huizen verloren maar probeert het nu weer in andere plaatsen volgens dezelfde tactiek.

Ook in Almelo is er een pandjesmelker uit Almere actief die in 1 straat nu 9+ huizen op zijn naam heeft staan die allemaal verhuurd worden via een uitzendbureau aan arbeiders uit het Oosten. Hele straat beeld is in een paar jaar veranderd van slecht naar nog erger en de beste man verdient er lekker aan.

[Frogmen]

Vergis je ook de rol van gemeentes in deze niet, ik weet dat uitzendburo's graag arbeidsmigranten hotels zouden willen bouwen maar gemeentes werken niet mee. Terwijl er dan toezicht en controle is nette persoonlijke kamers etc. Maar alle gemeentes vinden het een goed idee, maar niet in hun gemeente.

[htca]

Frogmen schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 15:10:
Vergis je ook de rol van gemeentes in deze niet, ik weet dat uitzendburo's graag arbeidsmigranten hotels zouden willen bouwen maar gemeentes werken niet mee. Terwijl er dan toezicht en controle is nette persoonlijke kamers etc. Maar alle gemeentes vinden het een goed idee, maar niet in hun gemeente.

Een hotel is ook geen garantie op overlast vrij…. Been there got the T-shirt

[Frogmen]

@htca Kan je dit ook iets meer toelichten. En garanties krijg je niet er is ook geen wijk in Nederland zonder overlast of vermeende overlast dus beetje simpel zo.

[sebmar]

Interessant om te zien hoe verschillend de meningen zijn omtrent dit onderwerp.

Inmiddels zijn er de nodige ontwikkelingen geweest.
Enige tijd geleden is de buurman (eigenaar van het pand) woedend verhaal komen halen bij een buurvrouw die zo ongelukkig was de deur open te doen. Hierbij waren de dreigementen niet van de lucht, maar omdat meneer niet met vrouwen wenst te praten zou hij de volgende ochtend wel terugkomen om het met de heer des huizes (welke toen niet thuis was) op te nemen . Meneer is van Iraanse afkomst, en blijkbaar werkt dit bij hem nog steeds zo.
Even later de buurvrouw dus volledig overstuur bij ons binnen, politie erbij en Proces Verbaal opgemaakt alsook melding bij de gemeente. Meneer is verder niet meer teruggekomen, waarschijnlijk heeft hij naderhand beseft dat dit geen handige actie was.
Momenteel is het verhuren door de verhuurmakelaar gestopt en zijn de (inmiddels vijf) arbeidsmigranten verhuisd.
Via via hebben we te horen gekregen dat hij het huis nu tijdelijk aan een gezin gaat verhuren, waarna hij het te koop zal zetten.
Vooralsnog lijkt het dus met een sisser af te lopen, al houden we de vergunningsaanvragen nauwlettend in de gaten.

[JustinoFTW]

Ik heb sinds eind 2020 ook 13 Bulgaren in een huis wat voor een gezin van 5 net groot genoeg was, met alle ellende van dien. Leek wel een opvanglocatie voor Bulgaren met de aanloop heel de dag door, ook gezien de "visite" die deze 13 meenamen. Bijna elke avond wel politie bij ze aan de deur... Na 1,5 jaar, lees sinds Maart dit jaar, eindelijk rust...

De gemeente/handhaving na de 1e maand lopen spammen en dagelijks lopen bellen maar er gebeurde maar weinig (want corona blah blah). Via de wijkagent geprobeert en deze heeft het iets hoger op in de gemeente opgezocht waarna er eindelijk wat vaart in de zaak zat.

Eigenaar heeft het huis gekocht en propt zijn eigen personeel er in. Na de 3e dwangsom heeft hij de bewoners er voor de laatste dag van het verlopen van de dwangsom er uit gehaald.
Nu zitten er 5 polen in, wat ook weer illegale kamerverhuur is, maar met deze mensen valt tenminste te praten en luisteren ze ook naar je.

Ik hoop oprecht dat je er snel een oplossing voor vind. Het heeft mij behoorlijk wat stress opgeleverd en ben eigelijk al bang wat het in de toekomst brengt als deze mensen ook weer weg gaan.

EDIT: Zie nu dat je gelukkig een goede oplossing hebt en rust. Hopende dat dat ook zal blijven gezien de staat van de eigenaar zelf

[ Voor 5% gewijzigd door JustinoFTW op 20-06-2022 15:53 ]

[YangWenli]

Ze mogen hier werken maar niet wonen.

[Panzer_V]

YangWenli schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 12:49:
Ze mogen hier werken maar niet wonen.

Natuurlijk mogen ze hier wonen. De overlast komt echt niet van een Pool of Bulgaar als buur. De overlast komt van meer bewoners dan waar de woning voor gebouwd is als buur.

Of het nou Polen of Bulgaren of Nederlanders zijn maakt niet uit. Meer bewoners dan waar het pand voor bedoeld is zorgt voor overlast.

[kx22]

Panzer_V schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 15:05:
[...]


Natuurlijk mogen ze hier wonen. De overlast komt echt niet van een Pool of Bulgaar als buur. De overlast komt van meer bewoners dan waar de woning voor gebouwd is als buur.

Of het nou Polen of Bulgaren of Nederlanders zijn maakt niet uit. Meer bewoners dan waar het pand voor bedoeld is zorgt voor overlast.

Precies.
Als je nou 3-4 in 1 huis stopt of tenminste ieder 1 kamer. Dan weet ieder ook zijn kamer schoon te houden. Als je echter 2 in 1 kamer stopt gaan ze beide naar elkaar kijken en een teringbende van maken.

Denk dat we daarin nog veel strenger mogen zijn.
Ik zou absoluut ook niet buurman van zo een verhuur huisje willen zijn.

[htca]

kx22 schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 16:55:
[...]


Precies.
Als je nou 3-4 in 1 huis stopt of tenminste ieder 1 kamer. Dan weet ieder ook zijn kamer schoon te houden. Als je echter 2 in 1 kamer stopt gaan ze beide naar elkaar kijken en een teringbende van maken.

Denk dat we daarin nog veel strenger mogen zijn.
Ik zou absoluut ook niet buurman van zo een verhuur huisje willen zijn.

Meeste gemeenten hebben dit inmiddels vast gelegd of zijn dit van plan. Duurzaam huishouden, minimaal m2 per persoon, aantal (extra) parkeerplaatsen, gemeenschappelijke ruimtes, in velerlei variaties komt dit inmiddels wel voor. Check je eigen gemeente maar of dit al besloten is of in de besluitvorming is gepland (of raadpleeg een politieke partij in je stad, de meeste staan "aan" en reageren veelal snel)

[Stoney3K]

htca schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 08:35:
[...]

Meeste gemeenten hebben dit inmiddels vast gelegd of zijn dit van plan. Duurzaam huishouden, minimaal m2 per persoon, aantal (extra) parkeerplaatsen, gemeenschappelijke ruimtes, in velerlei variaties komt dit inmiddels wel voor. Check je eigen gemeente maar of dit al besloten is of in de besluitvorming is gepland (of raadpleeg een politieke partij in je stad, de meeste staan "aan" en reageren veelal snel)

Beleid is natuurlijk één, handhaving is daarin twee.

[htca]

Stoney3K schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 10:00:
[...]


Beleid is natuurlijk één, handhaving is daarin twee.

Klopt, maar zonder beleid is er ook geen handhaving. Veelal als er beleid is, is de animo om dit soort verhuur op te zetten ook een stuk minder.

[JustinoFTW]

kx22 schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 16:55:
[...]


Precies.
Als je nou 3-4 in 1 huis stopt of tenminste ieder 1 kamer. Dan weet ieder ook zijn kamer schoon te houden. Als je echter 2 in 1 kamer stopt gaan ze beide naar elkaar kijken en een teringbende van maken.

Denk dat we daarin nog veel strenger mogen zijn.
Ik zou absoluut ook niet buurman van zo een verhuur huisje willen zijn.

Ik ben helaas een buurman naast zo'n verhuur huis.
Een van de bewoners, die wel fatsoenlijk was, heeft Maandag te horen gekregen dat hij Zaterdag het huis uit moet aangezien hij geen kamer wilt delen. Staat natuurlijk niet ingeschreven op het adres, dus kan er ook weinig mee en staat Zaterdag op straat.

De constructie is wel wat vaag, hij heeft alles qua documenten doorgemailt, maar zal geen directe namen noemen (als wil ik ze graag plaatsen)
Uitzendbureau 1 haalt arbeidsmigranten op van het vliegveld, nadat ze een contract hebben afgesloten om te gaan werken in Nederland. Dit is altijd inclusief accommodatie bij deze partij, al staat er in dat je vrijwel altijd een kamer gaat delen met iemand anders.
Uitzendbureau 1 zet vervolgens de werkmigranten door naar Uitzendbureau 2, welke deze vervolgens onderbrengt bij een bedrijf om te gaan werken.
De eigenaar van het huis is op de hoogte van de situatie, aangezien hij het zelf faciliteert via een tussenpartij (ja, volg je het nog?*) die dus zaken doet, of eigenlijk het huis verhuurd, aan/met Uitzendbureau 1.

In onze gemeente is kamerverhuur verboden tenzij je een verhuurvergunning hebt, die sinds 2019 niet meer afgegeven worden. Via de gemeente kunnen achterhalen dat de eigenaar deze niet heeft en ook niet (meer) kan aanvragen.
De handhaving is sinds Januari bezig, en de eigenaar krijgt nu eindelijk een boete die wekelijks oploopt.

TL:DR: Ik (Buurman van verhuurhuisje) welke het boze telefoontje van de eigenaar afwacht gezien de boete van uit de gemeente

*Situatie: Eigenaar -> Tussenpartij -> Uitzendbureau 1 -> Uitzendbureau 2

[CodeCaster]

kx22 schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 16:55:
[...]

Denk dat we daarin nog veel strenger mogen zijn.

Er wonen en werken een paar honderdduizend Polen, Bulgaren en Roemenen in Nederland. Wie moet dat gaan controleren dan?

Het is een mondiaal probleem. De tomatenplukkers in Italië krijgen een tochtig krot om in te slapen, worden opgehaald met een bus van het uitzendbureau, staan voor deze "services" de helft of meer van hun salaris af, werken onder de streep hartstikke zwart, en degene die er het beste afkomt?

De eigenaar van het uitzendbureau met stip op één, daarna de consument, want die kan voor een paar cent een kilo tomaten komen. Zijn alle tomaten geplukt, dan worden de krotten leeggeveegd, de bussen volgepropt en mogen ze een paar maanden naast het volgende landgoed van de volgende boer wonen en weer voor een paar schamele centen zich tien, twaalf uur per dag doodwerken onder de brandende zon.

Nee, dan Nederland. Waar exact dezelfde maffia een even dikke vinger in de tot op het bot corrupte pap heeft. Ook hier worden buitenlanders illegaal ingehuurd met onwettige contracten, kosten berekend die dat helemaal niet mogen, arbeidstijden en -omstandigheden waar de gemiddelde autochtoon stante pede van zou gaan staken.

Maar hey, we hebben goedkope bloemen en groenten en fruit, dus waarom klagen? Het is toch niet ons probleem?

Laten we eens beginnen met die mensen een normaal salaris betalen en een menselijk contact geven, en de ziekelijk corrupte uitzendbureaus en tuinders aan wiens handen letterlijk bloed kleeft maar eens met z'n allen te laten samenhokken in een zeecontainer zonder daglicht of vermaak.

Maar ja, dan kost een kilo tomaten ineens vijf euro, en dat willen we ook niet. Dan toch maar die arbeiders in woonhuizen proppen, en klagen over de overlast. Da's makkelijker dan eerlijk betalen voor het eten.

[Marzman]

JustinoFTW schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 09:10:
[...]


Ik ben helaas een buurman naast zo'n verhuur huis.
Een van de bewoners, die wel fatsoenlijk was, heeft Maandag te horen gekregen dat hij Zaterdag het huis uit moet aangezien hij geen kamer wilt delen. Staat natuurlijk niet ingeschreven op het adres, dus kan er ook weinig mee en staat Zaterdag op straat.

De constructie is wel wat vaag, hij heeft alles qua documenten doorgemailt, maar zal geen directe namen noemen (als wil ik ze graag plaatsen)
Uitzendbureau 1 haalt arbeidsmigranten op van het vliegveld, nadat ze een contract hebben afgesloten om te gaan werken in Nederland. Dit is altijd inclusief accommodatie bij deze partij, al staat er in dat je vrijwel altijd een kamer gaat delen met iemand anders.
Uitzendbureau 1 zet vervolgens de werkmigranten door naar Uitzendbureau 2, welke deze vervolgens onderbrengt bij een bedrijf om te gaan werken.
De eigenaar van het huis is op de hoogte van de situatie, aangezien hij het zelf faciliteert via een tussenpartij (ja, volg je het nog?*) die dus zaken doet, of eigenlijk het huis verhuurd, aan/met Uitzendbureau 1.

Ik ben benieuwd wat ze betalen voor zo'n gedeelde kamer. Ik gok dat veel te veel als constructie zodat ze in de praktijk onder het minimumloon betaald krijgen.

[kx22]

CodeCaster schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 09:37:
[...]

Er wonen en werken een paar honderdduizend Polen, Bulgaren en Roemenen in Nederland. Wie moet dat gaan controleren dan?

Het is een mondiaal probleem. De tomatenplukkers in Italië krijgen een tochtig krot om in te slapen, worden opgehaald met een bus van het uitzendbureau, staan voor deze "services" de helft of meer van hun salaris af, werken onder de streep hartstikke zwart, en degene die er het beste afkomt?

De eigenaar van het uitzendbureau met stip op één, daarna de consument, want die kan voor een paar cent een kilo tomaten komen. Zijn alle tomaten geplukt, dan worden de krotten leeggeveegd, de bussen volgepropt en mogen ze een paar maanden naast het volgende landgoed van de volgende boer wonen en weer voor een paar schamele centen zich tien, twaalf uur per dag doodwerken onder de brandende zon.

Nee, dan Nederland. Waar exact dezelfde maffia een even dikke vinger in de tot op het bot corrupte pap heeft. Ook hier worden buitenlanders illegaal ingehuurd met onwettige contracten, kosten berekend die dat helemaal niet mogen, arbeidstijden en -omstandigheden waar de gemiddelde autochtoon stante pede van zou gaan staken.

Maar hey, we hebben goedkope bloemen en groenten en fruit, dus waarom klagen? Het is toch niet ons probleem?

Laten we eens beginnen met die mensen een normaal salaris betalen en een menselijk contact geven, en de ziekelijk corrupte uitzendbureaus en tuinders aan wiens handen letterlijk bloed kleeft maar eens met z'n allen te laten samenhokken in een zeecontainer zonder daglicht of vermaak.

Maar ja, dan kost een kilo tomaten ineens vijf euro, en dat willen we ook niet. Dan toch maar die arbeiders in woonhuizen proppen, en klagen over de overlast. Da's makkelijker dan eerlijk betalen voor het eten.

Helemaal gelijk hoor, maar dit soort praktijken zijn helaas "legaal".
Wat niet legaal is dat de verhuurder van zijn huis opeens 6-7 oostblokkers in een gezinswoning heeft. Dus alleen daarop kan je wat doen.
Proces is zoals hierboven door Justino beschreven is. Aangeven bij gemeente. Gemeente komt controleren en dan de eigenaar achterhalen. Serieuze boete geven of dreigen ermee en het is direct afgelopen. Vergeet niet dat de mensen die hun huis verhuren aan dit soort "bedrijven" het puur voor het geld doen.
Ongetwijfeld kunnen ze ook hun huis voor 1000 euro verhuren, maar aan zulke partijen pakken ze ruim 500 euro meer.
Dus een boete schrikt ze echt wel af.

[evilution]

sebmar schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 19:43:
[...]


Waar ik op doel is overlast waar niemand in de straat op zit te wachten: een teringbende in de voortuin, blowend uit het raam hangen en teringherrie in de tuin; zo hebben ze zich tot nu toe gemanifesteerd. Niet iets waar mijn buren en ik op zitten te wachten. Ben ik mensen nu over één kam aan het scheren? Ongetwijfeld, en als er een gezin in komt is er ook de mogelijkheid van overlast, maar die kans is vele malen kleiner dan met de huurdersdoelgroep die de eigenaar voor ogen heeft.

Klinkt een beetje zoals de roomblanke HBO studenten bij mij in de straat.

[noppus]

evilution schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 10:41:
[...]

Klinkt een beetje zoals de roomblanke HBO studenten bij mij in de straat.

Daar spelen dan ook dezelfde problemen:
- "losse individuen" in een huis dat daar niet voor bedoeld is (maar voor een gezin);
- te veel bewoners voor het aantal kamers;
- geen hiërarchie/aanspreekpunt in het huishouden;
- hoge verdiensten voor de eigenaar, die geen reden heeft om er wat aan te doen (want dan verdient hij minder);
- afwijkende leefstijl en -tijden te opzichte van de buurt;
- geen sociale band van de bewoners met de buurt.

[evilution]

noppus schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 16:10:
[...]


Daar spelen dan ook dezelfde problemen:
- "losse individuen" in een huis dat daar niet voor bedoeld is (maar voor een gezin);
- te veel bewoners voor het aantal kamers;
- geen hiërarchie/aanspreekpunt in het huishouden;
- hoge verdiensten voor de eigenaar, die geen reden heeft om er wat aan te doen (want dan verdient hij minder);
- afwijkende leefstijl en -tijden te opzichte van de buurt;
- geen sociale band van de bewoners met de buurt.

Plus:
- stronteigenwijs gedrag: “Nee hoorj meneerj ik heb het gegoogled en tot 10 uur mogen we doen wat we willen” aldus de MER meisjes en NHTV huppelkutjes.

[fopjurist]

sebmar schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 19:09:
Nu zitten er drie Bulgaarse arbeiders in, welke er door een uitzendbureau ingezet zijn.
De omwonenden en wijzelf hebben bij de gemeente geïnformeerd of dit mag, en dit is niet het geval want tegen het bestemmingsplan, wat alleen bewoning door een gezin toestaat en de eigenaar is gesommeerd de verhuur te stoppen.

Er is een goede kans dat de gemeente er naast zit. Ik raad je aan om met deze kwestie langs een advocaat in het bestuursrecht te gaan om je kansen in te schatten. Hier zijn twee voorbeelden waarbij het lijkt alsof verhuur aan groepen arbeidsmigranten niet is toegestaan, maar het in werkelijkheid toch wel kan. Hopelijk blijkt hieruit genoegzaam dat je echt expertise moet inschakelen.
https://uitspraken.rechts...?id=ECLI:NL:RVS:2018:1882

Artikel 1, aanhef en onder zeventig, van de planregels luidt: "in deze regels wordt verstaan onder woning een complex van ruimten uitsluitend bedoeld voor de huisvesting van één afzonderlijk huishouden".
Artikel 17.1, aanhef en onder a, van de planregels luidt: "de voor "Wonen" aangewezen gronden zijn bestemd voor wonen, al dan niet in combinatie met een beroeps- of bedrijfsactiviteit aan huis.
Artikel 17.2, onder a, onder 1, van de planregels luidt: "voor het bouwen van hoofdgebouwen gelden de volgende regels: het aantal woningen per bestemmingsvlak mag niet meer bedragen dan 1, dan wel het ter plaatse van de aanduiding ‘maximum aantal wooneenheden’ aangegeven aantal".
(...)
De verwijzing van het college in beroep naar artikel 1, aanhef en onder 70, en artikel 17.2, onder a, onder 1, van de planregels en de uitspraak van de Afdeling van 1 mei 2013, ECLI:NL:RVS:2013:BZ9077, maakt dat niet anders, nu deze artikelen en uitspraak betrekking hebben op planregels voor de bouw van een woning en niet het gebruik van een bestaande woning, aldus de rechtbank.

https://uitspraken.rechts...?id=ECLI:NL:RVS:2020:1739

Artikel 1.62 (woning) van de planregels luidt:
"een gebouw of een gedeelte van een gebouw, krachtens aard en indeling geschikt en bestemd voor de huisvesting van één huishouden;"
Artikel 17.1 (Bestemmingsomschrijving) luidt:
"De voor 'Wonen' aangewezen gronden zijn bestemd voor:
a. wonen;
b. (...)
(...)
De Afdeling stelt vast dat de betekenis van het begrip "wonen" in het bestemmingsplan niet nader is gedefinieerd en dat in de planregel die de desbetreffende bestemmingsregeling bevat, geen relatie is gelegd tussen artikel 17.1 en de in artikel 1.62 van de planregels opgenomen omschrijving van het begrip "woning". Dit betekent dat de omschrijving van het begrip "woning" niet van betekenis is voor de uitleg van het begrip "wonen" in artikel 17.1 van de planregels. Daarom dient aansluiting te worden gezocht bij het algemeen spraakgebruik. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen, onder meer in de uitspraak van 6 juni 2018, ECLI:NL:RVS:2018:1882, dienen in het algemeen spraakgebruik onder "wonen" diverse uiteenlopende vormen van huisvesting te worden begrepen. Daaronder valt ook de huisvesting van buitenlandse werknemers die niet tot het huishouden van de verhuurder behoren.

[JustinoFTW]

Marzman schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 10:25:
[...]

Ik ben benieuwd wat ze betalen voor zo'n gedeelde kamer. Ik gok dat veel te veel als constructie zodat ze in de praktijk onder het minimumloon betaald krijgen.

kx22 schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 10:31:
[...]

Schrik niet, €106,50 per week (dus €426,- per maand) per persoon, voor idd een gedeelde kamer. Dus met 8 man, waarvan er 2 in de woonkamer slapen loopt de eigenaar aardig binnen. Zeker gezien de vreselijk achterstallige onderhoud (lees: geen onderhoud) van de woning.

Jammer dat het allemaal zo lang duurt bij de gemeente, want ja "juridisch traject met regels, en moeten de eigenaar een kans geven het op te lossen" waardoor je dus 6 maanden verder bent zonder enig resultaat.

Rechtsbijstand is er iig nu ook mee bezig, en gezien de vele info die ik aan heb kunnen leveren moet er vast wel iets gebeuren. Jurist van de gemeente die mijn case behandeld is volgende week jammer genoeg pas weer terug van vakantie. Ben toch wel benieuwd naar het boete bedrag, gezien zijn maandelijkse inkomsten.

[ Voor 5% gewijzigd door JustinoFTW op 26-07-2022 19:03 ]

[kx22]

JustinoFTW schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 18:55:
[...]


[...]


Schrik niet, €106,50 per week (dus €426,- per maand) per persoon, voor idd een gedeelde kamer. Dus met 8 man, waarvan er 2 in de woonkamer slapen loopt de eigenaar aardig binnen. Zeker gezien de vreselijk achterstallige onderhoud (lees: geen onderhoud) van de woning.

Jammer dat het allemaal zo lang duurt bij de gemeente, want ja "juridisch traject met regels, en moeten de eigenaar een kans geven het op te lossen" waardoor je dus 6 maanden verder bent zonder enig resultaat.

Rechtsbijstand is er iig nu ook mee bezig, en gezien de vele info die ik aan heb kunnen leveren moet er vast wel iets gebeuren. Jurist van de gemeente die mijn case behandeld is volgende week jammer genoeg pas weer terug van vakantie. Ben toch wel benieuwd naar het boete bedrag, gezien zijn maandelijkse inkomsten.

Bizar,

Voor dit soort bedragen wil ik ook wel mijn woning verhuren.

[JustinoFTW]

kx22 schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 20:15:
[...]


Bizar,

Voor dit soort bedragen wil ik ook wel mijn woning verhuren.

De "beste" man verhuurd het alleen wel al zijnde krot. De vorige huurders zijn vertrokken i.v.m rotte keuken, lekkages, ratten, muizen en andere ongedierte. Voor hem geen probleem, uitzendbureau gooit er zo weer nieuwe mensen in.
Te walgelijk voor woorden

[Marzman]

Voor dat geld kan ik drie hypotheken betalen. Nog twee huizen, 1600 euro winst per week.

[CodeCaster]

Marzman schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 22:37:
Voor dat geld kan ik drie hypotheken betalen. Nog twee huizen, 1600 euro winst per week.

Niet te hard, straks horen ze je in het FIRE-topic nog.

[Compuchip87]

CodeCaster schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 22:40:
[...]

Niet te hard, straks horen ze je in het FIRE-topic nog.

Je bedoelt Vastgoed als investering ?
Die zijn te druk met klagen dat ze hun derde huis maar gaan verkopen nu ze het enkel glas moeten vervangen en daar geen 1500 euro meer voor mogen vragen.

[YangWenli]

Die Arabieren zouden eens een documentaire moeten maken over hoe buitenlandse werknemers hier worden uitgebuit als tegen propaganda over dat gezeik van het WK voetbal.

[CodeCaster]

YangWenli schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 18:24:
Die Arabieren zouden eens een documentaire moeten maken over hoe buitenlandse werknemers hier worden uitgebuit als tegen propaganda over dat gezeik van het WK voetbal.

Is dit een "zo slecht hebben die Oostblokkers het hier niet, want in het Midden-Oosten zijn de werkomstandigheden nog slechter", of wat bedoel je?

[Ugchel]

CodeCaster schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 09:37:
[...]

Er wonen en werken een paar honderdduizend Polen, Bulgaren en Roemenen in Nederland. Wie moet dat gaan controleren dan?

Het is een mondiaal probleem. De tomatenplukkers in Italië krijgen een tochtig krot om in te slapen, worden opgehaald met een bus van het uitzendbureau, staan voor deze "services" de helft of meer van hun salaris af, werken onder de streep hartstikke zwart, en degene die er het beste afkomt?

De eigenaar van het uitzendbureau met stip op één, daarna de consument, want die kan voor een paar cent een kilo tomaten komen. Zijn alle tomaten geplukt, dan worden de krotten leeggeveegd, de bussen volgepropt en mogen ze een paar maanden naast het volgende landgoed van de volgende boer wonen en weer voor een paar schamele centen zich tien, twaalf uur per dag doodwerken onder de brandende zon.

Nee, dan Nederland. Waar exact dezelfde maffia een even dikke vinger in de tot op het bot corrupte pap heeft. Ook hier worden buitenlanders illegaal ingehuurd met onwettige contracten, kosten berekend die dat helemaal niet mogen, arbeidstijden en -omstandigheden waar de gemiddelde autochtoon stante pede van zou gaan staken.

Maar hey, we hebben goedkope bloemen en groenten en fruit, dus waarom klagen? Het is toch niet ons probleem?

Laten we eens beginnen met die mensen een normaal salaris betalen en een menselijk contact geven, en de ziekelijk corrupte uitzendbureaus en tuinders aan wiens handen letterlijk bloed kleeft maar eens met z'n allen te laten samenhokken in een zeecontainer zonder daglicht of vermaak.

Maar ja, dan kost een kilo tomaten ineens vijf euro, en dat willen we ook niet. Dan toch maar die arbeiders in woonhuizen proppen, en klagen over de overlast. Da's makkelijker dan eerlijk betalen voor het eten.

Hoewel ik het eens ben met de strekking van je betoog ben ik het niet helemaal eens met je verwijten. Echter de quote waar je op reageert suggereert toch precies wat jij als oplossing ziet? Het meer houden van toezicht op huisvesting, om zodoende de leefomstandigheden van arbeidsmigranten te verbeteren? Niet zozeer om die arbeiders te zieken, maar om juist af te dwingen dat de inhurende/huisvestende partij dat doet?

[Zebby]

Zo te lezen was het dikke mazzel dat het huis naast mijn ouders, toen ik er ook nog woonde, verhuurd bleek te zijn aan een partij die er een wietplantage van had gemaakt Lekker warm, nooit iemand thuis, geen overlast!
En nee, we hebben oprecht niks gemerkt, maar ik bemoei me ook totaal niet met eventuele buren buiten een hallo als ik ze zie.

[Marzman]

Zebby schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 18:35:
Zo te lezen was het dikke mazzel dat het huis naast mijn ouders, toen ik er ook nog woonde, verhuurd bleek te zijn aan een partij die er een wietplantage van had gemaakt Lekker warm, nooit iemand thuis, geen overlast!
En nee, we hebben oprecht niks gemerkt, maar ik bemoei me ook totaal niet met eventuele buren buiten een hallo als ik ze zie.

Ik heb een wietplantage boven me gehad en dat gaf toch wel overlast (en geld, ze duwden mij gewoon geld in mijn handen voor de lekkage ezno). Ik heb lekkages gehad daardoor en een keer de brandweer (op tweede kerstdag, ze hadden het in de fik gestoken omdat ik ze onder druk had gezet omdat het weer lekte, alles onder de rook, gelukkig was ik toen uitgenodigd ergens anders te gaan eten. Een paar maanden later kregen we een brief van de woningbouw dat we weg moesten omdat het gesloopt ging worden en een oprotpremie (8000 gulden ofzo+vervangende woonruimte), toen waren de mannen van de wietplantage opeens alles weer aan het schilderen. Lef hadden ze wel.

Als er nu een wietplantage naast me zou zitten zou ik niet meer hebben van lekker laten leven (dat had ik toen ook wel, maar toen was ik nog jong, student, en arm) dus als ze dan een paar honderd gulden in mijn handen duwden omdat het plafond in mijn douche nat was en beloofden dat zelf op te lossen vond ik dat niet zo erg.

[ Voor 26% gewijzigd door Marzman op 05-08-2022 09:08 ]