Koop ontbinden na meerdere gebreken bij elektrische fiets?

[Dennism]

loki504 schreef op woensdag 27 april 2022 @ 21:41:
Nu heb ik al een tijdje geen nieuwe fiets meer gekocht. Maar 22kg? Ik kan mij een jaar of 20/25 jaar geleden altijd met een maatje achterop nam(of ik zat achterop). En dan waren wij echt geen 22kg. Eerder een kilo of 50-60. Kunnen fietsen vandaag de dag dan niets meer hebben? Of hadden we vroeger gewoon veel geluk?

Ik zou zeggen pak er eens een gemiddelde fiets bij van 20-25 jaar geleden en een fiets van nu. Bij mij is het in ieder geval een wereld van verschil, mijn huidige (Gazelle) fiets is natuurlijk modern, veel versnellingen, goede verlichting, licht gewicht en van alle gemakken voorzien (geen elektrische fiets) terwijl mijn oude Gazelle een stuk zwaarder is, een stuk minder features heeft, maar qua belastbaarheid is het een wereld van verschil qua bagage drager.

[Wolly]

Rukapul schreef op woensdag 27 april 2022 @ 21:31:
[...]

Alleen het gewicht van het kind doet er toe. Stella impliceert (alle linkjes van de productpagina's doorgeklikt) zitjes voor kinderen t/m 22kg, meer niet. De rest heeft de fabrikant logischerwijs al verdisconteeerd (wat ook logisch is voor een mamafiets).

Verwijzen naar montage instructies is een dooddoener. Voor de manier waarop dit product faalt is er geen aannemelijke reden om aan te nemen dat montage van het zitje aan dat falen heeft bijgedragen. Met productfotosetontahe op de bagagedrager is dat punt ook afgedekt.

Ik heb wat gebruikshandleidingen doorgebladerd van het genoemde merk kinderzitje en daar zaten allemaal framebevestigingen bij, vandaar de vraag.

[Smobbo]

Ik verbaas me over de reacties die hier langskomen.

Het is, voor een normale consument, toch volstrekt logisch dat je een kinderzitje op een normale manier vast zet op een fiets die gemaakt/aangepast is om gemakkelijk een kinderzitje te kunnen dragen.
Daar hoef je dan toch geen studie voor te volgen over draagvermogens?!

Deze fiets is gewoon slecht gemaakt, dat is het enige relevante. Dus weg ermee.
Je moet er toch niet aan denken dat je kind erop zit en dit in het verkeer gebeurd? Leuk zo’n bandje, maar dat zet ook geen zoden aan de dijk.

Hier hebben we overigens een gazelle bloom mamafiets en daarop zit het Yepp zitje ook op de bagagedrager. Die is extra lang, zodat het kind goed kan zitten. Als je het aan de buis van het zadel vast maakt zit het kind weer onhandig dicht achter de berijder van de fiets (hetgeen bij de andere ‘niet-mamafiets’ bij ons het geval is).
Die lange bagagedrager is er juist om het kinderzitje verder naar achteren te kunnen zetten. Vaak ook met extra handige ruimte om er tussen nog een fietstas te kunnen plaatsen.

Dus alle vragen over het gewicht van een kind wat past in zo’n zitje zijn gewoon onzin. Iedere normaal denkende consument zou er vanuit mogen gaan dat een mamafiets geschikt is voor de montage van een kinderzitje op normale wijze.

[cadsite]

Dat is gewoon een ontwerpfout, in combinatie met een productiefout.

Dat staal is geplooid ipv recht. Daardoor belast je de vouw ipv het staal zelf.
Dat is dan nog eens veel te scherp geplooid waardoor het staal heel snel scheurt.
Dat stukje moet gewoon anders gemaakt worden.

Mijn bagagedrager ziet er heel wat magerder uit, maar heeft honderden km’s mijn vrienden (die ruim meer dan 30kg wegen) gedragen.

We hebben een gelijkaardige fout gemaakt in onze productie vroeger, vandaar dat ik het goed herken…

[42erik]

CrazyOne schreef op woensdag 27 april 2022 @ 21:23:
Gewicht accu - geen idee, schat een kilo of 2
Gewicht zoon - zo'n 20 kilo
Geen andere zaken behalve fietsstoel van +- 0,5 kilo
Ja alle instructies van het kinderzitje zijn opgevolgd, anders was mijn zoon wel op straat gevallen de vorige keer. En de bevestiging is dezelfde als die in de winkel konden kopen, als hij niet was uitverkocht op dat moment, waardoor we dus een andere met dezelfde bevestiging hebben gekocht, inclusief bredere bevestiging vanwege extra brede bagagedrager.
Max belastbaarheid drager, geen flauw idee, maar ik mag hopen dat ze er bij een mammafiets rekening mee houden dat er een kind achterop kan zitten.

Nogmaals, het stoeltje zit erop zoals normaal gebruik het toelaat. Het gaat mij om het 2 keer falen van het frame.

Als je nu eens met echte getallen komt ipv schattingen en eens de echte belastbaarheid noemt ipv dingen te hopen, komen we misschien ergens.

Je wilt weten hoe het precies juridisch zit. Dan moeten dingen dus exact en nauwkeurig, niet "zo'n 20kg" en "ik mag hopen dat"

[CH4OS]

fvdberg schreef op woensdag 27 april 2022 @ 18:45:
[...]

Die komt uit jurisprudentie. Als je de wet zuiver volgt kan het na 1 keer ook niet, er staat helemaal geen hard aantal keer genoemd..... Dus ook 1x is een aanname

Wanneer je het voor laat komen, en dat is helaas waar de wet getoetst wordt, dan blijkt telkens weer dat als je de verkoper niet voldoende de gelegenheid hebt gegeven om te repareren je geen gelijk krijgt. De rechtspraak hanteert 3 maal als norm. In dit geval betreft het 1x een ander probleem, en nu 2x een bagagedrager

Hier ben ik wel benieuwd naar. Wet zegt alleen dat je recht hebt op een deugdelijk product. Een rechter zal dat dus ook aanhouden. Voor jouw "drie keer" statement ben ik benieuwd naar bronnen.

[President]

cadsite schreef op woensdag 27 april 2022 @ 22:36:
Dat is gewoon een ontwerpfout, in combinatie met een productiefout.

Dat staal is geplooid ipv recht. Daardoor belast je de vouw ipv het staal zelf.
Dat is dan nog eens veel te scherp geplooid waardoor het staal heel snel scheurt.
Dat stukje moet gewoon anders gemaakt worden.

Mijn bagagedrager ziet er heel wat magerder uit, maar heeft honderden km’s mijn vrienden (die ruim meer dan 30kg wegen) gedragen.

We hebben een gelijkaardige fout gemaakt in onze productie vroeger, vandaar dat ik het goed herken…

Hoewel ik je meteen wil geloven is het toch raar dat dit de enige fiets is waar het bij gebeurt is?

[Marzman]

President schreef op donderdag 28 april 2022 @ 06:54:
[...]


Hoewel ik je meteen wil geloven is het toch raar dat dit de enige fiets is waar het bij gebeurt is?

Het is natuurlijk niet de enige fiets. Bij klachtenkompas zie ik al twee andere klachten van een gebroken bagagedrager door een kinderzitje bij een fiets van dit merk (waarschijnlijk niet hetzelfde model). Van een electrische mammafiets mag je toch ook wel verwachten dat het gemaakt is voor het gewicht van de accu, het zitje en het kindje. Het enige zou kunnen dat er andere zitjes zijn (anders bevestigd?)

42erik schreef op donderdag 28 april 2022 @ 01:05:
[...]

Als je nu eens met echte getallen komt ipv schattingen en eens de echte belastbaarheid noemt ipv dingen te hopen, komen we misschien ergens.

Je wilt weten hoe het precies juridisch zit. Dan moeten dingen dus exact en nauwkeurig, niet "zo'n 20kg" en "ik mag hopen dat"

Dat lijkt me meer een taak van de ontwerper van de electrische mammafiets en niet van de TS.

[ Voor 32% gewijzigd door Marzman op 28-04-2022 07:41 ]

[Rukapul]

President schreef op donderdag 28 april 2022 @ 06:54:
[...]


Hoewel ik je meteen wil geloven is het toch raar dat dit de enige fiets is waar het bij gebeurt is?

Wie zegt dat?

Van de fabrikant ga je geen cijfers krijgen.
Het enige dat te bepalen valt is dat de zoektermen Stella, bagagedrager en afgebroken online diverse resultaten oplevert.

Daar komt bij dat ontwerp en uitvoering bepalend zijn. En juist op die punten lijken er veel wijzigingen te zijn geweest, zelfs binnen een serie.
Mogelijk is het verkoopvolume dus beperkt geweest. Dan is het vervolgens beperkt door kopers die het product niet op dergelijke wijze belasten. En vervolgens is falen zoals op aangegeven wijze een statistisch gebeuren. En een subset daarvan reclameert publiekelijk. Consequentie is dat uit de zichtbare getallen niets af te leiden valt.

[President]

Rukapul schreef op donderdag 28 april 2022 @ 07:51:
[...]

Wie zegt dat?

Van de fabrikant ga je geen cijfers krijgen.
Het enige dat te bepalen valt is dat de zoektermen Stella, bagagedrager en afgebroken online diverse resultaten oplevert.

Daar komt bij dat ontwerp en uitvoering bepalend zijn. En juist op die punten lijken er veel wijzigingen te zijn geweest, zelfs binnen een serie.
Mogelijk is het verkoopvolume dus beperkt geweest. Dan is het vervolgens beperkt door kopers die het product niet op dergelijke wijze belasten. En vervolgens is falen zoals op aangegeven wijze een statistisch gebeuren. En een subset daarvan reclameert publiekelijk. Consequentie is dat uit de zichtbare getallen niets af te leiden valt.

Maar, als het in meerdere gevallen fout is gegaan dan zou er vanuit de NVWA en Stella toch wel een veiligheidswaarschuwing uit zijn gegaan? Want dit zou immers een potentieel levensgevaarlijk gebrek zijn?

Ik bedoel, zelf hebben wij ook een Stella moederfiets. Nu draagt de oudste van 5 altijd een fietshelm, maar ik mag toch aannemen dat als er iets verkeerd is aan de fiets ik al een mail van Stella zou hebben ontvangen voor een terugroepactie en reparatie?

[ Voor 11% gewijzigd door President op 28-04-2022 07:55 ]

[Rukapul]

President schreef op donderdag 28 april 2022 @ 07:54:
[...]

Maar, als het in meerdere gevallen fout is gegaan dan zou er vanuit de NVWA en Stella toch wel een veiligheidswaarschuwing uit zijn gegaan? Want dit zou immers een potentieel levensgevaarlijk gebrek zijn?

Ik bedoel, zelf hebben wij ook een Stella moederfiets. Nu draagt de oudste van 5 altijd een fietshelm, maar ik mag toch aannemen dat als er iets verkeerd is aan de fiets ik al een mail van Stella zou hebben ontvangen voor een terugroepactie en reparatie?

Waarom denk je dat? Ten eerste zit er een enorm verschil tussen bedrijven wat betreft intentie. Zie bv een Ferrero dat vrolijk chocolade van Kinder bleef leveren terwijl ze wisten dat de fabrikagelijn last had van een salmonellabesmetting en diverse kinderen flink ziek waren geworden. Of een Action dat bijna permanent de hele deur nodig heeft voor terugroepacties van het deel van de portfolio waar defecten gevonden en gerapporteerd zijn, wat logischerwijs het topje van de ijsberg betreft.

Ten tweede zijn er beperkingen in organisaties. Het is niet standaard in bedrijven dat alle defecten gerapporteerd en geadministreerd worden in de keten en fabrikant. In gereguleerde sectoren is dat wel zo en daarbij zie je typisch wel dat er een flaggetje 'safety' is maar zelfs dan kan het een tijd duren voordat het probleem herkend wordt. En dat is nog los van de vervolgactie die kan variëren van negeren, oplossen in volgende generatie tot terugroepactie. In dat licht heb ik nul fiduci in dit proces bij een marketingbedrijf dat fietsen verkoopt.

Over het gebrek aan capaciteit bjj en prioriteiten van de toezichthouders hoeven we het al helemaal niet te hebben. Een keer een peuter met hersenletsel en eventueel een dooie in een decennium (grof naar boven afgeschat) valt in het niet bij andere risico's.

Ik zou gewoon eens kijken naar je eigen fiets hoe het zit met ontwerp, uitvoering en toestand. En zorgen dat de strap van het zitje bevestigd is want dat reduceert de impact van het productfalen (net als de helm).

[Gadgeteer]

ericplan schreef op woensdag 27 april 2022 @ 21:00:
[...]

Heel simpel, als die strap goed strak is bevestigd kan de bagagedrager niet achteroverkantelen als de bagagedrager bij de zadelstrop afbreekt. Combinatie van technisch falen en een gebruikersfout.

Heel simpel, de eerste keer zat de strap vast en is de drager toch afgebroken. Lees anders even het hele topic?

[Wolly]

CrazyOne schreef op woensdag 27 april 2022 @ 18:23:
In dit geval gaat het om een polisport zitje


***members only***


En dit was de eerste keer, het volledige, gelaste schroefgat was uitgescheurd. Dit is dus al een jaar geleden, toen mijn zoontje nog ruim onder de 20 kilo woog.

Op de foto in CrazyOne in "Koop ontbinden na meerdere gebreken bij elektrische fiets?" lijkt het alsof de bout gewoon door het horizontale framebuisje gaat en geborgd is door een moer. Is er wel een schroefverbinding in het frame ?

cadsite schreef op woensdag 27 april 2022 @ 22:36:
Dat is gewoon een ontwerpfout, in combinatie met een productiefout.

Dat staal is geplooid ipv recht. Daardoor belast je de vouw ipv het staal zelf.
Dat is dan nog eens veel te scherp geplooid waardoor het staal heel snel scheurt.
Dat stukje moet gewoon anders gemaakt worden.

Blijkbaar was deze plooi de eerste keer sterker dan het frame wat uitscheurde?

[ericplan]

Wolly schreef op donderdag 28 april 2022 @ 08:47:
[...]
Op de foto in CrazyOne in "Koop ontbinden na meerdere gebreken bij elektrische fiets?" lijkt het alsof de bout gewoon door het horizontale framebuisje gaat en geborgd is door een moer. Is er wel een schroefverbinding in het frame ?
[...]
Blijkbaar was deze plooi de eerste keer sterker dan het frame wat uitscheurde?

Dat is ontwerpfout nummer 1. Dat ronde buisje is niet geschikt om iets goed aan vast te maken. Een spatbord of achterrem misschien. Als je de bout wil aantrekken druk je het buisje plat. Zit dus nooit echt goed vast.

Tweede ontwerpfout is de keuze voor een accu onder de drager. Daardoor komt het kinderzitje circa 8 centimeter hoger. Slecht voor het zwaartepunt van de fiets en bovendien een langere hefboom naar de bevestigingspunten met meer wringing/ torsie als resultaat.

[cadsite]

Wolly schreef op donderdag 28 april 2022 @ 08:47:
Blijkbaar was deze plooi de eerste keer sterker dan het frame wat uitscheurde?

Ook gezien.
Dat is echt wel een heel zwak punt met blijkbaar meer dan 1 fout.
Ik lees hier mensen die zeggen dat het gewicht te hoog zou zijn van de last, maar laat ons eerlijk zijn. Wie heeft er nog geen puber/volwassene op zijn bagagerek vervoerd? Een fiets moet hier gewoon tegen kunnen.

[Wolly]

cadsite schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:03:
[...]

Ook gezien.
Dat is echt wel een heel zwak punt met blijkbaar meer dan 1 fout.
Ik lees hier mensen die zeggen dat het gewicht te hoog zou zijn van de last, maar laat ons eerlijk zijn. Wie heeft er nog geen puber/volwassene op zijn bagagerek vervoerd? Een fiets moet hier gewoon tegen kunnen.

Tegenwoordig niet meer, dat staat als het goed is ook vermeld op de drager.

‘Even achterop springen’ bij iemand op de fiets is eigenlijk nooit een goed idee. De meeste bagagedragers van gewone fietsen zijn maximaal berekend op een gewicht tot 40 kilo. Dat is dus veel minder dan het gewicht van een gemiddelde persoon. Fiets je toch met iemand achterop, dan riskeer je een slag in het wiel of het (deels) afbreken van de bagagedrager. Ook loop je meer kans op een lekke band, slingeren of samen te vallen. De bagagedrager is (afgezien van kinderzitjes) dan ook niet bedoeld voor personenvervoer.


Bij e-bikes is het een nog slechter idee. Bij veel elektrische fietsen heeft de bagagedrager een beschermende functie rond de accu. Naast de al vermelde risico’s van iemand achterop nemen, loop je bij elektrische fietsen met de accu in de bagagedrager bij te zware belasting kans op vervorming en beschadiging van de accu. Je kunt de accu dan niet meer (gemakkelijk) verwijderen uit de fiets. Een vervormde of beschadigde accu geeft ook meer kans op brandgevaar. Ook bij e-bikes met een accu in het frame geven de meeste fabrikanten een maximale belasting voor de bagagedrager van een e-bike op van gemiddeld ‘slechts’ 25 kg. Bij een enkele fabrikant is dat wat minder (20 kg) of iets meer (30 kg). Dit maximale gewicht, ofwel de max load staat altijd vermeld op de bagagedrager in kg.

https://www.anwb.nl/fiets...gewicht-elektrische-fiets


Dit is trouwens wel een interessante uitspraak van de reclame code commissie.

De klacht
De klacht wordt als volgt samengevat. Door het tonen van de man op de bagagedrager wordt de indruk gewekt dat een Stella E-bike geschikt is voor het “achterop” vervoeren van personen of zaken met een relatief hoog gewicht. Klager heeft dit nagevraagd bij adverteerder en kreeg te horen dat de maximale belasting van een bagagedrager van een E-bike 25 kilo is. Adverteerder doet daarmee onterecht vermoeden dat de gebruiksmogelijkheden van een E-bike veel ruimer zijn, dan in werkelijkheid het geval is.

Klacht is afgewezen, een gemiddeld geinformeerde consument moet begrijpen dat een bagagedrager niet bedoeld is om volwassen personen mee ter vervoeren en Stella levert op aanvraag ook zwaardere dragers.

[ Voor 18% gewijzigd door Wolly op 28-04-2022 09:19 ]

[Joris748]

ericplan schreef op donderdag 28 april 2022 @ 08:55:
[...]

Dat is ontwerpfout nummer 1. Dat ronde buisje is niet geschikt om iets goed aan vast te maken. Een spatbord of achterrem misschien. Als je de bout wil aantrekken druk je het buisje plat. Zit dus nooit echt goed vast.

Tweede ontwerpfout is de keuze voor een accu onder de drager. Daardoor komt het kinderzitje circa 8 centimeter hoger. Slecht voor het zwaartepunt van de fiets en bovendien een langere hefboom naar de bevestigingspunten met meer wringing/ torsie als resultaat.

En eigenlijk heeft een fiets met voorwielmotor ook niet de voorkeur. De regeling is over het algemeen veel te eenvoudig (alleen rotatiesensoren, geen krachtsensoren), waardoor de aandrijving eigenlijk altijd net niet doet wat je wil. Bijvoorbeeld hard versnellen, als je eigenlijk maar heel zachtjes trapt. Met een verminderde controle als gevolg.

@CrazyOne als je dus op zoek gaat naar een nieuwe fiets:

• Middenmotor
• Accu in frame
• Gerenommeerd merk

Helaas heeft dat wel een negatieve invloed op de prijs

[Rukapul]

ericplan schreef op donderdag 28 april 2022 @ 08:55:
[...]

Tweede ontwerpfout is de keuze voor een accu onder de drager. Daardoor komt het kinderzitje circa 8 centimeter hoger. Slecht voor het zwaartepunt van de fiets en bovendien een langere hefboom naar de bevestigingspunten met meer wringing/ torsie als resultaat.

Het is pas een fout als de rest van het ontwerp er niet voor compenseert. Dat moet overigens ook al voor mama fietsen met verlengde bagagedragers voor exact dezelfde redenen als die je al noemt.

Bij een beetje kwaliteitsfiets is hier typisch sprake van een robuust ontwerp met wat overdimensionering.
(Bij veel andere merken kun je dan ook prima een zitje boven de accu monteren.)

Joris748 schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:18:
[...]

En eigenlijk heeft een fiets met voorwielmotor ook niet de voorkeur. De regeling is over het algemeen veel te eenvoudig (alleen rotatiesensoren, geen krachtsensoren), waardoor de aandrijving eigenlijk altijd net niet doet wat je wil. Bijvoorbeeld hard versnellen, als je eigenlijk maar heel zachtjes trapt. Met een verminderde controle als gevolg.

@CrazyOne als je dus op zoek gaat naar een nieuwe fiets:

• Middenmotor
• Accu in frame
• Gerenommeerd merk

Helaas heeft dat wel een negatieve invloed op de prijs

Merk het nu pas op maar eigenlijk is een mamafiets op de markt brengen met voorwielmotor al haast crimineel. Je zal de eerste niet zijn die met een voorwielmotor onderuit gaat over iets simpels als een paar natte bladeren. Dit past niet bij het beoogde en geadverteerde gebruik.

[ericplan]

Leesbaar artikel van de Fietsersbond over normen en belasting. https://www.fietsersbond....e-slap-voor-nederlanders/

En dat kinderstoeltjes met hoge leuning zorgen voor een flinke extra belasting op de bevestigingspunten.

Huidige norm ISO 11243:2016 voor bagagedragers is te koop voor circa €118,- bij ISO. Daar krijg je dan wel een PDFje van 20 pagina's voor.

https://www.iso.org/standard/61238.html

Nog meer over normen en testen op de site van kwaliteitsdrager Tubus:

ISO 11243:2016 sieht vor, dass jeder Gepäckträger mit einer Tragkraft von 27 kg oder mehr automatisch auch für die Befestigung von Kindersitzen zugelassen ist. Wir halten den Transport von Kindern auf dem Gepäckträger für gefährlich und beschränken daher freiwillig die Tragfähigkeit von tubus-Gepäckträgern auf max. 26 kg, was die Befestigung von Kindersitzen/den Transport von Kindern auf allen unseren Trägern ausschließt. Diese Beschränkung hat ausschließlich o. g. rechtliche Gründe. Geprüft werden tubus-Träger nach wie vor mit z. T. erheblich höheren Gepäcklasten (die wir am Produkt in Klammern angeben).

https://www.tubus.com/unternehmen

[ Voor 70% gewijzigd door ericplan op 28-04-2022 11:04 . Reden: ISO Tubus ]

[Verwijderd]

Yaksa schreef op woensdag 27 april 2022 @ 17:57:
[...]

Dit is een ander model fiets dan de fiets die de topicstarter heeft. Bovendien is die ook alweer wat ouder. Het kan goed dat de fabrikant intussen wat wijzigingen heeft aangebracht.
Op deze foto is trouwens ook niet te zien hoe de bevestiging is. Dat kan alsnog (deels) aan de achtervork zijn of aan de schuine buizen vanaf de zadelpen.

Standaard kinderzitje bevestig je gewoon op de drager. Als dat om welke reden dan ook niet kan, dan neem je zo'n ding wat je aan de zadelpen bevestigt. Maar die zie je dus alleen juist op fietsen die niet geschikt zijn voor een zitje op de drager.

Het zitje op deze foto lijkt een Yepp te zijn. Die heeft een klem voor op de bagagedrager en zo'n bandje voor om de zadelpen.

In mijn ogen moet je je als fabrikant de ogen uit je kop schamen als je "mamma-fietsen" verkoopt, waar geen kinderzitje achterop kan. Begin er dan gewoon niet aan, als je het niet op de juiste manier kunt produceren. Noem het dan gewoon een "damesfiets met extra ruimte instap". Een verlengde bagagedrager is natuurlijk niet heel nuttig, als hij vervolgens geen kinderzitje met kind kan dragen. Dan verkoop je, wat iemand hierboven als "prut" omschrijft.

[CrazyOne]

Net een bericht van Stella, ze kunnen de fiets pas op 19 mei ophalen om te kijken qua reparatie, dit gaat nog wel even duren.

[ericplan]

En hoe zwaar is je zoon met kleren aan, winterjas, wanten, schoenen (en helm)?

[Verwijderd]

CrazyOne schreef op donderdag 28 april 2022 @ 11:16:
Net een bericht van Stella, ze kunnen de fiets pas op 19 mei ophalen om te kijken qua reparatie, dit gaat nog wel even duren.

Alleen dit vind ik overigens al een grote rode vlag voor deze leverancier. Het zou ze inmiddels toch al wel duidelijk moeten zijn, dat ze hier hun klant hebben opgezadeld met een non-conforme fiets. Als in korte tijd 2x de constructie van de bagagedrager faalt, dan doet de fiets gewoon duidelijk niet wat je mag verwachten van een speciale mammafiets. Dan kom je bij mij niet weg met "we komen hem over een week of 3 wel een keer halen". Dat was dan toch echt de laatste fiets die je mij verkocht hebt en ik zal ook niet geneigd zijn om je aan te raden bij kennissen of familie (zal eerder met klem ontraden worden dan). Dat is geen verantwoordelijkheid nemen.

[Verwijderd]

ericplan schreef op donderdag 28 april 2022 @ 11:27:
En hoe zwaar is je zoon met kleren aan, winterjas, wanten, schoenen (en helm)?

Vergeet de volle of lege maag en darmen niet natuurlijk.

[ericplan]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2022 @ 11:32:
[...]
Vergeet de volle of lege maag en darmen niet natuurlijk.

Gaat er natuurlijk om dat die kinderzitjes, ook die van de TS, genormeerd zijn tot 22 kg. Zoon van TS zit daar dichtbij of zelfs overheen.

[Zinloos1]

ericplan schreef op donderdag 28 april 2022 @ 11:34:
[...]

Gaat er natuurlijk om dat die kinderzitjes, ook die van de TS, genormeerd zijn tot 22 kg. Zoon van TS zit daar dichtbij of zelfs overheen.

Het is niet echt gebruikelijk om een kritisch onderdeel te ontwerpen zonder een veiligheidsmarge. Dus designed voor een load van 25kg zou nooit ook mogen falen op 25kg in gevallen zoals dit. Ik zou verwachten dat hij dan minimaal een veiligheidsmarge van 1.2 heeft en dus 30kg kan dragen. Anders zou bij het kind te hard neerzetten je fiets al uit elkaar klappen.

[-tom-562]

ericplan schreef op donderdag 28 april 2022 @ 11:34:
[...]

Gaat er natuurlijk om dat die kinderzitjes, ook die van de TS, genormeerd zijn tot 22 kg. Zoon van TS zit daar dichtbij of zelfs overheen.

Bij 22,1 kg breekt de zooi echt niet zomaar af. Zoiets wordt altijd ontworpen met een (ruime) veiligheidsmarge

Zinloos1 schreef op donderdag 28 april 2022 @ 11:41:
[...]


Het is niet echt gebruikelijk om een kritisch onderdeel te ontwerpen zonder een veiligheidsmarge. Dus designed voor een load van 25kg zou nooit ook mogen falen op 25kg in gevallen zoals dit. Ik zou verwachten dat hij dan minimaal een veiligheidsmarge van 1.2 heeft en dus 30kg kan dragen. Anders zou bij het kind te hard neerzetten je fiets al uit elkaar klappen.

Ik denk eerder dat er wel een veiligheidsfactor van 2 op zit

[ Voor 42% gewijzigd door -tom-562 op 28-04-2022 11:55 ]

[ericplan]

Zinloos1 schreef op donderdag 28 april 2022 @ 11:41:
[...]
Het is niet echt gebruikelijk om een kritisch onderdeel te ontwerpen zonder een veiligheidsmarge. Dus designed voor een load van 25kg zou nooit ook mogen falen op 25kg in gevallen zoals dit. Ik zou verwachten dat hij dan minimaal een veiligheidsmarge van 1.2 heeft en dus 30kg kan dragen. Anders zou bij het kind te hard neerzetten je fiets al uit elkaar klappen.

-tom-562 schreef op donderdag 28 april 2022 @ 11:55:
[...]

Bij 22,1 kg breekt de zooi echt niet zomaar af. Zoiets wordt altijd ontworpen met een (ruime) veiligheidsmarge


[...]

Ik denk eerder dat er wel een veiligheidsfactor van 2 op zit

TS wil de koop ontbinden, maar als hij zich niet aan de gebruiksvoorschriften (max 22 kg.) heeft gehouden wordt dat lastig.

[Zinloos1]

-tom-562 schreef op donderdag 28 april 2022 @ 11:55:
[...]

Bij 22,1 kg breekt de zooi echt niet zomaar af. Zoiets wordt altijd ontworpen met een (ruime) veiligheidsmarge

[...]

Ik denk eerder dat er wel een veiligheidsfactor van 2 op zit

Ik dacht ik pak hem op de bare minimum.
Ik denk dat je tussen de 1.5-2 realistischer zit inderdaad.

ericplan schreef op donderdag 28 april 2022 @ 12:05:
[...]


[...]

TS wil de koop ontbinden, maar als hij zich niet aan de gebruiksvoorschriften (max 22 kg.) heeft gehouden wordt dat lastig.

Ik ken de track record van stella niet, maar als bij mijn fietsen als stella zijnde de bagagedragers zouden afbreken bij 23kg gewicht op de bagagedrager (omdat het een dag koud is en je zoon een dikkere jas aantrekt en zijn lunchtrommel vast heeft...) zou ik toch liever de koop ontbinden dan dat er een forum vol staat met dat je als fabrikant aan de bare miminum voldoet qua veiligheid van je product en dan nog moeilijk gaat doen ook. Maar wellicht vindt stella dat wel prima.

[ Voor 47% gewijzigd door Zinloos1 op 28-04-2022 12:10 ]

[42erik]

Marzman schreef op donderdag 28 april 2022 @ 07:39:
[...]

Het is natuurlijk niet de enige fiets. Bij klachtenkompas zie ik al twee andere klachten van een gebroken bagagedrager door een kinderzitje bij een fiets van dit merk (waarschijnlijk niet hetzelfde model). Van een electrische mammafiets mag je toch ook wel verwachten dat het gemaakt is voor het gewicht van de accu, het zitje en het kindje. Het enige zou kunnen dat er andere zitjes zijn (anders bevestigd?)

[...]

Dat lijkt me meer een taak van de ontwerper van de electrische mammafiets en niet van de TS.

Huh? Het is de taak van de ontwerper om hier duidelijkheid te verschaffen over de precieze getallen? Ik begrijp je denk ik verkeerd

[Verwijderd]

ericplan schreef op donderdag 28 april 2022 @ 12:05:
[...]


[...]

TS wil de koop ontbinden, maar als hij zich niet aan de gebruiksvoorschriften (max 22 kg.) heeft gehouden wordt dat lastig.

De koop van de fiets, niet het zitje. Voor kinderen boven de 22 kg heb je junior zitjes. Die kunnen tot 35 kg dragen. Bijvoorbeeld Yepp Junior. Die worden bevestigd aan de bagagedrager, net als een normaal kinderzitje. Wij hebben voor onze dochter van 5 nu ook een junior zitje, omdat we een model hebben gevonden wat op zo'n beetje elke bagagedrager te monteren is (niet de genoemde Yepp overigens).

Net even snel op onze budget e-bikes (Decathlon) gekeken. Keurig beschreven: de bagagedrager mag tot 27 kg belast worden en de accu mag niet zwaarder zijn dan 3kg, maakt totaal 30 kg. Maar dat zijn dus geen speciale mamma- of pappafietsen. Gewoon tourfietsen. Dan denk ik dat je als leverancier van zo'n speciale mammafiets niet de discussie aan moet willen gaan over de maximale belasting van een bagagedrager en die proberen te winnen "op een paar gram". Dan kun je je waarschijnlijk beter focussen op de oorzaak van het falen van je product en daar iets mee moet doen.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2022 12:28 ]

[Real]

Rukapul schreef op donderdag 28 april 2022 @ 08:18:
[...]
Ten tweede zijn er beperkingen in organisaties. Het is niet standaard in bedrijven dat alle defecten gerapporteerd en geadministreerd worden in de keten en fabrikant.

Het hangt wellicht van het product af (en worden food/non-food sowieso verschillend afgehandeld) of dat standaard is, maar ik noemde je gisteren in een reactie al de RAPV/GPSD. In de memorie van toelichting bij de implementatiewet staat bij de uitwerking van artikel 5 in de EU richtlijn:

Producenten dienen tevens, in alle gevallen waar dat toepasselijk is, een klachtenregister bij te houden. Dit zal dus in de regel een verplichting zijn, tenzij kan worden aangetoond dat het bijhouden van een klachtenregister uit het oogpunt van het voorkomen van risico's, het nemen van maatregelen tegen onveilig gebleken producten en het doorgeven van informatie aan onder meer distributeurs en overheid, zinloos is.

Artikel 5 lid 1 en 2 van de richtlijn staan geïmplementeerd in art. 2 van het Warenwetbesluit algemene productveiligheid. Artikel 5 lid 3 en 4 van de richtlijn (meldplicht bij vermoeden onveiligheid) staan geïmplementeerd in art. 21b van de Warenwet.

Het kan uiteraard best zijn dat deze fiets slechts een los geval betrof en er verder geen meldingen bekend zijn of de belasting duidelijk niet hoger mocht zijn. Maar het lijkt mij handig voor @CrazyOne om contact op te nemen met de NVWA en na te gaan of er meldingen bekend zijn.

Rukapul schreef op donderdag 28 april 2022 @ 07:51:
[...]
Van de fabrikant ga je geen cijfers krijgen.

In theorie kan @CrazyOne een verzoekschrift sturen naar de rechtbank (geen dagvaarding of deurwaarder voor nodig dus) om de fabrikant te verplichten onder art. 843a Rv om specifiek het aantal meldingen over afgebroken bagagedragers van dit type fiets in een register te delen. Dan is (1) meteen bekend of er een register is en (2) of er meer gevallen bekend zijn.

Zo'n verzoek is immers (1) voldoende bepaalbaar (aantal meldingen over een bagagedrager van dit type fiets in een register van de fabrikant), (2) er is een belang voor de TS en (3) er is een rechtsbetrekking (productveiligheid cq. productaansprakelijkheid als het in de toekomst echt fout zou gaan). Het laatste is misschien een twijfelgeval, want die rechtsbetrekking moet voldoende aannemelijk zijn. Wordt het verzoek afgewezen, dan kan het dus leiden tot een proceskostenveroordeling in het nadeel van de TS. Of het economisch gunstig is om zo'n verzoek te doen is dus de vraag. Maar het kan bij discussie over geld terug wellicht wel een rol spelen, mocht het later tot een dagvaarding komen. En een art. 843a Rv verzoek kan uiteraard ook gelijktijdig met een dagvaardingsprocedure plaatsvinden, maar mag ook vooraf in een losse procedure.

[Wolly]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2022 @ 12:14:
[...]

De koop van de fiets, niet het zitje. Voor kinderen boven de 22 kg heb je junior zitjes. Die kunnen tot 35 kg dragen. Bijvoorbeeld Yepp Junior. Die worden bevestigd aan de bagagedrager, net als een normaal kinderzitje.

As de bagagedrager maar 25kg mag dragen heb je weinig aan een kinderzitje met een hogere max belasting wanneer deze uitsluitend aan de bagagedrager wordt bevestigd

[42erik]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2022 @ 12:14:
[...]

De koop van de fiets, niet het zitje. Voor kinderen boven de 22 kg heb je junior zitjes. Die kunnen tot 35 kg dragen. Bijvoorbeeld Yepp Junior. Die worden bevestigd aan de bagagedrager, net als een normaal kinderzitje.

@ericplan doelt volgens mij op een max van de bagagedrager.

Alleen geeft @CrazyOne nog steeds geen enkel getal om de 1 of andere reden.

Dus dit is een topic van al 5 pagina's, maar de meest basisinfo is er nog steeds niet...

[ Voor 10% gewijzigd door 42erik op 28-04-2022 12:24 ]

[mr_evil08]

Jeroenneman schreef op woensdag 27 april 2022 @ 17:43:
[...]

Of misschien moeten de fietsenmakers weer eens fatsoenlijke kwaliteit leren leveren?

Kom op jongens, vroeger kon je vrienden/dames vervoeren op een bagagedrager, en die wogen echt wel wat meer dan een kind van 5...

Een bagagedrager die twee keer op deze manier breekt is gewoon prut.

Vroeger waren het nog echte fietsen en versnellingen was überhaupt luxe.
Vroeger zat er niks op wat stuk kon gaan en je had toen nog stalen benen evenals een ouderwetse dynamo als je verlichting aanzette waardoor je nog extra zwaar moest trappen.

Fietsen van nu zijn totaal niet te vergelijken met vroeger want we stellen allemaal de eis dat het zo licht mogelijk moet gaan, het liefst moet de fiets nog vanzelf kunnen rijden zonder rijbewijs.

[ericplan]

42erik schreef op donderdag 28 april 2022 @ 12:22:
[...]

@ericplan doelt volgens mij op een max van de bagagedrager.

Alleen geeft @CrazyOne nog steeds geen enkel getal om de 1 of andere reden.

Dus dit is een topic van al 5 pagina's, maar de meest basisinfo is er nog steeds niet...

Bagagedrager voldoet aan (verouderde) EN 14872. Die norm heeft een max van 25 kg. Polisport zitje is goed voor minstens 2 kg, niet de 500 gram die de TS noemt. Accu van de e-bike zit ook aan de 3 kg.

Er zijn sterkere dragers, bijvoorbeeld deze: https://steco.nl/en/product/power-safety-carrier/

[ Voor 8% gewijzigd door ericplan op 28-04-2022 12:52 . Reden: Steca ]

[Zinloos1]

42erik schreef op donderdag 28 april 2022 @ 12:22:
[...]

@ericplan doelt volgens mij op een max van de bagagedrager.

Alleen geeft @CrazyOne nog steeds geen enkel getal om de 1 of andere reden.

Dus dit is een topic van al 5 pagina's, maar de meest basisinfo is er nog steeds niet...

Hij heeft wel degelijk aangegeven waarom, namelijk omdat hij aan de andere kant van de wereld zit voor een opdracht. Hij heeft geprobeerd een inschatting te maken omdat hij niet fysiek kan gaan wegen. Soms wordt op dit forum echt moeilijk gedaan om het moeilijk doen...

[Verwijderd]

Wolly schreef op donderdag 28 april 2022 @ 12:21:
[...]


As de bagagedrager maar 25kg mag dragen heb je weinig aan een kinderzitje met een hogere max belasting wanneer deze uitsluitend aan de bagagedrager wordt bevestigd

Het is een mamafiets en Stella heeft in de specificaties niet aangegeven wat de maximale belasting is van de bagagedrager. Dan kun je er dus vanuit gaan, dat deze speciale fiets meer kan dragen dan een gewone tourfiets. Wij hebben goedkope Decathlon fietsen (met betere specs dan deze fiets overigens) en daar is het al standaard 30 kg en met accu meegerekend 27 kg. Daar gaat TS met zijn zoontje niet overheen. Ik vind dat dus verder geen discussiepunt.

Deze discussie is vooral "van dit topic". Ik lees ook nergens terug dat Stella zich hierop beroept richting de TS.

[Wolly]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2022 @ 12:42:
[...]

Het is een mamafiets en Stella heeft in de specificaties niet aangegeven wat de maximale belasting is van de bagagedrager. Dan kun je er dus vanuit gaan, dat deze speciale fiets meer kan dragen dan een gewone tourfiets. Wij hebben goedkope Decathlon fietsen (met betere specs dan deze fiets overigens) en daar is het al standaard 30 kg en met accu meegerekend 27 kg. Daar gaat TS met zijn zoontje niet overheen. Ik vind dat dus verder geen discussiepunt.

Deze discussie is vooral "van dit topic". Ik lees ook nergens terug dat Stella zich hierop beroept richting de TS.

Die belasting staat gewoon op de bagagedrager.

Daarnaast heeft elke Stella fiets een max belasting van 120kg. Je kan er dus niet vanuit gaan dat er een verschil is tussen modellen.

Wat is de maximale belasting van de fiets?
De maximale belasting van de fiets is getest tot 120 Kg (berijder + bagage).

Zie https://www.stella.nl/service/veelgestelde-vragen

[ Voor 6% gewijzigd door Wolly op 28-04-2022 13:34 ]

[President]

Wolly schreef op donderdag 28 april 2022 @ 13:03:
[...]


Die belasting staat gewoon op de bagagedrager.

Daarnaast heeft elke Stella fiets een max belasting van 120kg. Je kan er dus niet vanuit gaan dat er een verschil is tussen modellen.

Zie https://www.stella.nl/service/veelgestelde-vragen

Dus als de vrouw van @CrazyOne 120kg weegt dan zou het met een kind achterop te veel zijn, wat voor Stella een reden zou kunnen zijn om het niet op de product maar op de gebruiker af te schuiven?

[Real]

Wolly schreef op donderdag 28 april 2022 @ 13:03:
[...]
Die belasting staat gewoon op de bagagedrager.

Zoiets schreef je eerder ook al, maar hoe hoe weet je dat en hoe staat dat er?

[Wolly]

Real schreef op donderdag 28 april 2022 @ 13:15:
[...]


Zoiets schreef je eerder ook al, maar hoe hoe weet je dat en hoe staat dat er?

Dat zegt de anwb op hun site, zie Wolly in "Koop ontbinden na meerdere gebreken bij elektrische fiets?"

Hoe het er staat weet ik niet, sticker of erin gestampt?

[ericplan]

Wolly schreef op donderdag 28 april 2022 @ 13:18:
[...]
Dat zegt de anwb op hun site, zie Wolly in "Koop ontbinden na meerdere gebreken bij elektrische fiets?"

Hoe het er staat weet ik niet, sticker of erin gestampt?

Norm staat in bevestiging gestanst. Zie foto van de TS

[ Voor 20% gewijzigd door ericplan op 28-04-2022 13:34 ]

[Wolly]

President schreef op donderdag 28 april 2022 @ 13:08:
[...]

Dus als de vrouw van @CrazyOne 120kg weegt dan zou het met een kind achterop te veel zijn, wat voor Stella een reden zou kunnen zijn om het niet op de product maar op de gebruiker af te schuiven?

Lijkt mij logisch, je hebt je immers te houden aan de gestelde instructies?

[Rukapul]

Zinloos1 schreef op donderdag 28 april 2022 @ 12:40:
[...]


Hij heeft wel degelijk aangegeven waarom, namelijk omdat hij aan de andere kant van de wereld zit voor een opdracht. Hij heeft geprobeerd een inschatting te maken omdat hij niet fysiek kan gaan wegen. Soms wordt op dit forum echt moeilijk gedaan om het moeilijk doen...

Het is ook overbodig want met de standaard groeicurves weet je dat het rond de 17, 20, 22kg ligt voor resp. 4,5,6jr. In dit geval dus rond de 19kg met een marge voor een groot/dik kind.

[42erik]

Zinloos1 schreef op donderdag 28 april 2022 @ 12:40:
[...]


Hij heeft wel degelijk aangegeven waarom, namelijk omdat hij aan de andere kant van de wereld zit voor een opdracht. Hij heeft geprobeerd een inschatting te maken omdat hij niet fysiek kan gaan wegen. Soms wordt op dit forum echt moeilijk gedaan om het moeilijk doen...

Da's prima, maar het is nu eenmaal rijkelijk onmogelijk om fatsoenlijk mee te denken als we niet weten of er nu boven de max belasting gegaan is of niet. Tot dan toe is alles gissen, dat is geen moeilijk doen, maar realiteit.

Zonder die getallen gaat dit gewoon niet echt ergens over. Dat @CrazyOne in buitenland zit doet daar niks aan af (en als ik zulke gegevens nodig zou hebben, zou ik het gewoon even aan het thuisfront vragen ipv goks te doen die ook vooral te licht lijken)

[peter13579]

Zou ook mooi zijn als de bagagedrager met minimale marge ontworpen is. Één keertje over een zandpad met kuilen rijden en je verliest je kind alsnog. Die 25 kg ( of welk getal ook voor deze fiets geldt) zou een zeer ruime marge moeten hebben dat je niet bij iedere hobbel je kind of bagage eraf moet halen....

[Real]

Wolly schreef op donderdag 28 april 2022 @ 13:18:
[...]
Dat zegt de anwb op hun site,

De website van de ANWB heeft niks te maken met de overeenkomst van de TS en is geen informatie die een gemiddelde, goed geïnformeerde, wel oplettende consument behoeft te weten die een mamafiets koopt.

Wat er vaker gebeurt op dit forumonderdeel, is dat er Tweakers zijn die n.a.v. een vraag zoeken naar specifieke details. Maar die Tweakers gedragen zich op dat moment uiteraard niet als een gemiddelde consument en zijn dus niet representatief voor de vraag wat een gemiddelde consument mag verwachten.

Hoe het er staat weet ik niet, sticker of erin gestampt?

De wijze waarop er wordt gewaarschuwd kan uitmaken of de stelling juist is, dat er voor een potentieel veiligheidsprobleem afdoende is gewaarschuwd. Mede daarom staan er op sommige zaken fel gekleurde stickers met uitroeptekens over een mogelijk gevaar bij verkeerd gebruik. Dat betekent niet dat een waarschuwing die erin gestampt is niet voldoet, maar het hangt er ook vanaf waar en hoe dan. Kan je er als consument niet omheen, dan wordt het inderdaad lastig om te beweren dat de producent niet heeft gewaarschuwd. Zie de memorie van toelichting bij Warenwet en het besluit dat ik hierboven noemde:

Ook moet de producent de consument informeren over risico's verbonden aan het product, die zonder passende waarschuwing niet onmiddellijk herkenbaar zijn voor de consument. In feite gaat het hier dus om een algemene verplichting producten te voorzien van de voor een veilig gebruik noodzakelijke waarschuwingen en gebruiksaanwijzingen.

Los van wel/niet veiligheid kan er nog steeds sprake zijn van non-conformiteit op grond van art. 7:17 BW.

ericplan schreef op donderdag 28 april 2022 @ 13:33:
[...]
Norm staat in bevestiging gestanst. Zie foto van de TS

Ik lees daar iets van CN L487... Wat staat er volgens jou?

[fvdberg]

die norm maakt hier niks uit. als er staat 25KG belasting is het maximaal 25 KG belasting
of dat een kind is, een accu of je schoonmoeder...de marge die de fabrikant aan houd mag je niet op die 25 KG tellen. Marge gaat dus ook niet op.

Zuiver daar op ga je dit nooit winnen van Stella.

Het gaat hier letterlijk om de belofte van Stella.

Belooft Stella in een folder of op een website (in elk geval iets fysieks waarmee je dat kan aantonen) dat er een kinderzitje achterop deze fiets kan, en is het ding als moederfiets verkocht... dan gaat het hier over normaal gebruik van een fiets met kinderzitje en is die insciptie niet meer jou verantwoording. je had namelijk mogen verwachten dat dit heel bleef.

[ Voor 12% gewijzigd door fvdberg op 28-04-2022 13:53 ]

[ericplan]

Real schreef op donderdag 28 april 2022 @ 13:45:
[...]


Ik lees daar iets van CN L487... Wat staat er volgens jou?

Daar staat EN 14872 en dan MAX 2...
https://www.nen.nl/en/nen-en-14872-2006-en-105218

[ Voor 10% gewijzigd door ericplan op 28-04-2022 13:51 ]

[Wolly]

Real schreef op donderdag 28 april 2022 @ 13:45:
[...]


De website van de ANWB heeft niks te maken met de overeenkomst van de TS en is geen informatie die een gemiddelde, goed geïnformeerde, wel oplettende consument behoeft te weten die een mamafiets koopt.

Je vraagt hoe ik weet dat de maximale belasting op de bagagedrager staat. Ik geef aan dat de ANWB site dit vermeldt, namelijk :

Dit maximale gewicht, ofwel de max load staat altijd vermeld op de bagagedrager in kg.

Daarmee is je vraag beantwoord, een consument kan dus weten dat er een limiet op zit als hij naar zijn bagagedrager kijkt.

Wat er vaker gebeurt op dit forumonderdeel, is dat er Tweakers zijn die n.a.v. een vraag zoeken naar specifieke details. Maar die Tweakers gedragen zich op dat moment uiteraard niet als een gemiddelde consument en zijn dus niet representatief voor de vraag wat een gemiddelde consument mag verwachten.


[...]


De wijze waarop er wordt gewaarschuwd kan uitmaken of de stelling juist is, dat er voor een potentieel veiligheidsprobleem afdoende is gewaarschuwd. Mede daarom staan er op sommige zaken fel gekleurde stickers met uitroeptekens over een mogelijk gevaar bij verkeerd gebruik. Dat betekent niet dat een waarschuwing die erin gestampt is niet voldoet, maar het hangt er ook vanaf waar en hoe dan. Kan je er als consument niet omheen, dan wordt het inderdaad lastig om te beweren dat de producent niet heeft gewaarschuwd. Zie de memorie van toelichting bij Warenwet en het besluit dat ik hierboven noemde:

Helaas krijgen wij geen info over de verdere mate van informatie die aan eigenaar is gegeven. Stond er iets over in de handleiding van de fiets? Stond er iets over in de handleiding van het zitje?

Ik vermoed trouwens van wel, gezien we ook in de handleiding van de magnetron lezen dat je er geen hondjes in moet stoppen

[ Voor 3% gewijzigd door Wolly op 28-04-2022 13:54 ]

[Verwijderd]

Real schreef op donderdag 28 april 2022 @ 13:45:
[...]


De website van de ANWB heeft niks te maken met de overeenkomst van de TS en is geen informatie die een gemiddelde, goed geïnformeerde, wel oplettende consument behoeft te weten die een mamafiets koopt.

Wat er vaker gebeurt op dit forumonderdeel, is dat er Tweakers zijn die n.a.v. een vraag zoeken naar specifieke details. Maar die Tweakers gedragen zich op dat moment uiteraard niet als een gemiddelde consument en zijn dus niet representatief voor de vraag wat een gemiddelde consument mag verwachten.


[...]


De wijze waarop er wordt gewaarschuwd kan uitmaken of de stelling juist is, dat er voor een potentieel veiligheidsprobleem afdoende is gewaarschuwd. Mede daarom staan er op sommige zaken fel gekleurde stickers met uitroeptekens over een mogelijk gevaar bij verkeerd gebruik. Dat betekent niet dat een waarschuwing die erin gestampt is niet voldoet, maar het hangt er ook vanaf waar en hoe dan. Kan je er als consument niet omheen, dan wordt het inderdaad lastig om te beweren dat de producent niet heeft gewaarschuwd. Zie de memorie van toelichting bij Warenwet en het besluit dat ik hierboven noemde:


[...]


Los van wel/niet veiligheid kan er nog steeds sprake zijn van non-conformiteit op grond van art. 7:17 BW.


[...]


Ik lees daar iets van CN L487... Wat staat er volgens jou?

NEN 14872. Dat is een (ingetrokken) norm voor bagagedragers. Ik vermoed dat de foto precies niet bevat wat je zoekt. Deze norm is vervangen door ISO 11243. Die normen zijn overigens niet echt interessant voor consumenten, want de teksten zijn niet openbaar. Die moet je kopen. Enkel verwijzen naar die norm is dus ook niet voldoende, als fabrikant.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2022 13:54 ]

[_JGC_]

Dan nog, ik heb een batavus fiets waarop duidelijk staat aangegeven 15kg stuur, 25kg bagagedrager. Daar klimt ook gewoon een kind van 17kg, een mama van 95kg en een kind van 27kg op. Fiets hebben we nu al tig jaar, gebeurt niks mee. Enige mankement tot nu toe is een gebroken spaak (wat mogelijk met bovenstaande te maken kan hebben)

Er zit wel enige marge op de belastbaarheid van het spul, het hoort niet dat zoiets afbreekt als je er 1 of 2kg overheen gaat.

Overigens is de constructie van onze batavus ebike hetzelfde als van de fiets van TS. Verschil is dat het niet gelast is op het buigpunt en dat het staal een stuk dikker en dus steviger is.

[Real]

ericplan schreef op donderdag 28 april 2022 @ 13:50:
[...]
Daar staat EN 14872 en dan MAX 2...

De normverwijzing is uiteraard voor een consument onvoldoende, want die norm hoeft een consument niet na te slaan. Maar als er inderdaad MAX... en een gewicht staat (zou inderdaad kunnen als ik het nog eens bekijk) maakt dat het hele verhaal wel anders.

Wolly schreef op donderdag 28 april 2022 @ 13:52:
[...]
Je vraagt hoe ik weet dat de maximale belasting op de bagagedrager staat. Ik geef aan dat de ANWB site dit vermeldt, namelijk :

Maar daarmee weet je dus niet of het op deze fiets stond. Ondertussen heeft @ericplan daar wel een aanwijzing voor gegeven.

Daarmee is je vraag beantwoord, een consument kan dus weten dat er een limiet op zit als hij naar zijn bagagedrager kijkt.

Als het daadwerkelijk zo is. De stelling 'het is zo' want de ANWB zegt dat het zo is heeft weinig waarde.

[42erik]

Real schreef op donderdag 28 april 2022 @ 13:45:
[...]


De website van de ANWB heeft niks te maken met de overeenkomst van de TS en is geen informatie die een gemiddelde, goed geïnformeerde, wel oplettende consument behoeft te weten die een mamafiets koopt.

Ik vind het anders niet heel gek dat je even naar de belastbaarheid kijkt voordat je je kind op die bagagedrager zet eigenlijk.

[Verwijderd]

42erik schreef op donderdag 28 april 2022 @ 14:10:
[...]

Ik vind het anders niet heel gek dat je even naar de belastbaarheid kijkt voordat je je kind op die bagagedrager zet eigenlijk.

Zou ik dat zelf doen? Waarschijnlijk wel. Maar ik kan me voorstellen, dat de gemiddelde consument er blind vanuit gaat dat je een kind van 5 of 6 kunt vervoeren op een mamafiets in een zitje wat past bij de leeftijd van het kind.

[Real]

42erik schreef op donderdag 28 april 2022 @ 14:10:
[...]
Ik vind het anders niet heel gek dat je even naar de belastbaarheid kijkt voordat je je kind op die bagagedrager zet eigenlijk.

Ik schreef dus:

De website van de ANWB heeft niks te maken met de overeenkomst van de TS en is geen informatie die een gemiddelde, goed geïnformeerde, wel oplettende consument behoeft te weten die een mamafiets koopt.

De website van de ABWB bekijken is dus niet hetzelfde als 'dat je even naar de belastbaarheid kijkt'.

[ericplan]

Degenen die een iets meer werktuigbouwkundige achtergrond hebben begrijpen direct waarom het fout gaat met deze combinatie.
(foto van www.oudersenzo.nl)

Zo'n zitje nodigt uit tot een luie zithouding die een enorm moment op de bevestiging uitoefent.

Het eerdergenoemde Yepp Junior zitje zorgt voor een actievere zithouding, waardoor er minder kracht op de bevestiging komt.

[fvdberg]

Ook dat is hier geen enkele factor. Het gaat puur om wat de fabrikant beloofd heeft hier. De fabrikant draagt het risico mits TS aan kan tonen d.m.v. folders, of de website

Dat het om een fiets gaat die een kinderzitje mag hebben. hoe dit kinderzitje de kracht verdeelt doet niet ter zake. Als de fiets met de opmerking verkocht is dat er een kinderzitjes op kan, dan moet dat probleemloos kunnen. In die zin staat nergens welk kinderzitje.

Als dat niet aantoonbaar is val je terug op de max 25 KG die hier vrij lastig wordt om aan te tonen.

[ Voor 10% gewijzigd door fvdberg op 28-04-2022 14:21 ]

[Puc van S.]

fvdberg schreef op donderdag 28 april 2022 @ 14:20:
Ook dat is hier geen enkele factor. Het gaat puur om wat de fabrikant beloofd heeft hier. De fabrikant draagt het risico mits TS aan kan tonen d.m.v. folders, of de website

Dat het om een fiets gaat die een kinderzitje mag hebben. hoe dit kinderzitje de kracht verdeelt doet niet ter zake. Als de fiets met de opmerking verkocht is dat er een kinderzitjes op kan, dan moet dat probleemloos kunnen. In die zin staat nergens welk kinderzitje.

Volgens:
https://www.fietsersbond....e-slap-voor-nederlanders/

doet de zithouding/krachtverdeling er wel degelijk toe:

Tjitske Voet uit Bergen op Zoom, bijvoorbeeld, ging ervan uit dat ze haar driejarig dochtertje Kaja (15 kilo) wel achter op de fiets mee zou kunnen nemen. Ze had een modieuze Van Moof-fiets aangeschaft en liet er meteen een zitje op zetten. Dat ging niet goed. Voet: ‘Het is met bouten en al uit het frame gebroken.’ Kaja’s rugzakje brak de val en het liep gelukkig allemaal goed af.

Tjitske Voet uit Bergen op Zoom, bijvoorbeeld, ging ervan uit dat ze haar driejarig dochtertje Kaja (15 kilo) wel achter op de fiets mee zou kunnen nemen. Ze had een modieuze Van Moof-fiets aangeschaft en liet er meteen een zitje op zetten. Dat ging niet goed. Voet: ‘Het is met bouten en al uit het frame gebroken.’ Kaja’s rugzakje brak de val en het liep gelukkig allemaal goed af.

Hoe kan dat nou? ‘Wij zijn zeer geschrokken van het voorval’, mailt Taco Carlier van Van Moof. ‘Wij besteden altijd de grootste zorg aan de veiligheid van onze producten en de veiligheid staat altijd voorop.’ Carlier zegt dat de drager geschikt is voor een gewicht tot 25 kilo. ‘Dit staat heel duidelijk op de drager vermeld: ‘MAX 25 KG’. Wij hebben het NEN 14872-keurmerk op de drager, getest door een gecertificeerde fabrikant. Dat is een internationale certificering voor de drager tot 25 kilo. Het gebruikte kinderzitje in dit betreffende geval is de GMG 911; ik heb met GMG/ Yepp gebeld. In de handleiding van dit kinderzitje staat vermeld dat het zitje alleen geïnstalleerd mag worden op dragers die een minimale last kunnen verdragen van 35 kilo. Het zitje had dus niet op onze achterdrager gemonteerd mogen worden.’
Carlier belt later om uit te leggen dat het niet alleen om het gewicht van het kind en het zitje gaat. ‘Als een kind achteroverleunt is de belasting heel anders, veel zwaarder. Daarom heeft de fabrikant van het zitje die eis van 35 kilo gesteld.’

De fabrikanten van de fiets en het zitje wijzen naar elkaar om van de schuld af te komen. Ze gebruiken de NEN-norm om zich te vrijwaren van claims

Dus hoewel het stoeltje voor tot 25kg kan zijn, en de bagagedrager tot 25kg kan dragen, kan het nog zo zijn dat het stoeltje op een fiets meer meer draagkracht gemonteerd moet worden

[ Voor 3% gewijzigd door Puc van S. op 28-04-2022 14:24 ]

[Wolly]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2022 @ 14:14:
[...]

Zou ik dat zelf doen? Waarschijnlijk wel. Maar ik kan me voorstellen, dat de gemiddelde consument er blind vanuit gaat dat je een kind van 5 of 6 kunt vervoeren op een mamafiets in een zitje wat past bij de leeftijd van het kind.

Ik zit eens zo te kijken naar de handleiding van een willekeurig Polisport zitje (want het exacte type wordt niet gedeeld) en daar staan toch wel specifieke instructies in.

Het kinderstoeltje heeft een zwaartepunt (F) (zie indicatie op het kinderstoeltje), diat bij het monteren van het stoeltje vóór de as van het achterwiel moet blijven. Als het zwaartepunt toch achter de as van het achterwiel uitkomt mag dat niet meer dan 10 cm. zijn

Als u extra bagage vervoert mag die niet zwaarder zijn dan de maximaal toegestane capaciteit van de fiets en de extra bagage dient vóór de fietser te worden vervoerd.

Controleer regelmatig of de schroeven in orde zijn en vervang ze als dat nodig is

Het gezamenlijk gewicht van de fietser en het getransporteerde kind mag nooit zijn meer dan de maximum toegestane lading voor de fiets. Controleer in de handleiding van de fiets of bij de leverancier of de fiets deze aanvullende belasting kan hebben

Dus ja, je kan er gerust vanuit gaan dat je een kinderzitje op deze fiets kan gebruiken maar je hebt je wel te informeren naar de do's en dont's.

[cadsite]

ericplan schreef op donderdag 28 april 2022 @ 14:15:
Degenen die een iets meer werktuigbouwkundige achtergrond hebben begrijpen direct waarom het fout gaat met deze combinatie.

Heel dat bagagerek steunt op 3 punten, waarvan 2 achter elkaar liggen.
Dat rek ziet er heel solide uit, maar de bevestiging aan het kader, bovenaan is gewoon een lachertje. Dat zie je inderdaad van km's ver...
Dat met de overduidelijke eigenaardige verdeling.

[ Voor 4% gewijzigd door cadsite op 28-04-2022 14:26 ]

[M2M]

cadsite schreef op donderdag 28 april 2022 @ 14:26:
[...]

Heel dat bagagerek steunt op 3 punten, waarvan 2 achter elkaar liggen.
Dat rek ziet er heel solide uit, maar de bevestiging aan het kader, bovenaan is gewoon een lachertje. Dat zie je inderdaad van km's ver...
Dat met de overduidelijke eigenaardige verdeling.
[Afbeelding]

inderdaad, wat slecht zeg. Ik ben misschien van een wat oudere stempel, maar daar konden we gewoon volwassenen vervoeren op de bagagedrager. Een wiebelend en energiek kind trekt die brakke verbinding gewoon aan gort.

[Joris748]

De ene Max 25 kg is de andere niet. Een fabrikant kan een bagagedrager berekenen/ontwerpen voor Max 25 kg met een veiligheidsfactor van 1,2 of een veiligheidsfactor van 3. Het resulteert in 2 heel verschillende dragers.

[fvdberg]

dat maakt allemaal geen snars uit hier wat die veiligheidsfactor is.
25 Kg is 25 Kg

De consument heeft als enige beperking namelijk de 25 KG. Dit staat hard op de beugel.
Hoe de 25 KG aan belasting op de fiets terecht komt... een normale consument is geen werkbouwkundige. dus boeiend.

Die 25 KG beperking vervalt echter als er door de fabrikant iets anders beloofd is bij verkoop.
De fabrikant is wel verantwoordelijk voor deze bewering indien bepaalde onderdelen te licht zijn uitgevoerd.

als TS dus folders of printjes van de website kan overleggen met de belofte dat er een fietsstoeltje op kan is dit juridisch gezien klaar en kan de koop ontbonden worden. Dit kan duidelijk niet. en dat kan weer aangetoond worden met de 25 KG max.

[ Voor 3% gewijzigd door fvdberg op 28-04-2022 14:47 ]

[fvdberg]

Puc van S. schreef op donderdag 28 april 2022 @ 14:23:
Volgens:
https://www.fietsersbond....e-slap-voor-nederlanders/

doet de zithouding/krachtverdeling er wel degelijk toe:
[...]
Dus hoewel het stoeltje voor tot 25kg kan zijn, en de bagagedrager tot 25kg kan dragen, kan het nog zo zijn dat het stoeltje op een fiets meer meer draagkracht gemonteerd moet worden

zithouding doet er niet toe. al wil ik er een ligstoel er op zetten... als het maar een fietsstoel is.. het gaat om de belofte

[Dennism]

fvdberg schreef op donderdag 28 april 2022 @ 14:40:
dat maakt allemaal geen snars uit hier wat die veiligheidsfactor is.
25 Kg is 25 Kg

De consument heeft als enige beperking namelijk de 25 KG. Dit staat hard op de beugel.
Hoe de 25 KG aan belasting op de fiets terecht komt... een normale consument is geen werkbouwkundige. dus boeiend.

Die 25 KG beperking vervalt echter als er door de fabrikant iets anders beloofd is bij verkoop.
De fabrikant is wel verantwoordelijk voor deze bewering indien bepaalde onderdelen te licht zijn uitgevoerd.

als TS dus folders of printjes van de website kan overleggen met de belofte dat er een fietsstoeltje op kan is dit juridisch gezien klaar en kan de koop ontbonden worden. Dit kan duidelijk niet. en dat kan weer aangetoond worden met de 25 KG max.

Daar zit natuurlijk ook wel wat nuance aan, dat de fabrikant aangeeft dat 'een fietsstoeltje of kinderzitje' gebruikt kan worden betekent niet dat je er dan vanuit kan gaan dat dit ieder stoeltje of zitje betreft.

Op een Max 25KG of Max 30KG bagage drager kan je immers prima een Max 22KG stoeltje gebruiken (mits het kind dan ook <22KG is en je het stoeltje dus correct gebruikt), echter een Max 35KG zitje mogelijk niet. Zolang gewoon duidelijk op de fiets wordt weergegeven wat het maximale draag gewicht is, is het prima duidelijk wat voor zitjes wel en niet zouden moeten kunnen.

[Yaksa]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2022 @ 14:14:
[...]Zou ik dat zelf doen? Waarschijnlijk wel. Maar ik kan me voorstellen, dat de gemiddelde consument er blind vanuit gaat dat je een kind van 5 of 6 kunt vervoeren op een mamafiets in een zitje wat past bij de leeftijd van het kind.

Dat komt omdat de gemiddelde consument zo gepamperd wordt door zowat alles en iedereen dat ze zelf niet meer logisch kunnen nadenken of even gaan opzoeken of het wel klopt wat een verkoper zegt.
Nooit ergens blind van uit gaan, da's dom en kan zelfs gevaarlijke situaties opleveren. In dit geval had het kind ook ernstig gewond in het ziekenhuis terecht kunnen komen.
Better safe then sorry. En, wat ik steeds vaker zie in deze branche; goedkoop is duurkoop. Een fabrikant die goedkope spullen aanbiedt moet ergens op bezuinigd hebben en dat komt de kwaliteit van de produkten niet ten goede.

[Sir_Lion]

fvdberg schreef op woensdag 27 april 2022 @ 15:55:
de fabrikant krijgt drie pogingen om dit te repareren, dit is de 3e poging, hierna kan de koop ontbonden worden als deze weer stuk gaat.

Dat is een fabeltje. Er is geen verplichting dat de verkoper 3 pogingen krijgt. Enkel dat de fabrikant de mogelijkheid moet krijgen tot reparatie, maar al na die 2e gebeurtenis kon in deze case besloten worden tot opzegging omdat er geen deugdelijk product is geleverd, sterker nog een gevaarlijk product want het kind had (serieus) gewond kunnen raken.

Daarnaast moet de reparatie zonder al te veel overlast en binnen een redelijk termijn verricht worden. Dat is bij die 2e ook niet gebeurd, want het heeft maar liefst 2 maanden geduurd.

euchromatic schreef op woensdag 27 april 2022 @ 19:27:
[...]

Uit de Amerikaans Lemon Law over auto's met gebreken. Bij een nieuw gekochte auto hoeft een defect niet eindeloos te worden gerepareerd, na 3x moet verplicht geld terug gegeven worden.

Welk totaal geen relevantie heeft op onze eigen wetgeving waarin niets is opgenomen van het aantal reparatie pogingen anders dan dat de fabrikant de kans moet kunnen krijgen. Dus jouw opmerking en verwijzing is geheel nutteloos.

Daarnaast ligt het ook sterk aan het issue. In dit geval, zie ik sterk dat er hier een ernstige non-conformiteit is gezien het gebrek, het product, en de potentiele gevolgen van het gebrek.
In primaire zaak zou vervanging gepaster zijn, maar na een 2e keer dat de bagagedrager ernstig faalt wat een zeer belangrijke eigenschap is van deze fiets, neig ik eerder naar ontbinding.

------

@CrazyOne In dit geval zou ik gelijk overgaan tot ontbinding. Die eerste twee mankementen zijn al ernstig genoeg. Herhaling van het 2e incident, waarbij wederom jouw kind (serieus) gewond kon raken zou mij geen vertrouwen meer geven in het product. Het product voldoet niet aan de verwachtingen die men mag hebben, dus non-conform.

[42erik]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2022 @ 14:14:
[...]

Zou ik dat zelf doen? Waarschijnlijk wel. Maar ik kan me voorstellen, dat de gemiddelde consument er blind vanuit gaat dat je een kind van 5 of 6 kunt vervoeren op een mamafiets in een zitje wat past bij de leeftijd van het kind.

Oh, ik kan het me ook zeker voorstellen. En het zou ook zeker moeten kunnen vind ik. Helaas is de realiteit soms opstandig

[42erik]

Real schreef op donderdag 28 april 2022 @ 14:14:
[...]


Ik schreef dus:

De website van de ANWB heeft niks te maken met de overeenkomst van de TS en is geen informatie die een gemiddelde, goed geïnformeerde, wel oplettende consument behoeft te weten die een mamafiets koopt.

De website van de ABWB bekijken is dus niet hetzelfde als 'dat je even naar de belastbaarheid kijkt'.

Dan begreep ik je verkeerd, ik dacht dat je vind dat belasting checken niet van de gemiddelde consument verwacht kan worden (ik las het stuk over anwb als "en waar kun je dat dan vinden")

[fvdberg]

Sir_Lion schreef op donderdag 28 april 2022 @ 15:16:
[...]


Dat is een fabeltje. Er is geen verplichting dat de verkoper 3 pogingen krijgt. Enkel dat de fabrikant de mogelijkheid moet krijgen tot reparatie, maar al na die 2e gebeurtenis kon in deze case besloten worden tot opzegging omdat er geen deugdelijk product is geleverd, sterker nog een gevaarlijk product want het kind had (serieus) gewond kunnen raken.

Daarnaast moet de reparatie zonder al te veel overlast en binnen een redelijk termijn verricht worden. Dat is bij die 2e ook niet gebeurd, want het heeft maar liefst 2 maanden geduurd.


[...]


Welk totaal geen relevantie heeft op onze eigen wetgeving waarin niets is opgenomen van het aantal reparatie pogingen anders dan dat de fabrikant de kans moet kunnen krijgen. Dus jouw opmerking en verwijzing is geheel nutteloos.

Daarnaast ligt het ook sterk aan het issue. In dit geval, zie ik sterk dat er hier een ernstige non-conformiteit is gezien het gebrek, het product, en de potentiele gevolgen van het gebrek.
In primaire zaak zou vervanging gepaster zijn, maar na een 2e keer dat de bagagedrager ernstig faalt wat een zeer belangrijke eigenschap is van deze fiets, neig ik eerder naar ontbinding.

------

@CrazyOne In dit geval zou ik gelijk overgaan tot ontbinding. Die eerste twee mankementen zijn al ernstig genoeg. Herhaling van het 2e incident, waarbij wederom jouw kind (serieus) gewond kon raken zou mij geen vertrouwen meer geven in het product. Het product voldoet niet aan de verwachtingen die men mag hebben, dus non-conform.

Met betrekking tot de 3 reparatiepogingen onder garantie: dit aantal keren komt in meerdere stuken jurisprudentie voort waar in nieuwere jurisprudentie naar gewezen wordt. Dit aantal is dus getoetst aan de wet door de rechtspraak en hiermee dus een veilig handvat. daarmee is het dus zeker geen fabeltje.
In dit geval echter is dit niet noodzakelijk om aan te wenden daar het issue hier een non conformiteit betreft met de wijze waarop deze fiets verkocht is.

in ALLE gevallen is hier het aantonen van de non conformiteit de doorslaggevende factor,

oftewel is de fiets verkocht als mama fiets en is er aantoonbaar door TS toegezegd dat hier een kind in een kinderstoeltje op vervoerd kan worden dan doet het hele garantie verhaal niet ter sprake.

Is dat niet aantoonbaar toegezegd dan betreft het hier gewoon garantie waarbij de 25 KG als uitgangspunt gebruikt dient te worden.

Dit kan voor de overige factoren als slecht ontwerp e.d. aangevuld worden met een rapport van een deskundige/second opinion van een fietsenmaker.

[ericplan]

fvdberg schreef op donderdag 28 april 2022 @ 16:09:
[...]

Is dat niet aantoonbaar toegezegd dan betreft het hier gewoon garantie waarbij de 25 KG als uitgangspunt gebruikt dient te worden.

Dit kan voor de overige factoren als slecht ontwerp e.d. aangevuld worden met een rapport van een deskundige/second opinion van een fietsenmaker.

Maar die 25 kg is dus inclusief het gewicht van het kinderzitje (iig 2 kg, exacte type onbekend) én de accu (3,7 kg).

[fvdberg]

ericplan schreef op donderdag 28 april 2022 @ 16:18:
[...]

Maar die 25 kg is dus inclusief het gewicht van het kinderzitje (iig 2 kg, exacte type onbekend) én de accu (3,7 kg).

exact

[Real]

fvdberg schreef op donderdag 28 april 2022 @ 16:09:
[...]
Met betrekking tot de 3 reparatiepogingen onder garantie: dit aantal keren komt in meerdere stuken jurisprudentie voort waar in nieuwere jurisprudentie naar gewezen wordt. Dit aantal is dus getoetst aan de wet door de rechtspraak en hiermee dus een veilig handvat. daarmee is het dus zeker geen fabeltje.

Alleen onderbouw je die stelling niet met een verifieerbare bron. Verder worden lang niet alle uitspraken gepubliceerd, zodat je teller en noemer niet kent als je wel bronnen hebt.

Om welke ECLIs gaat het volgens jou? Dan kunnen we zien aan welke wet er dan getoetst is. Of heb je zelf een rechtsgrond waar dat aantal uit zou moeten blijken?

[fvdberg]

Real schreef op donderdag 28 april 2022 @ 16:53:
[...]


Alleen onderbouw je die stelling niet met een verifieerbare bron. Verder worden lang niet alle uitspraken gepubliceerd, zodat je teller en noemer niet kent als je wel bronnen hebt.

Om welke ECLIs gaat het volgens jou? Dan kunnen we zien aan welke wet er dan getoetst is. Of heb je zelf een rechtsgrond waar dat aantal uit zou moeten blijken?

Dat weet ik zo niet uit mijn hoofd, en heb helemaal geen zin om deze erbij te zoeken. bovendien kan je deze direct over nemen uit diverse boeken en verslagen/uitwerkingen. ik zie verder de toevoeging van deze onderbouwing aan dit topic niet daar deze jurisprudentie helemaal niet van toepassing is verder op dit topic

Ook houd ik er niet van hoe er continu om dit soort info die niets toe voegt aan dit topic te moeten reageren.

[ Voor 9% gewijzigd door fvdberg op 28-04-2022 17:05 ]

[Joris748]

fvdberg schreef op donderdag 28 april 2022 @ 14:40:
dat maakt allemaal geen snars uit hier wat die veiligheidsfactor is.
25 Kg is 25 Kg

De consument heeft als enige beperking namelijk de 25 KG. Dit staat hard op de beugel.
Hoe de 25 KG aan belasting op de fiets terecht komt... een normale consument is geen werkbouwkundige. dus boeiend.

Die 25 KG beperking vervalt echter als er door de fabrikant iets anders beloofd is bij verkoop.
De fabrikant is wel verantwoordelijk voor deze bewering indien bepaalde onderdelen te licht zijn uitgevoerd.

als TS dus folders of printjes van de website kan overleggen met de belofte dat er een fietsstoeltje op kan is dit juridisch gezien klaar en kan de koop ontbonden worden. Dit kan duidelijk niet. en dat kan weer aangetoond worden met de 25 KG max.

Oké, misschien praten we nu langs elkaar heen? Ik heb het over de kwaliteit van Stella.

Heb van een veiligheidskundige ooit de term "foreseeable misuse" geleerd. Dat betekent dat een fabrikant beter ook rekening houdt met het gegeven dat onderdelen niet volgens het boekje gebruikt worden.

In dit geval zou ik rekenen met een hogere veiligheidsfactor, zodat het niet meteen een probleem is als er een kleuter van 20 kg op zit ipv een peuter van 15 kg. Zelfs dat er incidentieel wel eens een volwassene achterop gaat, zonder dat de boel meteen afbreekt.

Maar goed Stella is een budgetmerk en moet ergens op besparen.

[fvdberg]

nee, dat is simpelweg niet van toepassing ALS de fabrikant AANTOONBAAR beloofd heeft (en dat lijkt het geval) dat een kind met kinderzitje achterop de fiets als normaal/beloofd/beoogd gebruik bestempelt kan worden.

oftewel een folder/printje van de website is voldoende.

Tip: De wayback machine (internet archive) indexeert ook de website van deze leverancier: https://web.archive.org/w...ktrische-fietsen/p/fiore/

hier staat:

Wat is een elektrische moederfiets?

Een elektrische moederfiets is ontworpen met het oog op comfort en veiligheid voor zowel moeder/vader als voor de kinderen. Elektrische moederfietsen zijn voorzien van een extra sterk frame, extra sterke banden en spaken, een lage en ruime instap en dubbele standaard.

Waarom een elektrische moederfiets?

Moeiteloos twee kinderen vervoeren? Geen probleem met een elektrische moederfiets! De elektrische moederfiets maakt het moeders -en vaders- gemakkelijker bij de dagelijkse bezigheden.

Want moeders hebben het al druk genoeg! Boodschappen doen, kinderen naar school brengen of gewoon een fietstocht maken: op de elektrische moederfiets van Stella wordt dit een fluitje van een cent!

Voordelen van de Stella Fiore:

Extra sterk frame met ruime instap
Extra sterke banden en spaken
Veilig opstappen door dubbele standaard en stuurslot

Non-Conformiteit dus. niets anders

[ Voor 54% gewijzigd door fvdberg op 28-04-2022 17:18 ]

[Verwijderd]

fvdberg schreef op donderdag 28 april 2022 @ 16:19:
[...]

exact

En dan verwacht ik op een "mama-fiets" dus een bagagedrager die toch minimaal een flinke stoel (5 kg) en een kind met een gewicht van het max voor zo'n stoeltje (22 kg) mag dragen. Minimaal 27 kg + de eventuele accu dus. En als ik op mijn (niet-mama) budget e-bike van de Decathlon kijk, dan is dat ook precies wat er staat op de bagagedrager. Die zit overigens niet met zo'n ielig staalstripje vast. Op die plek zit bij mij alleen het spatbord bevestigd.

[ericplan]

De 27 kg komt uit de huidige norm ISO 11243:2016. De 25 kg komt uit de verouderde norm EN 14872:2006 die op de drager van de fiets van TS staat.

[ Voor 18% gewijzigd door ericplan op 28-04-2022 17:19 ]

[fvdberg]

ericplan schreef op donderdag 28 april 2022 @ 17:17:
De 27 kg komt uit de huidige norm ISO 11243:2016. De 25 kg komt uit de verouderde norm EN 14872:2006 die op de drager van de fiets van TS staat.

jep, alleen ook dit is dus niet relevant in dit geval.

Zie mijn post met daar in een link naar het internet archive.

Daar is heel erg duidelijk te lezen wat het beoogde gebruik is van deze fiets.

Waarom een elektrische moederfiets?

Moeiteloos twee kinderen vervoeren? Geen probleem met een elektrische moederfiets! De elektrische moederfiets maakt het moeders -en vaders- gemakkelijker bij de dagelijkse bezigheden.

En ook mooi:

Welke elektrische moederfiets?
Fietsen met kinderen stelt extra eisen aan veiligheid en betrouwbaarheid. De elektrische moederfiets van Stella is ontworpen voor de veiligheid van kinderen én berijder.

de constructie van de drager spreekt dit letterlijk tegen
elke fietsenmaker kan en zal dit ontkrachten

[ Voor 16% gewijzigd door fvdberg op 28-04-2022 17:26 ]

[RocketKoen]

fvdberg schreef op donderdag 28 april 2022 @ 17:23:
Daar is heel erg duidelijk te lezen wat het beoogde gebruik is van deze fiets.


[...]

de constructie van de drager spreekt dit letterlijk tegen
elke fietsenmaker kan en zal dit ontkrachten

De Stint claimde hetzelfde.

Overigens zou iedere fietsenmaker dit kunnen verstevigen met 4 buisklemmen en 2 stukjes metaal.

[Rukapul]

Puc van S. schreef op donderdag 28 april 2022 @ 14:23:
[...]


Volgens:
https://www.fietsersbond....e-slap-voor-nederlanders/

doet de zithouding/krachtverdeling er wel degelijk toe:

[...]


[...]


[...]


[...]


Dus hoewel het stoeltje voor tot 25kg kan zijn, en de bagagedrager tot 25kg kan dragen, kan het nog zo zijn dat het stoeltje op een fiets meer meer draagkracht gemonteerd moet worden

In zijn algemeenheid betwist ik dit niet, zeker als je grenzen op gaat zoeken, maar het citaat van van Moof is onzin. Yepp eist namelijk 35kg om een veel logischer reden: het betreffende zitje is voor kinderen t/m 35kg Tevens is het zitje zodanig dat het zwaartepunt niet overdreven maar achteren ligt.

Niet dat ik daar gek van opkijk van een merk dat design boven functie stelt

[paQ]

fvdberg schreef op donderdag 28 april 2022 @ 17:04:
[...]


Ook houd ik er niet van hoe er continu om dit soort info die niets toe voegt aan dit topic te moeten reageren.

en ik houd niet van spruitjes

Je (letterlijke) 1e reply in dit topic stelt:
De fabrikant krijgt 3 pogingen, dit is de 3e, hierna kun je ontbinden
Daar zit geen woord Chinees bij. Je komt zelf met die uitspraak.

Het zal best dat er jurisprudentie is waar er toevallig 3 pogingen zijn ondernomen, waarna de consument het zat was. Kan goed. Maar dat maakt die 3 keer nog niet automatisch de drempel.

[ Voor 5% gewijzigd door paQ op 29-04-2022 12:35 ]

[fvdberg]

Nee het maakt geen automatische drempel, maar wel een goed handvat.

Overigens kent het verhaal naast de wet, en jurisprudentie nog een kant,
Dat zijn de garantie voorwaarden van de verkoper. daar kunnen ook regels in opgenomen zijn hierover.

Bijvoorbeeld deze:

Garantie voorwaarden

Alle [knip] producten worden nauwgezet gecontroleerd, uitvoerig getest en onderworpen aan de strikte kwaliteitscontroleprocedures van [knip]. Daarom biedt [knip] een garantie op haar producten. Deze garantie vormt geen beperking op de garantierechten van de koper die voortvloeien uit een verkoopovereenkomst met de verkoper of toepasselijke wettelijke rechten.

Voor onze producten geven wij garantie volgens de volgende bepalingen:

1. Wij verlenen garantie volgens de hiernavolgende punten 2 t/m 8 door het kosteloos verhelpen van defecten aan het product, die aantoonbaar binnen de garantietijd op een materiaal- of productiefout berusten.

2. De garantietijd bedraagt 24 maanden; bij professioneel of soortgelijk gebruik 12 maanden. De garantietermijn begint bij de aankoop door de koper. Doorslaggevend is de datum op het originele aankoopbewijs. Garantie is niet overdraagbaar.

3. Van de garantie uitgesloten zijn:

Delen die aan slijtage door normaal gebruik of natuurlijke slijtage onderhevig zijn, alsmede defecten aan het product die terug te voeren zijn op slijtage door normaal gebruik of natuurlijke slijtage.
Defecten aan het product die veroorzaakt zijn door het niet naleven van de gebruiksvoorschriften, verkeerd gebruik, abnormale omgevings- en/of gebruiksomstandigheden, overbelasting of gebrekkig onderhoud.
Defecten aan het product die veroorzaakt zijn door het gebruik van niet-originele accessoires of onderdelen.
Producten waaraan veranderingen of uitbreidingen aangebracht zijn.
Producten waarvan het serienummer niet meer leesbaar is.
Producten met waterschade

4. Ondanks het feit, dat accu’s in principe aan slijtage onderhevige onderdelen zijn, verlenen wij 6 maanden garantie op aantoonbare materiaal- of productiefouten.

5. Wij verhelpen het door ons als garantieplichtig erkend defect door het defecte product te repareren of te vervangen voor een gerefurbished model.(eventueel door een vergelijkbaar model). is een product niet (economisch) reparabel en is er geen gerefurbished danwel vergelijkbaar model op voorraad dan kunnen we er voor kiezen om uw geld te retourneren, minus de afschrijving. Vervangen producten of onderdelen worden ons eigendom. Wij hanteren 3 reparatiepogingen. Indien hetzelfde probleem zich hierna alsnog voor doet dan zullen wij uw geld te retourneren, minus de afschrijving in de vorm van een waardebon Waardebonnen zijn 3 maanden geldig tenzij de garantie eerder af loopt. Dan hanteren we deze datum. Waardebonnen zijn alleen geldig op dezelfde categorie als het product waar de waardebon voor verstrekt is en gelden niet op de verzendkosten.

6. De garantieclaim moet binnen de garantietijd geldend gemaakt worden. Hiervoor dient het betreffende product, exclusief accessoires, met het originele aankoopbewijs met vermelding van aankoopdatum en productomschrijving aan de verkoper voorgelegd te worden. Gedeeltelijk of volledig gedemonteerde producten vallen niet onder de garantie. Stuurt de koper het product naar de verkoper, dan zijn de transportkosten en het transportrisico voor de koper.

7. Andere claims dan het in deze garantiebepalingen genoemde recht op het verhelpen van het defect aan het product vallen niet onder deze garantie.

8. Door onze garantieprestaties wordt de garantietermijn voor producten niet verlengd of vernieuwd.

De hierboven vermelde garantie geldt voor producten dat via [knip] geleverd is. Verzending naar is voor uw eigen kosten.

Voor deze garantie geldt het Nederlands recht, met uitsluiting van het Weens Koopverdrag (VN-verdrag inzake internationale koopovereenkomsten van roerende zaken; CISG).

omdat hier naar verwezen wordt VOOR verkoop en er gevraagd wordt hiermee akkoord te gaan is dit de basis waarop de garantie afhandeling plaats zal vinden.

Degene van Stella kunnen hier gevonden worden: https://www.stella.nl/med...%20PDF%2016092021.pdf?v=1

[ Voor 96% gewijzigd door fvdberg op 29-04-2022 14:54 ]

[Freshouttheoven]

fvdberg schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 13:13:
Nee het maakt geen automatische drempel, maar wel een goed handvat.

Overigens kent het verhaal naast de wet, en jurisprudentie nog een kant,
Dat zijn de garantie voorwaarden van de verkoper. daar kunnen ook regels in opgenomen zijn hierover.

Bijvoorbeeld deze:

[...]

omdat hier naar verwezen wordt VOOR verkoop en er gevraagd wordt hiermee akkoord te gaan is dit de basis waarop de garantie afhandeling plaats zal vinden.

Uit jouw reacties in dit topic kun je opmaken dat je de helft van de tijd niet weet waar je het over hebt. Je kunt beter niet reageren dan onjuiste informatie geven, daar help je niemand mee .

Volgens de wet dient de winkel de garantie af te handelen binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast. Garantievoorwaarden en/ of algemene-voorwaarden kunnen een aanvulling, in positieve zin, zijn op de wettelijke garantie. Nooit een vervanging ervan, en ook zeker geen basis. Ook niet als je akkoord bent gegaan met deze voorwaarden.

De wet gaat uit van redelijkheid en billijkheid, in dit geval is het redelijk dat de ts het vertrouwen in het product opzegt. Immers is de fiets meermaals defect geraakt en voldoet het nog steeds niet aan alle eigenschappen om het normaal te kunnen gebruiken c.q. te gebruiken zoals geadverteerd. Hierdoor is de fiets non-conform en heeft de consument het recht om de koop te ontbinden.

[ Voor 4% gewijzigd door Freshouttheoven op 29-04-2022 16:40 ]

[Brilsmurfffje]

CrazyOne schreef op woensdag 27 april 2022 @ 17:06:
Geen fietstassen inderdaad, mijn vrouw gebruikt een rugtas, of aan het stuur voor korte ritjes.
En bet is geen stoeltje van de maker, een normale fietsstoel welke op de bagagedrager past en daar ook op vastzit. Mijn zoontje weegt nu ongeveer 20 kilo schat ik in, en was nog lichter toen de bagagedrager vorig jaar letterlijk van het frame losscheurde op de las.
Maar het is een mammafiets, zo stond (en staat) hij ook te koop dus hou zou wel iets meer moeten kunnen dragen. Ondertussen toch maar alvast een berichtje richting rb gedaan.


***members only***

Dit is geen gebroken las maar gebroken op waar het staal gebogen is de bagegedrager onder de juiste hoek te krijgen, dat is een inferieure constructie manier omdat bij het buigen het staal zwakker wordt. Verder zie ik ook dat ze bij de huidige modellen deze constructie niet meer gebruiken dus ik gok dat je niet de enige bent met die probleem.

[fvdberg]

Freshouttheoven schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 16:18:
[...]Uit jouw reacties in dit topic kun je opmaken dat je de helft van de tijd niet weet waar je het over hebt.

Ik weet heel erg goed waar ik het over heb.
Je beroepen op een wet is echt veel te makkelijk.

Een tip: Civiel recht is in de praktijk veel meer als alleen een paar boekjes met regeltjes.

Het recht wordt in de praktijk getoetst aan onderlinge afspraken tov de wet zo als de garantievoorwaarden van de leverancier of beloften bij aankoop van een product.

indien men er samen niet uit komt onderling kan de rechtspraak hier in de vorm van een civiele procedure bij het kantongerecht gevraagd worden een standpunt in te nemen.

Die 2 zaken maken de realiteit. Oftewel de uitvoering van de wet. en dit maakt vervolgens dat er zaken over te nemen zijn uit jurisprudentie die je redelijkerwijs voor realistisch aan kan nemen.

[ Voor 28% gewijzigd door fvdberg op 29-04-2022 16:57 ]

[bwerg]

Die "3 reparaties" is leuk en jurisprudentie daarover ook, maar de gevolgen van het gebrek lijken me ook wel relevant. Dat een fabrikant 3 pogingen mag doen om de backlight van een laptop te repareren wil natuurlijk niks zeggen over een systeem dat cruciaal is voor de veiligheid van een kind. Een kapotte laptop is geen ramp, een kind dat bij een snelheid van 25km/u achterover kukelt kan een schedelbreuk oplopen. Als zo'n systeem tot twee keer toe faalt kun je met enig gezond verstand je kind daar niet voor een derde keer op zetten.

Dus als de fabrikant al per se voor een derde reparatie wil gaan zou ik wel heel strenge eisen stellen. Niet gewoon wat hobbyen met een schroefje hier en een stangetje daar. Dit systeem is onbetrouwbaar gebleken, vervang de complete constructie maar als je het zo graag wil repareren.

[President]

bwerg schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 17:20:
Dus als de fabrikant al per se voor een derde reparatie wil gaan zou ik wel heel strenge eisen stellen. Niet gewoon wat hobbyen met een schroefje hier en een stangetje daar. Dit systeem is onbetrouwbaar gebleken, vervang de complete constructie maar als je het zo graag wil repareren.

+ Betrek de Consumentenbond of iets dergelijks erbij, dat ze preventief alle fietsen met dezelfde constructie gaan verstevigen...

[EvilWhiteDragon]

Brilsmurfffje schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 16:33:
[...]


Dit is geen gebroken las maar gebroken op waar het staal gebogen is de bagegedrager onder de juiste hoek te krijgen, dat is een inferieure constructie manier omdat bij het buigen het staal zwakker wordt. Verder zie ik ook dat ze bij de huidige modellen deze constructie niet meer gebruiken dus ik gok dat je niet de enige bent met die probleem.

@CrazyOne dit lijkt mij relevant, want het impliceert dat de fabrikant ook tot de conclusie gekomen is dat het oorspronkelijke ontwerp toch niet zo handig was.

[ericplan]

EvilWhiteDragon schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 17:57:
[...]

@CrazyOne dit lijkt mij relevant, want het impliceert dat de fabrikant ook tot de conclusie gekomen is dat het oorspronkelijke ontwerp toch niet zo handig was.

Dat is de vraag. Huidige model heeft een aluminium frame, frame van TS is staal. Dat laat zich lastig vergelijken. Totaal andere fiets met dezelfde naam.

[Wolly]

ericplan schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 18:04:
[...]

Dat is de vraag. Huidige model heeft een aluminium frame, frame van TS is staal. Dat laat zich lastig vergelijken. Totaal andere fiets met dezelfde naam.

Fabrikant koopt waarschijnlijk elke keer een paar zeecontainers met frames uit China, dan is het model ook maar net wat er goed(koop) leverbaar was.

[Verwijderd]

Wolly schreef op donderdag 28 april 2022 @ 13:03:
[...]


Die belasting staat gewoon op de bagagedrager.

Daarnaast heeft elke Stella fiets een max belasting van 120kg. Je kan er dus niet vanuit gaan dat er een verschil is tussen modellen.


[...]

Zie https://www.stella.nl/service/veelgestelde-vragen

120 kg max totaal is kansloos voor een mama-fiets. Daar gaat een niet-grassprietje met 1 kind voorop en 1 kind achterop mogelijk wel boven komen.

Dat zou hetzelfde zijn als een bakfiets met plaats voor 4 kleine kinderen en dan een maximaal laadvermogen van 130 kg. Een wat stevigere berijder en 4 kleine kinderen gaan daar boven komen. Dan bouw je dus iets wat niet bruikbaar is voor je potentiële klanten. Recept voor een slechte naam als fabrikant.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2022 11:50 ]

[42erik]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 11:46:
[...]

120 kg max totaal is kansloos voor een mama-fiets. Daar gaat een niet-grassprietje met 1 kind voorop en 1 kind achterop mogelijk wel boven komen.

Dat zou hetzelfde zijn als een bakfiets met plaats voor 4 kleine kinderen en dan een maximaal laadvermogen van 130 kg. Een wat stevigere berijder en 4 kleine kinderen gaan daar boven komen. Dan bouw je dus iets wat niet bruikbaar is voor je potentiële klanten. Recept voor een slechte naam als fabrikant.

Nou ja, als dat ervoor zorgt dat je de prijs lager kunt houden, is er denk ik wel degelijk een markt voor. Alleen dan wel onder de mensen die maar één kind hebben misschien ja. Alleen moet je dat dan wel duidelijk communiceren, dat de use-case beperkt is (voordat het hele forum hier volstroomt met klachten over stella door mensen die geen richtlijnen lezen )

[President]

Naar aanleiding van dit topic even zelf naar onze fiets (mei 2018) gekeken. Ziet er wel wat minder verweerd uit dan die van @CrazyOne maar volgens mij dezelfde editie? Ik ben benieuwd naar de reactie van Stella, ik heb weinig zin om af te wachten tot het ook bij onze fiets gaat gebeuren als dit een constructie fout is. Wij hebben overigens wel vanuit Stella zelf een zitje genomen die met een 'riempje' vast moet worden gemaakt aan de zadelpen. Achterover vallen kan dus gelukkig niet.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 10% gewijzigd door President op 06-05-2022 21:49 ]

[CrazyOne]

Dat lijkt inderdaad dezelfde fiets te zijn als de onze.

Update verder.
Ik heb nog geen reactie van de fabrikant gehad, behalve dan een verzoek om contact waarna ik mijn mailadres gaf, en niks meer heb gehoord, blijkbaar willen ze daar ook liever telefonisch spreken ipv iets op schrift zetten.

Mijn RB heeft weliswaar een app met chat maar zijn alleen telefonisch te bereiken is mij verteld via de app. Nu even wachten tot ik weer telefoonbereik hen (voip bellen gaat bijna niet, whatsapp bellen is wel mogelijk) voordat ik de vraag daar bij ze leg. Overigens wel kunnen regelen dat ze ruim anderhalve week eerder langs komen voor de reparatie.

[worldfastest]

Ben nog van de oude stempel waarbij een volwassen iemand met gemak achterop kan. Elke fiets die ik koop met bagage drager verwacht ik dat het minimaal een volwassen persoon kan dragen. Anders had de fabrikant er maar geen bagagedrager op moeten zetten. Dit is duidelijk weer de verkeerde bezuinigingen van fabrikanten.

[Accretion]

Die discussie over de maximale laadcapaciteit van de bagagedrager is gewoon onzin in dit verhaal.

Die fiets wordt in de markt gezet als een extra stevige fiets, op de foto's zelfs met twee kinderzitjes en op de verkooppagina staat geen maximale laadcapaciteit.

Je zou zo eens op je achterhoofd vallen joh...
Ja, okee, d'r zat gelukkig zo'n veiligheidskoortje aan, maar genoeg van zo'n zitjes die dat niet hebben.

[ Voor 183% gewijzigd door Accretion op 07-05-2022 08:48 ]

[_JGC_]

worldfastest schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 08:24:
Ben nog van de oude stempel waarbij een volwassen iemand met gemak achterop kan. Elke fiets die ik koop met bagage drager verwacht ik dat het minimaal een volwassen persoon kan dragen. Anders had de fabrikant er maar geen bagagedrager op moeten zetten. Dit is duidelijk weer de verkeerde bezuinigingen van fabrikanten.

Het kan, totdat het breekt. In mijn kinderjaren heb ik ook heel wat bagagedragers gesloopt. Die brak dan beneden bij de bevestiging af en dan kon je voor een paar gulden weer een nieuwe halen bij de fietsmaker. Waren in die tijd ook redelijk universeel. Nu moet alles design spul zijn en heeft elke fabrikant of model fiets z'n eigen ontwerp en mag je een maand wachten op reparatie.