Verplicht aanwezig tijdens aanvullend geboorteverlof

[Iv00w]

Sinds de geboorte van onze dochter heb ik (als partner) het aanvullend geboorteverlof opgenomen als één dag per week, op vrijdag. Hierdoor werk ik alleen op ma t/m do. Dit is allemaal ruim op tijd aangegeven en akkoord gegeven door de werkgever.

Nu kwamen ze vorige week donderdag met een uitnodiging voor een verplichte bijeenkomst, op vrijdag 15 april. Gezien ik dan verlof heb, gaf ik aan dat ik niet zou komen. Daar waren ze niet zo blij mee. Uiteindelijk is het er op neer gekomen dat we het er nu bij laten (en ik gewoon verlof heb) maar dat als dit nog eens voor zou komen, dat ik dan zeker aanwezig moest zijn.

Daar heb ik de volgende vragen over:

• Staat de werkgever in deze situate in zijn recht om te eisen dat ik aanwezig ben?
• Wanneer ze voor een volgende keer ruim op tijd aangeven wanneer ik aanwezig moet zijn, staan ze dan in hun recht om te eisen dat ik er ben?

In principe is mijn verlofperiode goedgekeurd. In de wet staat dat een werkgever deze periode tot 2 weken van tevoren mag wijzigen (in overleg), bij zwaarwegend bedrijfsbelang. Dit interpreteer ik als: mijn periode van maart t/m juli is goedgekeurd, dus daarmee is de kous af. Mijn werkgever vind dat ze elke vrije vrijdag opnieuw mogen bekijken en eventueel wijzigen (tot 2 weken van tevoren). Bovendien vind ik dat er absoluut geen sprake is van zwaarwegend belang; maar dat zullen we even in het midden laten.

Mede omdat de communicatie zo bot is gegaan vanuit de werkgever, is dit voor mij een beetje een principe kwestie aan het worden. Maar los daarvan moet ik toch ook rekening kunnen houden met het werk van mijn vrouw, en de opvang van mijn kind? Ik vind het nogal bizar als ik twee weken van te voren te horen krijg dat ik pech heb en maar wat anders moet regelen,

Ik heb deze vraag ook uitstaan bij het juridisch loket, maar ik ben vooral even benieuwd naar mensen met een vergelijkbare ervaring.

[corporalnl]

Jij bedoeld dit stuk gok ik?

Werkgever mag aanvullend geboorteverlof wijzigen
Uw werkgever kan het verlof tot 2 weken vantevoren nog veranderen. Maar alleen bij een zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang. Hij kan bijvoorbeeld andere dagen of andere weken voorstellen. Dat mag alleen in overleg met de werknemer.

https://www.rijksoverheid...eg%20met%20de%20werknemer.

Dit is alleen voor het ingaan van de start verlof. En niet dat je die dag vrij bent.

Daarnaast alleen in overleg met werknemer.

[ Voor 24% gewijzigd door corporalnl op 12-04-2022 09:47 ]

[Vegazz]

Is er geen mogelijkheid om digitaal de bijeenkomst bij te wonen? De afgelopen 2 jaar moet de werkgever toch wel hebben geleerd dat digitaal vergaderen/meeten toch wel de standaard is geworden.
Desalniettemin ben je op je verlofdag dan tijd "kwijt" aan het werk, maar de drempel is hiermee beduidend lager. Geen reistijd, voor en na de bijeenkomst kan je verder met de orde van de dag als ouder

[weebl]

Als het zo belangrijk is dat je er bij bent dan plannen ze het toch op een dag dat je wel aan het werk bent?

Wat is het volgende? Dat je terug mag komen van je hotel op Curacao om bij een bijeenkomst te zijn?

Verlof is verlof. Dat is jouw tijd, niet die van je werkgever...

[robertpNL]

Wat is dat toch tegenwoordig? Waarom wordt er al zo snel gekeken naar de juridische rechten als het gaat om een simpele vraag van een werkgever om even fysiek op kantoor aanwezig te zijn. Waarom ook gelijk het juridisch loket opzoeken? Maar goed, zal wel aan mij liggen.

Kan thuis echt niet even zonder jouw? Kan jij echt niet voor een keer weg op een vrijdag? Ik bedoel, als dat lukt om er te zijn, is iedereen blij zonder juridische uitzoekwerk en discussies (wat op den duur meer tijd kost).

[Rensjuh]

Je zou natuurlijk ook gewoon die vrijdag kunnen gaan en dan de donderdag daarna vrij pakken.
Dan heb je een extra lang paasweekend.

Lijkt me nou niet zo'n ramp om een keer een dag te verzetten als het echt zo belangrijk is?

[Qwerty-273]

Zwaarwegend bedrijfsbelang is niet een "belangrijke" presentatie van de jaar cijfers, ook niet het afzwaaien van de directeur of een grotere reorganisatie die wordt aangekondigd. Kan de werkgever al wat meer vertellen wat het onderwerp van de verplichte bijeenkomst is?

https://www.rechtdoor.nl/...ziging-van-de-arbeidsduur

8. Bij vermindering van de arbeidsduur is in ieder geval sprake van een zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang, indien de vermindering leidt tot ernstige problemen:
a. voor de bedrijfsvoering bij de herbezetting van de vrijgekomen uren;
b. op het gebied van de veiligheid, of
c. van roostertechnische aard.

9. Bij vermeerdering van de arbeidsduur is in ieder geval sprake van een zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang, indien die vermeerdering leidt tot ernstige problemen;
a. van financiële of organisatorische aard;
b. wegens het niet voorhanden zijn van voldoende werk, of
c. omdat de vastgestelde formatieruimte of personeelsbegroting daartoe ontoereikend is.

[naitsoezn]

Dergelijke dingen worden bij ons op werk altijd in overleg gedaan; een dag vinden waarop niemand een vrije dag heeft is gewoon onmogelijk. De meeste mensen die hun standaard vrije dag hebben op een dag dat er een belangrijk event gepland staat, die regelen wat thuis (bij uitzondering; dus niet 3x in de maand, maar 1 of 2 keer per jaar). Of zeggen gewoon af en krijgen later een update van hun manager. Maar zelden zie je hier op werk dat er direct met rechten en plichten gestrooid wordt.... Gezellige boel!

[ Voor 7% gewijzigd door naitsoezn op 12-04-2022 10:00 ]

[RagingPenguin]

Hoe gaat dit normaal met partimers of mensen die gewoon vrij zijn

robertpNL schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 09:56:
Wat is dat toch tegenwoordig? Waarom wordt er al zo snel gekeken naar de juridische rechten als het gaat om een simpele vraag van een werkgever om even fysiek op kantoor aanwezig te zijn. Waarom ook gelijk het juridisch loket opzoeken? Maar goed, zal wel aan mij liggen.

Kan thuis echt niet even zonder jouw? Kan jij echt niet voor een keer weg op een vrijdag? Ik bedoel, als dat lukt om er te zijn, is iedereen blij zonder juridische uitzoekwerk en discussies (wat op den duur meer tijd kost).

Al doe je dit een keer dan kan je er vanuit gaan dat er in de toekomst allerlei 'belangrijke' dingen over je verlofdag heen worden gezet. Ik zou hem liever omdraaien: waarom hebben zoveel werkgevers tegenwoordig geen respect meer voor hun werknemers?

[TheBorg]

RagingPenguin schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:00:
waarom hebben zoveel werkgevers tegenwoordig geen respect meer voor hun werknemers?

Waarom hebben zoveel werknemers geen respect meer voor werkgevers? Wel gebruik willen maken van de honderden regeltjes die zijn verzonnen omtrent verlof en CAO afspraken maar een beetje flexibel zijn en een dagje vrij wisselen is teveel gevraagd.

[Agent47]

Is vaak een beetje geven en nemen toch? Jij kan er niet altijd bij zijn. Daarentegen als het erg belangrijk is en het wordt ruim van te voren aangegeven, dan kan je vast wel iets regelen toch? Lijkt me niet dat deze situatie zich elke maand voordoet toch?

[FirePuma142]

robertpNL schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 09:56:
Wat is dat toch tegenwoordig? Waarom wordt er al zo snel gekeken naar de juridische rechten als het gaat om een simpele vraag van een werkgever om even fysiek op kantoor aanwezig te zijn. Waarom ook gelijk het juridisch loket opzoeken? Maar goed, zal wel aan mij liggen.

Kan thuis echt niet even zonder jouw? Kan jij echt niet voor een keer weg op een vrijdag? Ik bedoel, als dat lukt om er te zijn, is iedereen blij zonder juridische uitzoekwerk en discussies (wat op den duur meer tijd kost).

In mijn ervaring is het bij sommige werkgevers een glijdende schaal. Het begint met een zeer belangrijk geachte bedrijfsbrede meeting, daarna een paar telefoontjes, of je misschien ook even kunt inloggen om iets even snel te regelen, etcetera, etcetera.

Daarom is het van groot belang dat je je grenzen aangeeft en de opvolgende reactie van de werkgever peilt. Blijkbaar is voor TS die reactie niet toereikend en zelfs vervelend omdat die grenzen overduidelijk niet worden gerespecteerd, nu niet en in de toekomst niet.

Wat mij betreft is het allemaal geven en nemen, het kan best een keertje op de vrijdag, maar dan kan ik op een andere dag ook een keertje eerder weg voor de tandarts zonder uren te hoeven wisselen. En als dat allemaal in goed overleg kan, heel fijn. Maar als de duimschroeven worden aangedraaid bij eerste gelegenheid en er lijkt geen enkele flexibiliteit te zijn, dan kan de reactie van de werknemer de werkgever wel eens tegenvallen.

Ik snap niet dat er tegenwoordig nog mensen zijn die zich met alle liefde laten loonslaven en daarbij de werkgever nog verdedigen ook.

[DonChaot]

Roepen ze dan ook alle mensen die met vakantie zijn terug? Zo nee, waarom de ts dan wel?

[robertpNL]

RagingPenguin schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:00:
Hoe gaat dit normaal met partimers of mensen die gewoon vrij zijn


[...]


Al doe je dit een keer dan kan je er vanuit gaan dat er in de toekomst allerlei 'belangrijke' dingen over je verlofdag heen worden gezet. Ik zou hem liever omdraaien: waarom hebben zoveel werkgevers tegenwoordig geen respect meer voor hun werknemers?

Ik weet niet of de TS vaker wordt gevraagd om op een vrijdag te komen, maar ga dan praten met elkaar. Gewoon even koffie/thee/water erbij, elkaar even aanhoren...is ook beter voor de sfeer.

[Iv00w]

robertpNL schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 09:56:
Wat is dat toch tegenwoordig? Waarom wordt er al zo snel gekeken naar de juridische rechten als het gaat om een simpele vraag van een werkgever om even fysiek op kantoor aanwezig te zijn. Waarom ook gelijk het juridisch loket opzoeken? Maar goed, zal wel aan mij liggen.

Kan thuis echt niet even zonder jouw? Kan jij echt niet voor een keer weg op een vrijdag? Ik bedoel, als dat lukt om er te zijn, is iedereen blij zonder juridische uitzoekwerk en discussies (wat op den duur meer tijd kost).

Rensjuh schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 09:58:
Je zou natuurlijk ook gewoon die vrijdag kunnen gaan en dan de donderdag daarna vrij pakken.
Dan heb je een extra lang paasweekend.

Lijkt me nou niet zo'n ramp om een keer een dag te verzetten als het echt zo belangrijk is?

Omdat het me niet relevant voor de discussie leek, heb ik de vraag kort & bondig gesteld. Het gaat hier om een borrel en kwartaalpresentatie van de cijfers. Het is een week van tevoren aangekondigd, bovendien is het aan de andere kant van het land. Maar het gaat mij vooral om de manier waarop. Ik heb netjes aangegeven dat ik niet aanwezig kan zijn ivm geboorteverlof. Vervolgens bellen ze me op, proberen ze een schuldgevoel aan te praten en krijg ik een keiharde "nee" naar mijn hoofd geslingerd. Uiteindelijk via mijn manager en HR voor elkaar gekregen dat ik komende vrijdag niet hoef te gaan. Daar liet hogerop het er natuurlijk niet bij, en lieten ze nog even vrolijk weten dat ik de volgende keer gewoon pech heb.

Dat vind ik geen manier van communiceren, en daarom is dit deels een principe kwestie geworden voor mij. Los daarvan ben ik het volledig eens met een andere post hier: als je nu ja en amen zegt, ben je volgende keer weer de klos. Als ik 4 weken op vakantie ben, gaan ze me toch ook niet halverwege terughalen voor een bedrijfsborrel? Waarom met geboorteverlof nu wel? Naar mijn mening is dit een van de belangrijkste soorten verlof die je kan opnemen.

Maar even voor de duidelijkheid: ik ben niet meteen met juridisch recht gaan slingeren, ik heb alleen de vraag gesteld om te weten waar ik sta. Ik wil dit graag op een normale manier uitpraten, maar als er geen ruimte is voor mijn wensen, dan laat ik ze graag weten welke rechten ik heb.

RagingPenguin schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:00:
Hoe gaat dit normaal met partimers of mensen die gewoon vrij zijn

Die worden deze keer ook gevraagd om toch te komen en te ruilen met een andere dag. Normaliter zou ik daar wel oor voor hebben, maar niet op deze manier en zeker niet met een uitnodiging een week van tevoren.

Agent47 schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:06:
Is vaak een beetje geven en nemen toch? Jij kan er niet altijd bij zijn. Daarentegen als het erg belangrijk is en het wordt ruim van te voren aangegeven, dan kan je vast wel iets regelen toch? Lijkt me niet dat deze situatie zich elke maand voordoet toch?

Hier ben ik het in normaal gesproken volledig mee eens. Dan zou ik over een bijeenkomst in de wat verdere toekomst ook niet moeilijk doen, ware het niet dat ze naar mijn idee erg bot en onhandig met de communicatie om zijn gegaan deze keer. Bovendien vind ik het complete onzin dat een verkapte borrel verplicht moet zijn. Over een maand of twee is er weer een: dan moet ik dus de opvang gaan aanpassen of een oppas regelen, zodat ik daar een drankje kan doen? Ik vind het nogal wat om te eisen. Ik heb toch niet voor niks een vaste dag vrij?

TheBorg schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:06:
[...]

Waarom hebben zoveel werknemers geen respect meer voor werkgevers? Wel gebruik willen maken van de honderden regeltjes die zijn verzonnen omtrent verlof en CAO afspraken maar een beetje flexibel zijn en een dagje vrij wisselen is teveel gevraagd.

Ik heb geprobeerd om de vraag redelijk neutraal te stellen om dit soort discussies te voorkomen. Je kent de situatie natuurlijk niet, en ik zal ook niet in een paar posts jullie allemaal kunnen overtuigen hoe de relatie is tussen mijn werkgever en mij. Ik begrijp dat het nogal extreem overkomt om meteen over rechten en juridische hulp te beginnen, maar je mag me er op vertrouwen dat ik absoluut respect heb voor mijn werkgever. Normaliter is ook altijd geven en nemen.

[ Voor 10% gewijzigd door Iv00w op 12-04-2022 10:23 ]

[Agent47]

Iv00w schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:20:
[...]


[...]


Omdat het me niet relevant voor de discussie leek, heb ik de vraag kort & bondig gesteld. Het gaat hier om een borrel en kwartaalpresentatie van de cijfers. Het is een week van tevoren aangekondigd, bovendien is het aan de andere kant van het land. Maar het gaat mij vooral om de manier waarop. Ik heb netjes aangegeven dat ik niet aanwezig kan zijn ivm geboorteverlof. Vervolgens bellen ze me op, proberen ze een schuldgevoel aan te praten en krijg ik een keiharde "nee" naar mijn hoofd geslingerd. Uiteindelijk via mijn manager en HR voor elkaar gekregen dat ik komende vrijdag niet hoef te gaan. Daar liet hogerop het er natuurlijk niet bij, en lieten ze nog even vrolijk weten dat ik de volgende keer gewoon pech heb.

Dat vind ik geen manier van communiceren, en daarom is dit deels een principe kwestie geworden voor mij. Los daarvan ben ik het volledig eens met een andere post hier: als je nu ja en amen zegt, ben je volgende keer weer de klos. Als ik 4 weken op vakantie ben, gaan ze me toch ook niet halverwege terughalen voor een bedrijfsborrel? Waarom met geboorteverlof nu wel? Naar mijn mening is dit een van de belangrijkste soorten verlof die je kan opnemen.

Maar even voor de duidelijkheid: ik ben niet meteen met juridisch recht gaan slingeren, ik heb alleen de vraag gesteld om te weten waar ik sta. Ik wil dit graag op een normale manier uitpraten, maar als er geen ruimte is voor mijn wensen, dan laat ik ze graag weten welke rechten ik heb.


[...]

Die worden deze keer ook gevraagd om toch te komen en te ruilen met een andere dag. Normaliter zou ik daar wel oor voor hebben, maar niet op deze manier en zeker niet met een uitnodiging een week van tevoren.


[...]


Hier ben ik het in normaal gesproken volledig mee eens. Dan zou ik over een bijeenkomst in de wat verdere toekomst ook niet moeilijk doen, ware het niet dat ze naar mijn idee erg bot en onhandig met de communicatie om zijn gegaan deze keer. Bovendien vind ik het complete onzin dat een verkapte borrel verplicht moet zijn. Over een maand of twee is er weer een: dan moet ik dus de opvang gaan aanpassen of een oppas regelen, zodat ik daar een drankje kan doen? Ik vind het nogal wat om te eisen. Ik heb toch niet voor niks een vaste dag vrij?

Jouw reactie op mij doet mij nogal denken aan een bepaalde detacheerder hier in het land die dat ook deden. Als je ergens niet kwam opdagen was het " niet erg" maar je kreeg wel een streepje bij je naam tijdens de half-jaarlijkse beoordeling

[Eagle Creek]

Iv00w schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:20:
Vervolgens bellen ze me op, proberen ze een schuldgevoel aan te praten en krijg ik een keiharde "nee" naar mijn hoofd geslingerd. Uiteindelijk via mijn manager en HR voor elkaar gekregen dat ik komende vrijdag niet hoef te gaan. Daar liet hogerop het er natuurlijk niet bij, en lieten ze nog even vrolijk weten dat ik de volgende keer gewoon pech heb.

Dat vind ik geen manier van communiceren, en daarom is dit deels een principe kwestie geworden voor mij. Los daarvan ben ik het volledig eens met een andere post hier: als je nu ja en amen zegt, ben je volgende keer weer de klos. Als ik 4 weken op vakantie ben, gaan ze me toch ook niet halverwege terughalen voor een bedrijfsborrel? Waarom met geboorteverlof nu wel? Naar mijn mening is dit een van de belangrijkste soorten verlof die je kan opnemen.

Getsie. Ik vind dit altijd zo de toon zetten, dat je je afvraagt hoe überhaupt je werkrelatie is.
Geven en nemen is prima maar je kan je inderdaad afvragen of dat vraag en aanbod hier in verhouding staan.

[th4k1ck3r]

Tip voor de volgende keer: Praat alleen met je manager, niet met het management hogerop. Als jij bij je manager aangeeft dat je er niet bij bent vanwege verlof en hij dat ook vind, ga je gewoon niet. Alsof ze de aanwezigheid gaan controleren? Daarnaast; als je er niet bent met goedkeuring van je eigen manager, is het niet meer jouw probleem maar die van je manager. Voor dit soort dingen heb je (ook) een manager.

[RagingPenguin]

TheBorg schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:06:
[...]

Waarom hebben zoveel werknemers geen respect meer voor werkgevers? Wel gebruik willen maken van de honderden regeltjes die zijn verzonnen omtrent verlof en CAO afspraken maar een beetje flexibel zijn en een dagje vrij wisselen is teveel gevraagd.

Wettelijke rechten zijn gewoon rechten, beide kanten uit. Verwachten dat werknemers gewoon maar hun rechten inleveren omdat het jou als werkgever beter uitkomt is op z'n minst behoorlijk disrespectvol naar je werknemers. En helemaal als je een week van te voren komt aanzetten of de TS maar even opvang kan regelen om op te komen dagen.

[PinusRigida]

robertpNL schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 09:56:
Wat is dat toch tegenwoordig? Waarom wordt er al zo snel gekeken naar de juridische rechten als het gaat om een simpele vraag van een werkgever om even fysiek op kantoor aanwezig te zijn. Waarom ook gelijk het juridisch loket opzoeken? Maar goed, zal wel aan mij liggen.

Kan thuis echt niet even zonder jouw? Kan jij echt niet voor een keer weg op een vrijdag? Ik bedoel, als dat lukt om er te zijn, is iedereen blij zonder juridische uitzoekwerk en discussies (wat op den duur meer tijd kost).

Neen.
Die wettelijke verlofdagen, of het nu gaat om aanvullend geboorteverlof, vaderschapsverlof, ouderschapsverlof, maakt - niet - uit, zijn 1) wettelijk voorzien en 2) in dit geval dus goedgekeurd door de werkgever die alle kansen en mogelijkheden had om het gemotiveerd af te keuren, maar dat deden ze niet.

Werkgever moet dit dus respecteren, of had dat verlof maar niet moeten goedkeuren in eerste instantie met dit ongelooflijke bedrijfsbelang ( ) als motivatie i.p.v. werknemer die zich netjes aan de regels houdt, met een onnodig maar vaak typerend in de bedrijfswereld schuldgevoel op te zadelen, met daarbovenop zelfs een -als waarschuwing verpakte- dreiging van "laat dit niet nog 's voorvallen.... bla bla bla".

De reflex om advies in te winnen om te kijken wat, bij voorbaat, je rechten zijn in het geval dat dit door één van de partijen in een hogere versnelling wordt gebracht, of de volgende keer dat ze, eventueel bij een andere werknemer dezelfde grap uithalen van verlof goed te keuren maar die gerechtigde afwezigheid dan als blamage te zien en gebruiken, is een goeie reflex.

In een hiërarchie trek je altijd aan het kortste eind als je alleen staat en als je je rechten niet kent, het is niet alleen je recht om juridisch advies in te winnen, ik zou het iedereen aanraden die in een bedrijf werkt waar zulke situaties schering en inslag zijn.

We zijn 2022, niet 1888, Werkgevers hebben óók regels en wetten te respecteren, punt.

[loewie1984]

Allereerst gefeliciteerd met de geboorte van je dochter. Hier spreekt ook een trotse papa van een zoon van 16 weken oud. En het heeft alles verandert kan ik wel zeggen.

Ik heb de indruk dat met name de conservatievere werkgevers het er maar moeilijk mee hebben dat de arbeidsomstandigheden aan het veranderen zijn. Zeker als je als bedrijf niet zelf op de proppen komt met een dergelijke regeling maar hierin verplicht wordt door de overheid.

Zal ook wel een bedrijf zijn wat niet zo gelooft in thuiswerken en de medewerkers het liefste gewoon op kantoor heeft, want dan kunnen ze zien dat er wordt gewerkt.

Dat is de reden dat mij in de armen van een andere werkgever heeft doen drijven. Als je geen vertrouwen erin hebt dat ik thuis minstens zo productief kan zijn als op kantoor dan wil ik niet voor je werken.

Neem bijv. Volvo (van origine Scandinavisch en daar zie je dat ze veel meer doen en voorop lopen dan hier) die doen bij de geboorte van je kind een half jaar 100% betaald partnerverlof. Zo kan het ook.

En het vergt ook de 'mindset' om je bedrijf anders in te richten, zorgen dat je de kennis die bij de individu aanwezig is verankert in de organisatie, dat maakt je minder afhankelijk. Maar goed, los van deze discussie vind ik het vervelend voor je!

@Iv00w heb je ze al op de hoogte gesteld van de regeling die per 2 augustus ingaat? nog eens 9 weken van de eerste 26 weken ouderschapsverlof eveneens voor 70% betaald, met de vereiste dat je deze op maakt in het eerste geboorte jaar van je kleine.

[ Voor 16% gewijzigd door loewie1984 op 12-04-2022 10:32 ]

[Anoniem: 39993]

Misschien heb ik het mis, maar het zou me niet verbazen als er naast de presentatie van de kwartaalcijfers en een borrel ook nog iets anders op de agenda staat. Even een slag om de arm: het kan ook zijn dat dit de eerste gelegenheid is na een langer periode van Corona en dat de werkgever graag weer een keer "iedereen bij elkaar heeft in een informele setting".

Ik reis overmorgen toevallig ook in totaal 5 uur voor een informele bijeenkomst na kantoortijd. De afgelopen jaren zijn behoorlijk turbulent geweest voor de organisatie (veel veranderd, Corona), dus ik grijp de gelegenheid graag aan om weer eens met wat collega's te kunnen babbelen onder het genot van een diner en een drankje. Moet er wel bij zeggen, dat ik dit al wel een poosje weet. Het staat echt al meer dan een maand in mijn agenda. We hebben er dus rekening mee kunnen houden dat ik overmorgen 's middags vertrek en waarschijnlijk rond middernacht pas weer thuis ben.

[evilution]

TheBorg schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:06:
[...]

Waarom hebben zoveel werknemers geen respect meer voor werkgevers? Wel gebruik willen maken van de honderden regeltjes die zijn verzonnen omtrent verlof en CAO afspraken maar een beetje flexibel zijn en een dagje vrij wisselen is teveel gevraagd.

Die regeltjes en CAO afspraken zij er juist omdat veel werkgevers hun personeel als lijfeigene beschouwen, wat hier dus ook weer blijkt.

[bszz]

Iv00w schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:20:
[...]


[...]


Omdat het me niet relevant voor de discussie leek, heb ik de vraag kort & bondig gesteld. Het gaat hier om een borrel en kwartaalpresentatie van de cijfers. Het is een week van tevoren aangekondigd, bovendien is het aan de andere kant van het land. Maar het gaat mij vooral om de manier waarop. Ik heb netjes aangegeven dat ik niet aanwezig kan zijn ivm geboorteverlof. Vervolgens bellen ze me op, proberen ze een schuldgevoel aan te praten en krijg ik een keiharde "nee" naar mijn hoofd geslingerd. Uiteindelijk via mijn manager en HR voor elkaar gekregen dat ik komende vrijdag niet hoef te gaan. Daar liet hogerop het er natuurlijk niet bij, en lieten ze nog even vrolijk weten dat ik de volgende keer gewoon pech heb.

Dat vind ik geen manier van communiceren, en daarom is dit deels een principe kwestie geworden voor mij. Los daarvan ben ik het volledig eens met een andere post hier: als je nu ja en amen zegt, ben je volgende keer weer de klos. Als ik 4 weken op vakantie ben, gaan ze me toch ook niet halverwege terughalen voor een bedrijfsborrel? Waarom met geboorteverlof nu wel? Naar mijn mening is dit een van de belangrijkste soorten verlof die je kan opnemen.

Maar even voor de duidelijkheid: ik ben niet meteen met juridisch recht gaan slingeren, ik heb alleen de vraag gesteld om te weten waar ik sta. Ik wil dit graag op een normale manier uitpraten, maar als er geen ruimte is voor mijn wensen, dan laat ik ze graag weten welke rechten ik heb.


[...]

Die worden deze keer ook gevraagd om toch te komen en te ruilen met een andere dag. Normaliter zou ik daar wel oor voor hebben, maar niet op deze manier en zeker niet met een uitnodiging een week van tevoren.


[...]


Hier ben ik het in normaal gesproken volledig mee eens. Dan zou ik over een bijeenkomst in de wat verdere toekomst ook niet moeilijk doen, ware het niet dat ze naar mijn idee erg bot en onhandig met de communicatie om zijn gegaan deze keer. Bovendien vind ik het complete onzin dat een verkapte borrel verplicht moet zijn. Over een maand of twee is er weer een: dan moet ik dus de opvang gaan aanpassen of een oppas regelen, zodat ik daar een drankje kan doen? Ik vind het nogal wat om te eisen. Ik heb toch niet voor niks een vaste dag vrij?


[...]


Ik heb geprobeerd om de vraag redelijk neutraal te stellen om dit soort discussies te voorkomen. Je kent de situatie natuurlijk niet, en ik zal ook niet in een paar posts jullie allemaal kunnen overtuigen hoe de relatie is tussen mijn werkgever en mij. Ik begrijp dat het nogal extreem overkomt om meteen over rechten en juridische hulp te beginnen, maar je mag me er op vertrouwen dat ik absoluut respect heb voor mijn werkgever. Normaliter is ook altijd geven en nemen.

Ik weet niet of je jezelf een plezier doet door er een principekwestie van te maken. Met een beetje meebewegen kun je een hoop goodwill kweken. Als je nu je hakken in het zand zet bereik je niet zoveel.

[bszz]

evilution schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:35:
[...]

Die regeltjes en CAO afspraken zij er juist omdat veel werkgevers hun personeel als lijfeigene beschouwen, wat hier dus ook weer blijkt.

De regeltjes zijn er volgens mij vooral voor als je er onderling niet op een recelijke manier uitkomt.

[PolarBear]

PinusRigida schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:29:
[...]


Neen.
Die wettelijke verlofdagen, of het nu gaat om aanvullend geboorteverlof, vaderschapsverlof, ouderschapsverlof, maakt - niet - uit, zijn 1) wettelijk voorzien en 2) in dit geval dus goedgekeurd door de werkgever die alle kansen en mogelijkheden had om het gemotiveerd af te keuren, maar dat deden ze niet.

Werkgever moet dit dus respecteren, of had dat verlof maar niet moeten goedkeuren in eerste instantie met dit ongelooflijke bedrijfsbelang ( ) als motivatie i.p.v. werknemer die zich netjes aan de regels houdt, met een onnodig maar vaak typerend in de bedrijfswereld schuldgevoel op te zadelen, met daarbovenop zelfs een -als waarschuwing verpakte- dreiging van "laat dit niet nog 's voorvallen.... bla bla bla".

De reflex om advies in te winnen om te kijken wat, bij voorbaat, je rechten zijn in het geval dat dit door één van de partijen in een hogere versnelling wordt gebracht, of de volgende keer dat ze, eventueel bij een andere werknemer dezelfde grap uithalen van verlof goed te keuren maar die gerechtigde afwezigheid dan als blamage te zien en gebruiken, is een goeie reflex.

In een hiërarchie trek je altijd aan het kortste eind als je alleen staat en als je je rechten niet kent, het is niet alleen je recht om juridisch advies in te winnen, ik zou het iedereen aanraden die in een bedrijf werkt waar zulke situaties schering en inslag zijn.

We zijn 2022, niet 1888, Werkgevers hebben óók regels en wetten te respecteren, punt.

Echt prima om zo in de wedstrijd te staan hoor het is je recht. Maar dit conflictmodel wat op Tweakers bijna in elk topic omtrent arbeidsvoorwaarden vrijwel altijd voor gepleit wordt zou niet mijn oplossing zijn. Kennelijk werken er veel Tweakers voor werkgevers die werknemers als lijfeigenen zien, nog in 1888 leven, autoritair zijn en waar geen gesprek mee te voeren is. Ik denk dan, er zijn genoeg werkgevers die staan te springen om personeel zoek een andere baan.

In het geval van de topic starter vraag ik mij dan af, waarom er meteen een principekwestie hiervan maken? De TS vindt het geen zwaarwegend bedrijfsbelang het bedrijf kennelijk wel. Je kan daar toch ook eerst een open gesprek over voeren? Heeft de TS überhaupt aangegeven dat hij de manier van communiceren bot vindt? Voor hetzelfde geld is er vanuit de werkgever helemaal niet het besef dat het zo over komt.

[Zebby]

bszz schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:37:
[...]

Ik weet niet of je jezelf een plezier doet door er een principekwestie van te maken. Met een beetje meebewegen kun je een hoop goodwill kweken. Als je nu je hakken in het zand zet bereik je niet zoveel.

Sorry, maar ik vind al het commentaar naar TS hier echt niet op zijn plaats. Hij werkt niet op vrijdag, punt. Wat daar de reden van is, is niet relevant. Part-time met vrije dagen hoeven ook niet op te komen draven op hun vrije dag, waarom nu opeens wel? En waarom wordt er gedreigd, waar slaat dat op? En waarom moet je "goodwill" kweken naar een partij die alleen neemt en niet geeft? Die werk ophemelingscultuur waar de boomers zo dol op zijn mag wel eens ophouden. Werk is een wederzijds contract waarbij jij je als werknemer aanbiedt een rol te vervullen voor een aantal uren, en de werkgever je daarvoor passend vergoed. Kun je ook vrienden maken, super. Maar op het minimum blijf je altijd respectvol en binnen de regels, en dat is hier niet meer het geval.

Ik zou op zoek gaan naar een andere werkgever. De relatie is verzuurd, en dan ligt het even aan het perspectief aan wie dat dan ligt. Dit zijn wat mij betreft de zaken die er voor zorgen dat een werknemer ander werk gaat zoeken, en terecht. Dat zij niet kunnen plannen is niet jouw probleem.

[DataGhost]

PolarBear schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:46:
[...]

Kennelijk werken er veel Tweakers voor werkgevers die werknemers als lijfeigenen zien, nog in 1888 leven, autoritair zijn en waar geen gesprek mee te voeren is. [..] De TS vindt het geen zwaarwegend bedrijfsbelang het bedrijf kennelijk wel. [..] Voor hetzelfde geld is er vanuit de werkgever helemaal niet het besef dat het zo over komt.

Je moet toch behoorlijk wereldvreemd zijn als werkgever als je denkt dat een borrel en kwartaalcijfers voor een werknemer belangrijk genoeg zijn om boven reeds toegekend geboorteverlof te staan.

[Iv00w]

bszz schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:37:
[...]
Ik weet niet of je jezelf een plezier doet door er een principekwestie van te maken. Met een beetje meebewegen kun je een hoop goodwill kweken. Als je nu je hakken in het zand zet bereik je niet zoveel.

Dat is zeker waar. Het kwam me allemaal een beetje rauw op mijn dak omdat ik ervan overtuigd was dat er een gezonde relatie bestond. Ik hoop ook om er gewoon met mijn eigen manager uit te komen in een normaal gesprek als ik morgen & overmorgen weer op kantoor zit.

Deze vraag en ook de vraag bij het juridisch loket was vooral om mezelf voor te bereiden op een eventuele negatieve draai aan een vervolggesprek of toekomstige situatie.

loewie1984 schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:29:
Allereerst gefeliciteerd met de geboorte van je dochter. Hier spreekt ook een trotse papa van een zoon van 16 weken oud. En het heeft alles verandert kan ik wel zeggen.

Ik heb de indruk dat met name de conservatievere werkgevers het er maar moeilijk mee hebben dat de arbeidsomstandigheden aan het veranderen zijn. Zeker als je als bedrijf niet zelf op de proppen komt met een dergelijke regeling maar hierin verplicht wordt door de overheid.

Zal ook wel een bedrijf zijn wat niet zo gelooft in thuiswerken en de medewerkers het liefste gewoon op kantoor heeft, want dan kunnen ze zien dat er wordt gewerkt.

Dat is de reden dat mij in de armen van een andere werkgever heeft doen drijven. Als je geen vertrouwen erin hebt dat ik thuis minstens zo productief kan zijn als op kantoor dan wil ik niet voor je werken.

@Iv00w heb je ze al op de hoogte gesteld van de regeling die per 2 augustus ingaat? nog eens 9 weken van de eerste 26 weken ouderschapsverlof eveneens voor 70% betaald, met de vereiste dat je deze op maakt in het eerste geboorte jaar van je kleine.

Bedankt, en jij ook van harte natuurlijk! Ja, over het algemeen is dit een conservatieve werkgever. Door corona zijn natuurlijk een aantal zaken afgedwongen, maar nu het weer "kan", willen ze z.s.m. iedereen weer op kantoor hebben. Maar downsizen vanwege het nieuwe thuiswerken hebben ze natuurlijk wel gedaan! Alleen mogen we straks dus waarschijnlijk niet meer thuis werken

Ik ben over het algemeen erg tevreden hier (geweest, en nog steeds wel!), maar ik ben ook niet bang om een andere plek te zoeken als ze dit soort dingen blijven doen.

Met de nieuwe regeling was ik inderdaad bekend. Dit wilde ik eigenlijk deze of volgende week even bespreekbaar maken, want met de huidige regeling waren ze al helemaal niet blij. Ik zou graag de vrijdag vrij willen hebben tot onze dochter 1 jaar is, met de nieuwe regeling. Echter, toen kwamen ze dus ineens vanaf hogerop met dit, waardoor ik nu het gevoel heb dat ik in een soort conflict zit. Dus die nieuwe regeling aankaarten staat nog even een weekje of twee op een laag pitje. Maar dat wil ik uiteraard wel ruim voor augustus geregeld hebben.

Toen ze met het aanvragen van dit geboorteverlof al een beetje lastig deden ben ik ook eerlijk geweest. Ik doe het graag in overleg, want ik wil ook met iedereen door één deur kunnen. Maar ik wil toch dat verlof opnemen. En uiteindelijk kunnen ze het niet zomaar weigeren. Toen gaf de manager al aan dat het "vanwege ons verleden" en als "gunst" naar mij toe akkoord was. Dat zet eigenlijk al de toon voor het komende gesprek..

PolarBear schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:46:
[...]
Heeft de TS überhaupt aangegeven dat hij de manier van communiceren bot vindt? Voor hetzelfde geld is er vanuit de werkgever helemaal niet het besef dat het zo over komt.

Wellicht is het door de rommeligheid van communicatie inderdaad niet zo goed overgekomen. Ik heb inmiddels een gesprek aangevraagd bij mijn directe manager (op kantoor), om even de lucht te klaren. Op dat gesprek, en eventueel een toekomstige situatie, wil ik gewoon goed voorbereid zijn - vandaar dit topic en de vraag bij het juridisch loket.

[ Voor 8% gewijzigd door Iv00w op 12-04-2022 10:56 ]

[lolgast]

Men kan hoog en laag springen, maar op een vrije dag ben ik vrij. Als het zo belangrijk is dat iedereen aanwezig is houden ze daar zelf maar rekening mee met de planning..

Meebewegen komt van twee kanten en als zij dat niet willen moeten ze dat ook niet van de medewerker verwachten.

[GrooV]

Ongeacht of TS vrij is of niet, wat is het voor een onzin om een verplichte bijeenkomst te plannen waar mensen hun verlof/parttime dag voor moeten opofferen op Goede vrijdag wat gewoon een officiële feestdag is in Nederland (geen officiële vrije dag)?

Ben zelf niet gelovig maar je kan als werkgever toch indenken dat mensen hier niet op zitten te wachten, al is het maar vlak voor het paasweekend

[ Voor 11% gewijzigd door GrooV op 12-04-2022 10:56 ]

[Anoniem: 294759]

TheBorg schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:06:
[...]

Waarom hebben zoveel werknemers geen respect meer voor werkgevers? Wel gebruik willen maken van de honderden regeltjes die zijn verzonnen omtrent verlof en CAO afspraken maar een beetje flexibel zijn en een dagje vrij wisselen is teveel gevraagd.

Dat is vrij simpel uit te leggen. Afspraak is afspraak. Als je daar als werkgever moeite mee hebt dan maak je ze niet. Genoeg werkgevers die bij werknemers hameren op de afspraken die gemaakt zijn. Waarom zouden werknemers dat ook niet mogen als het gaat om verlof? Je leeft niet om te werken.

[Iv00w]

GrooV schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:55:
Ben zelf niet gelovig maar je kan als werkgever toch indenken dat mensen hier niet op zitten te wachten, al is het maar vlak voor het paasweekend

Interessant detail wat je daar aankaart. Ik ben zelf ook niet gelovig, maar ik weet dat veel mensen op ons hoofdkantoor (ik zit op een andere locatie) dat wel zijn. Voorheen, onder ander management, kregen wij ook altijd "informeel" vrij op Goede Vrijdag.

Ik vermoed dus ook dat ik zeker niet de enige ben die hier mee zit.

[Dido]

Rensjuh schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 09:58:
Je zou natuurlijk ook gewoon die vrijdag kunnen gaan en dan de donderdag daarna vrij pakken.
Dan heb je een extra lang paasweekend.

Voor een extra lang paasweekend moet hij de week erop dan ook de dinsdag en woensdag vrij nemen

[loewie1984]

Iv00w schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:51:
Toen gaf de manager al aan dat het "vanwege ons verleden" en als "gunst" naar mij toe akkoord was.
[...]

Dit is toch niet te bevatten, dat ze 'akkoord' gaan met iets waartoe ze wettelijk verplicht zijn. En het dan ook nog op 'coulance' gooien omdat je zo'n voorbeeldige medewerker bent.

[Anoniem: 294759]

Iv00w schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:51:
[...]


Dat is zeker waar. Het kwam me allemaal een beetje rauw op mijn dak omdat ik ervan overtuigd was dat er een gezonde relatie bestond. Ik hoop ook om er gewoon met mijn eigen manager uit te komen in een normaal gesprek als ik morgen & overmorgen weer op kantoor zit.

Deze vraag en ook de vraag bij het juridisch loket was vooral om mezelf voor te bereiden op een eventuele negatieve draai aan een vervolggesprek of toekomstige situatie.

Ik zou zeker een gesprek aanvragen bij jouw manager en aangeven hoe jij deze situatie ervaren hebt. Afhankelijk van hoe de persoon reageert denk ik dat je verdere afweging kan maken om al dan niet in een bepaalde richting stappen te zetten.

[_Apache_]

Wat als je verteld dat je niet langs kán komen? Want roostertechnisch moet een van jullie op die kleine - en mogelijk andere kinderen - lettern.

Hoe word er dan gereageerd?

[evilution]

bszz schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:38:
[...]

De regeltjes zijn er volgens mij vooral voor als je er onderling niet op een recelijke manier uitkomt.

Dat zeg ik. De regeltjes zijn er gekomen omdat er vaak niet redelijk uit te komen is met werkgevers.

[RodeStabilo]

Ik mis een beetje het empatisch vermogen bij zo'n leidinggevende en/of HR-figuur. Hebben die mensen zelf geen kinderen dat ze zich niet kunnen inleven dat als je een klein afhankelijk kind hebt gekregen dat je niet ineens alles kan laten vallen om bij zoiets futiels aanwezig te zijn?

DataGhost schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:48:
[...]

Je moet toch behoorlijk wereldvreemd zijn als werkgever als je denkt dat een borrel en kwartaalcijfers voor een werknemer belangrijk genoeg zijn om boven reeds toegekend geboorteverlof te staan.

Verder slaat dit de spijker op z'n kop en vraag ik me ook af of ze alle part-timers hebben gebeld om daar wel aanwezig te zijn want als je dan consequent wil zijn....

[ Voor 46% gewijzigd door RodeStabilo op 12-04-2022 11:14 ]

[bombadil]

Iv00w schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:51:
Ik ben over het algemeen erg tevreden hier (geweest, en nog steeds wel!), maar ik ben ook niet bang om een andere plek te zoeken als ze dit soort dingen blijven doen.


Wellicht is het door de rommeligheid van communicatie inderdaad niet zo goed overgekomen. Ik heb inmiddels een gesprek aangevraagd bij mijn directe manager (op kantoor), om even de lucht te klaren. Op dat gesprek, en eventueel een toekomstige situatie, wil ik gewoon goed voorbereid zijn - vandaar dit topic en de vraag bij het juridisch loket.

Ik hoop op een goed gesprek voor je. Maar als de werkgever in deze geweldige arbeidsmarkt al zo handelt, hoe lomp gaan ze wel niet zijn als de banen niet meer voor het oprapen liggen?!


Ook ooit zo`n negatieve bemoeial vanuit (anti-)personeelszaken gehad. En maar afvragen waarom iedereen die wat kon na een jaarcontract zelf steeds vertrok ipv voor vaste dienst te kiezen. Zij richtte meer schade aan in haar eentje dan 10 verbeterprogramma`s konden herstellen + de giga kosten voor tijdelijke inhuur en nieuwe werving die steeds ontstonden.

[ Voor 18% gewijzigd door bombadil op 12-04-2022 11:24 ]

[robertpNL]

PinusRigida schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:29:
[...]


Neen.
Die wettelijke verlofdagen, of het nu gaat om aanvullend geboorteverlof, vaderschapsverlof, ouderschapsverlof, maakt - niet - uit, zijn 1) wettelijk voorzien en 2) in dit geval dus goedgekeurd door de werkgever die alle kansen en mogelijkheden had om het gemotiveerd af te keuren, maar dat deden ze niet.

Werkgever moet dit dus respecteren, of had dat verlof maar niet moeten goedkeuren in eerste instantie met dit ongelooflijke bedrijfsbelang ( ) als motivatie i.p.v. werknemer die zich netjes aan de regels houdt, met een onnodig maar vaak typerend in de bedrijfswereld schuldgevoel op te zadelen, met daarbovenop zelfs een -als waarschuwing verpakte- dreiging van "laat dit niet nog 's voorvallen.... bla bla bla".

De reflex om advies in te winnen om te kijken wat, bij voorbaat, je rechten zijn in het geval dat dit door één van de partijen in een hogere versnelling wordt gebracht, of de volgende keer dat ze, eventueel bij een andere werknemer dezelfde grap uithalen van verlof goed te keuren maar die gerechtigde afwezigheid dan als blamage te zien en gebruiken, is een goeie reflex.

In een hiërarchie trek je altijd aan het kortste eind als je alleen staat en als je je rechten niet kent, het is niet alleen je recht om juridisch advies in te winnen, ik zou het iedereen aanraden die in een bedrijf werkt waar zulke situaties schering en inslag zijn.

We zijn 2022, niet 1888, Werkgevers hebben óók regels en wetten te respecteren, punt.

Precies, dit is 2022. Je beschrijft precies hoe het tegenwoordig het eraan toe gaat. één klein dingetje of discussie en we doen direct onze adviezen inwinnen om te weten wat onze rechten zijn. We laten ons infomeren, we rennen direct naar het Internet en googlen wat onze rechten zijn en gebruiken dit om onze gelijk te krijgen.

Waar is toch 1888 wanneer je gewoon met elkaar in gesprek gaat, wederzijds begrip en respect toont om samen eruit te komen zonder juridische geblabla? En ja, ook sommige werkgevers zouden ook meer open moeten staan voor een normaal gesprek.

[_Apache_]

robertpNL schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 11:20:
[...]


Precies, dit is 2022. Je beschrijft precies hoe het tegenwoordig het eraan toe gaat. één klein dingetje of discussie en we doen direct onze adviezen inwinnen om te weten wat onze rechten zijn. We laten ons infomeren, we rennen direct naar het Internet en googlen wat onze rechten zijn en gebruiken dit om onze gelijk te krijgen.

Waar is toch 1888 wanneer je gewoon met elkaar in gesprek gaat, wederzijds begrip en respect toont om samen eruit te komen zonder juridische geblabla? En ja, ook sommige werkgevers zouden ook meer open moeten staan voor een normaal gesprek.

Plus dat het onhandig gezegd kan zijn en daardoor bijzonder bot overkwam. Ga ingesprek, en opzoek naar de nuance. Pas als je dat glashelder hebt kun je verdere 'strategie' bepalen.

[Dido]

robertpNL schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 11:20:
Waar is toch 1888 wanneer je gewoon met elkaar in gesprek gaat, wederzijds begrip en respect toont om samen eruit te komen zonder juridische geblabla?

Gek eigenlijk, als alles in 1888 koek en ei was, dat in 1894 de eerste vakbond werd opgericht

[RagingPenguin]

robertpNL schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 11:20:
[...]

Waar is toch 1888 wanneer je gewoon met elkaar in gesprek gaat, wederzijds begrip en respect toont om samen eruit te komen zonder juridische geblabla? En ja, ook sommige werkgevers zouden ook meer open moeten staan voor een normaal gesprek.

Ik denk dat het goed is als je eens een geschiedenisboek open doet en jezelf inleest over hoe de gemiddelde (fabrieks) arbeider werd behandeld in 1888... Ik hoop niet dat je serieus bent dat je daar naar terug wilt.

[robertpNL]

RagingPenguin schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 11:27:
[...]


Ik denk dat het goed is als je eens een geschiedenisboek open doet en jezelf inleest over hoe de gemiddelde (fabrieks) arbeider werd behandeld in 1888... Ik hoop niet dat je serieus bent dat je daar naar terug wilt.

Mijn "1888" nam ik over uit een reactie van YourMom.

[Dido]

robertpNL schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 11:29:
Mijn "1888" nam ik over uit een reactie van YourMom.

offtopic:
Ik denk dat je alleen een klein beejje het punt miste van YourMom

[PinusRigida]

PolarBear schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:46:
[...]


Echt prima om zo in de wedstrijd te staan hoor het is je recht.

Er is een verschil tussen meteen staan schermen met juridische procedures, of advies inwinnen, OP gaat over dit laatste, dat is mijns inziens een no-brainer en een slecht idee om onvoorbereid in elke wedstrijd te stappen.

Maar dit conflictmodel wat op Tweakers bijna in elk topic omtrent arbeidsvoorwaarden vrijwel altijd voor gepleit wordt zou niet mijn oplossing zijn.

Advies inwinnen is sowieso geen oplossing op zich, het is er een deel van, vaak een essentieel deel.

Kennelijk werken er veel Tweakers voor werkgevers die werknemers als lijfeigenen zien, nog in 1888 leven, autoritair zijn en waar geen gesprek mee te voeren is.

Helaas een realiteit, afhankelijk van bedrijf, en uiteraard de leidinggevende/CEO/eigenaar, ik hoef zelf niet in die situatie te zitten om ze te onderkennen.

Ik denk dan, er zijn genoeg werkgevers die staan te springen om personeel zoek een andere baan.

De grote dooddoener. Maar makkelijker gezegd dan gedaan... ontzettend veel variabelen die ervoor kunnen zorgen dat iemand graag wil blijven werken waar die zit, inpakken en opstappen is niet voor iedereen op elk moment in z'n leven mogelijk, maar zelfs indien wel: waarom niet op je strepen staan als je weet dat je in je recht bent, omdat je "maar" in loondienst bent?

[eric.1]

robertpNL schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 11:20:
[...]

Waar is toch 1888 wanneer je gewoon met elkaar in gesprek gaat, wederzijds begrip en respect toont om samen eruit te komen zonder juridische geblabla? En ja, ook sommige werkgevers zouden ook meer open moeten staan voor een normaal gesprek.

Je bedoelt de periode waar kinderarbeid (onder 12) verboden was maar door een gebrek aan controle genegeerd werd tot in +-1902 leerplicht werd ingevoerd? Wederzijds begrip en respect was toen echt de norm ja, goed punt die je maakt.

Tuurlijk zal een werknemer ook wel af en toe water bij de wijn moeten doen. Maar aangezien het om een afgesproken verlofdag ging had de werkgever wel wat meer ingetogen mogen communiceren, als in...om een gunst vragend.

[evilution]

robertpNL schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 11:20:
[...]


Precies, dit is 2022. Je beschrijft precies hoe het tegenwoordig het eraan toe gaat. één klein dingetje of discussie en we doen direct onze adviezen inwinnen om te weten wat onze rechten zijn. We laten ons infomeren, we rennen direct naar het Internet en googlen wat onze rechten zijn en gebruiken dit om onze gelijk te krijgen.

Waar is toch 1888 wanneer je gewoon met elkaar in gesprek gaat, wederzijds begrip en respect toont om samen eruit te komen zonder juridische geblabla? En ja, ook sommige werkgevers zouden ook meer open moeten staan voor een normaal gesprek.

Het is wel zo handig om te weten wat je rechten zijn voor je in gesprek gaat. Een beetje voorbereiding kan namelijk voorkomen dat je rechten met voeten getreden worden.

[pennywiser]

RagingPenguin schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 11:27:
[...]


Ik denk dat het goed is als je eens een geschiedenisboek open doet en jezelf inleest over hoe de gemiddelde (fabrieks) arbeider werd behandeld in 1888... Ik hoop niet dat je serieus bent dat je daar naar terug wilt.

Precies, wat een kolder. Onderdrukking, ongezonde werkomgeving. Mensen die niet ouder dan 40 worden. Van de week nog in die serie van Daan Schuurmans.

@Iv00w Gefeli! Leuke tijd zit je in als jonge ouder. Dit met je wg gaat niet veranderen. Je kan (en moet voor nu) zeker je voor rechten opkomen, met die kanttekeing dat het zinloos is in de zin van wat het je op lange duur oplevert. Je kan beter een plek zoeken waar wel ingezien wordt dat je als jonge ouder niet zo behandeld kunt worden. Het gevoel wat je hier aan overhoudt is ook niet zomaar weer weg.

[ Voor 33% gewijzigd door pennywiser op 12-04-2022 12:05 ]

[superkoex9]

Iv00w schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:51:
[...]


Dat is zeker waar. Het kwam me allemaal een beetje rauw op mijn dak omdat ik ervan overtuigd was dat er een gezonde relatie bestond. Ik hoop ook om er gewoon met mijn eigen manager uit te komen in een normaal gesprek als ik morgen & overmorgen weer op kantoor zit.

Deze vraag en ook de vraag bij het juridisch loket was vooral om mezelf voor te bereiden op een eventuele negatieve draai aan een vervolggesprek of toekomstige situatie.


[...]


Bedankt, en jij ook van harte natuurlijk! Ja, over het algemeen is dit een conservatieve werkgever. Door corona zijn natuurlijk een aantal zaken afgedwongen, maar nu het weer "kan", willen ze z.s.m. iedereen weer op kantoor hebben. Maar downsizen vanwege het nieuwe thuiswerken hebben ze natuurlijk wel gedaan! Alleen mogen we straks dus waarschijnlijk niet meer thuis werken

Ik ben over het algemeen erg tevreden hier (geweest, en nog steeds wel!), maar ik ben ook niet bang om een andere plek te zoeken als ze dit soort dingen blijven doen.

Met de nieuwe regeling was ik inderdaad bekend. Dit wilde ik eigenlijk deze of volgende week even bespreekbaar maken, want met de huidige regeling waren ze al helemaal niet blij. Ik zou graag de vrijdag vrij willen hebben tot onze dochter 1 jaar is, met de nieuwe regeling. Echter, toen kwamen ze dus ineens vanaf hogerop met dit, waardoor ik nu het gevoel heb dat ik in een soort conflict zit. Dus die nieuwe regeling aankaarten staat nog even een weekje of twee op een laag pitje. Maar dat wil ik uiteraard wel ruim voor augustus geregeld hebben.

Toen ze met het aanvragen van dit geboorteverlof al een beetje lastig deden ben ik ook eerlijk geweest. Ik doe het graag in overleg, want ik wil ook met iedereen door één deur kunnen. Maar ik wil toch dat verlof opnemen. En uiteindelijk kunnen ze het niet zomaar weigeren. Toen gaf de manager al aan dat het "vanwege ons verleden" en als "gunst" naar mij toe akkoord was. Dat zet eigenlijk al de toon voor het komende gesprek..


[...]


Wellicht is het door de rommeligheid van communicatie inderdaad niet zo goed overgekomen. Ik heb inmiddels een gesprek aangevraagd bij mijn directe manager (op kantoor), om even de lucht te klaren. Op dat gesprek, en eventueel een toekomstige situatie, wil ik gewoon goed voorbereid zijn - vandaar dit topic en de vraag bij het juridisch loket.

Allereerst gefeliciteerd!

Er zijn best nog wat werkgevers die "ouderwets" zijn. Vaderschapsverlof(en zeker 6 weken) is natuurlijk erg nieuw en niet iets waarmee ze eerder rekening hebben gehouden. Vaak gaat het ook om bedrijven waar 40 uur of 5 dagen de norm is.
Uiteraard is de vrijdag je vrije dag, je zorgt dan voor je dochter wat veel belangrijker is dan werk. Voor het ouderschapsverlof zou ik nogmaals in overleg gaan met als insteek: vrijdag ben ik vrij. Is er iets wat heel belangrijk is dan kunnen we IN OVERLEG kijken of ik daar iets voor kan regelen. Hoe langer van tevoren je iets weet, hoe meer kans dat je iets kan regelen(je vrouw die ruilt, opa/oma etc.).
Waak er wel voor dat het geen "gunst" is. Salaris is ook geen gunst, dat is onderdeel van je arbeidsvoorwaarden net als vaderschapsverlof en ouderschapsverlof. Neemt niet weg dat overleg in mijn ogen altijd de beste optie is. Goed werknemer zijn zorgt vaak voor beter werkgeverschap. Is dat uit balans dan is inderdaad rondkijken geen gek idee.

Hier btw precies zo gedaan. Vanaf de geboorte van onze dochter ben ik de vrijdag vrij. Ook de woensdag heb ik de eerste 6 weken vrij gehad. Achteraf super blij geweest met deze optie! Mocht er iets zijn waarvoor het echt heel belangrijk is dat ik erbij ben(fysiek of digitaal) dan overleggen we daarover. Hier is het nog niet mis gegaan en de kleine is inmiddels een half jaar.

[MagniArtistique]

Iv00w schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 09:42:
Sinds de geboorte van onze dochter heb ik (als partner) het aanvullend geboorteverlof opgenomen als één dag per week, op vrijdag. Hierdoor werk ik alleen op ma t/m do. Dit is allemaal ruim op tijd aangegeven en akkoord gegeven door de werkgever.

Nu kwamen ze vorige week donderdag met een uitnodiging voor een verplichte bijeenkomst, op vrijdag 15 april. Gezien ik dan verlof heb, gaf ik aan dat ik niet zou komen. Daar waren ze niet zo blij mee. Uiteindelijk is het er op neer gekomen dat we het er nu bij laten (en ik gewoon verlof heb) maar dat als dit nog eens voor zou komen, dat ik dan zeker aanwezig moest zijn.

Daar heb ik de volgende vragen over:

• Staat de werkgever in deze situate in zijn recht om te eisen dat ik aanwezig ben?
• Wanneer ze voor een volgende keer ruim op tijd aangeven wanneer ik aanwezig moet zijn, staan ze dan in hun recht om te eisen dat ik er ben?

In principe is mijn verlofperiode goedgekeurd. In de wet staat dat een werkgever deze periode tot 2 weken van tevoren mag wijzigen (in overleg), bij zwaarwegend bedrijfsbelang. Dit interpreteer ik als: mijn periode van maart t/m juli is goedgekeurd, dus daarmee is de kous af. Mijn werkgever vind dat ze elke vrije vrijdag opnieuw mogen bekijken en eventueel wijzigen (tot 2 weken van tevoren). Bovendien vind ik dat er absoluut geen sprake is van zwaarwegend belang; maar dat zullen we even in het midden laten.

Mede omdat de communicatie zo bot is gegaan vanuit de werkgever, is dit voor mij een beetje een principe kwestie aan het worden. Maar los daarvan moet ik toch ook rekening kunnen houden met het werk van mijn vrouw, en de opvang van mijn kind? Ik vind het nogal bizar als ik twee weken van te voren te horen krijg dat ik pech heb en maar wat anders moet regelen,

Ik heb deze vraag ook uitstaan bij het juridisch loket, maar ik ben vooral even benieuwd naar mensen met een vergelijkbare ervaring.

De vraag achter de vraag is hier natuurlijk waarom je zo flexibel als een baksteen bent. Ja, je krijgt aanvullend geboorte verlof. Maar je kunt ook denken: joh, ze vinden dit super belangrijk, wellicht even meebewegen en dan later die dag inhalen. Wederkerigheid gaat doorgaans langer mee dan je zin doordrijven.

[Cai]

Hier een Tweaker die ondertussen directeur is van een klein bedrijf met 7 mensen om zaken vanuit het "andere" perspectief te belichten.

De afgelopen 2 jaar zijn voor veel ondernemers uitermate uitdagend geweest om in goede banen te leiden.
Klanten moesten tevreden blijven
Personeel moest gemotiveerd blijven, terwijl de binding door remote werken ziender ogen minder werd
Rekeningen moesten betaald blijven
Projecten/werk moest blijven draaien ondanks hoger ziekteverzuim (Corona)
Continu wisselende adviezen vanuit RIVM wat de adviezen over verantwoord werken was

Al met al een hoop "gedoe" waar je met elkaar moet uitkomen.

Vervolgens wordt er ook per 1 juli 2020 de wet WIEG geintroduceerd die de ondernemer takkeveel geld kost. Immers worden de loonkosten gedekt, maar de derving vergeet Den Haag voor het gemak. In grote organisaties zijn dit soort zaken op te vangen, in het MKB is het bijna ondoenlijk.

De organisatie is dus continu bezig om de machine draaiende te houden en vervolgens is iemand op een sleutelpositie tot wel 25 dagen extra afwezig.

Probeer dus te begrijpen dat, wanneer een organisatie een kick-off meeting, neuzen bij elkaar sessie, apres-corona borrel (of weet ik veel wat organiseert) dat daar een gedachte achter zit. Uiteindelijk eet iedereen er een goede boterham van én kan je dus prima even je neus laten zien.
(Het grappige is dat als je als werkgever dit soort zaken niet organiseert, je als kritiek krijgt dat je te weinig commitment overbrengt naar het personeel)

Het is uiteraard jammer dat je aanwezigheid verplicht wordt. Vanuit de werkgever, maar eerlijk gezegd ook vanuit jou, dat je je werkgever in deze positie duwt. Je had ook hier tijd-voor-tijd kunnen gebruiken neem ik aan én dan had je op een ander moment de vrije uren, waar je recht op hebt, kunnen gebruiken.

Bij ons, jonge organisatie, heeft de één na de ander nu aanvullend WAZO verlof (vanuit WIEG). Allemaal mannen (geen vrouwelijke techy te vinden hier). Dat gaat allemaal in goede harmonie. De jongens weten dat het voor de organisatie een aanslag is, dus plannen met elkaar de WAZO om elkaars vakantie, om grote projecten én staan zelfs voor elkaar piket. (Gaat vrijwillig, ik verplicht niks).

Als er dus iemand met WAZO verlof thuis zit, maar iemand anders heeft ongepland verlof (ziek, zorgverlof, noem maar op) dan pakt diegene dat op.

Een andere kerel heeft op vrijdag zijn parttime dag. Vorige week (eindelijk) weer een teamborrel/etentje gehad. Die sluit gewoon aan op de avond (uiteraard vrijwillig). Zo maak je een imho een team, wat het werken leuk maakt. Waarbij je klaar staat voor elkaar.

Hoe ik zou reageren als iemand zegt, ik kom niet naar de borrel/etentje. Ik weet het niet? Sowieso niet verplichten, maar mij wel afvragen of diegene het dan wel naar zijn zin heeft/past binnen het team en daar ook open het gesprek in aan gaan.

Let wel: Het is moelijk als werkgever om hier het gesprek over aan te gaan, zonder als slavendrijver weggezet te worden. Bij ons gaat om 16:55 de PC uit (als het werk klaar is), staat op vrijdag de vrije training F1 aan op de zaak, is er geen sport die we gemist hebben tijdens de Olympische Spelen.

Allerbelangrijkste, gezin heeft prio. Als er een kind ziek is op de opvang, vrouwlief zit ziek thuis, oma heeft een teen gestoten. Ga aub naar huis. Ik wil het geeneens weten, laat staan dat er om toestemming gevraagd wordt. Daar tegenover staat wel dat ik betrokkenheid verwacht op diverse aspecten.

[ Voor 0% gewijzigd door Cai op 12-04-2022 12:36 . Reden: 1 juli 2020 ]

[Barrycade]

Mmm een "verplichte" meeting op vrijdag tesamen met de kwartaalcijfers. Dan weet je dat er wat aanstaande is. Dat kan mooi nieuws zijn maar meeste ontslagen /reorganisaties worden op vrijdagmiddag aangekondigd.

Hoe staat het bedrijf er voor?

[Cai]

Barrycade schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 12:34:
Mmm een "verplichte" meeting op vrijdag tesamen met de kwartaalcijfers. Dan weet je dat er wat aanstaande is. Dat kan mooi nieuws zijn maar meeste ontslagen /reorganisaties worden op vrijdagmiddag aangekondigd.

Hoe staat het bedrijf er voor?

Of de directie probeert betrokkenheid te creeren in deze tijd waar werknemerstevredenheid hoog in het vaandel staat.

Bij ons vindt men het fijn om te weten hoe het gaat, te weten wat er speelt én ook actief meedenken als er op andere afdelingen problemen zijn.

Waarom dat wantrouwen naar de directie toren?

[Anoniem: 294759]

superkoex9 schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 11:58:
Voor het ouderschapsverlof zou ik nogmaals in overleg gaan met als insteek: vrijdag ben ik vrij. Is er iets wat heel belangrijk is dan kunnen we IN OVERLEG kijken of ik daar iets voor kan regelen. Hoe langer van tevoren je iets weet, hoe meer kans dat je iets kan regelen(je vrouw die ruilt, opa/oma etc.).

Je gaat voorbij een aantal belangrijke punten.
- TS heeft van een gunst een afspraak weten te maken met werkgever dat één dag, in dit geval vrijdag, een dag voor ouderschapsverlof is. Als je als werkgever perse wilt dat TS aanwezig is op een event dan had je als werkgever IN OVERLEG kunnen treden met de vraag of TS in staat is om al dan niet fysiek of dmv videobellen aanwezig kon zijn bij de event. Want het gaat niet om de belangen van TS maar om het belang van werkgever om er wel of niet ergens aanwezig te zijn.

- Werkgever heeft eenzijdig beslist, zonder rekening houden met de bestaande afspraak, dat TS moet komen. En dat is precies waar de schoen wringt.

Waak er wel voor dat het een "gunst" is. Salaris is ook geen gunst, dat is onderdeel van je arbeidsvoorwaarden net als vaderschapsverlof en ouderschapsverlof. Neemt niet weg dat overleg in mijn ogen altijd de beste optie is.

Het is een gunst wat geformaliseerd in een vaste afspraak. En afspraak is afspraak. Waar TS mogelijk ook salaris voor inlevert. Dus werkgever tenzij werkgever een zwaarwegend argument zoals die wettelijk is vastgelegd heeft om van de afspraak af te wijken. Zo niet. Mag TS werkgever op de afspraak wijzen zoals zij die samen zijn overeen gekomen.

Tenzij in de afspraak nadrukkelijk is vermeld dat werkgever, afgezien van de wettelijke regels rondom verlof, mag werknemer mag verlangen dat het bij aanvraag en overleg daarvan afgeweken mag worden.

En daar komt ook nog eens bij. Wat is een afspraak nog waard als daar geen rekening mee gehouden wordt als het werkgever net niet uitkomt voor een futiele reden?

Goed werknemer zijn zorgt vaak voor beter werkgeverschap. Is dat uit balans dan is inderdaad rondkijken geen gek idee.

Nee. Het is andersom. Een werkgever heeft meer baat bij een werknemer dan andersom omdat wanneer een werknemer goed in zijn vel zit, ziet werkgever het op diverse manieren terug in prestatie en daarmee ook winst.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 294759 op 12-04-2022 12:53 ]

[S0epkip]

Zelf wens ik ze veel geluk met de vergadering op vrijdag en ben er dan niet bij. Een enkele keer (lees once/twice a year) zou je natuurlijk wat kunnen schuiven.

[RagingPenguin]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 12:34:
Hier een Tweaker die ondertussen directeur is van een klein bedrijf met 7 mensen om zaken vanuit het "andere" perspectief te belichten.

De afgelopen 2 jaar zijn voor veel ondernemers uitermate uitdagend geweest om in goede banen te leiden.
Klanten moesten tevreden blijven
Personeel moest gemotiveerd blijven, terwijl de binding door remote werken ziender ogen minder werd
Rekeningen moesten betaald blijven
Projecten/werk moest blijven draaien ondanks hoger ziekteverzuim (Corona)
Continu wisselende adviezen vanuit RIVM wat de adviezen over verantwoord werken was

Al met al een hoop "gedoe" waar je met elkaar moet uitkomen.

Vervolgens wordt er ook per 1 juli 2020 de wet WIEG geintroduceerd die de ondernemer takkeveel geld kost. Immers worden de loonkosten gedekt, maar de derving vergeet Den Haag voor het gemak. In grote organisaties zijn dit soort zaken op te vangen, in het MKB is het bijna ondoenlijk.

De organisatie is dus continu bezig om de machine draaiende te houden en vervolgens is iemand op een sleutelpositie tot wel 25 dagen extra afwezig.

Probeer dus te begrijpen dat, wanneer een organisatie een kick-off meeting, neuzen bij elkaar sessie, apres-corona borrel (of weet ik veel wat organiseert) dat daar een gedachte achter zit. Uiteindelijk eet iedereen er een goede boterham van én kan je dus prima even je neus laten zien.
(Het grappige is dat als je als werkgever dit soort zaken niet organiseert, je als kritiek krijgt dat je te weinig commitment overbrengt naar het personeel)

Het is uiteraard jammer dat je aanwezigheid verplicht wordt. Vanuit de werkgever, maar eerlijk gezegd ook vanuit jou, dat je je werkgever in deze positie duwt. Je had ook hier tijd-voor-tijd kunnen gebruiken neem ik aan én dan had je op een ander moment de vrije uren, waar je recht op hebt, kunnen gebruiken.

Bij ons, jonge organisatie, heeft de één na de ander nu aanvullend WAZO verlof (vanuit WIEG). Allemaal mannen (geen vrouwelijke techy te vinden hier). Dat gaat allemaal in goede harmonie. De jongens weten dat het voor de organisatie een aanslag is, dus plannen met elkaar de WAZO om elkaars vakantie, om grote projecten én staan zelfs voor elkaar piket. (Gaat vrijwillig, ik verplicht niks).

Als er dus iemand met WAZO verlof thuis zit, maar iemand anders heeft ongepland verlof (ziek, zorgverlof, noem maar op) dan pakt diegene dat op.

Een andere kerel heeft op vrijdag zijn parttime dag. Vorige week (eindelijk) weer een teamborrel/etentje gehad. Die sluit gewoon aan op de avond (uiteraard vrijwillig). Zo maak je een imho een team, wat het werken leuk maakt. Waarbij je klaar staat voor elkaar.

Hoe ik zou reageren als iemand zegt, ik kom niet naar de borrel/etentje. Ik weet het niet? Sowieso niet verplichten, maar mij wel afvragen of diegene het dan wel naar zijn zin heeft/past binnen het team en daar ook open het gesprek in aan gaan.

Let wel: Het is moelijk als werkgever om hier het gesprek over aan te gaan, zonder als slavendrijver weggezet te worden. Bij ons gaat om 16:55 de PC uit (als het werk klaar is), staat op vrijdag de vrije training F1 aan op de zaak, is er geen sport die we gemist hebben tijdens de Olympische Spelen.

Allerbelangrijkste, gezin heeft prio. Als er een kind ziek is op de opvang, vrouwlief zit ziek thuis, oma heeft een teen gestoten. Ga aub naar huis. Ik wil het geeneens weten, laat staan dat er om toestemming gevraagd wordt. Daar tegenover staat wel dat ik betrokkenheid verwacht op diverse aspecten.

Dit is dan ook wat ik als een gezonde arbeidsrelatie zie. Maar in het geval van de TS word er een week van te voren op best wel negatieve manier geeist dat die opkomt draven. Ongeacht welke wet nu wel of niet wat zegt is getuigt dat niet van een hele gezonde arbeidsrelatie.

[pennywiser]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 12:39:
[...]
Waarom dat wantrouwen naar de directie toren?

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 12:34:
Sowieso niet verplichten, maar mij wel afvragen of diegene het dan wel naar zijn zin heeft/past binnen het team en daar ook open het gesprek in aan gaan.

Weet je hoe wantrouwend dit over komt, als je dit meteen zo aanpakt?

[Barrycade]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 12:39:
[...]


Of de directie probeert betrokkenheid te creeren in deze tijd waar werknemerstevredenheid hoog in het vaandel staat.

Bij ons vindt men het fijn om te weten hoe het gaat, te weten wat er speelt én ook actief meedenken als er op andere afdelingen problemen zijn.

Waarom dat wantrouwen naar de directie toren?

Die meetings hebben wij ook, maar die worden wel zo geregeld dat iedereen er bij kan zijn en wat ruimer van te voren. Loop 25 jaar rond in het bedrijfsleven en genoeg meetings gehad die zo dwingend werden afgekondigd die meestal in ieder geval verandering inhielden. En gelukkig vaak ook leuke veranderingen, maar ook een paar keer minder leuke veranderingen.

Zeker als er niet wordt aangekondigd waarom TS er zo specifiek bij moet zijn zonder uitleg is bij een borreltje wat uit proportie.

[Pendora]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 12:34:
Hier een Tweaker die ondertussen directeur is van een klein bedrijf met 7 mensen om zaken vanuit het "andere" perspectief te belichten.

Vervolgens wordt er ook per 1 juli 2020 de wet WIEG geintroduceerd die de ondernemer takkeveel geld kost. Immers worden de loonkosten gedekt, maar de derving vergeet Den Haag voor het gemak. In grote organisaties zijn dit soort zaken op te vangen, in het MKB is het bijna ondoenlijk.


Allerbelangrijkste, gezin heeft prio. Als er een kind ziek is op de opvang, vrouwlief zit ziek thuis, oma heeft een teen gestoten. Ga aub naar huis. Ik wil het geeneens weten, laat staan dat er om toestemming gevraagd wordt. Daar tegenover staat wel dat ik betrokkenheid verwacht op diverse aspecten.

Ik denk dat je een werkgever bent die betrokken is in het bedrijf. Bij TS is dit minder het geval (zoals ik lees). Maar ik denk ook dat de wet WIEG erg belangrijk is geweest om te voorkomen dat vrouwen achter worden gesteld bij de sollicitaties.

[ Voor 13% gewijzigd door Pendora op 12-04-2022 13:22 ]

[evilution]

RagingPenguin schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 12:43:
[...]


Dit is dan ook wat ik als een gezonde arbeidsrelatie zie. Maar in het geval van de TS word er een week van te voren op best wel negatieve manier geeist dat die opkomt draven. Ongeacht welke wet nu wel of niet wat zegt is getuigt dat niet van een hele gezonde arbeidsrelatie.

Zo gezond vind ik het niet dat als je niet naar een borrel/etentje wil dat er gelijk afgevraagd wordt of je wel op de goeie plek zit

[perseas]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 12:34:

Hoe ik zou reageren als iemand zegt, ik kom niet naar de borrel/etentje. Ik weet het niet? Sowieso niet verplichten, maar mij wel afvragen of diegene het dan wel naar zijn zin heeft/past binnen het team en daar ook open het gesprek in aan gaan.

Als iemand niet naar een borrel/etentje komt dan zegt dat nog niets over diegene zijn betrokkenheid, sommige personen hebben geen behoefte aan dat soort evenementen maar zijn verder wel erg betrokken bij het bedrijf.

[ Voor 7% gewijzigd door perseas op 12-04-2022 13:06 ]

[purge]

Iv00w schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:20:
[...]
Maar even voor de duidelijkheid: ik ben niet meteen met juridisch recht gaan slingeren, ik heb alleen de vraag gesteld om te weten waar ik sta. Ik wil dit graag op een normale manier uitpraten, maar als er geen ruimte is voor mijn wensen, dan laat ik ze graag weten welke rechten ik heb.

Allereerst vind ik het vervelend voor je dat de communicatie zo slecht is. Ik kan je geen goed juridisch advies geven in jouw situatie.

Wel wil ik je meegeven om erover na te denken over een lidmaatschap van een bond.
Waarom?
- Aan de ene kant omdat je hier in ieder geval een juridisch advies krijgt die je verder kan helpen.
- Een bond kan op een ander niveau in een organisatie ingrijpen, op allerlei vlakken. Dat gaat beter naarmate er meer mensen in een bedrijf bij dezelfde bond zijn aangesloten.

Ik ben zelf wel lid van een bond en zie dat het animo steeds verder afneemt. Deze reactie is niet bedoeld als reclame praatje. Meer als, denk erover na. Evenals andere mensen die hier lezen.

[pennywiser]

Pendora schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 12:53:
[...]

Edit: quote verwijderd .

[ Voor 72% gewijzigd door pennywiser op 12-04-2022 13:30 ]

[Anoniem: 294759]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 12:34:
Hoe ik zou reageren als iemand zegt, ik kom niet naar de borrel/etentje. Ik weet het niet? Sowieso niet verplichten, maar mij wel afvragen of diegene het dan wel naar zijn zin heeft/past binnen het team en daar ook open het gesprek in aan gaan.

Mag ik deze redenering vreemd vinden?

Je hebt een afspraak staan, die je samen met je werknemer overeen gekomen bent wat zegt: Werknemer mag tijd x besteden aan zijn gezin want dat vind je niet alleen als werknemer belangrijk maar ook als werkgever. Noem het maar investering in de toekomst. En dan zegt dezelfde werknemer nee tegen feestjes omdat het precies op dat ene tijdsvak is want consistentie binnenin het gezin is ook zeer belangrijk.

Om dan gelijk de vraag te stellen of de werknemer wel in het team past.

Zou je het met mij eens kunnen zijn dat je ook over dit punt daar afspraken over maakt? Dan hebben beide partijen een goed beeld wat er van elkaar verwacht wordt en hoeft er ook geen conflict over te ontstaan.

[Cai]

perseas schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 12:56:
[...]

Als iemand niet naar een borrel/etentje komt dan zegt dat nog niets over diegene zijn betrokkenheid, sommige personen hebben geen behoefte aan dat soort evenementen maar zijn verder wel erg betrokken bij het bedrijf.

Het kan zijn dat je er uiteraard geen zin/ongemakkelijk/of welke reden dan ook hebt om dat soort zaken bij te wonen. Echter kan je dat niet volledig loskoppelen van de mate van betrokkenheid.

Prima dat je kadert, maar dat werkt dan twee kanten op. Wat ik vaak zie tegenwoordig (niet alleen op GoT) is dat (veelal jongere) werknemers er een handje van hebben om met "mijn rechten" én "werkgevers plichten" te strooien, terwijl een arbeidsrelatie van twee kanten komt.

Terug naar TS lijkt dat ook hier te gelden. Nee de werkgever moet in mijn optiek nooit(!) TS verplichten om te komen. TS heeft verlof, dus simpel, ja kunt niet verplichten.

Echter vind ik ook,

Dat TS de werkgever niet een positie moet brengen om al in die positie te komen. Er wordt iets georganiseerd, met als groter plaatje, voor je eigen bestwil. Laat miniTS bij moeders, oma, opa, oppas, en ga gewoon effe langs bij je werk. Luister naar het kwartaal praatje, drink een biertje/wijntje/warme melk met anijs met je collega en ga weer weg.

Toch veel beter voor de sfeer, dan de grenzen opzoeken en kijken wie er het hardst z'n hakken in het zand zet.

Als je nu flexibiliteit van jouw kant toont, creert dat weer goodwill in de toekomst. Want geloof me, nu je een kind hebt. ga je dadelijk onvoorziene situaties krijgen, waardoor je een beroep zult gaan doen op de flexibiliteit van je werkgever.

(Nogmaals: Als bij ons iemand gebeld wordt dat kind op de BSO 40 graden koorts heeft, dan verwacht ik dat de collega zn werk laat vallen en kind ophaalt. Andere collegas pakken het op. Gaat vanzelf.

Maar wel met een FairUsePolicy.

We hebben een collega gehad die continu aan de beurt was, terwijl zijn vrouw geen enkele keer de kastanjes uit het vuur haalde. Na een gesprek, bleek dat wekgever van vrouw het allemaal wel makkelijk vond dat de man (lees: dus onze collega) het allemaal op zich nam). Toen heb ik aangegeven dat dat natuurlijk niet geheel rechtvaardig is en aangestuurd op een meer gelijkwaardige oplossing. Die is er nu dus ook.)

[pennywiser]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:19:
[...]

We hebben een collega gehad die continu aan de beurt was, terwijl zijn vrouw geen enkele keer de kastanjes uit het vuur haalde. Na een gesprek, bleek dat wekgever van vrouw het allemaal wel makkelijk vond dat de man (lees: dus onze collega) het allemaal op zich nam). Toen heb ik aangegeven dat dat natuurlijk niet geheel rechtvaardig is en aangestuurd op een meer gelijkwaardige oplossing. Die is er nu dus ook.)

Wauw, jij bemoeit je met de afspraken thuis en zet de werknemer onder druk om uitspraken te doen over wg van heel iemand anders? Echt wauw.

Vwb je uitspraken over WIEG dat dat zo duur zou zijn voor mkbers, en dat 25 dagen extra zo moeizaam is, zie je deze trend dan niet al heel erg lang aankomen dmv de wetgeving in landen om ons heen?

[ Voor 13% gewijzigd door pennywiser op 12-04-2022 13:24 ]

[FooLsKi]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:19:
[...]


Het kan zijn dat je er uiteraard geen zin/ongemakkelijk/of welke reden dan ook hebt om dat soort zaken bij te wonen. Echter kan je dat niet volledig loskoppelen van de mate van betrokkenheid.

Prima dat je kadert, maar dat werkt dan twee kanten op. Wat ik vaak zie tegenwoordig (niet alleen op GoT) is dat (veelal jongere) werknemers er een handje van hebben om met "mijn rechten" én "werkgevers plichten" te strooien, terwijl een arbeidsrelatie van twee kanten komt.

Terug naar TS lijkt dat ook hier te gelden. Nee de werkgever moet in mijn optiek nooit(!) TS verplichten om te komen. TS heeft verlof, dus simpel, ja kunt niet verplichten.

Echter vind ik ook,

Dat TS de werkgever niet een positie moet brengen om al in die positie te komen. Er wordt iets georganiseerd, met als groter plaatje, voor je eigen bestwil. Laat miniTS bij moeders, oma, opa, oppas, en ga gewoon effe langs bij je werk. Luister naar het kwartaal praatje, drink een biertje/wijntje/warme melk met anijs met je collega en ga weer weg.

Toch veel beter voor de sfeer, dan de grenzen opzoeken en kijken wie er het hardst z'n hakken in het zand zet.

Als je nu flexibiliteit van jouw kant toont, creert dat weer goodwill in de toekomst. Want geloof me, nu je een kind hebt. ga je dadelijk onvoorziene situaties krijgen, waardoor je een beroep zult gaan doen op de flexibiliteit van je werkgever.

(Nogmaals: Als bij ons iemand gebeld wordt dat kind op de BSO 40 graden koorts heeft, dan verwacht ik dat de collega zn werk laat vallen en kind ophaalt. Andere collegas pakken het op. Gaat vanzelf.

Maar wel met een FairUsePolicy.

We hebben een collega gehad die continu aan de beurt was, terwijl zijn vrouw geen enkele keer de kastanjes uit het vuur haalde. Na een gesprek, bleek dat wekgever van vrouw het allemaal wel makkelijk vond dat de man (lees: dus onze collega) het allemaal op zich nam). Toen heb ik aangegeven dat dat natuurlijk niet geheel rechtvaardig is en aangestuurd op een meer gelijkwaardige oplossing. Die is er nu dus ook.)

Ik waardeer je openheid als directeur, maar IMHO zet je jezelf nou niet bepaald in een goed daglicht (je komt eerlijk gezegd over als iemand waarvoor ik absoluut niet zou willen werken).

[wisselwerking]

Anoniem: 294759 schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:15:
[...]

Mag ik deze redenering vreemd vinden?

Je hebt een afspraak staan, die je samen met je werknemer overeen gekomen bent wat zegt: Werknemer mag tijd x besteden aan zijn gezin want dat vind je niet alleen als werknemer belangrijk maar ook als werkgever. Noem het maar investering in de toekomst. En dan zegt dezelfde werknemer nee tegen feestjes omdat het precies op dat ene tijdsvak is want consistentie binnenin het gezin is ook zeer belangrijk.

Om dan gelijk de vraag te stellen of de werknemer wel in het team past.

Zou je het met mij eens kunnen zijn dat je ook over dit punt daar afspraken over maakt? Dan hebben beide partijen een goed beeld wat er van elkaar verwacht wordt en hoeft er ook geen conflict over te ontstaan.

Mee eens. Niet iedereen heeft dezelfde prioriteiten. Als ik een keuze moet maken tussen mijn kinderen en een borrel van het werk dan kies ik voor mijn kinderen hoor. Ondanks dat ik mijn werk erg leuk vind. Dat wil niet zeggen dat ik niet of er wat te regelen valt, maar het gezin vind ik belangrijker dan een borrel.

[Cai]

Anoniem: 294759 schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:15:
[...]

Mag ik deze redenering vreemd vinden?

Je hebt een afspraak staan, die je samen met je werknemer overeen gekomen bent wat zegt: Werknemer mag tijd x besteden aan zijn gezin want dat vind je niet alleen als werknemer belangrijk maar ook als werkgever. Noem het maar investering in de toekomst. En dan zegt dezelfde werknemer nee tegen feestjes omdat het precies op dat ene tijdsvak is want consistentie binnenin het gezin is ook zeer belangrijk.

Om dan gelijk de vraag te stellen of de werknemer wel in het team past.

Zou je het met mij eens kunnen zijn dat je ook over dit punt daar afspraken over maakt? Dan hebben beide partijen een goed beeld wat er van elkaar verwacht wordt en hoeft er ook geen conflict over te ontstaan.

Prima als je zo rechtlijnig staat in de gemaakte arbeidsvoorwaarden. Dat houdt dan ook in dat er weinig flexibiliteit van werkgeverszijde verwacht hoeft te worden toch:

Denk aan:
- Net even die mooiere auto zien, die 6% boven leasebudget ligt
- Aan het einde van het jaar iets hogere opslag wenst, nu energie hoger is en inflatie torenhoog
- De loodgieter alleen op woensdagochtend om 10:00 uur kan komen, terwijl in December als je vakantiedagen op zijn
- Ga maar door met dit soort voorbeelden

Ik draai hem voor je om:
Werkgever moet tegenwoordig ook commitment creeren. Maar ook ruimte voor het individu. Dus iedereen persoonlijke afspraken, aparte parttime dagen enzovoort.

Hoe kan werkgever een moment selecteren om juist dat teamgevoel, gezamenlijk, te beleven?

Uiteindelijk lukt dat, als iedereen een beetje water bij de wijn doet.

Als je, wat mij betreft, gaat kijken hoe dit juridisch zit, of wat ik hierboven lees, bij een vakbond gaat, ben je echt verdwaald en zit je niet op de juiste plek én kan je beter ergens anders wat gaan doen. Werk moet leuk zijn, leven is al zo kort.

[DataGhost]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:19:
[...]


Het kan zijn dat je er uiteraard geen zin/ongemakkelijk/of welke reden dan ook hebt om dat soort zaken bij te wonen. Echter kan je dat niet volledig loskoppelen van de mate van betrokkenheid.

Alleen is in dit topic de reden allang bekend en daar zou niet eens discussie over mogen bestaan vanuit de werkgever gezien. Dan kan je dus net zo goed die vraag teruggooien naar de werkgever of die zich wel goed op z'n plek voelt.

Echter vind ik ook,

Dat TS de werkgever niet een positie moet brengen om al in die positie te komen. Er wordt iets georganiseerd, met als groter plaatje, voor je eigen bestwil.

Dat is nog niet eens duidelijk. Het is een borrel, met kwartaalcijfers. Voor de meeste werknemers is het laatste deel volstrekt irrelevant zolang ze gewoon salaris krijgen, en de borrel, tsja, geinig, maar dat kan ook een andere keer. Maar voor je eigen bestwil? Hoe dan?

Laat miniTS bij moeders, oma, opa, oppas, en ga gewoon effe langs bij je werk. Luister naar het kwartaal praatje, drink een biertje/wijntje/warme melk met anijs met je collega en ga weer weg.

Uitgaande van dat dit fatsoenlijk en op korte termijn te regelen is binnen de gezinssituatie van TS, plus dat hij daar eventueel kosten voor moet maken, om iemand wat cijfertjes op te horen dreunen en direct weer naar huis te gaan? Sorry, maar de meeste mensen hebben betere dingen te doen met hun tijd. Ik kan me goed voorstellen dat een groot deel van de werknemers van dat bedrijf jaloers zijn op TS dat hij verlof heeft, en de enige verzachtende omstandigheid voor hen de (als het goed is doorbetaalde) borrel is.

Als je nu flexibiliteit van jouw kant toont, creert dat weer goodwill in de toekomst. Want geloof me, nu je een kind hebt. ga je dadelijk onvoorziene situaties krijgen, waardoor je een beroep zult gaan doen op de flexibiliteit van je werkgever.

Aan de andere kant toont deze werkgever nu al zeer weinig flexibiliteit door de verschillende uitingen en impliciet uitgesproken ongenoegen over wettelijke rechten zoals ouderschapsverlof, zeker als dat al veel langer bekend en goedgekeurd is.

En nu is het ouderschapsverlof en is de werknemer "in de buurt" (voor zover de andere kant van het land dat is). Wat bij vakantie, die je toevallig in eigen land besteedt? Ook even een dagje langskomen? Vakantie in het buitenland? Of gewoon ziekte?

[boxlessness]

_Apache_ schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 11:02:
Wat als je verteld dat je niet langs kán komen? Want roostertechnisch moet een van jullie op die kleine - en mogelijk andere kinderen - lettern.

Hoe word er dan gereageerd?

Precies dit.
En soms moet je mensen niet wijzer maken dan nodig.
Wat ik doe wanneer ik niet wil of kan of andere prioriteiten heb (e.g. druk op het project):
- grote bijeenkomst, zonder relevante inhoud: laat meeting op "tentative" staan en ga niet, wss niemand die het merkt
- kleine bijeenkomst waar mijn afwezigheid gemerkt wordt: decline de meeting zonder reden
- meeting waar mijn input nodig is: overleg met de organisatie voor alternatief

Ik weet dat dit vloeken in de GoT-kerk is, waar openheid en "goed overleg" gepredikt wordt, maar mijn ervaring is dat het leven een stuk gemakkelijker wordt wanneer je soms de discussie gewoon NIET aan gaat.

[DataGhost]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:29:
[...]


Prima als je zo rechtlijnig staat in de gemaakte arbeidsvoorwaarden. Dat houdt dan ook in dat er weinig flexibiliteit van werkgeverszijde verwacht hoeft te worden toch:

Denk aan:
- Net even die mooiere auto zien, die 6% boven leasebudget ligt
- Aan het einde van het jaar iets hogere opslag wenst, nu energie hoger is en inflatie torenhoog
- De loodgieter alleen op woensdagochtend om 10:00 uur kan komen, terwijl in December als je vakantiedagen op zijn
- Ga maar door met dit soort voorbeelden

Ja top. Je maakt afspraken met je werknemer, daar kom je vervolgens op terug en als de werknemer het daar niet mee eens is is hij degene die rechtlijnig is? En daar zet je een soort van straffen tegenover? Dan zou ik snel weg zijn bij je.

Hoe kan werkgever een moment selecteren om juist dat teamgevoel, gezamenlijk, te beleven?

Met een soort teamuitje ofzo, alsnog vrijwillig, op een moment ver in de toekomst zodat iedereen er ruim van tevoren rekening mee kan houden en eventuele bezwaren aan kan geven. Niet met zoiets doms als het presenteren van de kwartaalcijfers

Jij voelt het als werkgever misschien wel zo, maar voor veel werknemers is werk niet hun leven en hebben zij er nog dingen naast.

[ Voor 5% gewijzigd door DataGhost op 12-04-2022 13:41 ]

[Orangelights23]

Grappig hoe dit in Nederland werkt, sinds ik in Denemarken en Zweden heb gewoond is het storen tijdens ouderschapsverlof, wat vele malen ruimer is dan in Nederland, als heilig gezien en storen mag alleen als het echt kritisch is.

Dat gezegd hebbende, ik zou ze wijzen op het feit dat je niet werkzaam bent op die dag. Punt. Gezin gaat voor werk, mensen die dat niet snappen hebben de prioriteiten niet op orde.

[RagingPenguin]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:29:
[...]


Prima als je zo rechtlijnig staat in de gemaakte arbeidsvoorwaarden. Dat houdt dan ook in dat er weinig flexibiliteit van werkgeverszijde verwacht hoeft te worden toch:

Denk aan:
- Net even die mooiere auto zien, die 6% boven leasebudget ligt
- Aan het einde van het jaar iets hogere opslag wenst, nu energie hoger is en inflatie torenhoog
- De loodgieter alleen op woensdagochtend om 10:00 uur kan komen, terwijl in December als je vakantiedagen op zijn
- Ga maar door met dit soort voorbeelden

De grap hier is dat de veel werkgevers er al zo instaan? Wat je hier opnoemt kan zo uit een van de "Ervaring werken bij ..." topics komen.

[pennywiser]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:29:
[...]


Als je, wat mij betreft, gaat kijken hoe dit juridisch zit, of wat ik hierboven lees, bij een vakbond gaat, ben je echt verdwaald en zit je niet op de juiste plek én kan je beter ergens anders wat gaan doen.

Je bent eigenhandig aan het demonstreren wat de noodzaak hier vandaag de dag nog steeds van is.

[eric.1]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:29:
[...]
- De loodgieter alleen op woensdagochtend om 10:00 uur kan komen, terwijl in December als je vakantiedagen op zijn

Ligt er maar net aan waarvoor dit nodig is, dat kan zomaar onder calamiteitenverlof vallen

Verder voelt het allemaal wel een beetje apart wat je hier zegt. Geven en nemen, flexibiliteit is natuurlijk altijd goed. Maar nu verwacht je letterlijk van een werknemer dat ze hun afgesproken vrije dag laten vallen omdat de werkgever aan de andere kant van het land de kwartaalcijfers wilt presenteren onder het genot van een hapje en drankje.

Kom op man, dat heeft niets met flexibiliteit te maken. Anders was het wel gewoon besproken als in "ik weet dat je die dag vrij hebt, maar het wordt gewaardeerd indien je toch kan komen. Zo niet? Jammer maar het is niet anders" ipv "volgende keer heb je pech!". Welke pech? Die vrije dag is afgesproken.

[Cai]

pennywiser schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:21:
[...]

Wauw, jij bemoeit je met de afspraken thuis en zet de werknemer onder druk om uitspraken te doen over wg van heel iemand anders? Echt wauw.

Vwb je uitspraken over WIEG dat dat zo duur zou zijn voor mkbers, en dat 25 dagen extra zo moeizaam is, zie je deze trend dan niet al heel erg lang aankomen dmv de wetgeving in landen om ons heen?

Dit bedoel ik dus. Insteek wordt compleet uit zijn verband getrokken.

Doordat wij als werkgever zo flexibel zijn. Namelijk betaald zorgverlof, wordt er snel "misbruik" van gemaakt. Uiteindelijk kost dat geld, wat ten nadele is van de rest van het team. En moet dit besproken worden. Open en eerlijk.

De manier waar hier op gereageerd wordt is imho typisch hoe er naar de grote, boze, directeur gekeken wordt.

Bovenstaand "conflict" had voorkomen kunnen worden, door collega helemaal geen betaald verlof te geven in al die situaties dat kind ziek was, maar gewoon vrije uren op hadden moeten laten nemen. Was dat dat reeler geweest?

Ik begrijp je reactie eerlijk gezegd echt niet. Gelukkig begreep onze collega wel dat het niet te doen was en is het prima opgelost. Zonder druk trouwens. In prima harmonie.... "Joh, deze maand komt het nu al x keer voor dat je steeds weg moet voor kind. Gaat alles wel goed? Kunnen we kijken of we een structurele oplossing kunnen regelen? Langer zorgverlof? Is het steeds ad-hoc? Wat kunnen we doen? (Toen kwam naar voren dat werkgever partner zich als een hork opstelde) Aangegeven dat je imho altijd het gesprek aan moet kunnen gaan als werknemer. Dat hebben ze toen vrijwillig gedaan, waarbij onze flexibele houding juist als voorbeeld is gesteld.

(Echt bizar hoe Nimrod de boel weet te verdraaien)

pennywiser schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 12:43:
[...]


[...]

Weet je hoe wantrouwend dit over komt, als je dit meteen zo aanpakt?

Nee, eerlijk gezegd niet. Maar dat komt denk ik ook dat in ons kleine team door iedereen Corona vervloekt is, dat we geen leuke dingen met elkaar konden doen. Als een collega dat niet zo willen is dat reden om te vragen of alles wel in orde is.

FooLsKi schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:26:
[...]

Ik waardeer je openheid als directeur, maar IMHO zet je jezelf nou niet bepaald in een goed daglicht (je komt eerlijk gezegd over als iemand waarvoor ik absoluut niet zou willen werken).

Dat is prima, jammer om te horen, want ik hect waarde aan met name mede-techies (en Gotters). PM me svp waarom dat zo is (anders is het topic hijack). Ik leer er graag van of licht mijzelf meer toe. Misschien is er iets gemisinterpreteerd (net zoals Nimrod zn reactie)

wisselwerking schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:28:
[...]


Mee eens. Niet iedereen heeft dezelfde prioriteiten. Als ik een keuze moet maken tussen mijn kinderen en een borrel van het werk dan kies ik voor mijn kinderen hoor. Ondanks dat ik mijn werk erg leuk vind. Dat wil niet zeggen dat ik niet of er wat te regelen valt, maar het gezin vind ik belangrijker dan een borrel.

Niemand vraagt ook om te kiezen wat je belangrijker vind. Dat je deze sterke overdrijving maakt, slaat ook eigenlijk nergens op. Werk is nu eenmaal ook onderdeel van je leven (welke je prive leven financiert) en daarbij is een teamactiviteit nou soms eenmaal onderdeel van. (Waarbij de meeste dat ook juist waarderen en leuk vinden)


(Ik merk dat het topic nu heel erg over mijn reactie heen valt, terwijl mijn eerste post echt ging over "probeer je in de andere te verplaatsen, voordat je juridische positie inneemt". Nogmaals, een werkgever hoort niemand ergens in te verplichten.Totaal mee eens.

Alleen zie ik nu dat ik al als kwade detacheerder word genoemd terwijl de werknemerstevredenheid hier 9+ is. Het zal met mijn manier van reageren en uitenzetting te maken hebben.

Ik zal hierna niet meer in dit topic reageren, voor TS want het raakt de essentie een beetje kwijt. Discussie sta ik altijd voor open. Kan via DM)

[RagingPenguin]

boxlessness schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:36:
[...]

Precies dit.
En soms moet je mensen niet wijzer maken dan nodig.
Wat ik doe wanneer ik niet wil of kan of andere prioriteiten heb (e.g. druk op het project):
- grote bijeenkomst, zonder relevante inhoud: laat meeting op "tentative" staan en ga niet, wss niemand die het merkt
- kleine bijeenkomst waar mijn afwezigheid gemerkt wordt: decline de meeting zonder reden
- meeting waar mijn input nodig is: overleg met de organisatie voor alternatief

Ik weet dat dit vloeken in de GoT-kerk is, waar openheid en "goed overleg" gepredikt wordt, maar mijn ervaring is dat het leven een stuk gemakkelijker wordt wanneer je soms de discussie gewoon NIET aan gaat.

In principe gaat het je werkgever ook helemaal niks aan wat jij in je vrije tijd uitspookt, dit zou gewoon de standard moeten zijn. Als je vrij vraagt dan heeft de werkgever 2 weken om een 'zwaarwegend bedrijfsbelang' aan te dragen en anders ben je gewoon vrij. En bij ons werkt dit ook gewoon zo, en daar doet niemand moeilijk over.

Orangelights23 schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:39:
Grappig hoe dit in Nederland werkt, sinds ik in Denemarken en Zweden heb gewoond is het storen tijdens ouderschapsverlof, wat vele malen ruimer is dan in Nederland, als heilig gezien en storen mag alleen als het echt kritisch is.

Dat gezegd hebbende, ik zou ze wijzen op het feit dat je niet werkzaam bent op die dag. Punt. Gezin gaat voor werk, mensen die dat niet snappen hebben de prioriteiten niet op orde.

Gelukkig werkt dit bij steeds meer nederlandse bedrijven ook steeds vaker zo. Er tegenwoordig een hoop meer aandacht voor een gezonder work-live verhouding dan 20 jaar terug.

[ Voor 17% gewijzigd door RagingPenguin op 12-04-2022 13:53 ]

[Pannencouque]

pennywiser schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:21:
[...]

Wauw, jij bemoeit je met de afspraken thuis en zet de werknemer onder druk om uitspraken te doen over wg van heel iemand anders? Echt wauw.

Ik zou 'm wat reframen: hij geeft z'n werknemers ruimte om problemen thuis op te lossen en daar wordt misbruik van gemaakt omdat werknemer 100% van die problemen oplost, terwijl de werkgever van de vrouw totaal niet meedenkt. Wie is er dan de 'aso'?

[RagingPenguin]

Pannencouque schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:57:
[...]
Ik zou 'm wat reframen: hij geeft z'n werknemers ruimte om problemen thuis op te lossen en daar wordt misbruik van gemaakt omdat werknemer 100% van die problemen oplost, terwijl de werkgever van de vrouw totaal niet meedenkt. Wie is er dan de 'aso'?

Zonder context valt er weinig over te zeggen, maar als gewoon onder wettelijk geboorteverlof valt dan heb je daar als werkgever helemaal niks mee te maken.

[superkoex9]

Anoniem: 294759 schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 12:42:
[...]

Je gaat voorbij een aantal belangrijke punten.
- TS heeft van een gunst een afspraak weten te maken met werkgever dat één dag, in dit geval vrijdag, een dag voor ouderschapsverlof is. Als je als werkgever perse wilt dat TS aanwezig is op een event dan had je als werkgever IN OVERLEG kunnen treden met de vraag of TS in staat is om al dan niet fysiek of dmv videobellen aanwezig kon zijn bij de event. Want het gaat niet om de belangen van TS maar om het belang van werkgever om er wel of niet ergens aanwezig te zijn.

- Werkgever heeft eenzijdig beslist, zonder rekening houden met de bestaande afspraak, dat TS moet komen. En dat is precies waar de schoen wringt.

Precies wat ik schrijf: TS heeft een afspraak: hij is vrij op vrijdag. WG wil graag dat TS een keer komt op vrijdag. Dat is een verzoek waarover WG kan overleggen met TS.
Dat de WG veel te laat is met dit overleg is natuurlijk fout, net als het proberen aan te praten van een schuldgevoel.
Neemt echter niet weg dat een WG dit wel mag vragen net als de TS dit kan weigeren.

[...]

Het is een gunst wat geformaliseerd in een vaste afspraak. En afspraak is afspraak. Waar TS mogelijk ook salaris voor inlevert. Dus werkgever tenzij werkgever een zwaarwegend argument zoals die wettelijk is vastgelegd heeft om van de afspraak af te wijken. Zo niet. Mag TS werkgever op de afspraak wijzen zoals zij die samen zijn overeen gekomen.

Tenzij in de afspraak nadrukkelijk is vermeld dat werkgever, afgezien van de wettelijke regels rondom verlof, mag werknemer mag verlangen dat het bij aanvraag en overleg daarvan afgeweken mag worden.

En daar komt ook nog eens bij. Wat is een afspraak nog waard als daar geen rekening mee gehouden wordt als het werkgever net niet uitkomt voor een futiele reden?


[...]

Nee. Het is andersom. Een werkgever heeft meer baat bij een werknemer dan andersom omdat wanneer een werknemer goed in zijn vel zit, ziet werkgever het op diverse manieren terug in prestatie en daarmee ook winst.

Ik denk dat je mijn bericht anders interpreteert dan ik het bedoel. Ik vind namelijk dat TS volledig in zijn recht staat om niet te gaan werken op zijn vrije dag. Wat ik aangeef is niets anders dan: WG kan prima vragen aan TS om te komen werken. TS kan dit ook prima weigeren. Enige wat ik erbij vermeld: Als je een beetje flexibel bent als werknemer dan is een werkgever dit vaak ook.

Zoals ik al heb vermeld. Ik heb ook vaderschapsverlof opgenomen en het laatste half jaar niet op vrijdag gewerkt. Heel soms(denk 2 of 3 keer) was het wel erg fijn dat ik toch op de vrijdag aan kon sluiten. Daar staat weer tegenover dat als ik een keer om half 4 naar de tandarts moet ik gewoon ga en met de kleine naar het consultatiebureau op maandagmorgen ben ik ook gewoon aanwezig. Iets met geven en nemen.

Laatste punt werkt 2 kanten op. Je hebt er beide baat bij dat het goed gaat met de ander. Bedrijf wat normaal/prima resultaat haalt heeft meer mogelijkheden om personeel iets extra te bieden. Personeel wat iets extra's doet/flexibel is zorgt voor beter lopend bedrijf.

Overigens, vaderschapsverlof is geen gunst maar een recht.

[NielsFL]

boxlessness schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:36:
[...]
En soms moet je mensen niet wijzer maken dan nodig.

Underrated reactie. Zodra je met redenen komt waarom je niet aanwezig bent voelt de andere partij zich uitgenodigd om met tegenargumenten of 'oplossingen' te komen. Voor je het weet zit je dan in een discussie die volledig voorbijgaat aan wat er daadwerkelijk toe doet: je hebt verlof gevraagd en gekregen.

[dj1981]

Iv00w schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 09:42:

• Staat de werkgever in deze situate in zijn recht om te eisen dat ik aanwezig ben?
• Wanneer ze voor een volgende keer ruim op tijd aangeven wanneer ik aanwezig moet zijn, staan ze dan in hun recht om te eisen dat ik er ben?

Los van alle (terechte) discussie over hoe je je als een goede werknemer of werkgever zou moeten gedragen is volgens mij vraag 2 nog niet helemaal beantwoord.
Dus bij deze:

Vrijwel alle vormen van verlof zijn wettelijk geregeld in de Wet Arbeid en Zorg
De paar belangrijke categorieen (zwangerschaps/bevallingsverlof even buiten beschouwing)
1) calamiteitenverlof (bevalling partner, overlijden ouder/partner/kind, spoedeisende medische dingen voor jezelf / partner / kind etc)
2) geboorteverlof en aanvullend geboorteverlof

Wanneer mag een werkgever dan eisen dat je er bent?
In het geval van 1) natuurlijk nooit, kan eigenlijk ook niet want calamiteitenverlof zie je niet vantevoren aankomen
In het geval van 2) geldt het volgende (hieronder uitgebreid):
- de wens om verlof op te nemen moet je 4 weken vantevoren melden (en kan zijn in de vorm van "3e week na bevalling)
- geboorteverlof (1 werkeek in 1e 4 weken na de bevalling) kan de werkgever niet aanpassen
- aanvullend geboorteverlof (5 weken in eerste 6 maanden) kan de werkgever in uitzonderlijke gevallen, en in overleg, tot 2 weken voor ingang van het verlof de gewenste dagen / weken wijzigen

Dus als al bezig bent om je aanvullend geboorteverlof op te nemen, bijvoorbeeld 6 maanden lang elke week een dag vrij) dan heeft de werkgever geen enkele grond meer om te zeggen dat je ergens toch aanwezig moet zijn.


2 De werknemer meldt het voornemen om het verlof, bedoeld in de artikelen 4:2 of 4:2a, op te nemen ten minste vier weken voor het tijdstip van ingang van het verlof schriftelijk of elektronisch aan de werkgever onder opgave van de periode, het aantal gehele weken waarvoor hij verlof opneemt, of als de arbeidsduur over een ander tijdvak is overeengekomen waarover hij verlof opneemt over dat tijdvak, en de spreiding daarvan over de week of het anderszins overeengekomen tijdvak. Indien het niet mogelijk is de melding van het verlof tijdig te doen, meldt de werknemer het voornemen om het verlof op te nemen zo spoedig mogelijk aan de werkgever.

3 De tijdstippen van ingang en einde van het in de artikelen 4:2 en 4:2a bedoelde verlof kunnen afhankelijk worden gesteld van de datum van de bevalling en ten aanzien van het verlof, bedoeld in artikel 4:2a, eveneens van het einde van het bevallingsverlof.

4 De werkgever kan, na overleg met de werknemer, de door de werknemer gewenste wijze van invulling van het in artikel 4:2a bedoelde verlof op grond van een zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang wijzigen tot twee weken voor het tijdstip van ingang van het verlof.

[RagingPenguin]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:48:
[...]


Dit bedoel ik dus. Insteek wordt compleet uit zijn verband getrokken.

Doordat wij als werkgever zo flexibel zijn. Namelijk betaald zorgverlof, wordt er snel "misbruik" van gemaakt. Uiteindelijk kost dat geld, wat ten nadele is van de rest van het team. En moet dit besproken worden. Open en eerlijk.

Je bent niet flexibel, je komt gewoon je wettelijke verplichtingen na. Dat is heel wat anders en je hele houding van 'kijk eens hoe goed wij werkgevers zijn omdat we mischien wel onze wettelijke verplichtingen nakomen' komt over als of je je eigen mening boven de wetgeving zet. Je mag vanalles vinden, maar de wetgever zet de regels en niet de werkgever.

[FooLsKi]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:48:
[...]

[...]


Dat is prima, jammer om te horen, want ik hect waarde aan met name mede-techies (en Gotters). PM me svp waarom dat zo is (anders is het topic hijack). Ik leer er graag van of licht mijzelf meer toe. Misschien is er iets gemisinterpreteerd (net zoals Nimrod zn reactie)

Ik denk dat @RagingPenguin het heel goed verwoordde:

RagingPenguin schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 14:09:
[...]


Je bent niet flexibel, je komt gewoon je wettelijke verplichtingen na. Dat is heel wat anders en je hele houding van 'kijk eens hoe goed wij werkgevers zijn omdat we mischien wel onze wettelijke verplichtingen nakomen' komt over als of je je eigen mening boven de wetgeving zet. Je mag vanalles vinden, maar de wetgever zet de regels en niet de werkgever.

[PhilipsFan]

Ik vind dit echt een ongelooflijke discussie. De werkgever van TS houdt zich niet aan de afspraak. Het verlof is geaccordeerd, dan is er geen discussie over mogelijk. De werkgever laat hier zijn dat hij enorm conservatief is: als hij iets verzint waar iedereen bij moet zijn, dan moeten de werknemers zich maar aanpassen.

Dat kon 50 jaar geleden misschien toen alle huisvrouwen op de kinderen pasten, maar tegenwoordig hebben ook de partners van werknemers banen en heeft de werknemer dus andere verantwoordelijkheden op zijn 'verlof'dag.

En de reden is gewoon triest te noemen. Als er iets in brand staat of er staat onverwacht een boze klant aan de balie, dan kan ik me voorstellen dat je als werkgever een werknemer vraagt om op z'n vrije dag even bij te springen. Maar voor een borrel? Kom op zeg. Dan heb je echt je prioriteiten niet op orde als werkgever. Ik zou om me heen gaan kijken of er geen interessantere werkgever is...

[ronaldmathies]

robertpNL schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 09:56:
Wat is dat toch tegenwoordig? Waarom wordt er al zo snel gekeken naar de juridische rechten als het gaat om een simpele vraag van een werkgever om even fysiek op kantoor aanwezig te zijn. Waarom ook gelijk het juridisch loket opzoeken? Maar goed, zal wel aan mij liggen.

Kan thuis echt niet even zonder jouw? Kan jij echt niet voor een keer weg op een vrijdag? Ik bedoel, als dat lukt om er te zijn, is iedereen blij zonder juridische uitzoekwerk en discussies (wat op den duur meer tijd kost).

We kunnen het ook omdraaien, is het echt zo van belang dat deze persoon bij een algemeen standaard ééns in de zoveel weken overleg aanwezig is? Mijn ervaring met dit soort overleggen is dat het meestal nergens over gaat, en als er al iets interessants was dan hoor je het de volgende dag wel.

[Valorian]

Over omdraaien gesproken: zou zo'n werkgever aan een vrouwelijke medewerker die met zwangerschapsverlof is óók vragen om 'op vrijdagen zo nu en dan tijd te maken' voor een teamdag? Geboorteverlof is geboorteverlof, punt. Vragen staat altijd vrij maar een medewerker in een vervelende positie duwen is gewoon niet netjes, en laat zien dat deze werkgever in de jaren vijftig van de vorige eeuw is blijven steken.

[Anoniem: 294759]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:29:
[...]


Prima als je zo rechtlijnig staat in de gemaakte arbeidsvoorwaarden. Dat houdt dan ook in dat er weinig flexibiliteit van werkgeverszijde verwacht hoeft te worden toch:

Denk aan:
- Net even die mooiere auto zien, die 6% boven leasebudget ligt
- Aan het einde van het jaar iets hogere opslag wenst, nu energie hoger is en inflatie torenhoog
- De loodgieter alleen op woensdagochtend om 10:00 uur kan komen, terwijl in December als je vakantiedagen op zijn
- Ga maar door met dit soort voorbeelden

Die rechtlijnigheid is noodzakelijk omdat genoeg werkgevers die erg makkelijk zijn met het breken van afspraken ten nadele van de werknemer. Ik heb daar helaas voldoende persoonlijke ervaring mee.

En de context wat een afspraak precies inhoudt ook op de juiste plek zetten want een afspraak is niet iets vrijblijvend en heeft een reden waarom het bestaat.

In het geval van TS zegt het: Wij, werkgever en werknemer, zijn overeengekomen dat werknemer een x aantal uren vrijgesproken mag worden van arbeid om aan zijn gezin te spenderen en dat werknemer zich hierop mag beroepen indien dat noodzakelijk is. Tenzij ik als werkgever, op zeer hoge uitzondering de verdiensten van werknemer nodig heb en alleen in de gevallen en situaties die wettelijk bepaald zijn, mag ik een beroep doen op werknemer.

Is een borrel met presentatie van jaarcijfers belangrijk? Er zijn legio aan mogelijkheden waarbij een werkgever zijn punt kan maken.Nee dus.
En die borrel? Als het goed is spreek jij jouw collega's elke dag. En ken je die beter dan je eigen partner en de uurtjes waarin je met je gezin bezig bent ben je meer aan het koesteren dan de zoveelste presentatie wat ook via een e-mail of video kan.

Ik draai hem voor je om:
Werkgever moet tegenwoordig ook commitment creeren. Maar ook ruimte voor het individu. Dus iedereen persoonlijke afspraken, aparte parttime dagen enzovoort.

Hoe kan werkgever een moment selecteren om juist dat teamgevoel, gezamenlijk, te beleven?

Uiteindelijk lukt dat, als iedereen een beetje water bij de wijn doet.

Als we het dan moeten hebben over water bij de wijn doen.
Te accepteren dat ieder persoon een verschillende relatie heeft met werk en dat het niet perse hoeft te betekenen dat een persoon niet geïnteresseerd is in het bedrijf maar zijn prioriteiten anders heeft omdat de privéomstandigheden zodanig zijn veranderd. En dan staat jouw bedrijf inderdaad dan niet op nummer 1.

Vanuit het perspectief vanuit een ondernemer die zijn bedrijf uit het niets heeft opgebouwd en zijn bedrijf als zijn kind ziet, dit als een wake-up call voelen. Maar dat is hoe het werkt.

Teamgevoel creëer je niet door te dwingen om alcohol te drinken. Maar naar een werknemer te stappen vooral ook de vraag te stellen: "Wat heb jij nodig om boven jouzelf te kunnen stijgen?" En een 'can-do' houding hierin aan te nemen en daar ook aan te houden. Dan ben je als werkgever daadwerkelijk flexibel bezig en het versterken van 'human capital'.

En het nakomen van wettelijke verplichtingen is daar geen uiting van

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 294759 op 12-04-2022 16:23 ]

[JEightyFive]

Orangelights23 schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:39:
Grappig hoe dit in Nederland werkt, sinds ik in Denemarken en Zweden heb gewoond is het storen tijdens ouderschapsverlof, wat vele malen ruimer is dan in Nederland, als heilig gezien en storen mag alleen als het echt kritisch is.

Dat gezegd hebbende, ik zou ze wijzen op het feit dat je niet werkzaam bent op die dag. Punt. Gezin gaat voor werk, mensen die dat niet snappen hebben de prioriteiten niet op orde.

Hier vorig jaar als externe voor een Deens bedrijf gewerkt (vanuit Nederland). Voor de geboorte van ons kind gezegd: vanaf het moment dat ie geboren is ben ik er 3 maanden niet.
De reactie was: prima joh, we zijn een Scandinavisch bedrijf, we zijn wel wat gewend. En dat terwijl ze veel meer werk hebben liggen dan ze aan kunnen.

[bszz]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 12:34:
Hier een Tweaker die ondertussen directeur is van een klein bedrijf met 7 mensen om zaken vanuit het "andere" perspectief te belichten.

De afgelopen 2 jaar zijn voor veel ondernemers uitermate uitdagend geweest om in goede banen te leiden.
Klanten moesten tevreden blijven
Personeel moest gemotiveerd blijven, terwijl de binding door remote werken ziender ogen minder werd
Rekeningen moesten betaald blijven
Projecten/werk moest blijven draaien ondanks hoger ziekteverzuim (Corona)
Continu wisselende adviezen vanuit RIVM wat de adviezen over verantwoord werken was

Al met al een hoop "gedoe" waar je met elkaar moet uitkomen.

Vervolgens wordt er ook per 1 juli 2020 de wet WIEG geintroduceerd die de ondernemer takkeveel geld kost. Immers worden de loonkosten gedekt, maar de derving vergeet Den Haag voor het gemak. In grote organisaties zijn dit soort zaken op te vangen, in het MKB is het bijna ondoenlijk.

De organisatie is dus continu bezig om de machine draaiende te houden en vervolgens is iemand op een sleutelpositie tot wel 25 dagen extra afwezig.

Probeer dus te begrijpen dat, wanneer een organisatie een kick-off meeting, neuzen bij elkaar sessie, apres-corona borrel (of weet ik veel wat organiseert) dat daar een gedachte achter zit. Uiteindelijk eet iedereen er een goede boterham van én kan je dus prima even je neus laten zien.
(Het grappige is dat als je als werkgever dit soort zaken niet organiseert, je als kritiek krijgt dat je te weinig commitment overbrengt naar het personeel)

Het is uiteraard jammer dat je aanwezigheid verplicht wordt. Vanuit de werkgever, maar eerlijk gezegd ook vanuit jou, dat je je werkgever in deze positie duwt. Je had ook hier tijd-voor-tijd kunnen gebruiken neem ik aan én dan had je op een ander moment de vrije uren, waar je recht op hebt, kunnen gebruiken.

Bij ons, jonge organisatie, heeft de één na de ander nu aanvullend WAZO verlof (vanuit WIEG). Allemaal mannen (geen vrouwelijke techy te vinden hier). Dat gaat allemaal in goede harmonie. De jongens weten dat het voor de organisatie een aanslag is, dus plannen met elkaar de WAZO om elkaars vakantie, om grote projecten én staan zelfs voor elkaar piket. (Gaat vrijwillig, ik verplicht niks).

Als er dus iemand met WAZO verlof thuis zit, maar iemand anders heeft ongepland verlof (ziek, zorgverlof, noem maar op) dan pakt diegene dat op.

Een andere kerel heeft op vrijdag zijn parttime dag. Vorige week (eindelijk) weer een teamborrel/etentje gehad. Die sluit gewoon aan op de avond (uiteraard vrijwillig). Zo maak je een imho een team, wat het werken leuk maakt. Waarbij je klaar staat voor elkaar.

Hoe ik zou reageren als iemand zegt, ik kom niet naar de borrel/etentje. Ik weet het niet? Sowieso niet verplichten, maar mij wel afvragen of diegene het dan wel naar zijn zin heeft/past binnen het team en daar ook open het gesprek in aan gaan.

Let wel: Het is moelijk als werkgever om hier het gesprek over aan te gaan, zonder als slavendrijver weggezet te worden. Bij ons gaat om 16:55 de PC uit (als het werk klaar is), staat op vrijdag de vrije training F1 aan op de zaak, is er geen sport die we gemist hebben tijdens de Olympische Spelen.

Allerbelangrijkste, gezin heeft prio. Als er een kind ziek is op de opvang, vrouwlief zit ziek thuis, oma heeft een teen gestoten. Ga aub naar huis. Ik wil het geeneens weten, laat staan dat er om toestemming gevraagd wordt. Daar tegenover staat wel dat ik betrokkenheid verwacht op diverse aspecten.

Sorry, ik ben ook (een kleine) werkgever en voor mij is het een no-go me te bemoeien met de motivatie voor de keuzes die iemand maakt in zijn eigen tijd. Dat is de verantwoordelijkheid van werknemers zelf en dat respecteer ik. Je kunt natuurlijk wel laten merken dat je het belangrijk vindt dat iemand aanwezig is en daar dan samen een oplossing voor zoeken (bijvoorbeeld tvt). Als een werknemer aangeeft dat dat echt niet lukt zou ik dat wel respecteren en niet jouw probleem bij hem of haar neerleggen.

[Orangelights23]

JEightyFive schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 15:01:
[...]

Hier vorig jaar als externe voor een Deens bedrijf gewerkt (vanuit Nederland). Voor de geboorte van ons kind gezegd: vanaf het moment dat ie geboren is ben ik er 3 maanden niet.
De reactie was: prima joh, we zijn een Scandinavisch bedrijf, we zijn wel wat gewend. En dat terwijl ze veel meer werk hebben liggen dan ze aan kunnen.

Ik heb in Zweden gewoond en gewerkt en had toen al twee kinderen, voor beiden kregen mijn vrouw en ik totaal nog 300 werkdagen vrij en voor ons kind dat in Zweden geboren is kregen mijn vrouw en ik allebei een half jaar vrij, dus totaal een jaar. Omdat je dit onderling kunt verdelen, kon één van ons bijna 3 jaar betaald verlof krijgen... Inclusief garantie dat je terug mag komen én je wordt per definitie niet gestoord, want je bent thuis voor je kind/kinderen.

Inmiddels zit ik in het bestuur van een Deens bedrijf en hebben wij ook veel collega's in zowel Denemarken als Zweden. Het is af en toe een logistieke uitdaging, maar ik ben blij dat wij onze werknemers zo'n ruim verlof kunnen bieden (als reactie op @Cai). Omdat het op zo'n manier ook ingeburgerd is in beide landen, merk je dat iedereen dit ook heel normaal vindt en makkelijk taken verschuift bij een ouderschapsverlof.

Maar goed, ik wil niet dit topic kapen verder, haha.

[ Voor 17% gewijzigd door Orangelights23 op 12-04-2022 15:18 ]

[ronaldmathies]

nvt.... rant...

[ Voor 98% gewijzigd door ronaldmathies op 12-04-2022 15:29 ]

[LordSinclair]

TS kan in ieder geval na de paasdagen wel komen werken terwijl de rest wellicht met coronaverschijnselen ziek thuis zitten. Take one for the team.

Leuk dat de werkgever iedereen bij elkaar wil zetten, maar ik denk vandaag nog steeds eerst aan mijn eigen gezondheid. Helemaal als het ook nog eens in eigen tijd moet gebeuren.

[T-Forever]

TheBorg schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:06:
[...]

Waarom hebben zoveel werknemers geen respect meer voor werkgevers? Wel gebruik willen maken van de honderden regeltjes die zijn verzonnen omtrent verlof en CAO afspraken maar een beetje flexibel zijn en een dagje vrij wisselen is teveel gevraagd.

Omdat de werkgevers ons betalen voor onze tijd, en daar is de kous mee af.

De baas is hard voor jou, dus jij mag ook hard voor je baas zijn. Flexibiliteit komt namelijk van twee kanten. het is geen mes dat enkel richting werkgever snijdt. En loyale werknemers krijg je pas pas als de werkgever het goede voorbeeld geeft.

[ Voor 7% gewijzigd door T-Forever op 12-04-2022 15:43 ]

[PhilipsFan]

Misschien is het wel humor als de TS z'n pasgeboren baby (en eventueel, indien aanwezig, ook andere kinderen) meeneemt naar de bedrijfsborrel. Als er oudere kinderen zijn kun je die vantevoren nog leuke instructies meegeven ("die man met die rode stropdas (de baas dus) houdt heel erg van kinderen, vraag 'm maar of hij een spelletje met je wil doen, en accepteer geen nee") Ik denk dat de baas dan de volgende keer wat beter nadenkt of hij mensen met ouderschapsverlof gaat dwingen aanwezig te zijn bij een borrel

[Real]

Iv00w schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 09:42:
Staat de werkgever in deze situate in zijn recht om te eisen dat ik aanwezig ben?

Dat hangt uiteraard af van de omstandigheden, maar enkel een borrel en presentatie van kwartaalcijfers (waar het om draait als ik je goed begrijp), lijkt mij niet kwalificeren als zwaarwegend bedrijfsbelang (zie ook onderaan). En zoals je opmerkt is de kennisgeving daarnaast te kort van tevoren aangegeven op grond van art. 4:3 lid 4 WAZO.

Zie voor wat betreft een toelicht daarop Kamerstukken II, 2017/18, 34967, nr. 3, p. 26 (MvT):

De werkgever kan tot 2 weken voor het aanvullend geboorteverlof de wijze van invulling van dat verlof in overleg met de werknemer wijzigen als er sprake is van zwaar- wegend bedrijfs- of dienstbelang. Voor het geboorteverlof geldt dit niet. Het geboorteverlof is onvoorwaardelijk. De werknemer bepaalt wanneer hij geboorteverlof opneemt.

Op diverse andere plekken in de MvT wordt er meer toelicht gegeven daarop.

Iv00w schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 09:42:
Wanneer ze voor een volgende keer ruim op tijd aangeven wanneer ik aanwezig moet zijn, staan ze dan in hun recht om te eisen dat ik er ben?

Op basis van wat er in de MvT staat vermoed ik van wel, maar ook dan alleen bij een zwaarwegend bedrijfsbelang:

Een andere afweging maakt de regering met betrekking tot de periode van aanvullend geboorteverlof. Gezien de omvang daarvan (vijfmaal de wekelijkse arbeidsduur) en de ruime periode waarin dit verlof kan worden opgenomen (binnen 6 maanden na de dag van bevalling) is het redelijk om de werkgever de mogelijkheid te geven om na overleg met de werknemer de door de werknemer gewenste wijze van invulling van het verlof te wijzigen wegens zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang.

Evenals bijvoorbeeld Kamerstukken II, 2017/18, 34967, nr. 6, p. 19 (NV II):

Voor het aanvullend geboorteverlof van vijfmaal de wekelijkse arbeidsduur geldt dat de werkgever, na overleg met de werknemer, de door de werknemer gewenste wijze van invulling van het verlof kan wijzigen op grond van zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang. In feite is dit een vorm van belangenafweging waarop de leden van de fractie van de SGP lijken te doelen. De regering heeft voor deze opzet gekozen mede met het oog op de belangen van kleinere ondernemingen. Juist in de kleinere ondernemingen kan het bedrijfsbelang ermee gediend zijn dat de aanwezigheid van een werknemer op een bepaalde dag van de week of in een bepaalde periode verzekerd is. Dit laat onverlet dat de werkgever de werknemer wel in staat moet stellen om het aanvullende geboorteverlof binnen 6 maanden na de dag van de geboorte volledig op te nemen, maar wellicht op een ander moment dan de werknemer heeft aangevraagd.

Zoals ik het begrijp gaat het dus om een afweging tussen enerzijds jouw/jullie belang om de band met je kind en daarnaast de arbeidsparticipatie van je vrouw te bevorderen en een eventueel zwaarwegend belang van het bedrijf. Het begrip 'zwaarwegend bedrijfsbelang' komt in diverse Kamerdossiers terug, maar wordt in de MvT hierboven niet gedefinieerd tenzij ik daar overheen lees. Wel in Kamerstukken II, 2001/02, 28467, nr. 3, p. 5 (MvT) bij een eerdere wijziging van de WAZO:

De werkgever kan het verlof weigeren wanneer sprake is van een zodanig zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang, dat het belang van de werknemer daarvoor op grond van redelijkheid en billijkheid moet wijken. Het gaat hier om situaties waarbij de afwezigheid van de werknemer niet via de normale bedrijfsvoering en inzet van het overige personeel kan worden opgevangen en dit ernstige consequenties heeft.

Lees vooral ook zelf de Kamerstukken door, omdat er soms in andere stukken meer duiding wordt gegeven.

Heb je overigens een uitkering van het UWV (art. 4:2c WAZO)? Want in dat geval moet je uiteraard op een andere dag het verlof kunnen opnemen, anders zou de werkgever je aan het werk zetten met behoud van uitkering. En ik vermoed dat het UWV dat niet toestaat.

Eind van het liedje is uiteraard zoals al werd opgemerkt dat je met overleg waarschijnlijk verder komt, dan met stelligheid. Maar ik heb het idee dat je dat zelf ook van mening bent. Verder kunnen er om allerlei redenen uitzonderingen gelden op wat ik hierboven schrijf en uiteraard blijft handelen naar wat ik noem voor jouw risico. Wellicht dat het Juridisch Loket je meer inzicht geeft. Advies inwinnen is zoals werd opgemerkt inderdaad iets anders dan met een advies onder specifieke verwijzing naar het Juridisch Loket gaan lopen rondzwaaien. Dat laatste kun je het beste nalaten, want werkt vermoedelijk onnodig escalerend. Aanvullend geboorteverlof is mooi, maar een baan met goede werkrelatie is uiteraard ook erg waardevol en je zult dus zelf moeten afwegen waar jij de grens trekt.

[Anoniem: 36835]

Cai schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 12:34:

Hoe ik zou reageren als iemand zegt, ik kom niet naar de borrel/etentje. Ik weet het niet? Sowieso niet verplichten, maar mij wel afvragen of diegene het dan wel naar zijn zin heeft/past binnen het team en daar ook open het gesprek in aan gaan.

Er zijn genoeg mensen die werk als werk zien, het prima naar hun zin hebben, prima met collega's kunnen opschieten en ook hun werk goed doen. Maar vervolgens geen zin hebben om vrije tijd te besteden aan werk/collega's

Ik heb een hekel aan dat soort activiteiten. Dat doe ik liever met andere mensen. Zou ik dan ongeschikt zijn voor die functie of "niet passen: in het team? Niet alles moet zo gepushed/geforceerd worden. Werk blijft voor velen, zoals gezegd, gewoon werk.