Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne

[DaniëlWW2]

onkl schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 10:22:
[...]

Dat gebrek aan coördinatie is inderdaad opvallend en wordt hopelijk veroorzaakt door nepotisme en vriendjespolitiek (hopelijk, omdat als dit inderdaad de oorzaken zijn, het Rusland ook niet gaat lukken dat op te lossen).
Maar voor wat betreft selectie, training en professionaliteit van de rekruten: In Afghanistan gold zeker dat de Soviettroepen dit redelijk goed voor elkaar hadden. Alleen: vanuit Russische optiek is dit conflict qua omvang geen Afghanistan-oorlog, maar eerder vergelijkbaar met de Tweede Wereldoorlog. Toen werd ook iedereen met meer dan één ledemaat gerekruteerd en begin de training, zeker aan het eind, ook te lijken op het archetypische "kijk wat degene voor je doet en als 'ie omvalt pak je zijn geweer en doe je hem na".

Ik denk dat het eerder word veroorzaakt door een compleet verrotte militaire cultuur.
De Sovjets hebben nooit een goed onderofficieren korps gehad. Het was veel meer de bevelen uitvoeren dan nadenken en leiding op kleine schaal. Goede onderofficieren zouden de beruchte ontgroeningen en andere disciplinaire misstanden ook niet tolereren. Dat zou ze nu ook kunnen opbreken.

[SiErRa]

beany schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 05:38:
[Afbeelding]

We zitten al weer een hele tijd dichter bij de 2k dan bij de 1k. Dit is volgens mij het doel waar Magyar over sprak een tijd terug. Richting de 60K per maand, om zo ruim boven de "vervangingsaantallen" te komen en daadwerkelijk tot minder russen in Oekraïne te komen.

De vraag is wel hoe snel 30K personeel per maand minder tot problemen gaat leiden en gaten in het front.

Zie dat dezelfde discussie ook ongeveer vanaf hier in het achtergronden topic loopt: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/86432658

[ Voor 21% gewijzigd door SiErRa op 26-10-2026 12:22 ]

[RM-rf]

onkl schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 10:22:

Maar voor wat betreft selectie, training en professionaliteit van de rekruten: In Afghanistan gold zeker dat de Soviettroepen dit redelijk goed voor elkaar hadden. Alleen: vanuit Russische optiek is dit conflict qua omvang geen Afghanistan-oorlog, maar eerder vergelijkbaar met de Tweede Wereldoorlog.

Een zeer groot aantal van de soldaten die in Afghanistan voor de russen dienden waren dienstplichtigen, die toen in rusland twee jaar verplichte dienst hadden.
De opleiding was officieel 6 maanden, maar effectief kwam het voor de meeste gewone infanterie-dienstplichtigen neer op 3 maanden training en vervolgens 21 maanden in afghanistan dienden.

De huidige russische situatie is dat de dienstplicht nu 12 maanden is, maar 'officieel' ook geen dienstplichtigen meer in een oorlogsgebied buiten rusland gestuurd kunnen worden, enkel in rusland zelf (bv toen de oekrainers in Kursk een deel van russische grondgebied binnenvielen, was de verdediging grotendeels afhankelijk van dienstplichtigen, maar bleek ook snel dat die erg slecht op hun taak voorbereid waren).

De soldaten die in Oekraine vechten zijn in theorie 'vrijwilligen', die hooguit ook met bepaalde economische, psychische druk of andere incentitieven overgehaald kunnen worden (soms ook onware beloftes of administratieve 'fouten').
Tot nu toe durft de russische regering nog niet aan de mobilisatie te verbreden en ook dienstplichtigen officieel verplicht naar de oekraine te sturen in vechtmissies.
Juist uit angst voor verdere afkeuring onder de bevolking... Zelf in een autoritaire staat is het begrenst in hoeverre de regering kan ignoreren wat het volk denkt en beleid of oorlogsvoering opdringen; en ook propaganda en gecontroleerde media kunnen daar slecht beperkt invloed op uitoefenen.

Ik denk ook dat voor de Russen zelf maar overall het een verkeerde vergelijking is te stellen dat hun oekraine-oorlog gelijk gesteld kan worden met de tweede wereldoorlog.
Ook nu nog heet het officieel niet eens een oorlog en eveneens lijkt de bereidheid onder Russen enorm laag te accepteren dat er een brede mobilisatie kan komen en mensen verplicht in die oorlog gestuurd kunnen worden.

[redwing]

Yakolev schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 09:26:
Relatief gezien zou de situatie voor Oekraïne nog erger moeten zijn (casualties t.o.v. bevolkingsomvang). Ook zij staan niet op instorten.

Landen lijken best veel capaciteit te hebben om grote verliezen op te vangen, veel meer dan ik ooit zou hebben gedacht. Zouden wij dat ook kunnen in een alles of niets oorlog?

Nu zegt dat niet dat Rusland geen grens heeft. De manier van soldaten rekruteren ligt daar natuurlijk stukken anders dan in Oekraïne, er zal wel een breakingpoint moeten zijn (of een verandering aan tactieken voor meer behoud van mensenlevens). Waar deze is, is heel erg moeilijk te voorspellen. Mobilisatie zou dit wel kunnen uitstellen.

Wat de inschattingen betreft zou Oekraine het inderdaad het moeilijkste moeten hebben met de recrutering, al lijkt dat redelijk gelijk getrokken met de 2k russische slachtoffers per dag. Rusland lijkt het dan vooral moeilijker te hebben met de financiële kant, alleen is het ook weer bekend dat Rusland daarin heel ver kan gaan voordat er echte problemen ontstaan.

Consensus lijkt wel te zijn dat ze aan de 2k russische slachtoffers per dag moeten zitten om de problemen aan beide kanten gelijk te houden. Verder lijkt het er ook op dat er aan russische kant een groter deel dood is, alhoewel het percentage aan de kant van UA ook aardig is gestegen door de drone-oorlog.

[ArcticWolf]

redwing schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 11:58:
[...]

Wat de inschattingen betreft zou Oekraine het inderdaad het moeilijkste moeten hebben met de recrutering, al lijkt dat redelijk gelijk getrokken met de 2k russische slachtoffers per dag. Rusland lijkt het dan vooral moeilijker te hebben met de financiële kant, alleen is het ook weer bekend dat Rusland daarin heel ver kan gaan voordat er echte problemen ontstaan.

Consensus lijkt wel te zijn dat ze aan de 2k russische slachtoffers per dag moeten zitten om de problemen aan beide kanten gelijk te houden. Verder lijkt het er ook op dat er aan russische kant een groter deel dood is, alhoewel het percentage aan de kant van UA ook aardig is gestegen door de drone-oorlog.

Als ik dit onderzoeksartikel mag geloven:
https://janiskluge.substa...recruitment-stabilizes-at

Dan verliest Rusland ca. 30k militairen per maand in Oekraïne (30k aanwas, 60k verlies), als Oekraïne dit vol kan houden dan moet op een gegeven moment de frontlinie de andere kant op vallen... al is het volgens mij redelijk onbekend hoeveel Russen er überhaupt in Oekraïne zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door ArcticWolf op 26-10-2026 12:02 ]

[Yakolev]

redwing schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 11:58:
[...]

Wat de inschattingen betreft zou Oekraine het inderdaad het moeilijkste moeten hebben met de recrutering, al lijkt dat redelijk gelijk getrokken met de 2k russische slachtoffers per dag. Rusland lijkt het dan vooral moeilijker te hebben met de financiële kant, alleen is het ook weer bekend dat Rusland daarin heel ver kan gaan voordat er echte problemen ontstaan.

Consensus lijkt wel te zijn dat ze aan de 2k russische slachtoffers per dag moeten zitten om de problemen aan beide kanten gelijk te houden. Verder lijkt het er ook op dat er aan russische kant een groter deel dood is, alhoewel het percentage aan de kant van UA ook aardig is gestegen door de drone-oorlog.

Het grote verschil natuurlijk is dat Oekraïne al verscheidenen mobilisatiegolven heeft gehad, het zou "makkelijk" moeten zijn om aan troepen te komen. (Budanov geeft aan dat Oekraïene ook 30.000 troepen per maand moet werven.) De huidige Russische aanpak doet voornamelijk pijn in de beurs voor regionale overheden, die met zoveel bonusgeld smijten dat ze vrijwel allemaal zeer ernstige financiële tekorten hebben.

Algehele mobilisatie zou dit probleem in 1 klap oplossen (zoals het voor Oekraïne werkt), maar dat lijkt vooralsnog een brug te ver te zijn voor het Kremlin.

[ Voor 5% gewijzigd door Yakolev op 26-10-2026 12:10 ]

[ArcticWolf]

Yakolev schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 12:05:
[...]


Het grote verschil natuurlijk is dat Oekraïne al verscheidenen mobilisatiegolven heeft gehad, het zou "makkelijk" moeten zijn om aan troepen te komen. De huidige Russische aanpak doet voornamelijk pijn in de beurs voor regionale overheden, die met zoveel bonusgeld smijten dat ze vrijwel allemaal zeer ernstige financiële tekorten hebben.

Algehele mobilisatie zou dit probleem in 1 klap oplossen (zoals het voor Oekraïne werkt), maar dat lijkt vooralsnog een brug te ver te zijn voor het Kremlin.

Maar gezien de verliezen hoeven ze dat geld toch niet uit te keren? Als je dood bent dan heb je er toch niks aan en heb begrepen dat ze sowieso nagenoeg nooit geld uit keren aan de nabestaanden.

[Yakolev]

ArcticWolf schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 12:07:
[...]

Maar gezien de verliezen hoeven ze dat geld toch niet uit te keren? Als je dood bent dan heb je er toch niks aan en heb begrepen dat ze sowieso nagenoeg nooit geld uit keren aan de nabestaanden.

Geld gaat naar de familie van soldaten. Het uitgekeerde bedrag was zo hoog, dat ze er in moeten korten: (per regio anders)
https://meduza.io/en/feat...iers-families-by-up-to-95

Dat geeft aan dat ze het wel betaalden.

[ Voor 27% gewijzigd door Yakolev op 26-10-2026 12:11 ]

[redwing]

ArcticWolf schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 12:01:
[...]

Als ik dit onderzoeksartikel mag geloven:
https://janiskluge.substa...recruitment-stabilizes-at

Dan verliest Rusland ca. 30k militairen per maand in Oekraïne (30k aanwas, 60k verlies), als Oekraïne dit vol kan houden dan moet op een gegeven moment de frontlinie de andere kant op vallen... al is het volgens mij redelijk onbekend hoeveel Russen er überhaupt in Oekraïne zijn.

Aangezien Oekraine hetzelfde probleem heeft, wil een tekort aan soldaten bij de Rrussen nog niet zeggen dat daarmee de frontlinie verandert. Wat er vooral gebeurt is dat het veel lastiger is om aan te vallen, maar het huidige grondgebied bezet houden is veel makkelijker. Voordat er daar problemen ontstaan moeten de aantallen soldaten nog veel verder omlaag.

En voor nu lijkt het er op dat dit aan beide kanten relatief gezien in een zelfde tempo gaat en het dus maar de vraag is of die 2k/dag ook echt voldoende is om binnen afzienbare tijd echt voor een verandering te zorgen. Het zorgt er wel voor dat er minder aanvallen kunnen zijn, maar dus niet dat de frontlinie snel zal veranderen.

[redwing]

ArcticWolf schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 12:07:
[...]

Maar gezien de verliezen hoeven ze dat geld toch niet uit te keren? Als je dood bent dan heb je er toch niks aan en heb begrepen dat ze sowieso nagenoeg nooit geld uit keren aan de nabestaanden.

Die verhalen waren/zijn er veel, maar tegelijkertijd worden de cijfers van de uitkeringen wel gebruikt om de huidige aantallen te onderbouwen. Dat geld zal dus in veel gevallen wel degelijk worden uitgekeerd.

[redwing]

Yakolev schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 12:05:
[...]


Het grote verschil natuurlijk is dat Oekraïne al verscheidenen mobilisatiegolven heeft gehad, het zou "makkelijk" moeten zijn om aan troepen te komen. (Budanov geeft aan dat Oekraïene ook 30.000 troepen per maand moet werven.) De huidige Russische aanpak doet voornamelijk pijn in de beurs voor regionale overheden, die met zoveel bonusgeld smijten dat ze vrijwel allemaal zeer ernstige financiële tekorten hebben.

Algehele mobilisatie zou dit probleem in 1 klap oplossen (zoals het voor Oekraïne werkt), maar dat lijkt vooralsnog een brug te ver te zijn voor het Kremlin.

Dat zou voor veel meer problemen in Rusland zelf zorgen omdat je dan de rijkere gebieden leeg gaat halen van jonge mannen. Dat is dus niet iets dat rusland snel zal doen, en als ze dat wel gaan doen zal dat weliswaar voor korte termijn een extra aanwas aan soldaten opleveren, maar tegelijkertijd juist zorgen voor minder draagvlak en meer interne problemen.

En heel eerlijk gezegd zie ik rusland eerder ten onder gaan aan die interne problemen dan dat ze daadwerkelijk bakzeil moeten halen op het slagveld. En gezien de aversie tegen die mobilisatie lijkt dat beeld ook bij Putin en consorten te zitten.

[ Voor 4% gewijzigd door redwing op 26-10-2026 12:15 ]

[Yakolev]

redwing schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 12:13:
[...]

Dat zou voor veel meer problemen in Rusland zelf zorgen omdat je dan de rijkere gebieden leeg gaat halen van jonge mannen. Dat is dus niet iets dat rusland snel zal doen, en als ze dat wel gaan doen zal dat weliswaar voor korte termijn een extra aanwas aan soldaten opleveren, maar tegelijkertijd juist zorgen voor minder draagvlak en meer interne problemen.

En heel eerlijk gezegd zie ik rusland eerder ten onder gaan aan die interne problemen dan dat ze daadwerkelijk bakzeil moeten halen op het slagveld. En gezien de aversie tegen die mobilisatie lijkt dat beeld ook bij Putin en consorten te zitten.

Ja, het is een oplossing om snel personeel te krijgen, maar de sociale gevolgen van een mobilisatie zullen gigantisch zijn.

Ik denk dat het Kremlin zo lang als het kan de huidige aanpak zal hanteren, maximaal druk zal blijven zetten op Oekraïne en hopen op een redelijk gunstige vredesdeal. Mobilisatie zal waarschijnlijk lijden tot sociaal onrust, en ik ben betwijfel of het ook maar enige effect gaat hebben op het slagveld. Drone saturatie is gewoon te intens.

[rube]

SiErRa schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 11:44:
[...]

We zitten al weer een hele tijd dichter bij de 2k dan bij de 1k. Dit is volgens mij het doel waar Magyar over sprak een tijd terug. Richting de 60K per maand, om zo ruim boven de "vervangingsaantallen" te komen en daadwerkelijk tot minder russen in Oekraïne te komen.

De vraag is wel hoe snel 30K personeel per maand minder tot problemen gaat leiden en gaten in het front.

Actief op dit moment in (bezet) Oekraïne zijn ca 720K*.
Een (maandelijks) tekort van 30K is dan dan "maar" 4%. En na 2 maanden nog steeds "slechts" 8%. Maar na 10 maanden zit je al wel op 40% en dat zijn percentages waarbij het natuurlijk echt wel uit gaat maken.

Aan de andere kant, Rusland zal nog verder op gaan schalen, de aantallen die Oekraïne weet uit te schakelen zijn wellicht ook wat te optimistisch etc.

*https://militarnyi.com/en/news/russia-concentrate-721000-troops-in-ukraine/

[ Voor 4% gewijzigd door rube op 26-10-2026 12:29 ]

[Yakolev]

Interessante data over de Oekraïense verliezen van UALosses. Vergelijkbaar met het Russische Mediazona tracken zij de verliezen aan de Oekraïense kant door bijvoorbeeld overlijdensberichten te zoeken. Net als Mediazona is het een groep vrijwilligers met beperkte middelen en waarschijnlijk een grote backlog, dus de cijfers kan je echt alleen maar zien als de absolute bodem.

Net als bij de Russische verliezen is te zien dat vanaf 2024 het steeds slechter wordt, en mogelijk zal 2026 niet veel anders zijn (hoewel deze waarschijnlijk nog voor een groot gedeelte verwerkt moeten worden). Het gehalte MIA is veel hoger dan KIA, maar naarmate de tijd verder zal gaan zullen veel van de MIA, KIA worden.



Het is zelfs mogelijk te zien bij welke veldslagen de meeste troepen zijn omgekomen / vermist. En daar zien we de vrij recente strijd over Pokrovsk / Myrnohrad terug, ook in Bachmut zijn veel soldaten verloren.



We zien ook uit de data dat er meer verliezen uit bepaalde regio's komen dan anderen. Opvallend is dat de verliezen uit Kyiv en Odesa relatief meevallen, ook in het westen zijn er minder verliezen. Volgens mij komt dat omdat bepaalde minderheden meer protecties hebben tegen de dienstplicht.



En de vergelijking met Rusland? Op het moment moeilijk te maken, want Mediazona ligt nog verder achter met de data, maar in een recente post hebben ze aangegeven dat de Russische verliezen vergelijkbaar (of mogelijk nog groter) zullen zijn dan in 2025.



Beide platforms voegen vrijwel dagelijks nieuwe verliezen toe van eerdere jaren, dus het plaatje van eerdere jaren is ook echt nog lang niet compleet. In beide gevallen moet je de databases zien als een absolute bodem.

De methodiek van Mediazona is strenger, het is niet volledig duidelijk in hoeverre MIA deel uitmaakt van onderstaande lijst. Mocht dat dus helemaal niet het geval zijn, dan is de grafiek wel echt stukken positiever voor Oekraïne. (Maar ook hier weer, door een verschil in methodiek en hoe de Oekraïense en Russische ministeries van defensie hun KIA / MIA lijsten beheren is een vergelijking alsnog zeer moeilijk te maken.




https://x.com/M0nstas/status/2115579545172509150
https://ualosses.org/en/soldiers/
https://en.zona.media/article/2026/10/23/casualties_eng-trl

Analist Clement Molin probeert een schatting te geven voor doden aan beide kanten:
Oekraine: 300-400k
Rusland: 500-600k
*Buitenlandse troepen niet meegeteld

Maar ook hij geeft aan dat het bijna niet te doen is.

What is verified:

🇺🇦 106,000 dead, 105,000 missing (the majority are probably dead) and 12,000 prisoners of war. In total, approximately 224,000 losses.
🇷🇺 282,000 dead and a minimum of 70,000 more by the end of 2025, approximately 352,000 losses (2026 losses are almost not counted at all)

Nevertheless, these tallies are partial. For example, a good portion of Russian losses from 2025 and 2026 are still not counted, given Russian censorship)

@M0nstas
noted that the official figures published by the Ukrainians are quite close to the Russian loss figures when applying an evolving killed/wounded ratio. He concludes that a good portion of the 2025 and 2026 losses are not counted.

Thus, Russian losses are probably closer to 500 to 600,000 dead.

On the Ukrainian side as well, the figures are underestimated. Ua losses explains that it is quite difficult to have precise data for the big cities, Transcarpathia, the occupied south and east. Note that it is easier to have data on the Ukrainian side with less censorship and an official registry of the missing.

I estimate Ukrainian losses at between 300 and 400,000 dead, but the estimates are much more difficult.

https://x.com/clement_molin/status/2115719404327432425

[ Voor 25% gewijzigd door Yakolev op 29-10-2026 09:52 ]

[Requiem19]

Wie zit er achter 'UALosses'?

Verder vind ik de data gevoelsmatig niet heel logisch:

1) Verhouding Russische verliezen vs UA verliezen wordt steeds gelijker. Met de Russische strategie van menselijke waves en kleine infiltratie groepen tegen een drone verdediging klinkt dit niet logisch
2) Als de verliezen dusdanig blijven toenemen, zou je verwachten dat het steeds sneller onhoudbaar wordt voor UA qua menskrachten. Je ziet nu juist vooruitgang aan het front voor UA (waarvoor je doorgaans een numeriek overtal voor nodig hebt)
3) De verliezen nemen enorm toe vanaf 2022 tot en met nu, terwijl het type oorlogsvoering aan de UA kant juist heel erg veranderd is van traditionele strategie naar drone strategie.

Ik heb m'n twijfels bij wat we hier lezen. Of althans, de verhouding van de UA data vs de Russische data.

It does not pass the smell test zoals ze in Engeland zouden zeggen.

[Yakolev]

@Requiem19

Het is niet helemaal duidelijk wie achter UALosses zit, maar Mediazona en BBC Russian hebben hier ooit onderzoek naar gedaan en kwamen tot de volgende conclusie: (tldr; de data is betrouwbaar)

The UALosses website is registered in Saint Kitts and Nevis; the only contact information is a Twitter account. Mediazona attempted to contact the project through this account, but as of the time of publication, we received no response.

A volunteer for the Ukrainian “Book of Memory” project Herman Shapovalenko, believes that UALosses is “definitely not fake.” He notes that its creators managed to gather nearly 300,000 links from 3,500 different sources and emphasizes that their project’s data and UALosses’ largely overlap.

“Among the 40,000 entries [of their] first release, there were only about 1,700 duplicates, which speaks to a high quality processing of the primary data,” adds Shapovalenko.

As of the publication of this story, the UALosses list contains over 42,000 people who have died since February 2022 through February 2024. Each soldier has an entry with their name, general information, and links to sources.

To verify the UALosses database, we took a sample of 400 random entries from it. This is sufficient: with this amount, we can assess all 42,000 entries with a 95% probability (plus or minus 5% for error). We manually checked each of these 400 entries to see if the card included a source link and whether the source actually mentioned the death of that particular soldier. Based on this review, we deemed the database reliable.

https://en.zona.media/article/2024/02/24/75k-trl

En dan even jouw punten 1 voor 1 behandelen.

1. De data (met name die van Mediazona) is niet compleet. Zij verwachten dat de Russische verliezen veel hoger zijn dan zij op het moment noteren, ook lijken de voorwaarden om een Russische verlies te noteren hoger dan die van UALosses.

Met de Russische strategie van menselijke waves en kleine infiltratie groepen tegen een drone verdediging klinkt dit niet logisch

Ik wil hier wel even zeggen dat dit een zeer eenzijdig beeld is van de gebeurtenissen op de grond. Er zijn talloze berichten geweest over de enorme verliezen van Oekraïense assaultgroepen die veelvuldig ingezet werden door Syrsky.

2. Oekraïne in tegenstelling tot Rusland kan door de mobilisatie veel gemakkelijker aan troepen komen. Verder is er ook wel degelijk veel informatie geweest over tekorten aan personeel. Recentelijk lijkt dit wel een veel minder groot probleem te zijn geweest. Op het moment lijkt Rusland hier wel last van te hebben (door hun manier van mensen werven, een mobilisatie zou dit probleem voor hen ook oplossen).

3. Ook Rusland is vanaf 2024 fpv drones massaal gaan inzetten, het is dan toch ook te verwachten dat de Oekraïense verliezen ook zouden toenemen. Het front is is ook minder statisch geworden - verliezen (aan beide kanten nemen toe).

[ArcticWolf]

Probleem is dat de Russische verliezen veel moeilijker na te gaan is wat sowieso al wordt opgemerkt, maar ik schrik wel van de verliezen aan Oekraïense zijde. Ze hebben een kleiner leger en veel meer defensief dan offensief en dan toch nog die getallen... blijkt wel weer dat FPV en suicide/ambush drones erg effectief zijn (voor beide zijden in dit geval).