2de gesprek sollicitatie - assessment slecht!

[Manisano]

Dag allemaal,

Ongeveer 2 weken geleden heb ik gesolliciteerd voor een IT vacature (Senior Front-end developer) voor een grote bekende bedrijf. (Ik heb in totaal 10 jaar ervaring op dit gebied).

Tijdens mijn 1ste gesprek verliep het vlekkeloos en hadden we van beiden kanten een goed gesprek gevoerd.

Enkele dagen later ontving ik een online assessment, persoonlijkheidstest en competenties moest doen.

Alleen heb ik super, super, superrrr slecht gedaan met het onderdeel Syllogismen om te huilen Ik begrijp het gewoon niet en vond het altijd moeilijk. Ik hoop oprecht dat ik niet de enige ben die hier moeite mee heeft, want anders zou het een drama zijn. Dit geldt ook voor rekenen.

Je hebt gewoon niet genoeg tijd om alles in te vullen. 68 vragen en 30 minuten dat is niet veel als je van 68 vragen 24 sommen krijgt.

Ik heb in een score van 5.5 van de 9 maximale te behalen.

Nou werd ik gebeld door hun recruiter voor een 2de gesprek.

Eerlijk gezegd, hoeft dit van mij niet als ik zal worden afgebrand. Schaam mij absoluut niet om te zeggen als ik iets niet weet of ervaring mee heb. Maar een bevestiging is niet nodig van hun kant.

Maar aan andere kant wat maakt het uit? Nee heb je, ja kun je krijgen ...

Maak ik dan nog steeds een kans of is dit een standaard procedure ondanks mijn slechte resultaat?

[ Voor 4% gewijzigd door Manisano op 06-04-2022 16:20 ]

[Agent47]

Waarom maak je je druk om afgebrand te worden? Iedereen heeft zwakke punten. Daarentegen als je je afgebrand voelt, of die indruk krijgt, dan kan je dat rustig aangeven?

[ Voor 37% gewijzigd door Agent47 op 06-04-2022 16:21 ]

[Ernemmer]

Ze gaan je echt niet uitnodigen om je af te branden, ze hebben wel iets beters te doen.

Ze nodigen je uit voor een 2e gesprek omdat ze denken dat ze werk voor je hebben.
Ze zullen je vast gaan vragen waarom je iets moeilijk vond of niet snapte, maar ze steken er tijd in dus zijn ze nog steeds geïnteresseerd.

[F_J_K]

Inderdaad. En in zo'n test gaat hety ook deels over 'het trucje kennen'.

Hoewel dergelijke logica ("alle Nederlanders zijn mens, Henk is een Nederlander. Dus Henk een mens") iets is dat elke devver afhankelijk van de gebruikte talen zal moeten kunnen, zegt geen enkele test alles over de werkelijkheid. Met 10 jaar ervaring zal dat wel snor zitten.

Als de rest goed ging dan kom je hier prima over heen. Hooguit is het reden voor ze om er even via andere manieren op door te vragen. Geen zorgen maken, gewoon gaan. Zeker als het 1e gesprek lekker liep.

Laten we wel wezen: als ze niet geïnteresseerd zijn in je dan hadden ze ook de tijd er niet verder in gestoken.

[BastaRhymez]

Volgens mij kom je er middels een 2e gesprek alleen maar achter of het positief of negatief is.

Voor hetzelfde geldt doen ze (bewust) te veel vragen in een korte tijd, om te zien tot waar je komt.
Heb zelf ook wel eens een assessment gedaan. Waren meer dan 250 vragen (redelijk simpel weliswaar) waar je 15 minuten de tijd voor had. Op basis van tot waar je kwam, gaf een indicatie over hoe snel je besluiten kon en durfde te nemen.

Niemand had de 250 vragen binnen de tijd afgerond.

[Frieda]

Als je gebeld word voor een tweede gesprek is dat niet een gesprek waarin ze je gaan afzeiken en afwijzen, dat is juist een teken dat je nog niet bent afgevallen op basis van je eerste gesprek en je assessment. Ik begrijp je paniek niet helemaal eerlijk gezegd!

[Jeroenneman]

Waarom maak je je hier nu al druk om?
Je weet nog niet eens hoeveel waarde men hecht aan dit soort assessment, of dat het een moetje is.

Bij 10 jaar ervaring zou ik de assessment echt gelijk in de prullenbak gooien, en kijken wat er voor werkervaring is, en welk kennisniveau.

[Manisano]

F_J_K schreef op woensdag 6 april 2022 @ 16:21:
Inderdaad. En in zo'n test gaat hety ook deels over 'het trucje kennen'.

Hoewel dergelijke logica ("alle Nederlanders zijn mens, Henk is een Nederlander. Dus Henk een mens") iets is dat elke devver afhankelijk van de gebruikte talen zal moeten kunnen, zegt geen enkele test alles over de werkelijkheid. Met 10 jaar ervaring zal dat wel snor zitten.

Als de rest goed ging dan kom je hier prima over heen. Hooguit is het reden voor ze om er even via andere manieren op door te vragen. Geen zorgen maken, gewoon gaan. Zeker als het 1e gesprek lekker liep.

Laten we wel wezen: als ze niet geïnteresseerd zijn in je dan hadden ze ook de tijd er niet verder in gestoken.

Daar zegt u wat! Helemaal mee eens gewoon gaan.. als je het niet doet al je het ook nooit weten.

[toxict]

Ik denk dat het nog niet eens uitmaakt hoeveel je er hebt gemaakt, maar dat je de vragen die je hebt beantwoord, goed hebt beantwoord....Kwaliteit over kwantiteit.....En komt je boven een aantal vragen gemaakt, dan gaat aantal wel meetellen.....zo zou zo'n test in elkaar kunnen zitten

[[BoSS]]

Weet trouwens ook dat een deel van het assessment juist bedoeld is om te kijken hoe je omgaat met/welke keuzes je maakt bij hoge (tijds)druk. Het is vaak niet mogelijk of heel moeilijk om alle antwoorden binnen de tijd te geven.

[redwing]

Dus voor de duidelijkheid: Je hebt een eerste gesprek welke goed gaat, je maakt daarna een assessment en als gevolg daarvan nodigen ze je uit. Waarom ben je dan bang om afgebrand te worden? Schijnbaar vonden ze het 1e gesprek en de assessment goed genoeg om je binnen het bedrijf te passen. Ze gaan je echt niet uitnodigen voor een 2e gesprek als ze verwachten dat het niets wordt.

Ik zou de boel dan ook omdraaien, je kwam zo goed door het 1e gesprek en de assessment dat ze verder met je willen praten!

[toxict]

Manisano schreef op woensdag 6 april 2022 @ 16:16:
Dag allemaal,

Ongeveer 2 weken geleden heb ik gesolliciteerd voor een IT vacature (Senior Front-end developer) voor een grote bekende bedrijf. (Ik heb in totaal 10 jaar ervaring op dit gebied).

Tijdens mijn 1ste gesprek verliep het vlekkeloos en hadden we van beiden kanten een goed gesprek gevoerd.

Enkele dagen later ontving ik een online assessment, persoonlijkheidstest en competenties moest doen.

Alleen heb ik super, super, superrrr slecht gedaan met het onderdeel Syllogismen om te huilen Ik begrijp het gewoon niet en vond het altijd moeilijk. Ik hoop oprecht dat ik niet de enige ben die hier moeite mee heeft, want anders zou het een drama zijn. Dit geldt ook voor rekenen.

Je hebt gewoon niet genoeg tijd om alles in te vullen. 68 vragen en 30 minuten dat is niet veel als je van 68 vragen 24 sommen krijgt.

Ik heb in een score van 5.5 van de 9 maximale te behalen.

Nou werd ik gebeld door hun recruiter voor een 2de gesprek.

Eerlijk gezegd, hoeft dit van mij niet als ik zal worden afgebrand. Schaam mij absoluut niet om te zeggen als ik iets niet weet of ervaring mee heb. Maar een bevestiging is niet nodig van hun kant.

Maar aan andere kant wat maakt het uit? Nee heb je, ja kun je krijgen ...

Maak ik dan nog steeds een kans of is dit een standaard procedure ondanks mijn slechte resultaat?

toon volledige bericht

Welke test heb je precies gemaakt en van welke "leverancier".
Vaak worden deze ingekocht.

Heb laatst voor een werkgever een LTP test moeten maken

[Gekkenhuis]

[BoSS] schreef op woensdag 6 april 2022 @ 16:27:
Weet trouwens ook dat een deel van het assessment juist bedoeld is om te kijken hoe je omgaat/welke keuzes je maakt bij hoge (tijds)druk. Het is vaak niet mogelijk of heel moeilijk om alle antwoorden binnen de tijd te geven.

Precies dit, heb 2 maanden geleden hetzelfde gehad. Ook zo'n test gehad wat onmogelijk was om binnen de tijd of te krijgen. Ze kijken of je prioriteiten kunt stellen, aan cherry-picking doet enz. enz.

Kortom, maak je niet druk want het was helemaal niet de intentie van de test om alles af te hebben.

[pennywiser]

Jeroenneman schreef op woensdag 6 april 2022 @ 16:22:


Bij 10 jaar ervaring zou ik de assessment echt gelijk in de prullenbak gooien, en kijken wat er voor werkervaring is, en welk kennisniveau.

+1 En je afvragen waarom ze potentiële, zeer schaarse kandidaten een assessment laten maken.

[Freestuff]

Werving is niet toegestaan.

[ Voor 91% gewijzigd door Ardana op 06-04-2022 17:33 ]

[Arjan90]

Houd er rekening mee dat een score van 5.5 op 9 niet slecht hoeft te zijn. Lees het assessment eens goed door, vaak is de score in een assessment op basis van gemiddelden/standaardverdeling. Dan is 5.5 juist iets bovengemiddeld.

En de tests zijn inderdaad niet per se gemaakt om alles af te kunnen maken. Kortom, ik zou me nog niet druk maken. En eventueel vragen aan de recruiter of ze vooraf kunnen uitleggen hoe de scores op het assessment gelezen moeten worden.

[Neophyte808]

Ik heb ooit voor een level 1 helpdesk baantje een 2,4/10 gehaald omdat de test vrijwel alleen maar ging over waar ik bepaalde dingen in Outlook, Excel en Word kon vinden. Toen besloten om de vragen en antwoorden door te nemen met mijn toekomstig manager. Daarbij verteld dat ik daarvoor parttime systeembeheerder was geweest en gewerkt had met o.a. virtual machines en VLANs. Daardoor hebben ze besloten de resultaten van de test naast zich neer te leggen en mij alsnog aan te nemen.

[Neophyte808]

Arjan90 schreef op woensdag 6 april 2022 @ 16:37:
Houd er rekening mee dat een score van 5.5 op 9 niet slecht hoeft te zijn. Lees het assessment eens goed door, vaak is de score in een assessment op van gemiddelden/standaardverdeling. Dan is 5.5 juist iets bovengemiddeld.

Dit inderdaad, ik heb ooit eens een test afgenomen waarop ik een 5 scoorde op een 9-punts schaal. Die 5 betekende "gemiddeld voor universitair niveau", ik zat in het 2e jaar van een HBO studie...

[Hydra]

Manisano schreef op woensdag 6 april 2022 @ 16:16:
Maak ik dan nog steeds een kans of is dit een standaard procedure ondanks mijn slechte resultaat?

Wat bizar voorbarig om dit hier nu al te gaan vragen. Als het een kneitermoeilijk assessment is, ben je echt de enige niet. Ga gewoon dat gesprek aan met een open mind.

[Mijre]

Gokje: Het was je eerste test (of aanverwant) in jaren en je bent nu aan het overthinken.

Zoals de rest aangeeft, gaan ze echt niet een tweede gesprek in als ze geen interesse meer hebben. Dus het ging vast goed genoeg met het assessment.
Doe wel jezelf een lol en ga wat vaker tests en examens en zo doen, zodat je weer daaraan went en niet zo tegen het plafond erdoor zit

[Blokker_1999]

Het feit dat ze je bellen voor een tweede gesprek aanzie ik als iets positiefs. Dat wil zeggen dat de persoon die je wenst aan te nemen er nog alle vertrouwen in heeft dat het goed zal komen. Iedereen heeft het vandaag zo druk dat men geen tijd heeft om je even af te branden in zo een gesprek.

[[BoSS]]

pennywiser schreef op woensdag 6 april 2022 @ 16:30:
[...]

+1 En je afvragen waarom ze potentiële, zeer schaarse kandidaten een assessment laten maken.

Ondanks dat de arbeidsmarkt schaars is, zou ik nog steeds een toets willen doen of mijn kandidaat voldoet, naast 1 of 2 gesprekken om te zien of het klikt. Of een assessment / IQ test daar de beste manier voor is....het is qua tijd wel efficiënt. Een rollenspel is ook wel een goed alternatief om te zien hoe kandidaten met bepaalde situaties om gaan.

Mooiste zou zijn om iemand een halve dag mee te laten lopen in het team waar hij binnen komt te werken zodat beide partijen daar een gevoel bij kunnen krijgen, maar dat is lang niet altijd haalbaar gezien de tijd (bijna alleen met starters).

Geen kandidaat is altijd nog beter dan een kandidaat die niet past (en waar je wel een aantal weken/maanden/jaar tijd in gaat steken om deze in te laten stromen in het huidige team/werkzaamheden). Is overigens voor beide partijen zo, want als werknemer zit je ook niet te wachten op een werkomgeving, team of werkzaamheden waar je niet gelukkig van wordt.

[init6]

[BoSS] schreef op woensdag 6 april 2022 @ 21:02:
[...]


Ondanks dat de arbeidsmarkt schaars is, zou ik nog steeds een toets willen doen of mijn kandidaat voldoet, naast 1 of 2 gesprekken om te zien of het klikt.

Het mooie aan de markt is dat mensen niets hoeven en er voor jou met je assessment 10 anderen zijn zonder deze eisen.

[init6]

Aan TS:
Snap best dat je zenuwachtig bent (vooral voor degenen onder ons met imposter syndroom zijn dit soort processen killing), echter je hebt nu al tijd gestoken in de assessment en kijk of je nog iets kan halen uit de feedback.

Ik heb geen enkele partij gehad welke een negatief bericht via een gesprek terug ging koppelen. Slecht nieuws gesprekken gaan altijd per mail op de meest generieke wijzes of je wordt hoogstens gebeld dat je het niet geworden bent.

Suc6!

[Ypuh]

Heb het andersom wel eens meegemaakt. Een onverzorgt type zonder IT achtergrond of degelijke werkervaring (was 30-31 jaar meende ik). Scoorde uitzonderlijk hoog op de assessment dus ze hebben hem toch maar het voordeel van de twijfel gegeven. Dat hadden ze achteraf beter niet kunnen doen. Klantcontact was niet zijn sterke punt en een dag na z'n proeftijd belde een klant op dat ze hem terugstuurde (zelden meegemaakt). Hij is daarop ontslagen wat een duur experiment geweest is voor de organisatie.

Heb het van de zijlijn mee mogen maken en moet zeggen; die jongen neem ik niets kwalijk. De fout lag echt bij de organisatie en recruiters. Hij wou wel, deed z'n best, maar werd in het diepe gegooid en verdronk gewoon. Als die assessment er niet was geweest hadden ze hem nooit aangenomen. Andersom; als je 10 van onze meest ervaren/productieve collega's pakt en die testen laat doen; vraag ik me af hoeveel er beter scoren dan jij. Het is vooral een middel om een beeld te krijgen van iemand en geeft ze iets om over te praten. Ik geloof niet dat er vaak consequenties aan gehangen worden zoals in het bovenstaande voorbeeld (deels) wel gebeurd is.

[DutchITMaster]

Ik heb pas ook een test mogen maken. Ik had gesolliciteerd als netwerk beheerder. Ik ben op een senior positie terecht gekomen maar ben volledig autodidact. Ik heb grote netwerken gebouwd, en ben een kei in troubleshooten.

Ik had 2 goede gesprekken gehad, en toen kwam de vraag of ik een assessment wilde maken. De beste assessment die ik kon was een taak van doe op deze "router" "dit" en doe deze switch "zo"

Nou dat was deze totaal niet, veel persoonlijkheid vragen, en blokjes die welke allemaal moeilijk gedraaid waren voor het analytische deel.

Nou ik faalde net zo hard voor deze test als voor mijn school.

Toen kreeg ik een belletje , om hem even door te spreken. Ik zei nou das niet best gegaan, nou deze dame zag het anders. Ze konden nu beter zien wat voor mens ik was, en wat lastige situaties waren voor mij en ze kon nu ook betere vragen stellen over wat ik wilde en hoe ik met bepaalde situaties omging.

Daarna ook het 3de gesprek gehad, en gewoon aangenomen. Dus kortom , maak je geen zorgen. Je hebt 10 jaar ervaring in je werk. Dus dan kan je over het algemeen wel iets. En die assessment is gewoon om te kijken wat is de persoon achter deze sollicitatie

[Harm_H]

Ik denk ook dat dit soort testen extra lastig zijn als je al een drukke baan hebt.

[flyyy]

Zo'n assessment is juist om het kaf het koren te scheiden en wellicht is de 5,5 juist een hele knappe score.
Een half uur voor 68 vragen met 24 sommen doet een beroep op je snelheid in problemen oplossen.

Het is denk ik niet bedoeld om te zoeken naar een 9, maar op je snelheid te testen bij problemen.
Daarbij is een 5,5 denk ik een nette score.

Het is een test voor het bedrijf he, geen examen.

Gewoon gaan en wat eerder ook al gezegd is, ze nodigen je echt niet uit voor een tweede gesprek als ze er niks in zien. Dan hadden ze ook kunnen bellen.

[Halfkakkende]

Ik heb mijn assessment bij mijn huidige werkgever abominabel gedaan. Keyword is hier echter wel "huidige". Gewoon je tweede gesprek in gaan, ze zullen het hooguit even benoemen, maar je bent gewoon die ronde verder.

[stijnislike]

Heb ook wel eens een slecht assesment gehaald, vervolgens een zeer positief 2e gesprek gehad. Zou er niet teveel waarde aan hechten.

[Furion2000]

Wat iedereen zegt: maak je niet zo druk, voor een slecht of goed assessment laten ze een goede ontwikkelaar nu niet lopen.

Ik verbaasde mij in je TS wel over de onderstaande dingen. Je kunt qua hardskills senior+++ zijn, maar mijn interpretatie leid er wel toe dat ik denk dat je qua softskills nog wel wat kunt groeien.

Ik kan totaal ongelijk hebben, maar weten dat mensen dingen zo kunnen interpreteren is altijd handig lijkt mij.

Manisano schreef op woensdag 6 april 2022 @ 16:16:
Ik begrijp het gewoon niet en vond het altijd moeilijk.

Hoop opgeven en met handjes omhoog gaan zitten. Wijze woorden van een ander: het kost meer energie maar het is niet onbegrijpelijk. Met heel wat oefentoetsen kun je assessments zeker factor x verbeteren

Manisano schreef op woensdag 6 april 2022 @ 16:16:
Je hebt gewoon niet genoeg tijd om alles in te vullen

Dus het is de schuld van de toets?

Manisano schreef op woensdag 6 april 2022 @ 16:16:
Eerlijk gezegd, hoeft dit van mij niet als ik zal worden afgebrand. Schaam mij absoluut niet om te zeggen als ik iets niet weet of ervaring mee heb. Maar een bevestiging is niet nodig van hun kant.

Je kunt niet tegen kritiek of loopt weg van een project als het niet goed gaat?

Manisano schreef op woensdag 6 april 2022 @ 16:16:
Maar aan andere kant wat maakt het uit? Nee heb je, ja kun je krijgen ...

Nonchalant?

Nogmaals benadrukken dat ik vast en zeker ongelijk zal hebben, maar mogelijk helpt het je om te begrijpen hoe andere mensen deze woorden kunnen interpreteren

[The Eagle]

Niet druk om maken. Een assessment kijkt naar wie je bent en wat je kunt. Dat kan een werkgever matchen met hun andere werknemers, kijken of dat past en een goede mix geeft.
Kennelijk vinden ze dat je past in die mix dus da's alleen maar goed nieuws

Zo'n assessment was vroeger (20 jaar geleden) misschien een meting voor het bare minimum. Tegenwoordig al lang niet meer, en gelukkig maar.

[Manisano]

Thanks

[ Voor 82% gewijzigd door Manisano op 07-04-2022 11:43 ]

[wm1234]

Die assessments zijn in mijn ogen echt dikke geld verspilling en vooral door HR bureaus bedacht om semi wetenschappelijk een stempel op je te drukken maar helaas blijven bedrijven het kopen.

Ik heb al verschillende uitslagen gehad van zeer slim en sociaal persoon tot de laatste één of andere antisociale kerel met weinig verstand. Daar moest ik wel even om lachen omdat je het niet serieus kan nemen.

Toen ik die laatste uitslag kreeg, heb ik gezegd dat ik mij er niet in herkende en dat het hun mening is. Daarmee is het klaar voor mij zijde. Kwam uiteindelijk wel een aanbod uit maar liep stuk op de centen (een andere partij bood het dubbele dus dat wel lekker met hun domme onderzoek). Het blijft toch een vervelende stempel in een traject. Uiteindelijk is het deze tijd geen werkgeversmarkt maar een werknemersmarkt, waar jij kan kiezen en dat moeten ze ook voelen. Voor hun 10 anderen.

Als je kijkt in de praktijk, ben ik altijd bereid collega's te helpen, heb ik goede vakkennis en zet ik mij uitzonderlijk in voor het bedrijf. Na een tijd moet je ook een trackrecord opbouwen met resultaten en vertrouwen in jezelf krijgen omdat je weet hoe je functioneert. Na 10 jaar, heb je al voldoende om te laten zien dat je het kan (of niet).

[Thompson]

Ik heb medewerkers ook wel eens "getoetst". Ging in dit geval om een functie waarbij accuraat werken belangrijk is. 50 vragen/sommetjes in 10 minuten, kijk maar hoe ver je komt.

Mijn voorkeur ging vanwege de functie duidelijk uit naar degene die er 15 goed had en 0 fout ipv degene die er 27 had maar wel 2 fout.

[StevenK]

Manisano schreef op woensdag 6 april 2022 @ 16:16:

Ik heb in een score van 5.5 van de 9 maximale te behalen.

Nou werd ik gebeld door hun recruiter voor een 2de gesprek.

Eerlijk gezegd, hoeft dit van mij niet als ik zal worden afgebrand. Schaam mij absoluut niet om te zeggen als ik iets niet weet of ervaring mee heb. Maar een bevestiging is niet nodig van hun kant.

Veel belangrijker: je wil toch weten wat die uitslag zegt? Dus ongeacht het resultaat van het 2e gesprek weet je dat je daar nuttige feedback gaat krijgen. Dus alleen al daarom door laten gaan!

En vergeet niet: jezelf kwetsbaar opstellen is een positieve kwaliteit

[Anoniem: 363533]

Het is lastig, maar wees assertief. Zo'n assessment is meer een zwaktebod dat de HR afdeling het niet goed voor elkaar heeft en op deze manier loopt te filteren. Het is ook vaak nog een 'standaard ding omdat we het toch al jaren doen', maar genoeg bedrijven zijn op dit moment al blij als er iemand reageert op een vacature. E.g. die assessment is dus niets waard.

wm1234 schreef op donderdag 7 april 2022 @ 12:09:
Die assessments zijn in mijn ogen echt dikke geld verspilling en vooral door HR bureaus bedacht om semi wetenschappelijk een stempel op je te drukken maar helaas blijven bedrijven het kopen.

Ik heb al verschillende uitslagen gehad van zeer slim en sociaal persoon tot de laatste één of andere antisociale kerel met weinig verstand. Daar moest ik wel even om lachen omdat je het niet serieus kan nemen.

Dit 100%. Een paar jaar geleden heb ik dit ooit eens op het Intranet gezet toen ons hoofd HR vol trots zat aan te kondigen dit te implementeren. Ik kreeg bijval van talloze collega's. Het hoofd HR was not amused...want die hebben allemaal banden met dit soort bedrijven uit de oude studenten tijd (nepotisme ten top!).

[Umbrah]

Laat ik voorop stellen dat ik recent (intern) ook in zo'n proces heb gezeten, en dit soort assessments zijn altijd erger dan je denkt, maar blijken dan toch mee te vallen. Een paar aspecten waar je je hopelijk wat rustiger door zult voelen:

- Deze assessments zijn geeikt op de absolute top van de top. De kans dat een 5.5 uit 9 een goede score is, is aanwezig.
- De tests kijken niet alleen naar correct, maar ook naar snelheid, gedrag, en zelfs tijdverdeling/budgettering: sla je een vraag over als je naar X tijd (waar x het resultaat is van max tijd gedeeld door aantal vragen) niet veel weet? Maak je bewust een fout?
- Ben je zelfverzekerd?

Als iemand die de tests neemt, krijg je bovendien altijd minder info dan de werkgever: die heeft meestal een soort van "cirkel" diagram waarin de functie zal passen qua criteria, en op iets van 10-15 punten ben je getest en scoor je hoog/laag op bepaalde zaken. Lijkt jouw "vorm" veel op hun benchmark? Dan krijg je meestal een tweede gesprek. Ze nemen die moeite niet als het niks is!

Ik zou zeggen, ga er naar toe, ga het gesprek aan. Het zijn mensen, en niemand nodigt je uit puur om je af te zeiken. Uiteraard zullen er (bewust) kritische vragen zijn -- dat doen ze puur om te weten hoe iemand om gaat met tegenslag. Dat kan soms persoonlijk voelen, maar het is niet zo bedoeld. De kans dat het een vrolijk gesprek is, is namelijk aanwezig. Vergeet niet dat ook jij een hoop te zeggen hebt.

Ik zou me niet te veel druk maken. En anders: "nee heb je, ja kun je krijgen"

[jessy100]

Ik had bij mijn huidige werkgever een 2,5/10 op een assesment over programmeerkennis..

In 3 jaar tijd ben ik daar van junior naar Senior gepromoot.

Wat ik hier mee wil zeggen is dat het niets uit maakt, als je gewoon uitlegt hoe of wat en een beetje enthousiast bent kom je wel binnen. Kijken ze echt hard naar dit cijfer, dan is het een bedrijf waar je niet voor wilt werken.

[JohnR]

pennywiser schreef op woensdag 6 april 2022 @ 16:30:
[...]

+1 En je afvragen waarom ze potentiële, zeer schaarse kandidaten een assessment laten maken.

Ik heb er laatst met bijna 25 jaar ervaring als platform engineer ook eentje gemaakt. Ik vind het best positief als ze je een assessment laten doen. Je kan bij menig groot bedrijf prima 20 jaar meedraaien zonder dat het echt overal doorgedrongen is dat je eigenlijk niets kunt. Dat soort types wil je er wel uit filteren.

[Hogarts]

Naast wat velen hier al zeggen heb ik ook wel eens meegemaakt dat een bedrijf gewoon meerdere vacatures had en een assessment gebruikte om de kandidaten een richting op krijgen.

Dan zochten ze bijv 2 devvers, 1 voor in house en 1 om te detacheren bij klanten.
Dan ging dus 1 gedeelte over het devven zelf, maar kon ook gewoon het grootste gedeelte over klantcontact gaan. En als je dan slecht scoorde op klantcontact werd je gevraagd voor in-house en als je goed scoorde op klantcontact dan werd je gedetacheerd.
Het simpele feit dat je de assessment op zich kreeg was in die situatie al voldoende indicatie dat ze geloofden dat je wel kon devven dat was niet zo relevant meer.

Zo zal ieder bedrijf zijn eigen waarden aan assessments hangen.

Alleen geen enkel zinnig bedrijf gaat zijn tijd verdoen met een 2e gesprek om tegen iemand te zeggen hoe ongeschikt die persoon is. Als men dat wil dan kan dat veel goedkoper en pijnlijker via mail.

[ Voor 16% gewijzigd door Hogarts op 07-04-2022 17:56 ]

[sir_huxley]

Verschrikkelijk zulke testen. Typisch iets dat door een recruiters verzonnen wordt omdat ze de kennis niet hebben om een kandidaat werkelijk op inhoud te toetsen.

(Tevens is het vaak zo dat net afgestudeerde veel beter scoren op die standaard recruiter testjes, omdat deze vaak op dezelfde manier zaken testen zoals je die aangeleerd hebt gekregen)

Wij zijn over gegaan op skill tests.
Een frontend ontwikkelaar laten we dan bijvoorbeeld een kleine applicatie schrijven die gebruik maakt van onze rest API.
De applicatie moet bijvoorbeeld nieuwe personen kunnen opslaan/bewerken/verwijderen. (CRUD)
Kandidaten mogen zelf kiezen waarin ze de applicatie ontwikkelen. (Zowel taal als web/mobile)
(Applicatie blijft eigendom van de kandidaat en wordt enkel voor een assessment gebruikt)

Je ziet dan snel wat de persoon in zijn mars heeft.

Door daarna door de code te lopen met de kandidaat leer je veel meer van. Heeft de persoon error handling toegevoegd of enkel happy path. Zijn er unit test geschreven,
Is er gebruik gemaakt van een git repository, etc

Vaak leer ik er zelf ook van. Zeker als de kandidaat een nieuw platform heeft gekozen ipv de bekende weg.

[FlowSnake]

Ik heb een paar jaar geleden een assessment gemaakt waarbij er x aantal tijd was voor y aantal vragen (voor 3 verschillende blokken, weet even niet meer wat).

Uiteindelijk scoorde ik in de accuracy 99th percentile, had ik niet genoeg tijd om ik denk 10% van de vragen te beantwoorden. Qua snelheid kwam ik daarmee in 40th percentile.

Maar ik was hier wel dankbaar voor, want uiteindelijk weet ik dus dat bij mij kwaliteit boven kwantiteit gaat, en dat is niet goed of slecht, maar er zijn nu eenmaal functies waarbij het een belangrijker is dan het ander.

En last but not least, ze zouden je echt niet uitnodigen om je af te branden haha.

[keesdewit]

Manisano schreef op woensdag 6 april 2022 @ 16:16:
Dag allemaal,

Ongeveer 2 weken geleden heb ik gesolliciteerd voor een IT vacature (Senior Front-end developer) voor een grote bekende bedrijf. (Ik heb in totaal 10 jaar ervaring op dit gebied).

Tijdens mijn 1ste gesprek verliep het vlekkeloos en hadden we van beiden kanten een goed gesprek gevoerd.

Enkele dagen later ontving ik een online assessment, persoonlijkheidstest en competenties moest doen.

Alleen heb ik super, super, superrrr slecht gedaan met het onderdeel Syllogismen om te huilen Ik begrijp het gewoon niet en vond het altijd moeilijk. Ik hoop oprecht dat ik niet de enige ben die hier moeite mee heeft, want anders zou het een drama zijn. Dit geldt ook voor rekenen.

Je hebt gewoon niet genoeg tijd om alles in te vullen. 68 vragen en 30 minuten dat is niet veel als je van 68 vragen 24 sommen krijgt.

Ik heb in een score van 5.5 van de 9 maximale te behalen.

Nou werd ik gebeld door hun recruiter voor een 2de gesprek.

Eerlijk gezegd, hoeft dit van mij niet als ik zal worden afgebrand. Schaam mij absoluut niet om te zeggen als ik iets niet weet of ervaring mee heb. Maar een bevestiging is niet nodig van hun kant.

Maar aan andere kant wat maakt het uit? Nee heb je, ja kun je krijgen ...

Maak ik dan nog steeds een kans of is dit een standaard procedure ondanks mijn slechte resultaat?

toon volledige bericht

Ik zou ergens anders gaan solliciteren als ze met zweverige toestanden als een online assessment en persoonlijkheidstest aankomen. Als developer heb je voor hun 10 anderen die je graag willen hebben. Dat ze dit soort dingen tijdens een sollicitatie doen zegt ook wat over de cultuur van het bedrijf. Ik krijg er in ieder geval kippenvel van en niet op een positieve manier.

[Panzer_V]

TS, heeft het tweede gesprek nog plaats gevonden? Wat kwam daaruit?

[LucyLG]

Tsja assessments veel bedrijven varen daar blind op en kunnen je afwijzen. Is niet overal zo. Dit klinktniet prettig.

Maar die assessments gaan er altijd vanuit dat je je op de test hebt voorbereid want er zit gewoon steeds zelfde logica in. Heb er veel gedaan. Als je die voorbereiding niet doet kanje er slecht uitkomen en klopt het dus niet.

Vraag om herkansing en koop een boek met voorbeeldtesten.

[Manisano]

Panzer_V schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 13:21:
TS, heeft het tweede gesprek nog plaats gevonden? Wat kwam daaruit?

Ik moet mijn VIT test nogmaals doen deze was erg laag. Het is gewoon heel vaag zoveel vragen en je moet alles binnen een bepaalde tijd halen. syllogismen begrijp ik gewoon niet voel me serieus achterlijk.

[Manisano]

keesdewit schreef op zondag 10 april 2022 @ 21:34:
[...]


Ik zou ergens anders gaan solliciteren als ze met zweverige toestanden als een online assessment en persoonlijkheidstest aankomen. Als developer heb je voor hun 10 anderen die je graag willen hebben. Dat ze dit soort dingen tijdens een sollicitatie doen zegt ook wat over de cultuur van het bedrijf. Ik krijg er in ieder geval kippenvel van en niet op een positieve manier.

Dat dacht ik dus ook. Mijn score was lager dan het gemiddelde.. ik bedoel, ik solliciteer als developer en dat ik echt slecht doe met syllogismen en complexe rekensommen is eenmaal zo. Ik mag mijn test herhalen en dan nog al score ik beter salaris krijg ik toch niet wat ik op het oog had. Want natuurlijk gaan ze op basis van mijn test oordelen of ik het wel of niet verdien. Spelletjes allemaal

[Manisano]

Furion2000 schreef op donderdag 7 april 2022 @ 09:51:
Wat iedereen zegt: maak je niet zo druk, voor een slecht of goed assessment laten ze een goede ontwikkelaar nu niet lopen.

Ik verbaasde mij in je TS wel over de onderstaande dingen. Je kunt qua hardskills senior+++ zijn, maar mijn interpretatie leid er wel toe dat ik denk dat je qua softskills nog wel wat kunt groeien.

Ik kan totaal ongelijk hebben, maar weten dat mensen dingen zo kunnen interpreteren is altijd handig lijkt mij.


[...]


Hoop opgeven en met handjes omhoog gaan zitten. Wijze woorden van een ander: het kost meer energie maar het is niet onbegrijpelijk. Met heel wat oefentoetsen kun je assessments zeker factor x verbeteren


[...]


Dus het is de schuld van de toets?


[...]


Je kunt niet tegen kritiek of loopt weg van een project als het niet goed gaat?


[...]


Nonchalant?

Nogmaals benadrukken dat ik vast en zeker ongelijk zal hebben, maar mogelijk helpt het je om te begrijpen hoe andere mensen deze woorden kunnen interpreteren

toon volledige bericht

Het is de schuld van de Rabobank? Dat wat je nu zegt, klopt ik moet inderdaad groeien en werken aan softskills. Maar zelfde geldt voor mensen in mijn ervaring die van een univeristeit komen... en mega goed zijn met hun softskills... maar ontwikkelen een drama is. Appels vs peren niet?

[redwing]

Manisano schreef op woensdag 13 april 2022 @ 00:06:
[...]
Dat dacht ik dus ook. Mijn score was lager dan het gemiddelde.. ik bedoel, ik solliciteer als developer en dat ik echt slecht doe met syllogismen en complexe rekensommen is eenmaal zo. Ik mag mijn test herhalen en dan nog al score ik beter salaris krijg ik toch niet wat ik op het oog had. Want natuurlijk gaan ze op basis van mijn test oordelen of ik het wel of niet verdien. Spelletjes allemaal

Sollicitaties zijn altijd spelletjes. Maar jij bepaalt of je meespeelt of niet. In dit geval zou ik vooral aangeven dat ze naar je ervaring moeten kijken en dat je je salaris niet laat afhangen van zo'n test. Het simpele punt dat ze je de test opnieuw willen laten maken geeft toch echt aan dat ze je wel willen hebben. Oftewel vast houden aan wat je zelf op het oog hebt, en als ze daarin niet mee willen gaan ligt dat echt niet aan de test. Dan zoeken ze gewoon een goedkopere kracht.

[Manisano]

redwing schreef op woensdag 13 april 2022 @ 00:17:
[...]

Sollicitaties zijn altijd spelletjes. Maar jij bepaalt of je meespeelt of niet. In dit geval zou ik vooral aangeven dat ze naar je ervaring moeten kijken en dat je je salaris niet laat afhangen van zo'n test. Het simpele punt dat ze je de test opnieuw willen laten maken geeft toch echt aan dat ze je wel willen hebben. Oftewel vast houden aan wat je zelf op het oog hebt, en als ze daarin niet mee willen gaan ligt dat echt niet aan de test. Dan zoeken ze gewoon een goedkopere kracht.

Ik gaf het eerlijk en oprecht doe dat ik inderdaad wist dat ik niet goed heb gedaan. Dat ik mijn zwakke punten durf toe te geven en dat ik ook weet wat mijn sterke punten zijn.

Uit mijn ervaring genoeg collega's gehad die hun universteit of master hebben afgerond. Heel sterk waren met hun soft kills maar ontwikkelen was een drama.

Dus, die worden dan aangenomen op basis van een test. Flauwekul eerlijk gezed... dat zegt helemaal niets over mij als ontwikkelaar en mijn tech skills.

Ik ben inderdaad aan het nadenken of ik deze wel opnieuw wil doen. Geeft wel een behoorlijke mentale klap..dat je aan jezelf gaat twijfelen.

Assessment zijn niet zo onschuldig zo blijkt.

[sig69]

Ik moest serieus googlen wat een syllogisme is. Maar "teken" het in je hoofd? Verder geen idee waarom het voor frontend werk relevant zou zijn. Als ze zich zo vastpinnen op een getalletje uit een test zou ik persoonlijk al verder gaan kijken.

[Manisano]

sig69 schreef op woensdag 13 april 2022 @ 00:24:
Ik moest serieus googlen wat een syllogisme is. Maar "teken" het in je hoofd? Verder geen idee waarom het voor frontend werk relevant zou zijn. Als ze zich zo vastpinnen op een getalletje uit een test zou ik persoonlijk al verder gaan kijken.

Ja, kunt u mij dat uitleggen? Waarom dit belangrijk is voor een developer functie? Ik weet het zelf ook niet. Ik schaam mij absoluut niet te zeggen als ik iets niet weet of slecht in ben. Maar dit doet absoluut niet veel goeds voor je zelfverzekerdheid waar ik aan ga twijfelen of ik wel slim genoeg ben.

Ik weet heel goed wat mijn sterke en zwakke punten zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door Manisano op 13-04-2022 00:29 ]

[MrMistral]

Het gaat hier om logisch kunnen nadenken en taalbegrip. Best begrijpelijk voor een senior developer functie. Het goede nieuws is dat je dit gewoon kan oefenen. Er zijn genoeg testen online te vinden waar je dit kan oefenen, dus doe er elke dag een paar en dan komt het vast goed straks!

[Zenix]

ik vind het ook zo'n onzin. ik kreeg bij mijn eerste sollicitatie een assesment. Scoorde niet eens op mbo niveau, terwijl ik op het hbo afgestudeerd was met een 9 met een gemiddelde van bijna een 8.

De resultaten van de rollenspellen waren bij mij wel goed. In mijn geval was het een ontwikkel assessment en ben ik toen wel aangenomen. Maar op basis van die ervaring, ga ik nooit meer een assessment doen.

Ik geef het nu ook van tevoren aan bij de sollicitatieprocedure, als ze een assessment willen doen, dan kom ik niet. In de huidige markt is dat geen belemmering geweest voor mij.

Vaak kost zo'n assesment een hele dag, moet je ook nog voorbereiden, zit je te stressen en dan weet je nog niet eens of je er kan werken.

[Manisano]

Zenix schreef op woensdag 13 april 2022 @ 00:54:
Ik geef het nu ook van tevoren aan bij de sollicitatieprocedure, als ze een assessment willen doen, dan kom ik niet. In de huidige markt is dat geen belemmering geweest voor mij.

Dit dus! gelukkig ben ik niet de enige. Jij hebt je HBO afgerond en nog score je lager dan een MBO niveau. Slaat totaal nergens op. Ik weiger en geef het ook voortaan aan. Een test zoals een mini applicatie bouwen doe ik graag aan mij om te laten zien wat ik kan. Maar aan assessment doe ik niet meer mee

[B-Bandit]

Manisano schreef op woensdag 13 april 2022 @ 01:01:
[...]


Dit dus! gelukkig ben ik niet de enige. Jij hebt je HBO afgerond en nog score je lager dan een MBO niveau. Slaat totaal nergens op. Ik weiger en geef het ook voortaan aan. Een test zoals een mini applicatie bouwen doe ik graag aan mij om te laten zien wat ik kan. Maar aan assessment doe ik niet meer mee

Een assessment kan je oefenen. Ik heb dit boek standaard in huis en lees het voor iedere assessment weer even door.

Hoe gaar assessments ook zijn, ze horen bij een moderne selectieprocedure. Door met dit boek te trainen ga je niet opeens wonderen verrichten, maar het zal van een slecht resultaat naar een redelijk tot matig resultaat kunnen gaan.

[Manisano]

B-Bandit schreef op woensdag 13 april 2022 @ 01:16:
[...]


Een assessment kan je oefenen. Ik heb dit boek standaard in huis en lees het voor iedere assessment weer even door.

Hoe gaar assessments ook zijn, ze horen bij een moderne selectieprocedure. Door met dit boek te trainen ga je niet opeens wonderen verrichten, maar het zal van een slecht resultaat naar een redelijk tot matig resultaat kunnen gaan.

Bedankt voor de tip Bandit

[Douweegbertje]

B-Bandit schreef op woensdag 13 april 2022 @ 01:16:
[...]


Hoe gaar assessments ook zijn, ze horen bij een moderne selectieprocedure.

say what now? modern?
Alleen al het feit dat iemand gaat zitten te leren voor een assement is puur en alleen al de reden om te zeggen dat het niet modern is. En nu ga ik iets zeggen wat misschien heel gevoelig ligt maar /care: er zijn letterlijk van die cursusgroepen met name in India om te stampen voor die assesments om zo een rol bij een FAANG-achtig bedrijf te komen. Dus je schiet er als bedrijf ook niets mee op want verder kunnen ze helemaal niets. Nee, laten we het niet modern noemen

Ik zeg overigens niet dat assessments compleet nutteloos zijn, ze zijn alleen wel nutteloos als je domweg naar een score gaat kijken en zo bepaald of iemand wel/niet aangenomen moet worden.

anyhow; @ TS - een assement hoort een klein onderdeel van het totaalplaatje te zijn. Het is jammer dat je niet een live assesment hebt gehad zodat er wordt gekeken wat je denkwijze is en dat je eigenlijk 'een gesprek' met elkaar hebt. Het resultaat zou weinig moeten uitmaken. Als je wel wordt beoordeeld op die assement, laat lekker hangen dan Gewoon lekker je 2e gesprek in gaan en vertrouwen uitstralen. Niet jezelf naar beneden praten.
Je kunt altijd nog op een genuanceerdere manier (ben ik zelf slecht in ) iets in de trend zeggen van: wil je iemand die heel goed is in het werk wat moet gebeuren: hier ben ik. Wil je iemand die heel goed online assesments kan invullen, sorry dan ben ik dat niet.

[LucyLG]

@Manisano jammer dat je aan jezelf gaat twijfelen. De eerste keer lang geleden dat ik die assesment deed had ik me niet voorbereid ik was 22 en wist niets.

Ik kwam er ernstig slecht uit.

Jaren later met ondermeer het genoemde boek van Bloemers me goed voorbereid en toen was t resultaat omgekeerd.

Syllogismes kan je leren gewoon ff doorbijten. Dr zit steeds zelfde paar trucjes in. ook de wiskundige reeksen zijn er paar varianten en als je die weet gaat het snel. Je kan daar echt niet aan beginnen zonder je voor te bereiden dat is heel slecht idee want kost je tijd dan om het op dat moment uit te vogelen. Ik wil niet lullig doen maar die testen gaan ervanuit dat je voorbereiding hebt gedaan en niet iedereen is een genie die dat zo ff ziet.

Ga boeken kopen en op internet zijn er genoeg oefeningen te vinden. Als je dat doet zal je verbazen dat je echt niet dom bent. Kom op!!

[LucyLG]

syllogismen zijn ook lastig. kunst is oefenen....

probeer deze eens

https://www.123test.nl/syllogismen/

[Intercity]

Dit is ook van belang omdat als je programmeert je moet weten wanneer ze van toepassing zijn en wanneer niet, dat is niet alleen om kloppende “als-dan-statements” te programmeren, maar juist om dit op een zo efficiënt mogelijke manier te doen.

Dit wordt daar als onderdeel van getoetst; kun je meerdere stukken informatie samenbrengen tot 1 geheel; want dan kan die logica als geheel in 1 functie/statement/etc.

[FireAge]

2de gesprek sollicitatie - assessment slecht!

Waarom een tweede topic?

Als ik dit en het andere topic lees, dan is je Nederlands niet heel sterk. Heb je echt moeite met syllogismen, of met de taal?

Indien de taal, probeer ze eens in het Engels of een andere taal als je daar sterker in bent.

Syllogismen zijn redelijk beperkt. Je kunt ze namelijk gewoon elke keer vervangen door dezelfde woorden en dan blijft er een beperkt aantal mogelijkheden over.

Bijvoorbeeld:

Stelling 1: Sommige huiseigenaren zijn niet Belgisch.
Stelling 2: Geen van de mathematici is een huiseigenaar.

De conclusie is: Sommige mathematici zijn niet Belgisch

Het is altijd:
Alle/deel/geen A = altijd/soms/nooit B.
Alle/deel/geen A/B/C = altijd/soms/nooit A/B/C

Conclusie:
Alle/deel/geen A/B/C = altijd/soms/nooit A/B/C

Je kunt dit eventueel uitschrijven en de tabel uit je hoofd leren. Maar misschien dat als je genoeg keer de zin als logica hebt opgeschreven dat je de klik in je hersenen maakt dat het eigenlijk geen taal is, maar wiskunde.

Of deze wiskunde belangrijk is voor de functie is niet relevant. Voor jou emotioneel misschien wel, maar gezien ze het vragen, voor de uitkomst van je sollicitatie niet.

Verder zou ik ophouden met aannames te doen over je eventuele toekomstige salaris. Jij vraagt, zij bieden, je komt eruit of niet.

[dragonhaertt]

[b]FireAge schreef op woensdag 13 april 2022 @ 07:03:
Stelling 1: Sommige huiseigenaren zijn niet Belgisch.
Stelling 2: Geen van de mathematici is een huiseigenaar.

De conclusie is: Sommige mathematici zijn niet Belgisch

Ben ik nou gek of klopt dit helemaal niet?

code:

Een deel van set A valt in set B.
Geen van set C valt in set A.

Hoe kan je dan concluderen dan een deel van set C in set B valt?

[_eLMo_]

LucyLG schreef op woensdag 13 april 2022 @ 05:26:
syllogismen zijn ook lastig. kunst is oefenen....

probeer deze eens

https://www.123test.nl/syllogismen/

Die test klopt niet, ik had ze allemaal goed op 1 na

spoiler:

Wat als er geen stratenmakers zijn…..
En als er stratenmakers komen veranderen de stellingen wellicht….

[quote]
Denk erom dat een conclusie alleen juist is als deze met absolute zekerheid voortvloeit uit de stellingen.

Let op: als de conclusie niet noodzakelijkerwijs(!) voortvloeit uit de stellingen is deze dus onjuist.
[/quote]

[ Voor 16% gewijzigd door _eLMo_ op 13-04-2022 07:20 ]

[Wokschotel]

Voor iedereen die ooit een assessment moet maken is er maar 1 naam relevant: Wim Bloemers.

[FireAge]

@dragonhaertt
Niet, dus onjuist.

@_eLMo_
Zijn er wel anders stonden ze niet in de statement.

[_eLMo_]

FireAge schreef op woensdag 13 april 2022 @ 07:20:
@_eLMo_
Zijn er wel anders stonden ze niet in de statement.

Zoals elke SENIOR developer je zal vertellen: assumptions are the mother of all f…..

[Oon]

FireAge schreef op woensdag 13 april 2022 @ 07:20:
@dragonhaertt
Niet, dus onjuist.

Het gaat er juist om dat als je in een ifje twee waarden controleert je absoluut bevestigt dat iets het geval is ipv een gok doet waar ook andere mogelijkheden zijn.

Bijenhouder = niet stratenmaker
Argentijn = bijenhouder

Dat betekent dus dat alle stratenmakers niet Argentijns zijn, niet sommige. Lijkt me in veel situaties toch zeker wel een belangrijk verschil, en doordat ze in veel antwoorden wel alle ipv sommige gebruiken lijken ze het ook relevant te vinden.

Om diezelfde reden had ik ook vraag 4 fout:

Canadees = rechtshandig
Rechtshandig = opticien

'Sommige opticiens zijn Canadees'

Nee... alle opticiens zijn Canadees

[Anoniem: 191050]

Oon schreef op woensdag 13 april 2022 @ 07:33:
[...]
Om diezelfde reden had ik ook vraag 4 fout:

Canadees = rechtshandig
Rechtshandig = opticien

'Sommige opticiens zijn Canadees'

Nee... alle opticiens zijn Canadees

Nee, alle Canadezen zijn opticiens.

[FireAge]

_eLMo_ schreef op woensdag 13 april 2022 @ 07:21:
[...]


Zoals elke SENIOR developer je zal vertellen: assumptions are the mother of all f…..

Het is maar een spelletje, met een aantal regels. Gewoon volgen en niet allerlei redenen verzinnen waarom je de vraag eigenlijk niet correct kan beantwoorden.

En dit topic gaat als het goed is nu over syllogismen, niet over een bepaalde vakgroep met een bepaalde senioriteit.

Anoniem: 191050 schreef op woensdag 13 april 2022 @ 07:39:
[...]


Nee, alle Canadezen zijn opticiens.

Het gaat inderdaad om verzamelingen, niet = statements. Dus je kunt beter "bevat" en "omvat" gebruiken.

@_eLMo_
Eens titels zijn onzin. Worden meestal gebruikt om een salarisverschil te rechtvaardigen. En hoe lang je iets doet bepaalt niet altijd hoe goed je iets kunt.

[ Voor 31% gewijzigd door FireAge op 13-04-2022 08:04 ]

[Oon]

Anoniem: 191050 schreef op woensdag 13 april 2022 @ 07:39:
[...]


Nee, alle Canadezen zijn opticiens.

Ah, je hebt bij deze gelijk inderdaad, ik heb 'm omgedraaid. Al zou ik als het verschil tussen sommige of alle belangrijk is (zoals de antwoorden in die 'test' impliceren) wel willen weten of er ook niet-Canadese opticiens zijn

[_eLMo_]

FireAge schreef op woensdag 13 april 2022 @ 07:40:
[...]

Het is maar een spelletje, met een aantal regels. Gewoon volgen en niet allerlei redenen verzinnen waarom je de vraag eigenlijk niet correct kan beantwoorden.

En dit topic gaat als het goed is nu over syllogismen, niet over een bepaalde vakgroep met een bepaalde senioriteit.

De hoofdletters senior zijn meer een sneer haha, onzin die titels. Ik ben al 13 jaar developer maar nog steeds junior hoor

Wat betreft de eerste paragraaf, let’s agree to disagree.

[init6]

Als je voor een assessment moet trainen dan is die assessment toch niets meer waard? Dan ben je niet meer intellect aan het meten maar iemand zijn niveau van voorbereiding.

Op de vraag of er een direct dienstverband met een vast contract aan het einde van de rit is als beloning krijg ik meestal geen bevestiging, kortom ze kunnen je de proef periode er nog steeds uitgooien en in het ergste geval over een half jaar. Er zit dus geen beloning aan het doen van een assessment, behalve dat ik door mag naar een volgende ronde.

Heb jaren geleden besloten geen assessments meer te doen, de bedrijven welke dit soort testen opnemen in hun hiring process laten zien dat er geen culturele fit is tussen mij en een bedrijf. Het is niet alsof je ineens nieuwe algoritmes moet gaan ontwikkelen bij dit soort bedrijven of uitzonderlijke vraagstukken krijgt, meestal zal je nog steeds CSS changes moeten uitvoeren om dat lijntje twee tinten te wijzigen.

[Oon]

Manisano schreef op woensdag 13 april 2022 @ 00:06:
[...]


Dat dacht ik dus ook. Mijn score was lager dan het gemiddelde.. ik bedoel, ik solliciteer als developer en dat ik echt slecht doe met syllogismen en complexe rekensommen is eenmaal zo. Ik mag mijn test herhalen en dan nog al score ik beter salaris krijg ik toch niet wat ik op het oog had. Want natuurlijk gaan ze op basis van mijn test oordelen of ik het wel of niet verdien. Spelletjes allemaal

Maar wat staat er op je CV en wat voor portfolio heb je kunnen laten zien? Dat lijkt me veel relevanter dan zo'n assessment.

Als je 8 jaar als junior hebt gewerkt en daaruit één project kan laten zien dat niet meer is dan een beetje onderhoud van een statische website dan snap ik dat een assessment nodig is, maar als je kan laten zien dat je tijdens die 8 jaar van junior naar senior omhoog bent gegaan, grote projecten hebt gedraaid, en naast je werk ook nog flink aan het bijleren bent geweest in persoonlijke projecten dan zou ik gewoon heel snel ergens anders gaan solliciteren waar ze daar wel naar kijken.

[jurjen_g]

Bijvoorbeeld:
Stelling 1: Sommige huiseigenaren zijn niet Belgisch.
Stelling 2: Geen van de mathematici is een huiseigenaar.

De conclusie is: Sommige mathematici zijn niet Belgisch

Als syllogismen echt zo werken, snap ik weer beter waarom ik programmeren niet goed snap. Ik zou hier zeggen: je kan geen conclusie trekken over de nationaliteit van de mathematici. Onder de gegeven condities kunnen zowel alle mathematici niet-Belgisch zijn als alle wel-Belgisch, of sommige niet-Belgisch en sommige wel-Belgisch. Blijkbaar moet/mag je volgens syllogisme logica dan toch zeggen dat de conclusie is dat sommige niet-Belgisch zijn? Doet 'nul' en 'alle' dan mee in 'sommige' ofzo...

[Jaap-Jan]

Oon schreef op woensdag 13 april 2022 @ 07:33:
[...]


Het gaat er juist om dat als je in een ifje twee waarden controleert je absoluut bevestigt dat iets het geval is ipv een gok doet waar ook andere mogelijkheden zijn.

Bijenhouder = niet stratenmaker
Argentijn = bijenhouder

Dat betekent dus dat alle stratenmakers niet Argentijns zijn, niet sommige. Lijkt me in veel situaties toch zeker wel een belangrijk verschil, en doordat ze in veel antwoorden wel alle ipv sommige gebruiken lijken ze het ook relevant te vinden.

Om diezelfde reden had ik ook vraag 4 fout:

Canadees = rechtshandig
Rechtshandig = opticien

'Sommige opticiens zijn Canadees'

Nee... alle opticiens zijn Canadees

toon volledige bericht

Je denkt er teveel over na. Als de conclusie "Alle bijenhouders zijn Argentijns" waar is, dan is "Sommige bijenhouders zijn Argentijns" dat ook. (Wijs een willekeurige bijenhouder aan, en het blijkt ook een Argentijn te zijn).

[CodeCaster]

jurjen_g schreef op woensdag 13 april 2022 @ 08:08:
[...]

Als syllogismen echt zo werken, snap ik weer beter waarom ik programmeren niet goed snap. Ik zou hier zeggen: je kan geen conclusie trekken over de nationaliteit van de mathematici. Onder de gegeven condities kunnen zowel alle mathematici niet-Belgisch zijn als alle wel-Belgisch, of sommige niet-Belgisch en sommige wel-Belgisch. Blijkbaar moet/mag je volgens syllogisme logica dan toch zeggen dat de conclusie is dat sommige niet-Belgisch zijn? Doet 'nul' en 'alle' dan mee in 'sommige' ofzo...

De conclusie klopt volgens mij ook niet.

Als je alle mensen indeelt in huiseigenaar ja/nee, dan hebben beide sets Belgen in zich. Binnen de set niet-huiseigenaren bevinden zich Belgen en niet-Belgen.

Er wordt verder niets gespecificeerd over de nationaliteit van de mathematici. Het kan inderdaad best dat alle mathematici Belgische huurders zijn.

Als de stelling zou zijn "sommige mathematici zijn mogelijk niet-Belgisch", dan is 'ie accurater, maar ik weet niet of dat in de definitie van syllogismes zit.

[staaltje]

jurjen_g schreef op woensdag 13 april 2022 @ 08:08:
[...]

Als syllogismen echt zo werken, snap ik weer beter waarom ik programmeren niet goed snap. Ik zou hier zeggen: je kan geen conclusie trekken over de nationaliteit van de mathematici. Onder de gegeven condities kunnen zowel alle mathematici niet-Belgisch zijn als alle wel-Belgisch, of sommige niet-Belgisch en sommige wel-Belgisch. Blijkbaar moet/mag je volgens syllogisme logica dan toch zeggen dat de conclusie is dat sommige niet-Belgisch zijn? Doet 'nul' en 'alle' dan mee in 'sommige' ofzo...

Ik vind het hem zitten in de formuleringen die die test-site hanteert. In plaats van te schrijven 'sommige...', zouden ze beter kunnen schrijven: 'het kan zijn dat er een ... bestaat'

[com2,1ghz]

B-Bandit schreef op woensdag 13 april 2022 @ 01:16:
[...]


Een assessment kan je oefenen. Ik heb dit boek standaard in huis en lees het voor iedere assessment weer even door.

Hoe gaar assessments ook zijn, ze horen bij een moderne selectieprocedure. Door met dit boek te trainen ga je niet opeens wonderen verrichten, maar het zal van een slecht resultaat naar een redelijk tot matig resultaat kunnen gaan.

Zijn we hier niet een beetje mee in doorgeslagen? Ik heb hier professioneel 10 jaar ervaring aan development en ops werk. Ik ben gezakt voor een 2e gesprek waarbij ik even een algoritme uit de losse pols moest schrijven. Zo even een breadth first algoritm op een online editortje zonder highlighting of iets wat ik laats volgens mij op school heb geschreven Voor de rest heb je het blijkbaar nooit nodig.
Dan ga je kjijken naar de werkzaamheden van het project waar je aan werkt en heeft het niets met algoritmes te maken.

[Jaap-Jan]

jurjen_g schreef op woensdag 13 april 2022 @ 08:08:
[...]

Als syllogismen echt zo werken, snap ik weer beter waarom ik programmeren niet goed snap. Ik zou hier zeggen: je kan geen conclusie trekken over de nationaliteit van de mathematici. Onder de gegeven condities kunnen zowel alle mathematici niet-Belgisch zijn als alle wel-Belgisch, of sommige niet-Belgisch en sommige wel-Belgisch. Blijkbaar moet/mag je volgens syllogisme logica dan toch zeggen dat de conclusie is dat sommige niet-Belgisch zijn? Doet 'nul' en 'alle' dan mee in 'sommige' ofzo...

Je moet antwoorden of de conclusie juist is of niet. Je hebt dus (correct) geredeneerd dat de conclusie onjuist is.

[Jaap-Jan]

Misschien om TS wat op weg te helpen: ik weet niet hoeveel tijd je hebt voor de test, maar misschien helpt het om de stellingen uit te tekenen in een Venn diagram om het beter zichtbaar te maken?

[sorted.bits]

Hoewel ik ten eerste moest googlen wat een syllogisme was, had ik ze daarna allemaal goed op de test site. Verder vind ik het wel een rare manier van een assesment doen en ik zou me ook niet direct aangetrokken voelen tot bedrijven/recruiters die dat gebruiken.

Even voor de goede orde, waarom gebruik je een recruiter in deze tijd om werk te krijgen of was dit een recruiter van het bedrijf zelf?

Ik ben zelf al niet 100% overtuigt van bijvoorbeeld technische opdrachten doen tijdens een sollicitatie gesprek, maar het helpt in ieder geval een (beetje) beeld te krijgen van de kennis van iemand.

[hollandnick]

Manisano schreef op woensdag 13 april 2022 @ 01:01:
[...]


Dit dus! gelukkig ben ik niet de enige. Jij hebt je HBO afgerond en nog score je lager dan een MBO niveau. Slaat totaal nergens op. Ik weiger en geef het ook voortaan aan. Een test zoals een mini applicatie bouwen doe ik graag aan mij om te laten zien wat ik kan. Maar aan assessment doe ik niet meer mee

Hier ook nog 1 hoor. We hebben genoeg keus in bedrijven die ons graag willen hebben, dus als ze vragen om zo een test/assessment te doen dan pas ik. Het is niet dat ik er slecht in ben maar ik vind het teveel moeite en heb ook altijd moeite gehad met examens/assessments vanwege begrijpend lezen.

Aan de hand van iemand zijn CV, eventueel het papiertje en hoe diegene overkomt op een sollicitatiegesprek. Zo een stomme test om de capaciteiten van iemand te meten is heel leuk allemaal, maar precies gewoon weer zo'n manager bedacht iets. Ik heb niet voor niets mijn HBO afgerond, dus ik mag wel aannemen dat het papiertje staat voor de competenties die ik behaald heb, en bij het HBO horen.

[DukeBox]

In dit spelletje komen dit soort stellingen ook vaak voor: https://luden.io/wtl/
Voor het geval je er mee wilt oefenen. Het leuke er aan is dat je direct ziet wat de invloed is op een keuze/instelling waardoor ik sneller een beter overzicht had.

[FireAge]

jurjen_g schreef op woensdag 13 april 2022 @ 08:08:
[...]

Als syllogismen echt zo werken, snap ik weer beter waarom ik programmeren niet goed snap. Ik zou hier zeggen: je kan geen conclusie trekken over de nationaliteit van de mathematici. Onder de gegeven condities kunnen zowel alle mathematici niet-Belgisch zijn als alle wel-Belgisch, of sommige niet-Belgisch en sommige wel-Belgisch. Blijkbaar moet/mag je volgens syllogisme logica dan toch zeggen dat de conclusie is dat sommige niet-Belgisch zijn? Doet 'nul' en 'alle' dan mee in 'sommige' ofzo...

De conclusie is onjuist. Waarom?

De statement van de conclusie kan waar zijn. Maar het gaat erom dat je die conclusie niet mag maken met de gegevens die je hebt. Dus die conclusie trekken is onjuist.

[Anoniem: 316512]

Opmerkelijk dat je als senior dev nog zulke testjes moet afleggen. Ben je nu nog geen senior in functie? Zal wel een grotere speler zijn denk ik?

[jbdeiman]

_eLMo_ schreef op woensdag 13 april 2022 @ 07:15:
[...]


Die test klopt niet, ik had ze allemaal goed op 1 na

spoiler:

[Afbeelding]

Wat als er geen stratenmakers zijn…..
En als er stratenmakers komen veranderen de stellingen wellicht….

[quote]
Denk erom dat een conclusie alleen juist is als deze met absolute zekerheid voortvloeit uit de stellingen.

Let op: als de conclusie niet noodzakelijkerwijs(!) voortvloeit uit de stellingen is deze dus onjuist.
[/quote]

toon volledige bericht

Dat je in deze uit de uitspraak 1 mag / moet halen dat er blijkbaar stratenmakers zijn is wel logisch in mijn optiek. Immers als er geen stratenmaker zouden zijn is het een loze uitspraak om te doen

Strict genomen heb je gelijk, maar zo kan je al snel syllogismen uitsluiten, het idee is dat die niet gaan om te definiëren dat iets bestaat. Simpel gesteld: (stellling 8 in die test): Geen van de niet-rokers is Mexicaans. Ja, wat nou als er helemaal geen Mexicanen zijn?

De gedachte achter deze oefeningen is inderdaad het samenvoegen van relevante informatie en daar een conclusie uit trekken. In programmeren kan je zo'n stelling (7 uit die test) uitwerken als (wanneer je wil weten of iemand stratenmaker kan zijn):
- Als stratenmaker, dan geen bijenhouder, Als Argentijn dan bijenhouder. (2 argumenten)
- Als Argentijn dan geen stratenmaker

Die laatste check is natuurlijk efficiënter dan met 2 argumenten te werken in geval van de Argentijnen.

Overigens zeggen die testjes in mijn ogen NIET of je goed kan analyseren conclusies kan trekken (waar je vervolgens ook nog eens goed me kan programmeren), maar vooral of je in staat bent om heel goed begrijpend te lezen, op hele onlogische situaties deze kan samenvoegen/ bepaalde conclusies kan trekken.

[ Voor 8% gewijzigd door jbdeiman op 13-04-2022 08:51 ]

[Manisano]

Anoniem: 316512 schreef op woensdag 13 april 2022 @ 08:47:
Opmerkelijk dat je als senior dev nog zulke testjes moet afleggen. Ben je nu nog geen senior in functie? Zal wel een grotere speler zijn denk ik?

Dat klopt nationaal bekend

[redwing]

jurjen_g schreef op woensdag 13 april 2022 @ 08:08:
[...]
Als syllogismen echt zo werken, snap ik weer beter waarom ik programmeren niet goed snap. Ik zou hier zeggen: je kan geen conclusie trekken over de nationaliteit van de mathematici. Onder de gegeven condities kunnen zowel alle mathematici niet-Belgisch zijn als alle wel-Belgisch, of sommige niet-Belgisch en sommige wel-Belgisch. Blijkbaar moet/mag je volgens syllogisme logica dan toch zeggen dat de conclusie is dat sommige niet-Belgisch zijn? Doet 'nul' en 'alle' dan mee in 'sommige' ofzo...

Dit blijf ik ook het grootste probleem met die dingen vinden. Naar mijn idee klopt dit voorbeeld nl. helemaal niet en kun je die conclusie alleen trekken als je er nog extra info bij gaat verzinnen. In dit geval kun je b.v. beide stellingen waar laten zijn door te stellen dat alle mathematica Belgisch zijn. En die klopt niet met de conclusie dat : 'Sommige mathematici zijn niet Belgisch'

Naar mijn idee had de 2e stelling moeten zijn : Alle huiseigenaren zijn mathematici. Want dan kun je de conclusie wel trekken.

Ik heb dit trouwens ook wel eens in de daadwerkelijke testen gezien. Het lijkt er wel op dat de makers soms ergens in hun eigen logica verdwaald zijn

[Frieda]

Jaap-Jan schreef op woensdag 13 april 2022 @ 08:36:
Misschien om TS wat op weg te helpen: ik weet niet hoeveel tijd je hebt voor de test, maar misschien helpt het om de stellingen uit te tekenen in een Venn diagram om het beter zichtbaar te maken?

Dit is uitstekend om mee te oefenen, en teken het dan niet maar knip een paar rondjes uit uit papier, in verschillende kleuren, en oefen dan door ze over elkaar heen te leggen en je conclusies te trekken.

[FirePuma142]

Een syllogisme is logica, als je logica beter wil begrijpen raad ik dit boek aan.

[thejoker80]

Ik heb in het afgelopen jaar 2 assesments moeten maken toen ik ging solliciteren. 1 daarvan zelfs voordat ik op gesprek kon komen. Voor beiden heb ik online geoefend, daar zijn best goede sites voor, ik heb http://www.assessment-training.com/ gebruikt.

Voor beide testen had ik te weinig tijd, dat is helemaal geen probleem. Niemand kreeg die testen af Ik kreeg na afloop wel een rapport toegestuurd om te zien hoe ik het had gedaan.

[sorted.bits]

Not a sponsor, maar dit boek legt bepaalde dingen voor een interview goed uit.

https://technicalinterviews.dev/

[mvh]

LucyLG schreef op woensdag 13 april 2022 @ 05:26:
syllogismen zijn ook lastig. kunst is oefenen....

probeer deze eens

https://www.123test.nl/syllogismen/

Ik heb er 7 goed, maar deze fout:

Stelling 1: Alle bloeddonoren zijn Oostenrijkers.
Stelling 2: Geen van de bloeddonoren is een bewaker.

De conclusie is: Sommige bewakers zijn geen Oostenrijkers.

Ik heb 'deze conclusie is juist' geantwoord, maar volgens mij is dit een semantisch verhaal. Want 'geen van de bewakers is een Oostenrijker', is inclusief 'sommige bewakers'. Maar blijkbaar willen ze hier dus 'onjuist' horen omdat het 'geen van de bewakers' moet zijn??

[gekkie]

mvh schreef op woensdag 13 april 2022 @ 09:05:
[...]
Ik heb er 7 goed, maar deze fout:
[...]
Ik heb 'deze conclusie is juist' geantwoord, maar volgens mij is dit een semantisch verhaal. Want 'geen van de bewakers is een Oostenrijker', is inclusief 'sommige bewakers'. Maar blijkbaar willen ze hier dus 'onjuist' horen omdat het 'geen van de bewakers' moet zijn??

Ik denk dat je mist dat aan het begin van die test staat, dat als je geen conclusie kunt trekken, je voor onjuist moet kiezen. En een hele hoop van die voorbeelden daar is het antwoord "undefined" en daarom onjuist.
Het antwoord is alleen juist als het geheel en al volledig uit de eerdere vergelijkingen volgt.

Of zo'n test nou buitengewoon veel nut heeft, zeker voor een frontend ontwikkelaar, ik betwijfel het.

[ Voor 15% gewijzigd door gekkie op 13-04-2022 09:11 ]

[FireAge]

Hoewel ik trouwens geen fan van IQ testen ben, kunnen assessments wel degelijk een meerwaarde bieden voor sommige functies.

Het trekken van de juiste conclusies op basis van beschikbare data kan cruciaal zijn, bijvoorbeeld in een R&D omgeving.

Als het goed is is een assessment dan ook maatwerk en wordt de assessment afgesloten met een gesprek waarin de resultaten besproken worden.

De uitkomst van dat gesprek is dan eigenlijke terugkoppeling. Niet de getalletjes.

Zelf lang geleden een assessment gehad om R&D manager to worden, bij een bedrijf waar ik al 5+ jaar werkte.

Ik scoorde daar een 2 op omgaan met een team, omdat de assessment allerlei vragen stelde als "ik vind het leuk om naar een feestje te gaan waar allerlei mensen zijn die ik niet ken". Nee, vind ik niet leuk /introvert.

Conclusie, niet sociaal vaardig... In het gesprek waar de getallen naar boven kwamen was de dame verbaasd over hoe zelfverzekerd ik er bij zat. "Je hebt daar een 2, ik ga afraden dat je die functie krijgt!" Doe maar, functie krijg ik toch wel, want als je met droge ogen gaat melden dat ik niet in een team kan functioneren en niet sociaal ben, lacht mijn manager zich krom.

Advies was positief.

Alle andere velden waren goed genoeg, vond het wel leuk om te doen zo'n test. En heb er ook wel wat aan gehad. Test gaf bijvoorbeeld aan dat onderhandelen niet mijn sterkste punt was. Dus heb bij de eerste salarisonderhandelingen gewoon aangegeven dat ik alle resultaten wou spiegelen, en heb met mijn manager overlegd hoe ik dat aan moest pakken. Anders had het hele team een verhoging eruit gesleept

[DukeBox]

mvh schreef op woensdag 13 april 2022 @ 09:05:
Ik heb 'deze conclusie is juist' geantwoord, maar volgens mij is dit een semantisch verhaal. Want 'geen van de bewakers is een Oostenrijker', is inclusief 'sommige bewakers'. Maar blijkbaar willen ze hier dus 'onjuist' horen omdat het 'geen van de bewakers' moet zijn??

Meest makkelijke is om het zo te vereenvoudigen:

Stelling 1: Alle bloeddonoren zijn Oostenrijkers.
bloeddonoren == Oostenrijkers

Stelling 2: Geen van de bloeddonoren Oostenrijkers is een bewaker.
Oostenrijkers != bewaker

Sommige bewakers zijn geen Oostenrijkers -> sommige bewakers wél Oostenrijker
En dat antwoord = FALSE, want géén enkele bewaker is een Oostenrijker.

[ Voor 26% gewijzigd door DukeBox op 13-04-2022 09:25 ]

[Cheesy]

mvh schreef op woensdag 13 april 2022 @ 09:05:
[...]

Ik heb er 7 goed, maar deze fout:


[...]


Ik heb 'deze conclusie is juist' geantwoord, maar volgens mij is dit een semantisch verhaal. Want 'geen van de bewakers is een Oostenrijker', is inclusief 'sommige bewakers'. Maar blijkbaar willen ze hier dus 'onjuist' horen omdat het 'geen van de bewakers' moet zijn??

Uit de aangeleverde gegevens is het niet met zekerheid te zeggen welke nationaliteit de bewakers hebben
Dus je kan niet met zekerheid zeggen dat sommige bewakers geen Oostenrijkers zijn. Het kan namelijk zijn dat alle bewakers Oostenrijkers zijn.

[Annie1980]

Het zal liggen aan welke assessments maar ik heb het voor een leiddinggevende positie weleens gedaan, en me krom gelachen. En vanaf toen ook vriendelijk bedankt voor assessments. Op de vraag Waarom? Wil je mijn antwoorden of een goede assessment.

Ik snap op zich wel dat men het wil maar eigenlijk alleen als je studie of werkervaring niet op orde is en en dan een relevante assessment.