De weg naar zo zuinig mogelijk rijden

[mugenmarco]

Pierz schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 16:00:
[...]


Is dat een reden om zelf een duit in het zakje te doen?

En ik reageerde specifiek op 80km/u. Als je harder rijdt dan een vrachtwagen dan is het al een stuk minder aso. (Al moet je je wel afvragen hoe veilig het is wanneer de rest 130 mag rijden.)

Maar hoeveel zou het schelen voor een auto die bijvoorbeeld 1 op 15 rijd om standaard 80km te rijden ipv 100km? praten we dan over een paar euro per maand als je dit elke dag doet op basis van 100km elke dag of over tientallen euro's per maand?

[FastFred]

hoi1234 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 10:49:
[...]

Maakt het ook niet uit voor het verbruik dat een lagere temperatuur meer tijd kost om terug te koelen? Is een airco dus echt aan/uit, of kan een airco nog het koelvermogen regelen? En hoe zit het dan als het eenmaal de juiste temperatuur is in de auto? Gaat de airco dan uit?

Vrijwel alle aircopompen tegenwoordig zijn variabel, ja het toerental is afhankelijk van het motor toerental, maar intern kan de pomp prima de druk afregelen afhankelijk van hoeveel er gekoeld moet worden. Is het buiten 35 graden en zet je de airco op 17, dan heeft die pomp en dus het brandstofverbruik het een stuk zwaarder dan wanneer je de airco op een prima 20 zit. Een te groot temperatuur verschil tussen binnen en buiten is ook slecht voor de warmte regeling in je lichaam.

Mijn eerste auto, een Citroën ZX uit 1996, had ook airco (jaja, luxe uitvoering) en die pomp was niet variabel. Die ging dus iedere keer aan als er druk nodig was, en weer uit als er voldoende druk was. Je hoorde het relais dan ook schakelen en de poelie van de pomp werd dan ook ontkoppeld.

[ Voor 21% gewijzigd door FastFred op 15-03-2022 16:48 . Reden: verkeerde persoon gequote ]

[TBTL]

mugenmarco schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 16:16:
Maar hoeveel zou het schelen voor een auto die bijvoorbeeld 1 op 15 rijd om standaard 80km te rijden ipv 100km? praten we dan over een paar euro per maand als je dit elke dag doet op basis van 100km elke dag of over tientallen euro's per maand?

Als je een boordcomputer hebt die het actuele verbruik weergeeft, kan je dat zo uitlezen. Zo niet, dan kan je het bepalen door je verbruik bij te houden aan de pomp.

Om een idee te krijgen, op de snelweg is de luchtweerstand de grootste weerstand. Onder wat aannames, is de luchtweerstandskracht evenredig met het kwadraat van de snelheid. Van 100 naar 80 km/u zakken, vermindert de kracht met 36 %. De benodigde energie, die nodig is om deze weerstand te overwinnen over een bepaalde afstand, vermindert dus ook met 36 %. Andere weerstanden, zoals rolweerstand, spelen echter ook een rol en hangen minder sterk af van de snelheid. In totaal zal de energiebesparing dus kleiner zijn. Bij mij scheelt het 22 %.

[ Voor 6% gewijzigd door TBTL op 15-03-2022 17:22 ]

[Pierz]

TBTL schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 17:03:
[...]

Als je een boordcomputer hebt die het actuele verbruik weergeeft, kan je dat zo uitlezen. Zo niet, dan kan je het bepalen door je verbruik bij te houden aan de pomp.

Om een idee te krijgen, op de snelweg is de luchtweerstand de grootste weerstand. Onder wat aannames, is de luchtweerstandskracht evenredig met het kwadraat van de snelheid. Van 100 naar 80 km/u zakken, vermindert de kracht met 36 %. De benodigde energie, die nodig is om deze weerstand te overwinnen over een bepaalde afstand, vermindert dus ook met 36 %. Andere weerstanden, zoals rolweerstand, spelen echter ook een rol en hangen minder sterk af van de snelheid. In totaal zal de energiebesparing dus kleiner zijn. Bij mij scheelt het 22 %.

Het is afhankelijk van meer dan dat. In mijn Astra diesel reed je bij 80 in zijn 5e en 100 in de 6e versnelling. Beide snelheden deed hij 4,7l/100km. Als je een 5bak hebt dan zal 80 ipv 100 inderdaad wel verschil kunnen maken. Al lijkt 22% me wel erg veel, of heb je een SUV?

[LordSinclair]

Pierz schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 22:01:
Al lijkt 22% me wel erg veel, of heb je een SUV?

Een gestroomlijnde auto bij 100km/h zal ook gestroomlijnd zijn bij 80km/h.
Het maakt dus niet uit of je een SUV of een sportwagen rijdt. De luchtweerstad neemt bij beide kwadratisch toe met de snelheid.

Zoals James May het mooi omschreef, als je met een Bugatti met 400km/h rijdt is het alsof je door een pudding rijdt.. zo hoog is dan de luchtweerstand.

[SniperGuy]

GarBaGe schreef op maandag 14 maart 2022 @ 14:30:
Als je "zuinig rijden" uitdrukt in hoeveel je betaalt aan de pomp, dan zijn er nog meer mogelijkheden...

1. Aan de asociale kant, las ik dat de boete van wegrijden zonder te betalen lager is dan de waarde van je tank. Slecht idee, niet doen.

2. Je kan natuurlijk ook je eigen bio-benzine / bio-diesel maken. Zeker voor diesel naar verhouding makkelijk om in je garage te doen mbv gebruikte olie.
https://www.motherearthne...-production-zm0z15aszmar/

3. Je kan ook je auto DIY ombouwen naar hybride, met accu's in de kofferbak en elektromotor op de achterwielen (bij voorwiel aangedreven auto's)

punt 2 kan je vergeten in NL: het is verboden om op brandstof te rijden waar geen belasting/accijnzen over is betaald Als je gepakt wordt krijg je ook nog eens een trap na!


Je kunt een 230V blokheater of koelwaterheater installeren. Een koude start is het slechtste voor de motor en tot het koelwater op temperatuur is is het verbruik hoog door rijke brandstofmengel.
DEFA wordt veel in Scandinavische landen gebruikt en dan is het een kwestie van een verlengsnoer in je bumper steken en heaten.
Je moet wel een 230V WCD in de buurt van je auto hebben en je moet hem ruim een half uur van te voren pre-heaten (en je moet dus plannen wanneer je gaat rijden)

[Pierz]

LordSinclair schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 07:51:
[...]

Een gestroomlijnde auto bij 100km/h zal ook gestroomlijnd zijn bij 80km/h.
Het maakt dus niet uit of je een SUV of een sportwagen rijdt. De luchtweerstad neemt bij beide kwadratisch toe met de snelheid.

Zoals James May het mooi omschreef, als je met een Bugatti met 400km/h rijdt is het alsof je door een pudding rijdt.. zo hoog is dan de luchtweerstand.

Wat James may zegt klopt, maar heeft geen betrekking op wat jij beweert. Stroomlijn is geen constant gegeven. Bij hogere snelheden zal de lucht rondom de auto zich turbulent gaan gedragen (dus meer weerstand leveren) en de snelheid waarbij dat gebeurt zal bij elke auto anders zijn. Bij minder gestroomlijnde auto's zoals de gemiddelde SUV treedt dit effect typisch sneller op. Bij een hypercar veel later.

Hier een redelijk korte uitleg: https://revisionscience.c...ty/streamlines-turbulence

[haarbal]

Ik kwam deze grafiek tegen



Misschien toch 70 gaan rijden op de snelweg

[tlpeter]

haarbal schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 11:08:
Ik kwam deze grafiek tegen

[Afbeelding]

Misschien toch 70 gaan rijden op de snelweg

Ik val nu al bijna in slaap

[TMDC]

haarbal schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 11:08:
Ik kwam deze grafiek tegen

[Afbeelding]

Misschien toch 70 gaan rijden op de snelweg

De gemiddelde middenklasser heeft hoop ik toch wat minder lift dan de auto in dit voorbeeld

[haarbal]

TMDC schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 11:21:
[...]


De gemiddelde middenklasser heeft hoop ik toch wat minder lift dan de auto in dit voorbeeld

Ja, is geloof ik een nascar schaalmodel in een windtunnel, dus zal wel downforce zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door haarbal op 16-03-2022 11:34 ]

[JukeboxBill]

haarbal schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 11:08:
Ik kwam deze grafiek tegen

[Afbeelding]

Misschien toch 70 gaan rijden op de snelweg

Dat punt zit ergens in de buurt van 470000 m/s -> 1,7 miljoen km/uur.
Of staat daar E-05 ?
Moet op de bovenste schaal kijken
Maar 28 m/s is ongeveer 100 km/uur.

[ Voor 9% gewijzigd door JukeboxBill op 16-03-2022 11:48 ]

[KatirZan]

Sinds mijn laatste tankbeurt heb ik mijn zogenaamde "trutjesstand" aangezet in de auto...dit is geen fysieke knop, maar gewoon een aanpassing in mijn gas- en schakelgedrag.

Gezien ik in een slagschip rij is het met deze prijzen wel wenselijk om mijn rijgedrag enigszins aan te passen. Het gaat hierbij dan om een Opel Insignia Sports Tourer SW uit 2017, wegend 1601 KG ledig voertuig, 1701 KG rijklaar... het vermogen van de auto ligt op 170+ PK en is handgeschakeld.

Bij "normale" omstandigheden rij ik 1 op 11/12, nagenoeg wat voor weer het is. Als ik mijn sportieve gedrag activeer dan kan dit 1 op 9 / 1 op 10 worden...maar gelukkig doe ik dat vrijwel nooit meer.

Wat ik heb gedaan om zuiniger te rijden ;

Apparaten uit in de auto ; Geen airco, geen stoel- en stuurverwarming aan en zoveel mogelijk extra elektronica uitschakelen.
Verder qua rijgedrag is dit nu wat simpeler : Snel opschakelen...dus bij 15km/h naar zijn 2, 30km/h naar zijn 3, 40km/h naar zijn 4 en bij 50/60km/h al naar zijn 5. Uiteindelijk rij ik in de 6e versnelling als de teller 70km/h aangeeft.

De auto heeft voldoende vermogen om dit te halen, hier merk je dan verder weinig van.

Qua snelheid gaat het wat anders dan normaal : Heel lichtjes gaspedaal intrappen, d.w.z. in plaats van de reguliere 8 seconde naar de 100 doen we dit nu in weet-ik-veel hoe veel seconden, ik trap immers amper mijn gas is. Het kortstondig verbruik komt hierbij niet boven de 11/100 uit, waarbij bij hogere snelheden (80+) deze nu niet meer boven de 9,5/100 uitkomt.

Verder is het anticiperen en dus heel ver vooruit kijken, files vermijden, auto laten uitrollen naar een rood verkeerslicht, voldoende afstand bewaren van de voorrijders en gebruik maken van slipstream van truckers (dit scheelt trouwens echt aanzienlijk).
De ECO-stand (motor uitschakelen bij verkeerslicht) laat ik alleen toe op het moment dat ik zeker weet dat ik voor langere tijd moet wachten, bij korte stopjes verbruikt dit meer brandstof.

Naast dit alles heb ik zoveel mogelijk extra gewicht uit de auto verwijderd, zo lag er al een maand of 2 een bolderwagen van 20kg in de achterbak, en heb ik mijn volwaardige reservewiel verwijderd (nog steeds niet hoeven gebruiken).

En ja...90 rijden waar 100 is toegestaan, 70 waar 80, 40 waar 50...het werkt allemaal...115 bij 120 is de uitzondering, het toerental is bij 115 op de teller zuiniger dan bij 110. Uiteraard kan ik 100 gaan rijden op een 120/130 weg, wat zuiniger is, maar dat wekt serieus agressieve mensen op.....

Al met al is mijn huidige verbruik (net afgelezen) 5,6/100km, dus 1 liter op 17,9km. Voor een auto van dit gewicht is dat zeer respectabel...

Het valt mij nu ook op dat dit prettiger rijden is, je ziet meer van de omgeving en je maakt je minder druk om de resterende mensen op de weg. Automatisch ga ik meer rechts rijden en laat ik mensen sneller tussenvoegen. Ik ben er een meer sociale rijder van geworden, ideaal dus...
Wel merk ik dat mensen zich storen aan het optrekgedrag, ik word wat sneller (licht agressief) ingehaald....

[The Prutsor]

KatirZan schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 11:49:
Heel lichtjes gaspedaal intrappen, d.w.z. in plaats van de reguliere 8 seconde naar de 100 doen we dit nu in weet-ik-veel hoe veel seconden, ik trap immers amper mijn gas is. Het kortstondig verbruik komt hierbij niet boven de 11/100 uit, waarbij bij hogere snelheden (80+) deze nu niet meer boven de 9,5/100 uitkomt.

Deze vind ik wel interessant, want het lijkt me dat als je héél erg langzaam versnelt, de tijdsduur van het 'tijdelijke' hogere verbruik meer en meer een rol gaat spelen, tot het punt dat het uiteindelijk tegen je gaat werken. Andere kant van het verhaal is natuurlijk plankgas waarbij op een gegeven moment het nog dieper indrukken van het gaspedaal niks meer toevoegt aan het sneller bereiken van de gewenste snelheid. Dus waar ligt dan het optimum en is daar iets aan te berekenen?

Overigens ga ik bij bovenstaand even uit van auto's met een (ouderwetse) gas kabel en geen dus geen elektronisch gas pedaal hebben, ik verwacht dat hier wel verschil in zit

Ikzelf heb nog zon gaskabel en heb gemerkt dat er een verschil is tussen
1) gaspedaal indrukken en langzaam terugnemen bij bereiken gewenste snelheid, en pedaal daar vasthouden
2) gaspedaal indrukken tot gewenste snelheid, gas even liften en opnieuw laten aangrijpen tot het punt waar je je snelheid kunt vasthouden.

Ik doe zelf methode 2 en dit scheelt voor mn gevoel toch wel. Overigens herhaal ik dit soms op de lange stukken voor het voetje wat ongemerkt toch steeds zwaarder wordt. In een poging dit laatste te voorkomen zet ik de zijkant van mn voet altijd tegen de bekleding aan, waardoor het gaspedaal meer steady wordt vastgehouden.

[TBTL]

Om dat te bepalen heb je informatie nodig over het rendement van de motor bij verschillende toerentallen en posities van het gaspedaal. In het Engels heet dat 'BSFC map' - brake specific fuel consumption.

Misschien verrassend: een motor is het efficiëntst als je redelijk wat gas geeft. Doortrekken tot hoge toeren is niet zuinig. Vandaar dat het zuinig is om vroeg op te schakelen.

Pierz schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 22:01:
Het is afhankelijk van meer dan dat. In mijn Astra diesel reed je bij 80 in zijn 5e en 100 in de 6e versnelling. Beide snelheden deed hij 4,7l/100km. Als je een 5bak hebt dan zal 80 ipv 100 inderdaad wel verschil kunnen maken. Al lijkt 22% me wel erg veel, of heb je een SUV?

Oude auto met zelfs een 4bak, de motor draait met 3000 tpm bij 100 km/u.

[ Voor 65% gewijzigd door TBTL op 16-03-2022 13:03 ]

[The Prutsor]

TBTL schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 12:52:
Om dat te bepalen heb je informatie nodig over het rendement van de motor bij verschillende toerentallen en posities van het gaspedaal. In het Engels heet dat 'BSFC map' - brake specific fuel consumption.

Misschien verrassend: een motor is het efficiëntst als je redelijk wat gas geeft. Doortrekken tot hoge toeren is niet zuinig. Vandaar dat het zuinig is om vroeg op te schakelen.

Thanks! , heb ik weer wat interessant leesvoer

[chielsen]

Dat moet je dan nog wel weer combineren met de luchtweerstand, maar als je de maximum snelheid gelijk houdt dan zou dat weinig verschil maken inderdaad.
Vanuit aerodynamica zou je ook een voordeel moeten hebben door naast iemand te blijven rijden (ipv achter een vrachtwagen te hangen). Ik weet niet hoeveel precies en of dat praktisch gezien kan, maar soms heb je meerbaanswegen waar dat een optie is.

Het is jammer dat we nog steeds niet makkelijk met kastjes onze domme auto's kunnen laten linken en zo op bepaalde traject als een soort trein achter / naast elkaar op korte afstand kunnen rijden. Dat zou veel schelen qua filevorming en veel brandstof besparen.

[KatirZan]

The Prutsor schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 12:21:
[...]


Deze vind ik wel interessant, want het lijkt me dat als je héél erg langzaam versnelt, de tijdsduur van het 'tijdelijke' hogere verbruik meer en meer een rol gaat spelen, tot het punt dat het uiteindelijk tegen je gaat werken. Andere kant van het verhaal is natuurlijk plankgas waarbij op een gegeven moment het nog dieper indrukken van het gaspedaal niks meer toevoegt aan het sneller bereiken van de gewenste snelheid. Dus waar ligt dan het optimum en is daar iets aan te berekenen?

Overigens ga ik bij bovenstaand even uit van auto's met een (ouderwetse) gas kabel en geen dus geen elektronisch gas pedaal hebben, ik verwacht dat hier wel verschil in zit

Ikzelf heb nog zon gaskabel en heb gemerkt dat er een verschil is tussen
1) gaspedaal indrukken en langzaam terugnemen bij bereiken gewenste snelheid, en pedaal daar vasthouden
2) gaspedaal indrukken tot gewenste snelheid, gas even liften en opnieuw laten aangrijpen tot het punt waar je je snelheid kunt vasthouden.

Ik doe zelf methode 2 en dit scheelt voor mn gevoel toch wel. Overigens herhaal ik dit soms op de lange stukken voor het voetje wat ongemerkt toch steeds zwaarder wordt. In een poging dit laatste te voorkomen zet ik de zijkant van mn voet altijd tegen de bekleding aan, waardoor het gaspedaal meer steady wordt vastgehouden.

In mijn geval gaat het om een elektronisch pedaal, maar heb dit voorheen ook met mijn oldtimer gedaan. Kabel maakt het iets lastiger in verband met de spanning op deze kabel... kwestie van uitzoeken per merk/type....

[NoFearCreations]

Ga in ieder geval geen 80 op de snelweg rijden. 80 op een autoteller is krap 75 op een geijkte vrachtwagen teller. Minimaal 90 op je eigen teller is prima om niet in de weg te rijden.

[Jeanke117]

Installeer Cruise Control in je Aygo/auto die geen CC heeft. Scheelt ook alweer wat.

[mugenmarco]

Jeanke117 schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 16:21:
Installeer Cruise Control in je Aygo/auto die geen CC heeft. Scheelt ook alweer wat.

dat geld kan ik net zo goed gebruiken om weer een volle tank benzine te krijgen (of 2) hahaha.

[PalingDrone]

Met een Aygo moet je in het normale dagelijks stadsgebruik toch al snel tussen de 1 op 17 en 1 op 20+ kunnen halen?
Behalve je rijstijl, optrekken, uit laten rollen en wat gewichtsbesparing door geen overbodige zooi mee te slepen en de bandenspanning aan de stevige kant houden is hier niet zo veel meer aan te verbeteren gok ik.

Je kan proberen om bij de eerstvolgende beurt te zorgen dat de motor zo efficiënt mogelijk werkt, denk hierbij aan een goede vonk door schone/nieuwe bougies, efficiënte ademhaling door op tijd je luchtfilter te vervangen en een zo dun mogelijke motorolie te gebruiken om onnodige interne wrijving tegen te gaan. (5W40 ipv 10W40 zorgt er voor dat de olie bij lagere temperaturen/koude start al wat dunner is, uiteraard volgens de specs uit het instructieboekje, je motor moet wel geschikt zijn voor dit type smeermiddel)

Wat ook scheelt is om eerst de motor op bedrijfstemperatuur te laten komen voordat je je interieur gaat verwarmen, dus de kachel uit totdat de motor netjes op temperatuur is, trek je die warmte zsm je interieur in dan rij je nodeloos lang met een "koude" en onzuinige motor rond.

Overigens is de koelvloeistoftemperatuurmeter niet leidend of de motor op bedrijfstemperatuur is, het duurt namelijk nog wel eventjes voordat alle metalen onderdelen gezellig op temperatuur zijn en de gewenste toleranties bereikt hebben.
Dit duurt veel langer dan dat de thermometer op je dashboard op zijn vertrouwde middenstand is aangekomen. Na een km of 2 staat deze bij mij al op standje normaal, pas na 20-30 min rijden en een km of 20 heb ik er alle vertrouwen is dat alles op de juiste temperatuur is en durf ik de boel eens stevig aan te trappen of lekker door de toeren te jagen zonder angst om iets te slopen.

[Oon]

Weet iemand of er een app is die daadwerkelijk slimme berekeningen kan doen met een combinatie van GPS en een OBD2-meter? Ik heb zo'n standaard ELM327 kastje dat ik wel eens gebruik om foutcodes uit te lezen, en daarmee kun je ook semi-realtime je toeren en snelheid enzo zien. Daarnaast gebruik ik Fuel.io om mijn verbruik per tank bij te houden, en heb ik wel eens een 'driver score' app gebruikt, maar nooit iets dat direct op de auto inhaakte.

Nadeel van GPS is dat die uitgaan van langzaam optrekken = zuinig, maar als ik in z'n 2 heel langzaam naar de 50km/u ga dan is daar weinig zuinig aan. De OBD2-poort zou dan echter wel laten zien dat de auto heel veel toeren gaat maken, waar zo'n app weer iets mee moet kunnen..

Bestaat dit al? Zijn er fuel economy apps die deze mogelijkheid hebben?

[mugenmarco]

Oon schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 18:40:
Weet iemand of er een app is die daadwerkelijk slimme berekeningen kan doen met een combinatie van GPS en een OBD2-meter? Ik heb zo'n standaard ELM327 kastje dat ik wel eens gebruik om foutcodes uit te lezen, en daarmee kun je ook semi-realtime je toeren en snelheid enzo zien. Daarnaast gebruik ik Fuel.io om mijn verbruik per tank bij te houden, en heb ik wel eens een 'driver score' app gebruikt, maar nooit iets dat direct op de auto inhaakte.

Nadeel van GPS is dat die uitgaan van langzaam optrekken = zuinig, maar als ik in z'n 2 heel langzaam naar de 50km/u ga dan is daar weinig zuinig aan. De OBD2-poort zou dan echter wel laten zien dat de auto heel veel toeren gaat maken, waar zo'n app weer iets mee moet kunnen..

Bestaat dit al? Zijn er fuel economy apps die deze mogelijkheid hebben?

Interessant, ik volg dit even

[JukeboxBill]

Een poosje geleden had ik een vrij nieuwe Ford Focus mee omdat mijn eigen auto een beurt moest hebben.
Die gaf aan wanneer ik moest opschakelen om zuinig te rijden. Dus die app zit al ingebouwd.
Maar ik had wel het idee dat het veel te vroeg aangaf, want de motor leek moeite te hebben om zo laag toerental te draaien. Er zit dan ook helemaal geen fut meer in als je wat gas bijgeeft. Dus dan maar weer terugschakelen.
Mijn eigen Mondeo zonder turbo rijdt veel soepeler.

[PalingDrone]

Pak de motorgegevens er eens bij, kijk naar het maximale koppel en bij welk toerental dat is, dat toerental is bij accelereren een mooi schakelmoment om efficiënt te rijden.

In een Aygo zit standaard volgens mij geen toerenteller, in dat geval is zo'n OBD dongle wel aardig omdat deze wel het toerental kan laten zien, na een tijdje weet je precies welk geluid bij welk toerental hoort en doe je het vanzelf goed maar om wat inzicht te krijgen in de toeren is zo'n ding best handig.

Zit je eenmaal op een constante snelheid dan z.s.m. de hoogste versnelling inleggen om het toerental laag te houden, shortshiften mag dus van de 3 naar de 5e of zelfs 6e versnelling schakelen is bij gelijkblijvende snelheid geen enkel probleem.

[ Voor 28% gewijzigd door PalingDrone op 16-03-2022 21:31 ]

[SpoekGTi]

Ik rij meestal volgens het nieuwe rijden, let er nu wat vaker op dan voorheen.

Mijn auto vind euro 98+ namelijk het lekkerst.

Wat rijden we, 1994 Swift Cabrio met een 1.3 GTi blokje uit '92

50 in zijn 5 kan prima, 1250 -1500 rpm dan meestal. Ik rij weinig snelweg.

Trek normaal op naar de dan geldende snelheid, 2,5k toeren steeds schakelen.

Verbruik momenteel ongeveer 600KM op 40 Liter, kortom 1 op 15

Voor zo'n oud gebakje niet heel slecht, zo kan je dan zien dat we met motorische revolutie niet veel verder zijn gekomen. De auto van mijn vriendin haalt met gemengd rijden op dezelfde manier maar 1 op 17-18 ongeveer en dat is een normale 4 cilinder 1.6

[Dre]

PalingDrone schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 21:25:
Pak de motorgegevens er eens bij, kijk naar het maximale koppel en bij welk toerental dat is, dat toerental is bij accelereren een mooi schakelmoment om efficiënt te rijden.
Zit je eenmaal op een constante snelheid dan z.s.m. de hoogste versnelling inleggen om het toerental laag te houden, shortshiften mag dus van de 3 naar de 5e of zelfs 6e versnelling schakelen is bij gelijkblijvende snelheid geen enkel probleem.

Toyota Prius 1.8 uit 2022 heeft maximum koppel bij 3600 rpm, maar is het meest efficiënte bij ~1300 rpm.
Honda Civic 1.4 uit 2010 heeft maximum koppel bij 4800 rpm.

Ik zou al bij een lager toerental schakelen.

[PalingDrone]

Dre schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 21:36:
[...]


Toyota Prius 1.8 uit 2022 heeft maximum koppel bij 3600 rpm, maar is het meest efficiënte bij ~1300 rpm.
Honda Civic 1.4 uit 2010 heeft maximum koppel bij 4800 rpm.

Ik zou al bij een lager toerental schakelen.

Ik rij momenteel in m'n 3e Civic (deze helaas automaat) maar die atmosferische hoogtoerenblokken zijn knap efficiënt bij hogere rpm's, qua beleving en comfort schakel je normaal ook eerder maar wanneer je volgens "het nieuwe rijden" snel naar de gewenste snelheid moet gaan om daarna rustig door te rollen dan kan je met je Honda prima wat doortrekken in de versnellingen (snelweg oprit bijvoorbeeld).
In dagelijks stadsverkeer hoef je niet zo snel naar de Vmax en speelt dit uiteraard minder.

Die 1300 rpm bij je Prius is neem ik aan bij een constante snelheid, dan wil je gewoon een zo laag mogelijk toerental hebben in dit geval +/- 500 toeren boven stationair. Prius heeft wel meer truukjes aan boord om zuinig te rijden, smalle energysaver banden met lage rolweerstand bijvoorbeeld, ook elektro om van z'n plek te komen scheelt al heel veel. Elektromotoren hebben gelijk hun max koppel beschikbaar, ideaal in vergelijking met een ICE waarbij het even wat rpm duurt voordat hij "begint te trekken".

[THE_BASE]

Leuk topic waar ik graag mijn ervaring deel! Sinds de aanschaf van onze splinternieuw Fiesta in 2017 maakte ik er al een sport van zuinig te rijden zonder door te slaan.

Alhoewel ik het niet zo geleerd heb, laat ik de auto uitrollen voor een verkeerslicht, heb ik de airco zelden hoog staan, pak ik op de snelweg de eco-stand en rijdt ik maximaal de toegestane maximum snelheid. Uiteraard blijven de bandjes keurig op spanning. Ook schakel ik veelal terug rond 2.500 toeren. De auto moet niet te lui worden, dus af en toe gassen blijft erbij.

Voor corona en de hogere prijzen zag ik iedereen mij nog inhalen, tegenwoordig zie ik veel mensen rustiger rijden. Ik merk bij mijzelf vooral dat het niet zoveel uitmaakt in tijd, dan maar 5 minuten langer onderweg. Het is heerlijk lekker rustig en 100 km per uur te rijden op adaptive cruise control en te genieten van de omgeving.

Enige waar ik me aan kan storen zijn snelwegen na 19 uur waar 130 km/u is toegestaan. Ik kies er dan maar voor maximaal 110 te rijden als ik mij teveel onveilig voel. Uiteindelijk moet je wel mee met het verkeer.

Ik rijd nu 1 op 18 en vind dat een nette prestatie voor gemengd snelweg/stadsverkeer.

[ Voor 7% gewijzigd door THE_BASE op 16-03-2022 22:43 ]

[LordSinclair]

FastFred schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 15:29:
Als ik met 80km/h op een rotonde af kom rijden en achter mij rijd niemand, begin ik dusdanig vroeg met uitrollen dat ik niet eens hoef te remmen, gewoon terug schakelen, eerst van 5 naar 4, dan 3, dan 2.

Dit lijkt mij niet de zuinigste manier. Volgens mij kan je hem beter gewoon in de 5 laten uitrollen.
- Dan kom je verder
- Tijdens schakelmomenten gebruikt de motor brandstof, laten rollen in z'n 5 heb je geen schakelmomenten.
Bijkomend:
- Je koppeling slijt harder met schakelen en is lastiger te vervangen dan remblokken.

[FastFred]

@LordSinclair Dat klopt, gewoon in z'n 5 laten rollen kom je verder, maar dan moet ik nog verder van te voren beginnen met rollen, op deze manier heb ik iets meer controle over wanneer ik een bepaalde snelheid bereikt wil hebben zonder te moeten remmen (remmen is = zonde van de energie).

In de bebouwde kom is het nog lastiger, het anticiperen dan. Als een auto voor mij afremt, dan kan ik uitrollen in de 4 of 3, maar dan ben ik sneller bij die auto en moet ik alsnog remmen en daarna weer optrekken. Als ik terug schakelen naar 3 of 2, dan rem ik af, en tegen de tijd dat ik ben waar de auto voor mij was, kan ik weer verder. Netto heb ik dan meer meters afgelegd met de gasklep dicht.

[ Voor 5% gewijzigd door FastFred op 17-03-2022 08:11 ]

[Oon]

Gisteren een dagje kantoor, bijna 300 kilometer gereden. Nieuw hoogtepunt weten te bereiken met mijn auto op de terugweg: 275km gereden, 840km bereik over, dus totaal 1115km op een 70 liter tank, zou je op een verbruik van bijna 1 op 16 uitkomen. Toen ik eenmaal thuis was (zo'n 35km verder) was er nog maar 760km bereik over, voor een totaal van rond de 1070km, maar ook dat is rond de 1 op 15 en niet heel verkeerd.
Dat was inclusief een dik uur in de file staan waar het constant van 20km/u naar 70 en weer terug naar 20 was, in de hete zon met de airco aan.

Helaas moet ik dit weekend weer met een aanhanger door een dorp rijden dus er zal niet veel van over blijven, maar volgende week weer een dagje kantoor en dan ga ik eerst tanken, ben benieuwd hoe ver ik kom met een volle tank.

[HTT-Thalan]

Ik heb een Dacia Lodgy Benzine, dus de 1.2TCe motor. Dat is niet zo'n heel aerodynamische auto, en zeker nu rijden we voornamelijk kortere stukken zoals ~10km naar school (2x per werkdag). Dingen die ik altijd al doe om benzine te sparen, niet alleen de laatste weken:

- boodschappen doen aansluitend aan de schoolrit (hoef ik niet apart te rijden) of laten bezorgen
- soms gewoon de fiets pakken voor dingen dichtbij
- uitrollen in de versnelling
- niet optrekken naar de volle toegestane snelheid als je weet dat je een paar honderd meter verderop weer moet afremmen
- veel meer coasten (freewheelen of in de versnelling uitrollen)
- in mijn geval, schakelen rond de 2000 toeren

Boordcomputer geeft over lange tijd gemiddelde (enkele duizenden kilometers) 6.5/100 aan (dus iets beter dan 1 op 15) maar ik weet uit metingen dat hij daar in de werkelijkheid onder zit, dus laten we zeggen 1 op 14.5 gemiddeld. Gezien de korte stukken, het formaat van de auto en de onvoorspelbaarheid van onze route vind ik dat niet slecht.

Het algemene advies is idd zo hoog mogelijke versnelling, maar ik rij ~ 1300 toeren als ik 50 rij in zijn 4, dus de 5 heb ik daar echt niet voor nodig. Het is een beetje een vreemd motorblok, dat zich veelal als een dieseltje laat rijden. Daarnaast loopt deze auto zo ontzettend soepel op de lagers dat ik echt heel makkelijk honderden meters kan freewheelen, ik heb dus weinig rolweerstand (Conti EcoContact 6 banden sowieso, op ongeveer 2.5bar voor en ~ 2,9 achter).

De benzine is nu flink opgeslagen maar ik deed al zoveel dat ik nu weinig meer kan aanpassen behalve minder rijden.

[-tom-562]

LordSinclair schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 07:51:
[...]

Dit lijkt mij niet de zuinigste manier. Volgens mij kan je hem beter gewoon in de 5 laten uitrollen.
- Dan kom je verder
- Tijdens schakelmomenten gebruikt de motor brandstof, laten rollen in z'n 5 heb je geen schakelmomenten.
Bijkomend:
- Je koppeling slijt harder met schakelen en is lastiger te vervangen dan remblokken.

Dit is wel echt maximaal geneuzel in de marge Theoretisch waar, maar in de praktijk...?

[ThinkPad]

PalingDrone schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 17:36:
[…]
Wat ook scheelt is om eerst de motor op bedrijfstemperatuur te laten komen voordat je je interieur gaat verwarmen, dus de kachel uit totdat de motor netjes op temperatuur is, trek je die warmte zsm je interieur in dan rij je nodeloos lang met een "koude" en onzuinige motor rond.

[…]

Dit maakt niet uit, de thermostaat (niet in je interieur, maar in je motorblok) regelt dit zelf al. Gaat pas open als de motor richting bedrijfstemperatuur begint te komen.

Ik rijd een Toyota hybride, deze heeft een warmtewisselaar in het uitlaatgastraject zitten. Koelvloeistof wordt hiermee opgewarmd zodat de motor sneller op bedrijfstemperatuur is. En vanwege het vele starten en stoppen van de verbrandingsmotor (door het hybride systeem) zit er ook hele dunne olie in: 0W20.

Verder is de motor in (Toyota) hybrides eentje volgens het 'Atkinson cycle' principe, i.t.t. het 'Otto cycle' principe. De exacte verschillen wordt mij ook te technisch, maar Atkinson is zuiniger.

[ Voor 37% gewijzigd door ThinkPad op 18-03-2022 11:35 ]

[HTT-Thalan]

-tom-562 schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 11:08:
[...]

Dit is wel echt maximaal geneuzel in de marge Theoretisch waar, maar in de praktijk...?

Vraag de prijs maar eens op, koppeling vervangen VS remblokken. Ik deed 120k met de eerste set (brembo) remmerij op mijn wijlen Skoda Octavia, zo lang moet het dus mee kunnen. De koppeling moet minimaal drie keer zo lang kunnen met normaal gebruik.

[haarbal]

ThinkPad schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 11:14:
Verder is de motor in (Toyota) hybrides eentje volgens het 'Atkinson cycle' principe, i.t.t. het 'Otto cycle' principe. De exacte verschillen wordt mij ook te technisch, maar Atkinson is zuiniger.

In de praktijk gaat de zuiger gewoon iets verder naar beneden dan in een normaal blok. Haal je net wat meer arbeid eruit.
Om te voorkomen dat de druk bij de compressieslag te hoog wordt blijft de inlaatklep langer openstaan zodat er weer wat lucht uit de cilinder kan ontsnappen voor de compressie begint

[Dre]

ThinkPad schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 11:14:
[...]

Dit maakt niet uit, de thermostaat (niet in je interieur, maar in je motorblok) regelt dit zelf al. Gaat pas open als de motor richting bedrijfstemperatuur begint te komen.

Ik rijd een Toyota hybride, deze heeft een warmtewisselaar in het uitlaatgastraject zitten. Koelvloeistof wordt hiermee opgewarmd zodat de motor sneller op bedrijfstemperatuur is. En vanwege het vele starten en stoppen van de verbrandingsmotor (door het hybride systeem) zit er ook hele dunne olie in: 0W20.

Verder is de motor in (Toyota) hybrides eentje volgens het 'Atkinson cycle' principe, i.t.t. het 'Otto cycle' principe. De exacte verschillen wordt mij ook te technisch, maar Atkinson is zuiniger.

Juist bij de Toyota Hybride kan je de verwarming beter uit laten staan met koude motor. De motor blijft namelijk draaien om de boel op te warmen. Zelfs op eco-verwarming heeft warmtebehoefte voorrang op brandstofverbruik. Zet je de verwarming uit dan gaat de benzinemotor meteen uit. Overigens is mij een raadsel wat de stand van verwarming ECO of FAST nu precies doet

PalingDrone schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 22:36:
[...]

Ik rij momenteel in m'n 3e Civic (deze helaas automaat) maar die atmosferische hoogtoerenblokken zijn knap efficiënt bij hogere rpm's, qua beleving en comfort schakel je normaal ook eerder maar wanneer je volgens "het nieuwe rijden" snel naar de gewenste snelheid moet gaan om daarna rustig door te rollen dan kan je met je Honda prima wat doortrekken in de versnellingen (snelweg oprit bijvoorbeeld).
In dagelijks stadsverkeer hoef je niet zo snel naar de Vmax en speelt dit uiteraard minder.

Die 1300 rpm bij je Prius is neem ik aan bij een constante snelheid, dan wil je gewoon een zo laag mogelijk toerental hebben in dit geval +/- 500 toeren boven stationair. Prius heeft wel meer truukjes aan boord om zuinig te rijden, smalle energysaver banden met lage rolweerstand bijvoorbeeld, ook elektro om van z'n plek te komen scheelt al heel veel. Elektromotoren hebben gelijk hun max koppel beschikbaar, ideaal in vergelijking met een ICE waarbij het even wat rpm duurt voordat hij "begint te trekken".

De Toyota Hybride probeert het toerental op 1300 RPM te houden. Maar bij optrekken (=veel vermogen) gaat ie wat hoger tot 2000 RPM als ik rustig optrek. Bij een te lage belasting zakt het toerental naar ~1100 RPM, meestal laat ik dan het gas iets vieren en ga over op elektrisch en de Pulse-and-glide techniek.

[RemcoDelft]

KatirZan schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 11:49:
Apparaten uit in de auto ; Geen airco, geen stoel- en stuurverwarming aan en zoveel mogelijk extra elektronica uitschakelen.

Stoelverwarming verbruikt minder dan een enkele koplamp, daar zou ik niet op bezuinigen.

[PcDealer]

Ik rijd een 2001 Volvo ( @Kuusj) S60 met automaat en een 170 pk 5 cilinder benzinemotor met inmiddels 416.xxx km op de teller.

• probeer remmen te vermijden, zoveel mogelijk uitrollen
• onderzoek welke mate van optrekken het zuinigste is bij je vaste route, bij mij is langzaam (~ 2.000 toeren) optrekken onzuiniger dan met 3.000 toeren, zal ook wel liggen aan de koppelomvormer in de automaat met "slip"
• rotondes met 30-35 km/u nemen
• rotondes i.p.v. kruispunten
• onderzoek welke route naar een regelmatige bestemming het vlotste rijd en daarmee het zuinigst, ook als het niet de kortste route is
• binnenstad vermijden, als ik bijvoorbeeld van zuid-EIndhoven naar het noorden moet, pak ik de N2 en ga niet door het centrum met al die verkeerslichten, in Weert pak ik de Ring.
• geloof niet altijd de lokale maximum snelheid, kijk of 55-60 de ideale snelheid is om niet te hoeven stoppen bij het verkeerslicht (groene golf)
• mijn bandenspanning is hoog op 2.9 bar, dat scheelde mij onlangs 0,3-0,6 l / 100 km toen ik de banden na een paar maanden weer oppompte
• mijn airco staat uit als ik het niet nodig heb, dat scheelt 0,3 l / 100 km
• ik knuffel de rechterbaan op de snelweg en rij dan 90 km/u op de gps, tenzij ik achter een vrachtwagen langzamer of sneller moet om daar op 3 seconden afstand achter te kunnen blijven, scheelt 0,6 l / 100 km
• een warme of koude motor scheelt op dezelfde rit zomaar 2 l / 100 km, vermijd dus korte stukken, bij mij warm na 7 km

Vroeger bracht ik mijn dochter vaak naar school. Dat kostte mij ongeveer 12,5 l / 100 per rit. Door een andere route te nemen (met meer rotondes, geen vuilniswagen die in de weg stond, uitrollen, rotondes met 35km/u pakken en snel naar de hoogste versnelling bij de plaatselijk maximaal toegestane snelheid) ging ik naar 8,5 l / 100 km.

GarBaGe schreef op maandag 14 maart 2022 @ 15:36:
In de slipstream van een vrachtwagen (of andere grote auto) is wel zuinig, maar niet bepaald veilig.
Je ziet dan geen moer meer en verliest daardoor de mogelijkheid om te anticiperen op plotseling veranderende omstandigheden.
En als het mis gaat, zit ik liever niet klem tussen 2 vrachtwagen in....

Er is ook zoiets als afstand houden hè? Dat is minimaal 2 seconden heb ik geleerd. In mijn situatie blijkt 3 seconden zelfs zuiniger.

FastFred schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 15:29:
Veel anticiperen, veel uit laten rollen voor verkeerslichten, afslagen etc. Als ik met 80km/h op een rotonde af kom rijden en achter mij rijd niemand, begin ik dusdanig vroeg met uitrollen dat ik niet eens hoef te remmen.

Ik haat remmen, dus ik pas ook toe wat jij doet. Ik probeer voor vaste routes uit te vogelen wanneer ik het beste van de cc af kan en uit kan rollen zodat ik niet hoef te remmen.
Voorbeeld: de EIndhovenseweg in Weert.

Hier disconnect ik de cruise control:
https://www.google.nl/map...bIl00A!2e0!7i16384!8i8192
Hier gaat het weer aan bij 50 km/u op de gps:
https://www.google.nl/map...j1VoZQ!2e0!7i16384!8i8192
Dat blijkt 400 meter bij 80 km/u op de gps:
https://www.google.nl/map...data=!3m1!1e3!4m2!4m1!3e0

De andere kant op richting de A2 doe ik het heuvelopwaarts ook.
Uitrollen vanaf hier:
https://www.google.nl/map...bfov%3D100!7i16384!8i8192
om vervolgens zonder te remmen deze bocht te pakken:
https://www.google.nl/map...9c6Q6A!2e0!7i16384!8i8192
Dit gaat over een afstand van 350 m:
https://www.google.nl/map...data=!3m1!1e3!4m2!4m1!3e0

Veldhoven-Weert kan ik doen met 6,4 l / 100 km gemiddeld over 34 km. Ik heb ook een keer 6,2 gehaald: Dat is dus 1:15,63 / 1:16,13.

Ik heb een keer behaald: 1.250 km / 68 liter = ~18,38 km / l = 5,44 l / 100 km. Niet slecht met deze auto met een massa van 1.576 kg rijklaar. Dat deed ik verdeeld over 5 werkdagen in de zomervakantie van 2019 Veldhoven-Utrecht Rijnsweerd Noord/Science Park, een weekend stadsverkeer en nog 2 werkdagen op en neer naar Utrecht. Net buiten Utrecht ging mijn lampje branden en in Veldhoven heb ik hem weer volgetankt.

[FastFred]

De grootste besparing is toch gewoon minder auto rijden heb ik gemerkt

Ik heb donderdag 10-3 de tank volgegooid, normaal is die met 2 weken weer leeg. Maar ik heb nu nog maar 233km gereden, net een kwart eruit. Ik ben daarnaast zuiniger gaan rijden, de prognose volgens de boordcomputer is nu ~800km op 1 tank, terwijl dat normaal 630 is...

Sinds die donderdag 10-3 heb ik 7 dagen de auto gebruikt, 6 dagen de fiets, en 1 dag niet van huis geweest. Ook op de 'auto dagen' pak ik voor alles wat ik binnen mijn woonplaats doe (boodschappen, stemmen, glas wegbrengen, bouwmarkt) nu de fiets.

[ Voor 6% gewijzigd door FastFred op 23-03-2022 09:59 ]

[PalingDrone]

Nog iets, wellicht marginaal maar toch...
Zeker nu er wat minder gereden wordt en het 's nachts nog best koud kan zijn kan het handig zijn om te zorgen dat de accu een beetje op spanning blijft.
Indien mogelijk met een nachtje of zelfs regelmatig aan de druppellader.
Dat voorkomt dat je met de dynamo met behulp van benzine stroom moet gaan maken wat uiteraard duurder is dan uit het stopcontact halen.
Behalve dat je een koude motor met stroomdraaien/accu laden extra belast is het ook het behoud van je accu door te voorkomen dat deze nodeloos diep ontladen wordt. Vooral een koude motor starten vraagt veel stroom en dan kan je beter zorgen dat er vooraf al voldoende prik in zit.
Ook start-stop systemen werken pas fatsoenlijk wanneer de accu voldoende spanning heeft en de motor op de juiste temperatuur is. (Ervaring met een 2017 Mazda 3)

Nodeloos overdag verlichting voeren kost ook brandstof dus tenzij je in de polder of schemering rondtoert kunnen de lampen rustig uit. Bij moderne led dagrijverlichting speelt dit veel minder maar ouderwetse halogeenpeertjes kosten zomaar procenten van je brandstofverbruik.
Zelfs bij oude Volvo's kan de verlichting die standaard aan staat gewoon uit door de lichtschakelaar tussen 2 standen te zetten.
Let ook een beetje op de elektrische achterruit verwarming, prima om beslagen ruiten schoon te krijgen maar niet onnodig lang aan laten staan.

Daarna kunnen we paneelnaden af gaan plakken met tape, indien geen trekhaak de rechter buitenspiegel demonteren voor betere aero en onnodige zitplaatsen gaan verwijderen als gewichtsbesparing maar dat zijn de wat minder praktische oplossingen en niet echt realistisch in dagelijks gebruik.

[Oon]

PcDealer schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 09:38:
Veldhoven-Weert kan ik doen met 6,4 l / 100 km gemiddeld over 34 km. Ik heb ook een keer 6,2 gehaald: Dat is dus 1:15,63 / 1:16,13.

Ik heb een keer behaald: 1.250 km / 68 liter = ~18,38 km / l = 5,44 l / 100 km. Niet slecht met deze auto met een massa van 1.576 kg rijklaar. Dat deed ik verdeeld over 5 werkdagen in de zomervakantie van 2019 Veldhoven-Utrecht Rijnsweerd Noord/Science Park, een weekend stadsverkeer en nog 2 werkdagen op en neer naar Utrecht. Net buiten Utrecht ging mijn lampje branden en in Veldhoven heb ik hem weer volgetankt.

Dat is toch wel heel netjes met die auto. Ik heb zelf een V70 uit 2009, handgeschakeld, en ik haal tussen Weert en Eindhoven meestal net 1 op 14 gemiddeld. Daarna rondom Eindhoven zak ik weer omdat het daar druk is, en dan Eindhoven naar 's Hertogenbosch en verder tot ongeveer Utrecht haal ik ook ongeveer de 1 op 15,5.

Beste dat ik met mijn auto heb gereden was van boven Utrecht tot net onder Weert 1 op 15.8, maar dat was bijna de hele weg 90 rijden en niet inhalen, denk dat ik zonder file die rit net de 1 op 16 had gehaald.

[LordSinclair]

PalingDrone schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 17:15:
Nodeloos overdag verlichting voeren kost ook brandstof dus tenzij je in de polder of schemering rondtoert kunnen de lampen rustig uit. Bij moderne led dagrijverlichting speelt dit veel minder maar ouderwetse halogeenpeertjes kosten zomaar procenten van je brandstofverbruik.

Slecht advies, 1x niet gezien worden (bestuurders met de zon in de rug, ik zie lekker veel, dus de andere zien mij ook ) en het kost je nog veel meer (laat staan de energie die het kost om je auto weer te laten maken of een nieuwe te laten fabriceren).

Daarnaast 100km rijden met 100km/h. Dat kost als je 1:15 rijdt zo'n 6.66l benzine. Die benzine bevat ongeveer 60kWh aan energie.

Een H7 lamp, 55W x 2 = 0.11kW. Dat is dus voor 1 uur rijden 0.11kWh. Dat is dus 0,18% (12ml benzine) van de totale energie(60kWh) die je dat uur met lampen aan rijden kost (nu zal er met de omzetting nog wat energie verloren gaan, maar het blijft gerommel in de marge). Wat een besparing...

Wat is de volgende tip? Ruitenwissers niet gebruiken als het regent?

[ Voor 4% gewijzigd door LordSinclair op 23-03-2022 20:36 ]

[PalingDrone]

LordSinclair schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 20:31:
[...]

Slecht advies, 1x niet gezien worden (bestuurders met de zon in de rug, ik zie lekker veel, dus de andere zien mij ook ) en het kost je nog veel meer (laat staan de energie die het kost om je auto weer te laten maken of een nieuwe te laten fabriceren).

Daarnaast 100km rijden met 100km/h. Dat kost als je 1:15 rijdt zo'n 6.66l benzine. Die benzine bevat ongeveer 60kWh aan energie.

Een H7 lamp, 55W x 2 = 0.11kW. Dat is dus voor 1 uur rijden 0.11kWh. Dat is dus 0,18% (12ml benzine) van de totale energie(60kWh) die je dat uur met lampen aan rijden kost (nu zal er met de omzetting nog wat energie verloren gaan, maar het blijft gerommel in de marge). Wat een besparing...

Wat is de volgende tip? Ruitenwissers niet gebruiken als het regent?

Alsof die halogeenlampen van mij in de volle zon op klaarlichte dag nog iets uitmaken qua zichtbaarheid.
Doordat de lampen niet aanstaan raakt m'n auto total loss en dat is nog veel duurder?
Ik maak duidelijk een uitzondering voor schemer en polderwegen, kortom plekken waarbij zichtbaarheid wel belangrijk is, komop zeg het ritje naar de supermarkt een dorp verderop gewoon overdag kan prima zonder nutteloze verlichting, alsof jij op de fiets ook altijd je licht aan hebt want anders wordt je gegarandeerd aangereden, zo werkt het niet.

Btw er branden nog wel meer lampjes dan in deze simplistische berekening, wat dacht je van minstens 2x achterlichten, je hele dashboard en hoogstwaarschijnlijk ook nog de stadslichten automatisch bij het dimlicht.
Als je mij belachelijk wil maken dan graag met kloppende feiten niet puur vanuit de onderbuik, daarbij stond er al dat het slechts marginaal was maar je bierviltjesrekenarij is op deze manier niet erg overtuigend.
100 km rijden met 100km/h dan rij je allemaal in dezelfde richting op de snelweg, hoezo doen mijn koplampen er dan overdag nog toe?

De modellen zonder led-verlichting zouden tot drie procent meer brandstof gaan verbruiken en daarmee de CO2-uitstoot met maximaal drie procent verhogen

bron

[ Voor 6% gewijzigd door PalingDrone op 23-03-2022 21:36 ]

[FastFred]

Nee, je lampen uitlaten en dat geneuzel over de load van je dynamo is echt klinkklare onzin. Dat maakt wel zo'n enorm klein verschil dat dat niet te berekenen valt. Er zijn teveel variabelen.

Op een Engels autoforum kwam ik eens tegen dat mensen hun tank maar half vol gooien iedere keer, dan hoef je niet rond te rijden met het gewicht van een volle tank...

Je kunt ook beter aan het eind van de dag gaan rijden, dan is het buiten warmer, komt je motor sneller op temperatuur.

[ Voor 67% gewijzigd door FastFred op 24-03-2022 09:12 ]

[Oon]

PalingDrone schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 21:27:
[...]

Alsof die halogeenlampen van mij in de volle zon op klaarlichte dag nog iets uitmaken qua zichtbaarheid.

Tegelijkertijd kost het zo belachelijk weinig dat je eigenlijk geen enkele reden hebt om je koplampen niet aan te hebben.

Hoeft maar net een stofwolk, laag staande zon, tunneltje, korte onverwachte regenbui of iets anders dat het zicht vermindert te spelen en dan maken die twee herkenbare lichtpunten echt wel heel veel uit voor tegenliggers.

Het is niet alsof licht voeren je op een volle tank meer dan een kilometer aan benzine gaat kosten, dan zit er iets heel erg fout in de bedrading van je auto.

[Oon]

LordSinclair schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 20:31:
[...]

Wat is de volgende tip? Ruitenwissers niet gebruiken als het regent?

Als je de motor niet aan zet verbuik je geen benzine

[PalingDrone]

FastFred schreef op donderdag 24 maart 2022 @ 08:54:
Nee, je lampen uitlaten en dat geneuzel over de load van je dynamo is echt klinkklare onzin. Dat maakt wel zo'n enorm klein verschil dat dat niet te berekenen valt. Er zijn teveel variabelen.

Op een Engels autoforum kwam ik eens tegen dat mensen hun tank maar half vol gooien iedere keer, dan hoef je niet rond te rijden met het gewicht van een volle tank...

Je kunt ook beter aan het eind van de dag gaan rijden, dan is het buiten warmer, komt je motor sneller op temperatuur.

25 kg minder meeslepen met een halfvolle tank scheelt zeker, maargoed dit topic ging over zo zuinig mogelijk rijden en dan helpen alle procentjes.
Natuurlijk is het allemaal geneuzel in de marge maar als ik naar andere producten kijk dan wordt er op meer plekken zo gedacht.
Een miezerig ledlampje in een nieuwer model koelkast, wat verder op wat kleurtjes na precies dezelfde koelkast is als een jaar eerder maar nu net een energielabeltje beter.
Magnetrons waarbij je het VFD schermpje met daarop de klok door 2x op de stopknop te drukken handmatig uit kan zetten is net zo'n onzin maar toch levert dat blijkbaar genoeg besparing op om R&D budget te besteden aan zoiets kleins. Gooi er dan LCD in in of drop die permanente klok (btw die functie is slechts eenmalig, na de volgende maaltijd staat de klok gewoon weer aan tot je 'm weer handmatig uitzet).

Qua auto's hadden fabrikanten er ook jarenlang een handje van om met afgeplakte naden, volle accu, lege tank, betonharde smalle banden, gunstige atmosferische omstandigheden, zonder ruitenwisserbladen, warme motor, minus reservewiel, leeg dashboardkastje, lichtgewicht bestuurder en alle verbruikers uit hun verbruikscijfers te laten meten en dan juichend 1 op 20 te melden voor het nieuwe model.
Terwijl je in de praktijk met geen mogelijkheid met je standaardauto ook maar in de buurt kon komen van dat soort cijfers, met moeite 1 op 14 terwijl het verkocht werd als heel veel zuiniger.

Anyway door wat vaker de fiets te nemen val je ook af en hoeft de auto vervolgens minder vet te vervoeren wat ongetwijfeld ook weer scheelt in het verbruik

Zelf heb ik iig de 5liter jerrycan E5 die standaard in de auto lag er uit gehaald, in stadsverkeer niet nodig en wanneer ik eens een flink stuk ga rijden dan zien we wel weer.
Twijfel nog over het reservewiel maar omdat ik geen ANWB lid ben (rij al jaren Japanners, nog nooit stilgestaan met panne) is dat ding meeslepen misschien wel voordeliger dan thuislaten, zo'n lichtgewicht spuitbus doet ook niks wanneer je een band onverhoopt op een stoeprand aan gort rijdt, krik en thuiskomertje zijn dan wel zo prettig om bij je te hebben.
Startkabels blijven wel aan boord want automaat.

[LordSinclair]

Oon schreef op donderdag 24 maart 2022 @ 17:36:
Hoeft maar net een stofwolk, laag staande zon, tunneltje, korte onverwachte regenbui of iets anders dat het zicht vermindert te spelen en dan maken die twee herkenbare lichtpunten echt wel heel veel uit voor tegenliggers.

Gelukkig bevestigd de bron van @PalingDrone dat het de zichtbaarheid vergroot dan ook.
En ook daar is het getal van 'procenten extra benzine' niet onderbouwd.

[Lothlórien]

Dagrijlichten, zijn een stuk feller en daardoor veel beter zichtbaar bij goed zicht overdag. Bovendien zijn ze een stuk zuiniger en gaan veel langer mee.

De setup van dimlichten, stadslichten, achterlichten, kentekenverlichting, dashboardverlichting verbruikt al snel 140 watt. Met het rendement van een typische ottomotor is hiervoor al snel 450 ~500 watt aan chemische energie benodigd. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat mensen dat in huis heel graag willen besparen, maar dat ze in de auto juist het tegenovergestelde doen. Voor het extra verbruik hoef de lichten niet uit te laten: de verbrandingswarmte van benzine is 33E⁹ J/m³ -> 33E⁶ J/L -> 33J/μL. De verlichting verbruikt dus iets in de orde van grootte van een borrelglaasje benzine per uur.

Dat het voeren van dimlichten overdag zou bjidragen aan de verkeersveiligheid zou best wel eens een grote drogredenatie kunnen zijn; Slecht zicht, mist, regen, stoffige wegen is een ander verhaal (deze zijn dan ook verplicht bij slecht zicht), maar bij goed zicht overdag vraag ik me af of het voeren van dimlichten wel zoveel verschil maakt voor de verkeersveiligheid.
Dagrijlichten zijn ontwikkeld voor een betere zichtbaarheid, het klinkt logisch dat de minder felle dimlichten ook de zichtbaarheid verbeteren, maar dat doet oranje verf op de neus ook. Ondertussen hebben deze lichten een beperkte brandduur, waardoor de kans groter is dat deze gedurende de dag ergens uitvallen. Meestal kom je hier pas in het donker achter en wie gaat er tegenwoordig nog ter plaatse een lampje verwisselen?

Dagrijlichten zijn trouwens ook niet altijd even duidelijk voor de automobilist, het voeren van DRL in combinatie met achterlichten is de afgelopen jaren namelijk ook weleens veranderd waardoor dit nu van auto tot auto verschilt.
Mijn Toyota heeft het nu zo aangepakt dat je bij schemering de felle DRL inwisselt voor de stadslichten + achterlichten (in combinatie met mistverlichting of dimlichten). Klinkt logisch.
Voor andere automobilisten is het juist weer logisch dat de DRL brandt in combinatie met de achterverlichting; deze zijn namelijk verplicht bij regen en voor je weet wordt je over het hoofd gezien en vanachter aangereden .


*Lothlórien heeft ooit tegenover 2 capturs gestaan bij een kruising: één voerde dimlichten en de ander DRL. Verschil in zichtbaarheid was enorm.

[Cheesy]

Mijn manier van besparen:
- altijd even de goedkoopste pomp opzoeken (mits daar geen kilometers voor moet omrijden). Vorige week in Duitsland ook even net de snelweg af, scheelt weer 25 cent per liter. Dat is zo'n 8 euro (je tank is nooit helemaal leeg).
- cruise control waar het kan.
- vroeg van gas af (helemaal nu ik automaat heb) en niet doortrekken als je iets verderop weer moet remmen. Heeft vooral effect nu we een zwaardere auto hebben.
- 1x per week boodschappen doen met auto, rest op fiets. Andere ritten combineren. Moet ik per se nu naar dorp of stad X of Y, of kan het volgende week ook en combineren we dit en dat. Auto laten staan is grootste besparing. Fietsen is bovendien gezond.
- naar wintersport in Zwitserland cruisecontrol op 120. Scheelt een behoorlijke slok met 130 of 140. Ging super en relax, onderweg meerdere keren ingehaald door dezelfde snelle auto's (prima, hun keus, maar qua aankomsttijd misschien een half uur verschil)
- verder geloof ik niet zo in halve tanken tanken, of lampen uitlaten. Dat is echt besparing in de marge, dan kan je beter 1x je auto laten staan dat verdient sneller. Het is me ook het genot niet waard.

[PcDealer]

@Lothlórien ik irriteer me regelmatig aan auto's zonder verlichting met name als de carosseriekleur grijs is. In de schemer vallen ze gewoon niet op. Ook niet als het nog meer dan een uur voor zonsondergang is.

@Cheesy Als ik een halve tank ga doen, moet ik meerdere keren naar de pomp en meerdere keren stoppen en starten. Ik tank liever een keer vol in Turnhout of Molenbeersel.

Wat ik raar vind, in het kader van zuinig rijden dan, is dat ik continu zie dat mensen achter een auto rijden met dezelfde snelheid en opeens bij de afrit vol gas weg spurten...

[Lothlórien]

PcDealer schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 09:59:
@Lothlórien ik irriteer me regelmatig aan auto's zonder verlichting met name als de carosseriekleur grijs is. In de schemer vallen ze gewoon niet op. Ook niet als het nog meer dan een uur voor zonsondergang is.

Daarom heb ik het ook specifiek over overdag bij goed zicht en gelukkig worden nieuwe auto's dan ook verplicht met dagrijlichten uit gerust

Wat ik raar vind, in het kader van zuinig rijden dan, is het dat ik continu zie dat mensen achter een auto rijden met dezelfde snelheid en opeens bij de afrit vol gas weg spurten...

Ja, dat valt me ook altijd op, de typische invoegstrook is 200 meter, voor de doorstroming van het verkeer is het ook vaak beter die te gebruiken en toch proberen mensen vaak al bij het begin op snelheid te zijn en in te voegen.

[PcDealer]

Lothlórien schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 11:11:
[...]

Ja, dat valt me ook altijd op, de typische invoegstrook is 200 meter, voor de doorstroming van het verkeer is het ook vaak beter die te gebruiken en toch proberen mensen vaak al bij het begin op snelheid te zijn en in te voegen.

Ik had het over uitvoegen. Maar inderdaad, ik voeg ook altijd op het einde in. Dat hele stuk is juist bedoeld om op dezelfde snelheid als het doorgaande verkeer te komen. Ik ga bij een file niet als een malle inhalen, maar matchen. Ik heb nooit problemen van het overige verkeer met ritsen.

[Lothlórien]

Tegelijkertijd heb ik me altijd afgevraagd of het nu echt veel uitmaakt, snel of langzaam accelereren.
Natuurlijk resulteert een langzame acceleratie in een lagere gemiddelde snelheid, maar kost een grotere versnelling ook daadwerkelijk meer energie? hier schiet mijn kennis over natuurkunde helaas tekort.

Het kost sowieso meer kracht (F=M*A), of deze efficiënt geleverd wordt zal een beetje afhangen van de motor. Zo zal een 2l motor wellicht een beter rendement leveren bij een grotere versnelling, maar een lager rendement op cruisesnelheid. (met een hoger algemeen gebruik tot gevolg)
een 1l 3 cilinder zal een lager rendement hebben bij een grotere versnelling, maar een hoger rendement op cruisesnelheid (oftewel: het loont hier zeker om langzaam vaart te maken).

het lagere rendement bij het (te) zwaar belasten van een lichtere motor zal wellicht ook de oorzaak zijn van het relatief hoge WLPT verbruik bij deze kleine ECO autootjes (Fiat 500, peugeot 108, Aygo etc). Jammer dat deze tegenwoordig bepalend is voor de BPM: niet iedereen belast die motor zo zwaar (ik rij 4,3 l/100km met mijn 108) en toch stijgen de kleine autootjes sneller in prijs dan de grote, zwaardere wagens.

Oon schreef op donderdag 24 maart 2022 @ 17:36:
[...]

Tegelijkertijd kost het zo belachelijk weinig dat je eigenlijk geen enkele reden hebt om je koplampen niet aan te hebben.

Hoeft maar net een stofwolk, laag staande zon, tunneltje, korte onverwachte regenbui of iets anders dat het zicht vermindert te spelen en dan maken die twee herkenbare lichtpunten echt wel heel veel uit voor tegenliggers.

Het is niet alsof licht voeren je op een volle tank meer dan een kilometer aan benzine gaat kosten, dan zit er iets heel erg fout in de bedrading van je auto.

funfact: 4,3l/100km is dus een borrelglaasje (43 ml) per km.... redelijk dicht in de buurt van het borrelglaasje per uur dat ik eerder becijferde. (Hier stop ik met rekenen; Gevoelsmatig is dit al een foutieve berekening en ik ben zo niet nauwkeurig aan het rekenen dat de foutmarges te groot worden als ik door blijf gaan met de éénheid van ongeveer een borrelglaasje)

[ Voor 29% gewijzigd door Lothlórien op 25-03-2022 14:54 ]

[mugenmarco]

Lothlórien schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 14:03:
Tegelijkertijd heb ik me altijd afgevraagd of het nu echt veel uitmaakt, snel of langzaam accelereren.
Natuurlijk resulteert een langzame acceleratie in een lagere gemiddelde snelheid, maar kost een grotere versnelling ook daadwerkelijk meer energie? hier schiet mijn kennis over natuurkunde helaas tekort.

ehhh ik dacht altijd dat je bij het volledig intrappen van je gaspedaal je standaard ook meer benzine verbruikt omdat je auto sneller optrekt dan als je rustig je gaspedaal in trapt

[Oon]

Lothlórien schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 08:32:
Dagrijlichten zijn trouwens ook niet altijd even duidelijk voor de automobilist, het voeren van DRL in combinatie met achterlichten is de afgelopen jaren namelijk ook weleens veranderd waardoor dit nu van auto tot auto verschilt.
Mijn Toyota heeft het nu zo aangepakt dat je bij schemering de felle DRL inwisselt voor de stadslichten + achterlichten (in combinatie met mistverlichting of dimlichten). Klinkt logisch.
Voor andere automobilisten is het juist weer logisch dat de DRL brandt in combinatie met de achterverlichting; deze zijn namelijk verplicht bij regen en voor je weet wordt je over het hoofd gezien en vanachter aangereden .

Dit is in sommige auto's ook echt onduidelijk. Mijn Volvo heeft zo'n draaiknop (zie handleiding pagina 85) waarbij de 0 DRL zou moeten zijn en de meest rechtse dimlichten, maar als ik 'm op 0 zet gaan altijd gewoon de dimlichten vol aan voor zover ik heb kunnen zien/testen.. Vraag me oprecht af of die 0 niet gewoon precies hetzelfde doet als de meest rechtse, behalve dan dat je groot licht niet aan kan houden en alleen kan knipperen

[Lothlórien]

Dat is wel raar, bij de XC70 van mijn moeder (2007) zijn de lichten gewoon uit in stand 0.
Het is overigens vrij gewoon dat alles in dezelfde lichtunit zit: op stand 0 zullen dan de DRL branden en in de meest rechterstand zal deze overgaan naar de stadslichten + dimlichten (waarschijnlijk zelfde LED, minder fel).

ik zie net in de handleiding dat de Low Beams bij jouw hetzelfde zijn als de DRL. Zal waarschijnlijk met LED technologie te maken hebben. (LED dimlichten kunnen best een stuk feller zijn dan de oude H55 lampjes, zeker als deze dynamisch afgeschermd kunnen worden zoals in Matrix LED lampen).

Mogelijk worden deze dan wel automatisch gedimd als het donker is.

[redwing]

mugenmarco schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 14:05:
[...]
ehhh ik dacht altijd dat je bij het volledig intrappen van je gaspedaal je standaard ook meer benzine verbruikt omdat je auto sneller optrekt dan als je rustig je gaspedaal in trapt

Maar je bent ook eerder op snelheid waardoor je je gaspedaal minder lang ingedrukt houdt. Uiteindelijk gaat dit vooral over de efficientie van de motor. En voor een benzinemotor zie je dat die beter is bij rustig optrekken. Als je naar een EV kijkt, is die echter juist zuiniger bij hoge belasting. Bij een EV win je dus juist doordat je sneller optrekt, alleen rijd je dan gemiddeld wat sneller waardoor je verbruik juist weer meer is en het uiteindelijk weinig uitmaakt.

Het is dus niet zo simpel als jij het hier nu wilt laten lijken

Ik heb het verbruik trouwens opgelost door over te stappen van een SUV (Sportage) die 1:10 reed naar een HEV die 1:18 tot 1:20 rijdt. Die benzine mag dus in prijs verdubbelen voordat ik meer ga betalen dan voorheen

[mugenmarco]

redwing schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 15:56:
[...]

Het is dus niet zo simpel als jij het hier nu wilt laten lijken

Vandaar ook dit topic om meer kennis te krijgen

[haarbal]

redwing schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 15:56:
Maar je bent ook eerder op snelheid waardoor je je gaspedaal minder lang ingedrukt houdt. Uiteindelijk gaat dit vooral over de efficientie van de motor. En voor een benzinemotor zie je dat die beter is bij rustig optrekken. Als je naar een EV kijkt, is die echter juist zuiniger bij hoge belasting. Bij een EV win je dus juist doordat je sneller optrekt, alleen rijd je dan gemiddeld wat sneller waardoor je verbruik juist weer meer is en het uiteindelijk weinig uitmaakt.

Elektromotoren in auto's zijn op lage load ook nog vrij efficiënt. En heb je bij harder optrekken niet ook meer slip in je banden wat meer verliezen geeft?

[Lothlórien]

veel meer thuiswerken/andere baan wil ook helpen voor de pandemie hadden wij een jaarlijks brandstofrekening van 3300 euro. Dat verwacht ik nu niet meer.

Daarnaast hebben wij de corsa ingeruild voor een ruimere Corolla HEV. Reden is dat het we sinds november een dochtertje hebben. Dat het ook ruim een liter per 100 km scheelt is mooi meegenomen (5,8 l/100km naar 4,7 oftewel een verbruik van 1:21).
Nu nog binnenkort de 108 de deur uit doen en wij hebben niet meer te klagen.
Dan kan de HEV de grarage in: is de motor ook minder koud in de ochtend (winter ligt bijna achter ons, maar ik heb het gevoel dat een garage in de winter stiekem nog best scheelt in verbruik).

Dat een HEV niet meer zoveel last heeft van een slecht rendement bij accelereren/decelereren klopt. Vooral op binnenwegen en in de file is deze sterk en onderweg naar huis kan ik volgens de boordcomputer 3,8 halen in dergelijke omstandigheden. Ook lijkt het veel minder uit te maken hoe je met de pedalen omgaat. Waar je in de 108 duidelijk kon zien dat vrouwlief wat meer met de pedalen werkte, rijd zij in de HEV zowat zuiniger dan ik. Als je laden niet ziet zitten zou een HEV dus echt een goede koop zijn.

Qua rendement kan ik trouwens ook nog toevoegen dat er zoiets is als de pulse & glide techniek.
Dat wil zeggen dat zodanig gas geeft dat de ICE optimaal kan werken, omdat deze dan meer vermogen levert dan nodig is om snelheid te houden versnel je (pulse), hierna laat je het gas los (glide). Schijnbaar kun je daar goede resultaten mee behalen maar dan moet je:
1; weten waar het optimum van de ICE ligt,
2; geen verkeer achter je hebben of
3; een tikje asociaal zijn.

[redwing]

haarbal schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 19:47:
[...]

Elektromotoren in auto's zijn op lage load ook nog vrij efficiënt. En heb je bij harder optrekken niet ook meer slip in je banden wat meer verliezen geeft?

Kijk maar naar de efficiency grafieken van een EV motor. Dan zie je dat die bij heel lage load slecht is, dan vrij snel omhoog gaat en daarna steeds langzamer blijft stijgen tot je aan de 100% zit. Je moet dan inderdaad wel opletten dat je het vermogen op de weg zet, als je gaat slippen raak je altijd efficiency kwijt.

Maar op zich maken de precieze details niet zoveel uit, het ging er meer om dat je niet zomaar kunt aannemen dat heel rustig optrekken bij defenitie zuiniger is. Want dat ligt heel erg aan de moter. Ook een ICE heeft zijn optimale gebied en dat is niet helemaal onderin de toeren (alleen loopt daar de efficiency wel omlaag bij echt zwaardere belasting)

[FastFred]

Lothlórien schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 14:03:
Het kost sowieso meer kracht (F=M*A), of deze efficiënt geleverd wordt zal een beetje afhangen van de motor. Zo zal een 2l motor wellicht een beter rendement leveren bij een grotere versnelling, maar een lager rendement op cruisesnelheid. (met een hoger algemeen gebruik tot gevolg)
een 1l 3 cilinder zal een lager rendement hebben bij een grotere versnelling, maar een hoger rendement op cruisesnelheid (oftewel: het loont hier zeker om langzaam vaart te maken).

Ik heb een 2 liter en rustig optrekken heeft bij mij meer effect dan snel(ler) optrekken.

mugenmarco schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 14:05:
[...]


ehhh ik dacht altijd dat je bij het volledig intrappen van je gaspedaal je standaard ook meer benzine verbruikt omdat je auto sneller optrekt dan als je rustig je gaspedaal in trapt

Als je rustig optrekt, verbruik je minder brandstof, maar ben je langer bezig met accelereren.

Als je snel optrekt, verbruik je meer brandstof, maar ben je sneller op snelheid.

Daar zal vast ergens een onberekenbare gulden middenweg in zitten.

[FastFred]

Over verlichting kan ik kort zijn: dagrijverlichting is kut. Bij auto's die na 2011 geïntroduceerd zijn op de markt is dagrijverlichting verplicht. Maar als ambtenaren hun werk in 1x goed doen, hebben ze geen werk meer. Dus de regel die daarna pas kwam is dat bij auto's die na 2015 geïntroduceerd zijn, de verlichting aan de achterzijde óók moet branden als de dagrijverlichting actief is.

Mijn idee, dan los je al dat gedoe op: lichten die niet meer uit kunnen. Motor starten = dimlichten aan, stadslicht als backup als er een dimlicht stuk is, en minstens 2 lampjes per zijde voor de achterlichten zodat je daar ook reduntatie hebt. Motor uit = lichten uit. Dus alleen nog een schakelaar voor grootlicht en mistlicht. Geen dagrijverlichting meer. Waarom zou je de mogelijkheid willen om je lichten uit zetten? Zodat je minder goed zichtbaar bent?

[mitsumark]

redwing schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 20:13:
[...]

Kijk maar naar de efficiency grafieken van een EV motor. Dan zie je dat die bij heel lage load slecht is, dan vrij snel omhoog gaat en daarna steeds langzamer blijft stijgen tot je aan de 100% zit. Je moet dan inderdaad wel opletten dat je het vermogen op de weg zet, als je gaat slippen raak je altijd efficiency kwijt.

Maar op zich maken de precieze details niet zoveel uit, het ging er meer om dat je niet zomaar kunt aannemen dat heel rustig optrekken bij defenitie zuiniger is. Want dat ligt heel erg aan de moter. Ook een ICE heeft zijn optimale gebied en dat is niet helemaal onderin de toeren (alleen loopt daar de efficiency wel omlaag bij echt zwaardere belasting)

In iets meer detail, maar wel slechts een voorbeeld:
https://www.mvwautotechniek.nl/brandstofverbruik/

Het efficiëntst is bij een goed bedachte motor/auto niet pedal to the metal, maar nog slechter is het om met laag vermogen optrekken.
Die dingen worden ontworpen om het zuinigst te zijn bij deellast.

Ik laat mn auto nu optrekken op de cruise control, daar zal een team engineers wel over nagedacht hebben.
Tevens rij ik nu "met de vrachtwagens mee", dus rond de 90, zonder te kleven, zonder te hinderen.
Met mn 320D reed ik voorheen (op standje "diesel kost niks") 1 op 16, afgelopen week 1 op 24 a 25.
Alleen dat scheelt me op 3000km per maand bijna 150 euro...
Ben ik nog niet aan het knoeien met de eco stand, airco, verlichting, etc, zet allemaal geen zoden aan de dijk.
Verbruik bepaal je met je rechter voet.

PS: hebben nog mensen de naden afgeplakt met tape?

[ Voor 23% gewijzigd door mitsumark op 26-03-2022 00:09 ]

[bonzz.netninja]

In mijn auris hybride rijd ik nu 1 op 25 als ik naar mijn ouders ga over de snelweg (afstand 100km). Daar ben ik heel tevreden over. Dat is trouwens wel als ik terug rijd van wijchen naar utrecht via den bosch, blijkbaar zit er toch een hoogteverschil tussen wat verbruik beïnvloed.

De manier waarop is echt snelheid zo laag mogelijk. Dat betekent dus ong. 96 op de teller wat effectief iets rond de 90 zal zijn. Niet snel, wel zuinig. En ik heb geen haast

[ Voor 20% gewijzigd door bonzz.netninja op 26-03-2022 07:12 ]

[YakuzA]

FastFred schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 23:42:
Over verlichting kan ik kort zijn: dagrijverlichting is kut. Bij auto's die na 2011 geïntroduceerd zijn op de markt is dagrijverlichting verplicht. Maar als ambtenaren hun werk in 1x goed doen, hebben ze geen werk meer. Dus de regel die daarna pas kwam is dat bij auto's die na 2015 geïntroduceerd zijn, de verlichting aan de achterzijde óók moet branden als de dagrijverlichting actief is.

Mijn idee, dan los je al dat gedoe op: lichten die niet meer uit kunnen. Motor starten = dimlichten aan, stadslicht als backup als er een dimlicht stuk is, en minstens 2 lampjes per zijde voor de achterlichten zodat je daar ook reduntatie hebt. Motor uit = lichten uit. Dus alleen nog een schakelaar voor grootlicht en mistlicht. Geen dagrijverlichting meer. Waarom zou je de mogelijkheid willen om je lichten uit zetten? Zodat je minder goed zichtbaar bent?

Dimlicht gebruikt meer stroom > meer benzine.

[_Apache_]

Lothlórien schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 20:00:
veel meer thuiswerken/andere baan wil ook helpen voor de pandemie hadden wij een jaarlijks brandstofrekening van 3300 euro. Dat verwacht ik nu niet meer.

Ik ben van 330eu/mnd benzine kosten (65km enkele reis), naar 70eu (20km) enkele reis. Door het kiezen van andere werkgevers.
En sinds de pandemie (en daarna) tank ik om de maand. Dus iets van 30 per 2 maanden.

Daar kan het nieuwe rijden, of geen enkele zuinige diesel / PHEV / BEV tegen op.

[ Voor 7% gewijzigd door _Apache_ op 26-03-2022 08:36 ]

[Lothlórien]

FastFred schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 23:37:
[...]


Ik heb een 2 liter en rustig optrekken heeft bij mij meer effect dan snel(ler) optrekken.

Het was ook maar een idee, ingegeven doordat ik merk dat een klein motortje voornamelijk veel lawaai (en warmte) produceert in de sportstand, bovendien merk ik dat ik bij een glooiing in de snelweg gas bij moet geven.

Wat ook kan is dat de 2l motor wel meer kracht levert bij het optimale rendement, maar dat deze kracht nodig is om een zwaardere wagen in beweging te brengen. Deze kan dan dus niet ingezet worden voor een snellere acceleratie.

FastFred schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 23:42:
Over verlichting kan ik kort zijn: dagrijverlichting is kut. Bij auto's die na 2011 geïntroduceerd zijn op de markt is dagrijverlichting verplicht. Maar als ambtenaren hun werk in 1x goed doen, hebben ze geen werk meer. Dus de regel die daarna pas kwam is dat bij auto's die na 2015 geïntroduceerd zijn, de verlichting aan de achterzijde óók moet branden als de dagrijverlichting actief is.

Mijn idee, dan los je al dat gedoe op: lichten die niet meer uit kunnen. Motor starten = dimlichten aan, stadslicht als backup als er een dimlicht stuk is, en minstens 2 lampjes per zijde voor de achterlichten zodat je daar ook reduntatie hebt. Motor uit = lichten uit. Dus alleen nog een schakelaar voor grootlicht en mistlicht. Geen dagrijverlichting meer. Waarom zou je de mogelijkheid willen om je lichten uit zetten? Zodat je minder goed zichtbaar bent?

Verlichting uitschakelen kan dan ook niet meer bij auto´s geproduceerd na 2011.

LED lampen zijn zuiniger en gaan veel langer mee (langer dan de auto waarschijnlijk). Sinds moderne auto´s ook voor de dimlichten en achterlichten LED gebruiken, mijn halfjaar oude corolla heeft alleen bij de kentekenplaat geen LED, is het verwisselen van moeilijk bereikbare lampjes niet echt een argument meer. Idem voor de zuinigheid, qua verbruik maken die achterlichten en kentekenverlichting ook niet zoveel uit.
Blijft nog staan het argument van de verbeterde zichtbaarheid overdag van DRL t.o.v dimlichten. Laat dat nu net hét argument zijn om de verlichting in de eerste plaats in te schakelen.

Bij mij werkt het zo:

motor aan overdag	geen verlichting
selectie hendel in "D" of "R"	DRL
schemer of duisternis	stadslicht + dimlicht + achterlicht + kentekenplaatverlichting
ernstig belemmerd zicht bij mist, hevige sneeuwval of regen (RDW richtlijn is zicht <200 meter)	stadslicht + mistlicht + achterlicht + kentekenplaat verlichting
mist met zicht < 50 meter	mistachterlicht
zeer donker	grootlicht kan worden bijgezet (maar daar ben ik persoonlijk geen fan van)

Wat is er mis met het voeren van de juiste verlichting? punt 2 en 3 gaan vaak zelfs automatisch, dus te ingewikkeld is ook niet echt een argument meer.

mitsumark schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 23:59:
[...]

In iets meer detail, maar wel slechts een voorbeeld:
https://www.mvwautotechniek.nl/brandstofverbruik/

Het efficiëntst is bij een goed bedachte motor/auto niet pedal to the metal, maar nog slechter is het om met laag vermogen optrekken.
Die dingen worden ontworpen om het zuinigst te zijn bij deellast.

kan ik dat zien als een bevestiging van mijn vermoeden dat kleine autootjes met dito motortjes relatief veel gaan zuipen bij snel optrekken / 130 op de snelweg?

Ik laat mn auto nu optrekken op de cruise control, daar zal een team engineers wel over nagedacht hebben.
Tevens rij ik nu "met de vrachtwagens mee", dus rond de 90, zonder te kleven, zonder te hinderen.
Met mn 320D reed ik voorheen (op standje "diesel kost niks") 1 op 16, afgelopen week 1 op 24 a 25.
Alleen dat scheelt me op 3000km per maand bijna 150 euro...
Ben ik nog niet aan het knoeien met de eco stand, airco, verlichting, etc, zet allemaal geen zoden aan de dijk.
Verbruik bepaal je met je rechter voet.

Daar zou je je best in kunnen vergissen: de cruisecontrol wilt zo snel mogelijk op snelheid zijn. op mijn dashboard (Bonzz.netninja weet wat ik bedoel, de Corolla en de Auris verschillen niet zoveel) wordt weergegeven of de motor in ECO+, ECO of in het PWR gebied opereert. Voor het PWR gebied moet je, voor mijn doen, best veel gas geven en volgens de fabrikant is de motor in dit gebied ook minder zuinig.
De cruisecontrol, zelf in ECO modus, trekt wel door tot in dit gebied

Als je een climate control systeem hebt met variabele compressor zal de ECO stand waarschijnlijk ook de airco dusdanig beïnvloeden dat deze minder verbruikt.
Sowieso ben ik van mening dat de airco niet verwaarloosbaar is en dus zo weinig mogelijk moet worden gebruikt.
Als je hem al gebruikt zal een modern systeem het zuinigst zijn in combinatie met de climatecontrol, dus knopje AUT altijd inschakelen.

zie hier voor bevindingen van de ANWB qua autoairco´s

Edit: 2e punt van de tabel (DRL) was weggevallen; Dat is nu gecorrigeerd.

[ Voor 1% gewijzigd door Lothlórien op 27-03-2022 12:27 . Reden: Reactie wat behulpzamer gemaakt ]

[mitsumark]

Lothlórien schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 09:21:
Daar zou je je best in kunnen vergissen: de cruisecontrol wilt zo snel mogelijk op snelheid zijn. op mijn dashboard (Bonzz.netninja weet wat ik bedoel, de Corolla en de Auris verschillen niet zoveel) wordt weergegeven of de motor in ECO+, ECO of in het PWR gebied opereert. Voor het PWR gebied moet je, voor mijn doen, best veel gas geven en volgens de fabrikant is de motor in dit gebied ook minder zuinig.
De cruisecontrol, zelf in ECO modus, trekt wel door tot in dit gebied

Zal wellicht weer per auto verschillend zijn.
Mijn ex Punto 1.3D deed het optrekken op cruise control voor het gevoel inderdaad (bijna) vol gas.
De 320D minder dan driekwart vermogen, zeker niet zo snel mogelijk.

Als je een climate control systeem hebt met variabele compressor zal de ECO stand waarschijnlijk ook de airco dusdanig beïnvloeden dat deze minder verbruikt.
Sowieso ben ik van mening dat de airco niet verwaarloosbaar is en dus zo weinig mogelijk moet worden gebruikt.
Als je hem al gebruikt zal een modern systeem het zuinigst zijn in combinatie met de climatecontrol, dus knopje AUT altijd inschakelen.

zie hier voor bevindingen van de ANWB qua autoairco´s

Misschien als je al erg zuinig rijdt dat het relatief meer uitmaakt, maar vergeleken het gewicht van de rechter voet valt het in het niet.
Na een rit van 70km op de ECO stand (mindering airco + start stop) zei de auto dat ik 2,3 km verder zou komen op de tank, na extrapoleren is dat misschien 30km op een tank extra (1,5L bespaard).
Met eerder genoemde aanpassing ging ik van 850km naar 1300km op een tank...

[bonzz.netninja]

Lothlórien schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 09:21:
[...]


Daar zou je je best in kunnen vergissen: de cruisecontrol wilt zo snel mogelijk op snelheid zijn. op mijn dashboard (Bonzz.netninja weet wat ik bedoel, de Corolla en de Auris verschillen niet zoveel) wordt weergegeven of de motor in ECO+, ECO of in het PWR gebied opereert. Voor het PWR gebied moet je, voor mijn doen, best veel gas geven en volgens de fabrikant is de motor in dit gebied ook minder zuinig.
De cruisecontrol, zelf in ECO modus, trekt wel door tot in dit gebied

Ja klopt. Ik gebruik hem wel de hele tijd maar wel actief. Ik zet hem zelf heel vaak even uit (of aan) als de situatie erom vraagt met name omdat hij best wel snel terug naar een bepaalde snelheid wil. Ook een heuveltje op gaat ie natuurlijk gewoon vol erop om maar de snelheid te bewaren terwijl ik het helemaal niet zo erg vind (als de situatie het toelaat) gewoon wat af te zakken.

Een soort manual cruise control dus

[GAIAjohan]

Oon schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 14:55:
[...]

Dit is in sommige auto's ook echt onduidelijk. Mijn Volvo heeft zo'n draaiknop (zie handleiding pagina 85) waarbij de 0 DRL zou moeten zijn en de meest rechtse dimlichten, maar als ik 'm op 0 zet gaan altijd gewoon de dimlichten vol aan voor zover ik heb kunnen zien/testen.. Vraag me oprecht af of die 0 niet gewoon precies hetzelfde doet als de meest rechtse, behalve dan dat je groot licht niet aan kan houden en alleen kan knipperen

Dat is gewoon de ‘Zweedse’ stand. De auto start gewoon altijd met dimlicht.
Je kon het uit laten schakelen, en dat 0 echt uit was.
Mijn c30 deed precies hetzelfde.

In Nederland zijn Volvo’s tot ~2011 vooral afgeleverd met 0 = dimlicht. In Duitsland is 0 uit/drl.
Import Volvo’s hebben dan ook -vaak- 0= uit.

[GAIAjohan]

Lothlórien schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 09:21:
[...]


Daar zou je je best in kunnen vergissen: de cruisecontrol wilt zo snel mogelijk op snelheid zijn.

Verschilt per auto.
Mijn ex c30 probeerde idd zo snel mogelijk op snelheid te zijn. Was eigenlijk absurd wat dat ding wilde.
Mijn ex Fiesta deed het voor mijn gevoel te traag.
Huidige 308 zit er een beetje tussenin.

Qua verlichting merk ik overigens geen verschil qua verbruik bij mijn 308 (full led, alleen achteruitrijlichten en knipperlichten achter zijn geen led).
De climate control aan/uit doet wel wat.
Vandaag 288km gereden en 3,8L/100km, 2.0hdi.

[ Voor 21% gewijzigd door GAIAjohan op 29-03-2022 21:29 ]

[Oon]

GAIAjohan schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 21:20:
[...]

Dat is gewoon de ‘Zweedse’ stand. De auto start gewoon altijd met dimlicht.
Je kon het uit laten schakelen, en dat 0 echt uit was.
Mijn c30 deed precies hetzelfde.

In Nederland zijn Volvo’s tot ~2011 vooral afgeleverd met 0 = dimlicht. In Duitsland is 0 uit/drl.
Import Volvo’s hebben dan ook -vaak- 0= uit.

Dus mijn gevoel klopt en die 0 is gewoon hetzelfde licht als die meest rechtse dan?

[GAIAjohan]

Oon schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 08:31:
[...]

Dus mijn gevoel klopt en die 0 is gewoon hetzelfde licht als die meest rechtse dan?

Ja, alleen groot licht werkt niet

[FreakNL]

Lothlórien schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 20:00:
veel meer thuiswerken/andere baan wil ook helpen voor de pandemie hadden wij een jaarlijks brandstofrekening van 3300 euro. Dat verwacht ik nu niet meer.

Mijn “probleem” zijn niet zakelijke KMs, die zijn (qua brandstof) ruimschoots afgedekt, zelfs met de huidige prijzen.

Het zijn de privékms die zo verrekt duur zijn

[Oon]

FreakNL schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 08:47:
[...]


Mijn “probleem” zijn niet zakelijke KMs, die zijn (qua brandstof) ruimschoots afgedekt, zelfs me de huidige prijzen.

Het zijn de privékms die zo verrekt duur zijn

Ik gebruik mijn auto gewoon bijna niet meer voor privé. Alleen als we echt ergens heen moeten met het hele gezin, maar dingen als kinderen naar school brengen moet maar gewoon met de fiets of te voet.

Tijd dat de maximale kilometervergoeding gewoon omhoog gaat, want ook de zakelijke kilometers heb ik nu net de brandstof eruit en niet dingen als slijtage van de banden. Normaal gesproken vond ik dat niet zo erg want zakelijk was maar een derde van de kilometers, maar nu dus niet meer.

[ Voor 8% gewijzigd door Oon op 30-03-2022 08:50 ]

[Lothlórien]

GAIAjohan schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 21:25:
[...]

Verschilt per auto.
Mijn ex c30 probeerde idd zo snel mogelijk op snelheid te zijn. Was eigenlijk absurd wat dat ding wilde.
Mijn ex Fiesta deed het voor mijn gevoel te traag.
Huidige 308 zit er een beetje tussenin.

Dat klopt waarschijnlijk wel. op de aftermarket CC van mijn 108 kon ik de reactiesnelheid en gevoeligheid aanpassen. Dat valt overigenes niet aan te raden, want door een gebrek aan feedback weet je niet of deze nu met 2 of 20 stappen is verhoogd met als gevolg dat je maar wat aan blijft klooien.
Ik heb wel voor elkaar gekregen deze langzamer in te stellen.

Mijn ervaring met dat systeem en het huidige systeem is wel dat deze gevoeliger reageert bij een hoger snelheidsverschil. Dus ook een ACC wil je graag afstemmen op de snelheid van je voorganger om onnodig remmen en accelereren te voorkomen.

Qua verlichting merk ik overigens geen verschil qua verbruik bij mijn 308 (full led, alleen achteruitrijlichten en knipperlichten achter zijn geen led).
De climate control aan/uit doet wel wat.
Vandaag 288km gereden en 3,8L/100km, 2.0hdi.

Dat is netjes. Ik heb wel naar de nieuwe 308 gekeken maar op de website van de fabrikant stond alleen het NEDC verbruik (ik wil de WLPT tussen verschillende auto's bekijken). Bij de dealer wisten ze het antwoord: 5.8L/100km (benzine).

In verband met gezinsuitbreiding toch maar voor groter (maar toch zuiniger) gekozen: corolla met een WLPT van 4,5L/100km. Heeft een totaal andere verbruikskarakteristiek, maar gemiddelde verbruik is vergelijkbaar met de 108

Qua verlichting gaat het dan vooral om het verbruik van de 2X 55 watt gloei- of halogeenlampen. Gevoelsmatig is dit ook verwaarloosbaar, daarom had ik ook mijn twijfels bij mijn eigen berekening.

Oon schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 08:50:
[...]

Ik gebruik mijn auto gewoon bijna niet meer voor privé. Alleen als we echt ergens heen moeten met het hele gezin, maar dingen als kinderen naar school brengen moet maar gewoon met de fiets of te voet.

Tijd dat de maximale kilometervergoeding gewoon omhoog gaat, want ook de zakelijke kilometers heb ik nu net de brandstof eruit en niet dingen als slijtage van de banden. Normaal gesproken vond ik dat niet zo erg want zakelijk was maar een derde van de kilometers, maar nu dus niet meer.

Zou nooit verkeerd zijn, maar niet noodzakelijk. Dit is onze autogeschiedenis met gemiddeld verbruik zoals berekend na het tanken:
Ford Ka (rond de 5L/100km, nooit echt bijgehouden)
Opel corsa (5,8 relatief hoog)
Peugeot 108 (4,5))
Toyota Corolla (4,7)

Puur voor woonwerk is vaak zuiniger omdat het voornamelijk snelweg betreft (zo haalde ik vaak zat 4,3 met de Peugeot en als ik de climate control uit laat en mijn best doe zit de corolla daar nog weer onder). Met +- 10 euro aan brandstofkosten en het belastingvrije deel van de vergoeding op 19 euro blijft er na de brandstofkosten dus nog wel ruimte over voor onderhoud.

[Oon]

Lothlórien schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 10:22:
[...]


Zou nooit verkeerd zijn, maar niet noodzakelijk. Dit is onze autogeschiedenis met gemiddeld verbruik zoals berekend na het tanken:
Ford Ka (rond de 5L/100km, nooit echt bijgehouden)
Opel corsa (5,8 relatief hoog)
Peugeot 108 (4,5))
Toyota Corolla (4,7)

Puur voor woonwerk is vaak zuiniger omdat het voornamelijk snelweg betreft (zo haalde ik vaak zat 4,3 met de Peugeot en als ik de climate control uit laat en mijn best doe zit de corolla daar nog weer onder). Met +- 10 euro aan brandstofkosten en het belastingvrije deel van de vergoeding op 19 euro blijft er na de brandstofkosten dus nog wel ruimte over voor onderhoud.

Dan heb je wel het voordeel dat het allemaal relatief kleine auto's zijn. Wij hebben één auto, een Volvo V70, omdat we drie kinderen hebben en het anderes met stoeltjes en spullen erbij niet te doen is. Maar dat ding rijdt dus gewoon 1 op 5 (20L/100km) tussen huis en school. Op de snelweg haal ik wel 1 op 15 (6,6L/100km), maar het gemiddelde als je het stukje dorp en het stukje stad en zo nu en dan een file meerekent kom ik eerder uit op de 1 op 12-13 (8,3-7,7L/100km).

Met de huidige benzineprijs moet ik 1 op 13 rijden om nog mijn benzine helemaal betaald te krijgen, als ik dus een keer lang in de file sta of niet de hele weg CC aan kan hebben staan dan kost een kantoordag me al geld, en dan doe ik nog best wel hard m'n best om zuinig te rijden. Ik zie genoeg mensen in oudere of nog lompere auto's rijden die echt niet boven de 1 op 10 komen. Wat mij betreft dus zeker geen overbodige luxe om een paar cent bij de maximale kilometervergoeding te doen.

[Lothlórien]

ja, dat had ik inderdaad toen ik de V70 van mijn ouders over kon nemen (zelfde generatie als degene die ze bij blik op de weg gebruikten, dus eind jaren 90, lambdasondes kapot en 270k op de teller, mogelijk dus één van die oudere wagens die jij bedoelt). Hij had een gemiddeld verbruik rond de 10 l/100 km, 1 op 10 dus. Niet zo heel grappig als je 450 km per week doet.

Ik heb er ook voor bedankt, voor hetzelfde verbruik kon ik 2 auto's op de weg houden.

[FreakNL]

Oon schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 08:50:
[...]

Ik gebruik mijn auto gewoon bijna niet meer voor privé. Alleen als we echt ergens heen moeten met het hele gezin, maar dingen als kinderen naar school brengen moet maar gewoon met de fiets of te voet.

Tijd dat de maximale kilometervergoeding gewoon omhoog gaat, want ook de zakelijke kilometers heb ik nu net de brandstof eruit en niet dingen als slijtage van de banden. Normaal gesproken vond ik dat niet zo erg want zakelijk was maar een derde van de kilometers, maar nu dus niet meer.

Kind wegbrengen naar opvang en school deden we altijd al op de fiets
Boodschappen ook, behalve 2x maand bij de Lidl (grote voorraad)
Sowieso wonen wij grootstedelijk dus metro en trein is om de hoek. Naar het vliegveld gaan we bijvoorbeeld ook nooit met de auto.

Alsnog maken we nog wel wat kilometers want veel familie woont dan weer wel landelijk (lees: niet bereikbaar met OV). Denk dat de verdeling 7k prive, 8-10k zakelijk is, ongeveer.

[FastFred]

De lagere temperatuur is wel echt funest voor het zuinige rijden Als ik van huis ga en ik rij een kilometer, dan zakt de actieradius al met 40km, tijdens de rit naar kantoor (13km) kan ik door zuinig te rijden nog wel 30km terug winnen op de actieradius, maar het zakt wel harder dan vorige week bij warmere omstandigheden.

[TMDC]

FastFred schreef op vrijdag 1 april 2022 @ 08:32:
De lagere temperatuur is wel echt funest voor het zuinige rijden Als ik van huis ga en ik rij een kilometer, dan zakt de actieradius al met 40km, tijdens de rit naar kantoor (13km) kan ik door zuinig te rijden nog wel 30km terug winnen op de actieradius, maar het zakt wel harder dan vorige week bij warmere omstandigheden.

Nog zuiniger om die 13 kilometer gewoon te fietsen

Maar ik zie het ook, verbruik schiet meteen van 4,5l/100 naar 5,0l/100.

[FastFred]

@TMDC ben maandag met de fiets geweest en wilde eigenlijk dinsdag ook, maar dat kwam niet uit. De rest van de week was er harde wind en regen hier en nu kou en sneeuw

[ Voor 6% gewijzigd door FastFred op 01-04-2022 08:49 ]

[CH4OS]

GarBaGe schreef op maandag 14 maart 2022 @ 14:30:
1. Aan de asociale kant, las ik dat de boete van wegrijden zonder te betalen lager is dan de waarde van je tank. Slecht idee, niet doen.

Naast inderdaad een slecht idee, is de €130,- iets wat er bovenop komt, dus je betaalt wat je getankt hebt + de €130,- euro...

2. Je kan natuurlijk ook je eigen bio-benzine / bio-diesel maken. Zeker voor diesel naar verhouding makkelijk

om in je garage te doen mbv gebruikte olie.
https://www.motherearthne...-production-zm0z15aszmar/

Maar of de auto daar zuiniger van rijdt... Denk het niet. Kan nog best eens slecht zijn voor uitstoot (in vergelijking met normale diesel) en voor de motor.

3. Je kan ook je auto DIY ombouwen naar hybride, met accu's in de kofferbak en elektromotor op de achterwielen (bij voorwiel aangedreven auto's)

Vraag mij af of je hier blij van moet worden. Accu's zijn zwaar en of dit dus echt effectief zuiniger rijdt betwijfel ik.

[PcDealer]

Oon schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 10:28:
[...]

Wij hebben één auto, een Volvo V70, omdat we drie kinderen hebben en het anderes met stoeltjes en spullen erbij niet te doen is. Maar dat ding rijdt dus gewoon 1 op 5 (20L/100km) tussen huis en school. Op de snelweg haal ik wel 1 op 15 (6,6L/100km), maar het gemiddelde als je het stukje dorp en het stukje stad en zo nu en dan een file meerekent kom ik eerder uit op de 1 op 12-13 (8,3-7,7L/100km).

Lees mijn stuk over de schoolritten eens door. Ik weet vrij zeker dat jouw V70 zwaarder is dan die van mij, maar niet zoveel dat je dan standaard 20 l / 100 km stadsverkeer doet. Dan rij je dus niet zuinig. Of zijn het ritten van 3 km?

Je bespaart al een liter per 100 km op de snelweg door geen 100 maar 90 op de gps te rijden.

[Oon]

PcDealer schreef op vrijdag 1 april 2022 @ 10:58:
[...]

Lees mijn stuk over de schoolritten eens door. Ik weet vrij zeker dat jouw V70 zwaarder is dan die van mij, maar niet zoveel dat je dan standaard 20 l / 100 km stadsverkeer doet. Dan rij je dus niet zuinig. Of zijn het ritten van 3 km?

Je bespaart al een liter per 100 km op de snelweg door geen 100 maar 90 op de gps te rijden.

Ik denk dat een groot stuk ook wel in het verschil tussen handgeschakeld en automaat zal liggen. Ik heb mijn auto nog niet zo heel lang, heb er pas 5 of 6 ritten boven de 100 kilometer op zitten. Ik heb dus best vaak dat ik te laat schakel of te vroeg terugschakel omdat ik het fout inschat, en dat heb je bij een automaat minder. Daarnaast zijn de omstandigheden hier niet ideaal voor uitrollen en niet te veel hoeven optrekken:
Het stukje naar school hier is eerst 200 meter 50km/u, dan zo'n 500 meter 80km/u (waar je ook echt niet weg komt met minder optrekken), dan moet ik linksaf de weg over (dus volledig stil staan in de ochtend om door een gaatje in de file te kruipen, kan niet doorrollen), dan weer 200 meter een industrieterrein waar je 30 mag, een kruispunt met slecht zicht naar rechts, en dan nog een 150 meter waar je 30 mag maar veel fietsers zijn. Al met al een anderhalve kilometer, maar echt heel veel optrekken en afremmen waar je niet echt omheen komt. Als ik doorrijd naar mijn ouders die 2-3 kilometer verderop wonen (dan hoef ik niet linksaf te slaan op die 80km weg, maar rijd ik daar rechtdoor en is het 80km/u tot aan het dorp waar ze wonen) dan houd ik volgens mijn auto meer bereik over dan dat korte ritje naar de basisschool.
Het nadeel is dan weer dat we dit dus ook alleen doen als het niet anders kan (met hele grote haast of heel slecht weer) en dus ook niet de beste omstandigheden om zuinig te rijden..

[mitsumark]

FastFred schreef op vrijdag 1 april 2022 @ 08:32:
De lagere temperatuur is wel echt funest voor het zuinige rijden Als ik van huis ga en ik rij een kilometer, dan zakt de actieradius al met 40km, tijdens de rit naar kantoor (13km) kan ik door zuinig te rijden nog wel 30km terug winnen op de actieradius, maar het zakt wel harder dan vorige week bij warmere omstandigheden.

Het duurt wat langer voor ie op bedrijfstemperatuur is, maar eenmaal op temperatuur heb je volgens mij een betere efficiëntie met koudere (en drogere?) lucht.
Wat me wel opvalt is dat veel mensen een laag sneeuw op het dak en de motorkap laten liggen, funest voor de luchtweerstand, zeker in combinatie met de hardere (tegen) wind.

[FastFred]

@mitsumark deels waar, koude lucht zorgt voor lichtelijk meer vermogen. Maar ook voor een hoger verbruik, ook als je dat hogere vermogen niet aanspreekt.

Toen het nog 15+ graden was vorige week en daarvoor, verloor ik geen tot zeer weinig actieradius de eerste kilometers met een koude motor. Nu ben ik mijn straat nog niet uit en de boordcomputer geeft al 40km minder actieradius aan.

[mitsumark]

FastFred schreef op vrijdag 1 april 2022 @ 14:14:
@mitsumark deels waar, koude lucht zorgt voor lichtelijk meer vermogen. Maar ook voor een hoger verbruik, ook als je dat hogere vermogen niet aanspreekt.

Toen het nog 15+ graden was vorige week en daarvoor, verloor ik geen tot zeer weinig actieradius de eerste kilometers met een koude motor. Nu ben ik mijn straat nog niet uit en de boordcomputer geeft al 40km minder actieradius aan.

Je hebt gelijk, na wat meer/beter onderzoek blijkt koudere lucht slechter voor de efficiëntie.

Ik ben het langzaam rijden inmiddels weer zat, en mijn medeweggebruikers hebben dat ook laten weten met verscheidene gebaren..
Van 4.3l/100km weer terug naar 6.3, stuk leuker voor die paar tientjes per maand, scheelt me ook 1,5 uur per week en dat is ook wat waard.

[FastFred]

Ik doe nog steeds met dezelfde tank benzine van 10 maart Ik blijf het volhouden, ik wil wel eens zien wat voor verbruik ik halen kan. Ik heb 5 jaar lang mijn verbruik met deze auto bijgehouden, van 2015 t/m 2020, bijna 100.000km, met Fuellog Pro en ben nooit verder gekomen dan gemiddeld 1 op 12.04

Maar ik denk dat ik deze week niet veel zal fietsen.

@mitsumark je moet ook niet irritant langzaam gaan rijden, ik rij nog steeds gewoon de snelheidslimiet, ik accelereer alleen wat kalmer, ik schakel eerder door en ik probeer zoveel mogelijk uit te rollen, ik sta er van te kijken hoever ik kan rollen vanaf 50km/h in de 4e versnelling. Op een 80-weg ga ik gewoon 80 rijden, op een 60-weg (onderdeel van mijn woon-werk rit), rij ik normaal ook 80, maar dat is nu braaf 65

Vanmorgen op de heenweg (13km) ben ik 10km actieradius verloren, op de terugweg (13km) nog een keer 10, maar toen de motor eenmaal warm was heb ik weer 20 gewonnen, dus netto geen bereik ingeleverd vandaag. De tripteller staat op 500, en nog 280 actieradius over. Toen ik de tank volgooide op 10 maart gaf de computer 820km actieradius aan, dus dat klopt nog steeds aardig.

[ Voor 63% gewijzigd door FastFred op 04-04-2022 22:11 ]

[mitsumark]

Ik reed (in mijn ogen) niet irritant langzaam, net als jij 65 op de teller op een 60 weg, 85 op een 80 weg, alleen de snelweg met 90 ipv 100.
Maar je hebt van die lui die dan perse op de invoegstrook al 100+ willen rijden, daarbij soms kleven, direct de snelweg opschieten om erlangs te komen (soms al over de de doorgetrokken streep), en het dan gek vinden als ik ook (net voor hun) invoeg, met 90.
Hadden ze verwacht dat ik zou remmen of over de vluchtstrook zou invoegen?

Ook geen vrachtwagens met 2kmpu verschil inhalen, of zo langzaam rijden dat vrachtwagens mij moesten inhalen.
Ik vind dat ik mijn best heb gedaan om niemand tot last te zijn.

[LordSinclair]

mitsumark schreef op maandag 4 april 2022 @ 23:12:
Maar je hebt van die lui die dan perse op de invoegstrook al 100+ willen rijden, daarbij soms kleven, direct de snelweg opschieten om erlangs te komen (soms al over de de doorgetrokken streep), en het dan gek vinden als ik ook (net voor hun) invoeg, met 90.

Mij is dan ook geleerd de snelheid op de invoegstrook al de synchroniseren met de rijbanen waar je in wilt voegen (je gaat een voorrangsweg op, dat vergeten ook veel mensen, die denken dat invoegen een recht is).
Als er dan iemand bedenkt om pas vaart te maken op de hoofdrijbaan is dat voor iedereen uitermate hinderlijk.

[mitsumark]

LordSinclair schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 08:29:
[...]

Mij is dan ook geleerd de snelheid op de invoegstrook al de synchroniseren met de rijbanen waar je in wilt voegen (je gaat een voorrangsweg op, dat vergeten ook veel mensen, die denken dat invoegen een recht is).
Als er dan iemand bedenkt om pas vaart te maken op de hoofdrijbaan is dat voor iedereen uitermate hinderlijk.

Dat is iedereen geleerd, mensen die met 60 op de snelweg invoegen moeten ze hun rijbewijs afpakken, maar 85-90 is dan een prima snelheid (zeker als er ook vrachtwagens rijden).
Het is niet zo dat ik hem voor iemand gooi die 20kmpu harder rijdt waardoor ie moet remmen..

[Lothlórien]

FastFred schreef op vrijdag 1 april 2022 @ 08:32:
De lagere temperatuur is wel echt funest voor het zuinige rijden Als ik van huis ga en ik rij een kilometer, dan zakt de actieradius al met 40km, tijdens de rit naar kantoor (13km) kan ik door zuinig te rijden nog wel 30km terug winnen op de actieradius, maar het zakt wel harder dan vorige week bij warmere omstandigheden.

Ik heb het een aantal jaar bijgehouden met mijn 108, en dan voornamelijk 400 km per week woon-werk verkeer.
Er is een klein verschil te zien in verbruik tussen de seizoenen, maar ook weer niet zo schrikbarend groot.
Met de Corolla heb ik op basis van deze winter een groter verschil gemeten. Het verschil zit hem voornamelijk in dat er voor de Corolla geen plek in de garage is (en met het oog op gemak maakt mijn echtgenote de ruiten ijsvrij middels de verwarming).

Natuurlijk is lang niet iedereen in de gelegenheid de auto binnen te zetten, maar als je éénmaal een garage hebt. Waarom zou je deze dan niet gebruiken?

Oon schreef op vrijdag 1 april 2022 @ 11:30:
[...]


Ik denk dat een groot stuk ook wel in het verschil tussen handgeschakeld en automaat zal liggen. Ik heb mijn auto nog niet zo heel lang, heb er pas 5 of 6 ritten boven de 100 kilometer op zitten. Ik heb dus best vaak dat ik te laat schakel of te vroeg terugschakel omdat ik het fout inschat, en dat heb je bij een automaat minder.

ligt denk ik ook nog aan het soort automaat. De conventionele koppelomvormer is wat zwaarder en minder efficient dan een gerobotiseerde versnellingsbak of een CVT.

LordSinclair schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 08:29:
[...]

Mij is dan ook geleerd de snelheid op de invoegstrook al te synchroniseren met de rijbanen waar je in wilt voegen (je gaat een voorrangsweg op, dat vergeten ook veel mensen, die denken dat invoegen een recht is).
Als er dan iemand bedenkt om pas vaart te maken op de hoofdrijbaan is dat voor iedereen uitermate hinderlijk.

er is een verschil tussen je snelheid aanpassen en aan het eind van de invoegstrook (wanneer je op snelheid bent) invoegen of snelheid maken en aan het begin van de invoegstrook de andere baan op te rijden.

sterker nog..... 85 is wat aan de langzame kant maar ik denk dat dit veiliger is dan de automobilist die zo snel mogelijk met 120 invoegt.

vergeet ook niet dat je met 85-90 nog aan het versnellen bent: een gat is dan al vaak voldoende om anderen niet tot last te zijn.

[FastFred]

Lothlórien schreef op woensdag 6 april 2022 @ 12:30:
[...]


Ik heb het een aantal jaar bijgehouden met mijn 108, en dan voornamelijk 400 km per week woon-werk verkeer.
Er is een klein verschil te zien in verbruik tussen de seizoenen, maar ook weer niet zo schrikbarend groot.
Met de Corolla heb ik op basis van deze winter een groter verschil gemeten. Het verschil zit hem voornamelijk in dat er voor de Corolla geen plek in de garage is (en met het oog op gemak maakt mijn echtgenote de ruiten ijsvrij middels de verwarming).

Jep, heb ik een mooi overzichtje van Dit is dus in km's per liter



Nee, is geen heel zuinige auto

[FastFred]

Nou, ik heb vandaag getankt, voor het eerst sinds 10 maart. Ik heb het 717km gered, had nog wel iets meer gekund, er ging 52,5 liter in de tank: 1 op 13.6 dus. Niet gek maar ik heb wel eens beter gehaald maar dat waren allemaal lange snelweg ritten i.p.v. 26km woon-werk-woon

Dat was dus rijden volgens 'het nieuwe rijden', rustig optrekken, 40 in z'n 4, bij 60 naar z'n 5, veel uit laten rollen, netjes de snelheidslimiet rijden en de airco permanent uit. En dat met een ouderwetse ongeblazen 2-liter benzine. Vandaag dus weer vol gegooid en een km of 40 gereden om alles lekker warm te krijgen en de motor weer eens op z'n staart te trappen

[ Voor 40% gewijzigd door FastFred op 16-04-2022 17:28 ]