Erg grote banners

[Deathchant]

Ik dacht altijd dat banners en advertenties binnen redelijkheid aanwezig mochten zijn.
"Redelijk" is natuurlijk puur subjectief, maar ik blijf me storen aan die opzichtige, vrij grote banners steeds. Vergalt echt het browseplezier moet ik zeggen. Daarnaast is het vreselijk vervelend dat je wilt klikken op een advertentie, dat je dan de verkeerde aanklikt omdat er op het laatste moment nog wat moet verschuiven (laat klaar met inladen ofzo?).

Ik ben vóór een volledig bannervrije ervaring, maar dat is een te vaak gevoerde, onwinbare discussie, dus die zal ik hier niet opnieuw gaan voeren, maar ik wil graag een beroep doen op de grootte, de frequentie, de opzichtige kleur, en de duplicatie. Ze vullen een groot deel van het blikveld en ze zijn een visuele, maar dus ook functionele stoorzender wat gebruikerservaring betreft. Ik dacht dat een dark-mode browsing een betere ervaring zou bieden, maar dezelfde irritatie blijft.

Kan hier iets mee gedaan worden? Zie hieronder wat voorbeelden die ik afgelopen tijd verzameld heb.

[Anoniem: 574346]

Ik erger me ook dood aan die verspringingen op de pagina omdat banners pas na 2 seconde of langer laden. De constante frustratie bij het gebruik van de site door dit soort zaken is erg vervelend. Banners ok, maar laad op zijn minst de juiste grootte in van te voren zodat de pagina niet raar gaat doen. En ook eens met topicstarter dat de huidige set banners erg storend zijn.

[Deathchant]

Inmiddels 2 weken verder...nog geen reactie, dus ik bump em nog maar eens...

[RobIII]

Dit is natuurlijk de eerste logische vraag: waarom neem je geen abo Problem solved. En dat vraag ik op persoonlijke titel, niet omdat ik een rode nick heb of omdat "DPG" vindt dat we abo's moeten pushen ofzo.

[chengbondkwok]

Dit zijn ook ads die je alleen te zien krijgt als je een adblocker aan hebt staan (gegeven het woordje advertentie rechtsonderin de bannerpositie). En die zijn stuk trager.

De normale banners zijn sneller, en er wordt ruimte gereserveerd om de inspringing te verkleinen. Maar het kan zijn dat je adblocker dit blokkeert (zie: Content verspringt door banners)

[Deathchant]

RobIII schreef op zaterdag 12 maart 2022 @ 23:12:
Dit is natuurlijk de eerste logische vraag: waarom neem je geen abo Problem solved. En dat vraag ik op persoonlijke titel, niet omdat ik een rode nick heb of omdat "DPG" vindt dat we abo's moeten pushen ofzo.

Wel/niet-abbo-discussie = ruis. Ik zou graag een fatsoenlijk antwoord willen van het vetgedrukte:

k ben vóór een volledig bannervrije ervaring, maar dat is een te vaak gevoerde, onwinbare discussie, dus die zal ik hier niet opnieuw gaan voeren, maar ik wil graag een beroep doen op de grootte, de frequentie, de opzichtige kleur, en de duplicatie. Ze vullen een groot deel van het blikveld en ze zijn een visuele, maar dus ook functionele stoorzender wat gebruikerservaring betreft.

[crisp]

ik wil graag een beroep doen op de grootte, de frequentie, de opzichtige kleur, en de duplicatie

Ik kan wel een poging doen

Grootte: de formaten waarmee adverteerders banners aanleveren zijn industrie-standaard. Adverteerders gebruiken hun advertentiemateriaal meestal ook voor meerdere sites. De grotere formaten zoals billboard (970x250) en half-page banner (300x600) zijn over het algemeen ook het populairst, maar je ziet in je voorbeelden dat we ook leaderboard (720x90) en rectangle (300x250) hanteren.
Frequentie: het aantal bannerpostities op normale pagina's is maximaal 4 (uitzonderingen zijn single-page weergave van multi-page reviews en de daglisting van nieuws waar we posities herhalen per hoofdstuk/artikel). Wat we de laatste tijd echter zien is dat door de enorme vlucht van bannerblockers we steeds meer moeite hebben om voldoende inventory te bieden voor populaire contexten. Hierdoor neemt logischerwijs de bannerdruk voor degenen die geen banners blokkeren ook jammergenoeg toe. Iets soortgelijks speelt ook bij de fallback-banners: het is lastig voor de partij die dit voor ons verzorgt om bannerblockers hierin te blijven omzeilen waardoor ook hier sprake is van een verhoogde bannerdruk (maar dan wel max 2 posities op een pagina).
Opzichtige kleur: uiteraard kiezen wij niet de merkkleur van onze adverteerders uit. In dit geval zijn Coolblue en Bol.com toevallig ook grote adverteerders (en voor de fallbackbanners zelfs de voornaamste) en hebben ze allebei een lichtblauwe merkkleur. Hier kunnen we dus helaas niets aan doen.
Duplicatie: voor de fallbackbanners geldt hier dat we bijvoorbeeld geen frequencycapping kunnen doen omdat het trackingvrij is. Dat gecombineerd met krapte in inventory en een beperkt aantal adverteerders zorgt hier inderdaad voor wat weinig afwisseling.

In het kort komt het er op neer dat je in sommige gevallen eigenlijk beter af bent als je niet de reguliere banners blokkeert; je hebt dan wat meer afwisseling, betere performance inclusief (gedeeltelijk) reserveren van ruimte, frequencycapping en wellicht zelfs iets minder banners overall. Nadeel is natuurlijk wel dat onze reguliere banners (nog) niet trackingvrij zijn, maar daar zijn we natuurlijk al wel druk mee bezig

[Deathchant]

Hmmm....kleur en duplicatie: niks aan te doen dus. Grootte....de banners kunnen dus niet kleiner gemaakt worden omdat ze zo aangeleverd worden (industriestandaard)?

M.a.w.: unfortunately peanut butter on all of the above?

[crisp]

Deathchant schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 15:36:
Hmmm....kleur en duplicatie: niks aan te doen dus. Grootte....de banners kunnen dus niet kleiner gemaakt worden omdat ze zo aangeleverd worden (industriestandaard)?

M.a.w.: unfortunately peanut butter on all of the above?

We zijn wel aan het kijken of we (optioneel, middels opt-in) frequency capping kunnen doen met de nieuwe adprovider. Kleur en grootte kunnen we inderdaad niets aan doen.

[BadpunK]

crisp schreef op maandag 14 maart 2022 @ 12:07:
[...]


Ik kan wel een poging doen

Grootte: de formaten waarmee adverteerders banners aanleveren zijn industrie-standaard. Adverteerders gebruiken hun advertentiemateriaal meestal ook voor meerdere sites. De grotere formaten zoals billboard (970x250) en half-page banner (300x600) zijn over het algemeen ook het populairst, maar je ziet in je voorbeelden dat we ook leaderboard (720x90) en rectangle (300x250) hanteren.
Frequentie: het aantal bannerpostities op normale pagina's is maximaal 4 (uitzonderingen zijn single-page weergave van multi-page reviews en de daglisting van nieuws waar we posities herhalen per hoofdstuk/artikel). Wat we de laatste tijd echter zien is dat door de enorme vlucht van bannerblockers we steeds meer moeite hebben om voldoende inventory te bieden voor populaire contexten. Hierdoor neemt logischerwijs de bannerdruk voor degenen die geen banners blokkeren ook jammergenoeg toe. Iets soortgelijks speelt ook bij de fallback-banners: het is lastig voor de partij die dit voor ons verzorgt om bannerblockers hierin te blijven omzeilen waardoor ook hier sprake is van een verhoogde bannerdruk (maar dan wel max 2 posities op een pagina).
Opzichtige kleur: uiteraard kiezen wij niet de merkkleur van onze adverteerders uit. In dit geval zijn Coolblue en Bol.com toevallig ook grote adverteerders (en voor de fallbackbanners zelfs de voornaamste) en hebben ze allebei een lichtblauwe merkkleur. Hier kunnen we dus helaas niets aan doen.
Duplicatie: voor de fallbackbanners geldt hier dat we bijvoorbeeld geen frequencycapping kunnen doen omdat het trackingvrij is. Dat gecombineerd met krapte in inventory en een beperkt aantal adverteerders zorgt hier inderdaad voor wat weinig afwisseling.

In het kort komt het er op neer dat je in sommige gevallen eigenlijk beter af bent als je niet de reguliere banners blokkeert; je hebt dan wat meer afwisseling, betere performance inclusief (gedeeltelijk) reserveren van ruimte, frequencycapping en wellicht zelfs iets minder banners overall. Nadeel is natuurlijk wel dat onze reguliere banners (nog) niet trackingvrij zijn, maar daar zijn we natuurlijk al wel druk mee bezig

Ik log aan op de website en dit is het eerste wat ik in mijn gezicht geduwd krijg. (Gebruikte resolutie 1920 x 1080).



Persoonlijk vind ik, dat hier niet vanuit de gebruiker wordt beredeneerd. Als ik nieuws wil lezen moet ik echt letterlijk gaan scrollen. Dit vanwege een zogenaamde 'billboardbanner' en een 'billboard plus artikel'. Zouden jullie hier eens serieus naar willen gaan kijken?

[crisp]

BadpunK schreef op donderdag 24 maart 2022 @ 16:23:
[...]


Ik log aan op de website en dit is het eerste wat ik in mijn gezicht geduwd krijg. (Gebruikte resolutie 1920 x 1080).

[Afbeelding]

Persoonlijk vind ik, dat hier niet vanuit de gebruiker wordt beredeneerd. Als ik nieuws wil lezen moet ik echt letterlijk gaan scrollen. Dit vanwege een zogenaamde 'billboardbanner' en een 'billboard plus artikel'. Zouden jullie hier eens serieus naar willen gaan kijken?

Tsja, als we geen inkomsten nodig zouden hebben om onze site draaiende te houden dan zou daar wat voor te zeggen zijn. Helaas is dat niet het geval...

De grootte van de billboardbanner is zoals gezegd een gegeven; het is een standaard formaat welke je op de meeste sites tegenwoordig te zien krijgt. Wat hier wel meespeelt is het feit dat door toenemend bannerblockgebruik de 'bannerdruk' voor mensen zonder bannerblocker (of Tweakers op de whitelist - hulde!) helaas toeneemt. Hopelijk kunnen we dat tij keren zodra we overstappen op trackingvrije banners geserveerd vanaf eigen domein.

Plus-artikelen en het bijbehorende abonnement is ook een antwoord op het afnemen van inkomsten van advertenties. Nu is gelukkig de grote ankeiler (zoals we dat noemen) niet altijd voor een plus-artikel, en kan je ook 3 plus-artikelen per maand gratis lezen. Je kan gebruik maken van custom css of plugins om die ankeiler(s) te verbergen, dat is een keuze waar wij op zich vrede mee hebben.

Ik denk dat wij in vergelijking met andere websites een behoorlijk conservatief bannerbeleid voeren waarbij we een goede balans proberen aan te houden tussen ons eigen financieel belang en het belang van de gebruikers. Dus hier geen floating ads of banners tussen elke paragraaf van een artikel, en zelfs een compleet bannervrij forum

[Deathchant]

Ik snap die beredenatie vanuit het T.net bedrijf. I do. En ik snap ook echt dat jullie denken dat jullie een conservatiever bannerbeleid voeren. Dat zal t.o.v. andere bedrijven ook vast en zeker zo zijn en dat jullie daar meer je best in doen, daar twijfel ik ook niet echt aan.
Uiteindelijk moeten we natuurlijk ook niet doen alsof dat een tegemoetkoming naar de gebruiker toe is; de gebruiker ziet het liefste geen ads/banners, en al helemaal niet van die grote, flashy.
In plaats van iemand "slechts nieuws" geven is het dan gewoon "iets minder slecht nieuws" geven; er is een verschil tussen goed nieuws geven en minder slecht nieuws geven, en het wordt ons nu de strot afgedrukt dat we het minder slechte nieuws als goed nieuws moeten zien om reden x,y, of z.

Ooit (nog niet zo lang geleden) waren "wél ads/banners, maar geen grote en niet al te flashy ads/banners", om zo de (iets meer kritische) gebruiker van T.net wat meer "tegemoet" te komen.
Dat was hét uitgangspunt, hét midden.

Net zoals in de politiek, deinen jullie mee met het zogenaamde overton window, waarmee de norm verder naar één kant toe schuift, in dit voorbeeld dus meer naar de bedrijfskant, waarin jullie (laten) bepalen hoe groot en kleurrijk het is terwijl daar volgens mij best eisen aan gesteld mogen worden (maar dan wellicht minder vaste opbrengsten oplevert). Dat is een keuze.

Waar we het hier in dit topic over hebben is juist om dat overton-window weer terug naar de andere kant te krijgen, niet om te bediscussieren dat een abbo the only way out is. Je zou ook iets kunnen ontwikkelen dat gebruikers die x-karma verdienen per jaar door reviews e.d. gevrijwaard worden van deze banners, omdat zij actief toevoegen aan het bestaan van T.net (immers, dáár is T.net o.a. zo geliefd door geworden). Maar dat is al vaker voorgesteld en lijkt (nog) niets mee gedaan te worden.
Wat ik wil zeggen: uiteindelijk is het een keuze om tóch grote, opzichtige ads/banners toe te laten/te implementeren. Het is een keuze om te zeggen "tja, we krijgen ze nou eenmaal zo aangeleverd".
Het kan allemaal best kleiner en op minder prominente plekken waardoor scroll- en leeservaring een stuk beter zou worden.

Dus, net zoals @BadpunK ook aangaf, zouden wij het liefste zien dat de banners/ads minder hinderlijk zijn voor de gebruikerservaring, zonder dat we daarbij zeggen ze compleet weg te willen. By the way als dat laatste zou kunnen, dan graag natuurlijk

[BadpunK]

crisp schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 11:54:
[...]

Ik denk dat wij in vergelijking met andere websites een behoorlijk conservatief bannerbeleid voeren waarbij we een goede balans proberen aan te houden tussen ons eigen financieel belang en het belang van de gebruikers. Dus hier geen floating ads of banners tussen elke paragraaf van een artikel, en zelfs een compleet bannervrij forum

Zoals door @Deathchant al aangegeven snappen wij de noodzaak van banners. Echter mis ik in mijn concrete voorbeeld het balans. Slechts ongeveer 5% van het scherm toont hetgeen wat het functioneel zou moeten tonen, namelijk nieuws. Slechts 4 regels m.b.t. nieuws!

Alle andere in beeld wat ik zie is:

- Asus banner (reclame)
- Plus artikel (in mijn ogen ook reclame)
- Tweakers Developers Summit (reclame)

Deze drie componenten zijn er voor de inkomsten. Hetgeen jij ook bevestigd in jouw reactie. Dit is ongeveer 70% van mijn beeldvulling.

Ik probeer jouw beredenering te volgen hoe dit ten goede komt in het belang van de gebruiker? Het is allemaal geënt op inkomsten en dient niet functioneel het belang van dat scherm om nieuws te zien.

Het gaat mij er niet om, dat alles weg moet qua reclame maar dit gaat in mijn ogen echt te ver. Dit is niet meer in het belang van de gebruiker, maar in het belang van de financiën. Wat ik echt serieus mee wil geven, dat er dus serieus gekeken moet worden hoeveel procent van beeld gebruikt kan/mag worden voor inkomsten. Als dit te hoog wordt, dan gaat het ten koste van het gebruiksgemak. Wat inherent tot minder gebruik en daarmee lagere inkomsten. Het wordt uiteindelijk een vicieuze cirkel..

[crisp]

BadpunK schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 13:30:
[...]

Het gaat mij er niet om, dat alles weg moet qua reclame maar dit gaat in mijn ogen echt te ver. Dit is niet meer in het belang van de gebruiker, maar in het belang van de financiën. Wat ik echt serieus mee wil geven, dat er dus serieus gekeken moet worden hoeveel procent van beeld gebruikt kan/mag worden voor inkomsten. Als dit te hoog wordt, dan gaat het ten koste van het gebruiksgemak. Wat inherent tot minder gebruik en daarmee lagere inkomsten. Het wordt uiteindelijk een vicieuze cirkel..

Maar je neemt hier wel de meest 'extreme' situatie, waarbij vooral je oordeel over de plus-ankeiler erg subjectief is (is het minder erg als dat geen plus-artikel is?).

Het is ook praktisch onmogelijk om te sturen op een maximaal percentage (zichtbare) screen-estate dat 'commercieel' ingezet mag worden (ongeacht wat daar precies onder zou vallen, want subjectief). Zoals gezegd zijn er methodes om een en ander te personaliseren zoals custom css, en wellicht dat we daar voor de frontpage nog wel meer mogelijkheden voor gaan ontwikkelen (hoewel dat dan wel eerder een abo-feature zal worden).

Maar laat ik dan toch ook de vraag stellen: wat zou voor jou wel acceptabel zijn? Geen (grote) banners? Geen ankeilers (of alleen niet voor plus)? Geen promotie van door ons georganiseerde events? Geen van allen?

[crisp]

Deathchant schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 13:03:
[...]

Dus, net zoals @BadpunK ook aangaf, zouden wij het liefste zien dat de banners/ads minder hinderlijk zijn voor de gebruikerservaring, zonder dat we daarbij zeggen ze compleet weg te willen. By the way als dat laatste zou kunnen, dan graag natuurlijk

Wat ik hier vooral uit opmaak is dat het grootste probleem hem zit in het billboard formaat (970x250px) - heb ik dat goed?

Nu moet ik zelf toegeven dat ik ook wel enigszins schrok toen dit formaat op de proppen kwam, maar ik denk dat we wel kunnen concluderen dat het inmiddels gemeengoed is. Ik denk dat het ons dus echt heel veel zou kosten als we dit formaat niet meer zouden aanbieden (buiten het feit dat ik daar natuurlijk helemaal niet over ga).

Dit formaat gaat voornamelijk wat betreft content ten kostte van verticale screen-estate; dat is ook de reden dat we bij verticale resoluties kleiner dan 800 pixels dit formaat ook niet tonen (hoe dat zit met de fallbackbanners voor bannerblockers durf ik echter niet te zeggen). Wellicht is dat iets waar we nog eens naar zouden kunnen kijken, maar ik ben bang dat 1080 als grens toch ook een stap te ver zal zijn.

[Nullifiel]

Ik weet niet of het geweldig is, of dat het de eerste tekenen van dementie zijn, maar ik kijk altijd compleet langs banners. Zelfs als ik ze weg moet klikken, dan doe ik dat semi-automatisch, zonder dat ik aandacht besteed aan de boodschap.
Misschien een "kwaliteit" die je je ook moet proberen aan te leren. Ik heb helaas geen tips hoe je dat dan voor elkaar moet krijgen

[crisp]

Nullifiel schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 14:43:
Ik weet niet of het geweldig is, of dat het de eerste tekenen van dementie zijn, maar ik kijk altijd compleet langs banners. Zelfs als ik ze weg moet klikken, dan doe ik dat semi-automatisch, zonder dat ik aandacht besteed aan de boodschap.
Misschien een "kwaliteit" die je je ook moet proberen aan te leren. Ik heb helaas geen tips hoe je dat dan voor elkaar moet krijgen

Dat heeft een naam: bannerblindheid En is misschien ook wel de grootste aanjager van de trend naar steeds grotere formaten...

[Nullifiel]

Ahh kijk, dat wist ik niet.

Wel grappig, als ik erop google, dan vind ik alleen resultaten vanuit de marketing hoek met uitleg en hoe je het voorkomt. Niet hoe je het voor elkaar kan krijgen.

[BadpunK]

crisp schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 14:06:
[...]

Maar je neemt hier wel de meest 'extreme' situatie, waarbij vooral je oordeel over de plus-ankeiler erg subjectief is (is het minder erg als dat geen plus-artikel is?).

Het is ook praktisch onmogelijk om te sturen op een maximaal percentage (zichtbare) screen-estate dat 'commercieel' ingezet mag worden (ongeacht wat daar precies onder zou vallen, want subjectief). Zoals gezegd zijn er methodes om een en ander te personaliseren zoals custom css, en wellicht dat we daar voor de frontpage nog wel meer mogelijkheden voor gaan ontwikkelen (hoewel dat dan wel eerder een abo-feature zal worden).

Maar laat ik dan toch ook de vraag stellen: wat zou voor jou wel acceptabel zijn? Geen (grote) banners? Geen ankeilers (of alleen niet voor plus)? Geen promotie van door ons georganiseerde events? Geen van allen?

Jij omschrijft het als 'extreme' situatie. Mijn omschrijving zou zijn meest ongewenste situatie waar ik als eerst mee begroet wordt als ik de pagina benader. Hetgeen waar mij het om gaat is dat dus 70% van het scherm in beginsel gebruikt wordt voor commerciële / financiële doeleinden. Dit strookt namelijk niet met jouw eerdere bericht omtrent een conservatief bannerbeleid waarin jullie een goede balans proberen aan te houden tussen jullie financieel belang en het belang van de gebruikers. In sommige punten geef ik je gelijk zoals de floating ads e.d. echter vindt ik deze situatie zoals eerder beschreven beetje buiten proporties. Ik stoorde mij hier al langer aan en klaarblijkelijk ben ik dus niet de enige. Zie topic welke gestart is door @Deathchant en enkele ' thumbs ups' die bij onze reacties geplaatst zijn.

In mijn mening zijn al die ankeilers nogal groot en daarmee schreeuwerig. Ongeacht of het een plus-artikel is of niet. (Deze billboardformaat-ankeilers worden (momenteel) enkel voor plus-artikelen gebruikt. Hiermee heb je indirect wel gelijk, dat ik mij dus aan de plus-artikelen stoor ).

Deze drie grote vlakken met directe inkomsten voor Tweakers zijn altijd aanwezig als ik de site bezoek. Hetgeen waar ik mij het meest aan stoor is de positionering en daarna pas het formaat. Het ontneemt bij mij het functionaliteit, die ik had hopen te zien, namelijk: in één oog opslag of er (belangrijk en interessant) nieuws is. Nu met ik dus echt eerst een stukje scrollen om dat te kunnen zien. Verder zijn de formaat en positionering, namelijk niet zo gangbaar in de gebruikelijke internetwereld. Hierbij een verwijzing naar een recent artikel, waarbij de posities als formaten gehanteerd worden.Hierin valt dus na te lezen, dat het niet zo gemeengoed is zoals je doet vermoeden.

Maar begrijp me goed, dat ik dit ten goede vermeld en niet loop te klagen over dat er ads gebruikt worden. Ik snap volkomen, dat er een verdienmodel moet zijn en dat dit een 'simpele' manier is om inkomsten te genereren. Alleen doet dit mij sterk denken aan dat primair inkomsten gegenereerd moet worden en het gebruiksgemak ondergeschikt is.

[Hogarts]

crisp schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 14:06:
[...]

Maar je neemt hier wel de meest 'extreme' situatie, waarbij vooral je oordeel over de plus-ankeiler erg subjectief is (is het minder erg als dat geen plus-artikel is?).

Het is ook praktisch onmogelijk om te sturen op een maximaal percentage (zichtbare) screen-estate dat 'commercieel' ingezet mag worden (ongeacht wat daar precies onder zou vallen, want subjectief). Zoals gezegd zijn er methodes om een en ander te personaliseren zoals custom css, en wellicht dat we daar voor de frontpage nog wel meer mogelijkheden voor gaan ontwikkelen (hoewel dat dan wel eerder een abo-feature zal worden).

Laat ik je vraag eens omdraaien, vind jij het nou echt een gezonde situatie dat een homepage / landingspage slechts voor max 20% uit bruikbare ruimte voor de gebruiker bestaat?
En dan noem ik de menubalk nog bruikbaar, de categoriekeuze voor de pricewatch noem ik ook nog bruikbaar en dan heb je in het voorbeeld van BadpunK nog 4 koppen van nieuwsberichten bij...

De reclame bovenin is misschien een industriestandaard en verplicht voor de financiën, enkel die aangevuld met een ankelier betekent praktisch gewoon dat 80% van het scherm voor de gebruiker gevuld is met niet relevante informatie, die mogelijk slechts 1x per dag verandert (door een andere ankelier).

Simplistisch gezegd, elk 2e bezoek of (nog vakere refresh) van de homepage zelf levert mij maar max 5% (enkel de 4 nieuwsberichten veranderen) vernieuwing op.

Persoonlijk zou ik zeggen : Als er zo'n grote ad bovenaan staat, laat dan de ankelier maar 1x per dag oid zien, bij kleine of geen ad kan de ankelier wel constant getoond worden (alhoewel ik hem nog steeds groot zou vinden).
Het is simpelweg de combo die te veel is.

En tegelijk is het ook de combo die ervoor zorgt dat ik juist Adblock nodig heb bij t.net. Puur om simpelweg meer dan 5% van mijn beeld interessant te houden.

Maar laat ik dan toch ook de vraag stellen: wat zou voor jou wel acceptabel zijn? Geen (grote) banners? Geen ankeilers (of alleen niet voor plus)? Geen promotie van door ons georganiseerde events? Geen van allen?

Laat ik het zo zeggen, jij trekt het uit elkaar, maar zolang een ankeiler niet dynamisch uit het volgende bericht komt, maar grote delen van 1 dag gelijk is, zijn het voor mij allemaal ads/banners die ik bij een 2e pageview niet meer interessant vind en feitelijk enkel overlast.

En voor mij is er dan ook geen verschil tussen een paar ads midden tussen een newslisting of een paar ankeilers.

Oftewel om af te sluiten, voor mij is het in ieder geval niet zozeer het formaat van 1 of meerdere banners, maar simpelweg de bruikbare ruimte die er overblijft.
En simpelweg het feit dat jullie de externe ads voornamelijk lijken te vervangen door eigen advertenties voor de site waar ik al op zit. Waardoor het banner gebruik enkel meer wordt.

[crisp]

@BadpunK @Hogarts om te beginnen ben ik het geheel met jullie eens dat op dit moment er wel erg veel zogenaamde billboards worden geserveerd. Zoals gezegd heeft dat ook te maken met het feit dat de hoeveelheid gebruikers die zich van een banner/adblocker bedient op desktop een dusdanig hoge vlucht heeft genomen dat bezoekers zonder blocker daar feitelijk gewoon de dupe van zijn geworden; die krijgen ondertussen 3x zoveel banners voor hun kiezen vergeleken met een situatie waarbij er geen banners geblokkeerd zouden worden door anderen.

Daar gaan we verandering in proberen aan te brengen door over te stappen op trackingvrije banners geserveerd van een eigen domein, in de hoop (of eigenlijk: stiekeme verwachting) dat bezoekers ons dan zullen gaan whitelisten. We zullen echt weer naar een gezonde situatie toe moeten mbt bannerblockers omdat het ons op dit moment financieel echt keihard raakt.

Verder zijn me bezig met de ontwikkeling van een vernieuwde frontpage waarbij we ook meer de breedte zullen gaan gebruiken, en daar ook zeker wordt gekeken naar mogelijkheden om zoveel mogelijk headlines 'boven de fold' te krijgen. Het is echter altijd een afweging van verschillende belangen; Plus-promotie is één van die belangen (abonnementen zijn voor ons belangrijk om weer minder afhankelijk te worden van die vervelende banners ), en aangezien iedereen de mogelijkheid van ons krijgt om een aantal plus-artikelen per maand gratis te lezen zien we het ook niet als puur reclame.

Dan blijven er misschien nog een aantal zaken over die aandacht behoeven, zoals voldoende roulatie van de 'ankeilers' en betere/meer mogelijkheden tot customalisatie (waar custom CSS op dit moment natuurlijk al een rol in speelt). We weten dat we het niet iedereen volledig naar de zin kunnen maken; de frontpage speelt wat dat betreft teveel verschillende rollen voor verschillende groepen gebruikers.

Ter illustratie een screenshot van de (nieuwe) frontpage zoals ik hem net kreeg op mijn desktop:



(Ja, ik heb nog een oud 4:3 scherm dus gezegend qua verticale ruimte, en ik heb de headlines in het midden gezet - ook ik doe aan eigen customalisatie Wel ben ik een beetje ingezoomd omdat ik na een recente dubbele oogzenuwontsteking wat van mijn zicht ben verloren...)

[Hogarts]

crisp schreef op maandag 28 maart 2022 @ 11:04:
@BadpunK @Hogarts om te beginnen ben ik het geheel met jullie eens dat op dit moment er wel erg veel zogenaamde billboards worden geserveerd. Zoals gezegd heeft dat ook te maken met het feit dat de hoeveelheid gebruikers die zich van een banner/adblocker bedient op desktop een dusdanig hoge vlucht heeft genomen dat bezoekers zonder blocker daar feitelijk gewoon de dupe van zijn geworden; die krijgen ondertussen 3x zoveel banners voor hun kiezen vergeleken met een situatie waarbij er geen banners geblokkeerd zouden worden door anderen.

Daar gaan we verandering in proberen aan te brengen door over te stappen op trackingvrije banners geserveerd van een eigen domein, in de hoop (of eigenlijk: stiekeme verwachting) dat bezoekers ons dan zullen gaan whitelisten. We zullen echt weer naar een gezonde situatie toe moeten mbt bannerblockers omdat het ons op dit moment financieel echt keihard raakt.

Tja, persoonlijk ga ik me met dit soort plannen en dit soort screenshots juist afvragen of ik niet images van t.net moet gaan whitelisten om nog een beetje normaal te kunnen lurken. Een ad-blocker zou ik eerder gaan uitbreiden met extra regels dan dat ik voor t.net een uitzondering ga maken.

Want eerlijk gezegd hebben jullie voor mij als lezer momenteel echt zo ongeveer de homepage het meest gevuld met ads (ik kan me in ieder geval geen andere landingspage voor de geest halen die 70+% van bovenin gebruikt om ads te tonen)

En als ik even naar jouw screenshot kijk dan wordt het eerder slechter dan beter, persoonlijk vind ik alleen de banner-ruimte bovenin jouw screenshot nog een beetje rustig, de rest is volgepropt met van alles en nog wat.

Als ik gewoon even naar jouw screenshot ga kijken dan heb ik zoiets van als volgt :

Waarbij jij waarschijnlijk gaat zeggen van : Groen dat zijn de ads
Alleen rood is nog steeds drukte die eigenlijk niets toevoegt (in principe ga ik ervanuit dat alle ankeilers ook in de listing staan) en voor mij als lurker zijn dat ook gewoon ads, aangezien ze na een paar refreshes op de homepage gewoon statisch zijn en anders zijn ze al in het geel langgeweest.

Feitelijk ben ik als lurker voornamelijk geïnteresseerd in het gele.
En uiteraard mogen jullie als site mij proberen te verleiden om naar andere dingen te kijken zoals een best-buy guide etc.
Alleen als jullie mij bij het openen van de page aanleren dat bovenin en links en rechts enkel niet-interessante ads staan, dan ga ik dat kleine kopje best-buy guide linksonder compleet over het hoofd zien omdat ik daar gewoon meer ads verwacht.

Ik zou zeggen pas gigantisch goed op met de rode gebieden, want wmb werken ankeilers leuk als je 8 berichten op een dag hebt oid, maar als je 20+ berichten op een dag hebt (in de listing) en dan daarvan 5 nogmaals gaat herhalen in de ankeilers dan verlies ik al mijn interesse in die ankeilers en ga ik links en rechts gewoon zien als banners.

en aangezien iedereen de mogelijkheid van ons krijgt om een aantal plus-artikelen per maand gratis te lezen zien we het ook niet als puur reclame.

Eerlijk gezegd ben ik wel benieuwd naar hoeveel users het hier mee eens zijn en hoeveel users die het zoals ik puur als herhaling / reclame zien (en dan doel ik op de hele ankeilers, niet specifiek op de plus-dingen) wat opzichzelf niet zo'n probleem zou zijn, maar juist met een billboard ad erbij en alle andere interne ads maakt het zichzelf een probleem.

Dan blijven er misschien nog een aantal zaken over die aandacht behoeven, zoals voldoende roulatie van de 'ankeilers'

In jouw screenshot denk ik niet dat je het echt gaat redden met roulatie, Laat ik het eens andersom vragen : Op hoeveel afzonderlijke locaties op jullie homepage willen jullie nu exact de aandacht van de gebruiker trekken (dus dat is banners, ads, maar ook ankeilers en daarnaast ook best buy guides etc) als ik het zo snel even tel kom ik al op 19 locaties uit waarop jullie de nadruk proberen te leggen.

Om dan nog even terug te komen de vraag van T-Rut, bannerblindheid of een noodzaak tot bannerblockers creëer je gedeeltelijk door gewoon een information overload te veroorzaken.
Geen enkel normaal mens kan bij 1 pageview zijn interesse verdelen over 19 punten, men gaat dan gewoon mentaal dingen blokkeren, zeker als er ook nog gewoon allerlei herhalingen inzitten.

en betere/meer mogelijkheden tot customalisatie (waar custom CSS op dit moment natuurlijk al een rol in speelt).

Oprechte vraag, hoeveel van jullie homepage pageviews heeft een account (en dan ook nog eens voldoende karma om custom css te activeren) want ik heb voor deze discussie een account aangemaakt.

We weten dat we het niet iedereen volledig naar de zin kunnen maken; de frontpage speelt wat dat betreft teveel verschillende rollen voor verschillende groepen gebruikers.

Tja, ik denk dat een devies van overload de gebruiker maar en we hopen dat hij het met custom css dan maar zelf opruimt niet echt handig is. Zolang je dan geen custom css hebt is een bannerblocker dan het beste middel.
Ik zou meer iets zeggen in de richting van :
- Overload een totaal nieuwe gebruiker (je moet ergens beginnen)
- Sla in de sessie/usercookie/usersettings (als het een user is) een soort layout op
- Zet boven bijv de ankeilers een kruisje neer zodat de ankeilers verdwijnen / vervangen worden door wit zodat men drukte kan wegklikken en sla dit op in de cookie / sessie / usersetting layout.
Dan kan je alsnog de 2 groene officiele banner-plekken vullen, alleen de gebruiker kan dan de 19 andere niet-officiele banner plekken wegklikken. Of nog idealer, hij kan 15 andere niet-officiele banner plekken wegklikken zodat hij er 4 overhoud waar hij geen banner-blindheid op krijgt.

En mits je je layout simpel en overzichtelijk houd (3 verticale stroken waar horizontale elementen in kunnen) kan je gewoon een horizontaal element weglaten waardoor enkel het volgende verticale element naar boven komt, zonder dat je allerlei moeilijke trucen moet gaan uithalen en extreem rekening moet houden met allerlei moeilijke layoutdingen.

Of de andere kant op gerelateerd, halveer het aantal interne bannerplekken en zet er dan per plek 's ochtends a neer en 's middags b zodat het niet constant hetzelfde is en het tegelijk toch alweer gehalveerd is.

Om gewoon maar even 1 voorbeeldje inhoudelijk te pakken, ik kijk net bij de videos want er worden er 3 weergegeven op de FP, maar ik zou zeggen breng die sectie eerst eens up-to-date met nieuwe content voordat je hem onder de aandacht brengt.
Nu ik er namelijk op klik en ik zie dat er gewoon nog tig videos van 2019 onder hangen, dan weet ik dat ik er de komende 2 jaar niet meer op hoef te klikken en dan mis ik niets. Oftewel wmb is het niet FP-waardig om daarvoor ruimte in te ruimen, het kan het wellicht wel worden maar dan moet het eerst bijgewerkt worden en tot die tijd is het slechts ruis op de FP die bijdraagt aan mijn bannerblindheid / drukke pagina / wens tot bannerblocker.
----------------------------------
En even op een totaal andere voet, de voorbeelden van DeathChant die vind ik dan ook opzicht helemaal niet erg, dat zijn gewoon de 2 formele banner plekken die in gebruik zijn, daar valt imho weinig tegen te doen.
Alleen ik zou best wel eens bij een normaal artikel zonder comments willen weten wat nu bijv het percentage bruikbare tekst vs overtollig is, als ik nu gewoon even een willekeurig artikel pak met de laatste regel nog net in beeld, dan kom ik bijna aan de reacties op mijn huidige browserscherm.


Ter afsluiting : Alhoewel dit grotendeels voorbij banners gaat zet ik het toch maar allemaal neer, puur omdat voor mij in ieder geval niet zozeer over de 2 formele banner-plaatsen gaat. Maar meer gewoon over de totale aanblik.
In een ideale wereld zou ik zeggen dat enkel de nieuwslisting op de homepage zou staan.
Praktisch gezien is een nieuwslisting met 1 banner plek bovenaan en 1 banner plek links ook nog bijna ideaal.
Echter men gooit er hier gewoon 1001 interne aandachtstrekkers (wat denk je dat ads als doel hebben) in waardoor het gewoon echt een information overload wordt.

[Illusion]

Ah, joh. Op een desktop zie je tenminste nog iets. Kijk, beta frontpage op iphone SE2020. Exact 0 headlines.

[computerjunky]

Wat een grap,. Zeggen dat je inkomsten nodig heb en mensen daarom maar een abonnement moeten nemen.

Alsof dat een reden is een design fout te maken.
Maak dan gewoon een pay wall en betaal gebruikers voor user generated content want dat is hoe tweakers groot geworden is.
Het met snijd aan 2 kanten. Sommige gebruikers betalen met geld anderen met advertenties maar dat is geen reden om je product slecht te ontwerpen.

Ik heb gewoon alle elementen met afbeeldingen geblokkeerd dus ook de goede omdat de site zo ontiegelijk onbruikbaar gemaakt is met al die grote banners.
Dat is ook niet wat je wil bereiken maar wel je resultaat als je zo met je gebruikers om gaat.

Mensen zijn best bereid ads in beeld te hebben maar als ads je main content lijkt dan is de goodwill snel weg.

[ Voor 7% gewijzigd door computerjunky op 28-03-2022 22:36 ]

[crisp]

Ik denk dat de discussie over de indeling van de frontpage beter hier gevoerd kan worden: [Feedbacktopic] Frontpage-bètatest

Persoonlijk ben ik ook niet zo heel erg 'visueel ingesteld', maar de grote ankeilers/cards zijn wel een trend die je op bijna elke nieuwssite terug ziet...

[Hogarts]

@crisp, jammer aangezien in dat feedbacktopic er imho geen discussie ruimte is.

Op het moment dat iemand voorafgaande aan een discussie meent te moeten aangeven :

Alles in dit topic wordt gelezen door Tweakers HQ, maar dat betekent niet dat we overal inhoudelijk op (kunnen) reageren.

Dan is het geen discussie, dan is het een monoloog tegen een struisvogel die zijn kop in het zand heeft gestoken.

Uit je discussiebijdragen blijkt normaliter dat je alles/bijna alles gelezen hebt, blijkt het daar niet uit dan doe je simpelweg niet serieus aan de discussie mee (en als je al de intentie hebt om de tekst na te komen, dan laat je de koffiejuffrouw verplicht alles in dat topic lezen, dan voldoe je aan wat je gezegd hebt)

En persoonlijk denk ik ook dat deze discussie nog steeds over ads gaat, alleen dan over ads ervaren door klanten en niet enkel de formele ads van externe bedrijven.
Vervang simpelweg alles buiten de newslisting eens door Coolblue ads (dus enkel interne ad vervangen door externe ad) en vraag je dan nog eens af of het over een indeling gaat, of over ads.

Maargoed ik heb mijn zegje gedaan en begrijp dat de discussie over is, ik ga maar weer eens opzoek naar mijn Adblock regels binnenkort.