Doe-t-zelf isolatie/energiemaatregelen - Energielabel

[No Hands]

ben2513 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 19:39:
[...]


Ook best raar natuurlijk. Ik heb PIR platen van de fabrikant 'puren' toegepast. Deze hebben geen BCRG verklaring. Blijkbaar is er wel een algemene verklaring voor PIR/PUR (bedoelen ze hier gespoten schuim?) maar dan heeft mijn 140mm opeens maar een waarde van 3.74 ipv 6.35....

Dit vind ik echt enorm balen. Bureaucratie weer, ik snap er niks van. Had ik het maar eerder geweten.. maar daar denk je natuurlijk niet over na.

Ik heb 18cm Renopir van een bekende fabrikant, van Renopir is een BCRG verklaring van. Ik heb een foto van het materiaal op mijn dak en een factuur met de dikte. Toch staat op zowel de factuur als de foto niet het exacte type en dus geen passende BCRG en dus helaas pindakaas.

[Backpacker]

ben2513 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 16:02:
Heeft hier iemand ervaring met het maken van een nieuw energielabel voor een eind jaren 70 woning? Ik belde net met een bedrijf die de meting graag zou willen uitvoeren maar hij waarschuwde mij dat hij zonder hard bewijs vaak van de gemiddelde van toen uit moet gaan, ook al is er na-geïsoleerd. Dit is onze situatie:

- rijtjeshuis bouwjaar 1978, (oud) energielabel B van 2020
- 4cm glaswol in de spouw, aantoonbaar doormiddel van bouwtekeningen
- HR++ glas in de hele woning, hopelijk heeft de vorige eigenaar een factuur
- bestaande dakisolatie met 25mm PIR plaat Rd 1.5, aantoonbaar doormiddel van bouwtekeningen
- extra dakisolatie, ca. 10cm glaswol, hopelijk heeft de vorige eigenaar een factuur
- 140mm doe het zelf PIR plaat vloerisolatie, facturen met daarop 'b keus PIR 140mm Rd 6,35', datasheet, én foto's van het plaatsen beschikbaar
- 3450WP zonnepanelen op zuiden, 6900WP op noorden (*0,65 => 4485WP), factuur van panelen en installateur beschikbaar
- full-electric l/w-wp inclusief sww, factuur beschikbaar

Wat betreft de bouwtekeningen zei hij dat ze én bestempelt moeten zijn én aan kunnen tonen dat de isolatie werkelijk is geplaatst toen.

Met de vloerisolatie ben ik nog bezig, dus ik zal er nu veel foto's van maken. Hij zei niet aan destructieve metingen te doen (mag dit anders wel?), want op zolder kun je makkelijk kijken wat voor isolatie er aanwezig is (nou, welke glaswol precies wordt lastig). Hetzelfde geldt voor de vloer. Maar van mij kunnen ze ook gewoon even boren en kijken wat bijv. in de spouw zit.

Ik ben vooral benieuwd naar ervaringen van jullie. Wie zat ooit in dezelfde situatie en wat was de uitkomst?

1. Glaswol kan meegenomen als de bouwtekening een stempel van de gemeente heeft (tekeningen van de vergunning). Eventueel is het te bewijzen door het meten in een open voeg (of een klein gaatje te boren).
2. HR++ staat vaak aangegeven in de sponning van het glas. Even daar naar kijken, let op soms is het nog maar nauwelijks te zien omdat het UV-licht de inkt heeft aangetast....
Anders zou het via de lichttest als HR meegenomen kunnen worden (maar dat wil je natuurlijk niet).
3. Bestaande dakisolatie, hetzelfde als de glaswol, dikte is mee te nemen als het vanaf een tekening komt (stempel gemeente)
4. 140 MM doe-t-zelf PIR, zoals al gezegd niet te bewijzen op dit moment. Het enige wat je zou kunnen doen is ergens een stuk opengooien als de energie adviseur langskomt.
5. Zonnepanelen, heb je daar een typenummer van op de factuur? Welk installatiejaar? Mono of poly?
6. Heb je een typenummer van de warmtepomp? Dan kan ik kijken of er een verklaring is.

Al met al zou je, met een beetje moeite, nog wel het een en ander kunnen bewijzen. En een label A is zeker haalbaar (en met warmtepomp zou het mij niet verbazen als het een plusje krijgt)

Geen idee waar je woont maar je mag me altijd een PB sturen ;-)

Ohw en ik heb standaard een boor bij me en vulmiddel voor de voegen, als de klant ervoor openstaat én de verantwoordelijkheid draagt wil ik best verder onderzoek doen.


@No Hands helaas heb je gelijk, daarom ben ik dit topic ook begonnen

[ben2513]

@Backpacker bedankt voor jouw uitgebreide reactie. De inspecteur mag dus gewoon zelf onderzoek doen? Vind ik ook gewoon prima hoor.

Punten 1+3: De bouwtekeningen zijn afkomstig van de gemeente, dus dan ga ik er ook vanuit dat ze voldoen aan de vereisten. Een stempel is er op, maar slechts om naar een ander archiefstuk te verwijzen. Maar beide zijn maatregelen die een inspecteur makkelijk zelf kan bekijken door te boren. Omdat wij de cv ketel op zolder hebben verwijderd kan ik nu zelfs direct tegen beide isolatieschillen aankijken (moet ik nog dichten), dus schade ontstaat er niet eens.

Punt 2: je hebt gelijk, op de sponning staat de U-waarde van 1.1. Moet wel voldoende zijn, maar de factuur heb ik inmiddels.

Punt 4: ook dit is geen probleem. Een inspecteur kan lekker kijken hoe dik de PIR platen zijn, ik heb bovendien veel foto's én databladen.

Punt 6: het is een aroTHERM plus warmtepomp VWL 75/6 230V. Deze warmtepomp doet ook sww, met behulp van een Vaillant uniSTOR VIH RW 300/3 BR. Staat duidelijk op de factuur. Ik ga ervan uit dat deze wel op een lijst staan. Installatiejaar 2022.

Punt 5: het gaat om JA Solar JAM60S10/345 Half Cell Mono White panelen. Staat op de factuur van de leverancier. Op de factuur van het installatiebedrijf (panelen zelf gekocht en dan laten installeren) staat alleen "plaatsing 30 zonnepanelen". Installatiejaar 2022z

----

Wij wonen in Groningen, dus iets te ver weg vrees ik...

Alvast dank voor jouw reactie

[Backpacker]

ben2513 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 23:25:
@Backpacker bedankt voor jouw uitgebreide reactie. De inspecteur mag dus gewoon zelf onderzoek doen? Vind ik ook gewoon prima hoor.

Punten 1+3: De bouwtekeningen zijn afkomstig van de gemeente, dus dan ga ik er ook vanuit dat ze voldoen aan de vereisten. Een stempel is er op, maar slechts om naar een ander archiefstuk te verwijzen. Maar beide zijn maatregelen die een inspecteur makkelijk zelf kan bekijken door te boren. Omdat wij de cv ketel op zolder hebben verwijderd kan ik nu zelfs direct tegen beide isolatieschillen aankijken (moet ik nog dichten), dus schade ontstaat er niet eens.

Punt 2: je hebt gelijk, op de sponning staat de U-waarde van 1.1. Moet wel voldoende zijn, maar de factuur heb ik inmiddels.

Punt 4: ook dit is geen probleem. Een inspecteur kan lekker kijken hoe dik de PIR platen zijn, ik heb bovendien veel foto's én databladen.

Punt 5: het is een aroTHERM plus warmtepomp VWL 75/6 230V. Deze warmtepomp doet ook sww, met behulp van een Vaillant uniSTOR VIH RW 300/3 BR. Staat duidelijk op de factuur. Ik ga ervan uit dat deze wel op een lijst staan.

Punt 6: het gaat om JA Solar JAM60S10/345 Half Cell Mono White panelen. Staat op de factuur van de leverancier. Op de factuur van het installatiebedrijf (panelen zelf gekocht en dan laten installeren) staat alleen "plaatsing 30 zonnepanelen".

----

Wij wonen in Groningen, dus iets te ver weg vrees ik...

Alvast dank voor jouw reactie

Te ver is slechts een mening ;-)
Ik zie wellicht mogelijkheden afhankelijk van je haast.

Een inspecteur mag dat uiteraard doen als hij daar voor kiest. Het is geen vereiste vanuit de eisen. De opname is alleen op oog, met wat meetwerk als dat mogelijk is (gevelisolatie via een open voeg, vloerisolatie via de kruipruimte en dakisolatie als er ergens nog wat te zien is)

Ik sta er in ieder geval voor open, op verantwoordelijkheid van de klant qua "risico" en herstelwerk (als er bijvoorbeeld een hele plaat weg moet).


Punt 5:
Als je ook de hydraulische module hebt dan zou dit de verklaring voor je warmtepomp zijn:

https://bcrg.nl/nl/verkla...MEH-976-+-vat-VIH-RW-300/

Punt 6:
Van je panelen kan ik helaas geen kwaliteitsverklaring vinden.

345 ontbreekt in deze:

https://mijn.bcrg.nl/media/20220008GK_PrFcsiX.pdf

Je zou eens kunnen informeren bij JA Solar of ze de 345 nog gaan certificeren.

Anders zit je helaas vast aan het installatiejaar en dan gelden er periodes. (BV: dit jaar geïnstalleerd en geen kwaliteitsverklaring, dan val je terug naar de forfaitaire waardes van 2018). Dus welk jaar zijn ze geïnstalleerd? Dan kan ik kijken of het veel uit maakt of niet.

[ben2513]

@Backpacker Opnieuw dank hiervoor. Gelukkig, de hydraulische module is aanwezig. Wat betreft de panelen... is dit toch weer typisch. Het model met 340wp staat op de lijst, ik heb er 5 meer. Maar nee, mag niet... Frustraties. EDIT: Op deze lijst staan de panelen wel, alleen is het modelnummer ietsjes specifieker. Mijn panelen worden aangeduid als 'JAM60S10/345 Half Cell Mono White' en op de lijst staan 'JAM60S10-345L-HC-B'.

De panelen zijn dit jaar geplaatst en vandaar dus dat de fortifaire waarden van 2018 van toepassing zijn.

Qua Groningen: leuk! Ik zag je later een pb sturen.

[ Voor 26% gewijzigd door ben2513 op 14-09-2022 09:31 ]

[Backpacker]

ben2513 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:57:
@Backpacker Opnieuw dank hiervoor. Gelukkig, de hydraulische module is aanwezig. Wat betreft de panelen... is dit toch weer typisch. Het model met 340wp staat op de lijst, ik heb er 5 meer. Maar nee, mag niet... Frustraties. EDIT: Op deze lijst staan de panelen wel, alleen is het modelnummer ietsjes specifieker. Mijn panelen worden aangeduid als 'JAM60S10/345 Half Cell Mono White' en op de lijst staan 'JAM60S10-345L-HC-B'.

De panelen zijn dit jaar geplaatst en vandaar dus dat de forfaitaire waarden van 2018 van toepassing zijn.

Qua Groningen: leuk! Ik zag je later een pb sturen.

Dan zou het om deze versie moeten gaan: https://pimassetsprdst.bl...Original/14/35/401435.pdf

Heb je een datasheet bij de bestelling gekregen? Liggen ze allemaal op schuine daken? Bij platdak (als ze niet helemaal bekapt (zijkant of achterkant vrij) zijn) kan je soms nog een foto maken van het typeplaatje van het paneel.

[ben2513]

Backpacker schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:47:
[...]


Dan zou het om deze versie moeten gaan: https://pimassetsprdst.bl...Original/14/35/401435.pdf

Heb je een datasheet bij de bestelling gekregen? Liggen ze allemaal op schuine daken? Bij platdak (als ze niet helemaal bekapt (zijkant of achterkant vrij) zijn) kan je soms nog een foto maken van het typeplaatje van het paneel.

Nee, ze liggen allemaal op een schuin dak. Maar ik heb een lijstje met alle serienummers én typenummer. Zie bijgevoegd. Het gaat dus indd om de door jou genoemde panelen, die dan weer hier op de lijst staan.

[ Voor 25% gewijzigd door ben2513 op 14-09-2022 15:01 ]

[Backpacker]

Ah dan komt het voor wat betreft de panelen wel goed.

Dit was allemaal handige info voor anderen. Laten we het verder via PB oppakken.

[Curtain]

@Backpacker Wat goed dat je dit topic begonnen bent. Wij wonen sinds kort in een vrijstaande semi-bungalow van 1975 en gaan het huis aanpakken met isolatie, vloerverwarming, warmtepomp, zonnepanelen… een beetje zoals @Rzaan. We staan nog helemaal aan ‘t begin en lees me suf in de verschillende topics. En weten waar ik op moet letten om voor subsidie in aanmerking te komen, is handiger vóóraf dan achteraf!

[stevenP]

handig, hier een topic over met experts / ervaringsdeskundigen!

Ik heb onze woning (bj 1906) 3.5jr geleden gekocht en een hoop aan gedaan. Het energielabel is door mijn bouwkunsten al verhoogd van E naar C (label toegekend in december 2020, dus op oude regelingen).
De oude regeling vond ik buitengewoon summier qua informatie en vind het an sich goed dat er nieuwe gedetailleerde regelingen zijn gekomen.

Nu is grofweg voor mij de vraag of het 't waard is energielabel opnieuw aan te vragen en het opnieuw te laten valideren, maar zoals ik hierboven lees zijn sommige bewijsstukken lastiger ivm uitvoering door vorige bewoner.

Neem nu bijvoorbeeld dakisolatie; er staat in overdrachtsdocumenten dat dit begin jaren 2000 uitgevoerd is maar verder geen specificaties. Ik heb zelf tijdens plaatsen dakramen gezien dat het dak inderdaad vernieuwd is met 10cm PIR buitenaf - maar zie dit nog maar eens hard te maken nu binnen alles gestuct is én dit ook mijn waterkerende laag is. Even boren betekend een gat in je stucwerk maar ook in je isolatie/waterkering..

Een paar huizen verder stond recent op Funda en die hebben energielabel A gekregen (zeer vergelijkbaar huis qua opp., bouwjaar, verbouwings-grondigheid) maar ik heb dan bijvoorbeeld zonnepanelen en daar liggen die niet. Hoe kan ik nou mijn kansen inschatten dat ik nog omhoog 'kan' en deze hele molen aanzwengel?

[popcorn]

Interessant topic!

Mijn woning heeft een oud E-label. Inmiddels hebben we de vloer laten isoleren, zonnepanelen laten plaatsen en zit overal HR++, op wat glas-in-lood-details na.

Is er online ergens een tooltje om een indicatie te krijgen van het energielabel als ik een nieuwe aan zou vragen?

Heeft dat glas in lood nog significante impact op het label? Het zit in van die aparte kleine horizontale raampjes boven de openslaande deuren. Alles bij elkaar zal het zo'n 1 m2 zijn.

[Jerra]

Wat een geweldig topic, gelukkig kan ik nog bewijs verzamelen van de al uitgevoerde maatregelen.

Zoals @popcorn ook al vroeg ben ik wel benieuwd naar een tooltje of spreadsheet waarmee ik zelf al een indicatie zou kunnen bepalen.
Zo weet ik wat ik nog "moet" (laten) uitvoeren om energielabel B te halen voor mijn woning.
Daarmee zou ik ongeveer 1800 euro minder kwijt zijn aan de hypotheek over de resterende rentevaste periode.

echter als ik 2 keer een inspecteur laat komen is die winst al wel redelijk verdampt.

[Backpacker]

Hoi @Jerra en @popcorn helaas bestaat zo'n tool (nog) niet. Er zijn dan ook wel heel veel parameters die van invloed zijn op een label dus zo'n tool is niet zo 123 gemaakt.

Helaas ben ik zelf niet meer woonzaam in Nederland anders had ik graag mijn diensten aangeboden. Ik weet wel dat er meerdere (ZZP) adviseurs zijn die nu al maatwerkadvies uitbrengen. Dat wil zeggen een vooropname met daarbij een advies om naar label X te komen en na uitvoer van de werkzaamheden nogmaals een opname om dan het label definitief vast te stellen.

Als jullie in een privé bericht even jullie woonplaats doorgeven kan ik in mijn netwerk navragen of iemand daarvoor beschikbaar is.

[XOR]

Backpacker schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 11:35:
[Afbeelding]

Beste medetweakers,

Met de stijgende energieprijzen zijn veel mensen logischerwijs bezig met het extra isoleren van hun woning. Sommige doen het zelf [mbr]*knip*[/] en sommige doen het via een aannemer op factuur.

In het laatste geval moet je zorgen dat de isolatiemaatregelen duidelijk op de factuur vermeldt staan, dus zowel de dikte van het isolatiemateriaal als de productnaam (zodat we kunnen kijken of er een kwaliteitsverklaring is).

Als je het zelf doet [mbr]*knip*[/], zorg dan dat je genoeg bewijs verzamelt zodat de juiste isolatiewaardes mee kunnen worden genomen in het bepalen van het nieuwe energielabel en er niet wordt gerekend met de waardes van het bouwjaar (die 99 van de 100 keer minder zijn).

Bewijsstukken:

Isolatie
- Factuur met daarop het soort isolatie, dikte én het adres van de locatie. Eventueel zou een afleverbon met dezelfde gegevens ook kunnen.
- Maak veel foto's tijdens de werkzaamheden. Hoe meer hoe beter ;-)
- foto met duimstok tegen de isolatie waardoor de dikte is te bepalen.
- foto van het isolatiemateriaal in verpakking waarbij duidelijk is te zien dat die op locatie ligt
- foto van het isolatiemateriaal waarop duidelijk de naamgeving van het product te zien is.
- foto van het isolatiemateriaal als het is aangebracht (en nog niet weggewerkt).

Hierbij de officiële instructie voor dossiervorming bij nieuwbouw/detailmethodiek. Als dit wordt gevolgd dan weet je zeker dat je genoeg bewijs hebt:

[Afbeelding]


Zonnepanelen
- Factuur met duidelijke de benaming (het hele typenummer!) van het soort paneel wat is neergelegd. Eventueel ondersteund met een uitgebreide offerte. Uiteraard moet hier ook weer het adres van de locatie op vermeldt staan.

Dit is belangrijk aangezien we ter plekke 99 vd 100 keer niet kunnen zien wat voor panelen er liggen (alleen op een laag platdak zou een energieadviseur even onder de panelen kunnen kijken als die niet helemaal dicht zijn gemaakt met schotten).

Het precieze type-nummer wordt hierbij steeds belangrijker aangezien we dan kunnen kijken of er een kwaliteitsverklaring voor de panelen beschikbaar is, zodat we met de daadwerkelijk WP-waardes mogen rekenen. Anders mogen we alleen uitgaan van forfaitaire waardes aan de hand van het installatiejaar (en die waardes stoppen op dit moment bij jaar 2018) Dus als je ze vorig jaar heb laten plaatsen en niet kan bewijzen wat voor panelen er liggen dan is dat zonde omdat er dan met een stuk minder WP gerekend zal worden.


PS: meelezende collega adviseurs, ik ben nog niet zo lang werkzaam als adviseur, dus wellicht kan er nog wat verbeterd c.q. aangevuld worden aan deze instructie. Ik kan je ook mede-auteur maken zodat we de mensen van goede info kunnen voorzien.

Vragen? Stel ze maar!

We zijn inmiddels een heel eind met de renovatie en er is veel geïsoleerd. Dit is door een aannemer gedaan. Voor nu is mijn eigen comfort het belangrijkste, maar als ik het ooit wil verkopen is een label natuurlijk van belang. Helaas is er al het nodige afgewerkt en kan ik niet zomaar overal meer bij.

Ik begrijp dat je met gespecificeerde rekeningen een heel eind komt? Telt de derde eis op vlak van plaatsing dan ook? Of is het gegeven dat het professioneel geplaatst is dan bewijs genoeg?

[Backpacker]

XOR schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 19:40:
[...]

We zijn inmiddels een heel eind met de renovatie en er is veel geïsoleerd. Dit is door een aannemer gedaan. Voor nu is mijn eigen comfort het belangrijkste, maar als ik het ooit wil verkopen is een label natuurlijk van belang. Helaas is er al het nodige afgewerkt en kan ik niet zomaar overal meer bij.

Ik begrijp dat je met gespecificeerde rekeningen een heel eind komt? Telt de derde eis op vlak van plaatsing dan ook? Of is het gegeven dat het professioneel geplaatst is dan bewijs genoeg?

Nee dat is alleen bij nieuwbouw zo. Bij renovatie hoef je niet zover te gaan (als in bewijzen dat alles goed aangesloten geïsoleerd is). Bij renovatie door een derde partij is een goed gespecificeerde factuur meer dan genoeg. Met de volgende specificaties:

- Gebruikt materiaal zo compleet mogelijk benoemd zodat er gekeken kan worden of er een kwaliteitsverklaring voor is
- Hoe dik het is aangebracht
- Waar het is aangebracht.

[assje]

assje schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 16:55:
Vandaag mijn nieuwe energielabel ontvangen, toch eer van mijn werk de afgelopen 10 jaar:
[Afbeelding]

Ik had een uitgebreid dossier gemaakt van maatregelen, er waren wat uitdagingen dus toch een meevaller dat ik het 3e en 4e plusje ook heb gekregen.
Gevels: Naisolatie aminotherm o.b.v. spouwdikte bouwtekening en kwaliteitscertificaat aminotherm
Daken: Ik had de steenwol in 2015 ingekocht via mijn vaders werk. Doordat de factuur niet op mijn naam stond kon er niet worden gerekend met de werkelijke lambda waarde van 0,032 maar in plaats daarvan met de default 0,045; daar verlies ik dus aanzienlijk t.o.v. de werkelijkheid. Ik had foto's van de etiketten, het materiaal op zolder en de dikte van aanbrengen maar dat hielp allemaal niks. Ook moest hij de dikte zelf opmeten, gelukkig had ik hiervoor een plaatje open gelaten na plaatsen dakkapel recent (klein gaatje in dampremmend folie weer geplakt)
Vloeren: Naisolatie pur was al aanwezig bij aankoop; geen gegevens dus gerekend met standaard (lage) waarde (dikte opgemeten bij kruipluik)
Ramen/deuren: Triple glas beneden en HR++ boven; compleet dossier met specificaties en kwaliteitsverklaringen
Zonnepanelen: om onduidelijke reden 8.531Wp gerekend in plaats van de werkelijke 10.125Wp

Ondanks verlies op aantal punten en ontbreken van balansventilatie waren de zonnepanelen dus toch net genoeg om er A++++ van te maken. Zou eigenlijk ook gek zijn als het niet zou lukken aangezien mijn woning ca 10.000kWh per jaar opwekt er hoogstens 2.000kWh gebruikt wordt voor verwarming en warm water (5x energiepostief).

Slechte nieuws is dat de aanleiding voor het nieuwe label is omdat we de woning gaan verkopen . Behoorlijk ongepland een vrijstaande woning uit hetzelfde bouwjaar gekocht waar alles nog moet gebeuren, terug naar start dus.

Ook best pijnlijk dat bij de waardebepaling twee makelaars vooral lovende woorden hadden voor de keuken die we voor €50 zwart gewrapt hebben. De isolatiewaarde en systemen werd weinig aandacht aan besteed en waarde aan toegekend..

[viking]

Geweldig topic! Dank hiervoor. Ik ben ook bewijsstukken aan het verzamelen na grondige renovatie.

Ik had een vraag over isolatie. Er staat:

"- foto van het isolatiemateriaal in verpakking waarbij duidelijk is te zien dat die op locatie ligt"
wat wordt hieronder precies verstaan?

En is het echt nodig om een duimstok ernaast te houden? Ik heb een foto van het isolatiemateriaal als het aangebracht is, met daarop een sticker met de details (dikte, RD etc). En nog losse platen, misschien dat ik die kan gebruiken?

[Franciesco]

@viking die foto kan bijvoorbeeld van een pak isolatie zijn waarbij te zien is dat het dak geisoleerd wordt. Zoiets dus:



https://www.hornbach.nl/projecten/zolderdak-isoleren/

Een extra foto van het geplaatste materiaal met duimstok er bij kan zeker geen kwaad, dus gewoon doen.
Te veel foto’s/bewijs kan haast niet.

[stevenP]

Ik heb een foto van de pallet met sticker erop (specs / type) in de woonkamer gebruikt. Inderdaad meerdere foto's, waaronder tijdens het werk dat de pallet en de werkzaamheden in beeld waren.

Voorbeeld van @Franciesco spreekt voor zich, er is duidelijk dat de rollen die daarachter staan verdwijnen in de open vakken in het plafond. Een tweede foto kan nog duiden op de dikte / specs van de specifieke isolatie. Dat kan een duimstok zijn, of sticker van de producent gefotografeerd op locatie.

[ASW1]

stevenP schreef op donderdag 14 maart 2024 @ 10:15:
Voorbeeld van @Franciesco spreekt voor zich, er is duidelijk dat de rollen die daarachter staan verdwijnen in de open vakken in het plafond.

Euh, er staan rollen isover glaswol en meneer is stijve platen aan het verwerken?

[stevenP]

ASW1 schreef op donderdag 14 maart 2024 @ 10:53:
[...]

Euh, er staan rollen isover glaswol en meneer is stijve platen aan het verwerken?

Dat is een klein detail
Je hebt helemaal gelijk hoor, ik bedoelde alleen dat hier zowel het verwerken als de materialen op staan. Dat hier gewoon een stylist "wat isolatiemateriaal" uit het rek getrokken heeft is wel weer duidelijk..

[Verwijderd]

Zijn er mensen die al met b-keus materiaal een label hebben gekregen en ook de juiste rd waarde? Ik had er niet over nagedacht verder, maar wel de vloer met 105mm b-keus pir geïsoleerd.

[stevenP]

Verwijderd schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 22:32:
Zijn er mensen die al met b-keus materiaal een label hebben gekregen en ook de juiste rd waarde? Ik had er niet over nagedacht verder, maar wel de vloer met 105mm b-keus pir geïsoleerd.

B keus gaat normaliter niet over productiefouten (alsin, foam niet volgens spec) maar om beschadiging of incourant. Ik heb bijvoorbeeld ook leidingen in het PIR ingefreesd en delen moeten verzagen - het gaat juist om deugdelijke installatie die het verschil maakt. Een Ferrari met slecht onderhoud wordt er nog steeds uitgereden door een strak afgesteld fiat'je

Kortom, met fotografisch bewijs kan je prima aantonen dat het het "negatieve" van B-keus hersteld of omzeild is - mijn inziens.

[Franciesco]

Toch wordt er bij B-keuze bijvoorbeeld ook meestal geen brandklasse van het materiaal opgegeven. Dus lijkt het er m.i. op dat door afwijkingen aan het product in de breedste zin van het woord ook producteigenschappen niet meer gegarandeerd worden. Daar zou, in theorie, dus ook de isolatiewaarde onder kunnen vallen.

[Hertog_Martin]

Ik snap niet zoveel van de methodiek van het energielabel. Het is weinig transparant helaas. Waarom worden de parameters en berekeningen niet publiek gemaakt?

Ik snap bijvoorbeeld niet dat ons huidige appartement van 110m2 A++ label heeft.

Onze hele 'gevel' is een glazen pui. Dus 70m2 glas maar liefst. Ondanks HR++ heeft het wellicht vanwege de aluminium kozijnen volgens het energielabel een Uw waarde van 2.3. Dat staat dan als ik het goed begrijp gelijk aan een gevel van Rc 0.45.

Het dak is ook maar Rc 3.3.
En dat zijn qua isolatie wel de enige waarden want vloeren, gevel, buitendeur zijn niet van toepassing.

Qua installaties dan wel warmtepomp, vloerkoeling en balansventilatie met WTW, maar dat zou het dan ineens naar A++ brengen?

Het was overigens zelfs zo dat er eerst foutief werd gerekend met mechanische ventilatie i.p.v. balansventilatie. Heb ik laten aanpassen en de kWh/m2 nam juist toe Dus kost meer stroom dan het bespaart?

Tevens staat er bij 'Risico op hoge binnentemperaturen in de zomermaanden' doodleuk Laag. Maar lijkt me geen hogere wiskunde om te berekenen dat 70m2 glas op het zuiden nogal een broeikas is.

Ook staat er dat er zonnepanelen aanwezig zijn. Wat niet zo is. Ja er liggen zonnepanelen op het dak, maar die zijn niet direct ten behoeve van ons maar van de WKO installatie voor het pand. Indirect mss wat effect op onze woning, maar of dat op ons label hoort?

En nu een jaren 30 woning gekocht met label E. We gaan alles aanpakken qua duurzaamheid, maar geen flauw idee of dat beloond wordt met een goed label omdat het haast arbitrair lijkt. Ik zeg lijkt, omdat er vast wel vanalles achter steekt qua berekeningen, maar of die echt zo goed zijn..

[ Voor 9% gewijzigd door Hertog_Martin op 21-10-2024 10:29 ]

[spatialfabric]

Het is niet goed te vinden inderdaad, maar de parameters en rekenmethode zijn wel (gratis) online te vinden: https://www.nen.nl/catalogsearch/result/?q=Nta8800


En gefeliciteerd met de aankoop van een jaren 30 woning. Ik zit zelf midden in een grootschalige renovatie van een woon/winkelpand uit 1906. Gevalletje strippen en opnieuw beginnen. Dat is in mijn geval dus een voordeel qua verduurzaming: het isoleren van de woning kan ik daardoor makkelijker uitvoeren. Wat zijn je plannen / mogelijkheden?

[ Voor 51% gewijzigd door spatialfabric op 21-10-2024 11:57 ]

[Hertog_Martin]

spatialfabric schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:49:
Het is niet goed te vinden inderdaad, maar de parameters en rekenmethode zijn wel (gratis) online te vinden: https://www.nen.nl/catalogsearch/result/?q=Nta8800


En gefeliciteerd met de aankoop van een jaren 30 woning. Ik zit zelf midden in een grootschalige renovatie van een woon/winkelpand uit 1906. Gevalletje strippen en opnieuw beginnen. Dat is in mijn geval dus een voordeel qua verduurzaming: het isoleren van de woning kan ik daardoor makkelijker uitvoeren. Wat zijn je plannen / mogelijkheden?

Aha. Even gedownload, maar 1100 pagina's vol wiskundige formules gaat me ook wel weer te ver om mee aan de slag te gaan. Wellicht hebben ze het te gecompliceerd gemaakt dan juist

Voor onze verbouwing had ik een eigen topic aangemaakt: Verbouwing jaren 30 tweekapper - begroting en keuzes

Maar ben geloof ik toch beter af in de diverse topics per onderwerp.

[Backpacker]

Hertog_Martin schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 10:20:
Ik snap niet zoveel van de methodiek van het energielabel. Het is weinig transparant helaas. Waarom worden de parameters en berekeningen niet publiek gemaakt?

Ik snap bijvoorbeeld niet dat ons huidige appartement van 110m2 A++ label heeft.

Onze hele 'gevel' is een glazen pui. Dus 70m2 glas maar liefst. Ondanks HR++ heeft het wellicht vanwege de aluminium kozijnen volgens het energielabel een Uw waarde van 2.3. Dat staat dan als ik het goed begrijp gelijk aan een gevel van Rc 0.45.

Het dak is ook maar Rc 3.3.
En dat zijn qua isolatie wel de enige waarden want vloeren, gevel, buitendeur zijn niet van toepassing.

Qua installaties dan wel warmtepomp, vloerkoeling en balansventilatie met WTW, maar dat zou het dan ineens naar A++ brengen?

Het was overigens zelfs zo dat er eerst foutief werd gerekend met mechanische ventilatie i.p.v. balansventilatie. Heb ik laten aanpassen en de kWh/m2 nam juist toe Dus kost meer stroom dan het bespaart?

Tevens staat er bij 'Risico op hoge binnentemperaturen in de zomermaanden' doodleuk Laag. Maar lijkt me geen hogere wiskunde om te berekenen dat 70m2 glas op het zuiden nogal een broeikas is.

Ook staat er dat er zonnepanelen aanwezig zijn. Wat niet zo is. Ja er liggen zonnepanelen op het dak, maar die zijn niet direct ten behoeve van ons maar van de WKO installatie voor het pand. Indirect mss wat effect op onze woning, maar of dat op ons label hoort?

En nu een jaren 30 woning gekocht met label E. We gaan alles aanpakken qua duurzaamheid, maar geen flauw idee of dat beloond wordt met een goed label omdat het haast arbitrair lijkt. Ik zeg lijkt, omdat er vast wel vanalles achter steekt qua berekeningen, maar of die echt zo goed zijn..

In ieder geval is het hebben van verwarmde "gevels" en "vloer" (omdat je waarschijnlijk aan beide kanten en onder je buren had) een groot voordeel voor een appartement. Daarnaast zal inderdaad de warmtepomp en WTW ervoor hebben gezorgd dat het richting de ++ ging.

Het kan zijn dat er iets is verandert in de regels maar zonnepanelen stonden twee jaar geleden alleen maar op het label als ze ook direct op de eigen meter aangesloten waren. Maar ik kan me goed indenken dat zonnepanelen voor een centrale WKO installatie die de warmte en koude weer naar de appartementen brengt wél wordt meegerekend.

Dat het risico op hoge temperaturen laag wordt ingeschat komt waarschijnlijk omdat er vloerkoeling was in combinatie met een niet zo heel goed geïsoleerd dak.

Ik ben inmiddels al twee jaar niet meer woonachtig in Nederland en dus ook niet meer werkzaam als energieadviseur dus kan je niet meer detail geven.

[Hertog_Martin]

Backpacker schreef op zondag 27 oktober 2024 @ 19:39:
[...]


In ieder geval is het hebben van verwarmde "gevels" en "vloer" (omdat je waarschijnlijk aan beide kanten en onder je buren had) een groot voordeel voor een appartement. Daarnaast zal inderdaad de warmtepomp en WTW ervoor hebben gezorgd dat het richting de ++ ging.

Het kan zijn dat er iets is verandert in de regels maar zonnepanelen stonden twee jaar geleden alleen maar op het label als ze ook direct op de eigen meter aangesloten waren. Maar ik kan me goed indenken dat zonnepanelen voor een centrale WKO installatie die de warmte en koude weer naar de appartementen brengt wél wordt meegerekend.

Dat het risico op hoge temperaturen laag wordt ingeschat komt waarschijnlijk omdat er vloerkoeling was in combinatie met een niet zo heel goed geïsoleerd dak.

Ik ben inmiddels al twee jaar niet meer woonachtig in Nederland en dus ook niet meer werkzaam als energieadviseur dus kan je niet meer detail geven.

Dank je wel nog voor je reactie.

Enig idee hoe het kan dat jaren 30 woning met oude stalen kozijnen met conforglace uit 2009 een Uw waarde voor de ramen van 1,8 krijgt en wij met een appartement uit 2021 (transformatie) HR++ glas in Aluminium kozijnen een Uw waarde van 2,3 hebben op ons label?

[Backpacker]

Zijn het allebei labels volgens de nieuwe methodiek? Oftewel beide van na 1 januari 2021?

Het is alweer een hele tijd geleden dat ik dagelijks met de materie bezig ben geweest maar volgens mij ligt het vooral aan het kozijn in dit geval. Als de aluminium kozijn niet thermisch onderbroken zijn dan krijgen ze een hogere Uw-waarde

[SebastiaanPs]

@Backpacker @anderen
Weet iemand wat het effect van een L/W warmtepomp op een energielabel is?

Achtergrond:
Ik heb een tussenwoning uit 1931, 161 m2 vloeroppervlak, 3 woonlagen.
- Glas: 90% HR++, 8% dubbelglas, 2% enkelglas
- Vloerisolatie: 70% BG schuimbeton R-waarde 4.5, overige 30% geen isolatie.
- Muurisolatie: geen (vrij ingrijpend ivm mooie sierlijsten en radiatoren…)
- dakisolatie: R-waarde 1.5
- PV 3375 WP
- L/W warmtepomp met volgens EU energielabel een rendement van 183% voor verwarming en 145% voor SWW.
- koken op inductie, geen gasaansluiting meer

Over het energielabel vond ik op Wiki het volgende:
“Er wordt geschat hoeveel kWh (fossiele) energie de woning jaarlijks per vierkante meter (gebruiksoppervlak, niet woonoppervlak) gebruikt voor verwarming, eventuele koeling, warm water.”

Wat is nou bij mij het effect van de L/W warmtepomp op het energielabel, vergelen met hetzelfde huis met een gas CV ketel? Hoe wordt dat berekend?

Ik doe zelf een poging: een gas CV ketel heeft een rendement van zo’n 90% (?) voor verwarming en SWW samen. Voor de warmtepomp ligt dat op zo’n 170% voor verwarming en SWW samen. Dus de hoeveelheid kWh (fossiele) energie daalt met bijna een factor 2? Dus je energielabel gaat zeker 1, misschien wel 2 stappen omhoog?
Of werkt het anders?

[pc_freak1]

SebastiaanPs schreef op donderdag 14 november 2024 @ 20:30:
[Afbeelding]

interessant, hoe zou dit berekend worden?
als ik ga rekenen met het verbruik van mijn wp boiler, keukenboiler en warmtepomp voor vloerverwarming kom ik op A+++
maar als je kijkt naar hoeveel ze opwekken (cop van 4 a 5) dan kom je natuurlijk lager uit.
dus gaat het dan om opgenomen vermogen of om geproduceerde kwh's en als je zonnepanelen hebt, word het dan nog wat minder?

[spatialfabric]

@SebastiaanPs interessante vraag, ik denk dat je poging best een aardige manier is om het grof te berekenen.

Wat het lastig maakt om 1 maatregel op zichzelf te berekenen is dat het energielabel wordt berekend volgens de NTA8800, dat is ongeveer 1100 bladzijden met wiskundige formules. (Gratis te downloaden via: nen.nl

Waarbij alle verschillende maatregelen bij elkaar het energielabel bepalen. Met wat hulp van ChatGPT hangt de berekening af van:

De NTA 8800 berekent de energieprestatie op basis van de volgende factoren:

a. Primair fossiel energiegebruik (kWh/m² per jaar)

• Cv-ketel:
• Het gasverbruik wordt omgerekend naar primair fossiel energiegebruik.
• Aardgas heeft een relatief hoge primaire energiefactor: 1,33.
• Dit betekent dat voor elke 1 kWh aan energieverbruik, er 1,33 kWh aan primaire fossiele energie wordt gerekend.
• Warmtepomp:
• Elektriciteit wordt omgerekend naar primair energiegebruik.
• Bij elektriciteit is de primaire energiefactor in Nederland doorgaans 0,43 (bij gebruik van hernieuwbare energiebronnen kan dit zelfs nul zijn).
• Door het hoge rendement (COP) van de warmtepomp is het totale primair energiegebruik veel lager.

b. Opwekking en herkomst van de energie

• Bij een warmtepomp gecombineerd met zonnepanelen of groene stroom kan het fossiele energiegebruik zelfs tot nul dalen. Een cv-ketel heeft daarentegen altijd fossiele energie nodig.

Daarmee zouden we dan uitkomen met het volgende voorbeeld:

Bij een woning met een gemiddeld verbruik van 20.000 kWh warmte per jaar:

• Met een cv-ketel (rendement 90%): Het primaire fossiele energiegebruik bedraagt ~29.600 kWh (20.000 kWh × 1,33).
• Met een warmtepomp (COP 4.0): Het primaire fossiele energiegebruik bedraagt ~2.150 kWh (20.000 kWh ÷ 4 × 0,43).

Dit verschil kan het energielabel van een woning verbeteren met minimaal 2 stappen, afhankelijk van de isolatie en aanvullende maatregelen.

-edit: ik zal deze post later wat beter uitwerken,

[No Hands]

Hertog_Martin schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 12:45:
[...]


Dank je wel nog voor je reactie.

Enig idee hoe het kan dat jaren 30 woning met oude stalen kozijnen met conforglace uit 2009 een Uw waarde voor de ramen van 1,8 krijgt en wij met een appartement uit 2021 (transformatie) HR++ glas in Aluminium kozijnen een Uw waarde van 2,3 hebben op ons label?

Ja, ook energieadviseurs maken fouten.

[MarcelGo]

@spatialfabric een CV ketel is toch al een tijdje HR, met een rendement van 108% of begrijp ik je voorbeeld niet goed?

[TwingyTwingy]

No Hands schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:24:
[...]


Ja, ook energieadviseurs maken fouten.

Precies. Bij alles zonder factuur of fabrikantberekening gaan ze vaak de mist in. Of de grappenmaker gaat uit van de meest slechte situatie. Zo wordt onze dakopbouw uit 1999 aangemerkt als RC 0,134 in plaats van het bouwbesluit aan te houden. Bij het leggen van nieuwe bitumen bleek die ook gewoon conform bouwvoorschrift met 6cm pir te zijn uitgerust.

[SebastiaanPs]

MarcelGo schreef op zondag 17 november 2024 @ 21:47:
@spatialfabric een CV ketel is toch al een tijdje HR, met een rendement van 108% of begrijp ik je voorbeeld niet goed?

In praktijk niet, in dit onderzoek had de gasketel een rendement voor verwarming van gemiddeld 94%, SWW gemiddeld 65%; verwarming + SWW gemiddeld ~88%

[spatialfabric]

MarcelGo schreef op zondag 17 november 2024 @ 21:47:
@spatialfabric een CV ketel is toch al een tijdje HR, met een rendement van 108% of begrijp ik je voorbeeld niet goed?

Goed punt. Ik heb me al lange tijd niet verdiept in CV systemen. Zou goed kunnen.

De NTA8800 berekening lijkt in mijn voorbeeld daar nog geen rekening mee te houden. Dat kan 2 oorzaken hebben: ChatGPT gebruikt nog de rekenmethodes van een oudere versie (check: versie 2023), of de NTA8800 versie 2024 gebruikt nog een lager rendement dan dat er nu op de markt is. Als ik weer meer tijd heb zal ik er wat verder induiken.

@SebastiaanPs: dank voor de aanvulling. Het rapport is wel uit 2014. Is het mogelijk dat CV ketels het afgelopen decennium veel efficiënter zijn geworden? De NTA8800 lijkt iig tot nu toe daar geen rekening mee te houden.

[ Voor 16% gewijzigd door spatialfabric op 18-11-2024 07:51 ]

[SebastiaanPs]

spatialfabric schreef op maandag 18 november 2024 @ 07:41:
[...]
@SebastiaanPs: dank voor de aanvulling. Het rapport is wel uit 2014. Is het mogelijk dat CV ketels het afgelopen decennium veel efficiënter zijn geworden? De NTA8800 lijkt iig tot nu toe daar geen rekening mee te houden.

In dat rapport gaat het ook over HR ketels, dus ik denk niet dat het in de praktijk sterk verbeterd is. Maar goed nu heb ik voor de warmtepomp het energielabel gepakt en voor de gasketel een praktijkonderzoek, dat is denk ik niet correct.

[stevenP]

@spatialfabric Er is natuurlijk ook nog een verschil tussen theoretisch en praktisch rendement. Net als bij auto's, in een geconditioneerde omgeving met geoptimaliseerde parameters kan het misschien wel maar als ik in de ochtend door de straat fiets zie ik nog steeds zóveel rookpluimen (lees: restwarmte, condens) uit schoorstenen komen. Ik denk dat nog geen 10% van de ketels geoptimaliseerd is.

[SebastiaanPs]

Nieuwe poging nadat ik een werkblad van de overheid heb gevonden met omrekenfactoren.

Stel je huis verbruikt 1200 m3 gas voor verwarmen met een gas CV ketel. Volgens de specificaties van de HR ketel een rendement van 107%.
Volgens het werkblad: 1 Nm3 aardgas = 31,65 MJ primaire energie.
Dus 1200 * 31,65 = 37.980 MJ verbruik van primaire energie voor verwarming.
De hoeveelheid warmte die dit opbracht was 1200 m3 * 9,8 kWh * 107% = 12.583 kWh warmte.

Nu de L/W warmtepomp: mijn type heeft een rendement voor verwarming van 183%, reeds gecorrigeerd met de standaard conversiefactor naar primaire energie (zie post hierboven). Dus 12.583 kWh warmte delen door 1,83 maakt 6.876 kWh primaire energie = 24.754 MJ primaire energie.

Dus met deze getallen gaat de consumptie van primaire energie voor verwarming met 35% omlaag. SWW en evt koelen moeten dan nog separaat worden berekend. In veel gevallen dan energielabel 1 stap beter?

Edit: maar dit is dan weer niet verbruik van fossiele energie, zoals voor het energielabel bedoeld wordt

Waarschijnlijk hebben gas CV ketels ook een energielabel, wellicht is het beter om voor zowel de warmtepomp als de gas CV ketel het energielabel te gebruiken.

[ericplan]

@SebastiaanPs Hier een stukje over het rendement van een HR-ketel. https://cvketelkiezen.nl/...rocent-rendement-cvketels. Met 99% rekenen komt meer in de richting, maar dat percentage haal je ook alleen in een testlab.

[Skyaero]

Even een hoogover berekening conform NTA8800:

- Uitgaande van een woning van 100 m2
- matige isolatie
- netto ruimteverwarmingsvraag: 50 GJ -> 13.900 kWh (dit wordt normaal berekend aan de hand van Rc-waarden, maar dat gaat nu een beetje te ver)
- netto tapwatervraag: Dit wordt forfaitair berekend. Bij 100 m2 wordt er uitgegaan van 2,28 personen, elk met 856 kWh tapwatervraag per jaar. De totale netto tapwatervraag komt daarmee op 7 GJ -> 1.951 kWh uit. Daar moet vervolgens nog een leidingverlies correctie overheen. Zeg totaal is 2.300 kWh.

- hulpenergie. Ik moet deze even gaan gokken en zet em op 1.000 kWh elektrisch per jaar.

Primaire energiefactor elektriciteit = 1,45
Primaire energiefactor gas = 1

HR Gasketel
Forfaitaire waarden uit de NTA8800
Rendement verwarming: 0,95 => 14.631 kWh
Rendement tapwater: 0,6725 => 3.420 kWh

Kom ik uit op een BENG 2 van (14.631 * 1 + 3.420 * 1 + 1.000 * 1,45) / 100 m2 = 195 kWh/m2
Oftewel label B


Warmtepomp
COP verwarming = 2.3 (forfaitair uit NTA880) => 6.043 kWh
COP tapwater = 1.4 (forfaitair uit NTA880) => 1.714 kWh

Kom ik uit op een BENG 2 van (6.043 * 1.45 + 1.714 * 1.45 + 1.000 * 1,45) / 100 m2 = 127 kWh/m2
Oftewel label A++

[stevenP]

@Skyaero wel bizar hoor, 2300kwh aan tapwatervraag. Ik doe met mijn wartempompboiler en 2man in huis +- 350kwh op jaarbasis, gemeten aan de machine. Beneden staat nog een Quooker met een soortgelijk verbruik, waarvan grotendeels dus ook nog voor kokend water (lees: minder verwarmen met waterkoker of inductieplaat).

Voor de compleetheid, dat is 95m2 huis met 2man. Dagelijks wordt door beiden gedoucht onder een regendouche die wel iets geknepen is (8L/min uit mijn hoofd) en nog zonder warmteterugwinning met een douchewtw.

[ Voor 25% gewijzigd door stevenP op 18-11-2024 11:50 ]

[SebastiaanPs]

@stevenP die 2300 kWh is thermisch, niet elektrisch

[SebastiaanPs]

Skyaero schreef op maandag 18 november 2024 @ 09:59:
Even een hoogover berekening conform NTA8800:

- Uitgaande van een woning van 100 m2
- matige isolatie
- netto ruimteverwarmingsvraag: 50 GJ -> 13.900 kWh (dit wordt normaal berekend aan de hand van Rc-waarden, maar dat gaat nu een beetje te ver)
- netto tapwatervraag: Dit wordt forfaitair berekend. Bij 100 m2 wordt er uitgegaan van 2,28 personen, elk met 856 kWh tapwatervraag per jaar. De totale netto tapwatervraag komt daarmee op 7 GJ -> 1.951 kWh uit. Daar moet vervolgens nog een leidingverlies correctie overheen. Zeg totaal is 2.300 kWh.

- hulpenergie. Ik moet deze even gaan gokken en zet em op 1.000 kWh elektrisch per jaar.

Primaire energiefactor elektriciteit = 1,45
Primaire energiefactor gas = 1

HR Gasketel
Forfaitaire waarden uit de NTA8800
Rendement verwarming: 0,95 => 14.631 kWh
Rendement tapwater: 0,6725 => 3.420 kWh

Kom ik uit op een BENG 2 van (14.631 * 1 + 3.420 * 1 + 1.000 * 1,45) / 100 m2 = 195 kWh/m2
Oftewel label B


Warmtepomp
COP verwarming = 2.3 (forfaitair uit NTA880) => 6.043 kWh
COP tapwater = 1.4 (forfaitair uit NTA880) => 1.714 kWh

Kom ik uit op een BENG 2 van (6.043 * 1.45 + 1.714 * 1.45 + 1.000 * 1,45) / 100 m2 = 127 kWh/m2
Oftewel label A++

Dankjewel, dit ziet er voor mij heel logisch en goed berekend uit. Heb jij ervaring met BENG2 berekeningen?
Volgens mij staat er bij A++ één plusje teveel, dat moet met 127 kWh/m2 een A+ zijn.
Dus het energielabel gaat in dit geval met twee stappen omhoog.
Enorm bedankt!

[SebastiaanPs]

Skyaero schreef op maandag 18 november 2024 @ 09:59:
HR Gasketel
Forfaitaire waarden uit de NTA8800
Rendement verwarming: 0,95 => 14.631 kWh
Rendement tapwater: 0,6725 => 3.420 kWh

Kom ik uit op een BENG 2 van (14.631 * 1 + 3.420 * 1 + 1.000 * 1,45) / 100 m2 = 195 kWh/m2
Oftewel label B

Warmtepomp
COP verwarming = 2.3 (forfaitair uit NTA880) => 6.043 kWh
COP tapwater = 1.4 (forfaitair uit NTA880) => 1.714 kWh

Nog een paar vragen:
1. Het rendement van de CV ketel voor verwarming en tapwater, zijn dat standaard getallen voor een HR ketel? Forfaitair bepaald vanuit NTA8800 betekent dat het vooraf bepaalde standaard rendementen zijn waarmee gerekend wordt?
2. De COP van de warmtepomp, is dat het rendement uit primaire energie? Is dat de reden dat er zo’n extreem laag getal staat?

Energielabels van CV ketels en warmtepompen doen er dus niet toe, worden niet gebruikt voor de berekening?

Dank alvast!

[Skyaero]

SebastiaanPs schreef op maandag 18 november 2024 @ 14:11:
[...]

Dankjewel, dit ziet er voor mij heel logisch en goed berekend uit. Heb jij ervaring met BENG2 berekeningen?
Volgens mij staat er bij A++ één plusje teveel, dat moet met 127 kWh/m2 een A+ zijn.
Dus het energielabel gaat in dit geval met twee stappen omhoog.
Enorm bedankt!

Ik maak de BENG berekeningen doorgaans zelf niet, maar ken de norm (NTA8800) wel door en door.

SebastiaanPs schreef op maandag 18 november 2024 @ 14:11:
[...]
Volgens mij staat er bij A++ één plusje teveel, dat moet met 127 kWh/m2 een A+ zijn.
Dus het energielabel gaat in dit geval met twee stappen omhoog.

Je hebt gelijk. Ik pas het ook even in mijn oorspronkelijke bericht aan

SebastiaanPs schreef op maandag 18 november 2024 @ 14:25:
[...]

Nog een paar vragen:
1. Het rendement van de CV ketel voor verwarming en tapwater, zijn dat standaard getallen voor een HR ketel? Forfaitair bepaald vanuit NTA8800 betekent dat het vooraf bepaalde standaard rendementen zijn waarmee gerekend wordt?
2. De COP van de warmtepomp, is dat het rendement uit primaire energie? Is dat de reden dat er zo’n extreem laag getal staat?

Energielabels van CV ketels en warmtepompen doen er dus niet toe, worden niet gebruikt voor de berekening?

Dank alvast!

1. Correct. Het zijn standaard waarden die zijn gedefinieerd in de NTA8800. Voor ruimteverwarming staan die in tabel 9.25. Tapwater ergens in 13.zoveel

2. Nee dit is werkelijk een COP. De forfaitaire waarden in de NTA8800 zijn behoorlijk laag voor warmtepomp. Bij nieuwbouw mag je kwaliteitsverklaringen werken, waardoor je met hogere COPs kunt rekenen. Maar dat mag niet bij een label. Waarom de waarden zo laag zijn gekozen weet ik niet. Zit veelal veel politiek achter.

[ Voor 59% gewijzigd door Skyaero op 18-11-2024 14:48 ]

[SebastiaanPs]

Skyaero schreef op maandag 18 november 2024 @ 14:44:
[...]


Ik maak de BENG berekeningen doorgaans zelf niet, maar ken de norm (NTA8800) wel door en door.
[...]

Je hebt gelijk. Ik pas het ook even in mijn oorspronkelijke bericht aan


[...]


1. Correct. Het zijn standaard waarden die zijn gedefinieerd in de NTA8800. Voor ruimteverwarming staan die in tabel 9.25. Tapwater ergens in 13.zoveel

2. Nee dit is werkelijk een COP. De forfaitaire waarden in de NTA8800 zijn behoorlijk laag voor warmtepomp. Bij nieuwbouw mag je kwaliteitsverklaringen werken, waardoor je met hogere COPs kunt rekenen. Maar dat mag niet bij een label. Waarom de waarden zo laag zijn gekozen weet ik niet. Zit veelal veel politiek achter.

OK ik vat het samen:
Reductie verbruik fossiele energie bij overstappen van HR gasketel naar L/W warmtepomp in bestaande bouw:
1 – (verbruik fossiele energie in huis met L/W warmtepomp)/(verbruik fossiele energie in huis met HR gasketel)

Verbruik fossiele energie in een huis met een HR gasketel =
(netto ruimteverwarmingsvraag in kWh thermisch / 0,95) + (netto tapwatervraag in kWh thermisch/ 0,6725) + (hulpenergie in kWh elektrisch * 1,45)
Indien aanwezig: ook verbruik van koeling.

Verbruik fossiele energie in een huis met een L/W warmtepomp =
(netto ruimteverwarmingsvraag in kWh thermisch / 2,3 * 1,45) + (netto tapwatervraag in kWh thermisch / 1,4 * 1,45) + (hulpenergie in kWh elektrisch * 1,45)
Indien aanwezig: ook verbruik van koeling.

Resterende vragen:
1. De netto ruimteverwarmingsvraag wordt bepaald met een warmteverliesberekening?
2. De netto tapwatervraag wordt bepaald door het verwachte aantal personen o.b.v. het vloeroppervlak?
3. De hulpenergie: ik heb de NTA8800 geGoogled en keek naar bijlage O, kwam er niet helemaal uit. Ik zou verwachten dat een L/W warmtepomp meer hulpenergie verbruikt dan een gasketel door (1) meer draaiuren en (2) de fan in de buitenunit. Weet jij hier iets van? Zijn er ergens voorbeeldberekeningen te vinden of getallen van echte huizen?
4. Moet je koeling door de L/W warmtepomp ook meerekenen?

[Skyaero]

SebastiaanPs schreef op maandag 18 november 2024 @ 16:52:
[...]


Resterende vragen:
1. De netto ruimteverwarmingsvraag wordt bepaald met een warmteverliesberekening?
2. De netto tapwatervraag wordt bepaald door het verwachte aantal personen o.b.v. het vloeroppervlak?
3. De hulpenergie: ik heb de NTA8800 geGoogled en keek naar bijlage O, kwam er niet helemaal uit. Ik zou verwachten dat een L/W warmtepomp meer hulpenergie verbruikt dan een gasketel door (1) meer draaiuren en (2) de fan in de buitenunit. Weet jij hier iets van? Zijn er ergens voorbeeldberekeningen te vinden of getallen van echte huizen?
4. Moet je koeling door de L/W warmtepomp ook meerekenen?

1. Ja, ook conform de NTA8800. Gaat voor nu een beetje ver dus heb ik een schatting gemaakt.
2. Correct
3. Onder 'hulpenergie' heb ik ook zaken zoals ventilatie en verlichting gezet. Die tellen ook mee voor het label. Bij een ketel vallen onder hulpenergie de ventilator en pomp. De fan in de buitenunit van een warmtepomp is als het goed is onderdeel van de COP. Zeker bij monoblocken.
4. Ik geloof het wel, maar weet uit mijn hoofd niet precies hoe.

[svenk91]

Skyaero schreef op maandag 18 november 2024 @ 14:44:
[...]


Ik maak de BENG berekeningen doorgaans zelf niet, maar ken de norm (NTA8800) wel door en door.
[...]

Weet je toevallig of er ook onderscheid gemaakt wordt tussen verschillende typen warmtepompen? Wordt voor bijv. een lucht/lucht warmtepomp een zelfde fictieve cop gebruikt als voor een lucht/water warmtepomp, en zijn daar nog eisen aan zoals dat minstens elke verblijfsruimte primair door een warmtepomp moet worden verwarmd?

Dan kan het nog wel eens gaan lonen om een goedkope b-merk airco te plaatsen in slaapkamers als een woning de facto primair wordt verwarmd met een airco in de woonkamer.

Edit: Ubakus hanteert trouwens de volgende ‘Primaire energie (niet-hernieuwbaar) per kWh warmte‘:

• Grond (water/water warmtepomp?): 0,50
• Water (lucht/water warmtepomp?): 0,53
• Lucht (lucht/lucht warmtepomp/airco?): 0,60

[ Voor 15% gewijzigd door svenk91 op 03-12-2024 21:53 ]

[Skyaero]

svenk91 schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 21:40:
[...]


Weet je toevallig of er ook onderscheid gemaakt wordt tussen verschillende typen warmtepompen?

Ja

[phicoh]

Skyaero schreef op woensdag 4 december 2024 @ 07:37:
[Afbeelding]

Weet iemand waarom buitenlucht zo slecht scoort? Voor verwarming zit mijn SCOP toch duidelijk boven de 4. Hoe komt die tabel dan zo laag?

[Skyaero]

phicoh schreef op woensdag 4 december 2024 @ 11:51:
[...]


Weet iemand waarom buitenlucht zo slecht scoort? Voor verwarming zit mijn SCOP toch duidelijk boven de 4. Hoe komt die tabel dan zo laag?

Alle waarden zijn laag. NTA8800 is ontzettend conservatief. Geldt overigens ook voor bijvoorbeeld de opbrengst van zonnepanelen.

[svenk91]

Skyaero schreef op woensdag 4 december 2024 @ 07:37:
[...]

Kijk, bedankt! Alleen is het mij niet helemaal helder of dit ook voor airco's geldt gezien de aanvoertemperatuur voor water lijkt te zijn, mocht ook de kamerlucht daar onder vallen dan zal het altijd wel onder de 30 graden en zijn en de 'hoge' cop van 2,40 hebben.

Opvallend trouwens dat je een cop van 8,30 mag rekenen bij een collectieve warmtepomp die een aanvoertemperatuur heeft van boven de 40 graden. Dit is ontzettend gunstig voor als je de warmte van een laag-temperatuur warmtenet (40-55 graden) inpandig opwerkt met een warmtepomp voor blokverwarming, mits er verder geen eisen worden gesteld aan de bron. Toevallig een oplossing die politiek erg gewild is

[Skyaero]

Het primair energiegebruik van de laag-temperatuur warmtebron moet je echter ook nog meetellen in de berekening.

Uitblaastemperatuur airco is geloof ik 35-40

[svenk91]

Zelf ook maar eens de NTA 8800 ingedoken. Een hoop abracadabra, maar ik kwam wel het volgende tegen:

[quote]

(NTA 8800:2024, pagina 315).

Dit maakt dat verwarmen met lucht/lucht warmtepomp (airco) kwa COP beter is dan een lucht/water waterpomp? Ik kwam nog wel wat andere mitsen en maren tegen, zo maakt het bijv. uit of je binnenunit tegen een buitenmuur is geplaatst etc. (niet voor de cop, maar voor temperatuurverliezen die vast ergens anders weer terug komen).
_____________________

Ik kwam ook ergens tegen, ik weet al niet meer waar, dat een nageplaatste airco (elektrisch systeem in het algemeen trouwens) pas mag worden meegenomen indien het originele warmtesysteem (vaak een CV-ketel denk ik dan, maar kan ook COP=1 elektrische verwarming zijn natuurlijk) niet meer aanwezig is om mee te verwarmen.

[phicoh]

Skyaero schreef op woensdag 4 december 2024 @ 13:14:
Alle waarden zijn laag. NTA8800 is ontzettend conservatief. Geldt overigens ook voor bijvoorbeeld de opbrengst van zonnepanelen.

Ik vraag me af wat voor negatieve effecten dat heeft. Bijv. nieuwbouw met teveel PV of een berekening dat een WP nauwelijks helpt voor het energielabel.

[Skyaero]

phicoh schreef op woensdag 4 december 2024 @ 14:14:
[...]


Ik vraag me af wat voor negatieve effecten dat heeft. Bijv. nieuwbouw met teveel PV of een berekening dat een WP nauwelijks helpt voor het energielabel.

Bij nieuwbouw wordt eigenlijk altijd een kwaliteitsverklaring gebruikt. Die laten fabrikanten door een onafhankelijk instituut opstellen en komen beter uit dan de 'forfaitaire' waarden in de norm.

Bij een label kom je dus op papier slechter uit dan in de praktijk.

[Skyaero]

svenk91 schreef op woensdag 4 december 2024 @ 13:56:
Zelf ook maar eens de NTA 8800 ingedoken. Een hoop abracadabra, maar ik kwam wel het volgende tegen:

[quote][Afbeelding]

(NTA 8800:2024, pagina 315).

Goed gevonden!

Ik kwam ook ergens tegen, ik weet al niet meer waar, dat een nageplaatste airco (elektrisch systeem in het algemeen trouwens) pas mag worden meegenomen indien het originele warmtesysteem (vaak een CV-ketel denk ik dan, maar kan ook COP=1 elektrische verwarming zijn natuurlijk) niet meer aanwezig is om mee te verwarmen.

m.a.w. de airco moet hoofdverwarming zijn. Kun je ook afdekking door de woning op te splitsen in meerdere rekenzones (als er naast airco ook nog cv is), maar dat doen de meeste labelopnemers niet. De airco moet dan ook echt de enige verwarmingsbron zijn in de rekenzone.

[assje]

Skyaero schreef op woensdag 4 december 2024 @ 14:55:
m.a.w. de airco moet hoofdverwarming zijn. Kun je ook afdekking door de woning op te splitsen in meerdere rekenzones (als er naast airco ook nog cv is), maar dat doen de meeste labelopnemers niet. De airco moet dan ook echt de enige verwarmingsbron zijn in de rekenzone.

Oh, dit is wel goed om te weten. Ik heb bij mijn renovatie ervoor gekozen op de bovenverdieping alleen maar een L/L multisplit te plaatsen; deze zou dan als verwarmingsbron mee moeten kunnen tellen. Weet verder niet of dat verschil maakt t.o.v. van de L/W warmtepomp beneden.

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 04-12-2024 15:30 ]

[Kuusj]

Skyaero schreef op woensdag 4 december 2024 @ 13:14:
[...]


Alle waarden zijn laag. NTA8800 is ontzettend conservatief. Geldt overigens ook voor bijvoorbeeld de opbrengst van zonnepanelen.

Zit het me net allemaal even na te kijken.. Van mijn WP en dakisolatie kan ik zo'n verklaring vinden. Maar van mijn zonnepanelen (JKM425N-54HL4R-B) uiteraard niks

Dus als ik die standaardwaarde gebruik (en dan ga ik er vanuit dat ik lengte*breedte*aantal panelen mag doen voor de oppervlakte) kom ik op 4870Wp uit ipv de 6000Wp die het systeem eigenlijk heeft

Korte samenvatting is dus, als ik alle info goed samenvat, dat mijn zonnepanelen (specsheets en facturen ten spijt) nooit voor hun echte waarde meegeteld gaan worden in mijn energielabel? Maar ja, beter de panelen 20% minder dan dat ik die belachelijke waardes moet gebruiken voor mijn L/W-warmtepomp

[ Voor 6% gewijzigd door Kuusj op 09-12-2024 13:47 ]

[phicoh]

Kuusj schreef op maandag 9 december 2024 @ 13:46:
Korte samenvatting is dus, als ik alle info goed samenvat, dat mijn zonnepanelen (specsheets en facturen ten spijt) nooit voor hun echte waarde meegeteld gaan worden in mijn energielabel? Maar ja, beter de panelen 20% minder dan dat ik die belachelijke waardes moet gebruiken voor mijn L/W-warmtepomp

Een slecht label is potentieel wel weer gustig voor de WOZ waarde...

[Kuusj]

phicoh schreef op maandag 9 december 2024 @ 13:52:
[...]


Een slecht label is potentieel wel weer gustig voor de WOZ waarde...

Ja mijn WOZ loopt al werelden achter op mijn buren (2-onder-1 kap, exact zelfde huis.. Ik heb zelfs nog een uitbouw van 24m2 die zij niet hebben). Huis buren 366.000 en dat van ons 285.000 Op papier hebben ze hetzelfde label. Alleen ik ben inmiddels van het gas af. Zonnepanelen, dakisolatie. Dus ik zal wel naar A(+) gaan als ze het ooit opstellen als ik het huis verkoop.

Wil voor nu gewoon een mapje hebben met alle gegevens, facturen etc zodat als het ooit zover is ik gewoon alles paraat heb.

[phicoh]

Kuusj schreef op maandag 9 december 2024 @ 13:59:
Ja mijn WOZ loopt al werelden achter op mijn buren (2-onder-1 kap, exact zelfde huis.. Ik heb zelfs nog een uitbouw van 24m2 die zij niet hebben). Huis buren 366.000 en dat van ons 285.000 Op papier hebben ze hetzelfde label. Alleen ik ben inmiddels van het gas af. Zonnepanelen, dakisolatie. Dus ik zal wel naar A(+) gaan als ze het ooit opstellen als ik het huis verkoop.

Wil voor nu gewoon een mapje hebben met alle gegevens, facturen etc zodat als het ooit zover is ik gewoon alles paraat heb.

Het zou grappig zijn als kopers opzoek gaan naar woningen met een slecht label die toch weinig energie verbruiken. De kans is klein, maar het zou een goede manier zijn om helemaal geen aandacht meer te besteden aan het label.

[ericplan]

Bij mijn appartement (nieuw energielabel A)is er een mismatch tussen het label en wat ik jaarlijks aan verwarming besteed. Of dat komt doordat gestapelde bouw niet goed wordt gecalculeerd of dat het ergens anders zit (relatief klein appartement) weet ik niet. Vanwege benedenburen is de vloer nooit koud, de kachel is hier voor het eerst op 18 november aangezet.

Wat mij betreft wordt het energielabel gesplitst in een vast deel, zoals het casco en een variabel deel, bijvoorbeeld de manier waarop je verwarmt. Bij het variabele deel zou dan ook iets moeten komen met het aantal bewoners, iets wat nu forfaitair geregeld is.

Ik heb behoefte aan absolute waarden, dus niet teruggerekend naar kWh/m2. Een kast van een huis verbruikt gewoon veel energie, ook al heeft het een goed label en dat mag best wat duidelijker worden.

[Skyaero]

ericplan schreef op maandag 9 december 2024 @ 14:36:
Wat mij betreft wordt het energielabel gesplitst in een vast deel, zoals het casco en een variabel deel, bijvoorbeeld de manier waarop je verwarmt. Bij het variabele deel zou dan ook iets moeten komen met het aantal bewoners, iets wat nu forfaitair geregeld is.

Gebruikersgedrag zit niet in het label (ook niet in de BENG).
De NTA8800 is uiteindelijk een toetsingsmethodiek die gebouwen toetst op hun energie-efficiëntie. Het is dus geen methodiek die is bedoeld voor bijvoorbeeld het ontwerpen van gebouwen of het bepalen van het energiegebruik. Helaas zijn er veel in Nederland die het wel zo toepassen.

Wil je echt je woning in detail doorrekenen, dan is PHPP (passiefhuis) een veel betere rekenmethode.

[assje]

Zojuist nieuwe energielabel ontvangen van onze woning.
Samenvatting: assje in "Isoleren 101: Van ijzige zolder tot Warm Welkom!"


Valt toch tegen, mis het vierde plusje die ik op mijn vorige woning wel kreeg (zonder gevelisolatie, balansventilatie en douche WTW)

Door de combinatie bestaande isolatie + naisolatie was al wel duidelijk dat ik op dak en gevel niet de volledige waarde zou krijgen. Ik snap alleen niet waar het grote verschil op het glas vandaan komt:


Al het glas is Ug0.6 en in het label wordt er met Uw1.4 gerekend. Ik heb een mail gestuurd om de vraag te stellen. Ik heb alle relevantie informatie/specificaities aangeleverd maar gaat wel allemaal over Ug en niet over Uw; wellicht dat ik daar op nat ga. Snap ook niet waarom glas dan alsnog wel als "++" gezien wordt in het overzichtsplaatje hierboven.

Verandert verder niets maar beetje principekwestie

Edit: ik zie in het energielabel van mijn vorige huis dat daar ook met Uw1.4 gerekend werd voor triple glas (en Uw 1.8 voor HR++). Is dit dan gewoon hoe de methodiek werkt?

[ Voor 8% gewijzigd door assje op 08-04-2025 13:24 ]

[TweakHm]

Uw is de waarde voor glas inclusief kozijn. Ug is de waarde voor alleen het glas.
Voor het label moet men met de Uw waarde rekenen en die is dus altijd hoger

[assje]

TweakHm schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 15:52:
Uw is de waarde voor glas inclusief kozijn. Ug is de waarde voor alleen het glas.
Voor het label moet men met de Uw waarde rekenen en die is dus altijd hoger

Dat is op zich duidelijk, maar op een schuifpui van 6 meter is het natuurlijk nogal een stretch om vanaf Ug0.6 op Uw1.4 te geraken.

Maar, inmiddels antwoord:

In het energielabel gebruik wij standaard waarden voor ramen. Deze waarden komen uit de ISSO 82.1 en zijn gebasseerd op de combinatie van het type glas en het type kozijn. In uw geval is dit triple glas in een houten of kunststof kozijn, dit levert een U-waarde op van 1,40.

De standaard U-waarde voor een geïsoleerde deur die aan de buitenlucht grenst is 2,00. Wanneer een geïsoleerde deur aan een onverwarmde ruimte grenst is de U-waarde 1,70. Ter vergelijking de U-waarde van een ongeïsoleerde buitendeur is 3,40.

Voor mij onderstreept dit wel nog altijd wat een farce het energielabel blijft;

• Op mijn oude (suboptimale) woning A++++ (niet reeel)
• Mijn "nieuwe" woning uit 1976 in oorspronkelijke staat label C
• Nieuwe woning die na renovatie op alle vlakken beter is blijft steken op A+++

En dan is er eigenlijk in het nieuwe label nog wel e.e.a. gesimplificeerd. De buitengevel van de woning is rondom geisoleerd. De muur die grens aan de garage echter niet; hier ga ik de garage binnen vandaan isoleren (moet ik nog doen).

Die garage is buiten de thermische schil gehouden maar die gevel grenzend aan de garage is gewoon meegerekend alsof hij ook nageisoleerd is.

Afhankelijk van omstandigheden, aantoonbaarheid isolatiewaarde en het humeur van de inspecteur kunnen de uitkomsten dus enorm verschillen. Als onwetende huizenkoper dus geen enkele garantie dat het energielabel een representatief vergelijk geeft. Label C voor een woning waarvan de enige isolatie 3cm glaswol in de spouw en op de buitenkant van het dak is is simpelweg absurd.

Aanvullend:
Oude woning 120m2 tussenwoning A++++
Nieuwe woning 200m2 vrijstaand A+++

Verbruik van de nieuwe woning voor verwarming is lager dan de oude woning en warmtevraag/m2 dus ongeveer de helft.

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 08-04-2025 17:26 ]

[TweakHm]

In principe zou de kozijn leverancier voor de geleverde glas kozijn combinaties de Uw kunnen berekenen en meeleveren.
Voor projectmatig werk heb ik die opgaves wel gezien. Particuliere markt nagenoeg niet helaas.
In dat geval kun je dan de werkelijke waardes van de prestatieverklaringen kunnen gebruiken.
Maar zonder deze detailering valt men inderdaad terug op ISSO 82.1 waardes en die zijn erg conservatief.

[KarsS]

assje schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 17:18:
[...]


Dat is op zich duidelijk, maar op een schuifpui van 6 meter is het natuurlijk nogal een stretch om vanaf Ug0.6 op Uw1.4 te geraken.

Maar, inmiddels antwoord:

[...]


Voor mij onderstreept dit wel nog altijd wat een farce het energielabel blijft;

• Op mijn oude (suboptimale) woning A++++ (niet reeel)
• Mijn "nieuwe" woning uit 1976 in oorspronkelijke staat label C
• Nieuwe woning die na renovatie op alle vlakken beter is blijft steken op A+++

En dan is er eigenlijk in het nieuwe label nog wel e.e.a. gesimplificeerd. De buitengevel van de woning is rondom geisoleerd. De muur die grens aan de garage echter niet; hier ga ik de garage binnen vandaan isoleren (moet ik nog doen).

Die garage is buiten de thermische schil gehouden maar die gevel grenzend aan de garage is gewoon meegerekend alsof hij ook nageisoleerd is.

Afhankelijk van omstandigheden, aantoonbaarheid isolatiewaarde en het humeur van de inspecteur kunnen de uitkomsten dus enorm verschillen. Als onwetende huizenkoper dus geen enkele garantie dat het energielabel een representatief vergelijk geeft. Label C voor een woning waarvan de enige isolatie 3cm glaswol in de spouw en op de buitenkant van het dak is is simpelweg absurd.

Aanvullend:
Oude woning 120m2 tussenwoning A++++
Nieuwe woning 200m2 vrijstaand A+++

Verbruik van de nieuwe woning voor verwarming is lager dan de oude woning en warmtevraag/m2 dus ongeveer de helft.

Ik dacht altijd dat het 4e plusje gegeven werd als je een Nul-op-de-Meter situatie hebt, of wel meer eigen opwek dan de energiebehoefte van het huis. Nu zie ik dat je 15840Wp aan zonnepanelen hebt, dat zou toch meer dan voldoende moeten zijn?

[assje]

KarsS schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 10:29:
Ik dacht altijd dat het 4e plusje gegeven werd als je een Nul-op-de-Meter situatie hebt, of wel meer eigen opwek dan de energiebehoefte van het huis. Nu zie ik dat je 15840Wp aan zonnepanelen hebt, dat zou toch meer dan voldoende moeten zijn?

Dat is het ook ruimschoots maar dat komt er niet helemaal uit door de manier waarop gerekend wordt; helemaal snappen doe ik het ook niet.

Als ik kijk naar de praktijksituatie van het eerste jaar/verwarmingseizoen:

• 13.441kWh opwek
• 2.892 kWh verwarming (55%) & warm water (25%) & koeling (20%)

Volgens mij wordt ventilatie ook meegerekend bij energiebehoefte, die weet ik zo even niet maar laten we eens uitgaan van 500kWh/jaar voor mijn balansventilatie.

In realiteit dus ongeveer een factor 4 of 300% energie positief en dat is niet voldoende voor label 0 op de meter

[Franciesco]

Het energielabel houdt gewoon al rekening met de afschaffing van de salderingsregeling.
Want dan is NOM heel wat anders dan wat nu vaak gepretendeerd wordt.

[KarsS]

Franciesco schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 15:12:
Het energielabel houdt gewoon al rekening met de afschaffing van de salderingsregeling.
Want dan is NOM heel wat anders dan wat nu vaak gepretendeerd wordt.

Dat begrijp ik niet. Nul-op-de-meter in energie-label termen wordt voor zover ik weet in kilo Watt uur bepaald. Dat staat los van wat je per kWh moet betalen.

Maar goed, ik weet niet 100% zeker of dat vierde plusje alleen maar door de energie balans wordt bepaald of dat er meer meespeelt

[ Voor 13% gewijzigd door KarsS op 08-05-2025 21:04 ]

[Franciesco]

@KarsS wat ik bedoelde is dat NOM een term is die vaak gebruikt wordt/werd om aan te duiden dat je op jaarbasis minimaal opwekt wat je op jaarbasis verbruikt. Feitelijk is dat helemaal geen nul op de meter want je neemt nog steeds energie af van het net op het moment dat je niet genoeg opwek hebt. En nadat de salderingsregeling gestopt is kun je de netinjectie ook niet meer wegstrepen tegen de netafname. En financieel is het dan dus ook geen NOM meer.

[Franciesco]

Voor de volledigheid: mij reactie van donderdag was een grapje, zie de clowns smiley.

M.i. zou een woning die daadwerkelijk 365 dagen per jaar NOM kan draaien via duurzaam opgewekte stroom best een (of meerdere) extra plusje mogen krijgen.

[KarsS]

@Franciesco Dank voor je uitleg! Dat je eerste post over NOM een grapje was had ik inderdaad even gemist.

En ja, financieel wordt het vanaf 2027 een heel ander verhaal. Ik ben mij aan het oriënteren op een thuisbatterij, maar daar ga ik het 's winters bij lange na niet mee redden...

[Skyaero]

assje schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 13:07:
Zojuist nieuwe energielabel ontvangen van onze woning.
Samenvatting: assje in "Isoleren 101: Van ijzige zolder tot Warm Welkom!"
Valt toch tegen, mis het vierde plusje die ik op mijn vorige woning wel kreeg (zonder gevelisolatie, balansventilatie en douche WTW)

Heb je ook de volledige labels, dus met de kWh/m2s?

[assje]

Skyaero schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 09:54:
Heb je ook de volledige labels, dus met de kWh/m2s?

Met een beetje knip en plakwerk, hoop dat het leesbaar werkt:


Inclusief installaties maar daar wordt de leesbaarheid niet beter van.

[ Voor 40% gewijzigd door assje op 09-05-2025 10:14 ]

[assje]

Franciesco schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 08:38:
M.i. zou een woning die daadwerkelijk 365 dagen per jaar NOM kan draaien via duurzaam opgewekte stroom best een (of meerdere) extra plusje mogen krijgen.

Of aftrek aangezien het veel duurzamer is om het collectief op te lossen dan individueel.

Het is een definitiekwestie, NOM is wat mij betreft best een steekhoudende definitie om in ieder geval op jaarbasis dezelfde hoeveelheid energie op te wekken als er verbruikt wordt. Maar uiteraard zijn er veel meer stappen te bedenken:

• NOM op jaarbasis (huidige definitie
• NOM op kwartaalbasis
• NOM op maandbasis
• NOM op dagbasis (dan kom je op niveau autarkie waar jij op doelt)

Zelf investeer ik bijvoorbeeld in een lokaal windmolenproject. Als ik de verwachte jaarlijkse opbrengst terugreken naar mijn investering dekt dat op jaarbasis ongeveer ons energieverbruik af. Dan heb ik dus 100% op jaarbasis afgedekt met PV (achter de meter) en 100% op jaarbasis met windenergie (daar ziet de meter niets van).

Dat is wat mij betreft een meer duurzame optie dan autarkie achter de meter nastreven.

offtopic

[KarsS]

@assje Het rapport geeft wel aan dat het risico op hoge binnentemperaturen in de zomer "Hoog" is, en dat er een koelmogelijkheid is. Misschien (extra) zonwering aan de buitenkant monteren en de koelfunctie van de WP uitschakelen om dat laatste plusje te scoren?

Wat ik overigens ook niet snap is dat het "Aandeel hernieuwbare energie" op 88.1% staat. Je gaf zelf al aan dat je opwek hoger is dan de energie behoefte van je hele gezin, terwijl voor het label alleen de gebouw-gebonden energie telt. Daar lijkt mij iets niet te kloppen...

Of is de berekening ingewikkelder dan: jaarlijkse energie voor het huis (Verwarming + SWW + Ventilatie) minus de opgewekte zonne-energie?

[KarsS]

Ik heb nog eens even wat beter gekeken naar de verklaringen op het energielabel en zie dan dat de energie behoefte van het huis 17.98kWh/m2 is:



Het getal wat bij elke klasse staat is neem ik aan de energie behoefte om die klasse te behalen. Voor A+++ is dat 50kWh/m2. Je zit daar dus maar liefst een factor 2.8 onder. Voor A++++ echter moet het fossiel verbruik 0 zijn. Dat kan dus alleen bereikt worden door eigen opwek.

Je noemde dacht ik dat je woning 200m2 was, dat betekend een totale energie behoefte van 200 x 17.98 = 3596kWh/jaar (klopt mooi met je eigen meting van 2892kWh/jaar). Met meer dan 14000kWh/jaar opwek kan ik niet snappen waarom dat niet genoeg zou zijn. Ik zou daar eens navraag naar doen.

[assje]

KarsS schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 17:45:
@assje Het rapport geeft wel aan dat het risico op hoge binnentemperaturen in de zomer "Hoog" is, en dat er een koelmogelijkheid is. Misschien (extra) zonwering aan de buitenkant monteren en de koelfunctie van de WP uitschakelen om dat laatste plusje te scoren?

Ik zie weinig nut meer voor zonwering met huidige penetratie PV in de mix. Koelbehoefte heeft 100% gelijktijdigheid met PV overschot. Ik zet dus gewoon de airco aan, vorig jaar 600kWh aan overtollige stroom verbruikt om te koelen. Met huidge contract zijn die kWh's nog €0,05 waard maar in de toekomst waarschijnlijk volledig waardeloos (ook energetisch).

[Will_M]

assje schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 20:07:
[...]


Ik zie weinig nut meer voor zonwering met huidige penetratie PV in de mix. Koelbehoefte heeft 100% gelijktijdigheid met PV overschot. Ik zet dus gewoon de airco aan, vorig jaar 600kWh aan overtollige stroom verbruikt om te koelen. Met huidge contract zijn die kWh's nog €0,05 waard maar in de toekomst waarschijnlijk volledig waardeloos (ook energetisch).

Ik zie dat hele 'Energielabel' nog steeds gewoon als zijnde nutteloos en overbodig

Het is een momentopname welke gebaseerd wordt op zuiver en alleen de 'op papier' te verantwoorden investeringen qua isolatiemateriaal en niet op het daadwerkelijk verbruik van energie gedurende dagelijks wonen in / gebruik van een woning.

[_JGC_]

Will_M schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 20:19:
[...]


Ik zie dat hele 'Energielabel' nog steeds gewoon als zijnde nutteloos en overbodig

Het is een momentopname welke gebaseerd wordt op zuiver en alleen de 'op papier' te verantwoorden investeringen qua isolatiemateriaal en niet op het daadwerkelijk verbruik van energie gedurende dagelijks wonen in / gebruik van een woning.

Dit. Enige wat hier telt is de energierekening.

Maar bij verkoop moet je dus zo'n label overleggen en kan de koper op basis van dat labeltje een lagere rente krijgen.
Niet dat ik me daar druk om maak in de overspannen woningmarkt, al zet je een krot te koop voor de hoofdprijs, men koopt het wel.

[twain4me]

Bij het vergelijken van de energie rekening weet je niet of iemand 22 graden of 15 graden in de winter had. (of misschien twee maanden ging overwinteren) het label heeft zeker zijn nadelen, maar het maakt het wel vergelijkbaar zonder de user en al zijn stekeligheden. in mijn geval zou bv de EV een aardig vertekend beeld geven. Leuk allemaal cijfertjes uit HA om het uit te leggen, maar wie gelooft die?

Het Label en de rekening complimenteren elkaar, zuiver varen op 1 van de 2 is niet verstandig.

[No Hands]

Will_M schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 20:19:
[...]


Ik zie dat hele 'Energielabel' nog steeds gewoon als zijnde nutteloos en overbodig

Het is een momentopname welke gebaseerd wordt op zuiver en alleen de 'op papier' te verantwoorden investeringen qua isolatiemateriaal en niet op het daadwerkelijk verbruik van energie gedurende dagelijks wonen in / gebruik van een woning.

Omdat isolatiewaardes en m2's vast zijn kun je daar dus op vergelijken en niet op verbruik.

[Will_M]

twain4me schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 20:29:
Bij het vergelijken van de energie rekening weet je niet of iemand 22 graden of 15 graden in de winter had. (of misschien twee maanden ging overwinteren) het label heeft zeker zijn nadelen, maar het maakt het wel vergelijkbaar zonder de user en al zijn stekeligheden. in mijn geval zou bv de EV een aardig vertekend beeld geven. Leuk allemaal cijfertjes uit HA om het uit te leggen, maar wie gelooft die?

Het Label en de rekening complimenteren elkaar, zuiver varen op 1 van de 2 is niet verstandig.

Ik heb hier ook een zakelijk EV staan welke ik thuis kan en mag laden tegen een (méér dan ruime) vergoeding op momenten dat de kostprijs van een kWh voor mij lager ligt terwijl de back-end hiervan over een andere 'energieleverancier' loopt dan die van m'n eigen leverancier....

Is m'n EV dan zuinig óf fakkel ik alléén m'n eigen PV overschot af?

[twain4me]

Laten we niet nog veder offtopic gaan

[Will_M]

twain4me schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 20:49:
Laten we niet nog veder offtopic gaan

Prima idee als de overheid dan ook niet verder gaat met d'r 'waanzin van de dag' ideeën door bijvoorbeeld het salderen te gaan stoppen én daarbij ook nog terugleverkosten toe gaat staan voor PV eigenaren met een gering overschot aan PV vermogen (tussen bijvoorbeeld 16:00 uur en 21:00 uur).

[ Voor 4% gewijzigd door Will_M op 09-05-2025 21:01 ]

[KarsS]

assje schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 20:07:
[...]


Ik zie weinig nut meer voor zonwering met huidige penetratie PV in de mix. Koelbehoefte heeft 100% gelijktijdigheid met PV overschot. Ik zet dus gewoon de airco aan, vorig jaar 600kWh aan overtollige stroom verbruikt om te koelen. Met huidge contract zijn die kWh's nog €0,05 waard maar in de toekomst waarschijnlijk volledig waardeloos (ook energetisch).

Nee, dat zou ook meer voor het papiertje zijn dan een echt substantiële verbetering.

Nu is het scoren van dat vierde plusje natuurlijk ook helemaal niet belangrijk, je huis is al zo energie zuinig dat het in de portemonnee niet meer uitmaakt. Maar ik heb in het "Isoleren 101...." topic gezien wat je allemaal aan je huis hebt verbetert, en ben onder de indruk! Zoals een complete isolatie laag aan de buitenkant, je bent denk ik 1 van de 10 particuliere Nederlanders die dit hebben laten doen (ik lees het eigenlijk alleen bij woningbouw corporaties). En zelfs de schoorsteen is van het dak af . Het is dan wel zuur om op een haar na het NOM label te missen...

Ik ben extra geïnteresseerd omdat ik ons huis ook op alle fronten aan het verbeteren ben. Ik hoopte stiekem een NOM label te kunnen scoren alles alles klaar is, maar nu ik jou energielabel zo zie is A+++ wel het absolute maximum voor mij. Ik kom op alle fronten net iets lager uit en kan mijn PV maar tot ca. 7kWp uitbreiden.

Ach ja, het is maar een papiertje, het genot van een energie arm, en comfortabel huis blijft er hetzelfde om...

[assje]

KarsS schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 07:53:
Ik ben extra geïnteresseerd omdat ik ons huis ook op alle fronten aan het verbeteren ben. Ik hoopte stiekem een NOM label te kunnen scoren alles alles klaar is, maar nu ik jou energielabel zo zie is A+++ wel het absolute maximum voor mij. Ik kom op alle fronten net iets lager uit en kan mijn PV maar tot ca. 7kWp uitbreiden.

Op mijn vorige woning had ik dus wel 4 plusjes en daar was ook alles minder; er is dus wellicht voor jou ook hoop ;-)

Vorige woning was een tussenwoning die een heel hoge compactheid had, ga er vanuit dat dat het grootste verschil maakt.

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 10-05-2025 08:19 ]

[prein2]

Ook hier even stoom afblazen vanwege energielabel perikelen:
- we zijn aan het verhuizen, dus energielabel nodig voor verkoop. Ik hoef helemaal niet uit te gaan van het hoogste, maar dit slaat alles:

- isolatiemaatregelen vanuit de verbouw door vorige bewoner volledig niet meegenomen, terwijl wel op tekening te zien. (1998, dus enkel '100mm rockwool' op tekening te zien)
- zelf aangebrachte climarad decentrale wtw installatie: wordt niet meegenomen omdat ie van marktplaats is.
- zelf nageisoleerde zolder, hoewel foto, specs en factuur aanwezig wordt enkel meegenomen op een 'standaard rekenwijze', waardoor er ongeveer de helft van de daadwerkelijke isolatie overblijft.
- zonnepanelen: er wordt gerekend met ongeveer 25% minder Wp dan daadwerkelijk. (factuur geeft enkel 'JA solar 270Wp aan, verder geen exact typenummer)

en waarom? omdat al deze aanpassingen uit de periode 2016-2020 zijn, waardoor aannemers geen duidelijke specs op hun facturen zetten..
Nu kom ik op 195W/m2 uit, dus 5W te veel voor label B. Wat mij betreft een significant verschil voor verkoop.

Volgens het energielabel heb ik energiekosten tussen 250 en 450 euro per maand. Daadwerkelijk heb ik 150 euro per maand inclusief laden van EV. hoe dan...!!

zo. dat lucht op.

[Mjier]

assje schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 10:11:
[...]


Met een beetje knip en plakwerk, hoop dat het leesbaar werkt:
[Afbeelding]

Inclusief installaties maar daar wordt de leesbaarheid niet beter van.

Bij installaties punt 9 staat een zonneboiler als verbeteradvies
Hoe is dat een verbetering als je al een warmtepomp en PV-overschot hebt?
Of is dit weer de theorie van de modellenwaarheid?

[NiGeLaToR]

@prein2 zet je energierekening op Funda erbij zou ik zeggen. Wat een gedrocht van een systeem weer dit als ik het zo lees in dit topic.

[SebastiaanPs]

prein2 schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:39:
Ook hier even stoom afblazen vanwege energielabel perikelen:
- we zijn aan het verhuizen, dus energielabel nodig voor verkoop. Ik hoef helemaal niet uit te gaan van het hoogste, maar dit slaat alles:

- isolatiemaatregelen vanuit de verbouw door vorige bewoner volledig niet meegenomen, terwijl wel op tekening te zien. (1998, dus enkel '100mm rockwool' op tekening te zien)
- zelf aangebrachte climarad decentrale wtw installatie: wordt niet meegenomen omdat ie van marktplaats is.
- zelf nageisoleerde zolder, hoewel foto, specs en factuur aanwezig wordt enkel meegenomen op een 'standaard rekenwijze', waardoor er ongeveer de helft van de daadwerkelijke isolatie overblijft.
- zonnepanelen: er wordt gerekend met ongeveer 25% minder Wp dan daadwerkelijk. (factuur geeft enkel 'JA solar 270Wp aan, verder geen exact typenummer)

en waarom? omdat al deze aanpassingen uit de periode 2016-2020 zijn, waardoor aannemers geen duidelijke specs op hun facturen zetten..
Nu kom ik op 195W/m2 uit, dus 5W te veel voor label B. Wat mij betreft een significant verschil voor verkoop.

Volgens het energielabel heb ik energiekosten tussen 250 en 450 euro per maand. Daadwerkelijk heb ik 150 euro per maand inclusief laden van EV. hoe dan...!!

zo. dat lucht op.

Pffff ik kan me de frustratie helemaal voorstellen.
Kan je niet op je dak foto’s maken van de labels met typenummers op de PV panelen?
Misschien trekt dat je label net over de streep naar B?

[Agent47]

assje schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 10:11:
[...]


Met een beetje knip en plakwerk, hoop dat het leesbaar werkt:
[Afbeelding]

Inclusief installaties maar daar wordt de leesbaarheid niet beter van.

Waar maak / haal je dit rapport vandaan?

[No Hands]

KarsS schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 07:53:
[...]

Nee, dat zou ook meer voor het papiertje zijn dan een echt substantiële verbetering.

Nu is het scoren van dat vierde plusje natuurlijk ook helemaal niet belangrijk, je huis is al zo energie zuinig dat het in de portemonnee niet meer uitmaakt. Maar ik heb in het "Isoleren 101...." topic gezien wat je allemaal aan je huis hebt verbetert, en ben onder de indruk! Zoals een complete isolatie laag aan de buitenkant, je bent denk ik 1 van de 10 particuliere Nederlanders die dit hebben laten doen (ik lees het eigenlijk alleen bij woningbouw corporaties). En zelfs de schoorsteen is van het dak af . Het is dan wel zuur om op een haar na het NOM label te missen...

Ik ben extra geïnteresseerd omdat ik ons huis ook op alle fronten aan het verbeteren ben. Ik hoopte stiekem een NOM label te kunnen scoren alles alles klaar is, maar nu ik jou energielabel zo zie is A+++ wel het absolute maximum voor mij. Ik kom op alle fronten net iets lager uit en kan mijn PV maar tot ca. 7kWp uitbreiden.

Ach ja, het is maar een papiertje, het genot van een energie arm, en comfortabel huis blijft er hetzelfde om...

Ik heb dat inmiddels afgerond bij huis nummer twee, tel ik dan als 1 of 2? Leverde me in het vorige huis wel alle 4 de plusjes op.
geen airco daar en in ons huidige huis ook niet, al is dat wel een manier om overschot af te fakkelen.

[assje]

Agent47 schreef op maandag 2 juni 2025 @ 10:33:
Waar maak / haal je dit rapport vandaan?

Dat is degene die ik kreeg van de opnemer van het label. Dit gedetailleerde overzicht is niet publiekelijk inzichtelijk.