Doe-t-zelf isolatie/energiemaatregelen - Energielabel

[Skyaero]

tweakuwe schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 21:40:
[...]


Weet je toevallig of er ook onderscheid gemaakt wordt tussen verschillende typen warmtepompen?

Ja

[phicoh]

Skyaero schreef op woensdag 4 december 2024 @ 07:37:
[Afbeelding]

Weet iemand waarom buitenlucht zo slecht scoort? Voor verwarming zit mijn SCOP toch duidelijk boven de 4. Hoe komt die tabel dan zo laag?

[Skyaero]

phicoh schreef op woensdag 4 december 2024 @ 11:51:
[...]


Weet iemand waarom buitenlucht zo slecht scoort? Voor verwarming zit mijn SCOP toch duidelijk boven de 4. Hoe komt die tabel dan zo laag?

Alle waarden zijn laag. NTA8800 is ontzettend conservatief. Geldt overigens ook voor bijvoorbeeld de opbrengst van zonnepanelen.

[tweakuwe]

Skyaero schreef op woensdag 4 december 2024 @ 07:37:
[...]

Kijk, bedankt! Alleen is het mij niet helemaal helder of dit ook voor airco's geldt gezien de aanvoertemperatuur voor water lijkt te zijn, mocht ook de kamerlucht daar onder vallen dan zal het altijd wel onder de 30 graden en zijn en de 'hoge' cop van 2,40 hebben.

Opvallend trouwens dat je een cop van 8,30 mag rekenen bij een collectieve warmtepomp die een aanvoertemperatuur heeft van boven de 40 graden. Dit is ontzettend gunstig voor als je de warmte van een laag-temperatuur warmtenet (40-55 graden) inpandig opwerkt met een warmtepomp voor blokverwarming, mits er verder geen eisen worden gesteld aan de bron. Toevallig een oplossing die politiek erg gewild is

[Skyaero]

Het primair energiegebruik van de laag-temperatuur warmtebron moet je echter ook nog meetellen in de berekening.

Uitblaastemperatuur airco is geloof ik 35-40

[tweakuwe]

Zelf ook maar eens de NTA 8800 ingedoken. Een hoop abracadabra, maar ik kwam wel het volgende tegen:

[quote]

(NTA 8800:2024, pagina 315).

Dit maakt dat verwarmen met lucht/lucht warmtepomp (airco) kwa COP beter is dan een lucht/water waterpomp? Ik kwam nog wel wat andere mitsen en maren tegen, zo maakt het bijv. uit of je binnenunit tegen een buitenmuur is geplaatst etc. (niet voor de cop, maar voor temperatuurverliezen die vast ergens anders weer terug komen).
_____________________

Ik kwam ook ergens tegen, ik weet al niet meer waar, dat een nageplaatste airco (elektrisch systeem in het algemeen trouwens) pas mag worden meegenomen indien het originele warmtesysteem (vaak een CV-ketel denk ik dan, maar kan ook COP=1 elektrische verwarming zijn natuurlijk) niet meer aanwezig is om mee te verwarmen.

[phicoh]

Skyaero schreef op woensdag 4 december 2024 @ 13:14:
Alle waarden zijn laag. NTA8800 is ontzettend conservatief. Geldt overigens ook voor bijvoorbeeld de opbrengst van zonnepanelen.

Ik vraag me af wat voor negatieve effecten dat heeft. Bijv. nieuwbouw met teveel PV of een berekening dat een WP nauwelijks helpt voor het energielabel.

[Skyaero]

phicoh schreef op woensdag 4 december 2024 @ 14:14:
[...]


Ik vraag me af wat voor negatieve effecten dat heeft. Bijv. nieuwbouw met teveel PV of een berekening dat een WP nauwelijks helpt voor het energielabel.

Bij nieuwbouw wordt eigenlijk altijd een kwaliteitsverklaring gebruikt. Die laten fabrikanten door een onafhankelijk instituut opstellen en komen beter uit dan de 'forfaitaire' waarden in de norm.

Bij een label kom je dus op papier slechter uit dan in de praktijk.

[Skyaero]

tweakuwe schreef op woensdag 4 december 2024 @ 13:56:
Zelf ook maar eens de NTA 8800 ingedoken. Een hoop abracadabra, maar ik kwam wel het volgende tegen:

[quote][Afbeelding]

(NTA 8800:2024, pagina 315).

Goed gevonden!

Ik kwam ook ergens tegen, ik weet al niet meer waar, dat een nageplaatste airco (elektrisch systeem in het algemeen trouwens) pas mag worden meegenomen indien het originele warmtesysteem (vaak een CV-ketel denk ik dan, maar kan ook COP=1 elektrische verwarming zijn natuurlijk) niet meer aanwezig is om mee te verwarmen.

m.a.w. de airco moet hoofdverwarming zijn. Kun je ook afdekking door de woning op te splitsen in meerdere rekenzones (als er naast airco ook nog cv is), maar dat doen de meeste labelopnemers niet. De airco moet dan ook echt de enige verwarmingsbron zijn in de rekenzone.

[assje]

Skyaero schreef op woensdag 4 december 2024 @ 14:55:
m.a.w. de airco moet hoofdverwarming zijn. Kun je ook afdekking door de woning op te splitsen in meerdere rekenzones (als er naast airco ook nog cv is), maar dat doen de meeste labelopnemers niet. De airco moet dan ook echt de enige verwarmingsbron zijn in de rekenzone.

Oh, dit is wel goed om te weten. Ik heb bij mijn renovatie ervoor gekozen op de bovenverdieping alleen maar een L/L multisplit te plaatsen; deze zou dan als verwarmingsbron mee moeten kunnen tellen. Weet verder niet of dat verschil maakt t.o.v. van de L/W warmtepomp beneden.

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 04-12-2024 15:30 ]

[Kuusj]

Skyaero schreef op woensdag 4 december 2024 @ 13:14:
[...]


Alle waarden zijn laag. NTA8800 is ontzettend conservatief. Geldt overigens ook voor bijvoorbeeld de opbrengst van zonnepanelen.

Zit het me net allemaal even na te kijken.. Van mijn WP en dakisolatie kan ik zo'n verklaring vinden. Maar van mijn zonnepanelen (JKM425N-54HL4R-B) uiteraard niks

Dus als ik die standaardwaarde gebruik (en dan ga ik er vanuit dat ik lengte*breedte*aantal panelen mag doen voor de oppervlakte) kom ik op 4870Wp uit ipv de 6000Wp die het systeem eigenlijk heeft

Korte samenvatting is dus, als ik alle info goed samenvat, dat mijn zonnepanelen (specsheets en facturen ten spijt) nooit voor hun echte waarde meegeteld gaan worden in mijn energielabel? Maar ja, beter de panelen 20% minder dan dat ik die belachelijke waardes moet gebruiken voor mijn L/W-warmtepomp

[ Voor 6% gewijzigd door Kuusj op 09-12-2024 13:47 ]

[phicoh]

Kuusj schreef op maandag 9 december 2024 @ 13:46:
Korte samenvatting is dus, als ik alle info goed samenvat, dat mijn zonnepanelen (specsheets en facturen ten spijt) nooit voor hun echte waarde meegeteld gaan worden in mijn energielabel? Maar ja, beter de panelen 20% minder dan dat ik die belachelijke waardes moet gebruiken voor mijn L/W-warmtepomp

Een slecht label is potentieel wel weer gustig voor de WOZ waarde...

[Kuusj]

phicoh schreef op maandag 9 december 2024 @ 13:52:
[...]


Een slecht label is potentieel wel weer gustig voor de WOZ waarde...

Ja mijn WOZ loopt al werelden achter op mijn buren (2-onder-1 kap, exact zelfde huis.. Ik heb zelfs nog een uitbouw van 24m2 die zij niet hebben). Huis buren 366.000 en dat van ons 285.000 Op papier hebben ze hetzelfde label. Alleen ik ben inmiddels van het gas af. Zonnepanelen, dakisolatie. Dus ik zal wel naar A(+) gaan als ze het ooit opstellen als ik het huis verkoop.

Wil voor nu gewoon een mapje hebben met alle gegevens, facturen etc zodat als het ooit zover is ik gewoon alles paraat heb.

[phicoh]

Kuusj schreef op maandag 9 december 2024 @ 13:59:
Ja mijn WOZ loopt al werelden achter op mijn buren (2-onder-1 kap, exact zelfde huis.. Ik heb zelfs nog een uitbouw van 24m2 die zij niet hebben). Huis buren 366.000 en dat van ons 285.000 Op papier hebben ze hetzelfde label. Alleen ik ben inmiddels van het gas af. Zonnepanelen, dakisolatie. Dus ik zal wel naar A(+) gaan als ze het ooit opstellen als ik het huis verkoop.

Wil voor nu gewoon een mapje hebben met alle gegevens, facturen etc zodat als het ooit zover is ik gewoon alles paraat heb.

Het zou grappig zijn als kopers opzoek gaan naar woningen met een slecht label die toch weinig energie verbruiken. De kans is klein, maar het zou een goede manier zijn om helemaal geen aandacht meer te besteden aan het label.

[ericplan]

Bij mijn appartement (nieuw energielabel A)is er een mismatch tussen het label en wat ik jaarlijks aan verwarming besteed. Of dat komt doordat gestapelde bouw niet goed wordt gecalculeerd of dat het ergens anders zit (relatief klein appartement) weet ik niet. Vanwege benedenburen is de vloer nooit koud, de kachel is hier voor het eerst op 18 november aangezet.

Wat mij betreft wordt het energielabel gesplitst in een vast deel, zoals het casco en een variabel deel, bijvoorbeeld de manier waarop je verwarmt. Bij het variabele deel zou dan ook iets moeten komen met het aantal bewoners, iets wat nu forfaitair geregeld is.

Ik heb behoefte aan absolute waarden, dus niet teruggerekend naar kWh/m2. Een kast van een huis verbruikt gewoon veel energie, ook al heeft het een goed label en dat mag best wat duidelijker worden.

[Skyaero]

ericplan schreef op maandag 9 december 2024 @ 14:36:
Wat mij betreft wordt het energielabel gesplitst in een vast deel, zoals het casco en een variabel deel, bijvoorbeeld de manier waarop je verwarmt. Bij het variabele deel zou dan ook iets moeten komen met het aantal bewoners, iets wat nu forfaitair geregeld is.

Gebruikersgedrag zit niet in het label (ook niet in de BENG).
De NTA8800 is uiteindelijk een toetsingsmethodiek die gebouwen toetst op hun energie-efficiëntie. Het is dus geen methodiek die is bedoeld voor bijvoorbeeld het ontwerpen van gebouwen of het bepalen van het energiegebruik. Helaas zijn er veel in Nederland die het wel zo toepassen.

Wil je echt je woning in detail doorrekenen, dan is PHPP (passiefhuis) een veel betere rekenmethode.

[assje]

Zojuist nieuwe energielabel ontvangen van onze woning.
Samenvatting: assje in "Isoleren 101: Van ijzige zolder tot Warm Welkom!"


Valt toch tegen, mis het vierde plusje die ik op mijn vorige woning wel kreeg (zonder gevelisolatie, balansventilatie en douche WTW)

Door de combinatie bestaande isolatie + naisolatie was al wel duidelijk dat ik op dak en gevel niet de volledige waarde zou krijgen. Ik snap alleen niet waar het grote verschil op het glas vandaan komt:


Al het glas is Ug0.6 en in het label wordt er met Uw1.4 gerekend. Ik heb een mail gestuurd om de vraag te stellen. Ik heb alle relevantie informatie/specificaities aangeleverd maar gaat wel allemaal over Ug en niet over Uw; wellicht dat ik daar op nat ga. Snap ook niet waarom glas dan alsnog wel als "++" gezien wordt in het overzichtsplaatje hierboven.

Verandert verder niets maar beetje principekwestie

Edit: ik zie in het energielabel van mijn vorige huis dat daar ook met Uw1.4 gerekend werd voor triple glas (en Uw 1.8 voor HR++). Is dit dan gewoon hoe de methodiek werkt?

[ Voor 8% gewijzigd door assje op 08-04-2025 13:24 ]

[TweakHm]

Uw is de waarde voor glas inclusief kozijn. Ug is de waarde voor alleen het glas.
Voor het label moet men met de Uw waarde rekenen en die is dus altijd hoger

[assje]

TweakHm schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 15:52:
Uw is de waarde voor glas inclusief kozijn. Ug is de waarde voor alleen het glas.
Voor het label moet men met de Uw waarde rekenen en die is dus altijd hoger

Dat is op zich duidelijk, maar op een schuifpui van 6 meter is het natuurlijk nogal een stretch om vanaf Ug0.6 op Uw1.4 te geraken.

Maar, inmiddels antwoord:

In het energielabel gebruik wij standaard waarden voor ramen. Deze waarden komen uit de ISSO 82.1 en zijn gebasseerd op de combinatie van het type glas en het type kozijn. In uw geval is dit triple glas in een houten of kunststof kozijn, dit levert een U-waarde op van 1,40.

De standaard U-waarde voor een geïsoleerde deur die aan de buitenlucht grenst is 2,00. Wanneer een geïsoleerde deur aan een onverwarmde ruimte grenst is de U-waarde 1,70. Ter vergelijking de U-waarde van een ongeïsoleerde buitendeur is 3,40.

Voor mij onderstreept dit wel nog altijd wat een farce het energielabel blijft;

• Op mijn oude (suboptimale) woning A++++ (niet reeel)
• Mijn "nieuwe" woning uit 1976 in oorspronkelijke staat label C
• Nieuwe woning die na renovatie op alle vlakken beter is blijft steken op A+++

En dan is er eigenlijk in het nieuwe label nog wel e.e.a. gesimplificeerd. De buitengevel van de woning is rondom geisoleerd. De muur die grens aan de garage echter niet; hier ga ik de garage binnen vandaan isoleren (moet ik nog doen).

Die garage is buiten de thermische schil gehouden maar die gevel grenzend aan de garage is gewoon meegerekend alsof hij ook nageisoleerd is.

Afhankelijk van omstandigheden, aantoonbaarheid isolatiewaarde en het humeur van de inspecteur kunnen de uitkomsten dus enorm verschillen. Als onwetende huizenkoper dus geen enkele garantie dat het energielabel een representatief vergelijk geeft. Label C voor een woning waarvan de enige isolatie 3cm glaswol in de spouw en op de buitenkant van het dak is is simpelweg absurd.

Aanvullend:
Oude woning 120m2 tussenwoning A++++
Nieuwe woning 200m2 vrijstaand A+++

Verbruik van de nieuwe woning voor verwarming is lager dan de oude woning en warmtevraag/m2 dus ongeveer de helft.

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 08-04-2025 17:26 ]

[TweakHm]

In principe zou de kozijn leverancier voor de geleverde glas kozijn combinaties de Uw kunnen berekenen en meeleveren.
Voor projectmatig werk heb ik die opgaves wel gezien. Particuliere markt nagenoeg niet helaas.
In dat geval kun je dan de werkelijke waardes van de prestatieverklaringen kunnen gebruiken.
Maar zonder deze detailering valt men inderdaad terug op ISSO 82.1 waardes en die zijn erg conservatief.

[KarsS]

assje schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 17:18:
[...]


Dat is op zich duidelijk, maar op een schuifpui van 6 meter is het natuurlijk nogal een stretch om vanaf Ug0.6 op Uw1.4 te geraken.

Maar, inmiddels antwoord:

[...]


Voor mij onderstreept dit wel nog altijd wat een farce het energielabel blijft;

• Op mijn oude (suboptimale) woning A++++ (niet reeel)
• Mijn "nieuwe" woning uit 1976 in oorspronkelijke staat label C
• Nieuwe woning die na renovatie op alle vlakken beter is blijft steken op A+++

En dan is er eigenlijk in het nieuwe label nog wel e.e.a. gesimplificeerd. De buitengevel van de woning is rondom geisoleerd. De muur die grens aan de garage echter niet; hier ga ik de garage binnen vandaan isoleren (moet ik nog doen).

Die garage is buiten de thermische schil gehouden maar die gevel grenzend aan de garage is gewoon meegerekend alsof hij ook nageisoleerd is.

Afhankelijk van omstandigheden, aantoonbaarheid isolatiewaarde en het humeur van de inspecteur kunnen de uitkomsten dus enorm verschillen. Als onwetende huizenkoper dus geen enkele garantie dat het energielabel een representatief vergelijk geeft. Label C voor een woning waarvan de enige isolatie 3cm glaswol in de spouw en op de buitenkant van het dak is is simpelweg absurd.

Aanvullend:
Oude woning 120m2 tussenwoning A++++
Nieuwe woning 200m2 vrijstaand A+++

Verbruik van de nieuwe woning voor verwarming is lager dan de oude woning en warmtevraag/m2 dus ongeveer de helft.

Ik dacht altijd dat het 4e plusje gegeven werd als je een Nul-op-de-Meter situatie hebt, of wel meer eigen opwek dan de energiebehoefte van het huis. Nu zie ik dat je 15840Wp aan zonnepanelen hebt, dat zou toch meer dan voldoende moeten zijn?

[assje]

KarsS schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 10:29:
Ik dacht altijd dat het 4e plusje gegeven werd als je een Nul-op-de-Meter situatie hebt, of wel meer eigen opwek dan de energiebehoefte van het huis. Nu zie ik dat je 15840Wp aan zonnepanelen hebt, dat zou toch meer dan voldoende moeten zijn?

Dat is het ook ruimschoots maar dat komt er niet helemaal uit door de manier waarop gerekend wordt; helemaal snappen doe ik het ook niet.

Als ik kijk naar de praktijksituatie van het eerste jaar/verwarmingseizoen:

• 13.441kWh opwek
• 2.892 kWh verwarming (55%) & warm water (25%) & koeling (20%)

Volgens mij wordt ventilatie ook meegerekend bij energiebehoefte, die weet ik zo even niet maar laten we eens uitgaan van 500kWh/jaar voor mijn balansventilatie.

In realiteit dus ongeveer een factor 4 of 300% energie positief en dat is niet voldoende voor label 0 op de meter

[Franciesco]

Het energielabel houdt gewoon al rekening met de afschaffing van de salderingsregeling.
Want dan is NOM heel wat anders dan wat nu vaak gepretendeerd wordt.

[KarsS]

Franciesco schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 15:12:
Het energielabel houdt gewoon al rekening met de afschaffing van de salderingsregeling.
Want dan is NOM heel wat anders dan wat nu vaak gepretendeerd wordt.

Dat begrijp ik niet. Nul-op-de-meter in energie-label termen wordt voor zover ik weet in kilo Watt uur bepaald. Dat staat los van wat je per kWh moet betalen.

Maar goed, ik weet niet 100% zeker of dat vierde plusje alleen maar door de energie balans wordt bepaald of dat er meer meespeelt

[ Voor 13% gewijzigd door KarsS op 08-05-2025 21:04 ]

[Franciesco]

@KarsS wat ik bedoelde is dat NOM een term is die vaak gebruikt wordt/werd om aan te duiden dat je op jaarbasis minimaal opwekt wat je op jaarbasis verbruikt. Feitelijk is dat helemaal geen nul op de meter want je neemt nog steeds energie af van het net op het moment dat je niet genoeg opwek hebt. En nadat de salderingsregeling gestopt is kun je de netinjectie ook niet meer wegstrepen tegen de netafname. En financieel is het dan dus ook geen NOM meer.

[Franciesco]

Voor de volledigheid: mij reactie van donderdag was een grapje, zie de clowns smiley.

M.i. zou een woning die daadwerkelijk 365 dagen per jaar NOM kan draaien via duurzaam opgewekte stroom best een (of meerdere) extra plusje mogen krijgen.

[KarsS]

@Franciesco Dank voor je uitleg! Dat je eerste post over NOM een grapje was had ik inderdaad even gemist.

En ja, financieel wordt het vanaf 2027 een heel ander verhaal. Ik ben mij aan het oriënteren op een thuisbatterij, maar daar ga ik het 's winters bij lange na niet mee redden...

[Skyaero]

assje schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 13:07:
Zojuist nieuwe energielabel ontvangen van onze woning.
Samenvatting: assje in "Isoleren 101: Van ijzige zolder tot Warm Welkom!"
Valt toch tegen, mis het vierde plusje die ik op mijn vorige woning wel kreeg (zonder gevelisolatie, balansventilatie en douche WTW)

Heb je ook de volledige labels, dus met de kWh/m2s?

[assje]

Skyaero schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 09:54:
Heb je ook de volledige labels, dus met de kWh/m2s?

Met een beetje knip en plakwerk, hoop dat het leesbaar werkt:


Inclusief installaties maar daar wordt de leesbaarheid niet beter van.

[ Voor 40% gewijzigd door assje op 09-05-2025 10:14 ]

[assje]

Franciesco schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 08:38:
M.i. zou een woning die daadwerkelijk 365 dagen per jaar NOM kan draaien via duurzaam opgewekte stroom best een (of meerdere) extra plusje mogen krijgen.

Of aftrek aangezien het veel duurzamer is om het collectief op te lossen dan individueel.

Het is een definitiekwestie, NOM is wat mij betreft best een steekhoudende definitie om in ieder geval op jaarbasis dezelfde hoeveelheid energie op te wekken als er verbruikt wordt. Maar uiteraard zijn er veel meer stappen te bedenken:

• NOM op jaarbasis (huidige definitie
• NOM op kwartaalbasis
• NOM op maandbasis
• NOM op dagbasis (dan kom je op niveau autarkie waar jij op doelt)

Zelf investeer ik bijvoorbeeld in een lokaal windmolenproject. Als ik de verwachte jaarlijkse opbrengst terugreken naar mijn investering dekt dat op jaarbasis ongeveer ons energieverbruik af. Dan heb ik dus 100% op jaarbasis afgedekt met PV (achter de meter) en 100% op jaarbasis met windenergie (daar ziet de meter niets van).

Dat is wat mij betreft een meer duurzame optie dan autarkie achter de meter nastreven.

offtopic

[KarsS]

@assje Het rapport geeft wel aan dat het risico op hoge binnentemperaturen in de zomer "Hoog" is, en dat er een koelmogelijkheid is. Misschien (extra) zonwering aan de buitenkant monteren en de koelfunctie van de WP uitschakelen om dat laatste plusje te scoren?

Wat ik overigens ook niet snap is dat het "Aandeel hernieuwbare energie" op 88.1% staat. Je gaf zelf al aan dat je opwek hoger is dan de energie behoefte van je hele gezin, terwijl voor het label alleen de gebouw-gebonden energie telt. Daar lijkt mij iets niet te kloppen...

Of is de berekening ingewikkelder dan: jaarlijkse energie voor het huis (Verwarming + SWW + Ventilatie) minus de opgewekte zonne-energie?

[KarsS]

Ik heb nog eens even wat beter gekeken naar de verklaringen op het energielabel en zie dan dat de energie behoefte van het huis 17.98kWh/m2 is:



Het getal wat bij elke klasse staat is neem ik aan de energie behoefte om die klasse te behalen. Voor A+++ is dat 50kWh/m2. Je zit daar dus maar liefst een factor 2.8 onder. Voor A++++ echter moet het fossiel verbruik 0 zijn. Dat kan dus alleen bereikt worden door eigen opwek.

Je noemde dacht ik dat je woning 200m2 was, dat betekend een totale energie behoefte van 200 x 17.98 = 3596kWh/jaar (klopt mooi met je eigen meting van 2892kWh/jaar). Met meer dan 14000kWh/jaar opwek kan ik niet snappen waarom dat niet genoeg zou zijn. Ik zou daar eens navraag naar doen.

[assje]

KarsS schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 17:45:
@assje Het rapport geeft wel aan dat het risico op hoge binnentemperaturen in de zomer "Hoog" is, en dat er een koelmogelijkheid is. Misschien (extra) zonwering aan de buitenkant monteren en de koelfunctie van de WP uitschakelen om dat laatste plusje te scoren?

Ik zie weinig nut meer voor zonwering met huidige penetratie PV in de mix. Koelbehoefte heeft 100% gelijktijdigheid met PV overschot. Ik zet dus gewoon de airco aan, vorig jaar 600kWh aan overtollige stroom verbruikt om te koelen. Met huidge contract zijn die kWh's nog €0,05 waard maar in de toekomst waarschijnlijk volledig waardeloos (ook energetisch).

[Will_M]

assje schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 20:07:
[...]


Ik zie weinig nut meer voor zonwering met huidige penetratie PV in de mix. Koelbehoefte heeft 100% gelijktijdigheid met PV overschot. Ik zet dus gewoon de airco aan, vorig jaar 600kWh aan overtollige stroom verbruikt om te koelen. Met huidge contract zijn die kWh's nog €0,05 waard maar in de toekomst waarschijnlijk volledig waardeloos (ook energetisch).

Ik zie dat hele 'Energielabel' nog steeds gewoon als zijnde nutteloos en overbodig

Het is een momentopname welke gebaseerd wordt op zuiver en alleen de 'op papier' te verantwoorden investeringen qua isolatiemateriaal en niet op het daadwerkelijk verbruik van energie gedurende dagelijks wonen in / gebruik van een woning.

[_JGC_]

Will_M schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 20:19:
[...]


Ik zie dat hele 'Energielabel' nog steeds gewoon als zijnde nutteloos en overbodig

Het is een momentopname welke gebaseerd wordt op zuiver en alleen de 'op papier' te verantwoorden investeringen qua isolatiemateriaal en niet op het daadwerkelijk verbruik van energie gedurende dagelijks wonen in / gebruik van een woning.

Dit. Enige wat hier telt is de energierekening.

Maar bij verkoop moet je dus zo'n label overleggen en kan de koper op basis van dat labeltje een lagere rente krijgen.
Niet dat ik me daar druk om maak in de overspannen woningmarkt, al zet je een krot te koop voor de hoofdprijs, men koopt het wel.

[twain4me]

Bij het vergelijken van de energie rekening weet je niet of iemand 22 graden of 15 graden in de winter had. (of misschien twee maanden ging overwinteren) het label heeft zeker zijn nadelen, maar het maakt het wel vergelijkbaar zonder de user en al zijn stekeligheden. in mijn geval zou bv de EV een aardig vertekend beeld geven. Leuk allemaal cijfertjes uit HA om het uit te leggen, maar wie gelooft die?

Het Label en de rekening complimenteren elkaar, zuiver varen op 1 van de 2 is niet verstandig.

[No Hands]

Will_M schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 20:19:
[...]


Ik zie dat hele 'Energielabel' nog steeds gewoon als zijnde nutteloos en overbodig

Het is een momentopname welke gebaseerd wordt op zuiver en alleen de 'op papier' te verantwoorden investeringen qua isolatiemateriaal en niet op het daadwerkelijk verbruik van energie gedurende dagelijks wonen in / gebruik van een woning.

Omdat isolatiewaardes en m2's vast zijn kun je daar dus op vergelijken en niet op verbruik.

[Will_M]

twain4me schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 20:29:
Bij het vergelijken van de energie rekening weet je niet of iemand 22 graden of 15 graden in de winter had. (of misschien twee maanden ging overwinteren) het label heeft zeker zijn nadelen, maar het maakt het wel vergelijkbaar zonder de user en al zijn stekeligheden. in mijn geval zou bv de EV een aardig vertekend beeld geven. Leuk allemaal cijfertjes uit HA om het uit te leggen, maar wie gelooft die?

Het Label en de rekening complimenteren elkaar, zuiver varen op 1 van de 2 is niet verstandig.

Ik heb hier ook een zakelijk EV staan welke ik thuis kan en mag laden tegen een (méér dan ruime) vergoeding op momenten dat de kostprijs van een kWh voor mij lager ligt terwijl de back-end hiervan over een andere 'energieleverancier' loopt dan die van m'n eigen leverancier....

Is m'n EV dan zuinig óf fakkel ik alléén m'n eigen PV overschot af?

[twain4me]

Laten we niet nog veder offtopic gaan

[Will_M]

twain4me schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 20:49:
Laten we niet nog veder offtopic gaan

Prima idee als de overheid dan ook niet verder gaat met d'r 'waanzin van de dag' ideeën door bijvoorbeeld het salderen te gaan stoppen én daarbij ook nog terugleverkosten toe gaat staan voor PV eigenaren met een gering overschot aan PV vermogen (tussen bijvoorbeeld 16:00 uur en 21:00 uur).

[ Voor 4% gewijzigd door Will_M op 09-05-2025 21:01 ]

[KarsS]

assje schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 20:07:
[...]


Ik zie weinig nut meer voor zonwering met huidige penetratie PV in de mix. Koelbehoefte heeft 100% gelijktijdigheid met PV overschot. Ik zet dus gewoon de airco aan, vorig jaar 600kWh aan overtollige stroom verbruikt om te koelen. Met huidge contract zijn die kWh's nog €0,05 waard maar in de toekomst waarschijnlijk volledig waardeloos (ook energetisch).

Nee, dat zou ook meer voor het papiertje zijn dan een echt substantiële verbetering.

Nu is het scoren van dat vierde plusje natuurlijk ook helemaal niet belangrijk, je huis is al zo energie zuinig dat het in de portemonnee niet meer uitmaakt. Maar ik heb in het "Isoleren 101...." topic gezien wat je allemaal aan je huis hebt verbetert, en ben onder de indruk! Zoals een complete isolatie laag aan de buitenkant, je bent denk ik 1 van de 10 particuliere Nederlanders die dit hebben laten doen (ik lees het eigenlijk alleen bij woningbouw corporaties). En zelfs de schoorsteen is van het dak af . Het is dan wel zuur om op een haar na het NOM label te missen...

Ik ben extra geïnteresseerd omdat ik ons huis ook op alle fronten aan het verbeteren ben. Ik hoopte stiekem een NOM label te kunnen scoren alles alles klaar is, maar nu ik jou energielabel zo zie is A+++ wel het absolute maximum voor mij. Ik kom op alle fronten net iets lager uit en kan mijn PV maar tot ca. 7kWp uitbreiden.

Ach ja, het is maar een papiertje, het genot van een energie arm, en comfortabel huis blijft er hetzelfde om...

[assje]

KarsS schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 07:53:
Ik ben extra geïnteresseerd omdat ik ons huis ook op alle fronten aan het verbeteren ben. Ik hoopte stiekem een NOM label te kunnen scoren alles alles klaar is, maar nu ik jou energielabel zo zie is A+++ wel het absolute maximum voor mij. Ik kom op alle fronten net iets lager uit en kan mijn PV maar tot ca. 7kWp uitbreiden.

Op mijn vorige woning had ik dus wel 4 plusjes en daar was ook alles minder; er is dus wellicht voor jou ook hoop ;-)

Vorige woning was een tussenwoning die een heel hoge compactheid had, ga er vanuit dat dat het grootste verschil maakt.

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 10-05-2025 08:19 ]

[prein2]

Ook hier even stoom afblazen vanwege energielabel perikelen:
- we zijn aan het verhuizen, dus energielabel nodig voor verkoop. Ik hoef helemaal niet uit te gaan van het hoogste, maar dit slaat alles:

- isolatiemaatregelen vanuit de verbouw door vorige bewoner volledig niet meegenomen, terwijl wel op tekening te zien. (1998, dus enkel '100mm rockwool' op tekening te zien)
- zelf aangebrachte climarad decentrale wtw installatie: wordt niet meegenomen omdat ie van marktplaats is.
- zelf nageisoleerde zolder, hoewel foto, specs en factuur aanwezig wordt enkel meegenomen op een 'standaard rekenwijze', waardoor er ongeveer de helft van de daadwerkelijke isolatie overblijft.
- zonnepanelen: er wordt gerekend met ongeveer 25% minder Wp dan daadwerkelijk. (factuur geeft enkel 'JA solar 270Wp aan, verder geen exact typenummer)

en waarom? omdat al deze aanpassingen uit de periode 2016-2020 zijn, waardoor aannemers geen duidelijke specs op hun facturen zetten..
Nu kom ik op 195W/m2 uit, dus 5W te veel voor label B. Wat mij betreft een significant verschil voor verkoop.

Volgens het energielabel heb ik energiekosten tussen 250 en 450 euro per maand. Daadwerkelijk heb ik 150 euro per maand inclusief laden van EV. hoe dan...!!

zo. dat lucht op.

[Mjier]

assje schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 10:11:
[...]


Met een beetje knip en plakwerk, hoop dat het leesbaar werkt:
[Afbeelding]

Inclusief installaties maar daar wordt de leesbaarheid niet beter van.

Bij installaties punt 9 staat een zonneboiler als verbeteradvies
Hoe is dat een verbetering als je al een warmtepomp en PV-overschot hebt?
Of is dit weer de theorie van de modellenwaarheid?

[NiGeLaToR]

@prein2 zet je energierekening op Funda erbij zou ik zeggen. Wat een gedrocht van een systeem weer dit als ik het zo lees in dit topic.

[SebastiaanPs]

prein2 schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:39:
Ook hier even stoom afblazen vanwege energielabel perikelen:
- we zijn aan het verhuizen, dus energielabel nodig voor verkoop. Ik hoef helemaal niet uit te gaan van het hoogste, maar dit slaat alles:

- isolatiemaatregelen vanuit de verbouw door vorige bewoner volledig niet meegenomen, terwijl wel op tekening te zien. (1998, dus enkel '100mm rockwool' op tekening te zien)
- zelf aangebrachte climarad decentrale wtw installatie: wordt niet meegenomen omdat ie van marktplaats is.
- zelf nageisoleerde zolder, hoewel foto, specs en factuur aanwezig wordt enkel meegenomen op een 'standaard rekenwijze', waardoor er ongeveer de helft van de daadwerkelijke isolatie overblijft.
- zonnepanelen: er wordt gerekend met ongeveer 25% minder Wp dan daadwerkelijk. (factuur geeft enkel 'JA solar 270Wp aan, verder geen exact typenummer)

en waarom? omdat al deze aanpassingen uit de periode 2016-2020 zijn, waardoor aannemers geen duidelijke specs op hun facturen zetten..
Nu kom ik op 195W/m2 uit, dus 5W te veel voor label B. Wat mij betreft een significant verschil voor verkoop.

Volgens het energielabel heb ik energiekosten tussen 250 en 450 euro per maand. Daadwerkelijk heb ik 150 euro per maand inclusief laden van EV. hoe dan...!!

zo. dat lucht op.

Pffff ik kan me de frustratie helemaal voorstellen.
Kan je niet op je dak foto’s maken van de labels met typenummers op de PV panelen?
Misschien trekt dat je label net over de streep naar B?

[Agent47]

assje schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 10:11:
[...]


Met een beetje knip en plakwerk, hoop dat het leesbaar werkt:
[Afbeelding]

Inclusief installaties maar daar wordt de leesbaarheid niet beter van.

Waar maak / haal je dit rapport vandaan?

[No Hands]

KarsS schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 07:53:
[...]

Nee, dat zou ook meer voor het papiertje zijn dan een echt substantiële verbetering.

Nu is het scoren van dat vierde plusje natuurlijk ook helemaal niet belangrijk, je huis is al zo energie zuinig dat het in de portemonnee niet meer uitmaakt. Maar ik heb in het "Isoleren 101...." topic gezien wat je allemaal aan je huis hebt verbetert, en ben onder de indruk! Zoals een complete isolatie laag aan de buitenkant, je bent denk ik 1 van de 10 particuliere Nederlanders die dit hebben laten doen (ik lees het eigenlijk alleen bij woningbouw corporaties). En zelfs de schoorsteen is van het dak af . Het is dan wel zuur om op een haar na het NOM label te missen...

Ik ben extra geïnteresseerd omdat ik ons huis ook op alle fronten aan het verbeteren ben. Ik hoopte stiekem een NOM label te kunnen scoren alles alles klaar is, maar nu ik jou energielabel zo zie is A+++ wel het absolute maximum voor mij. Ik kom op alle fronten net iets lager uit en kan mijn PV maar tot ca. 7kWp uitbreiden.

Ach ja, het is maar een papiertje, het genot van een energie arm, en comfortabel huis blijft er hetzelfde om...

Ik heb dat inmiddels afgerond bij huis nummer twee, tel ik dan als 1 of 2? Leverde me in het vorige huis wel alle 4 de plusjes op.
geen airco daar en in ons huidige huis ook niet, al is dat wel een manier om overschot af te fakkelen.

[assje]

Agent47 schreef op maandag 2 juni 2025 @ 10:33:
Waar maak / haal je dit rapport vandaan?

Dat is degene die ik kreeg van de opnemer van het label. Dit gedetailleerde overzicht is niet publiekelijk inzichtelijk.

[Luiaard]

Ook kennisgemaakt met de papieren werkelijkheid van het nieuwe label. Heel vriendelijke en verder best kundige persoon over de vloer overigens. Ik zat al op A in het oude label, maar wist vrij zeker dat het in het nieuwe beter zou zijn. Maar dan de labelfrustraties: Warmtepomp moet standaard op 55/47 graden worden meegenomen ongeacht wat voor warmteafgifte of stooklijn eraan vast zit wat natuurlijk al ridicuul is. De T35 is toch veel logischer? Waterzijdig ingeregeld mag niet ingevuld worden tenzij hier een certificaat/rapport van is van maximaal drie jaar oud. Mijn PV panelen omdat ze niet in het register staan worden lager ingeschat dan ze zijn.
Hoe dan ook, op A++ uitgekomen en ik leg me er ook maar bij neer dat dit is wat het is volgens de systematiek. Reëel verbruik incl. jaarrond opladen EV is veel lager dan uit het label blijkt, blijkbaar werkt dat zo.

Straks met ons nieuwe huis mogen we er weer aan geloven. Is een gemeentelijk monument dus nu nog geen label verplicht, maar vanaf mei wel. Overdracht is pas in augustus. Ik ga uiteraard verduurzamen, dat is een van mijn hobbies en stokpaardjes.

[ Voor 12% gewijzigd door Luiaard op 12-12-2025 09:24 ]

[KabouterSuper]

Luiaard schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 09:21:
Straks met ons nieuwe huis mogen we er weer aan geloven. Is een gemeentelijk monument dus nu nog geen label verplicht, maar vanaf mei wel.

Oh, dat is nieuws voor mij. Dat wordt wel een klein drama als ik mijn huis wil verkopen, ik heb van mijn monument vrijwel geen documentatie en certificatie van muren, daken, isolatie, glas, etc (zo gaat dat met een 130 jaar oud huis). Het monument is al jaren gasloos en is (gegeven het gedeeltelijke enkele glas en de grootte) verbazingwekkend energiezuinig. Maar ik betwijfel of ik dat in het energielabel terug zal zien.

[Luiaard]

KabouterSuper schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 14:08:
[...]

Oh, dat is nieuws voor mij. Dat wordt wel een klein drama als ik mijn huis wil verkopen, ik heb van mijn monument vrijwel geen documentatie en certificatie van muren, daken, isolatie, glas, etc (zo gaat dat met een 130 jaar oud huis). Het monument is al jaren gasloos en is (gegeven het gedeeltelijke enkele glas en de grootte) verbazingwekkend energiezuinig. Maar ik betwijfel of ik dat in het energielabel terug zal zien.

Je moet het inderdaad aan kunnen tonen met facturen, foto's en dergelijke. Of als ze het ergens kunnen zien of meten mag ook natuurlijk. Ik begrijp helemaal als je dat misschien niet allemaal hebt bijgehouden over de jaren.

[KabouterSuper]

Luiaard schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 18:48:
[...]


Je moet het inderdaad aan kunnen tonen met facturen, foto's en dergelijke. Of als ze het ergens kunnen zien of meten mag ook natuurlijk. Ik begrijp helemaal als je dat misschien niet allemaal hebt bijgehouden over de jaren.

Inderdaad, er hebben twee grote renovaties plaatsgevonden, los van de aanpassingen in de jaren (19)10, 40, 60 en 90. Over de renovatie in 2000-2006 is niets meer bewaard gebleven behalve de bouwvergunning zelf. En de verduurzamingsslag is grotendeels zelf gedaan (de wp komt wel goed, de zonnepanelen zullen wel certificaten missen). Ik zal maar eens facturen, foto's, etc gaan verzamelen om ter zijner tijd een mooi energielabel te krijgen.

[royduin]

Weet iemand wanneer iets als muur en wanneer iets als dak gerekend wordt? Wij zijn een woning uit 1920 aan het opknappen en willen daar alles naar de nieuwbouwwaardes maken. Dak dus 6,3 en muren 4,7. De bovenverdieping heeft een heel steil dak/muur; 76 graden met pannen erop met daarboven een plat dak. Wordt dit gerekend als dak of als muur? Scheelt toch weer 5cm isolatie aan de binnenzijde plaatsen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[pc_freak1]

royduin schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:24:
Weet iemand wanneer iets als muur en wanneer iets als dak gerekend wordt? Wij zijn een woning uit 1920 aan het opknappen en willen daar alles naar de nieuwbouwwaardes maken. Dak dus 6,3 en muren 4,7. De bovenverdieping heeft een heel steil dak/muur; 76 graden met pannen erop met daarboven een plat dak. Wordt dit gerekend als dak of als muur? Scheelt toch weer 5cm isolatie aan de binnenzijde plaatsen.


***members only***

[Afbeelding]

waarom zou je minder willen isoleren? als je toch bezig ben kun je toch beter voor maximaal resultaat gaan?

[BarryH]

royduin schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:24:
Weet iemand wanneer iets als muur en wanneer iets als dak gerekend wordt? Wij zijn een woning uit 1920 aan het opknappen en willen daar alles naar de nieuwbouwwaardes maken. Dak dus 6,3 en muren 4,7. De bovenverdieping heeft een heel steil dak/muur; 76 graden met pannen erop met daarboven een plat dak. Wordt dit gerekend als dak of als muur? Scheelt toch weer 5cm isolatie aan de binnenzijde plaatsen.


***members only***

[Afbeelding]

Waarom wil je dat?

nb. bij Thuisbaas heb ik geleerd dat Dak een helling van maximaal 75 graden heeft. Maar ik weet niet of dat bij het energielabel/bouwbesluit ook de grens is.

nb2. Ik zou vooral ook mass toevoegen: dus inblaascellulose of houtvezel ipv PIR. Iets minder Rd, maar door meer massa wel betere faseverschuiving, dus meer warmte buiten houden

[BarryH]

pc_freak1 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:34:
[...]

waarom zou je minder willen isoleren? als je toch bezig ben kun je toch beter voor maximaal resultaat gaan?

Maximaal? dus 1 meter isolatie?

Bij RC=2 is het gross van het warmteverlies wel weg. reken op halvering warmteverlies per verdubbeling.

Slim materiaal gebruik doet mee. b.v. afwerken met een houtvezelplaat ipv een gipsplaat (de eerste heeft isolatiewaarde, de tweede niet)

[royduin]

pc_freak1 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:34:
[...]

waarom zou je minder willen isoleren? als je toch bezig ben kun je toch beter voor maximaal resultaat gaan?

Hoe meer ik isoleer hoe kleiner de ruimte boven wordt. Met glaswol is dit 5cm verschil, klinkt weinig maar scheelt toch wel weer omdat het boven niet zo groot is.

[royduin]

BarryH schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:34:
[...]

Waarom wil je dat?

nb. bij Thuisbaas heb ik geleerd dat Dak een helling van maximaal 75 graden heeft. Maar ik weet niet of dat bij het energielabel/bouwbesluit ook de grens is.

nb2. Ik zou vooral ook mass toevoegen: dus inblaascellulose of houtvezel ipv PIR. Iets minder Rd, maar door meer massa wel betere faseverschuiving, dus meer warmte buiten houden

Ik kwam online ook een aantal keer 75 graden tegen, maar hoe een energielabel hiermee om gaat kan ik nergens vinden. We zijn nu van plan alle muren en schuine daken met glaswol te doen. Dan blijft het nog acceptabel met 20cm glaswol onder het schuine dak en 15cm tegen de muren aan.

Het platte dak wordt waarschijnlijk een omgekeerd dak met PIR bovenop; maar ben ik nog zoekende of ik dan binnen nog wat extra steenwol tegen geluid kan toevoegen.

Houtvezel ook naar gekeken maar gezien de beperkte ruimte boven wordt het wel erg dik om daarvoor te kiezen.

[BarryH]

royduin schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:41:
[...]

Ik kwam online ook een aantal keer 75 graden tegen, maar hoe een energielabel hiermee om gaat kan ik nergens vinden. We zijn nu van plan alle muren en schuine daken met glaswol te doen. Dan blijft het nog acceptabel met 20cm glaswol onder het schuine dak en 15cm tegen de muren aan.

Het platte dak wordt waarschijnlijk een omgekeerd dak met PIR bovenop; maar ben ik nog zoekende of ik dan binnen nog wat extra steenwol tegen geluid kan toevoegen.

Houtvezel ook naar gekeken maar gezien de beperkte ruimte boven wordt het wel erg dik om daarvoor te kiezen.

glaswol of houtvezel is om het even qua dikte. En bij glaswol wordt vaak de instructie gegeven 2cm vrij te houden van de wand oid, en dat hoeft in ieder geval bij houtvezel niet. Ook goed je afwerklaag uitdenken, dat telt ook mee in dikte en isolatiewaarde

Je kan de NTA8800 downloaden bij de NEN, daar kan je dit wel in vinden (1150 pagina's )

Overigens kan je bij dit huis goed isoleren en nog steeds vrij laag in het label uitkomen, omdat je veel buitenoppervlak hebt tov de m2 woonoppervlak.

[ Voor 17% gewijzigd door BarryH op 10-08-2026 12:04 ]

[royduin]

BarryH schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:59:
[...]

glaswol of houtvezel is om het even qua dikte. En bij glaswol wordt vaak de instructie gegeven 2cm vrij te houden van de wand oid, en dat hoeft in ieder geval bij houtvezel niet. Ook goed je afwerklaag uitdenken, dat telt ook mee in dikte en isolatiewaarde

Je kan de NTA8800 downloaden bij de NEN, daar kan je dit wel in vinden (1150 pagina's )

Overigens kan je bij dit huis goed isoleren en nog steeds vrij laag in het label uitkomen, omdat je veel buitenoppervlak hebt tov de m2 woonoppervlak.

Het scheelt wel iets, maar niet extreem inderdaad. Dit is waar ik op kom:

• Glaswol Rd6,55 = 21cm
  • 9cm = 032 = Rd2.8
  • 12cm = 032 = Rd3.75
• Houtvezel Rd6.6 = 24cm
  • 8cm = 036 = Rd2.2
  • 16cm = 036 = Rd4.4

Volgens Renofase hoeft een spouw niet, maar typ ik dit in op Ubakus is de faseverschuiving 16 uur met glaswol en 23 uur met houtvezel. Of ik dat ga merken en of het het prijsverschil waard is? + houtvezel is wel een stukje zwaarder, de dakconstructie zal daar waarschijnlijk niet op berekend zijn met zo'n oude woning.

De NTA 8800:2025+C1:2026 gedownload en bij punt 6.8.1 staat het! Het wordt gerekend als gevel, scheelt weer!

[ Voor 5% gewijzigd door royduin op 10-08-2026 15:38 ]

[BarryH]

royduin schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 14:58:
[...]

Het scheelt wel iets, maar niet extreem inderdaad. Dit is waar ik op kom:

• Glaswol Rd6,55 = 21cm
  • 9cm = 032 = Rd2.8
  • 12cm = 032 = Rd3.75
• Houtvezel Rd6.6 = 24cm
  • 8cm = 036 = Rd2.2
  • 16cm = 036 = Rd4.4

Volgens Renofase hoeft een spouw niet, maar typ ik dit in op Ubakus is de faseverschuiving 16 uur met glaswol en 23 uur met houtvezel. Of ik dat ga merken en of het het prijsverschil waard is? + houtvezel is wel een stukje zwaarder, de dakconstructie zal daar waarschijnlijk niet op berekend zijn met zo'n oude woning.

De NTA 8800:2025+C1:2026 gedownload en bij punt 6.8.1 staat het! Het wordt gerekend als gevel, scheelt weer!

Maar hoe werk je het af? met gipsplaat(isolatiewaarde 0) of met houtvezelplaat. Voordeel van inblazen is dat je de ruimte tussen de rachels ook goed vult

[assje]

royduin schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 14:58:
De NTA 8800:2025+C1:2026 gedownload en bij punt 6.8.1 staat het! Het wordt gerekend als gevel, scheelt weer!

Maar die nieuwbouwlimieiten zijn toch een zelf opgelegd doel? Ik vraag me af of je jezelf wel recht doet om daar zo specifiek op te richten t.b.v. energielabel. In mijn ervaring is het vragen om teleurstellingen want bij zelf uitgevoerde maatregelen blijft het gokken wat je op het certificaat krijgt.

[royduin]

BarryH schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 16:31:
[...]

Maar hoe werk je het af? met gipsplaat(isolatiewaarde 0) of met houtvezelplaat. Voordeel van inblazen is dat je de ruimte tussen de rachels ook goed vult

Een stucplaat was het idee omdat alles gestuct gaat worden, even wat googlen kom ik niet een vergelijkbare dikte plaat tegen van houtvezel waarover gestuct kan worden?

Cellulose ook naar gekeken maar moet ook weer wat dikker omdat de isolatie waardes iets minder zijn dan glaswol + lastig garanderen dat het echt overal voldoende tussen komt is mij verteld.

[BarryH]

assje schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 17:06:
[...]


Maar die nieuwbouwlimieiten zijn toch een zelf opgelegd doel? Ik vraag me af of je jezelf wel recht doet om daar zo specifiek op te richten t.b.v. energielabel. In mijn ervaring is het vragen om teleurstellingen want bij zelf uitgevoerde maatregelen blijft het gokken wat je op het certificaat krijgt.

@royduin Alles heel goed documenteren en bij aanmaak nieuw energielabel eea heel goed voorbereiden. Basis is hetgeen bewijsbaar is . Dus men start bij het bouwbesluit uit het bouwjaar. Een nageisolseerde spouw (vulgaatjes in de voegen) wordt meegenomen, bij een vergunningsvrije aanbouw van 15 jaar oud is uitgangspunt dat de spouw leeg is....

Zit net de net aangekochte woning van mn zoon te bekijken en het energielabel is een stuk negatiever dan de bouwdocumenten die ik bij de gemeente heb opgevraagd.

[BarryH]

royduin schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 17:29:
[...]

Een stucplaat was het idee omdat alles gestuct gaat worden, even wat googlen kom ik niet een vergelijkbare dikte plaat tegen van houtvezel waarover gestuct kan worden?

Cellulose ook naar gekeken maar moet ook weer wat dikker omdat de isolatie waardes iets minder zijn dan glaswol + lastig garanderen dat het echt overal voldoende tussen komt is mij verteld.

stuccen met leem....

(ps en glaswol jeukt, waarom dan geen isovlas of isohennepplaten)

[ Voor 7% gewijzigd door BarryH op 10-08-2026 17:32 ]

[royduin]

assje schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 17:06:
[...]


Maar die nieuwbouwlimieiten zijn toch een zelf opgelegd doel? Ik vraag me af of je jezelf wel recht doet om daar zo specifiek op te richten t.b.v. energielabel. In mijn ervaring is het vragen om teleurstellingen want bij zelf uitgevoerde maatregelen blijft het gokken wat je op het certificaat krijgt.

Absoluut! We willen graag naar ieder geval een A label toe ivm rentekorting + het idee is om hier lang te blijven, daarom lijkt het ons een goed idee om naar nieuwbouwwaardes te streven. Met voldoende foto's, facturen, etc zou alles meegenomen moeten worden wanneer je het zelf doet toch?

[BarryH]

royduin schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 17:32:
[...]

Absoluut! We willen graag naar ieder geval een A label toe ivm rentekorting + het idee is om hier lang te blijven, daarom lijkt het ons een goed idee om naar nieuwbouwwaardes te streven. Met voldoende foto's, facturen, etc zou alles meegenomen moeten worden wanneer je het zelf doet toch?

zeker. Maar wellicht is het slim om met behulp van label up oid hier naar te kijken.

De smarttwin van de tweesnoeken is ook een goed hulpmiddel (en gratis).

Het kan zijn dat installatiekeuze meer effect heeft dan de laatste centimeters isolatie.

Je kan evt via dm je huidige energielabelrapport (ca. 11 pagina's ) even delen, dan kan ik even meekijken

[royduin]

BarryH schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 17:31:
[...]

stuccen met leem....

(ps en glaswol jeukt, waarom dan geen isovlas of isohennepplaten)

Ah ga ik me nog even verder in verdiepen. Volgens mij wel wat kwetsbaarder en niet in de badkamer te gebruiken.

Glaswol jeuk is alleen even bij het aanbrengen natuurlijk; voordeel daarvan is nog steeds de betere isolatiewaarde. Isovlas, etc zijn natuurlijk biobased wat heel fijn is maar tot op heden moet het dan allemaal dikker worden wat we niet zo zien zitten. Ook de faseverschuiving lijkt tegen te vallen in Ubakus en er komen overal aircos te hangen.

[assje]

royduin schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 17:32:
Absoluut! We willen graag naar ieder geval een A label toe ivm rentekorting + het idee is om hier lang te blijven, daarom lijkt het ons een goed idee om naar nieuwbouwwaardes te streven. Met voldoende foto's, facturen, etc zou alles meegenomen moeten worden wanneer je het zelf doet toch?

Dat is een harstikke goed streven maar ik zou het praktisch benaderen. Voor label A hoef je doorgaans ook echt niet naar nieuwbouwniveau, ik weet woningen met jaren 90 isolatie die met wat zonnepanelen op label A zitten. Mijn oude woning heb ik met gevels Rc 1.5 zelfs op A++++ gekregen (tussenwoning dus niet zoveel gevel).

Ik heb eerder een post gemaakt met vergelijking eigen calculatie versus uitkomst energielabel voor mijn nieuwe woning (A+++).

[twain4me]

royduin schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:24:
Weet iemand wanneer iets als muur en wanneer iets als dak gerekend wordt? Wij zijn een woning uit 1920 aan het opknappen en willen daar alles naar de nieuwbouwwaardes maken. Dak dus 6,3 en muren 4,7. De bovenverdieping heeft een heel steil dak/muur; 76 graden met pannen erop met daarboven een plat dak. Wordt dit gerekend als dak of als muur? Scheelt toch weer 5cm isolatie aan de binnenzijde plaatsen.


***members only***

~[Afbeelding]

Dan ben je jezelf volgens mij een beetje voor de gek aan het houden. Slechtere isolatie betekent simpelweg meer warmteverlies, ongeacht of je het een muur of een dak noemt.

Overigens is het één-op-één nastreven van de nieuwbouweisen ook niet per se het meest zinvolle doel. Die grenzen zijn uiteindelijk arbitrair en vooral bedoeld om een ondergrens voor de nieuwbouw te stellen.

Ik zou gewoon zo goed mogelijk isoleren, rekening houdend met budget, beschikbare ruimte, milieu-impact, etc. De nieuwbouweis is daarbij natuurlijk een prima richtlijn en inspiratiebron.
Maar als je op een paar centimeter isolatie gaat besparen omdat een constructie nét onder de definitie van een wand in plaats van een dak valt, beperk je jezelf volgens mij vooral.

[BarryH]

@twain4me

Praktisch gezien:

- zo goed als redelijkerwijs kan

- matig geïsoleerde geveldelen is niet veel meer te halen

- een wp is toch nodig. Dus zodra je onder de ca 1200-1500m3 zit dat eerst doen

[royduin]

BarryH schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 17:35:
[...]

zeker. Maar wellicht is het slim om met behulp van label up oid hier naar te kijken.

De smarttwin van de tweesnoeken is ook een goed hulpmiddel (en gratis).

Het kan zijn dat installatiekeuze meer effect heeft dan de laatste centimeters isolatie.

Je kan evt via dm je huidige energielabelrapport (ca. 11 pagina's ) even delen, dan kan ik even meekijken

Interessant! Smarttwin gewoon registeren met een kvk nummer en dan kan je de tool in? Of is er ook een particuliere versie? Label up kost direct geld. We pakken de gehele woning aan; nu boven bezig, alles eruit en isoleren, nieuwe kozijnen met trippel glas, later (begin volgend jaar waarschijnlijk starten) door beneden met voorzetwanden en schuimbeton. Badkamer krijgt een douche wtw, zonnepanelen liggen al en dan nog aircos en vloerverwarming overal. Op termijn ook een warmtepomp. Ik zal het energierapport even opzoeken en delen, ben benieuwd!

[BarryH]

royduin schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 18:16:
[...]

Interessant! Smarttwin gewoon registeren met een kvk nummer en dan kan je de tool in? Of is er ook een particuliere versie? Label up kost direct geld. We pakken de gehele woning aan; nu boven bezig, alles eruit en isoleren, nieuwe kozijnen met trippel glas, later (begin volgend jaar waarschijnlijk starten) door beneden met voorzetwanden en schuimbeton. Badkamer krijgt een douche wtw, zonnepanelen liggen al en dan nog aircos en vloerverwarming overal. Op termijn ook een warmtepomp. Ik zal het energierapport even opzoeken en delen, ben benieuwd!

bij smarttwin in het menu naar item bewoner en dan kom je op de 3d keuzehulp, die ook bij milieucentraal te vinden is.

[royduin]

assje schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 17:46:
[...]


Dat is een harstikke goed streven maar ik zou het praktisch benaderen. Voor label A hoef je doorgaans ook echt niet naar nieuwbouwniveau, ik weet woningen met jaren 90 isolatie die met wat zonnepanelen op label A zitten. Mijn oude woning heb ik met gevels Rc 1.5 zelfs op A++++ gekregen (tussenwoning dus niet zoveel gevel).

Ik heb eerder een post gemaakt met vergelijking eigen calculatie versus uitkomst energielabel voor mijn nieuwe woning (A+++).

Wow, dat is wel een heel mooi label met zulke waardes! Ik heb nu de kans om alles goed te doen; dan is kiezen voor muren met Rc 4,7 een slimmer idee dan Rc 1,5. Energielabel is natuurlijk wel meer dan alleen isolatie.

[BarryH]

@royduin bij onbeperkt geld wel


Als je heel veel isoleert en alles raakt kan je ook naar enerphit ( balansventilatie als verwarming)

[ Voor 61% gewijzigd door BarryH op 10-08-2026 18:58 ]

[royduin]

twain4me schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 17:50:
[...]


Dan ben je jezelf volgens mij een beetje voor de gek aan het houden. Slechtere isolatie betekent simpelweg meer warmteverlies, ongeacht of je het een muur of een dak noemt.

Overigens is het één-op-één nastreven van de nieuwbouweisen ook niet per se het meest zinvolle doel. Die grenzen zijn uiteindelijk arbitrair en vooral bedoeld om een ondergrens voor de nieuwbouw te stellen.

Ik zou gewoon zo goed mogelijk isoleren, rekening houdend met budget, beschikbare ruimte, milieu-impact, etc. De nieuwbouweis is daarbij natuurlijk een prima richtlijn en inspiratiebron.
Maar als je op een paar centimeter isolatie gaat besparen omdat een constructie nét onder de definitie van een wand in plaats van een dak valt, beperk je jezelf volgens mij vooral.

Het is ook meer een streefwaarde, we verbouwen dus niets moet. De constructie voor de schuine daken steekt 20cm naar binnen, dus logisch om dat op te vullen en dan kom je snel in de buurt van de nieuwbouwwaardes met glaswol. Milieu impact met het type isolatie materiaal geef ik wat minder om.

Op andere plekken; zoals de 1,5 steensmuren daar heb ik wel keuze; dunner is prettiger maar als je het dak dan zo goed isoleert is het wel fijn dat het in verhouding is en ook de muren wel in de buurt van nieuwbouw komt; Rc 4,7 is daar met 15cm prima te halen, dat vinden we ook acceptabel maar meer liever. Minder zou prettiger zijn maar je doet het maar 1x, dan beter goed.

[royduin]

BarryH schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 18:36:
[...]

bij smarttwin in het menu naar item bewoner en dan kom je op de 3d keuzehulp, die ook bij milieucentraal te vinden is.

Zo die zat even mooi verstopt, bedankt! Ik ga het uitproberen!

[No Hands]

royduin schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 19:00:
[...]

Het is ook meer een streefwaarde, we verbouwen dus niets moet. De constructie voor de schuine daken steekt 20cm naar binnen, dus logisch om dat op te vullen en dan kom je snel in de buurt van de nieuwbouwwaardes met glaswol. Milieu impact met het type isolatie materiaal geef ik wat minder om.

Op andere plekken; zoals de 1,5 steensmuren daar heb ik wel keuze; dunner is prettiger maar als je het dak dan zo goed isoleert is het wel fijn dat het in verhouding is en ook de muren wel in de buurt van nieuwbouw komt; Rc 4,7 is daar met 15cm prima te halen, dat vinden we ook acceptabel maar meer liever. Minder zou prettiger zijn maar je doet het maar 1x, dan beter goed.

Volgend jaar gaat de nieuwbouweis naar Rc5.4 voor muren. Ben je voor die tijd klaar of ga je dan naar die waarde toe?

[royduin]

No Hands schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 19:03:
[...]

Volgend jaar gaat de nieuwbouweis naar Rc5.4 voor muren. Ben je voor die tijd klaar of ga je dan naar die waarde toe?

Ergens moet je een grens trekken natuurlijk, zou je het isoleren van een oude woning waar je lang wilt blijven wonen anders benaderen/aanpakken?

[technopeuter]

dit hele topic laat me steeds weer zien hoe waanzinnig idioot het energielabel is. "can't live with it or without" gemeente ambtenaren hebben ook geen andere tool om beleid op te maken.

Ooit opgeleid als EPA(2002), voordat er labels waren. nu moet ik er niet aan denken aan het bewijsjagen enzo. Daarnaast valt het me op hoe vaak er gewoon 2 labelstappen gefraudeerd word (is er een meldpunt?)

Ik hou me liever bezig met passief huis bouw, gewoon 15kWh/m2. Vind de +++++ echt te byzar voor woorden. Ik merk ook (als adviseur) dat een label-mannetje echt anders naar een huis kijkt dan dat ik doe.

[assje]

royduin schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 19:10:
Ergens moet je een grens trekken natuurlijk, zou je het isoleren van een oude woning waar je lang wilt blijven wonen anders benaderen/aanpakken?

Plaatje willekeurige hit van google maar het is belangrijk in gedachten te houden dat de meeste winst onderin zit:


Zoek dus het optimum en dat is situationeel, denk aan Pareto. De laatste Rc "punt" slaat de balans al snel door om je resources liever aan balamsventilatie te besteden bijvoorbeeld.

[No Hands]

royduin schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 19:10:
[...]

Ergens moet je een grens trekken natuurlijk, zou je het isoleren van een oude woning waar je lang wilt blijven wonen anders benaderen/aanpakken?

Ik heb zelf inmiddels mijn tweede woning maximaal geïsoleerd en geen 1 keer gekeken naar nieuwbouweis. Het is geen nieuwbouw. Kijk gewoon wat praktisch haalbaar is en goed uitkomt in je constructie of wat voor jou handig werkt. Je gaat van niks naar een heleboel, de eerste 5cm doen het meest en alles daarboven is winst.

[_JGC_]

No Hands schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 19:35:
[...]

Ik heb zelf inmiddels mijn tweede woning maximaal geïsoleerd en geen 1 keer gekeken naar nieuwbouweis. Het is geen nieuwbouw. Kijk gewoon wat praktisch haalbaar is en goed uitkomt in je constructie of wat voor jou handig werkt. Je gaat van niks naar een heleboel, de eerste 5cm doen het meest en alles daarboven is winst.

Dit... nieuwbouweis is nieuwbouw, afgezwakt door de lobby om de bouwkosten laag te houden.

Toen ik in 2010 mijn dak isoleerde was Rc=2.5 heel gangbaar, dus er hoefde niet meer dan 6cm PIR in. Er was ruimte voor minstens 12cm, nu mag ik die hele zooi weer opentrekken om het alsnog goed te doen.

[Skyaero]

_JGC_ schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 20:52:
[...]
Toen ik in 2010 mijn dak isoleerde was Rc=2.5 heel gangbaar, dus er hoefde niet meer dan 6cm PIR in. Er was ruimte voor minstens 12cm, nu mag ik die hele zooi weer opentrekken om het alsnog goed te doen.

Rc 2.5 is prima. Zie post van @assje

[_JGC_]

Skyaero schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 20:57:
[...]

Rc 2.5 is prima. Zie post van @assje

Niet op de manier zoals ik het in 2010 aangebracht heb... daarom doe ik het nu opnieuw en goed. Had ik het gewoon helemaal vol geduwd was er geen probleem geweest.

En soms is het ook gewoon prima als dik isoleren niet lukt. Ik heb een berging met halfsteens muur, naast de achterdeur staat een dubbelsteens muurtje van 40cm voor de stevigheid. De halfsteens muur heeft 14cm glaswol gekregen (uitgelijnd met dagkant van het kozijn dat er door vorige eigenaar ingezet is), het dubbelsteens muurtje heeft 4cm PIR gekregen. Had het dikker kunnen maken, maar soms moet je gewoon genoegen nemen met wat kan ipv een nieuwbouw eis.

Verderop in de straat hebben ze gewoon een gipsplaat over die muur gelegd, die muur is daar altijd steenkoud en een magneet voor condens en schimmel. Dan ben ik blij met mijn 4cm PIR.

[Franciesco]

Even wat nuance: het is zeker zo dat de eerste centimeters isolatie het ‘meeste’ doen, maar dat wil niet zeggen dat extra isoleren weinig nut heeft. Zeker bij grote oppervlaktes zoals een hellend dak kan een Rc van b.v. 2,5 naar 5,5 een flink verschil geven. Dat zie je vanzelf wanneer je de vermindering van warmteverlies uitrekent.

Voorbeeld:
Een dak van 100m2 die van 2,5 naar 5,5 gaat: op basis van 3000 graaddagen is dat rond de 1600kWh per jaar minder warmteverlies. Bij een sCOP van 4 met een WP dus 400kWh stroom.
In mijn geval, met 200m2 dak, was dat ongeveer het dubbele.

Wil je de investering perse terugverdienen, dan zou je ook dat kunnen uitrekenen.
Maar wat mij betreft is er meer dan dat zoals het verhoogde comfort en het minder energieafhankelijk zijn. Want iedere kWh die je niet hoeft te verbruiken voor de verwarming, hoef je ook niet in te kopen en/of op te wekken.

[Franciesco]

En daarnaast: ook in de zomer is een hogere isolatiewaarde fijn om de opwarming van de woning te vertragen.

[BarryH]

Franciesco schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 21:37:
En daarnaast: ook in de zomer is een hogere isolatiewaarde fijn om de opwarming van de woning te vertragen.

En een hoge faseverschuiving niet te vergeten

[Franciesco]

@BarryH Een (hogere) faseverschuiving resulteert in “vertraging opwarmen woning” in de zomer. Oftewel: we zeggen hetzelfde.

[_JGC_]

Franciesco schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 08:52:
@BarryH Een (hogere) faseverschuiving resulteert in “vertraging opwarmen woning” in de zomer. Oftewel: we zeggen hetzelfde.

Faseverschuiving is wat anders dan isolatiewaarde. PIR isoleert beter dan minerale wol of houtvezel, maar heeft een veel lagere faseverschuiving.

[Franciesco]

@_JGC_ waar zeg ik dat de isolatiewaarde hetzelfde is als faseverschuiving?

In zijn algemeenheid kun je zeggen dat bij gelijke isolatiewaarde (Rd of Rc in geval van gehele constructie) een zwaarder materiaal een (significant) hogere faseverschuiving geeft dan een licht materiaal. Houtvezel versus PIR bijvoorbeeld.

Meestal hebben de zwaardere isolatiematerialen een hogere warmtegeleidingscoëfficiënt (lambda) waardoor er een dikker pakket nodig is om dezelfde isolatiewaarde te behalen. En daarbij haal je dan doorgaans ook een hogere faseverschuiving.

Maar het is dus niet zo dat bijvoorbeeld 12cm houtvezel een veel hogere faseverschuiving heeft dan 12cm PIR. Die hogere faseverschuiving bereik je pas met name als de isolatiewaarde richting het niveau gebracht wordt van de 12cm PIR.

[_JGC_]

@Franciesco Je zegt zelf dat je hetzelfde zegt, maar je zegt wat anders.

Faseverschuiving wordt vnml bepaald door de dichtheid en gewicht van het materiaal. PIR weegt bijna niks, bevat heel veel lucht en isoleert goed maar heeft een minimale faseverschuiving.

Als jij 12cm PIR in je dak zet of 12cm houtvezel duurt het langer voor de warmte doorkomt van buiten met houtvezel.

[Franciesco]

@_JGC_ Ik geef juist aan dat in het algemeen materialen die zwaarder zijn een hogere faseverschuiving geven. Maar dat je daarbij ook de isolatiewaarde moet meenemen, want bij dezelfde dikte aan materiaal heeft het zwaardere materiaal niet direct een veel grotere faseverschuiving. Ik zal het laten zien aan de hand van enkele voorbeeld Ubakus simulaties:

PIR 12cm met Rc van 4,3 en faseverschuiving 7,0hr:


Houtvezel 12cm met Rc van 3,28 en faseverschuiving van 7,3hr --> bijna hetzelfde dus als 12cm PIR:


Houtvezel 16cm met Rc van 4,15 (komt in de buurt van 12cm PIR) en faseverschuiving van 8,8hr --> nu is het duidelijk beter dan met 12cm PIR:

[assje]

Naar mijn mening wordt er soms nogal mysterieus over faseverschuiving gedaan. Het klinkt ook wel interessant en er zit ook een factor marketing in.

Het is toch vrij simpel:

• Isolatiewaarde (Rc/U-waarde) bepaalt hoeveel warmte er uiteindelijk binnenkomt.
• Faseverschuiving bepaalt vooral wanneer die warmte binnenkomt.

Voor woningen die zijn uitgerust met zonnepanelen en actieve koeling is faseverschuiving lang niet meer zo relevant als vroeger. Gezien de gelijktijdigheid van PV-opwek en opwarming heb je als je wil koelen met eigen PV opwek eignelijk het liefst een faseverschuiving van 0 (dat kan natuurlijk niet).

Hoe dan ook, als er PV en actieve koeling is dan is isolatiewaarde echt met grote afstand de belangrijkste factor, faseverschuiving is secundair.

[ Voor 3% gewijzigd door assje op 11-08-2026 11:18 ]

[Franciesco]

Met dat laatste ben ik het eens. Ook omdat in mijn drang naar een zo klein mogelijke energieafhankelijkheid van derden de winter de grootste uitdaging is. Dus een wat hogere "winterisolatie" ten koste van een iets lagere "zomerisolatie" vind ik acceptabel.

Desalniettemin vind ik passieve methoden om opwarming zoveel mogelijk tegen te gaan (isolatie & faseverschuiving, buitenzonwering) wel een mooi principe. Idem voor juist gewenste opwarming in de winter door de zon. Beide probeer ik dan ook toe te passen in mijn situatie. Maar het e.e.a. blijft een compromis.

[Justin]

Klopt mijn gevoel dat het opstellen van een energielabel ook enigszins afhankelijk is van de bui van de adviseur/degene die de boel opneemt? Het lijkt me een vrij feitelijk ding, maar des te meer ik lees des te meer ik het gevoel krijg dat het ook zeker afhankelijk is van de menselijke interpretaties van de adviseur. Lastig om dan de juiste partij te vinden.

We hebben afgelopen jaar veel aan isolatie gedaan, veel foto's gemaakt (bodemisolatie met parels, zolder dakisolatie met pir platen, zonnepanelen, hybride warmtepomp etc.), maar zie op onze factuur bijv. niet het exacte typenummer van de zonnepanelen staan. Deze kan ik dan wel weer aantonen via de app waar ze 1 op 1 worden uitgelezen. Maar of dat voldoende is.....

Ook hebben we voor de bovenverdieping gekozen om niet via de CV te verwarmen maar met elektrische kachels. We stoken boven toch nooit. Maar goed, dat maakt voor het label dan weer niet uit begrijp ik. Hierover lees ik ook weer dat dat nogal afhankelijk is van de adviseur hoe zwaar (negatief) invloed dat heeft op het label. Vind het maar ingewikkelde materie wat dat betreft.

[Gerundium]

Wij zijn druk bezig met onze verbouwing en isolatiemaatregelen. Wij hebben nu al een energie label adviseur in de arm genomen tijdens de uitvoering om alles goed te documenteren. Kost wel weer meer geld daardoor want hij komt een aantal keer op locatie om dingen op te nemen maar goed dan heb je hopelijk wel een label waarbij alle maatregelen daadwerkelijk meetellen

[No Hands]

Justin schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 11:54:
Klopt mijn gevoel dat het opstellen van een energielabel ook enigszins afhankelijk is van de bui van de adviseur/degene die de boel opneemt? Het lijkt me een vrij feitelijk ding, maar des te meer ik lees des te meer ik het gevoel krijg dat het ook zeker afhankelijk is van de menselijke interpretaties van de adviseur. Lastig om dan de juiste partij te vinden.

We hebben afgelopen jaar veel aan isolatie gedaan, veel foto's gemaakt (bodemisolatie met parels, zolder dakisolatie met pir platen, zonnepanelen, hybride warmtepomp etc.), maar zie op onze factuur bijv. niet het exacte typenummer van de zonnepanelen staan. Deze kan ik dan wel weer aantonen via de app waar ze 1 op 1 worden uitgelezen. Maar of dat voldoende is.....

Ook hebben we voor de bovenverdieping gekozen om niet via de CV te verwarmen maar met elektrische kachels. We stoken boven toch nooit. Maar goed, dat maakt voor het label dan weer niet uit begrijp ik. Hierover lees ik ook weer dat dat nogal afhankelijk is van de adviseur hoe zwaar (negatief) invloed dat heeft op het label. Vind het maar ingewikkelde materie wat dat betreft.

Het is ook ingewikkelde materie maar het is juist opgesteld zodat het humeur van degene die het beoordeelt niet mee telt.
Alles moet aangetoond worden, alles moet op een factuur staan of ter plekke kunnen worden vastgesteld zodat het aan de hand van een foto of meting kan worden bewezen.
Dus een aannemer die op de factuur zet 80mm isolatie geplaatst, dan kun je als beoordeler niets met die factuur. Dan moet je onderzoeken, kun je ergens meten, kun je ergens exact het merk en type van de isolatie bepalen want dat moet worden opgezocht in de BCRG database.
Elektrische kachel helpen niet in je label nee. Dat is cop1. dan kun je ze beter weghalen als je label wordt opgemaakt en weer terughangen als de beste man of vrouw weer weg is.
Die zonnepanelen in de app, daar kan natuurlijk van alles worden ingevuld. Op de factuur van je leverancier had dat moeten staan, merk type, wattpiek, etc. Of, de beoordeler moet jouw platte dak op kunnen lopen en daar zelf een foto kunnen maken van het typenummer achterop een zonnepaneel.

[LordSinclair]

No Hands schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 09:26:
Elektrische kachel helpen niet in je label nee. Dat is cop1. dan kun je ze beter weghalen als je label wordt opgemaakt en weer terughangen als de beste man of vrouw weer weg is.

Ik heb geen CV verwarming op zolder, ook geen elektrische kachel. Maar toch moest de persoon van het energielabel rekenen met een fictieve verwarming in die woonruimte. Dat werd dus een elektrische kachel.. Dus ik denk niet, als ze allemaal zo werken, dat weghalen veel zin heeft.