Overlast houtkachels in de wijk

[Rukapul]

HyperH schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 20:22:
[...]

Veel oplossingen vergen inderdaad bouwkundige / technische aanpassingen aan de woning waar een verhuurder dan mee akkoord moet willen gaan.
Daarom ben ik erg blij dat er in een aantal reacties luchtreinigers werden genoemd. Er zijn een aantal genoemd:

• Iqair Health Pro
• Winix Zero
• Dyson

Ik ben mij nu aan het verdiepen in deze luchtreinigers. Ik heb wel eens een Dyson zuil zien staan in een winkel en toen kon ik mij niet voorstellen dat het werkelijk effectief zou zijn. Een luchtreiniger voor op de slaapkamer zou op de korte termijn wel een uitkomst zijn mits deze voldoende effectief is.
Het vergt geen aanpassingen aan het huis en ze zijn mobiel dus verplaatsbaar in het huis.

Dyson heeft een hele slechte capaciteit / prijs ratio. Bij veel Dyson luchtreiniger op Coolblue staat niet eens een capaciteit.

Voor rook + astma will je vooral een ding: hoge capaciteit. Voor de slaapkamer wil je bovendien stilte erbij. Dat laatste is trouwens ook deels gevoel. Ik had twee luchtreinigers gekocht die in de basis even veel geluid maken maar waarbij een zeer storend was was door frequentie/signatuur van het geluid.

Zie ook Luchtreiniging, maar welk apparaat?

[vso]

HyperH schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 20:22:
[...]

Veel oplossingen vergen inderdaad bouwkundige / technische aanpassingen aan de woning waar een verhuurder dan mee akkoord moet willen gaan.
Daarom ben ik erg blij dat er in een aantal reacties luchtreinigers werden genoemd. Er zijn een aantal genoemd:

• Iqair Health Pro
• Winix Zero
• Dyson

Ik ben mij nu aan het verdiepen in deze luchtreinigers. Ik heb wel eens een Dyson zuil zien staan in een winkel en toen kon ik mij niet voorstellen dat het werkelijk effectief zou zijn. Een luchtreiniger voor op de slaapkamer zou op de korte termijn wel een uitkomst zijn mits deze voldoende effectief is.
Het vergt geen aanpassingen aan het huis en ze zijn mobiel dus verplaatsbaar in het huis.

ikea heeft er een aantal (zwakke) met geur (koolstof) filter .. ik heb er 1 en tja het werkt redelijk ..
ik ben momenteel bezig mijn ventilatie in (koop)huis aan het ombouwen naar een recirculatie achtige situatie (wtw oid) puur omdat ik de ruimte heb..

ik zou beginnen met een luchtvochtigheids meter (RV sensors) want water lucht filters kunnen welicht de vochtigheid in huis te hoog laten worden ???? anders 1 met een HEPA filter (wel meerdere bestellen) en je doet er wellicht verstandig een compressor met een tank(je) en blaaspistool om je filters zelf schoon te blazen ..

naast dat smart home (home assistant/domoticz/homey oid) al logging voor je kan doen, kan je wellicht ook ingrijpen (of dat nu een alarm is of de filters een standje hoger oid .. ) dat ligt weer aan jou

[Biker_007]

Ik heb philips 2889/10 op slaapkamers en woonkamer. Deze brengen het fijnstof pm2.5 effectief/meetbaar omlaag. Maar heel stil zijn ze niet en filters zijn prijzig. (regelmatig in de aanbieding bij ing.)

[Hackus]

Gewoon verbieden in woonwijken, net als scooters op benzine/2-takt, en vervuilende dieselvoertuigen.

[-tom-562]

Hackus schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 21:50:
Gewoon verbieden in woonwijken, net als scooters op benzine/2-takt, en vervuilende dieselvoertuigen.

Of gewoon zeurende mensen verbieden, net zo haalbaar

[steveman]

-tom-562 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:07:
[...]

Of gewoon zeurende mensen verbieden, net zo haalbaar

WTF, wel eens van milieuzones gehoord

[Hackus]

-tom-562 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:07:
[...]

Of gewoon zeurende mensen verbieden, net zo haalbaar

Het zal niet lang meer duren voordat wat ik voorstel, de waarheid wordt. Ook 30km/u Zones worden uitgebreid.
Of jij het leuk vind of niet. Er rijden veel teveel oude dieselvoertuigen rond. Uitstoot van die voertuigen is erg slecht voor de luchtkwaliteit. Zoals ik verneem ben jij deskundig in de autotechniek, dus weet je waar ik het over heb.

[TommyGun]

Hackus schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 21:50:
Gewoon verbieden in woonwijken, net als scooters op benzine/2-takt, en vervuilende dieselvoertuigen.

Ahja, laten we nog meer verbieden. Alsof er nog niet genoeg betutteling is in Nederland.

[de Peer]

TommyGun schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:17:
[...]


Ahja, laten we nog meer verbieden. Alsof er nog niet genoeg betutteling is in Nederland.

Het gaat niet om betutteling, maar om volksgezondheid. Ik zie graag dat we kanker verder terug dringen.

[Vorkie]

Alle voorgaande topics van gelijke strekking zijn gesloten door dit soort onderlinge loopgraven discussies.

Komt tijd komt raad en je ziet de beweging ook steeds meer naar groenere alternatieven.

Tot die tijd moet je voornamelijk bij jezelf kijken, wat jij er aan kan doen om je steentje bij te dragen, stap voor stap naar een schonere wereld, zonder vele op de kast te jagen (of in de kosten).

[frennek]

-tom-562 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:07:
[...]

Of gewoon zeurende mensen verbieden, net zo haalbaar

Nee, gewoon je kop in het zand steken en doen alsof slechte luchtkwaliteit geen probleem is en niet bestaat is een goed idee.... Als we allemaal zouden doen alsof dit geen probleem was hadden we nog steeds situaties als dit gehad (Wikipedia: Great Smog of London).

Gelukkig is er al een hoop gebeurd op dit gebied, maar zowel een schonere lucht als een stillere leefomgeving zou iedereen moeten toejuichen. Word jij blij van jankende en stinkende scooters die voorbij schieten? Doe mij maar een elektrisch alternatief.

[aljd3k]

TommyGun schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:17:
[...]


Ahja, laten we nog meer verbieden. Alsof er nog niet genoeg betutteling is in Nederland.

Ook de kachelbranche zelf vraagt om meer "betutteling": https://www.rtvdrenthe.nl...liever-vandaag-dan-morgen. Wellicht dat er daadwerkelijk een probleem is ...

[Admiral Freebee]

aljd3k schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:25:
[...]


Ook de kachelbranche zelf vraagt om meer "betutteling": https://www.rtvdrenthe.nl...liever-vandaag-dan-morgen. Wellicht dat er daadwerkelijk een probleem is ...

Natuurlijk wil de kachelbranche nieuwe regelgeving. Zij sturen aan op een verplichting van efficiëntere kachels want dan kunnen ze nieuwe kachels verkopen. Beter dat dan een algemeen verbod voor hun sector natuurlijk.

Neemt niet weg dat zelfs een moderne kachel zeer vervuilend is voor de onmiddelijke omgeving. Is het beter dan een ouderwetse open haard? Zeker, maar het blijft een probleem voor de omgeving.

[-tom-562]

steveman schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:12:
[...]


WTF, wel eens van milieuzones gehoord

Wat heeft een milieuzone met een kachel te maken

frennek schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:24:
[...]


Nee, gewoon je kop in het zand steken en doen alsof slechte luchtkwaliteit geen probleem is en niet bestaat is een goed idee.... Als we allemaal zouden doen alsof dit geen probleem was hadden we nog steeds situaties als dit gehad (Wikipedia: Great Smog of London).

Gelukkig is er al een hoop gebeurd op dit gebied, maar zowel een schonere lucht als een stillere leefomgeving zou iedereen moeten toejuichen. Word jij blij van jankende en stinkende scooters die voorbij schieten? Doe mij maar een elektrisch alternatief.

* -tom-562 loopt naar zijn garage en kijkt nog eens naar zijn Yamaha FS-1 schakelbrommer (2-takt en heftig opgevoerd!) uit 1977

[Voor 66% gewijzigd door -tom-562 op 03-02-2022 10:36]

[aljd3k]

Admiral Freebee schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:29:
[...]

Neemt niet weg dat zelfs een moderne kachel zeer vervuilend is voor de onmiddelijke omgeving. Is het beter dan een ouderwetse open haard? Zeker, maar het blijft een probleem voor de omgeving.

Helemaal mee eens. Ik zou ook liever een verbod zien. Maar wellicht dat de mensen hier die denken dat het allemaal maar "gezeur" is bewuster gaan nadenken als ze weten dat kachelbranche zelf ook de problemen erkent en regelgeving wil (zoals in sommige andere landen reeds aanwezig is).

[HenkEisjedies]

aljd3k schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:36:
[...]


Helemaal mee eens. Ik zou ook liever een verbod zien. Maar wellicht dat de mensen hier die denken dat het allemaal maar "gezeur" is bewuster gaan nadenken als ze weten dat kachelbranche zelf ook de problemen erkent en regelgeving wil (zoals in sommige andere landen reeds aanwezig is).

De kachelbranche heeft vast een oplossing voor dr problemen die ze erkennen: https://www.geenstijl.nl/...chel-al-door-de-apk-heen/

[frennek]

Het zou bijvoorbeeld geen gek idee zijn om een roetfilter/katalysator te verplichten voor houtstook (zoiets als https://www.houtrookfilter.nl/).

[vj_slof]

-tom-562 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:07:
[...]

Of gewoon zeurende mensen verbieden, net zo haalbaar

Net lang blijven uitroken dan sterven ze vanzelf uit...

[KleineJoop]

TommyGun schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:17:
Ahja, laten we nog meer verbieden. Alsof er nog niet genoeg betutteling is in Nederland.

Toepasselijk bovenschrift? boven je avatar.

[Suicyder]

Hackus schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 21:50:
Gewoon verbieden in woonwijken, net als scooters op benzine/2-takt, en vervuilende dieselvoertuigen.

Het probleem hiermee is dat de regering in de afgelopen jaren pellet/houtstook etc enorm gesubsidieerd heeft als 'groene energie'. Wat moet je dan met de mensen die op basis van deze regelgeving nieuwe apparatuur hebben aangeschaft (en dat zijn er best veel, ook bij nieuwbouw omdat het heel interessant was op de EPC berekeningen).

Nieuwbouw verbieden kan zeker wel, bestaande installaties plots verbieden, onmogelijk/onrealistisch. Bestaande installaties net als CV ketels eisen gaan stellen om gevaar en slechte verbranding tegen te gaan, dat levert de kachel industrie geld op, maar kan zeker verschil maken.

[KleineJoop]

frennek schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:39:
Het zou bijvoorbeeld geen gek idee zijn om een roetfilter/katalysator te verplichten voor houtstook (zoiets als https://www.houtrookfilter.nl/).

Een ander soort filter is een elektrostatisch fijnstoffilter, de Oekotube bijvoorbeeld uit Oostenrijk waar men ook veel met hout stookt met grotere installaties waar volgens de wet daar een filter op moet. De technische oplossingen zijn er dus. Zo'n filter kost volgens mij zo'n anderhalf a tweeduizend euro. Men zou dus kunnen kijken naar het verbieden van houtstook zonder filter en/of subsidie op een dergelijk filter vanuit de overheid.

Overigens, als ik een rondje fiets ruik ik in iedere woonwijk hier in de stad wel dezelfde openhaard stank. Nu heb ik er gelukkig geen last van qua luchtwegen maar gezond is het natuurlijk niet. Vandaag een bericht op nu.nl van record aantal kankerdiagnoses. We vervuilen gewoon heel veel vanwege gemak en/of omdat het economisch een open deur is om met een (oude) diesel/auto rond te rijden, hout te stoken, etc Daar moeten we als samenleving toch iets mee om de overheid/politiek aan te zetten tot het zoeken naar oplossingen.

TommyGun schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:17:
Ahja, laten we nog meer verbieden. Alsof er nog niet genoeg betutteling is in Nederland.

Wat betreft die betutteling; daar ben ik het niet mee eens. We hebben nu eenmaal wet en regelgeving nodig om hier in NL met zo'n hoge bevolkingsdichtheid te kunnen samenleven. Zeker in woonwijken waar die dichtheid het hoogst is moeten we overlast en vervuiling willen beperken als dat kan. Maar het is wel een teken van toegenomen individualisme en weinig sociaal belang/aandacht bij mensen die meteen in de verdediging schieten. Ga dan in de VS ofzo wonen zou ik zeggen, kijken hoe fijn het leven daar (niet) is.

[Voor 26% gewijzigd door KleineJoop op 03-02-2022 11:44]

[aljd3k]

-tom-562 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:35:
[...]
Wat heeft een milieuzone met een kachel te maken
[...]

In een milieuzone worden bepaalde voertuigen geweerd ten behoeve van de luchtkwaliteit. Houtstook heeft ook een behoorlijk negatieve invloed op de luchtkwaliteit. Misschien is het dan ook niet zo gek om houtstook in milieuzones te beperken? Voor de duidelijkheid: het gaat hier niet alleen maar om geur maar met name juist om de grote hoeveelheden fijnstof die vrijkomt bij houtstook.

[Rukapul]

frennek schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:39:
Het zou bijvoorbeeld geen gek idee zijn om een roetfilter/katalysator te verplichten voor houtstook (zoiets als https://www.houtrookfilter.nl/).

In NL gaat dit gewoon niet werken. We leven in een land waar een niet-insignificant deel EGR kleppen afdopt, structureel onderhoud van installaties nalaat om kost redenen, vanalles opstookt in haard of auto omdat het iets goedkoper is, etc. etc.

Uit de bio-industrie weten we ook dat technische maatregelen om diverse redenen niet werken. De enige plek waar luchtwassers werkten was op papier. Idem in de auto-industrie waar men domweg in de keten samenspande tot dieselgate.

Natuurlijk is er wel een variant denkbaar: rookafvoer verplicht in verblijfsruimte ipv naar buiten Dat legt de incentives en risico's op de juiste plek. Iets praktischer is om toe te werken naar een verbod op nieuwe installaties in (nieuwbouw)wijken.

[cadsite]

Suicyder schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:28:
[...]Het probleem hiermee is dat de regering in de afgelopen jaren pellet/houtstook etc enorm gesubsidieerd heeft als 'groene energie'. Wat moet je dan met de mensen die op basis van deze regelgeving nieuwe apparatuur hebben aangeschaft (en dat zijn er best veel, ook bij nieuwbouw omdat het heel interessant was op de EPC berekeningen).

In België liggen ze daar niet van wakker hoor.
Mijn collega heeft subsidie gekregen om met accumulatoren te verwarmen. Nu betaalt ze daar boedes voor.
Zowel zei als ik hebben PC, onder impuls van subsidie, nu betalen we daar €500/maand taks op.
Diesel wagens, idem
...

Elk land heeft dus zo zijn, euhm,...

[Hackus]

Suicyder schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:28:
[...]


Het probleem hiermee is dat de regering in de afgelopen jaren pellet/houtstook etc enorm gesubsidieerd heeft als 'groene energie'. Wat moet je dan met de mensen die op basis van deze regelgeving nieuwe apparatuur hebben aangeschaft (en dat zijn er best veel, ook bij nieuwbouw omdat het heel interessant was op de EPC berekeningen).

Nieuwbouw verbieden kan zeker wel, bestaande installaties plots verbieden, onmogelijk/onrealistisch. Bestaande installaties net als CV ketels eisen gaan stellen om gevaar en slechte verbranding tegen te gaan, dat levert de kachel industrie geld op, maar kan zeker verschil maken.

Vanaf 1 januari 2020 is het niet meer toegestaan om hout- of pelletkachels te verkopen die niet aan de EcoDesign-normering voldoen. Dat zullen denk ik niet de overlastgevende kachels zijn. Ook wijzigt de normering elke 2j voor nieuwe verkoop. Je mag er van uit gaan dat de nieuwe kachels niet voor de overlast zorgen. Velen stoken niet goed, of hun openhaard/kachel voldoet niet meer aan moderne normen

[Admiral Freebee]

Hackus schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:53:
[...]

Vanaf 1 januari 2020 is het niet meer toegestaan om hout- of pelletkachels te verkopen die niet aan de EcoDesign-normering voldoen. Dat zullen denk ik niet de overlastgevende kachels zijn. Ook wijzigt de normering elke 2j voor nieuwe verkoop. Je mag er van uit gaan dat de nieuwe kachels niet voor de overlast zorgen. Velen stoken niet goed, of hun openhaard/kachel voldoet niet meer aan moderne normen

Het is niet omdat het EcoDesign heet dat ze ineens niet meer vervuilen. Er rijden genoeg GreenTech, EcoBoost, enzovoort auto's rond die weliswaar minder vervuilen maar daarom niet geen overlast geven.

Er zijn genoeg studies die aantonen dat ook moderne kachels een gigantische bron zijn van fijn stof, zelfs bij correct stoken. De vervuiling is alleen nóg groter bij oudere kachels en niet correct stoken.

[Bvanham]

Hackus schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:17:
[...]

Het zal niet lang meer duren voordat wat ik voorstel, de waarheid wordt. Ook 30km/u Zones worden uitgebreid.
Of jij het leuk vind of niet. Er rijden veel teveel oude dieselvoertuigen rond. Uitstoot van die voertuigen is erg slecht voor de luchtkwaliteit. Zoals ik verneem ben jij deskundig in de autotechniek, dus weet je waar ik het over heb.

Je weet hopelijk dat die mileu-zones eigenlijk niet bijdragen aan betere kwaliteit van lucht. De meeste vervuiling waait gewoon binnen, met of industriegebieden, scheepsvaart, luchtvaart krijg je die lucht niet schoon.

Qua fijnstof is een groot deel van de vervuiling niet eens diesel gerelateerd maar milieu natuurlijk, bandenslijtage, microplastics en of remdelen. de hetze tegen diesels is ver overtrokken in mijns inziens. Het grootste probleem van fijnstof is al die mensen die maar aanjongen en nog meer vervuilertjes maken.

[TommyGun]

Bvanham schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:25:
[...]


Je weet hopelijk dat die mileu-zones eigenlijk niet bijdragen aan betere kwaliteit van lucht. De meeste vervuiling waait gewoon binnen, met of industriegebieden, scheepsvaart, luchtvaart krijg je die lucht niet schoon.

Qua fijnstof is een groot deel van de vervuiling niet eens diesel gerelateerd maar milieu natuurlijk, bandenslijtage, microplastics en of remdelen. de hetze tegen diesels is ver overtrokken in mijns inziens. Het grootste probleem van fijnstof is al die mensen die maar aanjongen en nog meer vervuilertjes maken.

Inderdaad.

[Hackus]

Bvanham schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:25:
[...]


Je weet hopelijk dat die mileu-zones eigenlijk niet bijdragen aan betere kwaliteit van lucht. De meeste vervuiling waait gewoon binnen, met of industriegebieden, scheepsvaart, luchtvaart krijg je die lucht niet schoon.

Qua fijnstof is een groot deel van de vervuiling niet eens diesel gerelateerd maar milieu natuurlijk, bandenslijtage, microplastics en of remdelen. de hetze tegen diesels is ver overtrokken in mijns inziens. Het grootste probleem van fijnstof is al die mensen die maar aanjongen en nog meer vervuilertjes maken.

Ook dat zal aangepakt 'moeten' worden, het moet en, en natuurlijk. overigens zul je in een deel van het land waar geen Hoogovens staan, of veel scheepvaart is, minder last hebben.

Als in hier buitenloop - net buiten Berlijn in de natuur- heb ik minder last van vervuilde lucht als in de Ruhrpott natuurlijk, of in de binnenstad van Berlijn.

[Anoniem: 590973]

Bvanham schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:25:
[...]


Je weet hopelijk dat die mileu-zones eigenlijk niet bijdragen aan betere kwaliteit van lucht. De meeste vervuiling waait gewoon binnen, met of industriegebieden, scheepsvaart, luchtvaart krijg je die lucht niet schoon.

Een simpele google opdracht was misschien handig geweest voordat je dingen beweerd die niet waar zijn.

TommyGun schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:36:
[...]


Inderdaad.

[Afbeelding]

Luchtkwaliteit is meer dan CO2 dus snap niet zo goed welk punt je met het plaatje wil maken. Zou me niet verbazen als de tekst rondom het plaatje voornamelijk gaat over opwarming van de aarde.

[Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 590973 op 03-02-2022 12:43]

[Admiral Freebee]

TommyGun schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:36:
[...]


Inderdaad.

[Afbeelding]

Maar dit plaatje gaat over klimaatverandering en (lokaal) hout stoken is beter voor het klimaat dan verwarmen met gas. Dat staat dan weer in contrast met plaatselijke luchtvervuiling wat zorgt voor gezondheidseffecten bij de omwonenden. Op dat vlak kan je beter verwarmen met gas dan hout.

Milieuproblematiek gaat niet enkel over het klimaat en broeikasgassen maar even goed over de gezondheid van mensen en soms staat klimaat haaks op vervuiling. Hout stoken is daar een perfect voorbeeld van.

[Bvanham]

Een simpele google opdracht was

Je ziet hopelijk ook dat de meeste hits zijn van organisaties die voor milieuzones zijn, iets van wij van wc-eend .....

Als ik Rotterdam in de milieuzone kom waar je bijna alleen mag fietsen zie je aan de waterkant de cruiseschepen onder stoom (olie) liggen te dampen, haalt voor mij de geloofwaardigheid weg.

[Tarkin]

Even ongenucanceerd, zolang de grote transportschepen nog steeds op bunkerolie mogen varen, denk ik dat er wel lager hanger fruit is om te verzamelen dan kachels/minder kinderen/geen vlees

Verder zie je zoals in alle topics natuurlijk de vocale minderheid, de stille meerderheid denkt er het zijne van en steekt gewoon zijn kachel aan met mooi hout.

Disclaimer: voor mij mag iedereen die vuil hout stookt, direct z'n kachel dichtgebetonneerd worden, met proper (lokaal gekapt) hout is imho niets mis mee. En al helemaal niet in het buitengebied. Nu zal het in NL wat anders zijn wegens de dichte bevolking, maar hier in de dorpen in Belgie speelt dit veel minder.

[redwing]

-tom-562 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:07:
[...]
Of gewoon zeurende mensen verbieden, net zo haalbaar

Gewoon mensen in het geheel verbieden, als er iets vervuilend is dan zijn zij het wel.

[aljd3k]

Tarkin schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:16:
Even ongenucanceerd, zolang de grote transportschepen nog steeds op bunkerolie mogen varen, denk ik dat er wel lager hanger fruit is om te verzamelen dan kachels/minder kinderen/geen vlees

Transportschepen die op bunkerolie varen hebben weinig invloed op de lokale luchtkwaliteit - zeker waar ik woon. Daarentegen schiet de fijnstofmeter uit op het moment dat buurtgenoten hun kachels aan doen.

[b]Tarkin in "Overlast houtkachels in de wijk"met proper (lokaal gekapt) hout is imho niets mis mee

Een moderne, goed onderhouden kachel met het juiste hout en de juiste stookwijze is beter maar stoot - zonder dat je het misschien in de gaten hebt - nog steeds veel schadelijke stoffen uit.

[Supercop]

https://stophoutrook.nu/

deze activisten hebben in een aantal gemeentes al lokale BBQ en houtrook verboden weten te bedingen...

[Patientzero]

Supercop schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 14:35:
https://stophoutrook.nu/

deze activisten hebben in een aantal gemeentes al lokale BBQ en houtrook verboden weten te bedingen...

Dat ze het dan goed aanpakken ipv een buurman te plagen

https://milieudefensie.nl/onderwerp/wat-is-biomassa

Ga daar zeuren

[Voor 8% gewijzigd door Patientzero op 03-02-2022 14:39]

[Anoniem: 590973]

Bvanham schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:53:
Een simpele google opdracht was

Je ziet hopelijk ook dat de meeste hits zijn van organisaties die voor milieuzones zijn, iets van wij van wc-eend .....

Als ik Rotterdam in de milieuzone kom waar je bijna alleen mag fietsen zie je aan de waterkant de cruiseschepen onder stoom (olie) liggen te dampen, haalt voor mij de geloofwaardigheid weg.

Als het zo simpel is kom dan eens met wat cijfers als onderbouwing Je draait de bewijslast lekker om.

[Admiral Freebee]

Patientzero schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 14:38:
[...]


Dat ze het dan goed aanpakken ipv een buurman te plagen

https://milieudefensie.nl/onderwerp/wat-is-biomassa

Ga daar zeuren

Het verschil is natuurlijk wel dat die biomassa centrales niet bij iedereen in de achtertuin staan maar dat veel mensen wel wonen tussen een aantal anderen die thuis hout stoken.

Los daarvan is de website die aangehaald werd wel heel typisch activistisch opgezet met voldoende uitroeptekens en felle kleuren. Zelf vind ik dat je daarmee je eigen geloofwaardigheid onderuithaalt. Men zou beter gewoon overzichtelijk de wetenschappelijke feiten presenteren.

Tarkin schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:16:
Even ongenucanceerd, zolang de grote transportschepen nog steeds op bunkerolie mogen varen, denk ik dat er wel lager hanger fruit is om te verzamelen dan kachels/minder kinderen/geen vlees

Verder zie je zoals in alle topics natuurlijk de vocale minderheid, de stille meerderheid denkt er het zijne van en steekt gewoon zijn kachel aan met mooi hout.

Disclaimer: voor mij mag iedereen die vuil hout stookt, direct z'n kachel dichtgebetonneerd worden, met proper (lokaal gekapt) hout is imho niets mis mee. En al helemaal niet in het buitengebied. Nu zal het in NL wat anders zijn wegens de dichte bevolking, maar hier in de dorpen in Belgie speelt dit veel minder.

Die schepen vervuilen wellicht ook heel veel maar die varen niet in mijn achtertuin. De buren (in dit Belgische dorp) hun kachel ruik ik wel en kan een directe invloed hebben op mijn gezondheid. Lijkt me niet meer dan normaal dat ik dat een interessant onderwerp vind?

En om nog eens in herhaling te vallen: zo goed mogelijk stoken met proper, droog hout zorgt zeker voor minder vervuiling dan eender wat in de kachel gooien. Maar het blijft een grote bron van fijn stof en andere viezigheid. Ik zou het in ieder geval niet benoemen als iets waar dat "niets mis mee is".

[Voor 48% gewijzigd door Admiral Freebee op 03-02-2022 14:51]

[Patientzero]

Admiral Freebee schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 14:48:
[...]


Los daarvan is de website die aangehaald werd wel heel typisch activistisch opgezet met voldoende uitroeptekens en felle kleuren. Zelf vind ik dat je daarmee je eigen geloofwaardigheid onderuithaalt.

Wellicht een verkeerd voorbeeld, google/biomassacentrales.

Zie nu dat 't inderdaad niet een representatieve link was

[TommyGun]

Ah de ver van mijn bed show, nee idd vooral geen zorgen maken om schepen en biomassa.

[Voor 19% gewijzigd door TommyGun op 03-02-2022 15:21]

[Admiral Freebee]

TommyGun schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 15:20:
Ah de ver van mijn bed show, nee idd vooral geen zorgen maken om schepen en biomassa.

Hier moet ik toch even met mijn ogen rollen. Dit topic gaat over overlast van houtrook. Dit verstoort het woongenot en de gezondheid van de TS. Wil het bestaan van andere bronnen van vervuiling zeggen dat de klachten van de TS ongegrond zijn? Nemen zijn klachten zijn vermogen weg om ook te geven om andere problemen zoals vervuiling door schepen? Nee toch?

[tweakduke]

Het ging even goed, maar we zitten toch weer in de bekende discussie.

Slotje dan maar.