Geen loon in januari

[Leia]

Beste mensen,

Deze week heb ik van mijn werkgever gehoord dat hij zijn administratie anders wil gaan bijhouden.

Daarbij vertelde hij dat mijn loon altijd 'vooruitbetaald' is tot nu toe.
Ik kreeg altijd rond het einde van de maand midden in de week betaald, dus na 3,5 weken werken kreeg ik mijn 4 weekse salaris. Nu wil mijn baas ons pas NA de 4de week betalen in het midden van die week.
Wat betekend dat ik opeens een week langer van mijn salaris moet leven en het loon altijd pas krijg nadat de vaste lasten (huur, zorgverzekering etc) al is afgeschreven.
Tevens betekend dit ook dat ik in januari (deze maand) niet eens loon krijg. Een leuke mededeling na de dure decembermaand.

Mag dit zomaar? Want als dit doorgaat, zit ik vanaf deze maand dus altijd in de knoei met mijn rekeningen of moet ik gewoon een halve week niet eten ofzo.

Alvast bedankt voor jullie inzichten!

[unezra]

Volgens mij mag dit niet zomaar, maar dat is wel voer voor juristen en afhankelijk van nogal wat factoren. Dus sowieso contact opnemen met je rechtsbijstand.

Tegelijkertijd zou ik me even hard gaan afvragen waarom je dit niet kunt overbruggen. Je krijgt nog steeds per periode hetzelfde loon, alleen later. Je laatste bewering klopt niet volledig. Je krijgt in januari wel loon, maar zoals ik het lees, pas in de week van 1 februari. Ze slaan niet opeens een maand over.

[RocketKoen]

Aan het einde van de maand betaald krijgen is heel gewoon.

Maar je moet 2 dingen checken:
Heb je je 1e maandsalaris ook gehad voordat je überhaupt begon?
En wat staat er in je contract?

[sanzut]

RocketKoen schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:26:
Aan het einde van de maand betaald krijgen is heel gewoon.

Maar je moet 2 dingen checken:
Heb je je 1e maandsalaris ook gehad voordat je überhaupt begon?
En wat staat er in je contract?

As ik het goed lees is het niet een hele maand vooruit, maar ergens rond de 23e/25e van de maand voor die maand. Het schuift nu dus iets naar achteren.

Lastig, misschien. Maar mag toch hopen dat er wel een buffertje is om die week te overbruggen?

[Hackus]

Meestal werk je januari, en krijg je dat in februari uitbetaald. Je hoort dus nu de uren van december te ontvangen.

[unezra]

RocketKoen schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:26:
Aan het einde van de maand betaald krijgen is heel gewoon.

Maar je moet 2 dingen checken:
Heb je je 1e maandsalaris ook gehad voordat je überhaupt begon?
En wat staat er in je contract?

TS geeft aan op week 3.5 betaald te krijgen.
Het gebruikelijke moment dus. (Da's zo rond de 24e van de maand.)
Niet een maand tevoren.

[unezra]

Hackus schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:29:
Meestal werk je januari, en krijg je dat in februari uitbetaald. Je hoort dus nu de uren van december te ontvangen.

Misschien in België, maar in Nederland is dat hoogst ongebruikelijk en krijg je het loon van januari, rond 24, 25 januari. Niet pas in februari.

[Microkid]

Hackus schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:29:
Meestal werk je januari, en krijg je dat in februari uitbetaald. Je hoort dus nu de uren van december te ontvangen.

Nee hoor, je krijgt je loon over de maand vaak in week 3 of 4 van dezelfde maand. Zeker niet een maand later.

Wettelijk moet de werkgever het loon binnen 1 maand na afloop betaald hebben.
https://www.judex.nl/rech...mijn-loon-betaald-worden/

Dus alhoewel de wijziging voor TS wellicht niet prettig is, staat de werkgever imho in zijn recht.

[Voor 30% gewijzigd door Microkid op 07-01-2022 19:32]

[RocketKoen]

unezra schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:29:
[...]


TS geeft aan op week 3.5 betaald te krijgen.
Het gebruikelijke moment dus. (Da's zo rond de 24e van de maand.)
Niet een maand tevoren.

Ah, verkeerd gelezen. Ik dacht een maand later, maar het is maar een week.

[wodkabuikje]

Vind het vreemd maar je krijgt uiteraard wel het salaris alleen dan later. En dat kan pijnlijk zijn omdat je juist op een bepaalde datum ook de vaste lasten moet betalen.

Ikzelf ben een kleine werkgever en mijn personeel zou daar absoluut niet mee akkoord gaan.
Lijkt een beetje alsof ze problemen hebben en de kosten gaan uitstellen. Weet niet of dat zo is maar een andere reden kan ik niet bedenken voor dit vreemde gedrag.

[unezra]

Dat dus.
Klinkt als een werkgever die in de problemen zit maar dat nog niet aan het personeel kan of wil toegeven.

Blijft dat het nog steeds maar een week later is. Omstandigheden daargelaten, maar dat zou je ruim moeten kunnen opvangen met spaargeld.

[Leia]

unezra schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:25:
Volgens mij mag dit niet zomaar, maar dat is wel voer voor juristen en afhankelijk van nogal wat factoren. Dus sowieso contact opnemen met je rechtsbijstand.

Tegelijkertijd zou ik me even hard gaan afvragen waarom je dit niet kunt overbruggen. Je krijgt nog steeds per periode hetzelfde loon, alleen later. Je laatste bewering klopt niet volledig. Je krijgt in januari wel loon, maar zoals ik het lees, pas in de week van 1 februari. Ze slaan niet opeens een maand over.

Ik moet van mijn loon dat ik eind december gekregen heb zowel de huur van 1 januari als de huur van 1 februari betalen + andere vaste lasten. Ik werk parttime en verdien niet veel meer dan het minimumloon, daar ik ook nog studeer. Leuk dat u zegt dat ik mij hard moet afvragen waarom ik dit niet zou kunnen overbruggen..

[StevenK]

Bij de meeste werkgevers is het gebruikelijk dat het salaris betaald wordt binnen de periode waarop het salaris betrekking heeft, *maar* volgens de wet (artikel 7:623) moet het salaris direct *na* de periode waarop het betrekking heeft betaald worden. Als die niet binnen vier werkdagen na het einde van die periode betaald wordt, is een boete verschuldigd (artikel over 7:625).
Dus juridisch mag het.

Microkid schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:30:
Wettelijk moet de werkgever het loon binnen 1 maand na afloop betaald hebben.
https://www.judex.nl/rech...mijn-loon-betaald-worden/

Dit klopt niet, is duidelijk een verkeerde uitleg van de wettekst.

[Voor 31% gewijzigd door StevenK op 07-01-2022 19:37]

[Anoniem: 472287]

Leia schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:33:
[...]


Ik moet van mijn loon dat ik eind december gekregen heb zowel de huur van 1 januari als de huur van 1 februari betalen + andere vaste lasten. Ik werk parttime en verdien niet veel meer dan het minimumloon, daar ik ook nog studeer. Leuk dat u zegt dat ik mij hard moet afvragen waarom ik dit niet zou kunnen overbruggen..

Het hebben van voldoende spaargeld om een of meerdere maanden te overbruggen is een belangrijk vraagstuk, maar niet voor dit topic. Het gaat hier gewoon om het later maken van de loonbetaling door werkgever, je had wellicht beter het financiele probleem weg kunnen laten van je topicstart, want het doet er eigenlijk niet toe.

Het veranderen van arbeidsvoorwaarden ten nadele van de werknemer mag niet zomaar, en dan ook nog op zo'n korte termijn, dat lijkt me geen zuivere koffie.

Ik zou snel met je werkgever om de tafel gaan, evt je rechtsbijstandsverzekering contacteren als je die hebt, of contact opnemen met je vakbond, als je daar lid van bent.

[unezra]

StevenK schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:35:
Bij de meeste werkgevers is het gebruikelijk dat het salaris betaald wordt binnen de periode waarop het salaris betrekking heeft, *maar* volgens de wet (artikel 7:623) moet het salaris direct *na* de periode waarop het betrekking heeft betaald worden. Als die niet binnen vier werkdagen na het einde van die periode betaald wordt, is een boete verschuldigd (artikel over 7:625).
Dus juridisch mag het.

Te kort door de bocht.
Het kan zijn dat in het contract of andere voorwaarden staat dat het altijd uiterlijk de 24e betaald word.
(Plus, ik kan me voorstellen, maar ik ben nadrukkelijk geen jurist, dat als het altijd de 24e betaald is, dat werkgever niet zomaar eenzijdig mag besluiten het later te betalen.)

Daarom dus: Voer voor juristen. Het kan zijn dat het niet mag. Het kan ook zijn dat een boze brief van een jurist of zelfs een rechtzaak nodig is dat gelijk af te dwingen.

[Anoniem: 472287]

StevenK schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:35:
volgens de wet (artikel 7:623) moet het salaris direct *na* de periode waarop het betrekking heeft betaald worden. Als die niet binnen vier werkdagen na het einde van die periode betaald wordt, is een boete verschuldigd (artikel over 7:625).
Dus juridisch mag het.

Als het vanaf begin af aan zo geweest was mag het zeker, echter het aanpassen naar deze constructie ten nadele van de werknemer mag zeker niet zomaar.

[Hackus]

unezra schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:30:
[...]


Misschien in België, maar in Nederland is dat hoogst ongebruikelijk en krijg je het loon van januari, rond 24, 25 januari. Niet pas in februari.

België ?

Wettelijk moet je werkgever de uren van januari voor het eind van februari uitbetalen !
Of het geschied op 25-26 januari, zal dat geschieden op schatting vaste uren, en evt.de volgende betaling worden rechtgetrokken.

[Anoniem: 472287]

Hackus schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:38:
[...]

België ?

Wettelijk moet je werkgever de uren van januari voor het eind van februari uitbetalen !
Of het geschied op 25-26 januari, zal dat geschieden op schatting vaste uren, en evt.de volgende betaling worden rechtgetrokken.

Fout. Zoals je hierboven kan lezen, mag de gewerkte periode maximaal 4 dagen na afloop betaald worden. Zeker niet aan het EINDE van de volgende maand, en zeer gebruikelijk in Nederland is dat Januari op 24/25jan uitbetaald wordt.

Waar je je andere informatie vandaan tovert is me een raadsel, maar het is zeker incorrect.

[StevenK]

Hackus schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:38:
[...]

België ?

Wettelijk moet je werkgever de uren van januari voor het eind van februari uitbetalen !
Of het geschied op 25-26 januari, zal dat geschieden op schatting vaste uren, en evt.de volgende betaling worden rechtgetrokken.

Nee, dat is niet zo. Wettelijk moet er direct na afloop van de maand betaald worden en als het langer dan drie werkdagen duurt, is er als een verhoging verschuldigd. Er is zelfs in de wet geregeld dat wanneer je loon variabel is en de informatie niet compleet is er in ieder geval een voorschot betaald moet worden.

[unezra]

Hackus schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:38:
[...]
België ?

Wettelijk moet je werkgever de uren van januari voor het eind van februari uitbetalen !
Of het geschied op 25-26 januari, zal dat geschieden op schatting vaste uren, en evt.de volgende betaling worden rechtgetrokken.

Zie de reactie van @StevenK.

In NL is het hoe dan ook zeer ongebruikelijk dat het niet tijdens de lopende maand word uitbetaald. Niet in gevallen waarin je per kalendermaand word betaald en niet bijvoorbeeld op basis van declaraties, etc.

Dit riekt naar een werkgever in financiële nood. (Of een die denkt wijzigingen door te kunnen voeren zonder grondig onderzoek of het wel mag. Het klinkt iig niet of hier goed door een jurist naar gekeken is. Gokje: Kleine werkgever met anderhalve FTE op de loonlijst.)

[GioStyle]

Anoniem: 472287 schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:39:
[...]


Fout. Zoals je hierboven kan lezen, mag de gewerkte periode maximaal 4 dagen na afloop betaald worden. Zeker niet aan het EINDE van de volgende maand, en zeer gebruikelijk in Nederland is dat Januari op 24/25jan uitbetaald wordt.

Waar je je andere informatie vandaan tovert is me een raadsel, maar het is zeker incorrect.

Ik werk bij een werkgever die periodes heeft van 4 weken. Ik krijg altijd 1 week na een periode betaald. Dat is dus 5 werkdagen later.

Jij wil dus beweren dat dat niet mag?

[Microkid]

StevenK schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:35:
Bij de meeste werkgevers is het gebruikelijk dat het salaris betaald wordt binnen de periode waarop het salaris betrekking heeft, *maar* volgens de wet (artikel 7:623) moet het salaris direct *na* de periode waarop het betrekking heeft betaald worden. Als die niet binnen vier werkdagen na het einde van die periode betaald wordt, is een boete verschuldigd (artikel over 7:625).
Dus juridisch mag het.

[...]

Dit klopt niet, is duidelijk een verkeerde uitleg van de wettekst.

Nee hoor. Daar staat hetzelfde als wat jij zegt. In het artikel staat letterlijk

Artikel 6231.De werkgever is verplicht het in geld naar tijdruimte vastgestelde loon te voldoen telkens na afloop van het tijdvak waarover het loon op grond van de overeenkomst moet worden berekend, met dien verstande dat het tijdvak voor voldoening niet korter is dan één week en niet langer is dan één maand.

Werkgever heeft dus 1 maand de tijd te betalen.

Dus zoals ik het lees:
- het tijdvak waarover het loon wordt betaald is eens per maand
- je werkt in januari
- werkgever heeft tot eind feb de tijd om te betalen
- vanaf 4 maart gaat de boeterente in

[Voor 8% gewijzigd door Microkid op 07-01-2022 20:13]

[Hackus]

Anoniem: 472287 schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:39:
[...]


Fout. Zoals je hierboven kan lezen, mag de gewerkte periode maximaal 4 dagen na afloop betaald worden. Zeker niet aan het EINDE van de volgende maand, en zeer gebruikelijk in Nederland is dat Januari op 24/25jan uitbetaald wordt.

Waar je je andere informatie vandaan tovert is me een raadsel, maar het is zeker incorrect.

Uiterlijk eind van de volgende maand. <knip> En ook dit mag vriendelijker.

[Voor 7% gewijzigd door Ardana op 13-01-2022 18:54]

[Transportman]

Leia schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:22:
Wat betekend dat ik opeens een week langer van mijn salaris moet leven en het loon altijd pas krijg nadat de vaste lasten (huur, zorgverzekering etc) al is afgeschreven.
Tevens betekend dit ook dat ik in januari (deze maand) niet eens loon krijg. Een leuke mededeling na de dure decembermaand.

Mag dit zomaar? Want als dit doorgaat, zit ik vanaf deze maand dus altijd in de knoei met mijn rekeningen of moet ik gewoon een halve week niet eten ofzo.

Nee, als je werkt moet je betaald worden, maar ik denk dat je even goed moet navragen of je hem wel goed begrepen hebt en je eigen administratie moet controleren wanneer je nou precies wat hebt gekregen waarvoor, want echt VOORUIT betalen ken ik nergens van.

Maar wat anderen al aangeven, klinkt meer als een bedrijf die zelf het hoofd eigenlijk niet meer boven water kan houden en op deze manier probeert het einde nog wat uit te stellen.

[unezra]

Hackus schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:44:
[...]

Uiterlijk eind van de volgende maand. Praat niet Jantje en Pietje na als je er zelf niks van snapt.

En dan NOG is het afhankelijk van wat in het contract van TS en de CAO staat.
Ook of het wel eenzijdig gewijzigd mag worden.

Dat laatste betwijfel ik sowieso en dát is de crux van dit verhaal Niet of het uberhaupt mag, maar of werkgever eenzijdig mag besluiten het loon opeens een week later uit te betalen.

[YakuzA]

Microkid schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:30:
[...]

Nee hoor, je krijgt je loon over de maand vaak in week 3 of 4 van dezelfde maand. Zeker niet een maand later.

Wettelijk moet de werkgever het loon binnen 1 maand na afloop betaald hebben.
https://www.judex.nl/rech...mijn-loon-betaald-worden/

Dus alhoewel de wijziging voor TS wellicht niet prettig is, staat de werkgever imho in zijn recht.

Vaak staan er gewoon harde data in de arbeidsvoorwaarden.
Als werkgever daar vanaf wil gaan wijken mag die eerst het arbeidsvoorwaarden veranderen proces door.

Zonder de exacte situatie van TS te kennen kun je dus niet zo stellig melden dat werkgever in zijn recht staat om dat stel op sprong te veranderen.

[fopjurist]

StevenK schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:35:
Bij de meeste werkgevers is het gebruikelijk dat het salaris betaald wordt binnen de periode waarop het salaris betrekking heeft, *maar* volgens de wet (artikel 7:623) moet het salaris direct *na* de periode waarop het betrekking heeft betaald worden. Als die niet binnen vier werkdagen na het einde van die periode betaald wordt, is een boete verschuldigd (artikel over 7:625).

Het klopt helemaal wat je zegt, maar in dit geval wil de werkgever het uitbetalingsmoment wijzigen. Het is niet duidelijk of het nieuwe uitbetalingsmoment in overeenstemming is met wat er in de arbeidsovereenkomst of de CAO is afgesproken. Daarnaast moet een werkgever rekening houden met de redelijke belangen van haar werknemer en zal in dat kader op zijn minst een overgangsregeling moeten treffen. Je kunt denken aan een renteloze lening die in een aantal maanden wordt ingelost met de loonbetalingen zodat de overgang geleidelijker verloopt, om te voorkomen dat een werknemer zijn rekeningen aan het einde van de maand ineens niet kan betalen.

Microkid schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:42:
[...]

Nee hoor. Daar staat hetzelfde als wat jij zegt. In het artikel staat letterlijk

[...]

Werkgever heeft dus 1 maand de tijd te betalen.

"Het tijdvak voor voldoening" is de periode waarover het loon wordt uitbetaald. Je kunt dus niet eens per jaar uitbetalen.

[Voor 4% gewijzigd door fopjurist op 07-01-2022 19:50]

[Rukapul]

Ter vergelijk: mijn werkgever heeft een aantal jaar geleden de loonbetaling ook verschoven van de 21e (of iets van die strekking) naar de eennalaatste werkdag van de maand (je werkkapitaal verminderen stopt natuurlijk niet bij de renteloze leningen bij je leveranciers). Echter werd die wijziging ruim van te voren aangekondigd en stapsgewijs ingevoerd met 1 dag per maand.

[Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 07-01-2022 20:10]

[Honesty]

wodkabuikje schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:30:
Vind het vreemd maar je krijgt uiteraard wel het salaris alleen dan later. En dat kan pijnlijk zijn omdat je juist op een bepaalde datum ook de vaste lasten moet betalen.

Ikzelf ben een kleine werkgever en mijn personeel zou daar absoluut niet mee akkoord gaan.
Lijkt een beetje alsof ze problemen hebben en de kosten gaan uitstellen. Weet niet of dat zo is maar een andere reden kan ik niet bedenken voor dit vreemde gedrag.

Vaak een ijverige manager die dit voorstelt en dan 25% van de loonkosten als 'winst' kan bijboeken. Zodat het bedrijf meer cashflow heeft over de ruggen van de werknemers. Volgens mij mag dit wel maar is het netter van het bedrijf als ze ook een oplossing aandragen.

Wij krijgen het salaris van december pas 26 januari, is een maandje lastig maar daarna het zelfde natuurlijk. Duurt alleen dan een tijdje voordat jeje overuren ziet.

[unezra]

Honesty schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 20:14:
[...]
Vaak een ijverige manager die dit voorstelt en dan 25% van de loonkosten als 'winst' kan bijboeken. Zodat het bedrijf meer cashflow heeft over de ruggen van de werknemers. Volgens mij mag dit wel maar is het netter van het bedrijf als ze ook een oplossing aandragen.

Wij krijgen het salaris van december pas 26 januari, is een maandje lastig maar daarna het zelfde natuurlijk. Duurt alleen dan een tijdje voordat jeje overuren ziet.

Da's dus gewoon een rentevrije lening over de hoofden van je werknemers.
Zou voor mij reden zijn zo'n werkgever nog eens te heroverwegen.

[xh3adshotx]

Leia schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:22:
Want als dit doorgaat, zit ik vanaf deze maand dus altijd in de knoei met mijn rekeningen of moet ik gewoon een halve week niet eten ofzo.

Huh? Hoezo? Je krijgt toch evenveel loon (alleen in januari niet) als voorheen? Waarom kan je dan ineens een halve week niet eten?

[unezra]

xh3adshotx schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 20:21:
[...]
Huh? Hoezo? Je krijgt toch evenveel loon (alleen in januari niet) als voorheen? Waarom kan je dan ineens een halve week niet eten?

TS heeft geen buffer.
Dus de 25e vallen alle vaste lasten, de 1e krijgt TS zijn/haar/hen loon.

[xh3adshotx]

unezra schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 20:22:
[...]


TS heeft geen buffer.
Dus de 25e vallen alle vaste lasten, de 1e krijgt TS zijn/haar/hen loon.

Deze maand kan ik begrijpen als je geen buffer hebt maar de TS schrijft dit

Leia schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:22:
Want als dit doorgaat, zit ik vanaf deze maand dus altijd in de knoei met mijn rekeningen of moet ik gewoon een halve week niet eten ofzo.

[FreakNL]

Spaarvermogen / spaarzaamheid van TS is hier off-topic.

Dat gezegd hebbende; bovenstaande is natuurlijk een extreem voorbeeld en de WG moet wel gewoon de wet volgen. Maar een week eerder of later zou echt geen verschil moeten maken.

Ik heb hier ook collega’s die vaak in de knoei komen. We hebben een 4-weken salaris en in de praktijk betekent dat dat het eerste loon van het jaar pas op zijn vroegste de 28e van januari binnen is. Veel collega’s klagen dat ze daarmee in de knoei komen omdat bepaalde zaken al eerder afgeschreven worden. En naarmate het jaar vordert komt de salaris betaling steeds vroeger in de maand (en uiteindelijk ook 2 keer in 1 maand, meestal in november of december), en dan is het geld bij sommigen soms al op voordat de maandelijkse afschrijvingen plaatsvinden.

Toen ik hier ging werken heb ik dat als volgt opgelost; loon komt op een aparte rekening en ik “betaal” mezelf op de 25e uit op een andere rekening. Van die andere rekening gaan mijn vaste lasten en wat er overblijft is handgeld… Je moet wel met een buffer beginnen op je salaris-rekening maar dat is alles. Voor de rest is het voor mij net alsof ik de 25e loon krijg…. Je kan hem ook nog een beetje “omdenken”; alle vaste lasten van je “loonrekening” en de 25e “betaal” je jezelf een “restant” (bijvoorbeeld 500 euro) uit als handgeld. Ook dan moet je even een kleine buffer hebben om te beginnen maar daarna merk je er niks meer van, of je loon nou de 5e, 15e of 25e komt…

Voorbeeldje:
Stel, je vaste lasten zijn 1800 en je wilt 700 “handgeld” en je loon is 2600. Dan zet je 3000 (even ruim) op je “loonrekening” als buffer. Al je vaste lasten laat je van je loonrekening gaan en op de 25e boek je met een automatische overboeking 700 naar je “handgeld” rekening. Daar betaal je alle variabele dingen van met je pas en je variabele afschrijvingen (creditcard) gaan daar ook vanaf. Dan maakt het dus niks meer uit wanneer je loonbetaling komt. En stiekem spaar je ook nog wat, als je loon een keer hoger is (overwerk Ofzo) heb je ook niet de neiging om dat gewoon maar middels de grote hoop op te maken

[Voor 35% gewijzigd door Ardana op 07-01-2022 22:09]

[MJV]

Als het probleem puur de overbrugging van de januarimaand is, kun je wellicht (eenmalig) een voorschot vragen?

[Voor 5% gewijzigd door MJV op 07-01-2022 20:31]

[GioStyle]

MJV schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 20:31:
Als het probleem puur de overbrugging van de januarimaand is, kun je wellicht (eenmalig) een voorschot vragen?

En dan volgende maand weer om een voorschot vragen? Zo blijf je aan de gang...

[Mijre]

FreakNL schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 20:29:
Jouw cashflow probleem moet je niet afwentelen op je WG.

WG lijkt dat anders andersom nu te doen, met zo kort vooraf even melden dat het loon een week later gaat komen.
Hoewel dat bij mij financieel kan, zou ik ook not amused zijn over zoiets. Voor zulke wijzigingen verwacht ik ook een eerdere heads-up.

En allen: we hebben het hier over iemand die studeert en parttime werkt. Niet over iemand die al jaren lekker fulltime geld binnenharkt. Zullen we even stoppen met te wijzen op het nut van een buffer? TS heeft geen tijdmachine.
Tevens ken ik weinig studenten die even de huur en zorgverzekering een extra keer ophoesten, als ze dat vooraf niet wisten.

[unezra]

MJV schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 20:31:
Als het probleem puur de overbrugging van de januarimaand is, kun je wellicht (eenmalig) een voorschot vragen?

TS heeft geen buffer.

Dus waar normaliter met het salaris van de 24e de rekeningen van de 25e zouden moeten worden betaald, moeten nu die rekeningen worden betaald van geld dat er niet is, of iig nodig is om van te eten.

Dan moeten of die rekeningen stelselmatig een week later betaald worden (gaat een verhuurder niet geweldig vinden en na 3 maanden zit je in een uitzettingsprocedure), of TS moet telkens een week niet eten.

Onderliggend probleem is en blijft dat TS geen buffer heeft dit op te vangen, maar los van dat, vind ik het vooral bijzonder van de werkgever van TS dit zomaar opeens te doen. WG zou moeten kunnen beredeneren dat dit voor veel mensen helaas toch serieus gevolgen heeft.

Ja, het is een cashflow probleem van TS, maar van werkgever vind ik het ook niet bepaald getuigen van goed werkgeverschap en zoals eerder aangegeven, dit neigt naar een werkgever die financieel in de shit zit. Misschien een goed moment voor TS om alvast rond te kijken en elders te solliciteren, om opeens een topic "Help, mijn werkgever is failliet en ik krijg nog loon" te voorkomen.

[FreakNL]

Dat ben ik wel met je eens @unezra , het is niet zo heel sjiek. Maar het is niet zo dat er een loonsverlaging is, het komt alleen wat later. Dat zou in principe geen probleem moeten zijn, zeker niet omdat het daarna gewoon weer structureel op dezelfde dag komt… Dus het is 1-malig Ff lastig, daarna kom je gewoon weer in dezelfde cashflow. Behalve als je idd van paycheck naar paycheck leeft….

Ik zou (extreem gesteld) nog akkoord gaan met een jaarbetaling op 31 december als ik daarmee een loonsverhoging van 3% kreeg… Beetje hetzelfde als korting op je zorgverzekering als je per jaar betaald (wat ik uiteraard ook doe, alle beetjes helpen tenslotte).

[Voor 24% gewijzigd door FreakNL op 07-01-2022 20:48]

[xh3adshotx]

unezra schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 20:41:
[...]


TS heeft geen buffer.

Dus waar normaliter met het salaris van de 24e de rekeningen van de 25e zouden moeten worden betaald, moeten nu die rekeningen worden betaald van geld dat er niet is, of iig nodig is om van te eten.

Dan moeten of die rekeningen stelselmatig een week later betaald worden (gaat een verhuurder niet geweldig vinden en na 3 maanden zit je in een uitzettingsprocedure), of TS moet telkens een week niet eten.

Onderliggend probleem is en blijft dat TS geen buffer heeft dit op te vangen, maar los van dat, vind ik het vooral bijzonder van de werkgever van TS dit zomaar opeens te doen. WG zou moeten kunnen beredeneren dat dit voor veel mensen helaas toch serieus gevolgen heeft.

Ja, het is een cashflow probleem van TS, maar van werkgever vind ik het ook niet bepaald getuigen van goed werkgeverschap en zoals eerder aangegeven, dit neigt naar een werkgever die financieel in de shit zit. Misschien een goed moment voor TS om alvast rond te kijken en elders te solliciteren, om opeens een topic "Help, mijn werkgever is failliet en ik krijg nog loon" te voorkomen.

Netjes is het zeker niet. Hoe je echter van (net) rondkomen naar "ik kan structureel één week per maand niet eten omdat mijn loon later komt" gaat met dezelfde hoeveelheid loon ontgaat mij. Of je nu voor of na je vaste lasten betaald wordt verandert toch niets aan hoeveel je aan eten kan uitgeven? Tenzij je niet van het geld af kan blijven en ineens allerlei duurdere dingen gaat kopen "want het staat toch op mijn rekening".

Voor zover ik kan zien is alleen januari even lastig want afschrijving voordat je loon krijgt. Dat ga je ergens moeten lenen of anders moeten oplossen.

[unezra]

FreakNL schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 20:46:
Dat ben ik wel met je eens @unezra , het is niet zo heel sjiek. Maar het is niet zo dat er een loonsverlaging is, het komt alleen wat later. Dat zou in principe geen probleem moeten zijn, zeker niet omdat het daarna gewoon weer structureel op dezelfde dag komt… Dus het is 1-malig Ff lastig, daarna kom je gewoon weer in dezelfde cashflow. Behalve als je idd van paycheck naar paycheck leeft….

En dat laatste is nu precies het probleem hier.
Waar ik gezien de omstandigheden van TS (student, parttime werkend) ook nog wel begrip voor heb.

Voor een werkgever die zoiets flikt, absoluut niet. Los van of het juridisch wel of niet mag, is het op zijn minst gewoon niet netjes. Het is letterlijk een renteloze lening (uitgesteld loon) over de hoofden van je werknemers.

Leuk voor de boeken, niet goed voor je personeel. Ik zou iig not amused zijn en bij zo'n bericht, toch als eerste mijn rechtsbijstand bellen of het uberhaupt wel mag. Of ik het nu kan dragen of niet.

[FreakNL]

Mijre schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 20:40:
[...]


WG lijkt dat anders andersom nu te doen, met zo kort vooraf even melden dat het loon een week later gaat komen.
Hoewel dat bij mij financieel kan, zou ik ook not amused zijn over zoiets. Voor zulke wijzigingen verwacht ik ook een eerdere heads-up.

Eens. Daarom nuanceer ik hem ook iets later in mijn post

[Croga]

Microkid schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:42:
Werkgever heeft dus 1 maand de tijd te betalen.

Dat is niet wat er staat.
Wat er staat is:
- Het loon moet betaald worden aan het einde van de betalingsperiode
- De betalingsperiode mag niet korter dan een week en niet langer dan een maand zijn.

Dus zoals ik het lees:
- het tijdvak waarover het loon wordt betaald is eens per maand
- je werkt in januari
- werkgever heeft tot eind feb de tijd om te betalen
- vanaf 4 maart gaat de boeterente in

- Je werkt in Januari
- Tegen het einde van Januari moet het loon betaald zijn
- Vanaf 4 Februari gaat de boeterente in
En die loopt behoorlijk hard op.....

Als TS dus zijn loon over Januari pas eind Februari betaald krijgt mag de werkgever hem meteen zo'n 50% extra betalen.

(Dit alles uit ervaring van helaas in het verleden al twee keer op moeten eisen)

[unezra]

xh3adshotx schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 20:49:
[...]


Netjes is het zeker niet. Hoe je echter van (net) rondkomen naar "ik kan structureel één week per maand niet eten omdat mijn loon later komt" gaat met dezelfde hoeveelheid loon ontgaat mij. Of je nu voor of na je vaste lasten betaald wordt verandert toch niets aan hoeveel je aan eten kan uitgeven? Tenzij je niet van het geld af kan blijven en ineens allerlei duurdere dingen gaat kopen "want het staat toch op mijn rekening".

Voor zover ik kan zien is alleen januari even lastig want afschrijving voordat je loon krijgt. Dat ga je ergens moeten lenen of anders moeten oplossen.

Bij loon op de 24e kan TS de 25e de rekeningen betalen en eten.
Bij loon ná de 25e moet TS de rekeningen betalen van het loon dat is gestort. (Dus effectief de rekeningen betalen van het geld dat bedoeld is om van te eten.)

Rinse & repeat. Lasten worden stelselmatig eerder afgeschreven dan het loon dat word gestort, dus heeft TS iedere maand een uitdaging tot het moment is dat TS 2 maanden aan vaste lasten kan opbrengen. Pas dan is het probleem opgelost.

Gezien de situatie van TS is dat wellicht onredelijk te verwachten. Van WG is het niet onredelijk het loon gewoon op het eerdere moment uit te betalen, dus na grofweg 3.5 week. Wat volstrekt normaal is.

Tot nu toe ben ik alleen bij het UWV (in de zin van: WW uitkering) tegen gekomen dat ze ná de periode uitbetalen. Het komt voor, gezien de reacties in dit topic, maar het is wel zeldzaam. Ik vind het ook niet redelijk. Hooguit leuk voor de boekhouder.

[Lt.Mitchell]

Voor we er advocaten etc bij betrekken, heb je dit al eens besproken met je werkgever?
En eventueel een voorschot te vragen op je eerstvolgende loon? (bij ons kan dit bijvoorbeeld zonder problemen).

[unezra]

Lt.Mitchell schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 21:02:
Voor we er advocaten etc bij betrekken, heb je dit al eens besproken met je werkgever?
En eventueel een voorschot te vragen op je eerstvolgende loon? (bij ons kan dit bijvoorbeeld zonder problemen).

Iedere maand opnieuw?

[StevenK]

Microkid schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:42:
[...]

Nee hoor. Daar staat hetzelfde als wat jij zegt. In het artikel staat letterlijk

De letterlijke tekst van een wet kan nogal eens verwarrend zijn. Zie bijvoorbeeld deze uitspraak https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBROT:2021:6501 waar dit staat over dit ondewerp:

5.2.
In artikel 7:623 BW is het volgende bepaald:

‘De werkgever is verplicht het in geld naar tijdruimte vastgestelde loon te voldoen telkens na afloop van het tijdvak waarover het loon op grond van de overeenkomst moet worden berekend, met dien verstande dat het tijdvak voor voldoening niet korter is dan één week en niet langer is dan één maand.’

Uit dit artikel volgt dat het loon telkens na afloop van het tijdvak, waarover het loon wordt berekend, moet worden voldaan. Nu het loon van [eiser] over een tijdvak van een maand wordt berekend, dient het loon ook aan het eind van dat tijdvak te worden voldaan, dat wil zeggen aan het eind van de betreffende maand. Het Gerechtshof Hof Leeuwarden heeft in haar arrest van 9 oktober 2012 (ECLI:NL:GHLEE:2012:BX9673) ook bevestigd dat de betaaldag tevens de fatale termijn voor nakoming is, zodat de werkgever direct na afloop van het tijdvak zonder nadere ingebrekestelling in verzuim is met de betaling van het verschuldigde loon over het betreffende tijdvak.

5.3.
Voor de door [gedaagde] voorgestane uitleg van artikel 7:623 BW, inhoudende dat het loon pas aan het eind van de op het betreffende loontijdvak volgende maand moet worden voldaan, is geen steun te vinden in het betreffende artikel en de geldende jurisprudentie. [gedaagde] heeft haar stelling op dit punt ook niet nader onderbouwd, anders dan dat zij haar standpunt uit het betreffende wetsartikel meent te kunnen afleiden. Voor zover [gedaagde] daarmee doelt op de zinsnede ‘met dien verstande dat het tijdvak voor voldoening niet korter is dan één week en niet langer is dan één maand’ is de kantonrechter van oordeel dat ook daaruit niet volgt dat het loon pas aan het eind van de op het loontijdvak volgende maand moet worden betaald. Die zinsnede ziet immers op de situaties waarin het loontijdvak korter is dan een week of langer dan een maand en bepaalt dat in die gevallen toch per week respectievelijk per maand moet worden betaald. Dat betekent dat bijvoorbeeld een kwartaalloner reeds na een maand aanspraak kan maken op loonbetaling.

De rechter legt hier nog eens duidelijk uit dat het uitgangspunt is dat het loon direct na afloop van de periode opeisbaar is.

[psychodude]

Leia schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:22:
Mag dit zomaar? Want als dit doorgaat, zit ik vanaf deze maand dus altijd in de knoei met mijn rekeningen of moet ik gewoon een halve week niet eten ofzo.

Deze snap ik niet. Dat dit nu tijdelijk een probleem kan zijn, bij gebrek aan buffer, dat snap ik. Maar waarom zou dit een probleem zijn in de toekomst? Wat maakt het uit of je je salaris een week later binnen een maand ontvangt? Je laat dan toch gewoon het geld dat je voor de huur nodig gaat hebben gereserveerd staan?

Leia schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:22:
Daarbij vertelde hij dat mijn loon altijd 'vooruitbetaald' is tot nu toe.

Het is al eerder aangegeven, maar nog geen antwoord op terug gezien. Controleer of je daadwerkelijk ook bij aanvang van de werkzaamheden in dit geval een vooruitbetaling van loon hebt ontvangen alvorens/op de eerste werkdag, of een dubbelloon in de eerste maand. Indien dit niet het geval is, gaat de vlieger van vooruitbetaling natuurlijk niet op.

Leia schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:22:
Tevens betekend dit ook dat ik in januari (deze maand) niet eens loon krijg. Een leuke mededeling na de dure decembermaand.

...

Alvast bedankt voor jullie inzichten!

Onvoorziene omstandigheden zoals dit kunnen altijd voorkomen. Het is dan ook belangrijk om voor jezelf een adequate financiële buffer op te bouwen. Hoewel dit lastig kan zijn, zeker indien het salaris niet hoog is, blijft het erg belangrijk om te blijven zoeken naar mogelijkheden om dit toch voor elkaar te spelen. Maar dat terzijde.

Voor nu is dat tenslotte te laat. Ik zou zeggen, bespreek met je werkgever of er een soort transitieregeling mogelijk is. Waarin het salaris deze maand mogelijk nog op de 'oude normale' datum wordt uitbetaald. En voor de komende maanden dit met een week vooruit verschoven wordt tot je het 'nieuwe normaal' hebt bereikt.

[Wild Chocolate]

StevenK schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 21:09:
[...]

De letterlijke tekst van een wet kan nogal eens verwarrend zijn. Zie bijvoorbeeld deze uitspraak https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBROT:2021:6501 waar dit staat over dit ondewerp:

[...]

De rechter legt hier nog eens duidelijk uit dat het uitgangspunt is dat het loon direct na afloop van de periode opeisbaar is.

Er staat zelfs, dat indien de werkgever na afloop van de periode betaalt, hij direct in verzuim is. In de praktijk moet men dus voor afloop van de periode betalen!

[Tsurany]

Croga schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 20:55:
[...]


Dat is niet wat er staat.
Wat er staat is:
- Het loon moet betaald worden aan het einde van de betalingsperiode
- De betalingsperiode mag niet korter dan een week en niet langer dan een maand zijn.

Het is niet de periode waarin betaald moet worden maar de periode waarover betaald moet worden. Je mag niet over een periode langer dan een maand loon betalen, dus elke zes weken loon betalen mag niet. Je mag ook niet over een periode korter dan een week loon betalen, dus elke twee dagen loon betalen mag niet.
En loon moet dan binnen een maand nadat het tijdvak is afgelopen betaald worden. Dus krijg je elke maand betaald dan moet het loon van januari uiterlijk in februari betaald zijn. Krijg je elke week betaald dan moet het loon voor de eerste week van januari uiterlijk in de eerste week van februari betaald zijn.

[Lt.Mitchell]

unezra schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 21:04:
[...]


Iedere maand opnieuw?

Neen, voor een periode van 2-3 maand.

Stel dat TS 1000 loon heeft elke maand en 650 aan vaste kosten die eraf gaan de 28ste van de maand.
TS vraagt voorschot van 650 op de 24ste van elke maand voor de komende 3 maand. Dan heeft hij tijd om reserve op te bouwen en deze periode te overbruggen.

[StevenK]

We kunnen wel allemaal heel bijdehand doen over 'hoe kan het nu dat je daarmee klem loopt',maar vanuit 14 jaar ervaring als advocaat met als één van de specialismen schuldsanering en WSNP kan ik je vertellen dat bij mensen die van weinig rond moeten komen een vertraging van een week kan leiden tot zomaar een jaar of twee financiéle problemen.

Want die hapering leidt bijvoorbeeld tot een te late betaling van een rekening met incassokosten tot gevolg. Waardoor zo iemand de volgende maand weer niet bij is en er dan weer een rekening overboord valt. Een waar domino-effect kun je dan zomaar krijgen en dat heb je lang niet altijd onder controle.

En die hapering kan een ontslag, een ziekte met 70% loondoorbetaling, een kapotte wasmachine of ineens latere loonbetaling zijn.

[Croga]

Tsurany schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 21:14:
Het is niet de periode waarin betaald moet worden maar de periode waarover betaald moet worden. Je mag niet over een periode langer dan een maand loon betalen, dus elke zes weken loon betalen mag niet. Je mag ook niet over een periode korter dan een week loon betalen, dus elke twee dagen loon betalen mag niet.

Tot zover zijn we het eens.

En loon moet dan binnen een maand nadat het tijdvak is afgelopen betaald worden. Dus krijg je elke maand betaald dan moet het loon van januari uiterlijk in februari betaald zijn. Krijg je elke week betaald dan moet het loon voor de eerste week van januari uiterlijk in de eerste week van februari betaald zijn.

Waarom denk je dat? Dat is namelijk niet wat er staat..... Nog even de quote:

Artikel 7.623.1 De werkgever is verplicht het in geld naar tijdruimte vastgestelde loon te voldoen telkens na afloop van het tijdvak waarover het loon op grond van de overeenkomst moet worden berekend

Ofwel: Als het loon wordt berekend over een maand dan moet de werkgever na afloop van die maand het loon uiterlijk betalen.
De rest van dat artikel gaat slechts over hoe kort of lang het tijdvak mag zijn, niet over hoe lang na afloop van het tijdvak betaald mag worden. Het loon moet *onmiddelijk* na afloop van het tijdvak betaald worden.

[Tsurany]

Croga schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 21:27:
[...]

Tot zover zijn we het eens.

[...]

Waarom denk je dat? Dat is namelijk niet wat er staat..... Nog even de quote:

[...]

Ofwel: Als het loon wordt berekend over een maand dan moet de werkgever na afloop van die maand het loon uiterlijk betalen.
De rest van dat artikel gaat slechts over hoe kort of lang het tijdvak mag zijn, niet over hoe lang na afloop van het tijdvak betaald mag worden. Het loon moet *onmiddelijk* na afloop van het tijdvak betaald worden.

Artikel 623
1.De werkgever is verplicht het in geld naar tijdruimte vastgestelde loon te voldoen telkens na afloop van het tijdvak waarover het loon op grond van de overeenkomst moet worden berekend, met dien verstande dat het tijdvak voor voldoening niet korter is dan één week en niet langer is dan één maand.
2.Het tijdvak na afloop waarvan het loon moet worden voldaan, kan bij schriftelijke overeenkomst worden verlengd, maar niet langer dan tot een maand wanneer het tijdvak waarover het loon op grond van de overeenkomst moet worden berekend, een week of korter is, en tot niet langer dan tot een kwartaal wanneer het tijdvak waarover het loon op grond van de overeenkomst moet worden berekend, een maand of langer is.

Zoals ik punt 2 lees is dat er schriftelijk afgesproken mag worden het salaris later te betalen dan de periode waarin gewerkt is.

[Douweegbertje]

Quote en reactie verwijderd.

[Voor 96% gewijzigd door Ardana op 07-01-2022 22:09]

[Croga]

Tsurany schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 21:39:
Zoals ik punt 2 lees is dat er schriftelijk afgesproken mag worden het salaris later te betalen dan de periode waarin gewerkt is.

Dat is niet wat er staat. Er staat alleen dat het tijdvak waarover loon betaald wordt verlengd mag worden. Ofwel: In plaats van een maandsalaris aan het einde van de maand te betalen, mag er een kwartaalsalaris aan het einde van het kwartaal betaald worden. Maar alleen bij overeenkomst! Niet eenzijdig door de werkgever bepaald.

[BazzH]

FreakNL schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 20:29:
Quote aangepast.

Dat gezegd hebbende; bovenstaande is natuurlijk een extreem voorbeeld en de WG moet wel gewoon de wet volgen. Maar een week eerder of later zou echt geen verschil moeten maken.

[...]

Volgens mij is het vooral werkgever die momenteel een cashflow probleem heeft. Dit doet hij natuurlijk niet voor niets. Hij speelt alleen geen open kaart en hangt een of ander kulverhaal op. Mag hopen dat hij inderdaad niet structureel te laat gaat betalen, want het salaris voor december, moet toch echt eigenlijk de 31e toch wel binnen zijn. Voor eventuele toesalgen en extra's is het wél gebruikelijk dat die later betaald worden. Maar het kale salaris zeker niet.

Als je achteraf wil betalen, moet je met ZZP-ers gaan werken die je een factuur sturen na afloop van de maand. Daar zit dan weer een betalingstermijn op en dan kun je inderdaad in janauri de uren van december betalen. Maar niet in loondienst. Als je als werkgever niet op de laatste dag van de maand betaald hebt, zou ik al je medewerkers toch aanraden om op de eerste dag van de volgende maand met een loonvordering te komen. Elke maand weer. Loon over december is op 1 januari direct opeisbaar.

[Voor 10% gewijzigd door Ardana op 07-01-2022 22:09]

[FreakNL]

Quote en reactie verwijderd.

[Voor 111% gewijzigd door Ardana op 07-01-2022 22:10]

[Furion2000]

@Anoniem: 37297
Ik heb het ook meegemaakt, was toen iets met 'aan het einde van de maand zijn de gewerkte uren van het 0 uren contract pas beschikbaar en dat moeten we nog verwerken' - niet leuk alleen voor mij destijds geen probleem.

Voor jou is het wel een probleem en je bent wss niet in de positie om van alles te ondernemen, leg je probleem even voor aan je WG en meestal zijn ze wel behulpzaam als ze jouw kant van het verhaal kennen. Als dit niet werkt dan moet je toch bij vrienden/familie aankloppen om iets te regelen of extra stufi aanvragen. Denk pragmatisch.

@unezra zegt het nogal direct, maar misschien kun je extra stufi aanvragen zodat je een kleine extra buffer hebt voor onvoorziene zaken of geld opzij zetten als je het hebt. Alle kleine beetjes helpen.

[Dennis1812]

En verzet de betalingen van je vaste lasten en spaarlasten naar een moment dat je salaris binnen is (een ~week later begrijp ik?)
Ik heb nog nooit problemen gehad om incassodata te verzetten als je wat uitleg geeft.

[Martinez-]

Dennis1812 schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 22:29:
En verzet de betalingen van je vaste lasten en spaarlasten naar een moment dat je salaris binnen is (een ~week later begrijp ik?)
Ik heb nog nooit problemen gehad om incassodata te verzetten als je wat uitleg geeft.

Inderdaad - dit werkt volgens mij het beste en is ook gewoon mogelijk! Veelal werken bedrijven in batches en kan je gewoon vragen om in een andere facturatiebatch meegenomen te worden.

[True]

Misschien dat @StevenK of @fopjurist hier nog even op kunnen inhaken.

Ik heb ooit bij een werkgever gewerkt die aangaf de lonen meer te kunnen betalen, nog voordat de maand voorbij was ging mijn rechtsbijstand in op het vorderen van loon én de wettelijke rente vanaf (ik meen) de 25ste omdat we normaliter altijd op de 24ste loon kregen.

Waarom was dit bij mij vanuit de rechtsbijstand een valide redenering en vervolgstap en zou dit voor @Leia bij haar(gok ik) werkgever niet kunnen?

[FreakNL]

Lekker de verhoudingen op scherp zetten idd met je rechtsbijstand… Het gaat hier om een ander betaalmoment, geen opschorting.

[biomass]

Leia schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:33:
[...]


Ik moet van mijn loon dat ik eind december gekregen heb zowel de huur van 1 januari als de huur van 1 februari betalen + andere vaste lasten.

Is dat gebruikelijk? Je kunt dit in ieder geval naar zowel je werkgever als je verhuurder als reden gebruiken om
een voorschot of een betalingsregeling overeen te komen? Al was het maar om tijdelijk datum van huur betalen bijvoorbeeld te laten veranderen?
Samenloop van omstandigheden heet dat.

[fopjurist]

True schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 23:04:
Ik heb ooit bij een werkgever gewerkt die aangaf de lonen meer te kunnen betalen, nog voordat de maand voorbij was ging mijn rechtsbijstand in op het vorderen van loon én de wettelijke rente vanaf (ik meen) de 25ste omdat we normaliter altijd op de 24ste loon kregen.

Dat is een andere situatie. De werkgever van TS wil de lonen blijven betalen maar op een later moment. Er zijn omstandigheden denkbaar dat TS dat moet slikken, als het voorstel vanuit de werkgever redelijk is en er rekening wordt gehouden met de belangen van de werknemer. Dat de werkgever helemaal stopt met betalen hoef je nooit te slikken

[RedHat]

Hackus schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:44:
[...]

Uiterlijk eind van de volgende maand. Praat niet Jantje en Pietje na als je er zelf niks van snapt.

Jurisprudentie zegt toch wat anders of ben ik nou gek? Snap de agressieve toon ook niet helemaal want er is best wel wat onduidelijkheid over als je dit topic als graadmeter neemt.

Of heb je het nu over België?

[bazzemans]

Toen ik bij mijn vorige werkgever in de ondernemingsraad (OR) zat, kondigde de bestuurder ook een wijziging aan van de uitbetaaldatum van het salaris (van middenin de maand naar meer het einde van de maand). De bestuurder deelde dit ter informatie aan de OR, omdat er geen advies- of instemmingsrecht voor de OR voor geldt. Desalniettemin hebben we als OR wel gebruikt van het recht om ongevraagd advies te geven over de voorwaarden en procedure voor deze wijziging. De bestuurder wilde het de volgende maand in laten gaan, omdat bij personeelszaken elke maand de druk heel hoog was om tijdig de salarisgegevens goed en tijdig verwerkt te krijgen (een verzoek vanuit praktische overwegingen dus). Daarvan hebben we geadviseerd dat dit qua proces te snel zou zijn. Medewerkers hebben vaste lasten die op vaste data worden afgeschreven. Ons advies was om meer tijd te nemen en tijdig aan te kondigen, zodat medewerkers de gelegenheid krijgen om op tijd betaaldata van vaste lasten (daar waar het kan en nodig is) aan te passen op de nieuwe uitbetaaldatum. Bovendien hebben we verzocht voor collega's die dat wensen een overgangsregeling te maken, bijvoorbeeld omdat zij als gevolg van de wijziging anders in de financiële problemen dreigden te komen (uiteraard daarbij de hoogst mogelijke zorgvuldigheid betrachten, want je wil niet dat dit bekend wordt over welke collega's het gaat). De bestuurder en manager HR is daar in meegegaan, waardoor de wijziging zonder tegengeluid of problemen is doorgevoerd.

Als er een OR is dan is dit vraagstuk hij hen onder de aandacht brengen mogelijk zinvol, zij kunnen ook zonder formele basis wel degelijk een positieve rol spelen door ongevraagd advies te geven. Bij geen OR kan het zinvol zijn om de directeur of een HR-collega in vertrouwen te nemen, je situatie uit te leggen en samen te kijken of er een oplossing kan worden gevonden. Bijvoorbeeld een aantal keer een voorschot bovenop je reguliere salaris, waardoor je wat tijd hebt om e.e.a. in te regelen. Bij uitkering vakantiegeld of eventuele eindejaarsuitkering trek je het dan bijvoorbeeld weer recht. Zo kom je in ieder geval niet accuut in de problemen.

(Persoonlijk denk ik dat rechtsbijstand weinig voor je kan betekenen, hoogstens als mediator optreden in de optie die ik hierboven aanrijk. Voor zover ik weet - mij herinner - is er geen wettelijke basis om dit aan te vechten.)

[redfox314]

Mij lijkt de beperking van de loonperiode tot een maand hier wel belangrijk. Voor januari gaat die loonperiode een maand en enkele dagen worden wat niet mag. Enige regeling die ik zie is om eerst de loonperiode te verkorten en dan terug te verlengen.

[pjot1]

Gebeurt het überhaupt vaker dat werkgevers vooruit betalen?

[bazzemans]

Deze site lijkt mij ook zinvol om door te nemen: Rijksoverheid -Arbeidsovereenkomsten en loon - Vraag en antwoord: Wanneer betaalt mijn werkgever mijn loon?

[Mijre]

pjot1 schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 00:04:
Gebeurt het überhaupt vaker dat werkgevers vooruit betalen?

Als je het bedoelt in de vorm waar TS het over heeft, dan wel, ja. TS heeft het erover dat het láátste stukje van de maand vooruitbetaald werd. Bij alle werkgevers waar ik gewerkt heb, kreeg ik mijn salaris voor die maand ergens tussen de 20e en 25e van diezelfde maand. Wat inhield dat ik standaard voor 3-11 kalenderdagen "vooruit" werd betaald.
(Het gaat dus niet om de volledige maand vooruit betalen. Dus niet in januari al het februarisalaris.)

[!mark]

Ongeacht of dit juridisch mag of niet, je bent wel echt een slechte werkgever als je zoiets maar één maand van te voren bekend maakt. Ook eens met de anderen, als een bedrijf zoiets zo kortdag doorvoert is er op zijn minst rook dat er ergens iets niet helemaal goed gaat. En waar rook is, is vaak ook vuur.

Kijk dat je een keer de datum van uitbetaling wil aanpassen omdat dat beter in je boekhouding past OK, moet (denk ik!) kunnen, maar één maand van te voren zoiets bekend maken is niet erg netjes naar je werknemers.

Hier op de zaak is eenzelfde keuze gemaakt om de datum 6 dagen te verschuiven, maar dat werd netjes 6 maanden van te voren gecommuniceerd en mensen welke in de situatie van TS zaten konden op aanvraag tot één jaar langer op de oude datum uitbetaald krijgen om in die tussentijd een buffer op te bouwen.

[Voor 14% gewijzigd door !mark op 08-01-2022 01:22]

[MarcoC]

Wat een moeilijke antwoorden in dit topic. Het antwoord is toch simpel: ja, wettelijk mag het wat de werkgever wil. Wel zoekt hij de randen op van wat toegestaan is, en de enige reden die ik kan bedenken dat dit zo plotseling plaatsvindt is cashflowproblemen bij de werkgever. Ik denk dat het risico groot is dat de werkgever binnen niet al te lange tijd ook (af en toe) over het randje gaat en te laat zal gaan betalen. Dat is iets om in de gaten te houden.

[Honesty]

pjot1 schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 00:04:
Gebeurt het überhaupt vaker dat werkgevers vooruit betalen?

Ja heb het zelfs meegemaakt 1 jan salaris uitbetaald voor heel januari en de overuren van januari in februari uitbetaald. Als ik werkgever zou zijn zou ik dit ook proberen te doen omdat je dan je werknemers klem zet en jobhoppen moeilijker maakt. Want de meeste mensen leven van geld tot geld ipv maand tot maand.

[StevenK]

True schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 23:04:
Misschien dat @StevenK of @fopjurist hier nog even op kunnen inhaken.

Ik heb ooit bij een werkgever gewerkt die aangaf de lonen meer te kunnen betalen, nog voordat de maand voorbij was ging mijn rechtsbijstand in op het vorderen van loon én de wettelijke rente vanaf (ik meen) de 25ste omdat we normaliter altijd op de 24ste loon kregen.

Waarom was dit bij mij vanuit de rechtsbijstand een valide redenering en vervolgstap en zou dit voor @Leia bij haar(gok ik) werkgever niet kunnen?

Als er een vaste betaaldatum is en die afgesproken is, kun je vanaf dat moment de rente vorderen (want bij een vaste datum is er geen ingebrekestelling nodig om in verzuim te raken), maar die wettelijke rente is werkelijk peanuts vergeleken met de wettelijke verhoging die ingaat op de vijfde dag volgend op de periode waarover het loon ging en om die reden is het gebruikelijk in te zetten op die wettelijke verhoging.

[Marzman]

unezra schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:37:
[...]


Daarom dus: Voer voor juristen. Het kan zijn dat het niet mag. Het kan ook zijn dat een boze brief van een jurist of zelfs een rechtzaak nodig is dat gelijk af te dwingen.

Ik denk dat er ook een geldprobleem is bij de werkgever. Ik heb het ook ooit meegemaakt, geheime meeting gehad met collega's dat we wilden gaan staken. Toen vertelde de werkgever dat het dit was of een faillisement omdat de aandeelhouder geen geld meer wilde investeren.

[DCV191283]

Ik zie al meerdere keren voorbij komen dat er misschien een geldprobleem is bij de werkgever, dat kan en is zeker iets om eens op te letten voor zover je dat als werknemer lukt, maar het hoeft zeker niet het geval te zijn. Oorzaak van de wijziging kan ook heel praktisch zijn. Ik werk als salarisadministrateur bij een salarisverwerker en zie, zeker bij bedrijven waar veel wisselende uren zijn (dus oproepkrachten of overwerk of dergelijke) dat er nogal wat verschillende systemen worden gehanteerd.

Er wordt in het topic ook regelmatig geroepen dat het salaris van januari verplicht eind januari binnen moet zijn, dat is niet het geval. Eind februari moet dit betaald zijn, zie ook: https://www.judex.nl/rech...0loon%20betaald%20hebben.

Wat ik vaak zie zijn de volgende opties:

• Basissalaris wordt rond het einde van de maand betaald, overwerk / uren oproepkrachten krijg je over de vorige maand.
• Basissalaris wordt rond het einde van de maand betaald, overwerk/uren oproepkrachten krijg je in de eerste week van de nieuwe maand.
• Ergens tussen midden en einde van de maand krijg je een vast voorschot, na afloop van de maand krijg je een afrekening met de daadwerkelijke bedragen.

Dat je het volledige salaris pas na afloop van de periode krijgt gebeurt niet vaak, ik zou het een werkgever ook niet aanraden omdat het wat mij betreft teveel vertrouwen van de werknemer vereist. Dan heb ik het dus wel over een vast salaris. Bij oproepkrachten gebeurt het veel en heeft het gewoon een simpele administratieve reden: op 25 januari weet je nog niet hoeveel uur een oproepkracht in januari werkt. En als je op de 25e uit wil betalen, beginnen de meeste bedrijven rond de 20e aan de salarisverwerking, dan weet je nog minder... Ik kan met dus ook voorstellen dat het ook bij TS gaat om administratieve vereenvoudiging, maar als dat ook vast salaris voor vaste uren betreft dan vind ik het voorzichtig gezegd niet de meest charmante oplossing.

Persoonlijk adviseer ik een werkgever wel om altijd 1 keer per maand salaris uit te betalen, maar neem dan overwerk en uren oproepkrachten bijvoorbeeld mee tot en met de 15e van de maand (neem wel een vaste datum anders levert de wisseling weer gezeik op). De andere variabele gegevens volgen dan een maand later. Dan houdt je het administratief redelijk eenvoudig en kan je ook op tijd uitbetalen.

Ik merk dat ook dit topic weer volledig de kant op gaat van "alle werkgevers zijn eikels en zullen je altijd proberen te naaien", dat is wel de standaard Tweakers route als het gaat om werkgevers. Uit ervaring weet ik dat de meeste gewoon mensen zijn, dus voor TS: loop even bij je werkgever binnen, leg je probleem gewoon even uit en probeer even samen te kijken naar een oplossing. Misschien is er wel iets heel simpels voorhanden.

[Honesty]

DCV191283 schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 08:27:
Ik zie al meerdere keren voorbij komen dat er misschien een geldprobleem is bij de werkgever, dat kan en is zeker iets om eens op te letten voor zover je dat als werknemer lukt, maar het hoeft zeker niet het geval te zijn. Oorzaak van de wijziging kan ook heel praktisch zijn. Ik werk als salarisadministrateur bij een salarisverwerker en zie, zeker bij bedrijven waar veel wisselende uren zijn (dus oproepkrachten of overwerk of dergelijke) dat er nogal wat verschillende systemen worden gehanteerd.

Er wordt in het topic ook regelmatig geroepen dat het salaris van januari verplicht eind januari binnen moet zijn, dat is niet het geval. Eind februari moet dit betaald zijn, zie ook: https://www.judex.nl/rech...0loon%20betaald%20hebben.

Wat ik vaak zie zijn de volgende opties:

• Basissalaris wordt rond het einde van de maand betaald, overwerk / uren oproepkrachten krijg je over de vorige maand.
• Basissalaris wordt rond het einde van de maand betaald, overwerk/uren oproepkrachten krijg je in de eerste week van de nieuwe maand.
• Ergens tussen midden en einde van de maand krijg je een vast voorschot, na afloop van de maand krijg je een afrekening met de daadwerkelijke bedragen.

Ik merk dat ook dit topic weer volledig de kant op gaat van "alle werkgevers zijn eikels en zullen je altijd proberen te naaien", dat is wel de standaard Tweakers route als het gaat om werkgevers. Uit ervaring weet ik dat de meeste gewoon mensen zijn, dus voor TS: loop even bij je werkgever binnen, leg je probleem gewoon even uit en probeer even samen te kijken naar een oplossing. Misschien is er wel iets heel simpels voorhanden.

Helemaal met je eens maar in december vertellen dat je personeel de maand januari geen loon krijgt omdat dat administratief makkelijker werkt verdient ook geen schoonheidsprijs. Wg kan in zijn recht staan maar goed werkgeversschap vind ik het niet, wg had ook eerder kunnen overleggen en een oplossing kunnen aan brengen.
Zelfde geld voor mijn werkgever die pas na de 25e van de volgende maand uitbetaald.
Voor mij geen probleem maar voor veel anderen minder relax.

[DCV191283]

Honesty schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 08:39:
[...]

Helemaal met je eens maar in december vertellen dat je personeel de maand januari geen loon krijgt omdat dat administratief makkelijker werkt verdient ook geen schoonheidsprijs. Wg kan in zijn recht staan maar goed werkgeversschap vind ik het niet, wg had ook eerder kunnen overleggen en een oplossing kunnen aan brengen.
Zelfde geld voor mijn werkgever die pas na de 25e van de volgende maand uitbetaald.
Voor mij geen probleem maar voor veel anderen minder relax.

Eens, zoiets geef je ruim van te voren aan en vervolgens eindig je wat mij betreft de brief/mail ook altijd met iets in de trant van: We snappen dat dit bij sommige mensen tot problemen kan leiden, is dat voor jou het geval loop gerust even langs bij .... dan kijken we samen even naar een oplossing.

[Marzman]

Honesty schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 08:39:
[...]

Helemaal met je eens maar in december vertellen dat je personeel de maand januari geen loon krijgt omdat dat administratief makkelijker werkt verdient ook geen schoonheidsprijs

Dat komt een beetje door de woorden van de TS. Het is niet dat hij/zij een hele maand geen loon krijgt. Ik krijg mijn loon meestal de 26, als ik dat in februari drie dagen later zou krijgen dan krijg ik ook 'de hele maand februari' geen loon.

[unezra]

FreakNL schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 23:14:
Lekker de verhoudingen op scherp zetten idd met je rechtsbijstand… Het gaat hier om een ander betaalmoment, geen opschorting.

Werkgever zet de verhoudingen op scherp door opeens aan te kondigen een week later te betalen. Niet werknemer die hierdoor (logisch) in de problemen komt.

RBV bellen, overleggen en waar nuttig/nodig/gewenst RBV met werkgever contact op laten nemen is een volstrekt logische actie.

[unezra]

MarcoC schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 01:59:
Wat een moeilijke antwoorden in dit topic. Het antwoord is toch simpel: ja, wettelijk mag het wat de werkgever wil. Wel zoekt hij de randen op van wat toegestaan is, en de enige reden die ik kan bedenken dat dit zo plotseling plaatsvindt is cashflowproblemen bij de werkgever. Ik denk dat het risico groot is dat de werkgever binnen niet al te lange tijd ook (af en toe) over het randje gaat en te laat zal gaan betalen. Dat is iets om in de gaten te houden.

Of het wettelijk mag is nog maar de vraag...

[DCV191283]

unezra schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 09:25:
[...]


Of het wettelijk mag is nog maar de vraag...

Nee hoor, dat VIND jij een vraag.... maar dat mag gewoon.

En RBV inschakelen gaat hem niet worden, er gebeurt niet onwettelijks. Een keertje gewoon praten is wel een optie, maar ja, dat vraagt begrip voor elkaar en zo te merken is dat er niet bij jou voor werkgevers...

[unezra]

DCV191283 schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 09:37:
[...]
Nee hoor, dat VIND jij een vraag.... maar dat mag gewoon.

Reacties van de juristen in dit topic gelezen?
Afgaand op die beweringen, zou het wel eens zo kunnen zijn dat wat WG doet, wettelijk niet mag.

En RBV inschakelen gaat hem niet worden, er gebeurt niet onwettelijks. Een keertje gewoon praten is wel een optie, maar ja, dat vraagt begrip voor elkaar en zo te merken is dat er niet bij jou voor werkgevers...

RBV is ook nuttig wanneer er iets gebeurt dat mogelijk onwettig is. Al was het maar om uit te zoeken wat de juridische mogelijkheden zijn. Ruggespraak, uitzoeken wat de mogelijkheden zijn en met die informatie het gesprek met WG aan gaan kan heel nuttig zijn.

We kunnen in dit topic heel veel bespreken, maar we kennen niet het contract en CAO van TS. Een aantal zijn jurist, maar zonder contract en CAO in te zien, blijft het gissen over wat er wel en niet mag. Daarvoor is een RBV dus handig. Die kan wél concrete uitspraken doen op basis van harde feiten.

[DCV191283]

unezra schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 09:49:
[...]


Reacties van de juristen in dit topic gelezen?
Afgaand op die beweringen, zou het wel eens zo kunnen zijn dat wat WG doet, wettelijk niet mag.

Ja hele topic gelezen, en ik reageer op jou inderdaad iets te scherp, excuus daarvoor. Maar ik verbaas mij erover / irriteer mij er aan dat men volle bak de werkgever "afzeikt" en stelt dat hij alles op scherp stelt en tegelijk maar even de RBV inschakelt. Waar is gewoon praten met elkaar gebleven?

Ik vermoed (ook met de nodige arbeidsrechtskennis) dat het wel mag wat werkgever doet. Of het netjes is om het op zo'n korte termijn te doen en zonder duidelijk overleg is een andere vraag. Overigens hebben we de mededeling van werkgever ook niet gezien, dus hoe lang TS het al weet en hoe het geformuleerd is weten we ook niet.

[Dionysiou]

Persoonlijk vind ik dat de werkgever dit eerder had kunnen aankondigen. Zodat de medewerkers wat salaris van december (of al eerder zelfs) op voorhand achter hadden kunnen houden om die extra periode te overbruggen.

[Voor 5% gewijzigd door Dionysiou op 08-01-2022 10:14]

[unezra]

DCV191283 schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 09:59:
[...]
Ja hele topic gelezen, en ik reageer op jou inderdaad iets te scherp, excuus daarvoor. Maar ik verbaas mij erover / irriteer mij er aan dat men volle bak de werkgever "afzeikt" en stelt dat hij alles op scherp stelt en tegelijk maar even de RBV inschakelt. Waar is gewoon praten met elkaar gebleven?

RBV inschakelen zie ik zelf niet als zware stap, maar juist als een zinvolle manier te kijken waar je juridisch staat voor je welk gesprek dan ook aan gaat. Een RBV zal er vaak voor kiezen in eerste instantie alleen met opdrachtgever te praten en te adviseren. Da's goedkoper (minder manuren) én werkt vaak goed.

Thing is, als je weet wat je rechten zijn, is een gesprek met werkgever ook veel makkelijker. Juist bij dit soort kwesties is weten waar je juridisch staat voor je het gesprek met je werkgever aan gaat, nuttig. Al was het alleen al om te voorkomen dat WG dat wel heeft gedaan en je overdondert met de jurische kant van het verhaal, terwijl jij niet eens kunt bepalen of dat wel klopt of WG een eind uit zijn/haar/hen nek zit te kletsen.

Los van dat, geeft het in mijn beleving vaak rust. Je rechten en plichten kennen, maakt zo'n gesprek een stuk relaxter. (Het maakt ook dat je tevoren kunt overleggen wanneer je moet weglopen en het over moet dragen, of wat je vooral NIET moet doen.)

Voor de reactie van WG op het inschakelen van een RBV zou ik niet bang zijn. Een goed werkgever zou het alleen maar toejuichen. Je koopt kennis in die je zelf niet hebt. Voor een WG is het vaak ook makkeljker onderhandelen met een jurist dan met een werknemer. De emotie gaat er tenminste aan 1 kant uit.

Ik vermoed (ook met de nodige arbeidsrechtskennis) dat het wel mag wat werkgever doet. Of het netjes is om het op zo'n korte termijn te doen en zonder duidelijk overleg is een andere vraag. Overigens hebben we de mededeling van werkgever ook niet gezien, dus hoe lang TS het al weet en hoe het geformuleerd is weten we ook niet.

Dan interpreteren we alles dat in dit topic is gezegd op een andere manier. Ik interpreteer het zijnde dat de kans groot is dat het *niet* mag, of iig niet zomaar, maar dat om daar werkelijk stellige uitspraken over te kunnen doen, er juridische, arbeidsrechtelijke, kennis nodig is van wetteksten, CAO en het contract van TS.

[BazzH]

FreakNL schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 23:14:
Lekker de verhoudingen op scherp zetten idd met je rechtsbijstand… Het gaat hier om een ander betaalmoment, geen opschorting.

Werkgever zet hier de verhoudingen op scherp, door geen open kaart te spelen en aan te geven niet meer aan zijn verplichtingen te gaan voldoen. Te laat = te laat.

Laat werkgever eerst maar eens beginnen met open kaart spelen, dan kunnen we daarna gaan bespreken hoe de werknemers eventueel mee kunnen werken aan een oplossing voor het probleem van werkgever. Want die heeft gewoon een probleem en probeert daar nu het probleem van de werknemers van te maken. Er is gewoon te weinig geld en werkgever begint daarom betalingen voor zich uit te schuiven. Zonder concreet plan om dit probleem op te gaan lossen, is dit gewoon een stapje richting einde oefening. Dit heeft namelijk niets met "de administratie anders doen" te maken. Dat is gewoon een k-smoes. Hij vult gewoon het ene gat met een ander gat. Dat lost niets op.

Mijn vader heeft zoiets vroeger ook een keer meegemaakt. Bedrijf zat financiëel tijdelijk krap. Maar die werkgever kwam tenminste met een eerlijk verhaal en een plan en heeft, toen het weer veel beter ging, zijn werknemers keurig gecompenseerd. Maar zonder eerlijk verhaal kun je als werknemer helemaal niet inschatten hoe groot je risico is. Zolang hij daar geen zin in heeft, zal hij gewoon op tijd moeten betalen. Het probleem zal waarschijnlijk zijn, dat hij niet op tijd kán betalen.

[DCV191283]

BazzH schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 10:16:
[...]

Laat werkgever eerst maar eens beginnen met open kaart spelen, dan kunnen we daarna gaan bespreken hoe de werknemers eventueel mee kunnen werken aan een oplossing voor het probleem van werkgever. Want die heeft gewoon een probleem en probeert daar nu het probleem van de werknemers van te maken. Er is gewoon te weinig geld en werkgever begint daarom betalingen voor zich uit te schuiven. Zonder concreet plan om dit probleem op te gaan lossen, is dit gewoon een stapje richting einde oefening. Dit heeft namelijk niets met "de administratie anders doen" te maken. Dat is gewoon een k-smoes. Hij vult gewoon het ene gat met een ander gat. Dat lost niets op.

Heb je de werkgever gesproken of is dit gewoon een ongenuanceerde ongefundeerde mening? Zoals ik vanochtend al eerder schreef kan dit het geval zijn, maar is een praktische administratieve reden net zo'n grote kans. Maar verbrand vooral al je schepen door de relatie op scherp te stellen als je ook gewoon kan praten...

[SMSfreakie]

hier krijg ik het exact elke 4 weken.. dus dat schuift t hele jaar door een beetje heen.. waar ik dus in maart 2x ga krijgen..

[chrisborst]

@Leia Je werkgever mag dit wel doen maar echt netjes is het niet.
Wat staat er hierover in je arbeidscontract? Daar zou dat geregeld moeten zijn:
https://www.rijksoverheid...-mijn-werkgever-mijn-loon

Vroeger werkte ik in een supermarkt. De uren die je in januari had gemaakt werden uitbetaald in de laatste week van februari. Dus als je start met werken krijg je pas gevoelsmatig na 2 maanden betaald.

Ga even na bij je vaste lasten of je daar de datum van afschrijving kan aanpassen. Bij mijn zorgverzekeraar kan ik aangeven wanneer ze de zorgpremie afschrijven.

Maar het beste advies is met je baas in gesprek gaan. Zeg dat je nu in financiële problemen komt. Hopelijk komt hij dan met een oplossing.

Daarnaast zou je ook een plan moeten maken om een grotere buffer op te bouwen. Voor bijna iedereen is dat echt wel mogelijk. Een buffer van minimaal 2x je vaste lasten is echt wel aan te raden.
Makkelijk zal het niet zijn maar je ziet hoe kwetsbaar je bent.

[Voor 11% gewijzigd door chrisborst op 08-01-2022 10:50]

[unezra]

chrisborst schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 10:42:
@Leia Je werkgever mag dit wel doen maar echt netjes is het niet.

Bron?

Vroeger werkte ik in een supermarkt. De uren die je in januari had gemaakt werden uitbetaald in de laatste week van februari. Dus als je start met werken krijg je pas gevoelsmatig na 2 maanden betaald.

Ga even na bij je vaste lasten of je daar de datum van afschrijving kan aanpassen. Bij mijn zorgverzekeraar kan ik aangeven wanneer ze de zorgpremie afschrijven.

Maar het beste advies is met je baas in gesprek gaan. Zeg dat je nu in financiële problemen komt. Hopelijk komt hij dan met een oplossing.

Daarnaast zou je ook een plan moeten maken om een grotere buffer op te bouwen. Voor bijna iedereen is dat echt wel mogelijk. Een buffer van minimaal 2x je vaste lasten is echt wel aan te raden.
Makkelijk zal het niet zijn maar je ziet hoe kwetsbaar je bent.

Voor dat laatste heeft het NIBUD een mooie tool:
https://bufferberekenaar.nibud.nl/introductie

[BernardV]

Ik heb niet alles gelezen, dus als het al genoemd is mijn excuses.

In de tijd dat ik huurde kreeg ik de mogelijkheid te kiezen of ik de huur halverwege de maand of einde van de maand (lees eerste) wilde betalen. TS zou de verhuurder kunnen vragen of het mogelijk is de huurbetaling een week of twee weken op te schuiven.
Als dat mogelijk is heeft TS ook “geen probleem” meer. Los van andere lasten dan.

[GioStyle]

BernardV schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 11:07:
Ik heb niet alles gelezen, dus als het al genoemd is mijn excuses.

In de tijd dat ik huurde kreeg ik de mogelijkheid te kiezen of ik de huur halverwege de maand of einde van de maand (lees eerste) wilde betalen. TS zou de verhuurder kunnen vragen of het mogelijk is de huurbetaling een week of twee weken op te schuiven.
Als dat mogelijk is heeft TS ook “geen probleem” meer. Los van andere lasten dan.

Sommige bedrijven doen dat ook. Bijvoorbeeld Netflix, daar kan je de dag van afschrijving zelf kiezen. Ook bij mijn energiemaatschappij is dat mogelijk.

[Transportman]

Honesty schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 07:20:
[...]

Ja heb het zelfs meegemaakt 1 jan salaris uitbetaald voor heel januari en de overuren van januari in februari uitbetaald. Als ik werkgever zou zijn zou ik dit ook proberen te doen omdat je dan je werknemers klem zet en jobhoppen moeilijker maakt. Want de meeste mensen leven van geld tot geld ipv maand tot maand.

Waarom zit je als werknemer dan klem? Je hebt als werknemer na ontslag nog steeds recht op uitbetaling van de overuren die je dan gemaakt hebt. Dat recht vervalt niet opeens.

[MarcoC]

unezra schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 09:25:
[...]


Of het wettelijk mag is nog maar de vraag...

Volgens de juristen in dit topic mag het tot maximaal 4 dagen na de betalingsperiode. Halverwege de week is 3 dagen na de betalingsperiode.

[Honesty]

Transportman schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 12:00:
[...]

Waarom zit je als werknemer dan klem? Je hebt als werknemer na ontslag nog steeds recht op uitbetaling van de overuren die je dan gemaakt hebt. Dat recht vervalt niet opeens.

Ik bedoelde als je je loon vooruit krijgt en je wilt overstappen op 1 januari naar een andere baan die pas op 25 feb het salaris van januari betaalt. Zonder buffer heb je op je vakantiegeld na dan bijna 2 maanden geen inkomsten meer. Omdat je dan op 1 december al je salaris van december hebt gehad. Zonder buffer en dat zijn er genoeg in Nederland ga je dat zonder voorschot niet trekken en een voorschot vragen aan je nieuwe werkgever lijkt me ook niet ideaal. Iedereen zonder buffer bekijk ik zelf ook met argusogen en wat minder vertrouwen.

[Voor 17% gewijzigd door Honesty op 08-01-2022 12:13]

[unezra]

MarcoC schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 12:03:
[...]
Volgens de juristen in dit topic mag het tot maximaal 4 dagen na de betalingsperiode. Halverwege de week is 3 dagen na de betalingsperiode.

Klopt. Maar...

Het loon van TS wordt tot dusver altijd uiterlijk de 24e betaald. Dit wijzigen naar de 1e week van de opvolgende maand, is een wijziging in het nadeel van TS.

Het kan dus goed zijn, dat zo'n wijziging niet zomaar mag.

Zou TS nog niet in dienst zijn bij die werkgever en bij aanvang (dus in contract) worden aangegeven dat het altijd binnen de wettelijke termijn wordt betaald is het anders. Dat is alleen hier niet het geval. Dus komt het aan op het contract van TS, wat er in de CAO staat en een stukje arbeidsrecht / jurisprudentie waaruit blijkt dat de wijziging van WG wel of niet wettig is.

[Blue-eagle]

Het is toch verdorie heel simpel jongens? Lees je contract na. Daar staat iets in als: "Het salaris wordt op de 22e van de maand of de eerstvolgende werkdag overgemaakt op de bankrekening van Werknemer."

Als het opeens een paar weken later wordt dan schenden ze de arbeidsovereenkomst. En aan de hand daarvan heb je recht op schadevergoeding.

Ik zou het als volgt spelen:

• Zoek ander werk zodat je, mits het een tijdelijk contract betreft, zometeen niet op straat staat. Tevens is dit een kans om ergens anders aan het werk te gaan en meer te gaan verdienen.
• Ga in dialoog met je werkgever, geef aan dat het jou problemen oplevert omdat je de rekeningen moet betalen. Geef aan dat je hem als werkgever houdt aan de arbeidsovereenkomst.
• Geef je werkgever 5 werkdagen de tijd om een voorstel te doen voor een oplossing. Bevestig dit schriftelijk, idealiter via de e-mail.

Als ik jouw werkgever was dan had ik begrip voor jouw situatie gehad, en zou ik mijn best doen om tóch de salarissen op de afgesproken datum te betalen. Als dat echt niet lukt dan zou ik, mits mogelijk, samen met jou gaan zitten om je contract aan te passen.

Dan zou ik voorstellen: 1. Je salaris gaat met x% omhoog; 2. De betaling geschiedt in de opvolgende maand; 3. Je krijgt direct een vast contract; 4. Ik betaal eventuele boetes die je krijgt voor te laat betaalde rekeningen voor de eerste 3 maanden.

Zoiets zou je ook moeten afdwingen mocht de baas daar niet zelf mee komen. Zodra jij eenmaal in het ritme zit van een salaris wat iets later op de rekening staat moet het geen probleem meer zijn, alleen heb jij daar nu helemaal niks aan.

Maar zoek alsjeblieft ook ander werk, zelfs als je dat niet neemt. Creëer opties, geen beperkingen.

[Typnix]

Er wordt hier maar aangegeven binnen de topic dat het zou mogen van de werkgever. Maar juridisch gezien kan en mag een werkgever niet zomaar eenzijdig arbeidsovereenkomst wijzigen zonder overeenstemming van de werknemer dit veranderen. Wat ook schriftelijk en ruim van te voren moet gebeuren.

En over die betaaltermijn van salaris is vrij duidelijk:
https://www.rijksoverheid...-mijn-werkgever-mijn-loon

Kortom. Neem contact op met een jurist.