Verkopers willen overdracht uitstellen

[Scuderia110]

Als de verkopers hebben aangegeven die 10% wel te willen betalen en geen compensatie te willen geven is de oorlog al verklaard.

Maar probeer het verzoek met redenen op papier te krijgen, je kunt in eerste instantie toch reageren dat je het in overweging wilt nemen als je een schriftelijk verzoek met toelichting ontvangt? Dan stel je je netjes op en heb je tijd om je juridische positie te bepalen.

En heb je een aankoopmakelaar? Die moet deze shit oplossen, daar wordt ie voor betaald.

[wjvh]

Scuderia110 schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 17:11:
Maar probeer het verzoek met redenen op papier te krijgen, je kunt in eerste instantie toch reageren dat je het in overweging wilt nemen als je een schriftelijk verzoek met toelichting ontvangt? Dan stel je je netjes op en heb je tijd om je juridische positie te bepalen.

En heb je een aankoopmakelaar? Die moet deze shit oplossen, daar wordt ie voor betaald.

Ik twijfel of de reden relevant is, Die is nauwelijks te controlen (hoe controleer je “ik wil hem uitstellen, want in de oorspronkelijke periode is het heel druk op het werk”).
Dus die reden is niet relevant denk ik. Afhankelijk van de insteek zeg je dat het het niet wilt, of bereid bent het wel uit te stellen als ze alle kosten betalen.

[Harm_H]

Vanwege de hypotheek moest ik 2013 de passeerdatum 1 week uitstellen. Ze wilden daar 300 euro voor, en hebben ze gekregen.

Dat ging over kopers, verkopers mogen niet meer ontbinden. Je kan een redelijke vergoeding vragen.

[ Voor 29% gewijzigd door Harm_H op 04-01-2022 17:35 ]

[MKWS]

Akkoord gaan met uitstel omdat de verkopers in deze markt de boete makkelijk kunnen slikken is ook jezelf kwetsbaar maken voor een toekomstig uitstel na deze uitstel. Lijkt me dat de verkopers niet zomaar zouden mogen ontbinden zonder erg goede reden, maar de wet en het juiste komen wel vaker niet overeen.

[MikeyMan]

Dus omdat ze volgend jaar 20% extra kunnen krijgen willen ze wel nog drie maanden later verkopen? Vaag verhaal.

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 04-01-2022 17:47 ]

[Scuderia110]

wjvh schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 17:26:
[...]


Ik twijfel of de reden relevant is, Die is nauwelijks te controlen (hoe controleer je “ik wil hem uitstellen, want in de oorspronkelijke periode is het heel druk op het werk”).
Dus die reden is niet relevant denk ik. Afhankelijk van de insteek zeg je dat het het niet wilt, of bereid bent het wel uit te stellen als ze alle kosten betalen.

Misschien heeft er 1 te horen gekregen nog 6 mnd te hebben ofzo en wil die eindigen in dit huis, er zijn goede redenen te bedenken waar je begrip voor kunt hebben. En door het op papier te hebben kun je je gedegen voorbereiden op een evt procedure. Erom vragen wil niet zeggen dat je erin meegaat.

[SmurfLink]

Ik zou ook eerst de reden achterhalen, is het echt dat ze willen ontbinnen? Of hebben ze zelf problemen waardoor ze later pas kunnen opleveren?
Zelf kwam ik ook in de knoei, ik had 5 weken voor de vloerverwarming en de vloer van mijn nieuwe huis, maar doordat die klojo's door mn waterleiding, gasleiding én afvoer waren doorgefreest/boord redde ik dat niet. Ik heb mijn makelaar jankend opgebeld dat ik de oplevering niet ging halen en die is naar de koper gegaan met het verzoek of het een maand later kon, dat ik bereid was zijn huur te betalen (hij zou het gaan verhuren)of iets anders om het maar te regelen. De koper ging uit medelijden akkoord voor de helft van zijn beoogde huurprijs in mindering op de koop. Dat is door de notaris netjes vastgestelden geregeld. Uiteraard heb ik hem uitvoerig bedankt hiervoor bij de overdracht.

In dit geval niets met geld te maken dus, dat kan ook. Tot je zekerheid hebt, hou je opties open.

[Cyberpope]

wjvh schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 17:26:
[...]


Ik twijfel of de reden relevant is, Die is nauwelijks te controlen (hoe controleer je “ik wil hem uitstellen, want in de oorspronkelijke periode is het heel druk op het werk”).
Dus die reden is niet relevant denk ik. Afhankelijk van de insteek zeg je dat het het niet wilt, of bereid bent het wel uit te stellen als ze alle kosten betalen.

Je moet natuurlijk wel de reden weten om vast te stellen of je hem relevant vind of niet.
Op papier hebben is handig zodat er later niet iets anders geclaimd kan worden.

Maar gok dat zowel zij als jij het niet tot een procedure wil laten komen. Stel gewoon de vraag aan de makelaar of ze het verzoek schriftelijk en met redenen willen doen en dat je er dan over na wil denken.

[wjvh]

Cyberpope schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 18:05:
[...]

Je moet natuurlijk wel de reden weten om vast te stellen of je hem relevant vind of niet.
Op papier hebben is handig zodat er later niet iets anders geclaimd kan worden.

Ik vind het zinloos, want je kunt het niet controleren.

[hjkv]

MrAcid schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:30:
[...]

Wat een teringlijers.

Maar het is niet gezegd dat ze er dan met die 10% vanaf komen, het standaard NVM contract laat ruimte voor een hogere (schade)vergoeding bij ontbinding. Als zij nu zelf al aangeven dat de waardestijging 20% is dan is dat 'dus' ook jouw 'schade' als de koop nu niet doorgaat.

Anyway, hou het doel voor ogen: je hebt een mooi huis gevonden, kijk wat je kunt doen om mee te bewegen met de verkopers (waarom willen ze later leveren?) zodat je daar straks lekker kunt gaan wonen.

Dat is inderdaad een belangrijke. In de koopovereenkomst van mijn huis stond dat ook zo. Als een van de partijen in verzuim is (gaat vaak automatisch als ze niet doen wat ze moeten doen) begint een boete te lopen van 0,33% per dag dus na 30 dagen 10% van de koopsom. Daar hoef je verder geen geleden schade voor aan te tonen oid, het is gewoon direct opeisbaar.

Dat neemt echter niet weg dat je alle schade die je oploopt doordat de wederpartij zich niet aan de overeenkomst houdt gewoon kunt verhalen. Als de verkoper zich misdraagt kun je beslag laten leggen op het huis en daar de boel op verhalen. Ook levering van het pand eisen behoort dan tot de mogelijkheden.

Ook is het inderdaad een goede tip om de koopovereenkomst in te laten schrijven in het kadaster. Destijds heb ik dat niet laten doen (kost €200-300 dacht ik) maar als het erop lijkt dat er gedoe komt geeft het mooi wat extra zekerheid. Het zorgt er in ieder geval voor dat verkopers niet zomaar een andere koopovereenkomst in kunnen schieten.

Aan de andere kant: het kan ook zijn dat er niks aan de hand is. Destijds vroeg de verkoper mij ook om uitstel omdat hij het lastig had om een tijdelijke huurwoning te vinden (zijn nieuwbouwhuis had vertraging, verrassing...). Toen had ik gemeld dat dat tegen een maandelijkse vergoeding (à la huurprijs) best geregeld kon worden. Uiteindelijk vond verkoper toch nog op tijd een huurhuis en ging de overdracht alsnog op tijd door.

[Cyberpope]

wjvh schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 18:16:
[...]

Ik vind het zinloos, want je kunt het niet controleren.

Je hoeft het niet te controleren, alleen nagaan of je het ten eerste aannemelijk vind en ten tweede van mening bent dat de reden zwaarwichtig genoeg is. Anders is je antwoord gewoon nee als je het niet gelooft.

Zelf denk ik dat je antwoord altijd nee moet zijn tenzij.........

En helder maken dat je de 10% afkoop niet accepteert (dat mag je namelijk weigeren en blijven vasthouden aan de oplevering).

[hjkv]

Cyberpope schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 18:29:
[...]
En helder maken dat je de 10% afkoop niet accepteert (dat mag je namelijk weigeren en blijven vasthouden aan de oplevering).

Het zou zelfs kunnen dat TS aan het einde van het festijn het allebei heeft. Als de verkopers minimaal 30 dagen te laat zijn met de levering, krijg je 10%. Daarna kun je ook nog eens levering eisen. Huis met korting

IANAL

[Cyberpope]

hjkv schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 18:38:
[...]


Het zou zelfs kunnen dat TS aan het einde van het festijn het allebei heeft. Als de verkopers minimaal 30 dagen te laat zijn met de levering, krijg je 10%. Daarna kun je ook nog eens levering eisen. Huis met korting

IANAL

Klopt, maar daar zou ik niet voor gaan. Overleg is key.

Maar verlate overdracht zonder compensatie voor de koper is een no-go.
Aan de andere kant als je het kunt lijden, is gaan voor de hoofdprijs ook niet wenselijk.

[bvdbos]

Cyberpope schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 18:49:
[...]

Klopt, maar daar zou ik niet voor gaan. Overleg is key.

Maar verlate overdracht zonder compensatie voor de koper is een no-go.
Aan de andere kant als je het kunt lijden, is gaan voor de hoofdprijs ook niet wenselijk.

Idd, je zal verrast zijn hoe menselijk rechters zijn. Als TS de harde weg kiest en met de hakken in het zand simpelweg stelt dat levering op de oorspronkelijke datum dient plaats te vinden zonder enige poging om met de verkoper mee te denken, dan zal een rechter dat mee laten wegen bij het vaststellen van de te vergoeden schade. Die 10% is simpel maar een rechter kan verdere schades ook matigen...

Maar inderdaad : wel de schade die TS lijkt inzichtelijk maken en die door de verkoper laten vergoeden...

[ Voor 6% gewijzigd door bvdbos op 04-01-2022 18:59 ]

[bottom line]

bvdbos schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 18:58:
[...]

Idd, je zal verrast zijn hoe menselijk rechters zijn. Als TS de harde weg kiest en met de hakken in het zand simpelweg stelt dat levering op de oorspronkelijke datum dient plaats te vinden zonder enige poging om met de verkoper mee te denken, dan zal een rechter dat mee laten wegen bij het vaststellen van de te vergoeden schade. Die 10% is simpel maar een rechter kan verdere schades ook matigen...

Maar inderdaad : wel de schade die TS lijkt inzichtelijk maken en die door de verkoper laten vergoeden...

Dat werkt net andersom. De verkopers zijn ook maar mensen. Wie weet welke redenen ze hebben.
TS heeft amper info gedeeld. Voor hetzelfde geld is het een heel ander situatie, en zijn ze helemaal niet van plan te annuleren en opnieuw te verkopen.

Dus waarom moeten ze nog compenseren door de vertraging? Als TS over 3 maanden een ander huis moet kopen, is hij veel meer kwijt. Zou hoogstens zeggen dat de extra schade eventuele huur is van 3 maanden (€3000)

[Valorian]

MikeyMan schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 17:46:
Dus omdat ze volgend jaar 20% extra kunnen krijgen willen ze wel nog drie maanden later verkopen? Vaag verhaal.

De reacties van TS zijn nogal summier, we hebben geen idee wat er precies door wie gezegd is. Theoretisch kan het zelfs zijn dat TS dat verhaal over die 20% baseert op wat mensen hier aan aannames gedaan hebben, en dat hij nog helemaal geen update van verkoper heeft...

Verder kan ik mij bijvoorbeeld voorstellen dat (maar ook dat is een aanname) de verkopers simpelweg 3 maanden extra nodig hebben voor de oplevering, om wat voor reden dan ook. En dat zij in overleg met hun makelaar bedacht hebben: "we geven aan niet te willen compenseren, want het huis is zoveel meer waard geworden straks dat deze kopers er toch niet onderuit zullen willen, ook niet bij uitstel". Dat is dan niet heel netjes, maar wel gewoon iets wat ze kunnen meegeven. Uiteindelijk in dat geval aan de kopers (TS) wat hij daar mee wilt gaan doen. In dat geval gaat het dus niet om "3 maanden later verkopen omdát het huis 20% meer waard is volgend jaar" maar om "niet compenseren na een min of meer gedwongen uitstel van 3 maanden omdat het huis toch al veel meer waard is en de koper niet onder deze goede deal uit zal willen, ongeacht die 3 maanden".

Maar goed, feestje der aannames. Hopelijk horen we nog iets van TS en eindigt dit topic niet zoals zoveel popcorn-topics met 1 start, 1 reactie en daarna niets meer

[eamelink]

Valorian schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:24:
In dat geval gaat het dus niet om "3 maanden later verkopen omdát het huis 20% meer waard is volgend jaar" maar om "niet compenseren na een min of meer gedwongen uitstel van 3 maanden omdat het huis toch al veel meer waard is en de koper niet onder deze goede deal uit zal willen, ongeacht die 3 maanden".

Als dat zo is, dan vergist de verkoper zich in zijn juridische positie. Ze hebben dan de illusie dat als zij later willen leveren, dat de koper kan kiezen tussen akkoord gaan, of ontbinden en dan 10% meekrijgen.

De realiteit is dat de koper dat niet hoeft te kiezen; hij kan gewoon de levering op de afgesproken datum eisen. En als er niet geleverd wordt, zit de verkoper al heel snel tegen 10% boete aan te kijken en moeten ze alsnóg leveren. En als ze dan alsnog niet leveren gaat de teller ook gerust boven de 10% uitkomen.

En zelfs als ze niet meer kunnen leveren doordat ze voor meer geld aan iemand anders verkopen, dan is de schade voor TS al snel hoger dan het prijsverschil

[totororo]

Bedankt allemaal. Helemaal geen tijd gehad vandaag om hierop te reageren.

Verkopers lopen vertraging op wegens uitstel van hun nieuwbouwproject. Wij hebben aangegeven dat wij willen meedenken naar een oplossing mits de verkopers bereidt zijn enige vorm van compensatie aan te bieden. Echter hebben zij aangegeven dit niet nodig te vinden.

Het gaat vooral om die manier hoe zij dit gebracht hebben bij ons. Wij waren in de eerste instantie bereidt om mee te bewegen, maar de toon (bluffend, dreigend) waarmee dit is gecommuniceerd ligt ons dwars. ​

eamelink schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:35:
[...]


Als dat zo is, dan vergist de verkoper zich in zijn juridische positie. Ze hebben dan de illusie dat als zij later willen leveren, dat de koper kan kiezen tussen akkoord gaan, of ontbinden en dan 10% meekrijgen.

De realiteit is dat de koper dat niet hoeft te kiezen; hij kan gewoon de levering op de afgesproken datum eisen. En als er niet geleverd wordt, zit de verkoper al heel snel tegen 10% boete aan te kijken en moeten ze alsnóg leveren. En als ze dan alsnog niet leveren gaat de teller ook gerust boven de 10% uitkomen.

En zelfs als ze niet meer kunnen leveren doordat ze voor meer geld aan iemand anders verkopen, dan is de schade voor TS al snel hoger dan het prijsverschil

Ik sluit mij hierbij aan. Beide partijen moeten toch akkoord gaan met het uitstellen van de overdracht? Anders staan wij in ons recht de overdrachtdatum aan te houden. In deze tijden, zullen we nooit meer voor dezelfde prijs een woning vinden.

De 10% boete is niet voldoende om van de koop af te zien toch?

[MikeyMan]

@totororo Ik zou het omdraaien. Hoeveel knaken wil jij zien om een paar maanden later te leveren? Tegenbod doen en uitleggen wat de risico’s voor ze zijn als ze niet leveren.

En de RBV op de hoogte stellen.

[Jazzy]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:56:
Ik sluit mij hierbij aan. Beide partijen moeten toch akkoord gaan met het uitstellen van de overdracht? Anders staan wij in ons recht de overdrachtdatum aan te houden.

Dan geef je dat toch gewoon aan, dat jullie de overeenkomst niet aan willen passen? Dan trekken ze zelf maar een paar maanden in een hotel met hun spulletjes in een opslag. En als ze echt willen ontbinden dan heb je naast het opeisen van de 10% boete natuurlijk ook nog de mogelijkheid om naleving van de overeenkomst te eisen.

Wat ik mis in je situatie is of het voor jullie überhaupt een optie is om uit te stellen. Heb je niet je eigen huis al verkocht met een afgesproken overdrachtsdatum? Want het klinkt alsof het voor jullie allemaal niet zo'n probleem is, als ze het maar netjes vragen en een redelijke vergoeding voor willen betalen.

[ Voor 9% gewijzigd door Jazzy op 04-01-2022 21:16 ]

[Part]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:56:
....
Verkopers lopen vertraging op wegens uitstel van hun nieuwbouwproject. Wij hebben aangegeven dat wij willen meedenken naar een oplossing mits de verkopers bereidt zijn enige vorm van compensatie aan te bieden. Echter hebben zij aangegeven dit niet nodig te vinden.

....

Jij wil meedenken met de verkoper mits hij met een compensatie komt.
Verkoper wil niet met compensatie komen.

Dus:
Beste verkoper wij willen geen wijziging in de overeengekomen koopovereenkomst.

Met vriendelijke groet,
...


Ik zou nu niet met een tegen voorstel komen. Laat hun eerst met een voorstel komen dan sta jij sterker in de onderhandeling.

[Tom-Z]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:56:
De 10% boete is niet voldoende om van de koop af te zien toch?

Dat hangt er van af wat er in het contract staat?
Als het het standaard NVM-contract is: nee, dan is de verkoop definitief, en kunnen ze er ook tegen betaling van de boete niet meer van af.

Als ze aangeven dat ze "gewoon" de boete gaan betalen en te laat zullen opleveren, dan kun je eventueel via de rechter een hogere dwangsom laten opleggen. Die 10% is dan kennelijk niet een voldoende sterke prikkel om na te komen.

[Divak]

Dat hun huis nu 20% meer waard is geworden vind ik wel een kul dreig-argument. Zij gebruiken nu een argument met kennis die voorheen nog niet beschikbaar was.. Zij wilden veilig hun huis verkopen, nu blijkt dat de prijzen nog steeds hard stijgen gebruiken ze dit als argument om te ontbinden of de boete te betalen?

De boete gaat dan overigens alleen om te late oplevering, je kan ze nog steeds houden aan de overeenkomst en zorgen dat ze deze nakomen. Dus dan blijf jij de koper, voor de afgesproken prijs, maar betalen zij nog eens 10% boete (evt. aangevuld met andere schadevergoeding). Dus die 10% is zeker niet om de koop ongedaan te maken, maar alleen maar voor de te late oplevering.

Volgens mij zitten jullie in een goede positie en heeft de verkoper iets te veel blufpoker gespeeld..

[ Voor 6% gewijzigd door Divak op 04-01-2022 21:28 ]

[CH4OS]

Divak schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 21:28:
Dat hun huis nu 20% meer waard is geworden vind ik wel een kul dreig-argument. Zij gebruiken nu een argument met kennis die voorheen nog niet beschikbaar was.. Zij wilden veilig hun huis verkopen, nu blijkt dat de prijzen nog steeds hard stijgen gebruiken ze dit als argument om te ontbinden of de boete te betalen?

De boete gaat dan overigens alleen om te late oplevering, je kan ze nog steeds houden aan de overeenkomst en zorgen dat ze deze nakomen. Dus dan blijf jij de koper, voor de afgesproken prijs, maar betalen zij nog eens 10% boete (evt. aangevuld met andere schadevergoeding).

Volgens mij zitten jullie in een goede positie en heeft de verkoper iets te veel blufpoker gespeeld..

Ik denk ook niet dat die 20% waardestijging echt is, zie ook totororo in "Verkopers willen overdracht uitstellen" die wat meer uitleg geeft over de toedracht van het verzoek.

[Jazzy]

Tom-Z schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 21:25:
[...]

Dat hangt er van af wat er in het contract staat?
Als het het standaard NVM-contract is: nee, dan is de verkoop definitief, en kunnen ze er ook tegen betaling van de boete niet meer van af.

Hoe bedoel je dat? Misschien goed om artikel 11 over ingebrekestelling/ontbinding nog een keer na te lezen.

Dat geldt natuurlijk met name voor @totororo: je hebt een koopovereenkomst getekend waarin deze dingen precies beschreven zijn. Je aankoopmakelaar heeft deze voor je doorgenomen en met jullie besproken voordat je ondertekend hebt. Toch?

[ Voor 22% gewijzigd door Jazzy op 04-01-2022 21:31 ]

[Guy Treepbush]

Volgens mij heeft de vereniging eigen huis een goede start van een stappenplan:
https://www.eigenhuis.nl/...racht/verkoper-verzaakt#/

[ Voor 3% gewijzigd door Guy Treepbush op 04-01-2022 21:35 ]

[htca]

Dat is gedoe en dat is balen....

Ik ben geen jurist, maar als ik de logica van koopovereenkomsten bezien vanuit het contract recht. Interessant is wellicht deze info:
https://www.eigenhuis.nl/...racht/verkoper-verzaakt#/

Dan punt 2 optie 2 per aangetekende brief:
- je eist nakoming van het contract
- je vordert een boete van 3 promille van de koopsom per dag vanaf 8 dagen tot aan de werkelijke overdracht
- je maakt een voorbehoud voor verdere schade als de schade hoger is dat de boete

Maar goed, gelijk hebben en krijgen is iets anders en de vraag is hoe lang dat dan gaat duren.

Ik zou mijn RBV raadplegen en ik weet niet of je een aankoopmakelaar had, maar die zou ik ook inschakelen (die is hiervoor namelijk). Maar als eerste zou ik verzoeken of ze het verzoek schriftelijk kunnen doen. Nu heb je alleen een belletje.

net te laat....

[FreakNL]

Scuderia110 schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 17:11:
Als de verkopers hebben aangegeven die 10% wel te willen betalen en geen compensatie te willen geven is de oorlog al verklaard.
..

Dat hebben ze helemaal niet gezegd volgens mij.

TS trekt die conclusie…

/edit
Ah nu meer info. Verkopers willen gewoon wat uitstel.

[ Voor 8% gewijzigd door FreakNL op 04-01-2022 21:49 ]

[Tom-Z]

Jazzy schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 21:29:
[...]

Hoe bedoel je dat? Misschien goed om artikel 11 over ingebrekestelling/ontbinding nog een keer na te lezen.

Ik zie in artikel 11 geen enkele mogelijkheid voor de verkoper om onder de koop uit te komen (tenzij de koper tekortschiet). Jij wel? Het regelt wat aanvullende dingen (zoals de contractuele boete) maar je kan nog steeds gewoon via de rechter nakoming van de overeenkomst vorderen. Zie met name 11.3: "Indien de wederpartij geen gebruik maakt van zijn recht de koopovereenkomst te ontbinden en nakoming verlangt [...]"

[D-dark]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:56:
Bedankt allemaal. Helemaal geen tijd gehad vandaag om hierop te reageren.

Verkopers lopen vertraging op wegens uitstel van hun nieuwbouwproject. Wij hebben aangegeven dat wij willen meedenken naar een oplossing mits de verkopers bereidt zijn enige vorm van compensatie aan te bieden. Echter hebben zij aangegeven dit niet nodig te vinden.

Het gaat vooral om die manier hoe zij dit gebracht hebben bij ons. Wij waren in de eerste instantie bereidt om mee te bewegen, maar de toon (bluffend, dreigend) waarmee dit is gecommuniceerd ligt ons dwars. ​


[...]


Ik sluit mij hierbij aan. Beide partijen moeten toch akkoord gaan met het uitstellen van de overdracht? Anders staan wij in ons recht de overdrachtdatum aan te houden. In deze tijden, zullen we nooit meer voor dezelfde prijs een woning vinden.

De 10% boete is niet voldoende om van de koop af te zien toch?

Vergeet de toon even.
Bekijk het zakelijk.

1 Je hebt een huurhuis. Dat betekend langer huren met bijkomende kosten.
2 Je moet je hypotheek aanbod verlengen waar kosten aan hangen of je hangt vast aan een hogere rente.
3 Je eigen huis is al verkocht en je moet de kopers daarvan schadevrij stellen.
4 De datum is bij de notaris al afgesproken en je moet kosten maken om die te verplaatsen.
5 Je hebt al zaken besteld en verplaatsen kost geld.

Dus maak eerst concreet wat de echte schade is als die er is en geef dat door als compensatiebedrag.
Kun je dat goed onderbouwen dan zal de verkoopmakelaar ook moeten toegeven dat dat redelijk is.

Om compensatie vragen zonder onderbouwing zal ik als verkoper ook niet blij van worden.
En bedenk, de volgende keer ben jij misschien de verkoper waarvan bv een nieuwe woning niet op tijd klaar is.

[DeKever]

Ik zou mij ook enorm ergeren aan de toon en gestresst raken van dit gedoe. Een niet vragende toon zou mijn flexibiliteit ook minimaliseren. Een beetje hun probleem mijn probleem maken.
Uiteindelijk zou ik toch een redelijke oplossing accepteren, omdat ik een zacht eitje ben.

Het zou me niks verbazen als dit een stukje onderhandelingstaktiek is. We bieden nul, ze vragen 5k, we geven 2k. Ik speculeer.

Hoe dan ook, veel sterkte.

[LankHoar]

Met zo'n houding als verkopers lijken te hebben zou ik echt de pest in hebben. Juridisch advies inwinnen, en als een advocaat beaamt wat hier gesteld word (dat ze 10% boete + schade moeten betalen + alsnog leveren), dan zou ik er gewoon hard tegenin gaan: geen uitstel en gewoon opleveren dat huis in augustus. En anders naar de rechter stappen en dan heb je een goede uitkomst: een huis en een flinke zak geld, of geen huis en genoeg geld om een huis te kopen plus wat extra's.

Zaak is wel z.s.m. contact te overhandigen aan een rechtspersoon, zodat je niet jezelf per ongeluk benadeelt in je communicatie.

[dr.lowtune]

Maak eens een mooi lijstje met wat dit je kost:
Paar maanden langer huur betalen? (toegegeven, je hypotheek kost je ook geld, maar dat geld gooi je niet weg).
Kosten om je hypotheek te houden zoals waar je voor hebt getekend? (Immers, als de rente omhoog gaat betaal jij over 30 jaar gezien een stuk meer)
Of misschien willen ze al wel passeren maar er langer in blijven wonen? In dat geval moeten ze jou huur betalen lijkt me
Of misschien heb je nu een koophuis wat je zelf wil verhuren en loop je nu inkomsten mis?
Etc. Etc.

Ik zou er welwillend maar zakelijk in staan. Maak een overzicht wat uitstel je kost, gooi daar wat marge op en maak dat je voorstel. Dan sta je er bij een eventuele rechtszaak ook beter voor lijkt me, want je komt dan welwillend en realistisch over. Willen ze dan toch ontbinden dan kan je misschien ook wel een extra schadevergoeding claimen, woningen worden immers zo snel duurder dat je aantoonbaar bent benadeeld, voor wellicht wel meer dan 10% (ik zag je al 20% noemen…). Leg sowieso een dossier aan van alle communicatie, succes en veel plezier met je nieuwe huis en/of grote zak geld.

[Jan-man]

Heb je geen rechtsbijstand ? Zoja dan zou ik die even bellen morgen.

Dat ze die 10% gaan betalen lijkt me ronduit bluf. Als het überhaupt al kan.

Ik weet niet wat de waarde van het huis is ? Maar als die 3 ton is dan kost ze dat 30K + opnieuw de verkoop in wat de makelaar niet gratis doet + verzekeringen + hypotheek enz dat gaat ze tegen de 40K kosten.

Huren van een chalet met opslag en verhuizer kost ze minder dan 10K voor die 4 maanden.

Willen ze blijven dan kost ze dat xxxx euro per maand. Neem aan dat jij die 4 maanden ook gewoon je kosten hebt.

Mijn menig gewoon pure bluf en zou per direct alles per mail gaan regelen zodat je alles zwart op wit hebt.

[Will_M]

Contractbreuk (en dus minimaal 10% 'boete' van de koopsom toe krijgen) zit de TS volgens mij ook niet op de wachten met de huidige huizenmarkt. TS mag dan opnieuw opzoek naar een huis in de door hem reeds gestelde (prijs-)categorie en daarmee levert 'ie waarschijnlijk méér dan 10% op de aankoopprijs in ten opzichte van de woning welke hij nu al heeft gekocht. Die bedragen tellen vervolgens ook weer (jaren lang) door in de opstalverzekering / W.O.Z. / Hypotheek / .....

Als de TS die 3 maanden kan uitzingen op z'n huidige adres / locatie en daarmee die mensen wat lucht geeft dan mag daar van hun kant ook een ruime vergoeding tegenover staan, maar.... Vel over de neus trekken hoeft 't natuurlijk niet te gaan worden.

@totororo Hoeveel heb je moeten / mogen 'overbieden' op de vraagprijs? Da's IMHO een mooi uitgangspunt voor een procentuele 'extra' vergoeding bovenop die toekomstige 3 maanden 'huur' van JOUW woning door de huidige bewoner(s) / eigenaar

[Jazzy]

Rechtsbijstandsverzekering, advocaat. Wat een adviezen, maak het niet ingewikkelder dan het allemaal is. Je hebt toch geen rechtsbijstandverzekering nodig om uit te leggen wat in je koopovereenkomst staat?

[bottom line]

LankHoar schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 22:38:
Met zo'n houding als verkopers lijken te hebben zou ik echt de pest in hebben. Juridisch advies inwinnen, en als een advocaat beaamt wat hier gesteld word (dat ze 10% boete + schade moeten betalen + alsnog leveren), dan zou ik er gewoon hard tegenin gaan: geen uitstel en gewoon opleveren dat huis in augustus. En anders naar de rechter stappen en dan heb je een goede uitkomst: een huis en een flinke zak geld, of geen huis en genoeg geld om een huis te kopen plus wat extra's.

Zaak is wel z.s.m. contact te overhandigen aan een rechtspersoon, zodat je niet jezelf per ongeluk benadeelt in je communicatie.

En met zo'n houding als koper,
zou ik als verkoper ook de deur volledig dichtgooien, en ervoor zorgen dat ik een advocaat onder mijn arm neem die er alles aan doet, dat de compromis gewoon verbroken wordt, en ze kunnen fluiten naar hun huis. En dan betaal ik met plezier een 10% boete.
Dan zorg ik wel dat het huis naar iemand anders gaat (moest ik het geld uberhaupt nodig hebben voor mijn nog op te leveren woning).

En als het tot een rechtzaak komt, dan moet TS nog langer als 3 maanden wachten op zijn huis.

[RocketKoen]

bottom line schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 22:47:
[...]


En met zo'n houding als koper,
zou ik als verkoper ook de deur volledig dichtgooien, en ervoor zorgen dat ik een advocaat onder mijn arm neem die er alles aan doet, dat de compromis gewoon verbroken wordt, en ze kunnen fluiten naar hun huis. En dan betaal ik met plezier een 10% boete.
Dan zorg ik wel dat het huis naar iemand anders gaat (moest ik het geld uberhaupt nodig hebben voor mijn nog op te leveren woning).

En als het tot een rechtzaak komt, dan moet TS nog langer als 3 maanden wachten op zijn huis.

De verkoper kan niet onder een koopcontract uit...
Die 10% boete voor ontbinding is als de koper van de koop afziet.

De boeteclausule voor de verkoper in het contract is wat hij moet betalen als het huis niet op tijd wordt overgedragen. Waarna de verkoper het huis alsnog zal moeten overdragen.
Mocht de verkoper het huis niet (kunnen) overdragen dan kan de koper naast de boete een volledige schadevergoeding opeisen.

Oftewel: Stel jouw huis is 20% meer waard geworden en je besluit het aan een ander te verkopen. Dan heeft jouw originele koper recht op de 10% boete. Plus de 20% die het huis intussen meer waard is geworden (plus alle andere kosten die de originele koper heeft moeten maken).

[Cyberpope]

@bottom line Met die 10% ben je er niet. Die kun je lappen en nog het huis leveren.

Voor TS. Leg het probleem terug bij hen. En dat kan met een simpel "wij houden vast aan de gesloten overeenkomst". That it.

Zij zullen moeten komen dan. En ik weet zeker dat zij het dan niet stilzwijgend tot niet leveren gaan komen en niet komen opdagen bij de notaris. Dan hebben ze altijd een probleem. ZIj moeten dus weer de eerste stap zetten, want zij wensen wijzing van de overeenkomst. Jij hoeft alleen wel of niet akkoord te gaan.

Ik gok dat de makelaar je heeft ingeschat als een "makkelijke prooi" en direct gekozen is voor deze strategie. Gezien je reactie hier, denk ik dat hij dat goed heeft ingeschat (Sorry). Maar je weet nu beter.

Truc is dus nee blijven zeggen (heel vriendelijk maar nee) en laat hen maar komen.

[Thijsmans]

Jazzy schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 22:47:
Rechtsbijstandsverzekering, advocaat. Wat een adviezen, maak het niet ingewikkelder dan het allemaal is. Je hebt toch geen rechtsbijstandverzekering nodig om uit te leggen wat in je koopovereenkomst staat?

Maar áls je 'm hebt, verspil je de dekking in een later stadium als je nu zelf gaat bedenken wat handig is. Bovendien wekt TS niet de indruk te weten wat handig is

[LankHoar]

bottom line schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 22:47:
[...]


En met zo'n houding als koper,
zou ik als verkoper ook de deur volledig dichtgooien, en ervoor zorgen dat ik een advocaat onder mijn arm neem die er alles aan doet, dat de compromis gewoon verbroken wordt, en ze kunnen fluiten naar hun huis. En dan betaal ik met plezier een 10% boete.
Dan zorg ik wel dat het huis naar iemand anders gaat (moest ik het geld uberhaupt nodig hebben voor mijn nog op te leveren woning).

En als het tot een rechtzaak komt, dan moet TS nog langer als 3 maanden wachten op zijn huis.

Leuke praat, maar totaal niet realistisch (vooral het "met plezier 10% boete betalen" gedeelte). Het is gewoon aan alle kanten onhandig voor de verkoper, omdat zij 0 rechten hebben en opleveringsplicht. Kun je de hakken in het zand gooien en eventueel voor 20% meer verkopen aan een ander, maar bottomline (pun intended) gaat ze dat gewoon veel meer kosten dan die 20%.

[bottom line]

Zal vooral van de houding afhangen van de koper..
Op een bepaald moment betaal je liever meer aan je advocaat, dan als schadevergoeding aan de andere partij.


Waarom zeg je niet gewoon, we houden de datum als afgesproken in het compromis, maar jullie mogen nog 3 maanden blijven wonen in de woning, met betaling van huur?

[bvdbos]

bottom line schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:19:
[...]
Dus waarom moeten ze nog compenseren door de vertraging? Als TS over 3 maanden een ander huis moet kopen, is hij veel meer kwijt. Zou hoogstens zeggen dat de extra schade eventuele huur is van 3 maanden (€3000)

Dat bedoelde ik ook met de schade... Als TS op een rijtje zet wat deze schade is dan zal verkoper hierin mee moeten gaan. Of simpelweg niet tijdig leveren en tot 10% afrekenen. Maar verkoper zit ook vast met het nieuwe huis wat niet tijdig klaar is. En van de andere kant : waarom moet dat TS geld kosten, dat is een risico van de verkoper.

Dus : Extra kosten voor TS moeten vergoed worden en eventueel nog een stukje meewerk-vergoeding (verhuizen is leuker/fijner in de zonnige zomer dan ver in de herfst als het regent en je dat jaar niets meer aan je tuin kan doen, geen bbq kan geven etc etc). Als verkoper dat weigert, dan simpelweg nakoming van de overeenkomst eisen.

[_JGC_]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:56:
Bedankt allemaal. Helemaal geen tijd gehad vandaag om hierop te reageren.

Verkopers lopen vertraging op wegens uitstel van hun nieuwbouwproject. Wij hebben aangegeven dat wij willen meedenken naar een oplossing mits de verkopers bereidt zijn enige vorm van compensatie aan te bieden. Echter hebben zij aangegeven dit niet nodig te vinden.

Het gaat vooral om die manier hoe zij dit gebracht hebben bij ons. Wij waren in de eerste instantie bereidt om mee te bewegen, maar de toon (bluffend, dreigend) waarmee dit is gecommuniceerd ligt ons dwars. ​


[...]


Ik sluit mij hierbij aan. Beide partijen moeten toch akkoord gaan met het uitstellen van de overdracht? Anders staan wij in ons recht de overdrachtdatum aan te houden. In deze tijden, zullen we nooit meer voor dezelfde prijs een woning vinden.

De 10% boete is niet voldoende om van de koop af te zien toch?

Ik heb destijds hetzelfde gehad, maar heb toen uit mezelf 2 maand uitstel gegeven. Voor mij zaten er geen kosten aan omdat de hypotheekofferte geldig was tot 2 dagen na de nieuwe datum, daarnaast woonde ik bij mijn ouders. Enige kosten voor mij waren 6 uur per week extra reistijd van/naar mijn werk.

Je passeert in augustus, je moet dus al enige tijd wachten tot je een hypotheek kunt aanvragen, of je moet tussentijds kosten maken om een offerte te verlengen. Zet je dat naar november lopen die kosten op. Daarnaast stijgt de rente inmiddels weer, dus hoe langer je wacht hoe duurder je hypotheek wordt. Dat zijn extra kosten die je maakt en daarvoor wil je compensatie.

[Divak]

Will_M schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 22:45:
Contractbreuk (en dus minimaal 10% 'boete' van de koopsom toe krijgen) zit de TS volgens mij ook niet op de wachten met de huidige huizenmarkt. TS mag dan opnieuw opzoek naar een huis in de door hem reeds gestelde (prijs-)categorie en daarmee levert 'ie waarschijnlijk méér dan 10% op de aankoopprijs in ten opzichte van de woning welke hij nu al heeft gekocht. Die bedragen tellen vervolgens ook weer (jaren lang) door in de opstalverzekering / W.O.Z. / Hypotheek / .....

Hoe bedoel je dit? De koop wordt niet ontbonden, die 10% is alleen voor de late oplevering. De TS moet dan nog steeds gewoon het huis krijgen voor de originele prijs (met dus +10% extra).

[Will_M]

Divak schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 00:49:
[...]
Hoe bedoel je dit? De koop wordt niet ontbonden, die 10% is alleen voor de late oplevering. De TS moet dan nog steeds gewoon het huis krijgen voor de originele prijs (met dus +10% extra).

Zoals ik hier alles een beetje vluchtig lees lijkt de makelaar van de verkopende partij daar wel op aan te sturen in verband met de gestegen huizen prijzen, maar dat kan ook komen doordat de TS eigenlijk niet veel vertelt.

[DataGhost]

Will_M schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 00:55:
[...]


Zoals ik hier alles een beetje vluchtig lees lijkt de makelaar van de verkopende partij daar wel op aan te sturen in verband met de gestegen huizen prijzen, maar dat kan ook komen doordat de TS eigenlijk niet veel vertelt.

Dat was speculatie van iemand en is daarna compleet z'n eigen leven gaan leiden als ankerpunt van deze hele discussie. TS heeft ondertussen al gewoon gezegd wat er aan de hand is, verkopende partij heeft gewoon vertraging met hun volgende woning.
Bovenaan elk topic zit een balk met knopjes, eentje daarvan is [ TS ]. Hoewel z'n tweede post niet gebaseerd lijkt te zijn op enig bericht van de verkopers maar op de speculatie in dit topic, dus alle context geeft het ook niet altijd.

[ Voor 21% gewijzigd door DataGhost op 05-01-2022 01:02 ]

[Verwijderd]

Ik zou ze heel duidelijk maken dat je jouw werkelijke schade op ze gaat verhalen. Die werkelijke schade is de extra overwaarde + alle door jouw gemaakte kosten + 10% boete over dat geheel. M.a.w. het gaat ze alleen maar geld kosten en niets meer opleveren. Wellicht briefje van advocaat als puntje op de i. Het lijkt me dat ze dat risico niet zullen nemen. Dus gewoon gestrekt been er in, weet iedereen waar hij aan toe is! Kun je daarna altijd nog thee gaan drinken om aan liefdadigheid te gaan doen.

[Will_M]

DataGhost schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 01:01:
[...]

Dat was speculatie van iemand en is daarna compleet z'n eigen leven gaan leiden als ankerpunt van deze hele discussie. TS heeft ondertussen al gewoon gezegd wat er aan de hand is, verkopende partij heeft gewoon vertraging met hun volgende woning.
Bovenaan elk topic zit een balk met knopjes, eentje daarvan is [ TS ]. Hoewel z'n tweede post niet gebaseerd lijkt te zijn op enig bericht van de verkopers maar op de speculatie in dit topic, dus alle context geeft het ook niet altijd.

Dan blijft m'n post ook gewoon staan. TS kan het beste gewoon met de verkopende partij in discussie treden waarbij hij/zij een compensatie 'eist' voor 3 maanden 'huur' + daar bovenop een reële vergoeding.

Als de TS door het uitlopen van bouwwerkzaamheden aan de verkopende kant nú 3 maanden in een CenterParcs achtig verblijf moet bivakkeren omdat z'n huidige woning inmiddels ook verkocht is dan is dat maar zo? Laat dan de verkoper van z'n nieuwe woning daar maar 3 maanden gaan verblijven.... Én daarmee dus ook 3 maanden opslag van meubilair bekostigen plus dat wat er nog meer bij komt kijken.

Alles is 'in de minne te schikken' vaak

[k995]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:56:
Bedankt allemaal. Helemaal geen tijd gehad vandaag om hierop te reageren.

Verkopers lopen vertraging op wegens uitstel van hun nieuwbouwproject. Wij hebben aangegeven dat wij willen meedenken naar een oplossing mits de verkopers bereidt zijn enige vorm van compensatie aan te bieden. Echter hebben zij aangegeven dit niet nodig te vinden.

Het gaat vooral om die manier hoe zij dit gebracht hebben bij ons. Wij waren in de eerste instantie bereidt om mee te bewegen, maar de toon (bluffend, dreigend) waarmee dit is gecommuniceerd ligt ons dwars. ​


[...]


Ik sluit mij hierbij aan. Beide partijen moeten toch akkoord gaan met het uitstellen van de overdracht? Anders staan wij in ons recht de overdrachtdatum aan te houden. In deze tijden, zullen we nooit meer voor dezelfde prijs een woning vinden.

De 10% boete is niet voldoende om van de koop af te zien toch?

Ze willen dus graits in jullie huis blijven? Want vanaf augustus is dat wel degelijk jullie huis.

We hebben iets soortgelijk gehad met een ontbinding (kopers wilde huis absoluut niet meer kopen omdat een buur hen bang had gemaakt) . We hebben niet de volle 10% ge-eist maar een billijke vergoeding + wat erboven op voor ons ongemak.

[Richh]

bottom line schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 23:13:
Zal vooral van de houding afhangen van de koper..
Op een bepaald moment betaal je liever meer aan je advocaat, dan als schadevergoeding aan de andere partij.

Laten we niet vergeten dat koper volledig in zijn recht staat. Dat 'bepaald moment' is een beetje gek dus, als je simpelweg ongelijk hebt. Al zal de dan ingeschakelde advocaat dat tegen die tijd ook wel zeggen.

Sowieso, dit soort uitspraken 'dan betaal ik wel een advocaat ipv de ander!' snap ik misschien eens als het gaat om de spreekwoordelijke voetbal door het raam van de buren ofzoiets...
We hebben het hier al snel over een halve ton. Lang niet iedereen is in de financiële positie om dat 'uit principe' te betalen.

Waarom zeg je niet gewoon, we houden de datum als afgesproken in het compromis, maar jullie mogen nog 3 maanden blijven wonen in de woning, met betaling van huur?

Dat lijkt me helemaal een slecht plan. Als je dat netjes op papier zet zal je zo zien dat ze aan een of ander huurrecht voldoen. Sowieso, wie betaalt gwl en hoe doe je dat met meterstanden? Wat als er nog iets stuk gaat?

Nee, ik zou de overdracht vooral een correcte overdracht behouden.

@totororo bewaar je getekende koopovereenkomst goed. Overigens is een positieve verstandhouding met de verkopers wel prettig. Ik zou daarom hoe dan ook wel vriendelijk blijven. Maar zoals gezegd, verkopers willen een aanpassing, zij mieten over de brug komen. Jij hoeft dat niet te accepteren.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 22:47:
Rechtsbijstandsverzekering, advocaat. Wat een adviezen, maak het niet ingewikkelder dan het allemaal is. Je hebt toch geen rechtsbijstandverzekering nodig om uit te leggen wat in je koopovereenkomst staat?

Dit gaat om grote bedragen he, vaak veruit de grootste aankoop die een mens in zijn leven doet. Als daar gedoe mee is dan zijn de belangen dus ook meteen groot. Ik vind het echt niet gek om daar goed deskundig advies over in te winnen. Sterker, dat vind ik heel verstandig.

En vergeet niet, als jij nu contact opneemt met een advocaat of je rbv dan sta je echt niet per definitie volgende week bij de rechter. Die mensen kunnen je ook heel goed adviseren in wat nu wel en niet verstandig is en op welke manier je er het meeste uit kunt halen.

[Fermion]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:56:
Bedankt allemaal. Helemaal geen tijd gehad vandaag om hierop te reageren.

Verkopers lopen vertraging op wegens uitstel van hun nieuwbouwproject. Wij hebben aangegeven dat wij willen meedenken naar een oplossing mits de verkopers bereidt zijn enige vorm van compensatie aan te bieden. Echter hebben zij aangegeven dit niet nodig te vinden.

Het gaat vooral om die manier hoe zij dit gebracht hebben bij ons. Wij waren in de eerste instantie bereidt om mee te bewegen, maar de toon (bluffend, dreigend) waarmee dit is gecommuniceerd ligt ons dwars. ​


[...]


Ik sluit mij hierbij aan. Beide partijen moeten toch akkoord gaan met het uitstellen van de overdracht? Anders staan wij in ons recht de overdrachtdatum aan te houden. In deze tijden, zullen we nooit meer voor dezelfde prijs een woning vinden.

De 10% boete is niet voldoende om van de koop af te zien toch?

Vergeet niet dat dit de woorden zijn van de onderhandelende makelaar die de opdracht krijgt om het nieuws over te brengen. Wat adviseert jouw makelaar? Want volg dat gewoon op. Bekijk dit rationeel, wat betekent 3 maanden uitstel op het huis van je dromen? Wel nuchter blijven. Of alles geregeld zonder aankopende makelaar? Dan weet je niet wat je aan doen bent, hence dit topic. Gewoon met de vraag meegaan van de verkopende partij.

[ Voor 4% gewijzigd door Fermion op 05-01-2022 04:54 ]

[Honesty]

Fermion schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 04:50:
[...]


Vergeet niet dat dit de woorden zijn van de onderhandelende makelaar die de opdracht krijgt om het nieuws over te brengen. Wat adviseert jouw makelaar? Want volg dat gewoon op. Bekijk dit rationeel, wat betekent 3 maanden uitstel op het huis van je dromen? Wel nuchter blijven. Of alles geregeld zonder aankopende makelaar? Dan weet je niet wat je aan doen bent, hence dit topic. Gewoon met de vraag meegaan van de verkopende partij.

Het kan zelf zijn dat de woorden van de verkopers milder zijn dan die van de makelaar.
Ik ben ook een zacht ei maar zodra ze gaan dreigen en bluffen gaan mijn hakken in het zan en beweeg ik alleen nog maar vooruit.
Sterkte TS, het is een kut situatie maar je staat aan de goede kant van het recht in ieder geval.
Dus netjes melden dat je de datum wil aanhouden, een andere datum is veel gedoe en daar mag je best compensatie voor krijgen.

Dat het huis meer waard is geworden is natuurlijk een flut argument of hadden ze ook geld terug gegeven als het minder waard was.

De makelaar lijkt me de grootste misser te hebben want die moet weten dat compensatie normaal is.

[MikeyMan]

bottom line schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 23:13:
Zal vooral van de houding afhangen van de koper..
Op een bepaald moment betaal je liever meer aan je advocaat, dan als schadevergoeding aan de andere partij.


Waarom zeg je niet gewoon, we houden de datum als afgesproken in het compromis, maar jullie mogen nog 3 maanden blijven wonen in de woning, met betaling van huur?

Stoere praat wel. Is alleen nergens op gebaseerd.

Verkoper wil iets van koper. Niet andersom.
En staat daarbij aan de juridisch zwakste kant. Daar gaat geen advocaat bij helpen.

En verhuren nooit doen. Die krijg je er slecht weer uit op jouw voorwaarden.

[MrTzuki]

bottom line schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 23:13:
Waarom zeg je niet gewoon, we houden de datum als afgesproken in het compromis, maar jullie mogen nog 3 maanden blijven wonen in de woning, met betaling van huur?

Dat heet in België een bezettingsvergoeding.
Het is expliciet geen huur om te vermijden dat de huurder/verkoper speciale bescherming geniet.

[CH4OS]

MikeyMan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 07:57:
En verhuren nooit doen. Die krijg je er slecht weer uit op jouw voorwaarden.

Dat valt nog best mee, zolang je alles van tevoren goed afspreekt en ook daadwerkelijk een einddatum opneemt in het contract dat men uiterlijk per X verhuist is en het huis per X dus is zoals afgesproken over de oplevering.

Maar de nuance zit hem dus in de afspraken die je van tevoren maakt.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 05-01-2022 09:06 ]

[TheGhostInc]

Die 10% blijft magisch

Even voor de duidelijkheid:
Die 10% is 'direct opeisbaar' wanneer er niet geleverd wordt. Dus daarvoor hoef je niet langs een rechter en een rechter zal ook niet (zomaar) die 10% verminderen. In veel gevallen (en dit zijn dus al uitzonderlijke gevallen) is die 10% genoeg stok achter de deur en/of de uitweg wanneer niemand meer verwacht dat het huis geleverd gaat worden.
Echter is dat slechts 1 van de opties, je kunt ook levering van de woning eisen, maar dan zie je af van de 10% en ga je voor de woning. Dan leg je een claim neer per dag dat de woning te laat is, waarbij de 10% (is hij weer) meestal als max. wordt aangehouden.

Echter in het laatste geval kan de schade verder oplopen en dus door de partij die in gebreke is gebleven betaald moeten worden, maar dat moet dan wel langs de rechter. En die kan (soms) milder zijn.
O ja, rechters zijn niet gecharmeerd van partijen die voor eigen gewin een koopcontract 'frustreren'. Dus een verkoper die denkt 'even 10%' aftikken en voor +20% te verkopen, die kan best voor 30% het schip in gaan als de kopers hard kunnen maken dat dat de schade is. Bijvoorbeeld door een vergelijkbare woning te kopen voor +30%.

[Jazzy]

Denk dat hier verder nog wel een wijze les te leren valt voor anderen die overwegen om de aankoop van een huis zonder aankoopmakelaar te doen. Prima als je weet wat je doet maar als je bij een relatief eenvoudige vraag niet in staat bent om je positie te bepalen en met minieme brokjes informatie naar een internetforum moet dan sta je gewoon ontzettend zwak.

We hebben zelf net de aankoop van een huis afgerond en tikken zometeen 2500 euro af voor de aankoopbegeleiding (4 bezichtigingen, twee onderhandelingstrajecten). Als ik kijk hoeveel kleine en grote vragen we kwijt konden en hoeveel ongevraagd advies we kregen dan was dit het geld dubbel en dwars waard.

[Jeroenneman]

Guy Treepbush schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 21:35:
Volgens mij heeft de vereniging eigen huis een goede start van een stappenplan:
https://www.eigenhuis.nl/...racht/verkoper-verzaakt#/

@totororo
Heb je hier al naar gekeken? Dit is eigenlijk alles wat je moet weten.

Bepaal welk van deze twee opties je wil (waarschijnlijk afdwingen nakoming overeenkomst), en ga de stappen zetten. Bel VEH, of zoek een goede advocaat in de buurt die op de site iets vermeldt over contractrecht of huizenmarkt. Je wil er eentje die vaker met dit bijltje heeft gehakt.

Ze kunnen je niet simpelweg afschepen met 10%, en vervolgens de koop ontbinden. Dat zou ook wel héél makkelijk zijn voor verkopers in deze markt. Dan gaat iedereen massaal contracten ontbinden, want het huis is simpelweg meer waard geworden dan die 10% boete.

Het is echter én én. Je kunt levering van het huis eisen, én schadevergoeding van 10%, én eventuele compensatie voor meerkosten die jij hebt moeten betalen door de verlate levering.

Verkoper (en hun makelaar) moeten zich schamen. Dit weet je als verkopende partij als je nieuwe woning nog niet af is. Dan ga je maar een paar maanden op een vakantiepark zitten. Een contract zou weinig meer waard zijn als je het op ieder moment mag ontbinden en er dan met 10% vanaf bent.

[Valorian]

Jeroenneman schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 11:04:
[...]


@totororo
Heb je hier al naar gekeken? Dit is eigenlijk alles wat je moet weten.

Ze kunnen je niet simpelweg afschepen met 10%, en vervolgens de koop ontbinden. Dat zou ook wel héél makkelijk zijn voor verkopers in deze markt. Dan gaat iedereen massaal contracten ontbinden, want het huis is simpelweg meer waard geworden dan die 10% boete.

Helemaal eens. Als het zo makkelijk zou zijn om te ontbinden met 10% boete dan zou ook iedereen met een nieuwbouwhuis wat over 1,5 jaar af is het huidige huis nu vast kunnen verkopen met lange opleverdatum, bij sterke stijging huizenprijzen de verkoop 'terugdraaien' a 10% boete en opnieuw kunnen verkopen met xx% gestegen waarde. Dat zou een mooie boel worden.

[Annie1980]

Nogmaals laat a ie koopakte registreren in het kadaster, dan kan er in ieder geval geen andere verkoop plaatsvinden. Daar zal geen bank mee akkoord gaan namelijk en sta jezelf ook veel sterker wanneer er juridisch gesteggel komt.

En ik zou ook juridisch advies inwinnen, het is niet simpel 10% boete.

[coazter]

Honesty schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 06:50:
[...]Dus netjes melden dat je de datum wil aanhouden, een andere datum is veel gedoe en daar mag je best compensatie voor krijgen.

Dit dus. Dat de verkoper niet wil compenseren is zijn goed recht (is wellicht net zo onwetend als TS), maar is natuurlijk niet realistisch want het is ook gedoe voor de koper en verkoper heeft in essentie nergens recht op. Dreigen met boetes en rechtsbijstand moet je helemaal niet doen, probeer de dialoog aan te gaan.

[Hann1BaL]

Ik zou vooral juridische hulp inschakelen. Is het niet vanwege kennis (want je kunt het contract nalezen) dan is het wel vanwege het emotionele neutrale karakter van die hulp, omdat je zelf misschien teveel mee kunt gaan in de emotie en daardoor niet goed de focus kunt houden op de feitelijke situatie. Pure zelfbescherming. Besteed dit uit.

[snmght]

Als je er verder weinig bij inschiet, dus nog een dak boven je hoofd hebt in de vorm van nog niet verkochte eigen woning of nog niet opgezegde huurwoning, dan is het zuur maar tegelijkertijd is die 10% (of meer) in je zak steken toch ook een mooie bijdrage die het zoeken van een andere woning makkelijker maakt? Dat geld kun je dan overbieden op het bedrag dat je toch al kon missen voor een woning..

Nogmaals, leuk is het niet maar als ik de het topic zo lees trek je aan het kortste eind als zij bereid zijn die boete te betalen.

[de Peer]

snmght schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 14:26:
dan is het zuur maar tegelijkertijd is die 10% (of meer) in je zak steken toch ook een mooie bijdrage die het zoeken van een andere woning makkelijker maakt? Dat geld kun je dan overbieden op het bedrag dat je toch al kon missen voor een woning..

Behalve dan dat de markt in de tussentijd ook weer 30k gestegen is...

[Hann1BaL]

snmght schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 14:26:
Als je er verder weinig bij inschiet, dus nog een dak boven je hoofd hebt in de vorm van nog niet verkochte eigen woning of nog niet opgezegde huurwoning, dan is het zuur maar tegelijkertijd is die 10% (of meer) in je zak steken toch ook een mooie bijdrage die het zoeken van een andere woning makkelijker maakt? Dat geld kun je dan overbieden op het bedrag dat je toch al kon missen voor een woning..

Nogmaals, leuk is het niet maar als ik de het topic zo lees trek je aan het kortste eind als zij bereid zijn die boete te betalen.

Volgens mij lees je het topic dan niet goed. In de meeste gevallen kunnen de verkopers er helemaal niet onderuit, OOK niet als ze de 10% boete betalen vanwege de te late overdracht.

De verkopers lijken de keuze te hebben de uitstel af te dwingen dmv 10% boete + additionele kosten. maar ze zullen moeten leveren.

[DataGhost]

@totororo misschien handig om even in je TS te zetten dat het NIET zo is dat de verkopers het huis voor meer geld willen verkopen aan een ander, maar dat ze slechts uitstel willen ivm de oplevering van hun volgende woning. Dan zijn de mensen die niet verder lezen dan de eerste paar posts ook weer op de hoogte.

[sjoerdvd]

Verkoper had ook in het contract kunnen vermelden dat ze voor een 'x' datum de opleverdatum nog naar achter hadden kunnen schuiven. Raar dat de verkopend makelaar dat niet gedaan heeft.

Dit hadden wij ook bij ons huis. De verkoper kon de opleverdatum van bijv. 22 mei tot 1 april aanpassen naar maximaal 2 maanden verder ivm vertraging nieuwbouw huis. Wij hadden een soort gelijke bepaling ook in ons verkoopcontract staan toen der tijd, zodat wij zelf ook konden verschuiven wanneer nodig.

Kortom, verkoper had mogelijkheden om dit te verwerken en gekozen dit niet te doen. Maar een vergoeding voor het uitstellen klinkt redelijk als je kosten maakt.

[Jeroenneman]

de Peer schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 14:27:
[...]

Behalve dan dat de markt in de tussentijd ook weer 30k gestegen is...

Dit is het grootste pijnpunt. Leuk dat TS 10% krijgt bij ontbinding, maar de woningmarkt is >20% gestegen.

[vassago]

Jeroenneman schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 15:17:
[...]

Dit is het grootste pijnpunt. Leuk dat TS 10% krijgt bij ontbinding, maar de woningmarkt is >20% gestegen.

De gemiddelde prijs van een woning is de afgelopen 2 jaar 28% gestegen, dus zo hard gaat het echt niet.
Bovendien is de verkoper er met de 10% "boete" er niet en is de kans best aanwezig dat ze ook de nodige schade moeten betalen.

[de Peer]

vassago schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 16:11:
[...]


De gemiddelde prijs van een woning is de afgelopen 2 jaar 28% gestegen, dus zo hard gaat het echt niet.
Bovendien is de verkoper er met de 10% "boete" er niet en is de kans best aanwezig dat ze ook de nodige schade moeten betalen.

Gemiddeld ja. Dus zo hard kan het echt wel gaan.

[Jeroenneman]

vassago schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 16:11:
[...]


De gemiddelde prijs van een woning is de afgelopen 2 jaar 28% gestegen, dus zo hard gaat het echt niet.
Bovendien is de verkoper er met de 10% "boete" er niet en is de kans best aanwezig dat ze ook de nodige schade moeten betalen.

Nee hoor, ik bedoelde 20% in één jaar:
https://www.rtlnieuws.nl/...21-huizenprijzen-stijging

[rw1994]

Interessant topic om de conclusie van mee te krijgen. Ik denk dat de Tweakers de TS aardig van ideeën hebben voorzien.
Uit mijn omgeving ken ik wel constructies mét compensatie voor een latere oplevering (om al dan niet de verkoopprijs te drukken). Er is altijd compensatie nodig! Ze vragen nu letterlijk om 4 maanden huur compensatie van de koper plus de kosten om zelf nog elders te huisvesten.

[c-nan]

eamelink schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:35:
[...]


Als dat zo is, dan vergist de verkoper zich in zijn juridische positie. Ze hebben dan de illusie dat als zij later willen leveren, dat de koper kan kiezen tussen akkoord gaan, of ontbinden en dan 10% meekrijgen.

De realiteit is dat de koper dat niet hoeft te kiezen; hij kan gewoon de levering op de afgesproken datum eisen. En als er niet geleverd wordt, zit de verkoper al heel snel tegen 10% boete aan te kijken en moeten ze alsnóg leveren. En als ze dan alsnog niet leveren gaat de teller ook gerust boven de 10% uitkomen.

En zelfs als ze niet meer kunnen leveren doordat ze voor meer geld aan iemand anders verkopen, dan is de schade voor TS al snel hoger dan het prijsverschil

Hoe weet jij dat zo zeker?

In het contract zijn er wellicht ontbindende voorwaarden opgenomen?

TS moet gewoon in zijn koopovereenkomst kijken wat er staat. Misschien staat er wel dat de verkopers de overeenkomst mogen ontbinden als hun nieuwbouwwoning niet op tijd wordt opgeleverd?

[ Voor 6% gewijzigd door c-nan op 05-01-2022 16:46 ]

[de Peer]

c-nan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 16:44:
[...]

In het contract zijn er wellicht ontbindende voorwaarden opgenomen?

ontbindende voorwaarden zijn doorgaans voor de kopende partij, niet de verkopende partij. Verkoper moet leveren.

Als er een specifieke clausule opgenomen is, dan zou TS dat wel melden.

[ Voor 11% gewijzigd door de Peer op 05-01-2022 16:51 ]

[eamelink]

c-nan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 16:44:
[...]

Hoe weet jij dat zo zeker?

In het contract zijn er wellicht ontbindende voorwaarden opgenomen?

TS moet gewoon in zijn koopovereenkomst kijken wat er staat. Misschien staat er wel dat de verkopers de overeenkomst mogen ontbinden als hun nieuwbouwwoning niet op tijd wordt opgeleverd?

Dank voor de toevoeging, dat is inderdaad een belangrijk punt. Ik ging uit van het standaard modelcontract van de NVM en consorten

[Enforcer]

TheGhostInc schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:48:
Die 10% blijft magisch

Even voor de duidelijkheid:
Die 10% is 'direct opeisbaar' wanneer er niet geleverd wordt. Dus daarvoor hoef je niet langs een rechter en een rechter zal ook niet (zomaar) die 10% verminderen. In veel gevallen (en dit zijn dus al uitzonderlijke gevallen) is die 10% genoeg stok achter de deur en/of de uitweg wanneer niemand meer verwacht dat het huis geleverd gaat worden.
Echter is dat slechts 1 van de opties, je kunt ook levering van de woning eisen, maar dan zie je af van de 10% en ga je voor de woning. Dan leg je een claim neer per dag dat de woning te laat is, waarbij de 10% (is hij weer) meestal als max. wordt aangehouden.

Echter in het laatste geval kan de schade verder oplopen en dus door de partij die in gebreke is gebleven betaald moeten worden, maar dat moet dan wel langs de rechter. En die kan (soms) milder zijn.
O ja, rechters zijn niet gecharmeerd van partijen die voor eigen gewin een koopcontract 'frustreren'. Dus een verkoper die denkt 'even 10%' aftikken en voor +20% te verkopen, die kan best voor 30% het schip in gaan als de kopers hard kunnen maken dat dat de schade is. Bijvoorbeeld door een vergelijkbare woning te kopen voor +30%.

In een rechtstaat zoals in Nederland kun je alleen maar je gelijk/recht halen bij de rechter. Je gelijk hebben en je gelijk daadwerkelijk halen/krijgen zijn twee totaal verschillende dingen. Kortom, er is zeker geen direct opeisbaarheid van die 10% (tuurlijk kan je iets eisen maar de andere partij hoeft het daar niet mee eens te zijn). De volgende procedure moet je eerst doorlopen:
1) Partij in gebreke stellen (duurt normaliter 8dagen conform de standaard koopovereenkomst) en nakoming eisen
2) Boetebedrag gaat pas lopen na het aflopen van de in gebreke stelling
3) Partij wil jou geen boete betalen omdat ze een andere mening hebben, kortom, je moet naar de rechter om daar een procedure op te starten. Dit kan een maandenlang zoniet jarenlang proces worden net zolang totdat er geen hoger beroep meer mogelijk is.
4) In het ergste geval kun je niet eens meer van een kale kip plukken dus ook al kan je in het gelijk gesteld zijn door de rechter, zo'n boetebedrag is dus niet direct opeisbaar. Partij gaat gewoon emigreren naar een ander land waar zo'n vordering van de nederlandse rechtstaat niets meer is dan een A4tje met wat tekst erop. Langleve de rechtstaat Er komt heus niet INEENS zomaar een x aantal euros op je rekening van een partij die toch al met zijn hakken in het zand staat.

[ Voor 6% gewijzigd door Enforcer op 05-01-2022 23:13 ]

[peter-rm]

Enforcer schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 22:45:
[...]

4) In het ergste geval kun je niet eens meer van een kale kip plukken dus ook al kan je in het gelijk gesteld zijn door de rechter, zo'n boetebedrag is dus niet direct opeisbaar. Partij gaat gewoon emigreren naar een ander land waar zo'n vordering van de nederlandse rechtstaat niets meer is dan een A4tje met wat tekst erop. Langleve de rechtstaat Er komt heus niet INEENS zomaar een x aantal euros op je rekening van een partij die toch al met zijn hakken in het zand staat.

boete bedrag is simpel opeisbaar door beslag te laten leggen op het huis. Dit kan in dezelfde rechtsprocedure.
je laat bij levering het boete bedrag dan verrekenen door de notaris.

Gangbaar bij te late levering is een boete clausule van 0.3% per dag dat te laat geleverd wordt (na in gebreke stelling en 8 dagen wachttijd). Dit levert dus al ca 10% per maand dat de levering te laat is.

[Part]

Jazzy schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:45:
Denk dat hier verder nog wel een wijze les te leren valt voor anderen die overwegen om de aankoop van een huis zonder aankoopmakelaar te doen. Prima als je weet wat je doet maar als je bij een relatief eenvoudige vraag niet in staat bent om je positie te bepalen en met minieme brokjes informatie naar een internetforum moet dan sta je gewoon ontzettend zwak.

We hebben zelf net de aankoop van een huis afgerond en tikken zometeen 2500 euro af voor de aankoopbegeleiding (4 bezichtigingen, twee onderhandelingstrajecten). Als ik kijk hoeveel kleine en grote vragen we kwijt konden en hoeveel ongevraagd advies we kregen dan was dit het geld dubbel en dwars waard.

Aan de andere kant de topicstarter hoeft ook niet op stel en sprong een reactie te geven op het voorstel van de koper. Er is al een koopcontract en de overdracht is pas eind augustus.
Hij kan prima informatie inwinnen en over een paar weken reageren of over een maand. Zelfs als hij hij geen reactie geeft op het voorstel geeft dat geen enkel probleem.
Met die 2500 euro kun je veel leuke dingen doen.

[Harrie_]

Jazzy schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:45:
Denk dat hier verder nog wel een wijze les te leren valt voor anderen die overwegen om de aankoop van een huis zonder aankoopmakelaar te doen. Prima als je weet wat je doet maar als je bij een relatief eenvoudige vraag niet in staat bent om je positie te bepalen en met minieme brokjes informatie naar een internetforum moet dan sta je gewoon ontzettend zwak.

We hebben zelf net de aankoop van een huis afgerond en tikken zometeen 2500 euro af voor de aankoopbegeleiding (4 bezichtigingen, twee onderhandelingstrajecten). Als ik kijk hoeveel kleine en grote vragen we kwijt konden en hoeveel ongevraagd advies we kregen dan was dit het geld dubbel en dwars waard.

Ach, als verkoper niet had willen uitstellen was er gewoon in augustus gepasseerd en had niemand die aankoopmakelaar gemist. Achteraf is makkelijk praten natuurlijk; 20 jaar geleden had nog nooit iemand van een aankoopmakelaar gehoord en nu wordt er altijd maar gedaan of dat sowieso een 'must have' is. Ik denk in een specifieke situatie als deze dat je meer hebt aan rechtsbijstandverzekering dan aan een aankoopmakelaar, just my 2 cents...

[bvdbos]

Harrie_ schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 07:50:
[...]
Ach, als verkoper niet had willen uitstellen was er gewoon in augustus gepasseerd en had niemand die aankoopmakelaar gemist. Achteraf is makkelijk praten natuurlijk; 20 jaar geleden had nog nooit iemand van een aankoopmakelaar gehoord en nu wordt er altijd maar gedaan of dat sowieso een 'must have' is. Ik denk in een specifieke situatie als deze dat je meer hebt aan rechtsbijstandverzekering dan aan een aankoopmakelaar, just my 2 cents...

Wat TS m.i. het beste kan doen is een bevriende jurist inschakelen om namens hem dit af te handelen (wegens emotionele last voor TS om hier nu mee geconfronteerd te worden). Geen advocaat en kan gewoon een algemeen jurist zijn (iemand van een accountantskantoor lijkt me het beste). Uiteindelijk is het een simpel contract met simpele voorwaarden, dat kan iedere jurist afhandelen.

[Roenie]

Verwijderd schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 08:35:
[...]

Ik probeer hier de laatste tijd inderdaad wat beter op te letten in dit soort topics.

Als je toevallig toch al een poosje meedraait op Tweakers, dan snap ik op zich wel dat je zo'n vraag hier eens dumpt en kijkt wat anderen ervan vinden. Maar ik vind het wel een beetje raar om:
- een huis te kopen zonder begeleiding
- vervolgens een account op Tweakers aan te maken als de verkoper met een verzoek komt

Ik vind het "vervuiling" en probeer er tegenwoordig dus op te letten. Maar ik merk, dat ik er ook zelf toch regelmatig intrap. Ik zou op zich wel voorstander zijn om voor thema-forums zoals hier in "Wonen" bepaalde criteria te hanteren waaraan een account moet voldoen om zelf topics te starten. Dat hoeft allemaal niet heel streng en groot, maar nét genoeg drempel om niet even een account aan te maken en meteen een topic te starten met een vraag om vervolgens weer met de noorderzon te vertrekken.

Eens met @bvdbos, laten we de kritiek bewaren voor als de TS volgende week nog niet heeft gereageerd.

Maar daarnaast, een huis kopen zonder begeleiding is helemaal geen probleem. Zoals ik het begrijp gaat het hier om een redelijk standaard situatie. Ik heb drie huizen in mijn leven gekocht en dat ging allemaal heel goed zelf. Een makelaar betaal je wat mij betreft voornamelijk voor de kennis van de lokale markt en zijn/haar netwerk, niet zozeer om juridisch advies. Maar goed, ik ben daar zelf vrij fel op, misschien is het anders voor anderen.

De verkoper wil iets, dus de TS zit in een goede positie. Als er geen compensatie komt, waarom zou de TS dan meewerken? En compensatie hoeft niet per se in geld te zijn. En de toon is daarbij uiterst vervelend. Met stroop vang je meer vliegen dan met azijn en een verzoek met uitleg van de uitdagingen had de discussie een constructieve en positieve draai kunnen geven. Nu worden juristen en regels in stelling gebracht. Doodzonde.

Maar goed, er zijn nu eenmaal rare mensen op de wereld. Bij de koop van mijn huidige huis had ik ook zo'n rare verkoper: gezeik over tientjes, overgenomen spullen meenemen en een gênante ruzie maken met de notaris. Het haalt de sjeu van de aankoop af helaas. En dan wel op hoge poten eisen dat ik post door stuur. Tja, dat kun je als eikel dan wel vergeten. Deze hele discussie maakt meer kapot dan partijen lief is vrees ik.

[Part]

Harrie_ schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 07:50:
[...]


Ach, als verkoper niet had willen uitstellen was er gewoon in augustus gepasseerd en had niemand die aankoopmakelaar gemist. Achteraf is makkelijk praten natuurlijk; 20 jaar geleden had nog nooit iemand van een aankoopmakelaar gehoord en nu wordt er altijd maar gedaan of dat sowieso een 'must have' is. Ik denk in een specifieke situatie als deze dat je meer hebt aan rechtsbijstandverzekering dan aan een aankoopmakelaar, just my 2 cents...

De overdracht is nog steeds eind augustus.
Er is van de verkoper alleen een verzoek om de overdracht naar een latere datum te verplaatsen.
Het is aan de topic starter of hij wel of niet in dit verzoek mee wil gaan.
Doet de topic starter niets dan staat gewoon het koopcontract met de data die daar in staan.

[Harrie_]

Part schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 10:48:
[...]


De overdracht is nog steeds eind augustus.
Er is van de verkoper alleen een verzoek om de overdracht naar een latere datum te verplaatsen.
Het is aan de topic starter of hij wel of niet in dit verzoek mee wil gaan.
Doet de topic starter niets dan staat gewoon het koopcontract met de data die daar in staan.

Reageer je op de verkeerde post?

[MacIsCool]

Harrie_ schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 12:51:
[...]


Reageer je op de verkeerde post?

Nee, hij zit goed met zijn reactie. Zie topic start :

Hi!

Mijn partner en ik hebben na maandenlang zoeken een woning kunnen vinden. De koopovereenkomst is getekend en alles eromheen is geregeld. Overdracht staat op eind augustus 2022.

Nu vraagt de verkopende partij of wij akkoord willen gaan met het uitstellen van de overdracht van augustus naar november 2022. Wij hebben aangegeven hier over na te moeten denken.

[Part]

Harrie_ schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 12:51:
[...]


Reageer je op de verkeerde post?

Het ging mij om dit stukje:
Ach, als verkoper niet had willen uitstellen was er gewoon in augustus gepasseerd

Er is nog geen verandering in de overdracht alleen een verzoek. De overdracht is dus nog gewoon in augustus.

[DataGhost]

Part schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 13:30:
[...]


Het ging mij om dit stukje:
Ach, als verkoper niet had willen uitstellen was er gewoon in augustus gepasseerd

Er is nog geen verandering in de overdracht alleen een verzoek. De overdracht is dus nog gewoon in augustus.

Goed verhaal, totdat de verkopers besluiten daar ook lak aan te hebben en gewoon blijven zitten tot hun nieuwbouwwoning wordt opgeleverd. Dan kost dat ze misschien geld maar dan kan jij nog niet naar binnen en als je met je naïeve kop wel je huidige woning per die datum hebt opgezegd/verkocht ben jij in eerste instantie degene met een probleem. Je moet toch het een en ander bij de notaris doen en de sleutels krijgen. Veel succes met "inbrekers" uit laten zetten uit een huis wat nog niet op jouw naam staat. Als iedereen zich altijd netjes aan alle contractueel vastgelegde afspraken hield had er ook geen boeteclausule in hoeven staan.

[ Voor 4% gewijzigd door DataGhost op 06-01-2022 13:42 ]

[Part]

DataGhost schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 13:40:
[...]

Goed verhaal, totdat de verkopers besluiten daar ook lak aan te hebben en gewoon blijven zitten tot hun nieuwbouwwoning wordt opgeleverd. Dan kost dat ze misschien geld maar dan kan jij nog niet naar binnen en als je met je naïeve kop wel je huidige woning per die datum hebt opgezegd/verkocht ben jij in eerste instantie degene met een probleem. Je moet toch het een en ander bij de notaris doen en de sleutels krijgen. Veel succes met "inbrekers" uit laten zetten uit een huis wat nog niet op jouw naam staat. Als iedereen zich altijd netjes aan alle contractueel vastgelegde afspraken hield had er ook geen boeteclausule in hoeven staan.

De kans dat iemand zich niet aan getekende overeenkomst wil houden blijft natuurlijk altijd bestaan.

Tot nu is er een getekende overeenkomst.
De koper doet een voorstel om daar een wijziging in aan te brengen en wacht op de reactie van de topicstarter.
Niet meer en niet minder dan dat.

[Harrie_]

Part schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 13:30:
[...]


Het ging mij om dit stukje:
Ach, als verkoper niet had willen uitstellen was er gewoon in augustus gepasseerd

Er is nog geen verandering in de overdracht alleen een verzoek. De overdracht is dus nog gewoon in augustus.

Dat weet ik.

Mijn reactie ging over die aankoopmakelaar. Mijn punt is dat als er geen verzoek was geweest tot uitstel er gewoon gepasseerd wordt in augustus er er dus ook geen hulp/advies nodig was geweest voor TS. Maar goed; ik snap dat je mijn post leest alsof dat uitstel al vast staat, niet dat dat het wel of niet vast staan van het uitstel enige relevantie heeft m.b.t. tot mijn post, maar goed opgemerkt hoor

[downtime]

DataGhost schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 13:40:
[...]

Goed verhaal, totdat de verkopers besluiten daar ook lak aan te hebben en gewoon blijven zitten tot hun nieuwbouwwoning wordt opgeleverd.

Of dat slim is is een ander verhaal. Voor de boete die dat op kan leveren zouden ze ook wel een paar maanden in een hotel kunnen bivakkeren. Of een caravan. In de zomer kraait daar geen haan naar.

[DataGhost]

Part schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 13:49:
[...]


De kans dat iemand zich niet aan getekende overeenkomst wil houden blijft natuurlijk altijd bestaan.

Tot nu is er een getekende overeenkomst.
De koper doet een voorstel om daar een wijziging in aan te brengen en wacht op de reactie van de topicstarter.
Niet meer en niet minder dan dat.

Maar op de weinige gegeven informatie afgaand stellen de verkopers niet heel erg meewerkend op dus ik zou niet zonder meer uitgaan van dat de situatie straks overeen gaat komen met wat er is afgesproken in de overeenkomst. Dus aan TS om acties te ondernemen en dat van de verkopers duidelijk te krijgen, liefst zo snel mogelijk afhankelijk van hun eigen flexibiliteit.

downtime schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 13:59:
[...]

Of dat slim is is een ander verhaal. Voor de boete die dat op kan leveren zouden ze ook wel een paar maanden in een hotel kunnen bivakkeren. Of een caravan. In de zomer kraait daar geen haan naar.

Nee, slim is het zeker niet. Maar mensen handelen niet altijd rationeel.

[rockhopper]

downtime schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 13:59:
[...]
Of dat slim is is een ander verhaal. Voor de boete die dat op kan leveren zouden ze ook wel een paar maanden in een hotel kunnen bivakkeren. Of een caravan. In de zomer kraait daar geen haan naar.

Ik neem aan dat als er geen verandering is het transport doorgaat in augustus. Dan wordt er getekend en de oude eigenaar die dan zou blijven zitten, zit dan illegaal. Die mag er vervolgens uitgezet worden toch? Er is immers sprake van "inbraak" dan wel "illegale bewoning" en geen huurbescherming. Een vervelende situatie inderdaad, maar iets wat je als nieuwe eigenaar wel direct zou kunnen oplossen, of mis ik hier een nodige tussenstap?
Met andere woorden, als je op dat moment de politie erop af stuurt met illegale bezetting van je woning, is je probleem dan niet opgelost?

(verder met iedereen eens, voorkom dit soort vervelende situaties door gewoon goede afspraken te maken vooraf)

[Rmg]

rockhopper schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:15:
[...]

Ik neem aan dat als er geen verandering is het transport doorgaat in augustus. Dan wordt er getekend en de oude eigenaar die dan zou blijven zitten, zit dan illegaal. Die mag er vervolgens uitgezet worden toch? Er is immers sprake van "inbraak" dan wel "illegale bewoning" en geen huurbescherming. Een vervelende situatie inderdaad, maar iets wat je als nieuwe eigenaar wel direct zou kunnen oplossen, of mis ik hier een nodige tussenstap?
Met andere woorden, als je op dat moment de politie erop af stuurt met illegale bezetting van je woning, is je probleem dan niet opgelost?

Maar de verkopers gaan niet de leveringsakte tekenen bij de notaris.

Ik neem aan dat de notaris dan het huis niet overdraagt dan toch?

Verkopers zijn dan wel in verzuim maar of uit huis zetten zo makkelijk gaat vraag ik me af.

[ Voor 5% gewijzigd door Rmg op 06-01-2022 16:25 ]

[bvdbos]

Rmg schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:22:
[...]


Maar de verkopers gaan niet de leveringsakte tekenen bij de notaris.

Ik neem aan dat de notaris dan het huis niet overdraagt dan toch?

Verkopers zijn dan wel in verzuim maar of uit huis zetten zo makkelijk gaat vraag ik me af.

Als ze nog in het huis zitten kan de verkoper niet leveren wat is afgesproken. Dus kan er geen leveringsakte getekend worden. Dan is verkoper in verzuim, dus in gebreke stellen en kans geven te laten leveren binnen 8 dagen of anders aanspraak op boete (en bijkomende kosten) onverminderd nakoming van levering conform overeenkomst.

[dyrc]

Rmg schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:22:
[...]


Maar de verkopers gaan niet de leveringsakte tekenen bij de notaris.

Ik neem aan dat de notaris dan het huis niet overdraagt dan toch?

Verkopers zijn dan wel in verzuim maar of uit huis zetten zo makkelijk gaat vraag ik me af.

de notaris doet niks als er niet getekend is door de juiste partijen (naja, hij zal dure koffie voor je zetten...)
vereniging eigen huis heeft een eenvoudig stappenplan voor dit scenario.

wat er niet in benoemd is dat je als koper je contract kan inschrijven bij het kadaster, dit voorkomt dat 't huis nog een keer verkocht wordt onder je neus. dit zou mijn actie zijn in deze casus voor een stuk bescherming. dit inschrijven dekt maar 6 maanden af (en kost geld), heb geen idee of dat dan nog een keer te verlengen is.

[Rmg]

bvdbos schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:31:
[...]

Als ze nog in het huis zitten kan de verkoper niet leveren wat is afgesproken. Dus kan er geen leveringsakte getekend worden. Dan is verkoper in verzuim, dus in gebreke stellen en kans geven te laten leveren binnen 8 dagen of anders aanspraak op boete (en bijkomende kosten) onverminderd nakoming van levering conform overeenkomst.

Ja precies verkopers zijn in verzuim, maar dat is nog veel stappen weg van 'het is mijn huis nu dus ik laat ze uitzetten"

[rockhopper]

Rmg schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:22:
[...]


Maar de verkopers gaan niet de leveringsakte tekenen bij de notaris.

Ik neem aan dat de notaris dan het huis niet overdraagt dan toch?

Verkopers zijn dan wel in verzuim maar of uit huis zetten zo makkelijk gaat vraag ik me af.

Ja dat klopt, hoewel tegenwoordig de verkopende partij niet eens aanwezig is vanwege corona. Er is dan wel een volmacht afgegeven een vertegenwoordiger (medewerker notaris kantoor) die de verkopende partij vertegenwoordigd. Dankzij de afwezigheid verkopende partij is de nieuwe norm even niet bij stilgestaan dat er inderdaad wel goedkeuring moet zijn van de verkopende partij. Dus inderdaad wordt het een gevalletje in gebreke stellen.

Komt natuurlijk meteen de vervolgvraag indien er dus wél getekend wordt / gevolmachtigde toezegging en het transport gaat door... (theoretisch) dan zou je zo iemand er toch wel kunnen uitzetten als ze alsnog blijven zitten?

Bedankt voor de antwoorden allemaal, zeer leerzaam.

[Enforcer]

peter-rm schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 00:52:
[...]


boete bedrag is simpel opeisbaar door beslag te laten leggen op het huis. Dit kan in dezelfde rechtsprocedure.
je laat bij levering het boete bedrag dan verrekenen door de notaris.

Jij noemt het simpel? Ik noem het een jarenlange rechtsgang, dus zo simpel is dat niet. Zoals eerder gezegd, het geld komt niet zomaar ineens aanwaaien door de andere partij.

[tweakduke]

Modbreak:

Er kunnen diverse redenen zijn waarom een TS niet meteen kan reageren. Het topic daarmee om zeep gaan helpen is tevens ongewenst. Mensen heb gewoon meer geduld, niet alle zaken zijn in 2 dagen opgelost. Ik ruim het topic op en @totororo als je weer een bijdrage wil plaatsen, laat het ons weten.