Verkopers willen overdracht uitstellen

[totororo]

Hi!

Mijn partner en ik hebben na maandenlang zoeken een woning kunnen vinden. De koopovereenkomst is getekend en alles eromheen is geregeld. Overdracht staat op eind augustus 2022.

Nu vraagt de verkopende partij of wij akkoord willen gaan met het uitstellen van de overdracht van augustus naar november 2022. Wij hebben aangegeven hier over na te moeten denken.

Een paar uur later mailt de makelaar ons met het verzoek om mee te werken aan de latere overdracht.
Wij krijgen ook het gevoel dat de verkopers de koop willen ontbinden als wij niet akkoord gaan.

Dit vinden wij raar, omdat de overdrachtsdatum alleen op een later moment kan plaatsvinden indien beide partijen akkoord geven. Daarnaast klinkt de makelaar zeer partijdig in deze kwestie.

Wij hebben nogmaals de koopovereenkomst erbij gepakt om deze goed door te nemen. Zij kunnen niet meer ontbinden via de ontbindende voorwaarde.

Mijn vraag is: Kunnen verkopers de koopovereenkomst alsnog ontbinden als de zij bereidt zijn een boete van 10% te betalen?

Wij zijn namelijk bang dat zij de koop willen ontbinden en de 10% gewoon willen betalen.

Alvast bedankt!

[MAX3400]

Draai de vraag om (als dat kan voor jou): ja, we werken mee maar hebben al extra kosten etc gemaakt dus dat kost verkoper 4K per maand aan medewerking per vandaag

Alvast tip: als je lid bent (of snel wordt) van VEH, kan je daar veelal gratis & snel advies krijgen.

[Juup]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:06:
Wij hebben nogmaals de koopovereenkomst erbij gepakt om deze goed door te nemen. Zij kunnen niet meer ontbinden via de ontbindende voorwaarde.

Mijn vraag is: Kunnen verkopers de koopovereenkomst alsnog ontbinden als de zij bereidt zijn een boete van 10% te betalen?

Staat dat niet in diezelfde koopovereenkomst?

[WishmasterNL]

Als alle ontbindende voorwaarden zijn verlopen, Dan zijn ze naar mijn weten overgeleverd aan de medewerking vanuit jullie.

Dus inderdaad, mochten jullie niet akkoord gaan dan kunnen de verkopers het alleen afkopen door het betalen van de 10%.

IANAL

[Rmg]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:06:
Hi!

Mijn partner en ik hebben na maandenlang zoeken een woning kunnen vinden. De koopovereenkomst is getekend en alles eromheen is geregeld. Overdracht staat op eind augustus 2022.

Nu vraagt de verkopende partij of wij akkoord willen gaan met het uitstellen van de overdracht van augustus naar november 2022. Wij hebben aangegeven hier over na te moeten denken.

Een paar uur later mailt de makelaar ons met het verzoek om mee te werken aan de latere overdracht.
Wij krijgen ook het gevoel dat de verkopers de koop willen ontbinden als wij niet akkoord gaan.

Dit vinden wij raar, omdat de overdrachtsdatum alleen op een later moment kan plaatsvinden indien beide partijen akkoord geven. Daarnaast klinkt de makelaar zeer partijdig in deze kwestie.

Ik snap niet zo goed wat je raar vind, of ja welk gedeelte, blijkbaar hebben ze een reden dat ze het uit willen stellen. En zonder "om de tafel te zitten" kan je niet beide akkoord geven.

"De makelaar" -> jouw aankoopmakelaar of hun verkoopmakelaar, in het 2e geval, nogal wiedes dat die partijdig zijn.

1e geval dan eens een goed gesprek gaan houden met die beste man.

Wij hebben nogmaals de koopovereenkomst erbij gepakt om deze goed door te nemen. Zij kunnen niet meer ontbinden via de ontbindende voorwaarde.

Mijn vraag is: Kunnen verkopers de koopovereenkomst alsnog ontbinden als de zij bereidt zijn een boete van 10% te betalen?

Wij zijn namelijk bang dat zij de koop willen ontbinden en de 10% gewoon willen betalen.

Alvast bedankt!

Het korte antwoord is ja dat kan.

https://www.interpolis.nl...rkoper-wil-van-de-koop-af

Het lange antwoord is, in theorie zou je levering via een rechter kunen afdwingen.

Je kan ook er achter proberen te komen waarom de oplevering moet verschuiven en er op een andere manier uitkomen.

Ik neem even aan dat het een "gemiddeld huis" a 400K is, 10% is 40000 euro, je zou ook kunnen zeggen

4 maanden, 5K per maand, voor 20K is het prima dat de overdracht 4 maanden opschuift

[ Voor 11% gewijzigd door Rmg op 04-01-2022 13:17 ]

[Fore!]

Er hangt inderdaad meestal voor beide partijen een boete boven het hoofd met het ontbinden van dergelijke overeenkomst.
Het beste (fijnste) wat je kunt doen is de overdrachtsdatum inderdaad overwegen en eventueel een alternatieve datum aangeven als de datum niet past in jouw planning (je zit tenslotte ook met een planning van huidige woonsituatie neem ik aan?). Dan zien wat daar uit komt, mocht er dan nog "gedreigd" worden met een ontbinding dan kun je ook nog het gesprek met hen opzoeken.

Overweeg ook dat je daar ook nog (moraal gegrond) nog een vergoeding voor kunnen vragen om de uitstel te kunnen realiseren indien je zelf onkosten aan gaan krijgen.

lang verhaal kort, denk in oplossingen

[TMDC]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:06:
Wij zijn namelijk bang dat zij de koop willen ontbinden en de 10% gewoon willen betalen.

Als ze dat willen, dan kunnen ze dat gewoon doen. Hoeven ze niet een excuus aan te dragen zoals het verplaatsen van de overdracht.

De enige informatie die je hebt over ontbinden van de overeenkomst is een vermoeden en een gevoel. Ik zou het zeer apart vinden als ze het stuk zouden willen laten lopen op 3 maanden á 10% van de verkoopprijs. Op de gemiddelde verkoopprijs van een huis is dat geen klein bier.

[downtime]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:06:
Hi!

Mijn partner en ik hebben na maandenlang zoeken een woning kunnen vinden. De koopovereenkomst is getekend en alles eromheen is geregeld. Overdracht staat op eind augustus 2022.

Wees wel precies. Wat is er getekend? Voorlopige koopovereenkomst of de "echte" koopovereenkomst? Dat maakt nogal wat verschil. Het eerste is bindend maar bevat normaal gesproken voorwaarden om nog te kunnen ontbinden. Het tweede bevat zulke voorwaarden niet meer.

Vermoedelijk bedoel je het eerste en die kun je meestal inderdaad nog laten ontbinden. En daar staat dan vaak een schadevergoeding van bijvoorbeeld 10% tegenover.

Daarnaast klinkt de makelaar zeer partijdig in deze kwestie.

De makelaar werkt voor de verkoper en niet voor jou.

[DDX]

TMDC schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:16:
[...]
Ik zou het zeer apart vinden als ze het stuk zouden willen laten lopen op 3 maanden á 10% van de verkoopprijs. Op de gemiddelde verkoopprijs van een huis is dat geen klein bier.

Tenzij een huis opeens 20% meer waard is geworden, dan is 10% betalen goedkoper.
Gekke markt nu nml...

[downtime]

Rmg schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:11:
[...]

Het korte antwoord is ja dat kan.

https://www.interpolis.nl...rkoper-wil-van-de-koop-af

In die link gaat het alleen over een (mondeling) geaccepteerd bod. TS is al verder in het proces en er is al een overeenkomst getekend.

[Puc van S.]

downtime schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:17:
[...]

Wees wel precies. Wat is er getekend? Voorlopige koopovereenkomst of de "echte" koopovereenkomst? Dat maakt nogal wat verschil. Het eerste is bindend maar bevat normaal gesproken voorwaarden om nog te kunnen ontbinden. Het tweede bevat zulke voorwaarden niet meer.

Vermoedelijk bedoel je het eerste en die kun je meestal inderdaad nog laten ontbinden. En daar staat dan vaak een schadevergoeding van bijvoorbeeld 10% tegenover.


[...]

De makelaar werkt voor de verkoper en niet voor jou.

Er is geen verschil tussen een voorlopige koopovereenkomst en een echte koopovereenkomst, na het verlopen van de voorwaarden ga je niet terug naar de makelaar om nogmaals iets te ondertekenen, de volgende keer dat je iets ondertekend is bij de notaris.

Los daarvan kun je als koper/verkoper altijd het laten ontbinden, afhankelijk van de voorwaarden kan dat gratis (als het in de voorwaarden opgenomen is) of kost het 10% van de koopsom.

[TMDC]

DDX schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:17:
[...]


Tenzij een huis opeens 20% meer waard is geworden, dan is 10% betalen goedkoper.
Gekke markt nu nml...

Klopt. Maar: dan wil je zou je toch zsm en definitief van het contract af willen, en dan kom je niet met een relatief klein voorstel over het uitstellen van de overdracht (met een redelijk grote kans op acceptatie van de koper).

[LordSinclair]

downtime schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:18:
[...]

In die link gaat het alleen over een (mondeling) geaccepteerd bod. TS is al verder in het proces en er is al een overeenkomst getekend.

Verder doorlezen

[Rmg]

downtime schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:18:
[...]

In die link gaat het alleen over een (mondeling) geaccepteerd bod. TS is al verder in het proces en er is al een overeenkomst getekend.

verder lezen dan de eerste alinea.

[downtime]

Puc van S. schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:19:
[...]


Er is geen verschil tussen een voorlopige koopovereenkomst en een echte koopovereenkomst, na het verlopen van de voorwaarden ga je niet terug naar de makelaar om nogmaals iets te ondertekenen, de volgende keer dat je iets ondertekend is bij de notaris.

Dus zijn er twee overeenkomsten. De voorlopige koopovereenkomst die je tekent bij de makelaar en de tweede bij de notaris. Bij de notaris vindt namelijk definitieve koop en de overdracht van het geld plaats.

[totororo]

Bedankt voor jullie reacties.

Ik lees en hoor dat verkopers bereidt zijn om een boete van 10% te betalen omdat het huis inmiddels 20% is gestegen.

Verder hebben verkopers aangegeven dat zij ons niet willen compenseren.

[Skamba]

downtime schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:22:
[...]

Dus zijn er twee overeenkomsten. De voorlopige koopovereenkomst die je tekent bij de makelaar en de tweede bij de notaris. Bij de notaris vindt namelijk definitieve koop en de overdracht van het geld plaats.

Nee, je tekent eerst de koopovereenkomst en bij de notaris teken je voor levering.

Een voorlopige koopovereenkomst bestaat niet, maar men bedoelt daar meestal de koopoverkomst terwijl de ontbindende voorwaarden nog niet verlopen zijn mee.

[MrAcid]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:27:
Bedankt voor jullie reacties.

Ik lees en hoor dat verkopers bereidt zijn om een boete van 10% te betalen omdat het huis inmiddels 20% is gestegen.

Verder hebben verkopers aangegeven dat zij ons niet willen compenseren.

Wat een teringlijers.

Maar het is niet gezegd dat ze er dan met die 10% vanaf komen, het standaard NVM contract laat ruimte voor een hogere (schade)vergoeding bij ontbinding. Als zij nu zelf al aangeven dat de waardestijging 20% is dan is dat 'dus' ook jouw 'schade' als de koop nu niet doorgaat.

Anyway, hou het doel voor ogen: je hebt een mooi huis gevonden, kijk wat je kunt doen om mee te bewegen met de verkopers (waarom willen ze later leveren?) zodat je daar straks lekker kunt gaan wonen.

[Barrycade]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:27:
Bedankt voor jullie reacties.

Ik lees en hoor dat verkopers bereidt zijn om een boete van 10% te betalen omdat het huis inmiddels 20% is gestegen.

Verder hebben verkopers aangegeven dat zij ons niet willen compenseren.

Tja dat wordt of 10% opstrijken die je 3 maanden later kan gebruiken om weer meet te bieden op hetzelfde huis of slikken. Als deze gekkigheid door blijft gaan dan is dat huis in November 30% meer waard dus tel je knopen zou ik zeggen.

Tenzij er geen ontbindende voorwaarden in je koopcontract staan voor de verkopers. Maar dan ben je geld kwijt voor de rechtzaak die je dan moet gaan voeren.

[True]

M.b.t. verkopers die 10% betalen om hun huis dan alsnog te verkopen aan iemand die direct(er) met de verkoopmakelaar geschakeld heeft voor meer dan die 110% óf over enkele maanden opnieuw te verkopen voor meer dan die 110%.

Wat let de verkopers om nu eerst zonder compensatie uitstel te vragen om dan in november alsnog weer te willen uitstellen óf alsnog de keutel in te trekken 10% te dokken en dan wederom voor meer dan 110% te verkopen?

[Skamba]

@totororo Ik zou in gesprek gaan met de verkopers:
1) Waarom willen zij later leveren? Is dat omdat hun nieuwe huis dan nog niet geleverd is of willen ze zo lang mogelijk wachten voor het eventueel opzeggen van het contract met jou zodat ze potentieel meer kunnen opstrijken? Afhankelijk van de situatie kun je je meer of minder flexibel opstellen.

2) Wat vind je zelf redelijk compensatie voor later leveren? In principe hebben ze getekend voor levering in augustus, dus je mag voor uitstel best wat vragen.

[DDX]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:27:
Bedankt voor jullie reacties.

Ik lees en hoor dat verkopers bereidt zijn om een boete van 10% te betalen omdat het huis inmiddels 20% is gestegen.

Verder hebben verkopers aangegeven dat zij ons niet willen compenseren.

Dus die 20% die ik gewoon random noem is echt zo

[Fr33z]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:27:
Bedankt voor jullie reacties.

Ik lees en hoor dat verkopers bereidt zijn om een boete van 10% te betalen omdat het huis inmiddels 20% is gestegen.

Verder hebben verkopers aangegeven dat zij ons niet willen compenseren.

Ho wacht, je info is hier niet helemaal duidelijk.


Heb je nou van de verkoper (of hun makelaar) te horen gekregen dat zij de boete wel willen betalen? Of ga je af op info uit dit topic

Want heel strikt gezien is het inderdaad zo dat zij gewoon moeten leveren als ze niet meer kunnen ontbinden, mocht dat niet gaan dan krijg je minimaal 10%.

Heb je van de verkopers te horen gekregen waarom ze die datum graag een paar maanden opschuiven? Als het een ordinaire manier is om nog meer euro's uit een oververhitte markt te persen dan zijn het echte eerste klas klootzakjes en gun je ze gewoon dat de markt voleldig crasht

[The Druid]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:27:
Bedankt voor jullie reacties.

Ik lees en hoor dat verkopers bereidt zijn om een boete van 10% te betalen omdat het huis inmiddels 20% is gestegen.

Verder hebben verkopers aangegeven dat zij ons niet willen compenseren.

Begin eens met het gesprek aan te gaan. Vraag daarna of men het verzoek op de e-mail wil zetten aan je en regel rechtsbijstand. Juridisch advies kost een paar honderd euro, een huis een paar ton.

Later opleveren kan je natuurlijk altijd afspreken. Stel je voor dat hun nieuwbouwhuis is vertraagd. Dan snap ik dat je als gezin ook niet op straat wil staan omdat je moet opleveren. Maar als jij ook je woning al verkocht / opgezegd hebt dan is het las tig.

Waardestijging is echt geen reden tot ontbinding bij een NVM modelovereenkomst igg.
Ik zou dan ook nooit ontbinden. Huis is verkocht en er dient geleverd te worden. Zij hebben een probleem, niet jij. Jij gaat pas meedenken als dat. Financieel aantrekkelijker is dan het huis kopen. Tot die tijd doe je helemaal niks.

[ Voor 43% gewijzigd door The Druid op 04-01-2022 13:47 ]

[Kurma]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:27:
Bedankt voor jullie reacties.

Ik lees en hoor dat verkopers bereidt zijn om een boete van 10% te betalen omdat het huis inmiddels 20% is gestegen.

Verder hebben verkopers aangegeven dat zij ons niet willen compenseren.

Als dat zo is mag je ze terugschrijven dat je naast de 10% boete ook aansprakelijk gaat stellen voor de schade. Jij moet immers een ander huis kopen wat in de tussentijd ook in waarde is gestegen.

_{zal je zonder goeie onderbouwing niet heel snel winnen bij een rechtszaak, maar laat ze maar even zweten.}

[emnich]

Zoals ook al eerder genoemd, die 10% is het minimum bedrag.

Je kan verder nog meer schade claimen hoewel de uitkomst van zo'n rechtszaak zeker niet vast staat, heb je best een goede kans als het huis vlak daarna voor meer verkocht wordt.

[eamelink]

Blijkbaar hebben ze het idee gekregen dat in ruil voor 10% van de koopsom onder de koop uit kunnen.

Dat is niet het geval. Ze kunnen niet ontbinden zolang jij je verplichtingen nakomt.

[sambalbaj]

Die 10% is ook enkel voor het ontbinden.

De waardestijging in de tussentijd is ook jouw waardestijging.
Bij het kadaster kan je daarna gewoon de verkoopprijs vinden .
Zou aangeven ze naast de 10% ook aansprakelijk te stellen voor het gehele verschil tussen jouw aankoopprijs en hun uiteindelijke verkoopprijs. Kijken of ze het dan nog zo'n goed idee vinden, en geeft een prima onderhandelingspositie.

Maar zoals al gezegd, ga eens heel snel juridisch advies inwinnen.

[bazzemans]

M.i. begin met beeldvorming. Waaronder achterhalen wat precies de vraag is van de verkopers, welke voorwaarden zij stellen en als het even kan wat de achterliggende reden is. Dat moet je sowieso goed in beeld hebben, alvorens je over gaat tot actie en ook voor het verkrijgen van juridisch advies is dat noodzakelijk. Ga vervolgens met een zo'n compleet mogelijk beeld naar een partij die je gedegen juridisch advies kan geven. Een partij die kennis van zaken heeft en waarbij je inzicht verschaft in het volledige dossier. (Met alle respect voor de hele goede reacties op dit forum, dat is dus niet hier. Hier wil je een contract e.d. niet delen, dat doe je met een juridisch adviseur wel.)

[Dogooder]

Inderdaad probeer eerst eens te achterhalen wat de rede is. Waarschijnlijk is het iets als hun nieuwe huis heeft vertraging. Niet ongewoon in de huidige tijd van grondstoffen schaarste.
Als ze 10% wilde betalen om meer te cashen dan hadden ze dat gewoon kunnen doen, dan hoef je geen uitstel van oplevering te vragen.
Wat als jullie gewoon akkoord waren gegaan, dan was hun plan van waardestijging ook niet door gegaan.
Dus kijk naar de feiten, niet speculaties.

[Tazzios]

...
Nu vraagt de verkopende partij of wij akkoord willen gaan met het uitstellen van de overdracht van augustus naar november 2022. Wij hebben aangegeven hier over na te moeten denken.

Een paar uur later mailt de makelaar ons met het verzoek om mee te werken aan de latere overdracht.
Wij krijgen ook het gevoel dat de verkopers de koop willen ontbinden als wij niet akkoord gaan.
..

Het enige feit is dus dat de verkoper het wil uitstellen naar november 2022.
Ga dan zoals @The Druid aangeeft in gesprek om achter de rede te komen en kijk daarna wat je wilt doen.

[Annie1980]

Laat je koopcotract registreren in het kadaster, oid ik heb het niet helemaal helder meer maar dan kan er op het perceel biet zomaar door een deride partij een lening oid op worden afgesloten. Het maakt de verkopers in ieder geval moeilijker om te kunnen ontbinden als jullie er niet meer akkoord gaan en juridisch gaan steggelen.

[bie100]

Tazzios schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 14:02:
[...]

Het enige feit is dus dat de verkoper het wil uitstellen naar november 2022.

ja dat lees ik ook dus ik weet niet waar die het vandaan haalt dat ze van de verkoop willen af zien?

denk dat @totororo een beetje is de stress geschoten is van dat verzoek ga het gesprek aan en vraag waarom ze het willen uitstellen misschien hebben ze daar wel een goede reden ,een reden waar jij ook wel begrip voor heb

ik bedoel als ze het niet aan je zouden verkopen hadden ze je het wel gezegd lijkt me

[chrisborst]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:27:
Bedankt voor jullie reacties.

Ik lees en hoor dat verkopers bereidt zijn om een boete van 10% te betalen omdat het huis inmiddels 20% is gestegen.

Verder hebben verkopers aangegeven dat zij ons niet willen compenseren.

Gevoelsmatig is het het beste om akkoord te gaan met nov 2022. Ja het kost je extra geld, maar zelfs met die 10% boete zal een ander huis duurder zijn.
Tenzij je zeker weet dat je snel een ander huis kan krijgen voor een vergelijkbare prijs. Maar dat zal lastig zijn.

[Nyarlathotep]

Wat ik mis in dit hele verhaal: Wat houdt jullie tegen om akkoord te gaan met een latere overdracht?

Jullie gaan wel meteen met de hakken in het zand en laten de onderbuik regeren.
Je kan je mogelijk een hoop ellende besparen als je even in gesprek gaat met de verkopende partij.

[naitsoezn]

Eerste optie is natuurlijk: Leven en laten leven, meedenken met verkopers en kijken wat er mogelijk is qua latere levering kan een hoop stress schelen.

Mocht dat geen optie zijn: Ligt het koopcontract al bij een notaris? (regio A'dam bv is het standaard dat koopcontract bij de notaris getekend wordt, maar sowieso zul je voor de levering langs de notaris moeten). Die kan je haarfijn (en onpartijdig) uitleggen wat er in jullie specifieke contract precies de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn om levering af te dwingen, en welke stappen jullie moeten nemen als verkopers niet meer mee willen werken.

'Gewoon' even 10% aftikken is niet zo 'gewoon' als het lijkt. Maar daar zit waarschijnlijk wel een flink juridisch traject aan vast; mochten jullie die kant op gaan, dan zul je augustus 2022 sowieso niet halen en lijkt het me nuttig om hier alvast rekening mee te gaan houden in jullie eigen planning.

[ Voor 11% gewijzigd door naitsoezn op 04-01-2022 15:22 ]

[downtime]

Skamba schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:27:
[...]

Nee, je tekent eerst de koopovereenkomst en bij de notaris teken je voor levering.

Een voorlopige koopovereenkomst bestaat niet, maar men bedoelt daar meestal de koopoverkomst terwijl de ontbindende voorwaarden nog niet verlopen zijn mee.

Ik zie het al. Men heeft gewoon de (verwarrende) naamgeving van vroeger aangepast. Voorlopige koopovereenkomst heet tegenwoordig gewoon de koopovereenkomst. Goede verandering aangezien "vroeger" heel wat mensen dachten dat "voorlopig" inhield dat ze alleen een soort conceptdocument en niet een bindend contract met daaraan verbonden verplichtingen tekenden.

[dyrc]

los van de "waarom" vraag die je meer begrip voor het verzoek gaat opleveren:

wat verlies je bij uitstel, behalve 3 maanden later je huis in?
*huidig huurcontract al opgezegd?
*huidige woning al verkocht?

indien je klem komt te zitten met een overbrugging zonder een dak boven je hoofd: geef dit aan bij de verkopers, kijken hoe ze daar op reageren.
Je kan altijd nog lang op vakantie/vakantiehuisje voor die 2-3 maanden.

indien je huidige woning nog verkocht moet worden: later verkopen lijkt met de huidige markt interessanter, die drie maanden tijd kan je zo 1-10k opleveren. dan werkt dit scenario hoogstwaarschijnlijk positief vanuit financieel oogpunt.

indien je 3 maanden extra huur moet betalen: onder de streep goedkoper dan een nieuw huis zoeken voor de prijzen van eind 2022.. zure appel maar als dat de enige tegenslag is die je gaat krijgen dan is 't te overzien.

het is een verkopersmarkt, overspeel je hand niet .
aangeven dat je na 't weekend reageert, even rustig laten bezinken en niet vanuit teveel emotie reageren. weten zij dat er serieus naar gekeken wordt, en wordt de koffie ook niet zo heet gedronken.

[ Voor 9% gewijzigd door dyrc op 04-01-2022 16:14 ]

[Blue-eagle]

Ik zou het dialoog helemaal niet aangaan met die mensen, voordat je toezeggingen doet (telefonisch of via de e-mail) die rechtsgeldig kunnen zijn, en dan is het jouw woord tegen dat van hun.

Schakel direct je rechtsbijstand in of neem een advocaat. Want als je dit niet goed aanpakt gaat je dit heel veel geld kunnen kosten:

• Ten eerste stijgen de huizenprijzen gestaag, dus als de huizenprijzen 30% omhoog gaan sinds het tekenen van het koopcontract en de uiteindelijke koop van een nieuwe woning, dan moet jij dat dus betalen omdat zij een rotstreek uithalen.
• En ten tweede ben jij benadeeld in je huidige woonsituatie, en zal je mogelijk zelfs tussendoor tijdelijk iets moeten vinden, met alle verhuislasten tot gevolg.

Niet lief gaan doen. Dat doen zij ook niet.

De oorlog is al verklaard, een advocaat is grof geschut inzetten. Laat het maar aan hun om vrede te willen sluiten door met suggesties te komen hoe ze dit voor jou goed kunnen maken.

[Seriph]

Het is een verkopersmarkt maar een contract is een contract. Je kan de levering laten afdwingen via de rechter. Wat je daarmee opschiet is natuurlijk een tweede. De verkopers kunnen dat behoorlijk lang rekken en dan zit je zomaar in 2023 ipv november 2022 voordat de rechter uitspraak kan doen.

Dan is het ook aan de rechter om te bepalen wat er gedaan wordt. Er kunnen verzachtende omstandigheden zijn waar de rechter in mee kan gaan.

Dus mijn advies is hetzelfde als de andere tweakers: Ga in gesprek over de reden en neem contact op met rechtsbijstand/advocaat voor jouw opties.

[Puc van S.]

Blue-eagle schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 16:20:
Ik zou het dialoog helemaal niet aangaan met die mensen, voordat je toezeggingen doet (telefonisch of via de e-mail) die rechtsgeldig kunnen zijn, en dan is het jouw woord tegen dat van hun.

Schakel direct je rechtsbijstand in of neem een advocaat. Want als je dit niet goed aanpakt gaat je dit heel veel geld kunnen kosten:

• Ten eerste stijgen de huizenprijzen gestaag, dus als de huizenprijzen 30% omhoog gaan sinds het tekenen van het koopcontract en de uiteindelijke koop van een nieuwe woning, dan moet jij dat dus betalen omdat zij een rotstreek uithalen.
• En ten tweede ben jij benadeeld in je huidige woonsituatie, en zal je mogelijk zelfs tussendoor tijdelijk iets moeten vinden, met alle verhuislasten tot gevolg.

Niet lief gaan doen. Dat doen zij ook niet.

De oorlog is al verklaard, een advocaat is grof geschut inzetten. Laat het maar aan hun om vrede te willen sluiten door met suggesties te komen hoe ze dit voor jou goed kunnen maken.

Hoezo is de oorlog al verklaard?

Enige wat we tot nu toe weten van de TS is dat de verkopers en een makelaar gevraagd hebben of het mogelijk is de overdrachtsdatum aan te passen?

Ik voordat je al meteen advocaten in gaat schakelen wellicht eerst advies aan je eigen aankoopmakelaar vragen (indien die er is)

[ Voor 4% gewijzigd door Puc van S. op 04-01-2022 16:26 ]

[Scuderia110]

Als de verkopers hebben aangegeven die 10% wel te willen betalen en geen compensatie te willen geven is de oorlog al verklaard.

Maar probeer het verzoek met redenen op papier te krijgen, je kunt in eerste instantie toch reageren dat je het in overweging wilt nemen als je een schriftelijk verzoek met toelichting ontvangt? Dan stel je je netjes op en heb je tijd om je juridische positie te bepalen.

En heb je een aankoopmakelaar? Die moet deze shit oplossen, daar wordt ie voor betaald.

[wjvh]

Scuderia110 schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 17:11:
Maar probeer het verzoek met redenen op papier te krijgen, je kunt in eerste instantie toch reageren dat je het in overweging wilt nemen als je een schriftelijk verzoek met toelichting ontvangt? Dan stel je je netjes op en heb je tijd om je juridische positie te bepalen.

En heb je een aankoopmakelaar? Die moet deze shit oplossen, daar wordt ie voor betaald.

Ik twijfel of de reden relevant is, Die is nauwelijks te controlen (hoe controleer je “ik wil hem uitstellen, want in de oorspronkelijke periode is het heel druk op het werk”).
Dus die reden is niet relevant denk ik. Afhankelijk van de insteek zeg je dat het het niet wilt, of bereid bent het wel uit te stellen als ze alle kosten betalen.

[Harm_H]

Vanwege de hypotheek moest ik 2013 de passeerdatum 1 week uitstellen. Ze wilden daar 300 euro voor, en hebben ze gekregen.

Dat ging over kopers, verkopers mogen niet meer ontbinden. Je kan een redelijke vergoeding vragen.

[ Voor 29% gewijzigd door Harm_H op 04-01-2022 17:35 ]

[MKWS]

Akkoord gaan met uitstel omdat de verkopers in deze markt de boete makkelijk kunnen slikken is ook jezelf kwetsbaar maken voor een toekomstig uitstel na deze uitstel. Lijkt me dat de verkopers niet zomaar zouden mogen ontbinden zonder erg goede reden, maar de wet en het juiste komen wel vaker niet overeen.

[MikeyMan]

Dus omdat ze volgend jaar 20% extra kunnen krijgen willen ze wel nog drie maanden later verkopen? Vaag verhaal.

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 04-01-2022 17:47 ]

[Scuderia110]

wjvh schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 17:26:
[...]


Ik twijfel of de reden relevant is, Die is nauwelijks te controlen (hoe controleer je “ik wil hem uitstellen, want in de oorspronkelijke periode is het heel druk op het werk”).
Dus die reden is niet relevant denk ik. Afhankelijk van de insteek zeg je dat het het niet wilt, of bereid bent het wel uit te stellen als ze alle kosten betalen.

Misschien heeft er 1 te horen gekregen nog 6 mnd te hebben ofzo en wil die eindigen in dit huis, er zijn goede redenen te bedenken waar je begrip voor kunt hebben. En door het op papier te hebben kun je je gedegen voorbereiden op een evt procedure. Erom vragen wil niet zeggen dat je erin meegaat.

[SmurfLink]

Ik zou ook eerst de reden achterhalen, is het echt dat ze willen ontbinnen? Of hebben ze zelf problemen waardoor ze later pas kunnen opleveren?
Zelf kwam ik ook in de knoei, ik had 5 weken voor de vloerverwarming en de vloer van mijn nieuwe huis, maar doordat die klojo's door mn waterleiding, gasleiding én afvoer waren doorgefreest/boord redde ik dat niet. Ik heb mijn makelaar jankend opgebeld dat ik de oplevering niet ging halen en die is naar de koper gegaan met het verzoek of het een maand later kon, dat ik bereid was zijn huur te betalen (hij zou het gaan verhuren)of iets anders om het maar te regelen. De koper ging uit medelijden akkoord voor de helft van zijn beoogde huurprijs in mindering op de koop. Dat is door de notaris netjes vastgestelden geregeld. Uiteraard heb ik hem uitvoerig bedankt hiervoor bij de overdracht.

In dit geval niets met geld te maken dus, dat kan ook. Tot je zekerheid hebt, hou je opties open.

[Cyberpope]

wjvh schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 17:26:
[...]


Ik twijfel of de reden relevant is, Die is nauwelijks te controlen (hoe controleer je “ik wil hem uitstellen, want in de oorspronkelijke periode is het heel druk op het werk”).
Dus die reden is niet relevant denk ik. Afhankelijk van de insteek zeg je dat het het niet wilt, of bereid bent het wel uit te stellen als ze alle kosten betalen.

Je moet natuurlijk wel de reden weten om vast te stellen of je hem relevant vind of niet.
Op papier hebben is handig zodat er later niet iets anders geclaimd kan worden.

Maar gok dat zowel zij als jij het niet tot een procedure wil laten komen. Stel gewoon de vraag aan de makelaar of ze het verzoek schriftelijk en met redenen willen doen en dat je er dan over na wil denken.

[wjvh]

Cyberpope schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 18:05:
[...]

Je moet natuurlijk wel de reden weten om vast te stellen of je hem relevant vind of niet.
Op papier hebben is handig zodat er later niet iets anders geclaimd kan worden.

Ik vind het zinloos, want je kunt het niet controleren.

[hjkv]

MrAcid schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:30:
[...]

Wat een teringlijers.

Maar het is niet gezegd dat ze er dan met die 10% vanaf komen, het standaard NVM contract laat ruimte voor een hogere (schade)vergoeding bij ontbinding. Als zij nu zelf al aangeven dat de waardestijging 20% is dan is dat 'dus' ook jouw 'schade' als de koop nu niet doorgaat.

Anyway, hou het doel voor ogen: je hebt een mooi huis gevonden, kijk wat je kunt doen om mee te bewegen met de verkopers (waarom willen ze later leveren?) zodat je daar straks lekker kunt gaan wonen.

Dat is inderdaad een belangrijke. In de koopovereenkomst van mijn huis stond dat ook zo. Als een van de partijen in verzuim is (gaat vaak automatisch als ze niet doen wat ze moeten doen) begint een boete te lopen van 0,33% per dag dus na 30 dagen 10% van de koopsom. Daar hoef je verder geen geleden schade voor aan te tonen oid, het is gewoon direct opeisbaar.

Dat neemt echter niet weg dat je alle schade die je oploopt doordat de wederpartij zich niet aan de overeenkomst houdt gewoon kunt verhalen. Als de verkoper zich misdraagt kun je beslag laten leggen op het huis en daar de boel op verhalen. Ook levering van het pand eisen behoort dan tot de mogelijkheden.

Ook is het inderdaad een goede tip om de koopovereenkomst in te laten schrijven in het kadaster. Destijds heb ik dat niet laten doen (kost €200-300 dacht ik) maar als het erop lijkt dat er gedoe komt geeft het mooi wat extra zekerheid. Het zorgt er in ieder geval voor dat verkopers niet zomaar een andere koopovereenkomst in kunnen schieten.

Aan de andere kant: het kan ook zijn dat er niks aan de hand is. Destijds vroeg de verkoper mij ook om uitstel omdat hij het lastig had om een tijdelijke huurwoning te vinden (zijn nieuwbouwhuis had vertraging, verrassing...). Toen had ik gemeld dat dat tegen een maandelijkse vergoeding (à la huurprijs) best geregeld kon worden. Uiteindelijk vond verkoper toch nog op tijd een huurhuis en ging de overdracht alsnog op tijd door.

[Cyberpope]

wjvh schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 18:16:
[...]

Ik vind het zinloos, want je kunt het niet controleren.

Je hoeft het niet te controleren, alleen nagaan of je het ten eerste aannemelijk vind en ten tweede van mening bent dat de reden zwaarwichtig genoeg is. Anders is je antwoord gewoon nee als je het niet gelooft.

Zelf denk ik dat je antwoord altijd nee moet zijn tenzij.........

En helder maken dat je de 10% afkoop niet accepteert (dat mag je namelijk weigeren en blijven vasthouden aan de oplevering).

[hjkv]

Cyberpope schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 18:29:
[...]
En helder maken dat je de 10% afkoop niet accepteert (dat mag je namelijk weigeren en blijven vasthouden aan de oplevering).

Het zou zelfs kunnen dat TS aan het einde van het festijn het allebei heeft. Als de verkopers minimaal 30 dagen te laat zijn met de levering, krijg je 10%. Daarna kun je ook nog eens levering eisen. Huis met korting

IANAL

[Cyberpope]

hjkv schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 18:38:
[...]


Het zou zelfs kunnen dat TS aan het einde van het festijn het allebei heeft. Als de verkopers minimaal 30 dagen te laat zijn met de levering, krijg je 10%. Daarna kun je ook nog eens levering eisen. Huis met korting

IANAL

Klopt, maar daar zou ik niet voor gaan. Overleg is key.

Maar verlate overdracht zonder compensatie voor de koper is een no-go.
Aan de andere kant als je het kunt lijden, is gaan voor de hoofdprijs ook niet wenselijk.

[bvdbos]

Cyberpope schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 18:49:
[...]

Klopt, maar daar zou ik niet voor gaan. Overleg is key.

Maar verlate overdracht zonder compensatie voor de koper is een no-go.
Aan de andere kant als je het kunt lijden, is gaan voor de hoofdprijs ook niet wenselijk.

Idd, je zal verrast zijn hoe menselijk rechters zijn. Als TS de harde weg kiest en met de hakken in het zand simpelweg stelt dat levering op de oorspronkelijke datum dient plaats te vinden zonder enige poging om met de verkoper mee te denken, dan zal een rechter dat mee laten wegen bij het vaststellen van de te vergoeden schade. Die 10% is simpel maar een rechter kan verdere schades ook matigen...

Maar inderdaad : wel de schade die TS lijkt inzichtelijk maken en die door de verkoper laten vergoeden...

[ Voor 6% gewijzigd door bvdbos op 04-01-2022 18:59 ]

[bottom line]

bvdbos schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 18:58:
[...]

Idd, je zal verrast zijn hoe menselijk rechters zijn. Als TS de harde weg kiest en met de hakken in het zand simpelweg stelt dat levering op de oorspronkelijke datum dient plaats te vinden zonder enige poging om met de verkoper mee te denken, dan zal een rechter dat mee laten wegen bij het vaststellen van de te vergoeden schade. Die 10% is simpel maar een rechter kan verdere schades ook matigen...

Maar inderdaad : wel de schade die TS lijkt inzichtelijk maken en die door de verkoper laten vergoeden...

Dat werkt net andersom. De verkopers zijn ook maar mensen. Wie weet welke redenen ze hebben.
TS heeft amper info gedeeld. Voor hetzelfde geld is het een heel ander situatie, en zijn ze helemaal niet van plan te annuleren en opnieuw te verkopen.

Dus waarom moeten ze nog compenseren door de vertraging? Als TS over 3 maanden een ander huis moet kopen, is hij veel meer kwijt. Zou hoogstens zeggen dat de extra schade eventuele huur is van 3 maanden (€3000)

[Valorian]

MikeyMan schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 17:46:
Dus omdat ze volgend jaar 20% extra kunnen krijgen willen ze wel nog drie maanden later verkopen? Vaag verhaal.

De reacties van TS zijn nogal summier, we hebben geen idee wat er precies door wie gezegd is. Theoretisch kan het zelfs zijn dat TS dat verhaal over die 20% baseert op wat mensen hier aan aannames gedaan hebben, en dat hij nog helemaal geen update van verkoper heeft...

Verder kan ik mij bijvoorbeeld voorstellen dat (maar ook dat is een aanname) de verkopers simpelweg 3 maanden extra nodig hebben voor de oplevering, om wat voor reden dan ook. En dat zij in overleg met hun makelaar bedacht hebben: "we geven aan niet te willen compenseren, want het huis is zoveel meer waard geworden straks dat deze kopers er toch niet onderuit zullen willen, ook niet bij uitstel". Dat is dan niet heel netjes, maar wel gewoon iets wat ze kunnen meegeven. Uiteindelijk in dat geval aan de kopers (TS) wat hij daar mee wilt gaan doen. In dat geval gaat het dus niet om "3 maanden later verkopen omdát het huis 20% meer waard is volgend jaar" maar om "niet compenseren na een min of meer gedwongen uitstel van 3 maanden omdat het huis toch al veel meer waard is en de koper niet onder deze goede deal uit zal willen, ongeacht die 3 maanden".

Maar goed, feestje der aannames. Hopelijk horen we nog iets van TS en eindigt dit topic niet zoals zoveel popcorn-topics met 1 start, 1 reactie en daarna niets meer

[eamelink]

Valorian schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:24:
In dat geval gaat het dus niet om "3 maanden later verkopen omdát het huis 20% meer waard is volgend jaar" maar om "niet compenseren na een min of meer gedwongen uitstel van 3 maanden omdat het huis toch al veel meer waard is en de koper niet onder deze goede deal uit zal willen, ongeacht die 3 maanden".

Als dat zo is, dan vergist de verkoper zich in zijn juridische positie. Ze hebben dan de illusie dat als zij later willen leveren, dat de koper kan kiezen tussen akkoord gaan, of ontbinden en dan 10% meekrijgen.

De realiteit is dat de koper dat niet hoeft te kiezen; hij kan gewoon de levering op de afgesproken datum eisen. En als er niet geleverd wordt, zit de verkoper al heel snel tegen 10% boete aan te kijken en moeten ze alsnóg leveren. En als ze dan alsnog niet leveren gaat de teller ook gerust boven de 10% uitkomen.

En zelfs als ze niet meer kunnen leveren doordat ze voor meer geld aan iemand anders verkopen, dan is de schade voor TS al snel hoger dan het prijsverschil

[totororo]

Bedankt allemaal. Helemaal geen tijd gehad vandaag om hierop te reageren.

Verkopers lopen vertraging op wegens uitstel van hun nieuwbouwproject. Wij hebben aangegeven dat wij willen meedenken naar een oplossing mits de verkopers bereidt zijn enige vorm van compensatie aan te bieden. Echter hebben zij aangegeven dit niet nodig te vinden.

Het gaat vooral om die manier hoe zij dit gebracht hebben bij ons. Wij waren in de eerste instantie bereidt om mee te bewegen, maar de toon (bluffend, dreigend) waarmee dit is gecommuniceerd ligt ons dwars. ​

eamelink schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:35:
[...]


Als dat zo is, dan vergist de verkoper zich in zijn juridische positie. Ze hebben dan de illusie dat als zij later willen leveren, dat de koper kan kiezen tussen akkoord gaan, of ontbinden en dan 10% meekrijgen.

De realiteit is dat de koper dat niet hoeft te kiezen; hij kan gewoon de levering op de afgesproken datum eisen. En als er niet geleverd wordt, zit de verkoper al heel snel tegen 10% boete aan te kijken en moeten ze alsnóg leveren. En als ze dan alsnog niet leveren gaat de teller ook gerust boven de 10% uitkomen.

En zelfs als ze niet meer kunnen leveren doordat ze voor meer geld aan iemand anders verkopen, dan is de schade voor TS al snel hoger dan het prijsverschil

Ik sluit mij hierbij aan. Beide partijen moeten toch akkoord gaan met het uitstellen van de overdracht? Anders staan wij in ons recht de overdrachtdatum aan te houden. In deze tijden, zullen we nooit meer voor dezelfde prijs een woning vinden.

De 10% boete is niet voldoende om van de koop af te zien toch?

[MikeyMan]

@totororo Ik zou het omdraaien. Hoeveel knaken wil jij zien om een paar maanden later te leveren? Tegenbod doen en uitleggen wat de risico’s voor ze zijn als ze niet leveren.

En de RBV op de hoogte stellen.

[Jazzy]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:56:
Ik sluit mij hierbij aan. Beide partijen moeten toch akkoord gaan met het uitstellen van de overdracht? Anders staan wij in ons recht de overdrachtdatum aan te houden.

Dan geef je dat toch gewoon aan, dat jullie de overeenkomst niet aan willen passen? Dan trekken ze zelf maar een paar maanden in een hotel met hun spulletjes in een opslag. En als ze echt willen ontbinden dan heb je naast het opeisen van de 10% boete natuurlijk ook nog de mogelijkheid om naleving van de overeenkomst te eisen.

Wat ik mis in je situatie is of het voor jullie überhaupt een optie is om uit te stellen. Heb je niet je eigen huis al verkocht met een afgesproken overdrachtsdatum? Want het klinkt alsof het voor jullie allemaal niet zo'n probleem is, als ze het maar netjes vragen en een redelijke vergoeding voor willen betalen.

[ Voor 9% gewijzigd door Jazzy op 04-01-2022 21:16 ]

[Part]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:56:
....
Verkopers lopen vertraging op wegens uitstel van hun nieuwbouwproject. Wij hebben aangegeven dat wij willen meedenken naar een oplossing mits de verkopers bereidt zijn enige vorm van compensatie aan te bieden. Echter hebben zij aangegeven dit niet nodig te vinden.

....

Jij wil meedenken met de verkoper mits hij met een compensatie komt.
Verkoper wil niet met compensatie komen.

Dus:
Beste verkoper wij willen geen wijziging in de overeengekomen koopovereenkomst.

Met vriendelijke groet,
...


Ik zou nu niet met een tegen voorstel komen. Laat hun eerst met een voorstel komen dan sta jij sterker in de onderhandeling.

[Tom-Z]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:56:
De 10% boete is niet voldoende om van de koop af te zien toch?

Dat hangt er van af wat er in het contract staat?
Als het het standaard NVM-contract is: nee, dan is de verkoop definitief, en kunnen ze er ook tegen betaling van de boete niet meer van af.

Als ze aangeven dat ze "gewoon" de boete gaan betalen en te laat zullen opleveren, dan kun je eventueel via de rechter een hogere dwangsom laten opleggen. Die 10% is dan kennelijk niet een voldoende sterke prikkel om na te komen.

[Divak]

Dat hun huis nu 20% meer waard is geworden vind ik wel een kul dreig-argument. Zij gebruiken nu een argument met kennis die voorheen nog niet beschikbaar was.. Zij wilden veilig hun huis verkopen, nu blijkt dat de prijzen nog steeds hard stijgen gebruiken ze dit als argument om te ontbinden of de boete te betalen?

De boete gaat dan overigens alleen om te late oplevering, je kan ze nog steeds houden aan de overeenkomst en zorgen dat ze deze nakomen. Dus dan blijf jij de koper, voor de afgesproken prijs, maar betalen zij nog eens 10% boete (evt. aangevuld met andere schadevergoeding). Dus die 10% is zeker niet om de koop ongedaan te maken, maar alleen maar voor de te late oplevering.

Volgens mij zitten jullie in een goede positie en heeft de verkoper iets te veel blufpoker gespeeld..

[ Voor 6% gewijzigd door Divak op 04-01-2022 21:28 ]

[CH4OS]

Divak schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 21:28:
Dat hun huis nu 20% meer waard is geworden vind ik wel een kul dreig-argument. Zij gebruiken nu een argument met kennis die voorheen nog niet beschikbaar was.. Zij wilden veilig hun huis verkopen, nu blijkt dat de prijzen nog steeds hard stijgen gebruiken ze dit als argument om te ontbinden of de boete te betalen?

De boete gaat dan overigens alleen om te late oplevering, je kan ze nog steeds houden aan de overeenkomst en zorgen dat ze deze nakomen. Dus dan blijf jij de koper, voor de afgesproken prijs, maar betalen zij nog eens 10% boete (evt. aangevuld met andere schadevergoeding).

Volgens mij zitten jullie in een goede positie en heeft de verkoper iets te veel blufpoker gespeeld..

Ik denk ook niet dat die 20% waardestijging echt is, zie ook totororo in "Verkopers willen overdracht uitstellen" die wat meer uitleg geeft over de toedracht van het verzoek.

[Jazzy]

Tom-Z schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 21:25:
[...]

Dat hangt er van af wat er in het contract staat?
Als het het standaard NVM-contract is: nee, dan is de verkoop definitief, en kunnen ze er ook tegen betaling van de boete niet meer van af.

Hoe bedoel je dat? Misschien goed om artikel 11 over ingebrekestelling/ontbinding nog een keer na te lezen.

Dat geldt natuurlijk met name voor @totororo: je hebt een koopovereenkomst getekend waarin deze dingen precies beschreven zijn. Je aankoopmakelaar heeft deze voor je doorgenomen en met jullie besproken voordat je ondertekend hebt. Toch?

[ Voor 22% gewijzigd door Jazzy op 04-01-2022 21:31 ]

[Guy Treepbush]

Volgens mij heeft de vereniging eigen huis een goede start van een stappenplan:
https://www.eigenhuis.nl/...racht/verkoper-verzaakt#/

[ Voor 3% gewijzigd door Guy Treepbush op 04-01-2022 21:35 ]

[htca]

Dat is gedoe en dat is balen....

Ik ben geen jurist, maar als ik de logica van koopovereenkomsten bezien vanuit het contract recht. Interessant is wellicht deze info:
https://www.eigenhuis.nl/...racht/verkoper-verzaakt#/

Dan punt 2 optie 2 per aangetekende brief:
- je eist nakoming van het contract
- je vordert een boete van 3 promille van de koopsom per dag vanaf 8 dagen tot aan de werkelijke overdracht
- je maakt een voorbehoud voor verdere schade als de schade hoger is dat de boete

Maar goed, gelijk hebben en krijgen is iets anders en de vraag is hoe lang dat dan gaat duren.

Ik zou mijn RBV raadplegen en ik weet niet of je een aankoopmakelaar had, maar die zou ik ook inschakelen (die is hiervoor namelijk). Maar als eerste zou ik verzoeken of ze het verzoek schriftelijk kunnen doen. Nu heb je alleen een belletje.

net te laat....

[FreakNL]

Scuderia110 schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 17:11:
Als de verkopers hebben aangegeven die 10% wel te willen betalen en geen compensatie te willen geven is de oorlog al verklaard.
..

Dat hebben ze helemaal niet gezegd volgens mij.

TS trekt die conclusie…

/edit
Ah nu meer info. Verkopers willen gewoon wat uitstel.

[ Voor 8% gewijzigd door FreakNL op 04-01-2022 21:49 ]

[Tom-Z]

Jazzy schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 21:29:
[...]

Hoe bedoel je dat? Misschien goed om artikel 11 over ingebrekestelling/ontbinding nog een keer na te lezen.

Ik zie in artikel 11 geen enkele mogelijkheid voor de verkoper om onder de koop uit te komen (tenzij de koper tekortschiet). Jij wel? Het regelt wat aanvullende dingen (zoals de contractuele boete) maar je kan nog steeds gewoon via de rechter nakoming van de overeenkomst vorderen. Zie met name 11.3: "Indien de wederpartij geen gebruik maakt van zijn recht de koopovereenkomst te ontbinden en nakoming verlangt [...]"

[D-dark]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:56:
Bedankt allemaal. Helemaal geen tijd gehad vandaag om hierop te reageren.

Verkopers lopen vertraging op wegens uitstel van hun nieuwbouwproject. Wij hebben aangegeven dat wij willen meedenken naar een oplossing mits de verkopers bereidt zijn enige vorm van compensatie aan te bieden. Echter hebben zij aangegeven dit niet nodig te vinden.

Het gaat vooral om die manier hoe zij dit gebracht hebben bij ons. Wij waren in de eerste instantie bereidt om mee te bewegen, maar de toon (bluffend, dreigend) waarmee dit is gecommuniceerd ligt ons dwars. ​


[...]


Ik sluit mij hierbij aan. Beide partijen moeten toch akkoord gaan met het uitstellen van de overdracht? Anders staan wij in ons recht de overdrachtdatum aan te houden. In deze tijden, zullen we nooit meer voor dezelfde prijs een woning vinden.

De 10% boete is niet voldoende om van de koop af te zien toch?

toon volledige bericht

Vergeet de toon even.
Bekijk het zakelijk.

1 Je hebt een huurhuis. Dat betekend langer huren met bijkomende kosten.
2 Je moet je hypotheek aanbod verlengen waar kosten aan hangen of je hangt vast aan een hogere rente.
3 Je eigen huis is al verkocht en je moet de kopers daarvan schadevrij stellen.
4 De datum is bij de notaris al afgesproken en je moet kosten maken om die te verplaatsen.
5 Je hebt al zaken besteld en verplaatsen kost geld.

Dus maak eerst concreet wat de echte schade is als die er is en geef dat door als compensatiebedrag.
Kun je dat goed onderbouwen dan zal de verkoopmakelaar ook moeten toegeven dat dat redelijk is.

Om compensatie vragen zonder onderbouwing zal ik als verkoper ook niet blij van worden.
En bedenk, de volgende keer ben jij misschien de verkoper waarvan bv een nieuwe woning niet op tijd klaar is.

[DeKever]

Ik zou mij ook enorm ergeren aan de toon en gestresst raken van dit gedoe. Een niet vragende toon zou mijn flexibiliteit ook minimaliseren. Een beetje hun probleem mijn probleem maken.
Uiteindelijk zou ik toch een redelijke oplossing accepteren, omdat ik een zacht eitje ben.

Het zou me niks verbazen als dit een stukje onderhandelingstaktiek is. We bieden nul, ze vragen 5k, we geven 2k. Ik speculeer.

Hoe dan ook, veel sterkte.

[LankHoar]

Met zo'n houding als verkopers lijken te hebben zou ik echt de pest in hebben. Juridisch advies inwinnen, en als een advocaat beaamt wat hier gesteld word (dat ze 10% boete + schade moeten betalen + alsnog leveren), dan zou ik er gewoon hard tegenin gaan: geen uitstel en gewoon opleveren dat huis in augustus. En anders naar de rechter stappen en dan heb je een goede uitkomst: een huis en een flinke zak geld, of geen huis en genoeg geld om een huis te kopen plus wat extra's.

Zaak is wel z.s.m. contact te overhandigen aan een rechtspersoon, zodat je niet jezelf per ongeluk benadeelt in je communicatie.

[dr.lowtune]

Maak eens een mooi lijstje met wat dit je kost:
Paar maanden langer huur betalen? (toegegeven, je hypotheek kost je ook geld, maar dat geld gooi je niet weg).
Kosten om je hypotheek te houden zoals waar je voor hebt getekend? (Immers, als de rente omhoog gaat betaal jij over 30 jaar gezien een stuk meer)
Of misschien willen ze al wel passeren maar er langer in blijven wonen? In dat geval moeten ze jou huur betalen lijkt me
Of misschien heb je nu een koophuis wat je zelf wil verhuren en loop je nu inkomsten mis?
Etc. Etc.

Ik zou er welwillend maar zakelijk in staan. Maak een overzicht wat uitstel je kost, gooi daar wat marge op en maak dat je voorstel. Dan sta je er bij een eventuele rechtszaak ook beter voor lijkt me, want je komt dan welwillend en realistisch over. Willen ze dan toch ontbinden dan kan je misschien ook wel een extra schadevergoeding claimen, woningen worden immers zo snel duurder dat je aantoonbaar bent benadeeld, voor wellicht wel meer dan 10% (ik zag je al 20% noemen…). Leg sowieso een dossier aan van alle communicatie, succes en veel plezier met je nieuwe huis en/of grote zak geld.

[Jan-man]

Heb je geen rechtsbijstand ? Zoja dan zou ik die even bellen morgen.

Dat ze die 10% gaan betalen lijkt me ronduit bluf. Als het überhaupt al kan.

Ik weet niet wat de waarde van het huis is ? Maar als die 3 ton is dan kost ze dat 30K + opnieuw de verkoop in wat de makelaar niet gratis doet + verzekeringen + hypotheek enz dat gaat ze tegen de 40K kosten.

Huren van een chalet met opslag en verhuizer kost ze minder dan 10K voor die 4 maanden.

Willen ze blijven dan kost ze dat xxxx euro per maand. Neem aan dat jij die 4 maanden ook gewoon je kosten hebt.

Mijn menig gewoon pure bluf en zou per direct alles per mail gaan regelen zodat je alles zwart op wit hebt.

[Will_M]

Contractbreuk (en dus minimaal 10% 'boete' van de koopsom toe krijgen) zit de TS volgens mij ook niet op de wachten met de huidige huizenmarkt. TS mag dan opnieuw opzoek naar een huis in de door hem reeds gestelde (prijs-)categorie en daarmee levert 'ie waarschijnlijk méér dan 10% op de aankoopprijs in ten opzichte van de woning welke hij nu al heeft gekocht. Die bedragen tellen vervolgens ook weer (jaren lang) door in de opstalverzekering / W.O.Z. / Hypotheek / .....

Als de TS die 3 maanden kan uitzingen op z'n huidige adres / locatie en daarmee die mensen wat lucht geeft dan mag daar van hun kant ook een ruime vergoeding tegenover staan, maar.... Vel over de neus trekken hoeft 't natuurlijk niet te gaan worden.

@totororo Hoeveel heb je moeten / mogen 'overbieden' op de vraagprijs? Da's IMHO een mooi uitgangspunt voor een procentuele 'extra' vergoeding bovenop die toekomstige 3 maanden 'huur' van JOUW woning door de huidige bewoner(s) / eigenaar

[Jazzy]

Rechtsbijstandsverzekering, advocaat. Wat een adviezen, maak het niet ingewikkelder dan het allemaal is. Je hebt toch geen rechtsbijstandverzekering nodig om uit te leggen wat in je koopovereenkomst staat?

[bottom line]

LankHoar schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 22:38:
Met zo'n houding als verkopers lijken te hebben zou ik echt de pest in hebben. Juridisch advies inwinnen, en als een advocaat beaamt wat hier gesteld word (dat ze 10% boete + schade moeten betalen + alsnog leveren), dan zou ik er gewoon hard tegenin gaan: geen uitstel en gewoon opleveren dat huis in augustus. En anders naar de rechter stappen en dan heb je een goede uitkomst: een huis en een flinke zak geld, of geen huis en genoeg geld om een huis te kopen plus wat extra's.

Zaak is wel z.s.m. contact te overhandigen aan een rechtspersoon, zodat je niet jezelf per ongeluk benadeelt in je communicatie.

En met zo'n houding als koper,
zou ik als verkoper ook de deur volledig dichtgooien, en ervoor zorgen dat ik een advocaat onder mijn arm neem die er alles aan doet, dat de compromis gewoon verbroken wordt, en ze kunnen fluiten naar hun huis. En dan betaal ik met plezier een 10% boete.
Dan zorg ik wel dat het huis naar iemand anders gaat (moest ik het geld uberhaupt nodig hebben voor mijn nog op te leveren woning).

En als het tot een rechtzaak komt, dan moet TS nog langer als 3 maanden wachten op zijn huis.

[RocketKoen]

bottom line schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 22:47:
[...]


En met zo'n houding als koper,
zou ik als verkoper ook de deur volledig dichtgooien, en ervoor zorgen dat ik een advocaat onder mijn arm neem die er alles aan doet, dat de compromis gewoon verbroken wordt, en ze kunnen fluiten naar hun huis. En dan betaal ik met plezier een 10% boete.
Dan zorg ik wel dat het huis naar iemand anders gaat (moest ik het geld uberhaupt nodig hebben voor mijn nog op te leveren woning).

En als het tot een rechtzaak komt, dan moet TS nog langer als 3 maanden wachten op zijn huis.

De verkoper kan niet onder een koopcontract uit...
Die 10% boete voor ontbinding is als de koper van de koop afziet.

De boeteclausule voor de verkoper in het contract is wat hij moet betalen als het huis niet op tijd wordt overgedragen. Waarna de verkoper het huis alsnog zal moeten overdragen.
Mocht de verkoper het huis niet (kunnen) overdragen dan kan de koper naast de boete een volledige schadevergoeding opeisen.

Oftewel: Stel jouw huis is 20% meer waard geworden en je besluit het aan een ander te verkopen. Dan heeft jouw originele koper recht op de 10% boete. Plus de 20% die het huis intussen meer waard is geworden (plus alle andere kosten die de originele koper heeft moeten maken).

[Cyberpope]

@bottom line Met die 10% ben je er niet. Die kun je lappen en nog het huis leveren.

Voor TS. Leg het probleem terug bij hen. En dat kan met een simpel "wij houden vast aan de gesloten overeenkomst". That it.

Zij zullen moeten komen dan. En ik weet zeker dat zij het dan niet stilzwijgend tot niet leveren gaan komen en niet komen opdagen bij de notaris. Dan hebben ze altijd een probleem. ZIj moeten dus weer de eerste stap zetten, want zij wensen wijzing van de overeenkomst. Jij hoeft alleen wel of niet akkoord te gaan.

Ik gok dat de makelaar je heeft ingeschat als een "makkelijke prooi" en direct gekozen is voor deze strategie. Gezien je reactie hier, denk ik dat hij dat goed heeft ingeschat (Sorry). Maar je weet nu beter.

Truc is dus nee blijven zeggen (heel vriendelijk maar nee) en laat hen maar komen.

[Thijsmans]

Jazzy schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 22:47:
Rechtsbijstandsverzekering, advocaat. Wat een adviezen, maak het niet ingewikkelder dan het allemaal is. Je hebt toch geen rechtsbijstandverzekering nodig om uit te leggen wat in je koopovereenkomst staat?

Maar áls je 'm hebt, verspil je de dekking in een later stadium als je nu zelf gaat bedenken wat handig is. Bovendien wekt TS niet de indruk te weten wat handig is

[LankHoar]

bottom line schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 22:47:
[...]


En met zo'n houding als koper,
zou ik als verkoper ook de deur volledig dichtgooien, en ervoor zorgen dat ik een advocaat onder mijn arm neem die er alles aan doet, dat de compromis gewoon verbroken wordt, en ze kunnen fluiten naar hun huis. En dan betaal ik met plezier een 10% boete.
Dan zorg ik wel dat het huis naar iemand anders gaat (moest ik het geld uberhaupt nodig hebben voor mijn nog op te leveren woning).

En als het tot een rechtzaak komt, dan moet TS nog langer als 3 maanden wachten op zijn huis.

Leuke praat, maar totaal niet realistisch (vooral het "met plezier 10% boete betalen" gedeelte). Het is gewoon aan alle kanten onhandig voor de verkoper, omdat zij 0 rechten hebben en opleveringsplicht. Kun je de hakken in het zand gooien en eventueel voor 20% meer verkopen aan een ander, maar bottomline (pun intended) gaat ze dat gewoon veel meer kosten dan die 20%.

[bottom line]

Zal vooral van de houding afhangen van de koper..
Op een bepaald moment betaal je liever meer aan je advocaat, dan als schadevergoeding aan de andere partij.


Waarom zeg je niet gewoon, we houden de datum als afgesproken in het compromis, maar jullie mogen nog 3 maanden blijven wonen in de woning, met betaling van huur?

[bvdbos]

bottom line schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:19:
[...]
Dus waarom moeten ze nog compenseren door de vertraging? Als TS over 3 maanden een ander huis moet kopen, is hij veel meer kwijt. Zou hoogstens zeggen dat de extra schade eventuele huur is van 3 maanden (€3000)

Dat bedoelde ik ook met de schade... Als TS op een rijtje zet wat deze schade is dan zal verkoper hierin mee moeten gaan. Of simpelweg niet tijdig leveren en tot 10% afrekenen. Maar verkoper zit ook vast met het nieuwe huis wat niet tijdig klaar is. En van de andere kant : waarom moet dat TS geld kosten, dat is een risico van de verkoper.

Dus : Extra kosten voor TS moeten vergoed worden en eventueel nog een stukje meewerk-vergoeding (verhuizen is leuker/fijner in de zonnige zomer dan ver in de herfst als het regent en je dat jaar niets meer aan je tuin kan doen, geen bbq kan geven etc etc). Als verkoper dat weigert, dan simpelweg nakoming van de overeenkomst eisen.

[_JGC_]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:56:
Bedankt allemaal. Helemaal geen tijd gehad vandaag om hierop te reageren.

Verkopers lopen vertraging op wegens uitstel van hun nieuwbouwproject. Wij hebben aangegeven dat wij willen meedenken naar een oplossing mits de verkopers bereidt zijn enige vorm van compensatie aan te bieden. Echter hebben zij aangegeven dit niet nodig te vinden.

Het gaat vooral om die manier hoe zij dit gebracht hebben bij ons. Wij waren in de eerste instantie bereidt om mee te bewegen, maar de toon (bluffend, dreigend) waarmee dit is gecommuniceerd ligt ons dwars. ​


[...]


Ik sluit mij hierbij aan. Beide partijen moeten toch akkoord gaan met het uitstellen van de overdracht? Anders staan wij in ons recht de overdrachtdatum aan te houden. In deze tijden, zullen we nooit meer voor dezelfde prijs een woning vinden.

De 10% boete is niet voldoende om van de koop af te zien toch?

toon volledige bericht

Ik heb destijds hetzelfde gehad, maar heb toen uit mezelf 2 maand uitstel gegeven. Voor mij zaten er geen kosten aan omdat de hypotheekofferte geldig was tot 2 dagen na de nieuwe datum, daarnaast woonde ik bij mijn ouders. Enige kosten voor mij waren 6 uur per week extra reistijd van/naar mijn werk.

Je passeert in augustus, je moet dus al enige tijd wachten tot je een hypotheek kunt aanvragen, of je moet tussentijds kosten maken om een offerte te verlengen. Zet je dat naar november lopen die kosten op. Daarnaast stijgt de rente inmiddels weer, dus hoe langer je wacht hoe duurder je hypotheek wordt. Dat zijn extra kosten die je maakt en daarvoor wil je compensatie.

[Divak]

Will_M schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 22:45:
Contractbreuk (en dus minimaal 10% 'boete' van de koopsom toe krijgen) zit de TS volgens mij ook niet op de wachten met de huidige huizenmarkt. TS mag dan opnieuw opzoek naar een huis in de door hem reeds gestelde (prijs-)categorie en daarmee levert 'ie waarschijnlijk méér dan 10% op de aankoopprijs in ten opzichte van de woning welke hij nu al heeft gekocht. Die bedragen tellen vervolgens ook weer (jaren lang) door in de opstalverzekering / W.O.Z. / Hypotheek / .....

Hoe bedoel je dit? De koop wordt niet ontbonden, die 10% is alleen voor de late oplevering. De TS moet dan nog steeds gewoon het huis krijgen voor de originele prijs (met dus +10% extra).

[Will_M]

Divak schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 00:49:
[...]
Hoe bedoel je dit? De koop wordt niet ontbonden, die 10% is alleen voor de late oplevering. De TS moet dan nog steeds gewoon het huis krijgen voor de originele prijs (met dus +10% extra).

Zoals ik hier alles een beetje vluchtig lees lijkt de makelaar van de verkopende partij daar wel op aan te sturen in verband met de gestegen huizen prijzen, maar dat kan ook komen doordat de TS eigenlijk niet veel vertelt.

[DataGhost]

Will_M schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 00:55:
[...]


Zoals ik hier alles een beetje vluchtig lees lijkt de makelaar van de verkopende partij daar wel op aan te sturen in verband met de gestegen huizen prijzen, maar dat kan ook komen doordat de TS eigenlijk niet veel vertelt.

Dat was speculatie van iemand en is daarna compleet z'n eigen leven gaan leiden als ankerpunt van deze hele discussie. TS heeft ondertussen al gewoon gezegd wat er aan de hand is, verkopende partij heeft gewoon vertraging met hun volgende woning.
Bovenaan elk topic zit een balk met knopjes, eentje daarvan is [ TS ]. Hoewel z'n tweede post niet gebaseerd lijkt te zijn op enig bericht van de verkopers maar op de speculatie in dit topic, dus alle context geeft het ook niet altijd.

[ Voor 21% gewijzigd door DataGhost op 05-01-2022 01:02 ]

[Anoniem: 57381]

Ik zou ze heel duidelijk maken dat je jouw werkelijke schade op ze gaat verhalen. Die werkelijke schade is de extra overwaarde + alle door jouw gemaakte kosten + 10% boete over dat geheel. M.a.w. het gaat ze alleen maar geld kosten en niets meer opleveren. Wellicht briefje van advocaat als puntje op de i. Het lijkt me dat ze dat risico niet zullen nemen. Dus gewoon gestrekt been er in, weet iedereen waar hij aan toe is! Kun je daarna altijd nog thee gaan drinken om aan liefdadigheid te gaan doen.

[Will_M]

DataGhost schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 01:01:
[...]

Dat was speculatie van iemand en is daarna compleet z'n eigen leven gaan leiden als ankerpunt van deze hele discussie. TS heeft ondertussen al gewoon gezegd wat er aan de hand is, verkopende partij heeft gewoon vertraging met hun volgende woning.
Bovenaan elk topic zit een balk met knopjes, eentje daarvan is [ TS ]. Hoewel z'n tweede post niet gebaseerd lijkt te zijn op enig bericht van de verkopers maar op de speculatie in dit topic, dus alle context geeft het ook niet altijd.

Dan blijft m'n post ook gewoon staan. TS kan het beste gewoon met de verkopende partij in discussie treden waarbij hij/zij een compensatie 'eist' voor 3 maanden 'huur' + daar bovenop een reële vergoeding.

Als de TS door het uitlopen van bouwwerkzaamheden aan de verkopende kant nú 3 maanden in een CenterParcs achtig verblijf moet bivakkeren omdat z'n huidige woning inmiddels ook verkocht is dan is dat maar zo? Laat dan de verkoper van z'n nieuwe woning daar maar 3 maanden gaan verblijven.... Én daarmee dus ook 3 maanden opslag van meubilair bekostigen plus dat wat er nog meer bij komt kijken.

Alles is 'in de minne te schikken' vaak

[k995]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:56:
Bedankt allemaal. Helemaal geen tijd gehad vandaag om hierop te reageren.

Verkopers lopen vertraging op wegens uitstel van hun nieuwbouwproject. Wij hebben aangegeven dat wij willen meedenken naar een oplossing mits de verkopers bereidt zijn enige vorm van compensatie aan te bieden. Echter hebben zij aangegeven dit niet nodig te vinden.

Het gaat vooral om die manier hoe zij dit gebracht hebben bij ons. Wij waren in de eerste instantie bereidt om mee te bewegen, maar de toon (bluffend, dreigend) waarmee dit is gecommuniceerd ligt ons dwars. ​


[...]


Ik sluit mij hierbij aan. Beide partijen moeten toch akkoord gaan met het uitstellen van de overdracht? Anders staan wij in ons recht de overdrachtdatum aan te houden. In deze tijden, zullen we nooit meer voor dezelfde prijs een woning vinden.

De 10% boete is niet voldoende om van de koop af te zien toch?

toon volledige bericht

Ze willen dus graits in jullie huis blijven? Want vanaf augustus is dat wel degelijk jullie huis.

We hebben iets soortgelijk gehad met een ontbinding (kopers wilde huis absoluut niet meer kopen omdat een buur hen bang had gemaakt) . We hebben niet de volle 10% ge-eist maar een billijke vergoeding + wat erboven op voor ons ongemak.

[Richh]

bottom line schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 23:13:
Zal vooral van de houding afhangen van de koper..
Op een bepaald moment betaal je liever meer aan je advocaat, dan als schadevergoeding aan de andere partij.

Laten we niet vergeten dat koper volledig in zijn recht staat. Dat 'bepaald moment' is een beetje gek dus, als je simpelweg ongelijk hebt. Al zal de dan ingeschakelde advocaat dat tegen die tijd ook wel zeggen.

Sowieso, dit soort uitspraken 'dan betaal ik wel een advocaat ipv de ander!' snap ik misschien eens als het gaat om de spreekwoordelijke voetbal door het raam van de buren ofzoiets...
We hebben het hier al snel over een halve ton. Lang niet iedereen is in de financiële positie om dat 'uit principe' te betalen.

Waarom zeg je niet gewoon, we houden de datum als afgesproken in het compromis, maar jullie mogen nog 3 maanden blijven wonen in de woning, met betaling van huur?

Dat lijkt me helemaal een slecht plan. Als je dat netjes op papier zet zal je zo zien dat ze aan een of ander huurrecht voldoen. Sowieso, wie betaalt gwl en hoe doe je dat met meterstanden? Wat als er nog iets stuk gaat?

Nee, ik zou de overdracht vooral een correcte overdracht behouden.

@totororo bewaar je getekende koopovereenkomst goed. Overigens is een positieve verstandhouding met de verkopers wel prettig. Ik zou daarom hoe dan ook wel vriendelijk blijven. Maar zoals gezegd, verkopers willen een aanpassing, zij mieten over de brug komen. Jij hoeft dat niet te accepteren.

[Anoniem: 1312488]

Jazzy schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 22:47:
Rechtsbijstandsverzekering, advocaat. Wat een adviezen, maak het niet ingewikkelder dan het allemaal is. Je hebt toch geen rechtsbijstandverzekering nodig om uit te leggen wat in je koopovereenkomst staat?

Dit gaat om grote bedragen he, vaak veruit de grootste aankoop die een mens in zijn leven doet. Als daar gedoe mee is dan zijn de belangen dus ook meteen groot. Ik vind het echt niet gek om daar goed deskundig advies over in te winnen. Sterker, dat vind ik heel verstandig.

En vergeet niet, als jij nu contact opneemt met een advocaat of je rbv dan sta je echt niet per definitie volgende week bij de rechter. Die mensen kunnen je ook heel goed adviseren in wat nu wel en niet verstandig is en op welke manier je er het meeste uit kunt halen.

[Fermion]

totororo schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:56:
Bedankt allemaal. Helemaal geen tijd gehad vandaag om hierop te reageren.

Verkopers lopen vertraging op wegens uitstel van hun nieuwbouwproject. Wij hebben aangegeven dat wij willen meedenken naar een oplossing mits de verkopers bereidt zijn enige vorm van compensatie aan te bieden. Echter hebben zij aangegeven dit niet nodig te vinden.

Het gaat vooral om die manier hoe zij dit gebracht hebben bij ons. Wij waren in de eerste instantie bereidt om mee te bewegen, maar de toon (bluffend, dreigend) waarmee dit is gecommuniceerd ligt ons dwars. ​


[...]


Ik sluit mij hierbij aan. Beide partijen moeten toch akkoord gaan met het uitstellen van de overdracht? Anders staan wij in ons recht de overdrachtdatum aan te houden. In deze tijden, zullen we nooit meer voor dezelfde prijs een woning vinden.

De 10% boete is niet voldoende om van de koop af te zien toch?

toon volledige bericht

Vergeet niet dat dit de woorden zijn van de onderhandelende makelaar die de opdracht krijgt om het nieuws over te brengen. Wat adviseert jouw makelaar? Want volg dat gewoon op. Bekijk dit rationeel, wat betekent 3 maanden uitstel op het huis van je dromen? Wel nuchter blijven. Of alles geregeld zonder aankopende makelaar? Dan weet je niet wat je aan doen bent, hence dit topic. Gewoon met de vraag meegaan van de verkopende partij.

[ Voor 4% gewijzigd door Fermion op 05-01-2022 04:54 ]

[Honesty]

Fermion schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 04:50:
[...]


Vergeet niet dat dit de woorden zijn van de onderhandelende makelaar die de opdracht krijgt om het nieuws over te brengen. Wat adviseert jouw makelaar? Want volg dat gewoon op. Bekijk dit rationeel, wat betekent 3 maanden uitstel op het huis van je dromen? Wel nuchter blijven. Of alles geregeld zonder aankopende makelaar? Dan weet je niet wat je aan doen bent, hence dit topic. Gewoon met de vraag meegaan van de verkopende partij.

Het kan zelf zijn dat de woorden van de verkopers milder zijn dan die van de makelaar.
Ik ben ook een zacht ei maar zodra ze gaan dreigen en bluffen gaan mijn hakken in het zan en beweeg ik alleen nog maar vooruit.
Sterkte TS, het is een kut situatie maar je staat aan de goede kant van het recht in ieder geval.
Dus netjes melden dat je de datum wil aanhouden, een andere datum is veel gedoe en daar mag je best compensatie voor krijgen.

Dat het huis meer waard is geworden is natuurlijk een flut argument of hadden ze ook geld terug gegeven als het minder waard was.

De makelaar lijkt me de grootste misser te hebben want die moet weten dat compensatie normaal is.

[MikeyMan]

bottom line schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 23:13:
Zal vooral van de houding afhangen van de koper..
Op een bepaald moment betaal je liever meer aan je advocaat, dan als schadevergoeding aan de andere partij.


Waarom zeg je niet gewoon, we houden de datum als afgesproken in het compromis, maar jullie mogen nog 3 maanden blijven wonen in de woning, met betaling van huur?

Stoere praat wel. Is alleen nergens op gebaseerd.

Verkoper wil iets van koper. Niet andersom.
En staat daarbij aan de juridisch zwakste kant. Daar gaat geen advocaat bij helpen.

En verhuren nooit doen. Die krijg je er slecht weer uit op jouw voorwaarden.

[MrTzuki]

bottom line schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 23:13:
Waarom zeg je niet gewoon, we houden de datum als afgesproken in het compromis, maar jullie mogen nog 3 maanden blijven wonen in de woning, met betaling van huur?

Dat heet in België een bezettingsvergoeding.
Het is expliciet geen huur om te vermijden dat de huurder/verkoper speciale bescherming geniet.

[CH4OS]

MikeyMan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 07:57:
En verhuren nooit doen. Die krijg je er slecht weer uit op jouw voorwaarden.

Dat valt nog best mee, zolang je alles van tevoren goed afspreekt en ook daadwerkelijk een einddatum opneemt in het contract dat men uiterlijk per X verhuist is en het huis per X dus is zoals afgesproken over de oplevering.

Maar de nuance zit hem dus in de afspraken die je van tevoren maakt.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 05-01-2022 09:06 ]

[TheGhostInc]

Die 10% blijft magisch

Even voor de duidelijkheid:
Die 10% is 'direct opeisbaar' wanneer er niet geleverd wordt. Dus daarvoor hoef je niet langs een rechter en een rechter zal ook niet (zomaar) die 10% verminderen. In veel gevallen (en dit zijn dus al uitzonderlijke gevallen) is die 10% genoeg stok achter de deur en/of de uitweg wanneer niemand meer verwacht dat het huis geleverd gaat worden.
Echter is dat slechts 1 van de opties, je kunt ook levering van de woning eisen, maar dan zie je af van de 10% en ga je voor de woning. Dan leg je een claim neer per dag dat de woning te laat is, waarbij de 10% (is hij weer) meestal als max. wordt aangehouden.

Echter in het laatste geval kan de schade verder oplopen en dus door de partij die in gebreke is gebleven betaald moeten worden, maar dat moet dan wel langs de rechter. En die kan (soms) milder zijn.
O ja, rechters zijn niet gecharmeerd van partijen die voor eigen gewin een koopcontract 'frustreren'. Dus een verkoper die denkt 'even 10%' aftikken en voor +20% te verkopen, die kan best voor 30% het schip in gaan als de kopers hard kunnen maken dat dat de schade is. Bijvoorbeeld door een vergelijkbare woning te kopen voor +30%.

[Jazzy]

Denk dat hier verder nog wel een wijze les te leren valt voor anderen die overwegen om de aankoop van een huis zonder aankoopmakelaar te doen. Prima als je weet wat je doet maar als je bij een relatief eenvoudige vraag niet in staat bent om je positie te bepalen en met minieme brokjes informatie naar een internetforum moet dan sta je gewoon ontzettend zwak.

We hebben zelf net de aankoop van een huis afgerond en tikken zometeen 2500 euro af voor de aankoopbegeleiding (4 bezichtigingen, twee onderhandelingstrajecten). Als ik kijk hoeveel kleine en grote vragen we kwijt konden en hoeveel ongevraagd advies we kregen dan was dit het geld dubbel en dwars waard.