SU users en HK users

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:18 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Ik zeg het nog een keer.
<font style='font-size: 40 pt;'>Algemeen houden!</font>
Niet username strippen uit je plaatje, dat maakt niks uit.
Anders kan er hier gewoon geen discussie gehouden worden.
Dat wordt namelijk een stel users tegen een of meerdere andere users en dat kan doodsimpel niet.
Okee?

Agree..

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:18 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Ik zeg het nog een keer.
<font style='font-size: 10 pt;'>Algemeen houden!</font>
Niet username strippen uit je plaatje, dat maakt niks uit.
Anders kan er hier gewoon geen discussie gehouden worden.
Dat wordt namelijk een stel users tegen een of meerdere andere users en dat kan doodsimpel niet.
Okee?

uhm sorry, maar er wordt hier toch gevraagd om voorbeelden waarom je een SU user zou willen bannen, en daarom heb ik dit topic gestart. En dat plaatje is een voorbeeld. Hoe zou ik dit anders duidelijk moeten maken ?

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:18 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Dat is de lijst die je krijgt als je op de naam van een bepaalde user zoekt, als topicstarter, in het SU forum.

Je krijgt ongeveer hetzelfde als je op een webdesigner gaat zoeken in het W&G forum.

What's your point?
[edit]
Excuses ik was nog aan het typen...

Dat je dus abnormaal veel SU postings doet en dus aan mijn omschrijving van een wannabe mod voldoet. Let op: mijn omschrijving. _{dit om verkeerde opvattingen te voorkomen}

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:18 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Dat is de lijst die je krijgt als je op de naam van een bepaalde user zoekt, als topicstarter, in het SU forum.

Je krijgt ongeveer hetzelfde als je op een webdesigner gaat zoeken in het W&G forum.

What's your point?
[edit]
Excuses ik was nog aan het typen...

Een webdesigner maakt nuttige posts in een Tech forum. En die user op dat plaatje is een zeikerd die niks anders doet als daar posten. THAT is my point.

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:18 schreef dreeke het volgende:

[..]

1063.

Dat valt nog wel mee.

Maar even terug naar de HAM vraag:

wanneer ben je een wannabe mod en (wanneer) zou je bestraft moeten worden als je in SU post?

[Hoicks]

Ik denk dat je als je een buitengewoon hoog percentage SU posts hebt een mod diegene er toch maar eens op aan zou moeten spreken of hij liever agent speelt of dat hij hier komt voor het tech gedeelte.

[Verwijderd]

100*170/1063=16 procent ofzo (uit mijn hoofd ).
Vind ik nog niet veel.

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:22 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Dat valt nog wel mee.

Maar even terug naar de HAM vraag:

wanneer ben je een wannabe mod en (wanneer) zou je bestraft moeten worden als je in SU post?

Ik kan op deze manier alleen de topics laten zien die de user zelf gestart heeft. Dus niet de overbodige opmerkingen in de Tech fora over slotjes en dergelijke. Op deze manier blijft een user toch een redelijke verhouding houden, terwijl de tech posts gewoon nergens op slaan.

Let ook eens op de tijden waarop deze topics geplaatst zijn. Desbetreffende user heeft mij gezegd de hele dag op GOT rond te hangen, en dat hij/zij daarom zoveel dingen tegenkomt die het melden waard zijn. De tijden van de topics spreken dit echter tegen.

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:21 schreef dreeke het volgende:

[..]

Een webdesigner maakt nuttige posts in een Tech forum. En die user op dat plaatje is een zeikerd die niks anders doet als daar posten. THAT is my point.

Ben ik niet helemaal met je eens als je kijkt naar z'n ratio van 170 su op 1063 andere.

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:26 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Ben ik niet helemaal met je eens als je kijkt naar z'n ratio van 170 su op 1063 andere.

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:25 schreef ItSnows het volgende:
100*170/1063=16 procent ofzo (uit mijn hoofd ).
Vind ik nog niet veel.

1063 is het totaal aantal posts.
170 is slechts een aantal geplaatste topics.
Dus je trekt hier geen eerlijke vergelijking.

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:22 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Dat valt nog wel mee.

Maar even terug naar de HAM vraag:

wanneer ben je een wannabe mod en (wanneer) zou je bestraft moeten worden als je in SU post?

Maar inderdaad een wannabe-mod: users bij wie SU posts de pan uitstijgen (en dus gelijk de niet zo gekke suggestie opwekken dat zij naar die users op zoek gaan). Das het belangrijkste punt.

Wat gaan we daar aan doen? Zoals het oorspronkelijke topic aangaf? Bij abnormaal veel postings in SU een SU-Ban. Kun je gelijk even kijken of het forum het ook wel zonder hun redt.

Dan snap ik de discussie die daar wel weer uit voorkomt (dat kun je zien aankomen): Wanneer maak je abnormaal veel SU-posts. IMHO kun je dit makkelijk bepalen, GoT heeft ontzettend veel users, die je mooi kan vergelijken op verhoudingen van SU-posts/Totaal aantal posts/reg time.

Ik zeg niet dat er harda data moet worden gezocht, maar ik durf je wel te vertellen dat er users bij zitten die schrikbarend veel SU-posts doen, en zeker in vergelijking met andere users hier op GoT.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:21 schreef dreeke het volgende:

[..]

Een webdesigner maakt nuttige posts in een Tech forum. En die user op dat plaatje is een zeikerd die niks anders doet als daar posten. THAT is my point.

En wat als die persoon nu gelijk heeft? Het doel heiligt de middelen.

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:26 schreef dreeke het volgende:

[..]


[..]

1063 is het totaal aantal posts.
170 is slechts een aantal geplaatste topics.
Dus je trekt hier geen eerlijke vergelijking.

Ook nog eens goed punt.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:26 schreef dreeke het volgende:
1063 is het totaal aantal posts.
170 is slechts een aantal geplaatste topics.
Dus je trekt hier geen eerlijke vergelijking.

1 SU-topic is 1 SU-post...

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:27 schreef Cheatah het volgende:

[..]

En wat als die persoon nu gelijk heeft? Het doel heiligt de middelen.

Dan blijft het nog steeds een abnormaal hoog aantal. Als ik veel HK posts heb gaat het er ook niet om wat de inhoud is, het gaat om de hoeveelheid.

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:27 schreef Cheatah het volgende:

[..]

En wat als die persoon nu gelijk heeft? Het doel heiligt de middelen.

Nadeel is dat je niet kan zien wat er van die su meldingen van een melder nu echt als 'stoute' posts gezien wordt door de modjes.

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:27 schreef Cheatah het volgende:

[..]

En wat als die persoon nu gelijk heeft? Het doel heiligt de middelen.

Omschrijf je doel, omschrijf je middelen.

Doel: het forum schoonhouden van alle posts die niet kunnen?
Middelen: veel SU-posts van jouw kant?

Am I right?

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:28 schreef Cheatah het volgende:

[..]

1 SU-topic is 1 SU-post...

de persoon waar ik het hier over hebt post in techfora ook alleen maar opmerkingen als 'Slotje' en 'Dit mag niet' en 'Dat mag niet'. Dus deze worden ook meegrekend tot die 1063, terwlijk het nut ervan ver te zoeken is.

En dit is slechts een voorbeeld en geen user-flame

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:27 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]over die vergelijking

Ook nog eens goed punt.

Posts waarin gevraagd wordt om slotjes e.d. worden door de mods wel bekeken. Hier snijdt de melder zichzelf dan in z'n vingers?

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:26 schreef dreeke het volgende:

[..]


[..]

1063 is het totaal aantal posts.
170 is slechts een aantal geplaatste topics.
Dus je trekt hier geen eerlijke vergelijking.

Voor gewone users is het aantal gestarte SU topics gelijk aan het aantal SU posts.

Waarom je die voorbeelden niet mag geven?
Kom op, doe niet zo schijnheilig, iedereen weet van wie die screenshot is, die was dus totaal overbodig.
Daarnaast was er totaal geen noodzaak tot voorbeeld, sterker nog, geen voorbeelden.
Het is heel simpel.
Als er iemand ongewenst gedrag vertoond moet je dat bij de crew melden.
Ook mod-wannabe is ongewenst gedrag. Daar wordt serieus naar gekeken.
Het is natuurlijk wel zo, dat dit moeilijker "hard te maken" is, en iemand onterecht aanspreken is iets wat absoluut vermeden moet worden.
Daarom zal er een langere tijd overheen gaan, dan bij bijvoorbeeld warez-plaatsers, of HK posters (aangezien die echt aantoonbaar een vreselijk ratio hebben).
Er is niemand die maar in de verste verte in de buurt komt met zijn ratio SU - tech bij de mensen die aangesproken zijn op teveel GC posts.
Zijn dus gewoon geen vergelijkbare situaties.
Waar het nu op uitdraait is dat er iemand uitgepikt wordt en die wordt stelselmatig de grond in geboord en dat is niet de bedoeling.

[dreeke]

Nog een voorbeeld dat ik kan noemen als verschil tussen HK en SU is, dat je op HK een discussie begint. Daardoor heb je vanzelf meer replies (dus meer posts) in 1 topic. In SU kan je geen reply meer geven.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:26 schreef dreeke het volgende:

[..]


[..]

1063 is het totaal aantal posts.
170 is slechts een aantal geplaatste topics.
Dus je trekt hier geen eerlijke vergelijking.

Jawel hoor. 1063 is totaal posts, 170 aantal posts SU en geeft daarmee een SU/totaal verhouding. Een procentuele verhouding is nog altijd de eerlijkste manier.

Indien alle users op deze manier een percentage krijgen kun je hier makkelijk een conclusie aan trekken of het veel is. Stel je 25% als norm van veel is die persoon niet over de grens heen. Zolang alle users op dezelfde manier beoordeeld worden is dat toch in orde?

Trouwens: aangezien dat de enige criteria zijn die ik ken is er nix anders. Je zou ook SU/tech kunnen doen maar dat is niet te beoordelen op dit moment.
(IK ben het niet )

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:31 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]


Als er iemand ongewenst gedrag vertoond moet je dat bij de crew melden.
Ook mod-wannabe is ongewenst gedrag. Daar wordt serieus naar gekeken.
Het is natuurlijk wel zo, dat dit moeilijker "hard te maken" is, en iemand onterecht aanspreken is iets wat absoluut vermeden moet worden.
Daarom zal er een langere tijd overheen gaan, dan bij bijvoorbeeld warez-plaatsers, of HK posters (aangezien die echt aantoonbaar een vreselijk ratio hebben).
Er is niemand die maar in de verste verte in de buurt komt met zijn ratio SU - tech bij de mensen die aangesproken zijn op teveel GC posts.
Zijn dus gewoon geen vergelijkbare situaties.
Waar het nu op uitdraait is dat er iemand uitgepikt wordt en die wordt stelselmatig de grond in geboord en dat is niet de bedoeling.

Dan meld ik dat bij deze bij jou, Johnny. En aangezien je deze thread hebt gevolgd, vertrouw ik erop dat jij dit wilt aankaarten binnen de crew en hier serieus naar kijkt en op een eerlijke manier alles afweegt.

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:31 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Voor gewone users is het aantal gestarte SU topics gelijk aan het aantal SU posts.

Waarom je die voorbeelden niet mag geven?
Kom op, doe niet zo schijnheilig, iedereen weet van wie die screenshot is, die was dus totaal overbodig.

Ik heb geen idee, en ik wil het niet eens weten

Daarnaast was er totaal geen noodzaak tot voorbeeld, sterker nog, geen voorbeelden.
Het is heel simpel.
Als er iemand ongewenst gedrag vertoond moet je dat bij de crew melden.
Ook mod-wannabe is ongewenst gedrag. Daar wordt serieus naar gekeken.

Dat zei ik

Het is natuurlijk wel zo, dat dit moeilijker "hard te maken" is, en iemand onterecht aanspreken is iets wat absoluut vermeden moet worden.
Daarom zal er een langere tijd overheen gaan, dan bij bijvoorbeeld warez-plaatsers, of HK posters (aangezien die echt aantoonbaar een vreselijk ratio hebben).

Snap ik

Er is niemand die maar in de verste verte in de buurt komt met zijn ratio SU - tech bij de mensen die aangesproken zijn op teveel GC posts.

Dat kunnen alleen jullie echt zien

Zijn dus gewoon geen vergelijkbare situaties.
Waar het nu op uitdraait is dat er iemand uitgepikt wordt en die wordt stelselmatig de grond in geboord en dat is niet de bedoeling.

En dit snap ik ook nog. Bedankt voor je uitleg.

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:33 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Jawel hoor. 1063 is totaal posts, 170 aantal posts SU en geeft daarmee een SU/totaal verhouding. Een procentuele verhouding is nog altijd de eerlijkste manier.

Indien alle users op deze manier een percentage krijgen kun je hier makkelijk een conclusie aan trekken of het veel is. Stel je 25% als norm van veel is die persoon niet over de grens heen. Zolang alle users op dezelfde manier beoordeeld worden is dat toch in orde?

Trouwens: aangezien dat de enige criteria zijn die ik ken is er nix anders. Je zou ook SU/tech kunnen doen maar dat is niet te beoordelen op dit moment.
(IK ben het niet )

Je moet niet op voorhand al een percentage trekken. Na onderzoek hoe ALLE ratios van ALLE users liggen, op hand daarvan kun je zien hoe de verhoudingen liggen. Die norm van 25 % (allemaal fictief gezien dit) is te hoog als norm, wanneer het gemiddelde (of op een andere manier op een goeie statistische manier is berekend) maar 2 % is.

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:31 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Voor gewone users is het aantal gestarte SU topics gelijk aan het aantal SU posts.

zie mijn beargumentatie in mijn andere pots

Waarom je die voorbeelden niet mag geven?
Kom op, doe niet zo schijnheilig, iedereen weet van wie die screenshot is, die was dus totaal overbodig.

dat slaat nergens op. Jij neemt aan dat het van een bepaalde persoon is, daar heb ik niks mee te maken. Desnoods wil ik nog wel een andere screenshot voor je maken.

Daarnaast was er totaal geen noodzaak tot voorbeeld, sterker nog, geen voorbeelden.

ik gebruik deze voorbeelden ter beargumentatie van mijn mening. Dat is de noodzaak ervan.

Het is heel simpel.
Als er iemand ongewenst gedrag vertoond moet je dat bij de crew melden.

dat weet ik, maar daar gaat deze discussie niet over. Ontopic please.

Ook mod-wannabe is ongewenst gedrag. Daar wordt serieus naar gekeken.

Ik heb het nog nooit zien gebeuren.

Het is natuurlijk wel zo, dat dit moeilijker "hard te maken" is, en iemand onterecht aanspreken is iets wat absoluut vermeden moet worden.

Wordt er nooit bij stilgestaan dat hier een oplossing voor moet worden gevonden, omdat HK posters anders ten opzichte van US posters een oneerlijke beoordeling krijgen.

Daarom zal er een langere tijd overheen gaan, dan bij bijvoorbeeld warez-plaatsers, of HK posters (aangezien die echt aantoonbaar een vreselijk ratio hebben).
Er is niemand die maar in de verste verte in de buurt komt met zijn ratio SU - tech bij de mensen die aangesproken zijn op teveel GC posts.

dat komt omdat je met 1 topic openen in HK, meer posts registreet. Je opent het topic voor je eigen doel, het is logisch dat je hierin replies geeft. Op deze manier stijgt het aantal HK posts veel sneller als bij SU, omdat je in SU alleen topics kan plaatsen, niet reply-en.

Zijn dus gewoon geen vergelijkbare situaties.

dat zei ik net

Waar het nu op uitdraait is dat er iemand uitgepikt wordt en die wordt stelselmatig de grond in geboord en dat is niet de bedoeling.

Vertel mij eens wie er de grond in wordt geboord. _Ik_ noem een namen en schuif op niemand specifiek de schuld af. En er is geen reden om een bepaald iemand te bedenken die ik aanspreek.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:36 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Je moet niet op voorhand al een percentage trekken. Na onderzoek hoe ALLE ratios van ALLE users liggen, op hand daarvan kun je zien hoe de verhoudingen liggen.

Sorry hoor, maar waar wil je heen?
SU quota?
Dat gebeurd niet. Bij de HK zijn er ook geen harde quota, er wordt gewoon gekeken naar iemands algemene gedrag.
Zo gebeurt dat ook bij andere vormen van ongewenst gedrag.
Als je dat bij iemand ziet moet je dat dus even melden.
Zojuist is er iets gemeld hierboven en dat zal ik doorgeven.
Maar deze discussie lijkt een beetje de kant op te gaan van "wij worden aangesproken op teveel HK posts, dus moet hij aangesproken worden op teveel SU".

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:36 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Je moet niet op voorhand al een percentage trekken. Na onderzoek hoe ALLE ratios van ALLE users liggen, op hand daarvan kun je zien hoe de verhoudingen liggen. Die norm van 25 % (allemaal fictief gezien dit) is te hoog als norm, wanneer het gemiddelde (of op een andere manier op een goeie statistische manier is berekend) maar 2 % is.

Volledig mee eens. De 25% was niet mijn idee als grens. Staat ergen bovenin de draad als voorbeeld.

Oh en Cheatah is gek (zie SU) lol.
*geen flame Cheatah*

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:38 schreef dreeke het volgende:

Vertel mij eens wie er de grond in wordt geboord. _Ik_ noem een namen en schuif op niemand specifiek de schuld af. En er is geen reden om een bepaald iemand te bedenken die ik aanspreek.

Je weet net zo goed als mij dat het erg makkelijk om Cheatah nu bijvoorbeeld de schuld te geven aangezien hij ook reageerde in dit topic.

Hou het algemeen als je niet wilt dat ik je bij SU meld

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:40 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar waar wil je heen?
SU quota?
Dat gebeurd niet. Bij de HK zijn er ook geen harde quota, er wordt gewoon gekeken naar iemands algemene gedrag.
Zo gebeurt dat ook bij andere vormen van ongewenst gedrag.
Als je dat bij iemand ziet moet je dat dus even melden.
Zojuist is er iets gemeld hierboven en dat zal ik doorgeven.
Maar deze discussie lijkt een beetje de kant op te gaan van "wij worden aangesproken op teveel HK posts, dus moet hij aangesproken worden op teveel SU".

Geen harde quota? dat dacht ik altijd, maar bij nader inzien werkt dat natuurlijk extra techpostst in de hand om het ratio recht te trekken.

Ik ben dus blij dat jullie over het algemeen naar gedrag kijken en niet naar quota. Vind ik een nette regeling.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:41 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Volledig mee eens. De 25% was niet mijn idee als grens. Staat ergen bovenin de draad als voorbeeld.

Oh en Cheatah is gek (zie SU) lol.
*geen flame Cheatah*

Cheatah is gek op mensen die hem gek noemen

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:40 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar waar wil je heen?
SU quota?

Zeker niet! Mag hopen dat eea. normaal blijft

Dat gebeurd niet. Bij de HK zijn er ook geen harde quota, er wordt gewoon gekeken naar iemands algemene gedrag.
Zo gebeurt dat ook bij andere vormen van ongewenst gedrag.
Als je dat bij iemand ziet moet je dat dus even melden.
Zojuist is er iets gemeld hierboven en dat zal ik doorgeven.
Maar deze discussie lijkt een beetje de kant op te gaan van "wij worden aangesproken op teveel HK posts, dus moet hij aangesproken worden op teveel SU".

Tov. een flink aantal andere topics die ik ken gaat dit toch zeer normaal!?

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:44 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Tov. een flink aantal andere topics die ik ken gaat dit toch zeer normaal!?

Gelukkig nu wel weer ja

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:40 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar waar wil je heen?
SU quota?
Dat gebeurd niet. Bij de HK zijn er ook geen harde quota, er wordt gewoon gekeken naar iemands algemene gedrag.
Zo gebeurt dat ook bij andere vormen van ongewenst gedrag.
Als je dat bij iemand ziet moet je dat dus even melden.
Zojuist is er iets gemeld hierboven en dat zal ik doorgeven.
Maar deze discussie lijkt een beetje de kant op te gaan van "wij worden aangesproken op teveel HK posts, dus moet hij aangesproken worden op teveel SU".

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:26 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]


[..]

Dan snap ik de discussie die daar wel weer uit voorkomt (dat kun je zien aankomen): Wanneer maak je abnormaal veel SU-posts. IMHO kun je dit makkelijk bepalen, GoT heeft ontzettend veel users, die je mooi kan vergelijken op verhoudingen van SU-posts/Totaal aantal posts/reg time.

[b]Ik zeg niet dat er harda data moet worden gezocht,[/b] maar ik durf je wel te vertellen dat er users bij zitten die schrikbarend veel SU-posts doen, en zeker in vergelijking met andere users hier op GoT.

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:36 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Je moet niet op voorhand al een percentage trekken. Na onderzoek hoe ALLE ratios van ALLE users liggen, op hand daarvan kun je zien hoe de verhoudingen liggen. Die norm van 25 % [b]allemaal fictief gezien dit)[/b] is te hoog als norm, wanneer het gemiddelde (of op een andere manier op een goeie statistische manier is berekend) maar 2 % is.

Als je het hele topic goed gevolgd had, zou je zien dat ik nergens heenwil. Ook bij SU-posts kun je naar algemeen gedrag kijken.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:38 schreef dreeke het volgende:
dat slaat nergens op. Jij neemt aan dat het van een bepaalde persoon is, daar heb ik niks mee te maken. Desnoods wil ik nog wel een andere screenshot voor je maken.
[..]

ik gebruik deze voorbeelden ter beargumentatie van mijn mening. Dat is de noodzaak ervan.

Nee, je hoeft je niet te illustreren.
We snappen het ook wel zonder voorbeelden, en die kunnen we er ook wel bij denken.
Liever geen voorbeelden in deze thread omdat je dan altijd iemand persoonlijk aanspreekt en dat molt de discussie.

Ik heb het nog nooit zien gebeuren.

Dat hoort ook buiten jouw zicht te gebeuren.
Er zal geen mededeling komen dat iemand is gemaild over zijn gedrag.

Wordt er nooit bij stilgestaan dat hier een oplossing voor moet worden gevonden, omdat HK posters anders ten opzichte van US posters een oneerlijke beoordeling krijgen.

Dat heb ik hierboven al ontkracht.
Anders wil ik het ook nog wel verduidelijken

dat komt omdat je met 1 topic openen in HK, meer posts registreet. Je opent het topic voor je eigen doel, het is logisch dat je hierin replies geeft. Op deze manier stijgt het aantal HK posts veel sneller als bij SU, omdat je in SU alleen topics kan plaatsen, niet reply-en.

Die ratios verschillen echt exponentieel.
Maar ik wil eigenlijk niet richting getallen, het gaat om algemeen gedrag, wat soms te staven is met getallen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:43 schreef Hoicks het volgende:
Geen harde quota? dat dacht ik altijd, maar bij nader inzien werkt dat natuurlijk extra techpostst in de hand om het ratio recht te trekken.

Ik ben dus blij dat jullie over het algemeen naar gedrag kijken en niet naar quota. Vind ik een nette regeling.

Ik ben al eens door een bepaalde mod aangesproken op een paar (in zijn ogen minder geslaagde, in mijn ogen twijfelachtige) SU-meldingen.
Er wordt wel degelijk een oogje in het zeil gehouden.

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:38 schreef dreeke het volgende:
dat komt omdat je met 1 topic openen in HK, meer posts registreet. Je opent het topic voor je eigen doel, het is logisch dat je hierin replies geeft. Op deze manier stijgt het aantal HK posts veel sneller als bij SU, omdat je in SU alleen topics kan plaatsen, niet reply-en.

Ik zal nog even toelichten, wat ik hiermee bedoel.

Mr.X openy in de HK een topic. Daar wordt op gereageerd. Mr.X reageert terug. Enz. etc.
Dit gebeurt 10x in 4 weken.

Mr.X open in SU een topic. Een mod geeft een reply, en er komt een slotje op.
Dit gebeurt ook 10x in 4 weken.

Nu is Mr.X zijn HK ratio misschien 20% en zijn SU ratio is maar 5% (misschien overdreven aantallen, maar you get the point).
Maar ten opzichte van andere gebruikers met dezelfde rechten, heeft Mr.X _veel_ SU posts.
Dat komt, omdat andere gebruikers alleen in SU posten, wanneer ze bij toeval iets tegenkomen. Mr.X echter, is een "jager" en "g**lt" erop om gebruikers bij SU aan te geven.

Dus wat gebeurt er, Mr.Y zegt tegen een mod "hey Mr.X die post veel te veel in SU"
En wat zegt de mod dan, "nee, zijn ratio is maar 5%".

Op deze manier zal je nooit een hoge SU ratio halen, ondanks dat je erg veel SU posts heb.

Dus wanneer je een grens moet trekken tussen teveel of niet teveel SU, is wanneer Mr.X ten opzichte van een groot aantal andere gebruikers veel méér SU posts heeft.

[AtomicShockwave]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:18 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Dat is de lijst die je krijgt als je op de naam van een bepaalde user zoekt, als topicstarter, in het SU forum.

Je krijgt ongeveer hetzelfde als je op een webdesigner gaat zoeken in het W&G forum.

What's your point?
[edit]
Excuses ik was nog aan het typen...

die laatste parameter: "in het su forum" die hoef je niet in te vullen om die lijst te krijgen bij jouw, en JA dat is wel degelijk van belang

[edit]godver de godver zie ik weer een 100 posts over het hoofd

[Hoicks]

Ik heb hier weinig meer aan toe te voegen, behalve dat ik net weer effe wat bijgeleerd heb

Zolang de modjes blijven beoordelen op gedrag, zullen er altijd discussies blijven bestaan omdat culturen nou eenmaal bij iedereen verschillen.

Harde quota is leuk, maar je hebt dan een te zwart wit beeld van een gebruiker.

Laten we het maar houden op optie 1, ook voor het respect van vrijheids van meningsuiting

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:49 schreef AtomicShockwave het volgende:

[..]

die laatste parameter: "in het su forum" die hoef je niet in te vullen om die lijst te krijgen bij jouw, en JA dat is wel degelijk van belang

Wil je alsjeblieft eerst even lezen voor in de discussie te vallen?
We hebben hier het over de algemene gang van zake, _niet_ een persoon.

[AtomicShockwave]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:51 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Wil je alsjeblieft eerst even lezen voor in de discussie te vallen?
We hebben hier het over de algemene gang van zake, _niet_ een persoon.

had de 2e draad niet gezien, (heb em op 100 posts per pagina staan) stom

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:51 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Wil je alsjeblieft eerst even lezen voor in de discussie te vallen?
We hebben hier het over de algemene gang van zake, _niet_ een persoon.

Heb ik nog de toezegging dat jij dit in de groep gooit? Zie mn eerdere post hierover?

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:47 schreef dreeke het volgende:

Dus wat gebeurt er, Mr.Y zegt tegen een mod "hey Mr.X die post veel te veel in SU"
En wat zegt de mod dan, "nee, zijn ratio is maar 5%".

Dat wordt dus nooit gezegd, moge dat duidelijk zijn.
Nog een keer dan, het gaan om gedrag.
Soms kun je dat staven met getallen.

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:40 schreef johnny appleseed het volgende:
SU quota?
Dat gebeurd niet. Bij de HK zijn er ook geen harde quota, er wordt gewoon gekeken naar iemands algemene gedrag.

Waarom kreeg ik dan van de week deze mail? :

Hoi dreeke,

Het is ons, de crew van gathering.tweakers.net, opgevallen dat je
de laatste tijd naar verhouding erg veel posts in de de GC forums
(SG, HK, NSTM, ed.) en
vrijwel niets meer in de tech. forums

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:54 schreef dreeke het volgende:

[..]

Waarom kreeg ik dan van de week deze mail? :
[..]

Misschien omdat het opvalt dat je best veel in SG en HK zit?

keek effe gauw jouw postslist na..

[AtomicShockwave]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:54 schreef dreeke het volgende:

[..]

Waarom kreeg ik dan van de week deze mail? :
[..]

lik op stuk (hehe)

wat ik wil zeggen johnny (nadat ik weer afgezeken wordt dat ik me er mee bemoeide) is dat deze gast alleen nog maar topics heeft geopend in SU. En als iemand diegene dan wannabe moderator noemt heeft ie toch groot gelijk hij moet maar fijn in de techfora gaan helpen ipv de moderators Hoewel het niet verkeerd is om bv eens als je iets ziet wat niet door de beugel kan te melden. Maar zovaak?

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:57 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Misschien omdat het opvalt dat je best veel in SG en HK zit?

keek effe gauw jouw postslist na..

Dan kijk je niet goed.
Kijk ook eens verder dan de eerste pagina.
Ik heb trouwens, tot een week geleden, 2 weken een HK ban gehad. Dan is het erg moeilijk posten daar. Ik ben ook actief in AV, en soms in HA en SA, of I&T. Je mag het allemaal nakijken.

Die mail die ik gehad heb spreekt de beargumentatie van Johnny Appleseed nogal tegen. Kennelijk is er iets mis met mijn postgedrag, volgens die mail. Ik post teveel in algemene fora. Maar het gaat volgens Johnny niet alleen om hoeveelheden. Ik vraag me dan af wat er mis is met de posts die ik doe in de Tech fora.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:54 schreef dreeke het volgende:

[..]

Waarom kreeg ik dan van de week deze mail? :
[..]

Kan toch als algemeen gedrag uitgelegd kunnen worden?

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:54 schreef dreeke het volgende:

[..]

Waarom kreeg ik dan van de week deze mail? :
[..]

Geen harde quota.
Je leek extreem veel in de GC te zitten, een check van de aantallen wees uit dat dat idd zo was.
Maar het lijkt me niet de bedoeling om het nu over jouw mailtje te hebben.

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:59 schreef AtomicShockwave het volgende:

[..]

lik op stuk (hehe)

wat ik wil zeggen johnny (nadat ik weer afgezeken wordt dat ik me er mee bemoeide) is dat deze gast alleen nog maar topics heeft geopend in SU. En als iemand diegene dan wannabe moderator noemt heeft ie toch groot gelijk hij moet maar fijn in de techfora gaan helpen ipv de moderators Hoewel het niet verkeerd is om bv eens als je iets ziet wat niet door de beugel kan te melden. Maar zovaak?

En wat ik bedoelde te zeggen is, lees eerst ajb eerst heel de thread.
Dan zie je dat we het hier over bepaald gedrag in zijn algemeenheid hebben.
Door in te gaan op een specifiek geval verpest je discussie en dat is nou eenmaal zonde.
Ik hoop niet dat je dat opvatte als afzeiken, dat was natuurlijk absoluut niet mijn bedoeling.

[Hoicks]

edit: appleseed was me voor

Johnny? (sjonnie? )

Hoe kijken jullie nu precies naar dit soort dingen?

Leg het eenz zo uit:

Je loopt door HK heen en je ziet Hoicks vroluk posten..

Je loopt door SG heen en je ziet Hoicks wederom vroluk posten...

Het gekke is het valt je op dat er weinig getechpost wordt door mij?

en dan ga je actie ondernemen?

leg dit eens uit als je wilt?

Hoe je nu eigenlijk die beoordeling maakt bedoel ik dan

[dreeke]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:00 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Kan toch als algemeen gedrag uitgelegd kunnen worden?

En waar is deze conclusie op gebaseerd? Op welk gedrag? Dat stond er niet bij hoor. Er stond alleen dat ik veel Algemene Fora posts heb.

[dreeke]

Overigens heb ik al een reply gestuurd, met vraag om meer uitleg over die mail. En ik heb nog niks terug gehad. Ik wacht met spanning af over jullie onderbouwing.

Maar nu weer ontopic.

[LuNaTiC]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:02 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]



Dan zie je dat we het hier over bepaald gedrag in zijn algemeenheid hebben.
Door in te gaan op een specifiek geval verpest je discussie en dat is nou eenmaal zonde.

Alhoewel AtomicShockwave dat inderdaad misschien wel mogelijk (mooie voorzichtige omschrijving ) op een persoon afschuift, durf ik die opmerking te beamen voor alle algemene gevallen die we nu trachten te bespreken.

[AtomicShockwave]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:02 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Geen harde quota.
Je leek extreem veel in de GC te zitten, een check van de aantallen wees uit dat dat idd zo was.
Maar het lijkt me niet de bedoeling om het nu over jouw mailtje te hebben.
[..]

En wat ik bedoelde te zeggen is, lees eerst ajb eerst heel de thread.
Dan zie je dat we het hier over bepaald gedrag in zijn algemeenheid hebben.
Door in te gaan op een specifiek geval verpest je discussie en dat is nou eenmaal zonde.
Ik hoop niet dat je dat opvatte als afzeiken, dat was natuurlijk absoluut niet mijn bedoeling.

nee ok. dan ist goed maar check mijn post over het over het hoofd zien van die 100posts

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:59 schreef AtomicShockwave het volgende:

[..]

...
En als iemand diegene dan wannabe moderator noemt heeft ie toch groot gelijk
...

Ja maar dat is een waardeoordeel over een persoon en lijkt me strikt voor moderators. Om geen flamewar te starten cq. iemand 'zwart' te maken lijkt me zoiets niet verstandig en zelfs onwenselijk.

[Hoicks]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:07 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Ja maar dat is een waardeoordeel over een persoon en lijkt me strikt voor moderators. Om geen flamewar te starten cq. iemand 'zwart' te maken lijkt me zoiets niet verstandig en zelfs onwenselijk.

Agree...

appleseed check mijn post enkele hierboven please

[dreeke]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:07 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Ja maar dat is een waardeoordeel over een persoon en lijkt me strikt voor moderators. Om geen flamewar te starten cq. iemand 'zwart' te maken lijkt me zoiets niet verstandig en zelfs onwenselijk.

IK ben de topicstarter
en IK vraag mij af waarom HK users WEL uit de HK gebanned moeten worden en SU users NIET uit de SU.
het is NIET de bedoeling om een FLAMEWAR over EEN BEPAALDE USER te beginnen.

[edit: er waren een paar woorden weggevallen ;)]

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:03 schreef dreeke het volgende:

[..]

En waar is deze conclusie op gebaseerd? Op welk gedrag? Dat stond er niet bij hoor. Er stond alleen dat ik veel Algemene Fora posts heb.

Mijn interpretatie van het 2de gedeelte van jouw post (email)

[Hoicks]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:08 schreef dreeke het volgende:

[..]

IK ben topicstarter
en IK vraag mij af waarom HK users WEL uit de HK gebanned moeten worden SU users NIET uit de SU.
het is NIET de bedoeling om een FLAMEWAR over EEN BEPAALDE USER te beginnen.

SU heeft directe binding met het forum en HK niet. lijkt me nogal logisch wat dat betreft?

[dreeke]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:09 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Mijn interpretatie van het 2de gedeelte van jouw post (email)

ik had het over de conclusie die in de email getrokken werd, niet over de jouwe

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:08 schreef dreeke het volgende:

[..]

IK ben de topicstarter
en IK vraag mij af waarom HK users WEL uit de HK gebanned moeten worden en SU users NIET uit de SU.
het is NIET de bedoeling om een FLAMEWAR over EEN BEPAALDE USER te beginnen.

[edit: er waren een paar woorden weggevallen ;)]

Ho! Was niet een post naar jou hoor Lees nog eens wat ik postte want ik bedoel het anders dan dat je het leest.

[dreeke]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:09 schreef Hoicks het volgende:

[..]

SU heeft directe binding met het forum en HK niet. lijkt me nogal logisch wat dat betreft?

SU behoort niet tot de Tech fora.

[Hoicks]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:11 schreef dreeke het volgende:

[..]

SU behoort niet tot de Tech fora.

maar heeft wel directe binding ermee, aangezien vooral de techfora clean moet blijven.

wacht nog op antwoord van meneer appleseed.

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:10 schreef dreeke het volgende:

[..]

ik had het over de conclusie die in de email getrokken werd, niet over de jouwe

Hmmmmmm en dan post ik dat iemand beter moet lezen

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:08 schreef dreeke het volgende:
IK ben de topicstarter
en IK vraag mij af waarom HK users WEL uit de HK gebanned moeten worden en SU users NIET uit de SU.
het is NIET de bedoeling om een FLAMEWAR over EEN BEPAALDE USER te beginnen.

[edit: er waren een paar woorden weggevallen ;)]

De HK-FAQ en SU-FAQ komen niet erg overeen...

[dreeke]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:12 schreef Hoicks het volgende:

[..]

maar heeft wel directe binding ermee, aangezien vooral de techfora clean moet blijven.

in de FAQ staat dat je niet overdreven veel Niet-Tech posts mag hebben. Dus ook niet overdreven veel SU posts.

[Hoicks]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:13 schreef dreeke het volgende:

[..]

in de FAQ staat dat je niet overdreven veel Niet-Tech posts mag hebben. Dus ook niet overdreven veel SU posts.

Hm jah..

Maar toch is het anders.

SU = Gewoon meldpunt forummisbruik
HK = Forum om je laagste iq te showen

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:08 schreef dreeke het volgende:

[..]

IK ben de topicstarter
en IK vraag mij af waarom HK users WEL uit de HK gebanned moeten worden en SU users NIET uit de SU.
het is NIET de bedoeling om een FLAMEWAR over EEN BEPAALDE USER te beginnen.

[edit: er waren een paar woorden weggevallen ;)]

HK gebanden zijn uit de HK gebanned, omdat ze op wat voor manier dan ook hebben laten blijken niet om te kunnen gaan met het extra'tje wat je van de crew krijgt, namelijk de HK.
Daarom wordt dat extra'tje teruggetrokken.

Dat gaat geenszins op voor mensen die teveel in SU posten.
Daar is iets totaal anders aan de hand.
Té veel in SU posten hangt samen met het verschijnsel "mod-wannabe".

Twee totaal onvergelijkbare zaken, met dus ook verschillende oplossingen / gevolgen.

[dreeke]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:14 schreef Hoicks het volgende:

[..]
SU = Gewoon meldpunt forummisbruik

Maar het is niet de bedoeling om doelgericht in SU te posten, mee eens?

[Hoicks]

Nogmaals:

[quote]Op woensdag 22 augustus 2001 00:03 schreef Hoicks het volgende:

Johnny? (sjonnie? )

Hoe kijken jullie nu precies naar dit soort dingen?

Leg het eenz zo uit:

Je loopt door HK heen en je ziet Hoicks vroluk posten..

Je loopt door SG heen en je ziet Hoicks wederom vroluk posten...

Het gekke is het valt je op dat er weinig getechpost wordt door mij?

en dan ga je actie ondernemen?

leg dit eens uit als je wilt?

Hoe je nu eigenlijk die beoordeling maakt bedoel ik dan

[dreeke]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:14 schreef johnny appleseed het volgende:
HK users worden uit de HK gebanned, omdat ze op wat voor manier dan ook hebben laten blijken niet om te kunnen gaan met het extra'tje wat je van de crew krijgt, namelijk de HK.
Daarom wordt dat extra'tje teruggetrokken.
Té veel in SU posten hangt samen met het verschijnsel "mod-wannabe".

mod-wannabe's kunnen niet omgaan met SU. Daarom moeten zij worden teruggetrokken uit SU.

[LuNaTiC]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:14 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]


Dat gaat geenszins op voor mensen die teveel in SU posten.
Daar is iets totaal anders aan de hand.
Té veel in SU posten hangt samen met het verschijnsel "mod-wannabe".

Twee totaal onvergelijkbare zaken, met dus ook verschillende oplossingen / gevolgen.

Goed, helemaal vergelijkbaar is het niet. Feit blijft dat het beiden irritant is, en dat voor beiden dezelfde soort gevolgen mogelijk moeten zijn.

[Hoicks]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:15 schreef dreeke het volgende:

[..]

Maar het is niet de bedoeling om doelgericht in SU te posten, mee eens?

Ja want dat valt weer onder het kopje: mod wannabe.

En dus moet je die ook weer aangeven in SU

edit: Nee = ja

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:15 schreef dreeke het volgende:
Maar het is niet de bedoeling om doelgericht in SU te posten, mee eens?

Doelgericht: Doel = Schoon forum

[saviour]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:17 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Doelgericht: Doel = Schoon forum

Dat is niet jouw taak...

Zoals ik al eerder in deze thread had gelezen:

Je gaat toch ook niet als politie-agent over straat lopen om overtredingen te zoeken...

[Hoicks]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:17 schreef Cheatah het volgende:

Doelgericht: Doel = Schoon forum = mod wannabe ?

Wanneer is nou iemand een wannabe mod??

[dreeke]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:17 schreef Cheatah het volgende:
Doelgericht: Doel = Schoon forum

Het hoofddoel van een MODJE is een schoon forum.
Het hoofddoel van een gewone gebruiker is een bijdrage aan dit forum doormiddel van zinnige tech posts, zonder het forum te vervuilen.

Een mod wannabe heeft de status van een gewone gebruiker en moet daarom niet doelgericht in SU gaan posten of users aangeven bij modjes.

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:16 schreef dreeke het volgende:

[..]

mod-wannabe's kunnen niet omgaan met SU. Daarom moeten zij worden teruggetrokken uit SU.

Dat is niet zo, dat is een soort gedrag wat zich in principe over het gehele forum uit.
SU is geen extra'tje van het forum, dat is de HK wel.
Als iemand zich in de HK misdraagt wordt hij eruit geschopt.
De SU is simpelweg niet zoiets.
Daarnaast is het ook niet HK-users vs. SU-users, wat een nonsens zeg.
Als jij je HK user voelt, moet je toch maar eens dat mailtje nog eens doorlezen.

[LuNaTiC]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:20 schreef dreeke het volgende:

[..]

Het hoofddoel van een MODJE is een schoon forum.
Het hoofddoel van een gewone gebruiker is een bijdrage aan dit forum doormiddel van zinnige tech posts, zonder het forum te vervuilen.

Een mod wannabe heeft de status van een gewone gebruiker en moet daarom niet doelgericht in SU gaan posten of users aangeven bij modjes.

Dus alleen als ze tijdens het gewone posten iets tegenkomen, dan even in SU melden.

[Hoicks]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:21 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Dus alleen als ze tijdens het gewone posten iets tegenkomen, dan even in SU melden.

Precies!

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:20 schreef dreeke het volgende:
Het hoofddoel van een MODJE is een schoon forum.
Het hoofddoel van een gewone gebruiker is een bijdrage aan dit forum doormiddel van zinnige tech posts, zonder het forum te vervuilen.

Een mod wannabe heeft de status van een gewone gebruiker en moet daarom niet doelgericht in SU gaan posten of users aangeven bij modjes.

Iemand mag het zichzelf niet naar de zin maken?
Mag iemand een schoonmaker niet helpen?
Wil die iemand dan schoonmaker worden?
Nee, die iemand wil dat het schoon is.

[Hoicks]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:21 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Iemand mag het zichzelf niet naar de zin maken?
Mag iemand een schoonmaker niet helpen?
Wil die iemand dan schoonmaker worden?
Nee, die iemand wil dat het schoon is.

Hmm jah...maar daar hoef je jezelf niet mee te vermoeien. Als jij het niet meldt doet een ander het wel?

Tussen de schoonmaker helpen EN zoeken naar zooi OM op te ruimen is natuurlijk een tweede.

[Verwijderd]

<font style='font-size:50pt;'>BREAK</font>
Het onderwerp is, of mensen die zich extreem veel in SU vertonen toegang ontzegging moeten krijgen.
Graag niet verder gaan over wat mod-wannabe zijn inhoudt enzo.

[dreeke]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:20 schreef johnny appleseed het volgende:
Dat is niet zo, dat is een soort gedrag wat zich in principe over het gehele forum uit.

In dat geval moet er op gelet worden dat ze het forum niet bevuilen met hun nutteloze slotje opmerkingen. En ja, dat doen ze.

SU is geen extra'tje van het forum, dat is de HK wel.
Als iemand zich in de HK misdraagt wordt hij eruit geschopt.
De SU is simpelweg niet zoiets.

Dan behoort fout gedrag in SU volgens jou tot fout gedrag in het hele forum. Je zegt immers dat SU bij het forum hoort, want het is geen extra. (HK behoort natuurljk ook tot het forum, maar op een andere manie als SU, omdat het een extra is)
Conclusie die ik hieruit trek, users die alleen maar in SU posten, de wannabe-modjes, moeten helemaal gebanned worden ()
Ze vervuilen namelijk het forum met hun irriterend gedrag en hun verzoek om slotjes.

Daarnaast is het ook niet HK-users vs. SU-users, wat een nonsens zeg.

wie zegt dat dan

Als jij je HK user voelt, moet je toch maar eens dat mailtje nog eens doorlezen.

_ik_ voel me geen HK users, _jullie_ vinden mij een HK user, _daarvoor_ was die mail

[LuNaTiC]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:21 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Iemand mag het zichzelf niet naar de zin maken?
Mag iemand een schoonmaker niet helpen?
Wil die iemand dan schoonmaker worden?
Nee, die iemand wil dat het schoon is.

Als ik (=user) in een willekeurig gebouw loop (=GoT) en ik zie een snoeppapiertje liggen (=vervuilende post) dan raap ik hem wel even op(post in SU), maar om nou de schoonmakers (=modjes) fulltime te gaan helpen om doelbewust alle gaten en hoeken te zoeken naar vuil (= abnormaal veel posten in SU) gaat mij tever.

[edit] Sorry Johnny, was nog aan het typen + toevoegingkjes

[dreeke]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:21 schreef Cheatah het volgende:
Iemand mag het zichzelf niet naar de zin maken?

niet als je daarmee regels overtreedt of mensen lastig valt (wat ook behoort tot een overtreding in dit forum)

Mag iemand een schoonmaker niet helpen?

niet als de schoonmaker dit niet wenst

Wil die iemand dan schoonmaker worden?
Nee, die iemand wil dat het schoon is.

We willen allemaal dat het schoon is, maar het is niet de taak aan gewone users om dat te doen. Je mag best af en toe een steentje bijdragen, maar houdt het dan beperkt en overdrijf niet zo.

[Jaymz]

[beter laat dan nooit mode ;)]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:08 schreef dreeke het volgende:

[..]

IK ben de topicstarter
en IK vraag mij af waarom HK users WEL uit de HK gebanned moeten worden en SU users NIET uit de SU.
het is NIET de bedoeling om een FLAMEWAR over EEN BEPAALDE USER te beginnen.

[edit: er waren een paar woorden weggevallen ;)]

Eh, regels misschien.

Voor de HK gelden bepaalde regels, die wat straker zijn dan op de rest van Gathering, omdat de HK een extraatje is. En omdat we een herhaling van (het einde van) het onzinforum willen voorkomen. (en om de boel 'gezellig' te houden natuurlijk )
Zowieso wordt je niet zomaar ! ! ! ge-HK-banned als je relatief veel op HK post (en kom nou niet met het verleden, wat IS gebeurd, is gebeurd en is van geleerd)


Deze regels ga ik hier niet herhalen, die staan redenlijk duidelijk in HK.

SU heeft een heel ander doel en werkwijze dan de HK. Het is een _meldpunt_ waar je met dingen kunt komen die niet op Gathering horen. In mijn ogen is het scheef als je mensen de mogenlijkheid ontneemt om 'ongepaste' dingen te melden.

Dat sommige mensen eerder iets 'melden' dan anderen blijkt maar weer. Sommigen zijn vaker on-line, sommigen hebben een iets lagere drempel (en dat soort dingen).

Ikzelf kom ook nog wel eens wat tegen. Echt 'verboden' dingen meld ik wel, maar 'kleine' dingetjes probeer ik in het draadje op te lossen (iemand die een wazige vraag stelt, stel ik bijvoorbeeld voor zijn 'probleem' wat duidelijker te omschrijven, een ophande zijnde flamewar probeer ik te sussen voordattie plaatst vind)

Topics die gemoved 'moeten' worden komt een Mod of GM vanzelf wel tegen. Als dit nou echt te lang duurt, of je hebt 'reason to believe' dat de Mod niet on-line is kun je SU wel opzoeken.

Verder wil ik jullie vragen _rustig_ over het onderwerp verder te gaan, en niet snel in de (schijn-)aanval mode te gaan (hoewel dat nu nog wel meevalt)

Voor eendjes, geen oorlog.

[Hoicks]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:24 schreef johnny appleseed het volgende:
<font style='font-size:50pt;'>BREAK</font>
Het onderwerp is, of mensen die zich extreem veel in SU vertonen toegang ontzegging moeten krijgen.
Graag niet verder gaan over wat mod-wannabe zijn inhoudt enzo.

kan die quote/wijzig knop niet omgedraaid worden ik kan er niet aan wennen

Conclusie:

alleen posten in SU als je iets tegenkomt waarvan jij denkt dat het niet door de beugel kan. maar niet doelbewust gaan jagen op stoute users.

[LuNaTiC]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:28 schreef Hoicks het volgende:

[..]


Conclusie:

alleen posten in SU als je iets tegenkomt waarvan jij denkt dat het niet door de beugel kan. maar niet doelbewust gaan jagen op stoute users.

Dat is dus ook precies mijn punt. En er zijn users die dat wel doen, en dus in mijn ogen wannabemodjes spelen. En aangezien dat gedrag ook ongewenst is (zie johnnys post eerder), moet daar ook tegen opgetreden worden. Johnny heeft in ieder geval het balletje opgegooid, dus het is nu afwachten.

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:25 schreef dreeke het volgende:
Conclusie die ik hieruit trek, users die alleen maar in SU posten, de wannabe-modjes, moeten helemaal gebanned worden ()
Ze vervuilen namelijk het forum met hun irriterend gedrag en hun verzoek om slotjes.
[..]

Goed resume van mijn verhaal, foute conclusie
In de HK wordt wat dat betreft een strikt beleid gevoerd, dat heeft te maken met de eerdere pogingen tot een HK achtig forum.

wie zegt dat dan

Jij begint over HK users en SU users en dat ze gelijk behandeld moeten worden.

_ik_ voel me geen HK users, _jullie_ vinden mij een HK user, _daarvoor_ was die mail

Nee hoor, daarvoor willen we je juist behoeden
Maar nogmaals, laten we het hier _niet_ over jouw mailtje gaan hebben, want daarover gaat de discussie ook niet.

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:28 schreef Hoicks het volgende:

[..]

kan die quote/wijzig knop niet omgedraaid worden ik kan er niet aan wennen

Conclusie:

alleen posten in SU als je iets tegenkomt waarvan jij denkt dat het niet door de beugel kan. maar niet doelbewust gaan jagen op stoute users.

Mee eens Alleen dat 'denkt' vervangen door 'zeker weet'. Bij twijfel aan een ander (ie. mod) overlaten.

[Hoicks]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:31 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Dat is dus ook precies mijn punt. En er zijn users die dat wel doen, en dus in mijn ogen wannabemodjes spelen. En aangezien dat gedrag ook ongewenst is (zie johnnys post eerder), moet daar ook tegen opgetreden worden. Johnny heeft in ieder geval het balletje opgegooid, dus het is nu afwachten.

En dus heb je het nu uit handen gegeven, dus slaap je vannacht extra goed

Ik denk niet dat er nog iemand is die wat aan deze discussie kan toevoegen?

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:32 schreef ItSnows het volgende:
Mee eens Alleen dat 'denkt' vervangen door 'zeker weet'. Bij twijfel aan een ander (ie. mod) overlaten.

Bij twijfel posten en een mod laten beslissen?

[LuNaTiC]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:34 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Bij twijfel posten en een mod laten beslissen?

Wat is het verschil? of je het nu zeker weet, of denkt zeker te weten, het is nog altijd de mod die beslist.

[Jaymz]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:34 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Bij twijfel posten en een mod laten beslissen?

Je moet alleen geen twijfelaar van nature zijn

[Hoicks]

Okay okay okay....ik zal hem wel even herformuleren

Conclusie:

alleen posten in SU als je iets tegenkomt waarvan jij zeker weet dat het niet door de beugel kan. maar niet doelbewust gaan jagen op stoute users. Bij twijfel ook posten in SU en de Modjes laten beslissen wat er mee gedaan moet worden.

[PUNT]

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:35 schreef LuNaTiC het volgende:
Wat is het verschil? of je het nu zeker weet, of denkt zeker te weten, het is nog altijd de mod die beslist.

Dus eerst posten, zodat een mod het opmerkt

[Hoicks]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:35 schreef Jaymz het volgende:

[..]

Je moet alleen geen twijfelaar van nature zijn

lol heb je het nu over jezelluf?

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:34 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Bij twijfel posten en een mod laten beslissen?

Nee, bij twijfel niet posten in SU maar in het techfora als opmerking naar de user in correcte bewoordingen. Indien niet overduidelijk is dat een post niet mag: afblijven lijkt me.
Modjes zien de post vaak (niet altijd ) toch ook wel. Misschien iets later maar dat mag de pret niet drukken.

[Jaymz]

Op woensdag 22 augustus 2001 00:36 schreef Hoicks het volgende:

[..]

lol heb je het nu over jezelluf?

Ehm, nee niet echt.
Ik weet zelf wel wanneer iets wel of niet door de beugel kan.