SU users en HK users

[dreeke]

Als je te veel HK, SG e.d. posts doet ten opzichte van je Tech posts, krijg je een waarschuwing of een ban zodat je daar niet meer kan komen...

Hoe zit dat met users die alleen maar in SU posten? Krijgen die dan een SU ban?

[LuNaTiC]

ROFL

[Verwijderd]

Nee. Natuurlijk niet.
SU is een formeel forum; HK is een extraatje. Voor het gebruik van HK gelden iets afwijkende regels.

Lunatic: post nodig om in de HK te komen

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 21:24 schreef ItSnows het volgende:


Lunatic: post nodig om in de HK te komen

Newbie lees de FAQ

Niet tech :

De hele hoofdgroep General Chat (Dus SG, NSTM, W&L en de HK.) en LA en SU.

Hoezo is LA niet tech ?

Dit heeft de volgende reden :

Het is relatief "makkelijk" om als user in LA mee te praten in bepaalde draadjes en om op die manier techposts te "scoren". We hebben dit afgewogen tegen de constructieve dingen die zeer zeker ook in LA voorkomen, maar toch besloten om LA tot "non-tech" te bombarderen. Dit omdat het gewoon heel lastig is om in LA te filteren, omdat er heel veel mensen komen en er heel veel verschillende discussies plaats vinden.

Dat is dus de reden dat LA "non-tech" is

[dreeke]

juist, daarom dus mijn vraag, dit is toch geen Tech

[Verwijderd]

Ik zal maar een stap naar voren doen, als voorbeeld van iemand die veel in SU post.

Ik vind dat ik wel degelijk een bijdrage lever aan (de toekomst van) dit forum. Wel moet ik toegeven dat ik op geen enkel gebied expert ben, meer een all-rounder, ok misschien iets meer Devschuur.

Anderen storen zich hieraan, ik begrijp maar half waarom. Dat iemand mij als een verrader ziet? So be it. Moet iemand die vaak ik P&W post een P&W ban krijgen zodat hij ook meer op de rest van GoT komt?
Ok. Een niet helemaal eerlijke vergelijking, maar de HK is duidelijk geen forum waarmee iemand geholpen is.

Ik schijn weinig te posten op andere fora. Ja maar natuurlijk, ik houd niet van het herhalen van iets dat al gezegd is. Er zijn natuurlijk gevallen dat het gebeurt, maar het is niet mijn bedoeling.
En zoals ik al ze ben ik niet echt gespecialiseerd. Maar daarom lees ik vooral ook veel, op alle gebieden.

Dat ik dus vooral in SU te zien ben is dus logisch, mijns inziens.

Als men mij uit SU zou bannen zou ik alles over ICQ doen, of de Mods er nou blij mee zijn of niet

[Verwijderd]

Nee dit is geen Tech maar SU is een aanleverpunt van verkeerde onderwerpen/gebruik fora.

Iemand die alleen SU post is dus wel degelijk bezig met techposts (al is het niet de bedoelde manier).

Ik gooi zelf ook veel naar SU (vind ik) (149 sinds aanmelden) maar echt geen 21 (=mijn gemiddelde) per dag

[dreeke]

imho worden er in de HK af en toe wel degelijk dingen geplaatst waar iemand wat aan heeft.

een topic in SU levert geen bijdrage. Dit forum heeft niet voor niks MODjes. Die letten erop dat er geen foute dingen gepost worden en dat kan ook zonder dat sommige users elke minuut een SU post maken.

En daar komt nog eens bij dat ik samen met een aantal andere users me hier nogal aan erger. HK posts kun je ontlopen door ze niet te lezen, SU posts gaan over jezelf en die kan je dus niet ontlopen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 21:34 schreef dreeke het volgende:
imho worden er in de HK af en toe wel degelijk dingen geplaatst waar iemand wat aan heeft.

Klopt maar naar mijn mening meer uitzondering dan regel. Terwijl de andere fora het echt wel andersom is.

Als het Herman Brood topic een maatstaf is voor de HK weet ik het wel ...

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 21:34 schreef dreeke het volgende:
imho worden er in de HK af en toe wel degelijk dingen geplaatst waar iemand wat aan heeft.

Je hebt gelijk, maar verdient zo'n topic dan geen kans in SG?

een topic in SU levert geen bijdrage. Dit forum heeft niet voor niks MODjes. Die letten erop dat er geen foute dingen gepost worden en dat kan ook zonder dat sommige users elke minuut een SU post maken.

Daar ben ik het niet mee eens, het komt voor dat Warez-links langer dan een uur niet verwijderd worden. Iemand die een blik in SU werpt zal gelijk zien waar de prioriteit ligt.

Ik dacht overigends dat SU géén tech forum was, dat hoort IMHO ook niet zo te zijn.

[LuNaTiC]

Ik (en ik denk dat ik namens velen spreek) kan juist maar half begrijpen waarom je doelbewust naar SU'tjes zoekt en dit in SU post. Ik post ook wel eens in SU, maar dit doe ik alleen als ik toevallig in een topic terecht kom. Je doet net alsof het je levensmissie is, en net alsof als jij er niet bent, dat er dan niks gebeurt. Well, i've got news for you: dit forum draait ook wel verder zonder jou, volgens de regels. Zoals jij laatst mij toesprak op ICQ, en dan nog vooral op het 'modderige' toontje, (zie sig) was voor mij echt de spreekwoordelijke druppel.

Ik snap ook niet jouw 'logische' conclusie dat je niet overal van weet, dan maar in SU post. Dit vind ik echt te raar voor woorden.

IMHO is SU in het leven geroepen om de modjes het wat makkelijker te maken, dus als een user iets tegen komt wat ie niet door de beugel vind kunnen, dan rapporteert ie dat. Het SU-post gedrag waar jij nu mee bezig bent, voldoet niet aan díe omschrijving, maar aan die van een mod.

[Verwijderd]

SU is geen Techforum en kent geen Modje. Dito LA. Zie FAQ en Index.

[Jaymz]

Op dinsdag 21 augustus 2001 21:38 schreef Cheatah het volgende:

Ik dacht overigends dat SU géén tech forum was, dat hoort IMHO ook niet zo te zijn.

UIt de LA-FAQ:

Niet tech :
De hele hoofdgroep General Chat (Dus SG, NSTM, W&L en de HK.) en LA en SU.

[Verwijderd]

Jaymz: een dikke minuut te laat;

Lunatic: er zijn dagen geweest dat ik eigenlijk alleen maar lees en posts die verkeerd zijn naar SU donder. Er zijn namelijk best veel dagen dat er alleen maar posts zijn welke 20+ posts hebben en uit principe post ik daar niet meer in (of het moet echt een toevoeging zijn op het onderwerp maar meestal is alles dan wel gezegd). Alleen posts waar ik initieel in heb geantwoord blijf ik echt volgen.

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 21:38 schreef LuNaTiC het volgende:
Ik (en ik denk dat ik namens velen spreek) kan juist maar half begrijpen waarom je doelbewust naar SU'tjes zoekt en dit in SU post. Ik post ook wel eens in SU, maar dit doe ik alleen als ik toevallig in een topic terecht kom. Je doet net alsof het je levensmissie is, en net alsof als jij er niet bent, dat er dan niks gebeurt. Well, i've got news for you: dit forum draait ook wel verder zonder jou, volgens de regels. Zoals jij laatst mij toesprak op ICQ, en dan nog vooral op het 'modderige' toontje, (zie sig) was voor mij echt de spreekwoordelijke druppel.

Ik snap ook niet jouw 'logische' conclusie dat je niet overal van weet, dan maar in SU post. Dit vind ik echt te raar voor woorden.

IMHO is SU in het leven geroepen om de modjes het wat makkelijker te maken, dus als een user iets tegen komt wat ie niet door de beugel vind kunnen, dan rapporteert ie dat. Het SU-post gedrag waar jij nu mee bezig bent, voldoet niet aan díe omschrijving, maar aan die van een mod.

Dat bedoel ik dus ook met mijn topic, het is niet de bedoeling dat de HK je "missie" wordt, maar bij SU schijnt dat wel te kunnen want ik kan zo 3 users aanwijzen.

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 21:45 schreef ItSnows het volgende:
Jaymz: een dikke minuut te laat;

Lunatic: er zijn dagen geweest dat ik eigenlijk alleen maar lees en posts die verkeerd zijn naar SU donder. Er zijn namelijk best veel dagen dat er alleen maar posts zijn welke 20+ posts hebben en uit principe post ik daar niet meer in (of het moet echt een toevoeging zijn op het onderwerp maar meestal is alles dan wel gezegd). Alleen posts waar ik initieel in heb geantwoord blijf ik echt volgen.

Ik herken dit wel heel erg, maar ik heb dan niet die dringende behoefte om dan maar in SU te gaan posten. In SU posten op zich is niet verkeerd, maar het gedrag van wannabe-modjes waarbij ik geen naam noem komt me flink de strot uit.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 21:47 schreef LuNaTiC het volgende:
In SU posten op zich is niet verkeerd, maar het gedrag van Cheatah komt me nu echt uit de strot.

Ja, ho, kappen!
Algemeen blijven is ok, geen usergevechten graag!
Als je problemen hebt met een user moet je ze, ja ik kan er ook niks aan doen , in [forum=26] melden
Anders komt er hier een ruzie/flamepartij en dat is niet de bedoeling.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 21:47 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Ik herken dit wel heel erg, maar ik heb dan niet die dringende behoefte om dan maar in SU te gaan posten. In SU posten op zich is niet verkeerd, maar het gedrag van Cheatah komt me nu echt uit de strot.

Ik vind het gewoon iets als Ik maak gratis gebruik van het forum minste dat ik kan doen is als ik aan het Gotten ben de meldingen in SU zetten.

edit: ziet het al

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 21:49 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Ja, ho, kappen!
Algemeen blijven is ok, geen usergevechten graag!
Als je problemen hebt met een user moet je ze, ja ik kan er ook niks aan doen , in [forum=26] melden
Anders komt er hier een ruzie/flamepartij en dat is niet de bedoeling.

Ik excuseer mij hiervoor, ik bedoelde het eigenlijk dat gedrag in het algemeen, ik zal namen noemen dan in deze discussie in het vervolg vermijden.

[dreeke]

Nog maar ff voor de duidelijkheid wat nou de bedoeling is van dit topic:

Als je iets tegen komt en het kan niet door de beugel, dan post je het in SU. Niks mis mee.
Maar er zijn users die doen de hele dag niet anders dan zulke dingen opsporen en in SU posten. En mijn vraag is: MAG DAT? Want dit levert niet bepaald een positieve bijdrage aan GOT

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:04 schreef dreeke het volgende:
Want dit levert niet bepaald een positieve bijdrage aan GOT

Waarom niet?

*topic naar juiste forum moven
*warez/porn/flame melden
*search vraag melden vóórdat er UTFS geroepen gaat worden
*users kunnen zich vreemd gedragen waar anderen zich aan kunnnen ergeren
*topictitel wijzigen: kan ook zeer irritant zijn
*andere dingen die tegen FAQ ingaan

Welke van bovenstaande handelingen zorgen niet voor een algemeen beter verloop van de gang van zaken op dit forum?

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:10 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Waarom niet?

*topic naar juiste forum moven
*warez/porn/flame melden
*search vraag melden vóórdat er UTFS geroepen gaat worden
*users kunnen zich vreemd gedragen waar anderen zich aan kunnnen ergeren
*topictitel wijzigen: kan ook zeer irritant zijn
*andere dingen die tegen FAQ ingaan

Welke van bovenstaande handelingen zorgen niet voor een algemeen beter verloop van de gang van zaken op dit forum?

Maar waarom voel juist jíj je geroepen om je daar de godganse dag mee bezig te houden

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:04 schreef dreeke het volgende:
Nog maar ff voor de duidelijkheid wat nou de bedoeling is van dit topic:

Als je iets tegen komt en het kan niet door de beugel, dan post je het in SU. Niks mis mee.
Maar er zijn users die doen de hele dag niet anders dan zulke dingen opsporen en in SU posten. En mijn vraag is: MAG DAT? Want dit levert niet bepaald een positieve bijdrage aan GOT

Nee, en zal wel een waarschuwing opleveren denk ik. MAAR ik ken niemand die een (perm)ban heeft voor SU. Dus dat zal wel loslopen

Probeer het eens... post een usernaam in SU met keiharde argumenten (let wel dat het meteen als flame aangeduid kan worden. Dus goed op taalgebruik letten) dat dat zo is.

Idee: zoek op username naar alle posts in SU, deel dat door aantal posts. Lijkt me een mooi argument (Ik heb mezelf als voorbeeld genomen en kan stellen dat het wel meevalt voor mij). Of je moet het niet eens zijn met mijn faktor

Ik vind dat Cheatah met bovenstaande wel een punt heeft maar dat het geen doel op zich moet zijn. DAT is voor de modjes Lijkt me alleen zeer moeilijk te onderbouwen dat iemand veel in SU post.
Voor de goede orde: Wat noem jij veel SU posts?
162 su posts tegen een totaal van meer dan 1500?

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:13 schreef LuNaTiC het volgende:
Maar waarom voel juist jíj je geroepen om je daar de godganse dag mee bezig te houden

Ik heb in verhouding nog minder in SU gepost dan ItSnows, ik heb 160 SU-posts, en ben 4 weken langer geregistreerd.
Dat is dus maar 11 posts meer. Alleen mijn posts/SU-posts ratio ligt lager omdat in nog meer lees dan ItSnows.

Ik ben voor de zoveelste maal niet aan het loeren om maar in SU te kunnen posten, waar haal jij je gevenens vandaan?
Doe eerst een research voor je wat gaat beweren, kom met feiten, geen suggestieve opmerkingen.

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:10 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Waarom niet?

*topic naar juiste forum moven
*warez/porn/flame melden
*search vraag melden vóórdat er UTFS geroepen gaat worden
*topictitel wijzigen: kan ook zeer irritant zijn
*andere dingen die tegen FAQ ingaan

nogmaals, dit kan een modje ook... daar hebben ze jouw overdreven veel hulp écht niet bij nodig. Het is OK als je toevallig een topic tegen komt van dien aard en dat dan even doorgeeft, maar je hoeft er niet speciaal naar te gaan zoeken. En jouw gedrag + dat van een aantal anderen begint aardig bij dit laatste in de buurt te komen.
GOT is er voor zulke users niet meer om mensen te helpen, maar alleen zoveel mogelijk stoute usertjes aangeven bij de crew. En dat is zeker _geen_ positieve bijdrage.

*users kunnen zich vreemd gedragen waar anderen zich aan kunnnen ergeren

waar users zich op dit moment meer aan ergeren is het gedrag van een aantal mod-wannabe's zoals [ik noem geen namen maar je weet wie ik bedoel].
Als iemand last heeft van een bepaalde user, dan zegt hij/zij dit zelf wel. Daarom heb ik namelijk ook dit topic geopend, ik heb nogal last van die wannabe modjes.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:17 schreef Cheatah het volgende:

[..]

...
omdat ik nog meer lees dan ItSnows.
...

Wedden van niet?
Ik ben gemiddeld 13 uur op GoT en jij?

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:17 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Ik ben voor de zoveelste maal niet aan het loeren om maar in SU te kunnen posten, waar haal jij je gevenens vandaan?
Doe eerst een research voor je wat gaat beweren, kom met feiten, geen suggestieve opmerkingen.

Ik kan me herinneren dat jij juist als ondertitel/sig had: SU-hunter. (correct me if im wrong)

Daaruit maak ik op dat jij 'jaagt' op stoute usertjes.

Je huidige sig vind ik in die zin ook al twijfelachtig.

[dreeke]

En het gaat me hier echt niet alleen om Cheatah, als jullie dat denken. Hij heeft dan veel SU posts maar hij is niet de enige die zo bezig is.

[Verwijderd]

Er zijn belangrijkere dingen in het leven om je druk over te maken. en SU posters houden het forum ook mede in stand, heb je daar wel eens aan gedacht ?

[Hoicks]

Ik heb ook wel eens mensjes aangegeven in SU. Gewoon omdat sommige dingen die users schrijven niet altijd door de beugel kunnen e.d.

Bij mij geld gewoon de regel:

de maatschappij dat ben jij

Als je op straat iemand in elkaar geschopt ziet worden ga je toch ook niet alleen maar toekijken?

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:18 schreef dreeke het volgende:

[..]

...
Daarom heb ik namelijk ook dit topic geopend, ik heb nogal last van die wannabe modjes.

Dan dien je die personen met argumentie in SU aan te leveren lijkt me.
Maar ik denk dat om een flame war te voorkomen je beter met een modje over ICQ ofzo kan praten. Ik ben bang dat ik jouw argumentie volg en zeker inzie dat je een punt heb maar ik kom met dezelfde redenatie tot een andere conclusie.

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:23 schreef Hoicks het volgende:

Als je op straat iemand in elkaar geschopt ziet worden ga je toch ook niet alleen maar toekijken?

Maar ja gaat als niet politieagent zijnde toch ook niet de hele stad afzoeken naar overtredingen?

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:23 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Dan dien je die personen met argumentie in SU aan te leveren lijkt me.
Maar ik denk dat om een flame war te voorkomen je beter met een modje over ICQ ofzo kan praten. Ik ben bang dat ik jouw argumentie volg en zeker inzie dat je een punt heb maar ik kom met dezelfde redenatie tot een andere conclusie.

Welke conclusie

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:19 schreef LuNaTiC het volgende:
Ik kan me herinneren dat jij juist als ondertitel/sig had: SU-hunter. (correct me if im wrong)

Daaruit maak ik op dat jij 'jaagt' op stoute usertjes.

Je huidige sig vind ik in die zin ook al twijfelachtig.

Die sig en ondertitel had ik pas neergezet nadat ik voor SU-verslaafde werd uitgemaakt door iemand die mijn suggestie voor de verschuiving van een topic voor een wereldoorlog aanzag.
Die sig is dus puur om zijn overdreven reactie weer te geven. Meer grappig bedoeld eigenlijk, want dat is het vanuit mijn standpunt.

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:24 schreef dreeke het volgende:

[..]

Maar ja gaat als niet politieagent zijnde toch ook niet de hele stad afzoeken naar overtredingen?

En dat is dus precies het punt. Mooie metafoor btw

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:18 schreef dreeke het volgende:

[..]

nogmaals, dit kan een modje ook... daar hebben ze jouw overdreven veel hulp écht niet bij nodig

Modjes zijn vrijwilligers die ook wel eens normaal willen posten dan alleen zoeken naar overtreders op dit forum.

Wat is er dan mis om ze een handje te helpen als je toch dingen tegen komt?

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:22 schreef Courage het volgende:
Er zijn belangrijkere dingen in het leven om je druk over te maken. en SU posters houden het forum ook mede in stand, heb je daar wel eens aan gedacht ?

Heb je er ook wel eens aangedacht dat er nogal veel users zijn (ja ik ken er een paar) die zich dood ergeren aan deze mensen? Is dit dan een goede bijdrage aan het forum? Andere users irriteren door overdreven toezicht te gaan houden? terwijl dat niet eens je taak is?

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:25 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Wat is er dan mis om ze een handje te helpen als je toch dingen tegen komt?

Als jij eerst eens mijn vorige posts leest

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:22 schreef Courage het volgende:
Er zijn belangrijkere dingen in het leven om je druk over te maken. en SU posters houden het forum ook mede in stand, heb je daar wel eens aan gedacht ?

Nee, daar gaat het niet om. Dat de bijdrage positief is zijn we het volledig over eens. MAAR dat er mensen zijn die het als doel op zich hebben is de stelling In principe is dat te kwalificeren als forum misbruik: TECH fora zijn de fora die tellen de andere niet en overredig posten in bijvoorbeeld HK/SG kan een ban uitlokken en is de vraag: kan dat ook voor SU.

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:25 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Modjes zijn vrijwilligers die ook wel eens normaal willen posten dan alleen zoeken naar overtreders op dit forum.

Wat is er dan mis om ze een handje te helpen als je toch dingen tegen komt?

Juist. als je toch dingen tegen komt?. Dat staat juist hier ter discussie.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:18 schreef dreeke het volgende:
ik heb nogal last van die wannabe modjes.

Kun je dit misschien even nader verklaren
En dan doel ik op het feit dat je :

- SU posters wannabee-modjes noemt
- er last van hebt

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:25 schreef dreeke het volgende:

[..]

Heb je er ook wel eens aangedacht dat er nogal veel users zijn (ja ik ken er een paar) die zich dood ergeren aan deze mensen?

Moeten ze helemaal niet doen, geen enkele rede toe. Laat ze maar een pilletje slikken ofzo.

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:26 schreef dreeke het volgende:

[..]

Als jij eerst eens mijn vorige posts leest

Done that.

Jij ergert je aan mensen die gewoon iets actiever zijn of die meer posten in diverse fora waardoor ze meer stoute users tegen komen?

Lijkt me heel gewoon, als jij het leuk vind om de hele dag met je auto door de stad te crossen zul je ook meer verkeersovertreders tegen komen. Helaas is de politie niet zo goed bereikbaar als de modjes hier.

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:26 schreef Courage het volgende:

[..]

Kun je dit misschien even nader verklaren
En dan doel ik op het feit dat je :

- SU posters wannabee-modjes noemt

Niet alle SU posters zijn wannabee-modjes... Men begrijpt maar niet dat ons punt is, dat het niet verkeerd is om in SU te posten, maar zoals enkelen 'on a posting spree' zijn in SU, daar gaat het om.

- er last van hebt

Check mn sig.

Ik zit er dus echt niet op te wachten, als ik in een LA topic vraag of mn usericon te gewelddadig is (aan de crew, daar niks meer over hoor, na een halve dag een emailexpress krijg (zie mn sig), op een modderige/arrogante toon wordt aangesproken (door een normale user), een kwartiertje later een mailtje krijg van een echte mod om mn icon aan te passen.

Daar heb ik last van ja, dat irriteert me echt enorm.

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:26 schreef Courage het volgende:

[..]

Kun je dit misschien even nader verklaren
En dan doel ik op het feit dat je :

- SU posters wannabee-modjes noemt
- er last van hebt

SU posters zijn geen wannabe modjes.
Users die VEEL en bijna ALLEEN MAAR in SU posten, DAT zijn wannabe modjes.
En waarom ik er last van heb: Mensen krijgen mails die het karakter hebben alsof ze door een modje zijn geschreven. Een goed voorbeeld vind je hier: www.xs4all.nl/~lunatic/kots.html
Als ik (of iemand anders) iets post krijg ik de kans niet om het aanpassen of weg te halen omdat het meteen in SU staat.
Bij weer anderen wordt GEZOCHT of ze veel HK posts hebben en hier wordt melding van gedaan. Een voorbeeld vind je hier: http://members.rott.chello.nl/abulder/su.gif

Het doel van wannabe mods is er niet meer om anderen te helpen. Maar om zoveel mogelijk SU posts te maken. Daarmee breng je absoluut geen positieve bijdrage omdat dit op de zenuwen werkt van mensen hier op GOT.

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:28 schreef Courage het volgende:

[..]

Moeten ze helemaal niet doen, geen enkele rede toe. Laat ze maar een pilletje slikken ofzo.

Laat die wannabe modjes dan maar eens wat pillen slikken. Wat hun doen is niet gezond meer.

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:31 schreef LuNaTiC het volgende:

Ik zit er dus echt niet op te wachten, als ik in een LA topic vraag of mn usericon te gewelddadig is (aan de crew, daar niks meer over hoor, na een halve dag een emailexpress krijg (zie mn sig), op een modderige/arrogante toon wordt aangesproken (door een normale user), een kwartiertje later een mailtje krijg van een echte mod om mn icon aan te passen.

Daar heb ik last van ja, dat irriteert me echt enorm.

Dat duidt wel een beetje op inconsequentie dan ja.]

edit: ik heb je icon niet gezien dus ik weet niet waar dat probleem zit.

Maar je moet je wel aan kunnen passen aan de meerderheid. Net zoals je thuis doet.

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:29 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Done that.

Jij ergert je aan mensen die gewoon iets actiever zijn of die meer posten in diverse fora waardoor ze meer stoute users tegen komen?

Heb jij wel eens een search gedaan op hun namen. Ze zijn niet eens actief in andere fora. De enige posts die ze in Tech maken zijn dingen als "dat is een flame" of "hier komt een slotje"

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:24 schreef dreeke het volgende:

[..]

Welke conclusie

Dat het wel meevalt. Helaas mag je geen namen noemen, zou veel makkelijker zijn
Maar nogmaals mijn vraag: wat is veel? Aangezien dat een relatief begrip is lijkt me verstandig dat wat harder te maken.

Neem mijzelf als voorbeeld (als dat van Johnny mag ):

Aantal posts: 1141
Gem. aantal posts/dag: 21
Geregistreerd op: 28 juni 2001

Aantal LA/SU/SG/HK posts: 104/149/6/0

Is dat veel?

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:33 schreef Hoicks het volgende:
Maar je moet je wel aan kunnen passen aan de meerderheid. Net zoals je thuis doet.

Een wannabe mod is mijn meerderheid niet. En daarom weiger ik mij aan te passen aan hun hoogst irriterend gedrag.

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:33 schreef dreeke het volgende:

[..]

Heb jij wel eens een search gedaan op hun namen. Ze zijn niet eens actief in andere fora. De enige posts die ze in Tech maken zijn dingen als "dat is een flame" of "hier komt een slotje"

Ik weet de namen niet?

Een wannabe mod is mijn meerderheid niet. En daarom weiger ik mij aan te passen aan hun hoogst irriterend gedrag.

Ik bedoelde de meerderheid op GoT. Als die meerderheid geen problemen had met het icon van euh lunatic. dan vind ik dat de wet van de democratie geld.

edit: effe gezocht op m'n eigen username in SU 2 posts waarvan er eentje bijzit waar ik mezelf aangeef als stoute user

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:39 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Ik weet de namen niet?
[..]

en die mag ik hier helaas niet noemen.
Maar als je eens goed rondkijkt merk je het wel, er is nog iemand met een ondertitel SU-hunter oid.

Ik bedoelde de meerderheid op GoT. Als die meerderheid geen problemen had met het icon van euh lunatic. dan vind ik dat de wet van de democratie geld.

En wat nou als de meerderheid zich ergert aan users die teveel in SU posten.

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:40 schreef dreeke het volgende:

[..]

en die mag ik hier helaas niet noemen.
[..]

En wat nou als de meerderheid zich ergert aan users die teveel in SU posten.

Hmmjah..moeilijke vraag.

vraagjuh? telt SU mee in de ratio tegen het aantal techposts?

Teveel SU/SG/HK en je krijgt een (temp)ban?

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:33 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Dat duidt wel een beetje op inconsequentie dan ja.]

edit: ik heb je icon niet gezien dus ik weet niet waar dat probleem zit.

Maar je moet je wel aan kunnen passen aan de meerderheid. Net zoals je thuis doet.

Dat snap ik. Daarom heb ik uitdrukkelijk aan de crew gevraagd wat ze er van vonden. Als ze het té vonden, dan hoor ik dat wel. Als ik dan niks hoor, dan is voor mij daarmee de kous af. Dan hoef ik zeker niet van een wannabemodje op zon arrogante manier aangesproken te worden, dat is zijn taak niet (dat is NOGMAALS van de modjes, users werken in dat geval als tussenstation tussen mod en andere users, en aangezien ik dit RECHSREEKS naar de crew heb doorgespeeld, dan snap ik neit waar hij zich nog mee bemoeit. Misschien moeilijk te geloven, maar mijn bloed ging echt koken toen ik dat emailexpressje kreeg, serieus. En er waren er meer die vonden dat ie daar veel te ver inging. Voor dat incident vond ik het vrij irritant hoe hij postte in SU, na dit incident zijn mijn vermoedens alleen maar bevestigd, en mn irritatie alleen maar groter geworden.

Dat noem ik een wannabe. Ga je lekker met je eigen zaken bemoeien, ga bij je vader en moeder klagen wat je broertjes en zusjes fout doen, niet volgens hun regels, volgens de FAQ or whatever.

En ja ik ben pissed. _{no flame intended}

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:42 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Hmmjah..moeilijke vraag.

vraagjuh? telt SU mee in de ratio tegen het aantal techposts?

Teveel SU/SG/HK en je krijgt een (temp)ban?

Ja. Maar ik heb iemand met erg veel SU nog nooit een SU ban zien krijgen. terwijl hun op het moment lekker HK usertjes aan het aangeven zijn via de search.

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:39 schreef Hoicks het volgende:


[..]

Ik bedoelde de meerderheid op GoT. Als die meerderheid geen problemen had met het icon van euh lunatic. dan vind ik dat de wet van de democratie geld.

Overigens hebben er maar 2 users geklaagd. De rest heb ik niet gehoord, ik heb zelfs vele toffe reacties erop gekregen.

Maar dat terzijde.

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:42 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Dat snap ik. Daarom heb ik uitdrukkelijk aan de crew gevraagd wat ze er van vonden. Als ze het té vonden, dan hoor ik dat wel. Als ik dan niks hoor, dan is voor mij daarmee de kous af. Dan hoef ik zeker niet van een wannabemodje op zon arrogante manier aangesproken te worden, dat is zijn taak niet (dat is NOGMAALS van de modjes, users werken in dat geval als tussenstation tussen mod en andere users, en aangezien ik dit RECHSREEKS naar de crew heb doorgespeeld, dan snap ik neit waar hij zich nog mee bemoeit. Misschien moeilijk te geloven, maar mijn bloed ging echt koken toen ik dat emailexpressje kreeg, serieus. En er waren er meer die vonden dat ie daar veel te ver inging. Voor dat incident vond ik het vrij irritant hoe hij postte in SU, na dit incident zijn mijn vermoedens alleen maar bevestigd, en mn irritatie alleen maar groter geworden.

Dat noem ik een wannabe. Ga je lekker met je eigen zaken bemoeien, ga bij je vader en moeder klagen wat je broertjes en zusjes fout doen, niet volgens hun regels, volgens de FAQ or whatever.

En ja ik ben pissed. _{no flame intended}

Relax man

Als de crew het goed vond zou ik me van de users weinig aantrekken, behalve als ie echt op het randje is (kan ik dat icon ergens bewonderen? -> icq)

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:39 schreef Hoicks het volgende:

[..]
...
Ik bedoelde de meerderheid op GoT. Als die meerderheid geen problemen had met het icon van euh lunatic. dan vind ik dat de wet van de democratie geld.
...

Got is geen democratie maar een forum en de wet van de moderator geld, NIET die van de meerderheid (ik neem aan wel de meerderheid van de modjes )

(Als de meerderheid van de users jou zegt dat je niet op GoT mag komen via bijv ICQ en de modjes hebben niets tegen jou ga je dan weg!?)

[dreeke]

Maar de meerderheid van de gewone users kan wel een behoorlijke invloed hebben op de beslissing van een mod.

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:44 schreef dreeke het volgende:

[..]

Ja. Maar ik heb iemand met erg veel SU nog nooit een SU ban zien krijgen. terwijl hun op het moment lekker HK usertjes aan het aangeven zijn via de search.

Dat spoort niet helemaal dan?

De bedoeling van dit forum is dat er netjes getechpost wordt. Alle andere zaken moeten tegen een redelijke raio afgewogen worden vind ik.

Iemand die 25 %SU 25 %HK en 50 % techpostst doet vind ik nog redelijk?

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:44 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Relax man

Als de crew het goed vond zou ik me van de users weinig aantrekken, behalve als ie echt op het randje is (kan ik dat icon ergens bewonderen? -> icq)

Hij was ook wel op het randje, heb ook van tevoren aangegeven dat ik het kon begrijpen als ze het té vonden. Ze moesten me het maar laten weten. Dan vind ik het frappant als ik zon emailexpress krijg na een halve dag geen klacht gehad te hebben, en een kwartiertje ligt er ineens wel een mailtje in me box van een modje... sorry hoor maar dat vind ik behoorlijk krom.

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:46 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Dat spoort niet helemaal dan?

De bedoeling van dit forum is dat er netjes getechpost wordt. Alle andere zaken moeten tegen een redelijke raio afgewogen worden vind ik.

Iemand die 25 %SU 25 %HK en 50 % techpostst doet vind ik nog redelijk?

Hey, je hebt hem eindelijk door

[Hoicks]

Hey dat icon ken ik..

Hmm ik heb even het icon van Lunatic bekeken en ja, hij is misschien een beetje controversieel, maar op 60x60 maakt tie niet een verschrikkelijke indruk.

Er lopen ook lui rond met tietuh op hun icon waar trek je de grens?

Op TV is wel erger te zien en op het www helemaal.

Ik zou met dat icon geen problemen hebben.

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:49 schreef Hoicks het volgende:
Hey dat icon ken ik..

Hmm ik heb even het icon van Lunatic bekeken en ja, hij is misschien een beetje controversieel, maar op 60x60 maakt tie niet een verschrikkelijke indruk.

Er lopen ook lui rond met tietuh op hun icon waar trek je de grens?

Op TV is wel erger te zien en op het www helemaal.

Ik zou met dat icon geen problemen hebben.

edit: misschien een idee om een apk keuring voor icons in te stellen?

fuck..quote ipv wijzig gedrukt

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:49 schreef Hoicks het volgende:

Ik zou met dat icon geen problemen hebben.

ik ook niet, maar ik kan me voorstellen dat iemand daar wel problemen mee heeft. Daarom liep er ook al een topic in LA, door LuNaTiC zelf gestart, maar is het dan weer nodig om LuNaTiC te mailen zoals de manier waarop dat gedaan werd door [noem naam niet, zie sig. LuNaTiC]

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:51 schreef dreeke het volgende:

[..]

ik ook niet, maar ik kan me voorstellen dat iemand daar wel problemen mee heeft. Daarom liep er ook al een topic in LA, door LuNaTiC zelf gestart, maar is het dan weer nodig om LuNaTiC te mailen zoals de manier waarop dat gedaan werd door [noem naam niet, zie sig. LuNaTiC]

Tuurlijk kan ik me voorstellen dat er gebruikers last van hebben. Maar als er al een topic over is geweest vind ik dat die mensen niet moeten gaan zeuren. Kan natuurlijk ook miscommunicatie zijn geweest van een modje die jouw topic in LA niet had gelezen btw?

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:51 schreef dreeke het volgende:
ik ook niet, maar ik kan me voorstellen dat iemand daar wel problemen mee heeft. Daarom liep er ook al een topic in LA, door LuNaTiC zelf gestart, maar is het dan weer nodig om LuNaTiC te mailen zoals de manier waarop dat gedaan werd door [noem naam niet, zie sig. LuNaTiC]

Dat was ik dus, en ik vind dat ik dat netjes heb gevraagd.
Dat iemand dat een mod-manier vindt om iets van een ander te vragen? Nou ja misschien heeft diegene een probleem met autoriteiten in het algemeen?

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:46 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Dat spoort niet helemaal dan?

De bedoeling van dit forum is dat er netjes getechpost wordt. Alle andere zaken moeten tegen een redelijke raio afgewogen worden vind ik.

Iemand die 25 %SU 25 %HK en 50 % techpostst doet vind ik nog redelijk?

Ben ik het mee eens dat dat niet spoort maar nogmaals. ZIJN er personen met meer dan 25% SU posts tov. techposts? Want ik ken er geen.

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:54 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Dat was ik dus, en ik vind dat ik dat netjes heb gevraagd.
Dat iemand dat een mod-manier vindt om iets van een ander te vragen? Nou ja misschien heeft diegene een probleem met autoriteiten in het algemeen?

Je hebt het ook wel netjes gevraagd hoor.

Maar had jij het topic in LA gezien?

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:55 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Ben ik het mee eens dat dat niet spoort maar nogmaals. ZIJN er personen met meer dan 25% SU posts tov. techposts? Want ik ken er geen.

Geen idee?

Ik kan niet in iemand's ratio kijken? ik weet zelf niet eens hoe ik er voor sta. (Wel redelijk netjes geloof ik, alhoewel een topic wat ik startte in HK een behoorlijke aanslag daarop heeft gepleegd).

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:55 schreef Hoicks het volgende:
Je hebt het ook wel netjes gevraagd hoor.

Maar had jij het topic in LA gezien?

Nee dus...

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:51 schreef dreeke het volgende:

[..]

ik ook niet, maar ik kan me voorstellen dat iemand daar wel problemen mee heeft. Daarom liep er ook al een topic in LA, door LuNaTiC zelf gestart, maar is het dan weer nodig om LuNaTiC te mailen zoals de manier waarop dat gedaan werd door [noem naam niet, zie sig. LuNaTiC]

Had hem zelf overigens niet gestart, maar het kwam toevallig ter sprake

maar het ging mij gewoon op de manier waarop:



en




Dus: 1) ik vraag uitdrukkelijk of mn icon té is, wacht op reactie van crew...
2) dit al op zaterdagavond gepost, nog steeds geen reactie... nogmaals een paar keer in topic gereplied, tot 14.45 (zie plaatje 1) Na een halve dag krijg ik berichtje op icq (plaatje 2) en prompt een half uur later wordt er in een keer plotsboem door een mod gereageerd dat ik mail heb. Toeval?

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:54 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Dat was ik dus, en ik vind dat ik dat netjes heb gevraagd.
Dat iemand dat een mod-manier vindt om iets van een ander te vragen? Nou ja misschien heeft diegene een probleem met autoriteiten in het algemeen?

Jij bent geen autoriteit.
imho moet iemand zich met zijn eigen zaken bemoeien,en zeker wanneer er al een draad over loopt op GoT, als je een bijdrage wil leveren kan je dat op GoT doen in plaats van iemand te mailen op zo'n manier dat je zijn meerdere denkt te zijn.

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:57 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Geen idee?

Ik kan niet in iemand's ratio kijken? ik weet zelf niet eens hoe ik er voor sta. (Wel redelijk netjes geloof ik, alhoewel een topic wat ik startte in HK een behoorlijke aanslag daarop heeft gepleegd).

doe gewoon ff een search op je eigen username, dan krijg je wel een aardige indicatie

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:57 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Nee dus...

Je hebt wel degelijk gereageerd in dat topic. Zoek dat nog maar eens na.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:57 schreef LuNaTiC het volgende:
Toeval?

Hèh? Wat lees ik nou als laatste zin in dat ICQ bericht?

Jij wees me toen op daat draadje, waar ik dus verder ben gegaan. Ik heb op geen enkele manier contact gehad met een mod.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:57 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Had hem zelf overigens niet gestart, maar het kwam toevallig ter sprake

maar het ging mij gewoon op de manier waarop:

[afbeelding]

en

[afbeelding]


Dus: 1) ik vraag uitdrukkelijk of mn icon té is, wacht op reactie van crew...
2) dit al op zaterdagavond gepost, nog steeds geen reactie... nogmaals een paar keer in topic gereplied, tot 14.45 (zie plaatje 1) Na een halve dag krijg ik berichtje op icq (plaatje 2) en prompt een half uur later wordt er in een keer plotsboem door een mod gereageerd dat ik mail heb. Toeval?

Die pseudo-msn pix kan als flame gezien worden... Naam user staat erin (ongeacht dat diegene zelf al heeft aangegeven dat ie het zelf was )

[LuNaTiC]

Ik quote:

Op zondag 19 augustus 2001 19:23 schreef Cheatah het volgende:

[..]

LuNaTiC heeft al een stap in de goede richting gedaan, waardoor zijn icon nu binnen de grenzen valt.
Het is dus niet nodig om er nog over door te gaan, ik neem tenminste aan dat LuNaTiC al niet blij is met het feit dat hij zijn icon (terecht) aan heeft moeten passen.

Er is nu niets meer te zien, net als er ook geen schaamstreek mag worden getoont in plaatjes op GoT. Dat dat bijna het geval is dat maakt niet uit, er is niets te zien dus dan is het goed.

Het is dus niet nodig om er nu nog over door te gaan...

Op de naar IMHO alweer modderige toontje...

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:00 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Die pseudo-msn pix kan als flame gezien worden... Naam user staat erin (ongeacht dat diegene zelf al heeft aangegeven dat ie het zelf was )

Ik wil hem best onherkenbaar maken hoor.

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 22:58 schreef dreeke het volgende:

[..]

Jij bent geen autoriteit.
imho moet iemand zich met zijn eigen zaken bemoeien,en zeker wanneer er al een draad over loopt op GoT, als je een bijdrage wil leveren kan je dat op GoT doen in plaats van iemand te mailen op zo'n manier dat je zijn meerdere denkt te zijn.

Ik vind dat iedere gebruiker recht heeft om iemand aan te spreken op z'n gedrag.

Wat ik idd vreemd vind is dat je dat icq'tje krijgt en dan ineens een mail van een modje. terwijl hij er geen melding over zou maken. da's wel een beetje lullig ja (no flame intended)

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:01 schreef LuNaTiC het volgende:
Op de naar IMHO alweer modderige toontje...

Sorry dat ik zo netjes reageer, ik zal mijn ouders er wel op aanspreken.

[Verwijderd]

<font color=yellow size=10>HO!</font>

Nogmaals, algemene discussie is prima niet een user in een hoek drukken.
Als je problemen met een gebruiker hebt moet je ff een mod aanspreken
Dit alles om flames en ruzies te voorkomen.

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:02 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Sorry dat ik zo netjes reageer, ik zal mijn ouders er wel op aanspreken.

er is een grens tussen 'netjes' en 'sarcastisch en modderig'.

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:00 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Hèh? Wat lees ik nou als laatste zin in dat ICQ bericht?

Jij wees me toen op daat draadje, waar ik dus verder ben gegaan. Ik heb op geen enkele manier contact gehad met een mod.

Oke, dan is dat mijn fout qua suggestie. En mijn oprechte excuses daarvoor. Dat doet echter IMHO nog steeds niks aan af dat ik niet wens op die toon te worden aangesproken.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:03 schreef LuNaTiC het volgende:
Oke, dan is dat mijn fout qua suggestie. En mijn oprechte excuses daarvoor. Dat doet echter IMHO nog steeds niks aan af dat ik niet wens op die toon te worden aangesproken.

Het was dan ook de laatste keer dat ik een andere user persoonlijk ergens op aanspreek. Ik zal maar weer openbaar in SU gaan posten dan? Of persoonlijk naar een mod over ICQ? Maar dat is weer stiekem, en daar houd ik niet van.

[Hoicks]

Even een samenvatting?

Lunatic start topic in LA ivm icon
Modjes geven indirect toestemming voor icon
Cheatah sprak Lunatic op z'n icon aan
Modje spreekt Lunatic op z'n icon aan
Lunatic verwijdert icon

Wat klopt hier niet?

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:07 schreef Hoicks het volgende:
Lunatic start topic in LA ivm icon
Modjes geven indirect toestemming voor icon
Cheatah sprak Lunatic op z'n icon aan
Modje spreekt Lunatic op z'n icon aan
Lunatic verwijdert icon

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:06 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Het was dan ook de laatste keer dat ik een andere user persoonlijk ergens op aanspreek. Ik zal maar weer openbaar in SU gaan posten dan? Of persoonlijk naar een mod over ICQ? Maar dat is weer stiekem, en daar houd ik niet van.

Het gaat er niet om _hoe_ het gemeld wordt, maar in welke mate.
Als ik bijvoorbeeld een search doe op jouw username, springt SU er duidelijk bovenuit.

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:07 schreef Hoicks het volgende:
Even een samenvatting?

Lunatic start topic in LA ivm icon
Modjes geven indirect toestemming voor icon
Cheatah sprak Lunatic op z'n icon aan
Modje spreekt Lunatic op z'n icon aan
Lunatic verwijdert icon

Wat klopt hier niet?

Ohja de plotselinge afwijzing voor het icon van lunatic na indirecte toestemming.

Heren even terzijde:

Kunnen we het even algemeen houden. Als we over het icon doorlullen hebben we eindeloze/zinloze discussie denk ik.

* Hoicks changes topic in: Wanneer is iemand een wannabe mod en worden die aangepakt?

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:06 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Het was dan ook de laatste keer dat ik een andere user persoonlijk ergens op aanspreek. Ik zal maar weer openbaar in SU gaan posten dan? Of persoonlijk naar een mod over ICQ? Maar dat is weer stiekem, en daar houd ik niet van.

Mijn idee: nooit als gewone user een user aanspreken op gedrag alleen op specifieke posts die niet mogen. Een user aanspreken op gedrag zou een mod uit zichzelf al moeten doen.

[LuNaTiC]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:07 schreef Hoicks het volgende:
Even een samenvatting?

Lunatic start topic in LA ivm icon
Modjes geven indirect toestemming voor icon
Cheatah sprak Lunatic op z'n icon aan
Modje spreekt Lunatic op z'n icon aan
Lunatic verwijdert icon

Wat klopt hier niet?

Ik startte hem niet, maar kwam wel ter sprake
Modjes lieten niet van zich horen, zeker naar mijn uitdrukkelijke verzoek om te reageren geldt: wie zwijgt stemt toe
Cheatah sprak mij aan } Blijkt dus geen verband tussen te
Modje spreekt mij aan } zitten, maar blijft merkwaardig
Ik pas mn icoon aan

[ACM]

Even onder de aandacht brengend:
[topic=208075/1/50]

Wederom:
<font style='font-size : 60pt;'>Ontopic please</font>


Er was al es een topic over Lunatic's icon, dat was dacht ik afgehandeld??

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:09 schreef Hoicks het volgende:
* Hoicks changes topic in: Wanneer is iemand een wannabe mod en worden die aangepakt?

<font color=blue>*** @johnnyappleseed sets mode +t</font>
Maw, hou het zo vanaf nu alsjeblieft.
Anders kan deze discussie echt niet namelijk

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:12 schreef ACM het volgende:
Even onder de aandacht brengend:
[topic=208075/1/50]

Wederom:
<font style='font-size : 60pt;'>Ontopic please</font>


Er was al es een topic over Lunatic's icon, dat was dacht ik afgehandeld??

Nu wel hoop ik, zie 4 posts naar boven -> topic change

[dreeke]

Ik wil graag hier wat meningen over:


oh k*t, kl*te DU-meter, noujah

[LuNaTiC]

Oke die zaak was wel afgehandeld, maar diende voor mij als illustratie over wanneer iemand een wannabe was.. dus was eigenlijk wel ontopic

Maar inderdaad een wannabe-mod: users bij wie SU posts de pan uitstijgen (en dus gelijk de niet zo gekke suggestie opwekken dat zij naar die users op zoek gaan). Das het belangrijkste punt.

Wat gaan we daar aan doen? Zoals het oorspronkelijke topic aangaf? Bij abnormaal veel postings in SU een SU-Ban. Kun je gelijk even kijken of het forum het ook wel zonder hun redt.

[Hoicks]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:14 schreef dreeke het volgende:
Ik wil graag hier wat meningen over:

[afbeelding]

mag ik even weten wat het totaal aantal posts is van die user? Schept een beter beeld.

Wij willen dan ook het verzoek plaatsen om dit soort discussies in het vervolg met rust te laten als je er niks te zoeken hebt. Doe je dit niet, dan kunnen we na overleg besluiten tot maatregelen in de vorm van een laatste waarschuwing of een tempban.

Oops!

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:14 schreef dreeke het volgende:
Ik wil graag hier wat meningen over:

[afbeelding]
oh k*t, kl*te DU-meter, noujah

Ik zeg het nog een keer.
<font style='font-size: 40 pt;'>Algemeen houden!</font>
Niet username strippen uit je plaatje, dat maakt niks uit.
Anders kan er hier gewoon geen discussie gehouden worden.
Dat wordt namelijk een stel users tegen een of meerdere andere users en dat kan doodsimpel niet.
Okee?

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:14 schreef dreeke het volgende:
Ik wil graag hier wat meningen over:

[afbeelding]
oh k*t, kl*te DU-meter, noujah

Dat is de lijst die je krijgt als je op de naam van een bepaalde user zoekt, als topicstarter, in het SU forum.

Je krijgt ongeveer hetzelfde als je op een webdesigner gaat zoeken in het W&G forum.

What's your point?
[edit]
Excuses ik was nog aan het typen...

[dreeke]

Op dinsdag 21 augustus 2001 23:17 schreef Hoicks het volgende:

[..]

mag ik even weten wat het totaal aantal posts is van die user? Schept een beter beeld.
[..]

Oops!

1063.