:strip_icc():strip_exif()/u/148671/skyaero_small_tweakers.jpg?f=community)
Excel sheets hebben de neiging om een eigen leven te leiden. Even via de email naar een collega sturen en voor je het weet zijn er vier versies in omloop. En zeker in gemeentelijke Excel sheets zit er ook nog wel eens AVG data in. Dat is gewoon een recept voor datalekken.
Zal inderdaad niet de eerste keer zijn dat ik bij een grote organisatie met security en legal moet bakkeleien over hoe data afgeschermd moet worden en als je dan 'de business' vraagt hoe die gevoelige data nu met klanten wordt gedeeld, dan is het antwoord niet zelden 'gewoon een Excel via de mail sturen'.
"The question of whether a computer can think is no more interesting than the question of whether a submarine can swim" - Edsger Dijkstra
:strip_icc():strip_exif()/u/437778/crop684040f89be83_cropped.jpg?f=community)
Dan toch maar printen, met de vertrouwelijke post sturen, en weer inscannen:
[...]
Zal inderdaad niet de eerste keer zijn dat ik bij een grote organisatie met security en legal moet bakkeleien over hoe data afgeschermd moet worden en als je dan 'de business' vraagt hoe die gevoelige data nu met klanten wordt gedeeld, dan is het antwoord niet zelden 'gewoon een Excel via de mail sturen'.
🠕 This side up
Een versleutelde gegevensdrager via een koerier en dan de sleutel telefonisch doorgeven heb ik nog wel meegemaakt met gevoelige data.:
[...]
Dan toch maar printen, met de vertrouwelijke post sturen, en weer inscannen
"The question of whether a computer can think is no more interesting than the question of whether a submarine can swim" - Edsger Dijkstra
/u/1906/crop5dfd46928e003.png?f=community)
Een overheidsdatacentrum zou een goed idee zijn. Misschien moeten we het een ODC noemen, en als we er dan meer hebben met een toevoeging zodat we weten over welk datacentrum het gaat, zoals bijvoorbeeld ODC-Noord. Ik noem maar wat
Ik denk dat je de complexiteit ontzettend onderschat. "gewoon een nieuw systeem invoeren" is verre van triviaal. Kijk alleen al naar hoe lastig het was om de Omgevingswet geïmplementeerd te krijgen. En dan reken ik de politieke dimensie nog niet eens mee.
🠕 This side up
En vergeet ook niet dat alles in overheidsland zo ongeveer formeel moet worden aanbesteed. Mijn werkgever levert ook onder andere een standaardpakket in de gemeentemarkt, maar om de zoveel jaar moet daar weer een formele aanbestedingsprocedure worden gedaan. Daar zit wel enig nepotisme in (de uitvraag wordt niet zelden in samenwerking met een accountmanager van de leverancier geschreven), maar het risico bestaat dat er toch weer gewisseld moet worden ook al is men dik tevreden.:
[...]
Een overheidsdatacentrum zou een goed idee zijn. Misschien moeten we het een ODC noemen, en als we er dan meer hebben met een toevoeging zodat we weten over welk datacentrum het gaat, zoals bijvoorbeeld ODC-Noord. Ik noem maar wat
Ik denk dat je de complexiteit ontzettend onderschat. "gewoon een nieuw systeem invoeren" is verre van triviaal. Kijk alleen al naar hoe lastig het was om de Omgevingswet geïmplementeerd te krijgen. En dan reken ik de politieke dimensie nog niet eens mee.
En zo'n 'standaardpakket' is voor gemeenten net zo min plug-and-play als een ERP of CRM pakket voor een willekeurig bedrijf. Dat zijn behoorlijke trajecten met flink wat implementatieconsultancy.
En ik heb in m'n ruim 20 jaar in de IT toch menig ERP of CRM implementatie in de commerciële wereld grandioos over budget en tijd zien gaan of zelfs gewoon zien falen omdat standaardsoftware toch vaak bepaalde eisen / kaders aan bedrijfsprocessen stelt.
"The question of whether a computer can think is no more interesting than the question of whether a submarine can swim" - Edsger Dijkstra
:strip_icc():strip_exif()/u/5964/crop56503163e97a5.jpeg?f=community)
"The question of whether a computer can think is no more interesting than the question of whether a submarine can swim" - Edsger Dijkstra
Ok, een beetje rond gelezen. Die Omgevingswet was wel een drama ja, nog steeds werkt het niet had gelezen. In Estland hebben ze een systeem op de plank liggen, https://x-road.global/ opensource blijkbaar.:
[...]
Een overheidsdatacentrum zou een goed idee zijn. Misschien moeten we het een ODC noemen, en als we er dan meer hebben met een toevoeging zodat we weten over welk datacentrum het gaat, zoals bijvoorbeeld ODC-Noord. Ik noem maar wat
Ik denk dat je de complexiteit ontzettend onderschat. "gewoon een nieuw systeem invoeren" is verre van triviaal. Kijk alleen al naar hoe lastig het was om de Omgevingswet geïmplementeerd te krijgen. En dan reken ik de politieke dimensie nog niet eens mee.
:strip_exif()/u/52746/eric-cartman_small.gif?f=community)
Mja toch heb ik er niet zoveel baat bij gehad persoonlijk hoor.
Ik heb grofweg bij 3 werkgevers gewerkt. Bij de eerste maakte ik een tool die CAD tekeningen genereerde. Dit betekende in de praktijk inderdaad dat er minder CAD tekenaars nodig waren voor hetzelfde werk, maar er was in die tijd (25 jaar geleden) geen probleem voor CAD tekenaars, want ze werden volop overal gevraagd. Onze opdrachtgever heeft ze niet eens ontslagen. Wel een paar gedetacheerd naar andere klanten van hem, maar niemand raakte zijn baan kwijt.
(ik ben zelf ook CAD tekenaar geweest, en als ik geen enorme RSI muisarm had gekregen, was ik daar misschien zelfs in verder gegaan richting constructeur... want dat werk vond ik best leuk)
Werkgever 2 was een startup met een eigen platform dat nog niet bestond, dus dat heeft sowieso niemand zijn baan gekost.
Werkgever 3 (huidige) doet automatisering voor de automotive sector, maar daarvan is de impact vooral administratief. Het zal geen enkele monteur zijn baan kosten, hoogstens dat de vrouw van de garagist wat minder werk heeft ofzo.
Bij de groothandel zijn diverse processen wel handiger geworden, maar ook weer niet dermate dat je nou echt veel personeel bespaart. Misschien aan de balie, maar het hele bedrijf erachter draait nog steeds op mensen. We richten ons ook vooral op de MKB sector, dus als een klant echt aan schaalvergroting en vergaande automatisering doet, stapt die meestal ook op andere (en duurdere!) software over, zodat alle magazijnprocessen grotendeels automatisch verlopen. Maar daar moet je een bepaalde grootte en omzet voor halen, wil je de investering daarin verantwoorden.
Dus mijn persoonlijk impact op andere banen valt wel mee.
Bovendien ben ik altijd gewoon een loonslaaf geweest. Het echte geld rolde bij mijn werkgevers binnen.
Ik vraag mij wel steeds vaker of hoe mijn toekomst er uit gaat zien eerlijk gezegd. Ik merk gewoon dat het werken met AI simpelweg niet de voldoening geeft die ik normaal uit mijn werk haalde en of ik het op deze manier ga volhouden.
Maar ik ben inmiddels ook niet meer zo naïef dat ik denk dat het wel overwaait.
Geen idee wat ik ga doen
Ik ben fysiek ook niet zo sterk, dus echt met mijn handen werken lijkt me ook niet handig. Straks wordt het een simpel baantje als tramchauffeur ofzoiets 
Als ik maar op mijn kont kan zitten en het droog is. Maar ja, die tram rijdt straks vast ook vanzelf.Sociaal ben ik ook niet, dus veel werken met mensen is mijn ding niet.
Wel leuk getimed zo, op mijn 45ste. AI induced midlife crisis.
PS
Ik vond dit artikel ook wel treffend:
https://www.noemamag.com/why-is-everyone-in-tech-so-sad/
[ Voor 19% gewijzigd door Lethalis op 01-10-2026 10:50 ]
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
"The question of whether a computer can think is no more interesting than the question of whether a submarine can swim" - Edsger Dijkstra
:strip_icc():strip_exif()/u/734655/crop69fb2d19b907a_cropped.jpg?f=community)
Ik denk dat je dat dit verkeerd beschrijft (vooral die laatste zin). Onze impact op andere mensen is gigantisch, vaak zorgen wij ervoor dat zij sneller en beter hun werk kunnen doen waardoor ze meer tijd en aandacht kunnen hebben voor andere zaken. Wij zijn een force multiplier. Het is vrij zeldzaam dat we banen overbodig maken. Immers elke werkgever wilt zijn klantenkring uitbreiden zonder meer mensen aan te nemen.
Laat ik even beginnen met het artikel, elke keer dat ik het lees vind ik hem onjuister worden. Het voelt aan als een oproep voor fatalisme: Dat wat je doe er niet toe doet.
Foute spreadsheets zorgen ervoor dat bedrijven over hun kop gaan, het verlies van werk heeft veel relaties op de klippen laten lopen, en dan heb ik het nog niet gehad over de mensen die besluiten om er een permanentere einde aan te maken. Er zijn mensen die niet kunnen wachten om thuis het laatste spel te downloaden. En marketing, oh jongens toch, marketing wordt zo zwaar onderschat. Denk maar eens aan de Wikipedia: iPod advertising of hoeveel tijd/geld oliebedrijven investeren om klimaat verandering als klein bier te kenmerken.
Het is dus geen illusie, je werk doet er wel degelijk toe.
De reden dat AI geen voldoening geeft is omdat het voor veel mensen werk doet dat geen waarde oplevert voor de samenleving. Een printer kan 10 keer per minuut de Mona Lisa printen, een schilder kan 10 keer per maand de Mona Lisa naschilderen, maar de waarde van de Mona Lisa wordt bepaald een schilder die er 3 jaar over deed en het zelfs nooit afgemaakt heeft. Het duurste schilderij ter wereld is dus een incompleet product van een klein formaat.Ik vraag mij wel steeds vaker of hoe mijn toekomst er uit gaat zien eerlijk gezegd. Ik merk gewoon dat het werken met AI simpelweg niet de voldoening geeft die ik normaal uit mijn werk haalde en of ik het op deze manier ga volhouden.
Maar ik ben inmiddels ook niet meer zo naïef dat ik denk dat het wel overwaait.
Geen idee wat ik ga doen
Sociaal ben ik ook niet, dus veel werken met mensen is mijn ding niet.
Wel leuk getimed zo, op mijn 45ste. AI induced midlife crisis.
Tuurlijk worden we betaalt voor het werk en het resultaat, maar dat is omdat andere mensen het waarderen en ons ervoor willen belonen: De inzet en de betekenis.
Veel tramchauffeurs krijgen niet het salaris dat wij verdienen, maar we zijn jaloers op de inzet en de betekenis die zij geven aan anderen. Helaas vergeten we dat wanneer de tram een keer te laat is. Dat zijn dingen die wij ook ervaren wanneer we een nieuwe functionaliteit toevoegen waardoor de gebruiker plots iets van waarde heeft. Onze inzet is betekenisvol voor die persoon.
Maar met Ai is het niet wij die inzet tonen, maar de Ai. Het is niet hoe hard wij werken, maar hoeveel tokens we in de Ai machine stoppen. Als wij ons inzetten dan is het vooral om te zorgen dat de Ai doet wat wij willen, het is indirect terwijl we zelf vaak weten wat er gedaan moet worden. Het is het verschil tussen voor het Nederlands Elftal spelen of het Nederlands Elftal toejuichen.
Het is stom genoeg ook de reden waarom Ai zo hoog gewaardeerd wordt voor "grunt work". Saai en stom werk dat we vrij letterlijk met onze ogen dicht kunnen doen en waar niemand waardering uithaalt (zoals databinding van formulieren) wilt niemand doen. Dus als we dat kunnen uitbesteden aan een ander dan vinden we dat top. Of dat nou gedaan wordt door een junior of een computer maakt ons niks uit.
Waar ik persoonlijk op aan het wachten ben is de terugkeer van templates en wizards (next-next-finish) in code generation. Dat is sneller, goedkoper en betrouwbaarder dan code die gegenereerd wordt door Ai. En nog mooier, het voorwerk voor dat soort zaken is veel minder complex dan gedoe met Ai, en kan zelfs gedaan worden met behulp van Ai.
Maar ja, de Ai wordt beloond door de gebruiker zo veel mogelijk bezig te houden.
Dat is ook de reden waarom ik overtuigd ben dat Ai uiteindelijk niet zal werken. Het kan geen gemeengoed worden (zie de recente prijsverhoging van OpenAI) en zodra men realiseert dat Ai eigenlijk zeer beperkt is worden andere oplossingen veel interessanter. De enige reden waarom het nu "werkt" is omdat we het eigenschappen toedichten die het niet heeft.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- David Blankenhorn
/u/211309/crop61b0ff95cd8ef.png?f=community)
Ik pluk dit er even uit, omdat ik zometeen weer verder moet met tegen een AI aanlullen en dingen afmaken binnen een onrealistische tijdspanne.
Maar ik ben het helemaal ermee eens dat code generation tools 100x beter zijn dan AI gebruiken voor dingen. En in het verlengde daarvan low code platforms. Je wil iets dat deterministisch is.
En de grap is, al die dingen waren / zijn er al. Toen ik begon met serieus te programmeren in de jaren 90, toen was RAD (Rapid Application Development) helemaal het ding. Data access code werd volledig gegenereerd met een wizard, je kon makkelijk aan Windows controls databinden met een paar klikken en je had binnen no time een hele applicatie in elkaar geflanst.
Nu zijn we 30 jaar verder en lukt ons dat niet meer en moeten we het aan AI vragen om een frontend en backend te maken. Tsja.
De prijsverhogingen zijn idd het enige lichtpuntje op dit moment. Al die datacenters en rekenkracht die het kost om dit in de lucht houden, kosten zoveel geld dat wat mensen inhuren om het te doen straks goedkoper blijkt te zijn.
Maar je krijgt wel een race to the bottom. Er is niks bijzonders meer aan programmeren straks en daar zal de beloning dan ook naar zijn, behalve wanneer je echt die ene unicorn programmeur bent die supergoed is. En dan nog worden we allemaal een jaartje ouder en kunnen we dat niveau gewoon niet vasthouden.
Toen ik 20 was, had ik een bizar geheugen. Ik kon hele lappen code / tekst lezen en wist daarna van bijna alles waar het stond. Daar is op mijn 45ste niks van over en moet ik elke keer de zoekfunctie gebruiken
Hopeloos. Maar goed, dat is een andere existentiële vraag die nog losstaat van AI. Programmeren is eigenlijk een soort topsport voor de hersenen en ergens komt die dag dat ze niet meer zo goed meewerken (het is tijd om zo'n "goose farmer" te worden
).PS
Ik heb er vaak over nagedacht om tools voor developers te maken die code genereren trouwens. Als ik ooit software zelf zou verkopen dan zou het dat zijn. Maar ja, het is niet "hip". Sterker nog, het moet zo saai mogelijk zijn. Het moet die betrouwbare Toyota zijn die jou van A naar B brengt.
[ Voor 5% gewijzigd door Lethalis op 01-10-2026 14:07 ]
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
"The question of whether a computer can think is no more interesting than the question of whether a submarine can swim" - Edsger Dijkstra
Het gaat om wat het beroep waarde geeft. Er is een complexe relatie tussen economische waarde, waardering en beloning.
Als een organisatie compleet ingesteld is op Ai dan is het niet vreemd dat Ai-vaardigheden de bottleneck zijn. Omgedraaid precies hetzelfde. Bedrijven die ingesteld zijn op andere manieren van ontwikkelen hebben een andere bottleneck.
Overigens is er binnen de psychologie al een aardig consensus dat mensen de invloed van Ai op hun gedrag zwaar onderschatten. In andere woorden: Ai beïnvloedt meer dan alleen het "code kloppen" gedeelte.
offtopic:
Als coach en trainer kan ik verklappen dat die aanname onjuist is.
Het is meer dat het vertrek van coach/trainer een groot gat slaat, maar het is niet ingewikkeld om zonder coach terug te komen op het oude prestatieniveau of zelfs te overtreffen. En het effect van supporters op sportprestatie hebben ze tijdens corona onderzocht en daar kwam uit naar voren dat thuisvoordeel niet bestaat, maar wel uit nadeel. De invloed van de coach op de wedstrijd is beperkt, zeker bij sport waar veel spelers zijn en weinig rust momenten om te communiceren. Dat is ook de reden waarom men soms briefjes gebruiken om wijzigingen op het veld door te voeren.
Als coach en trainer kan ik verklappen dat die aanname onjuist is.
Het is meer dat het vertrek van coach/trainer een groot gat slaat, maar het is niet ingewikkeld om zonder coach terug te komen op het oude prestatieniveau of zelfs te overtreffen. En het effect van supporters op sportprestatie hebben ze tijdens corona onderzocht en daar kwam uit naar voren dat thuisvoordeel niet bestaat, maar wel uit nadeel. De invloed van de coach op de wedstrijd is beperkt, zeker bij sport waar veel spelers zijn en weinig rust momenten om te communiceren. Dat is ook de reden waarom men soms briefjes gebruiken om wijzigingen op het veld door te voeren.
Gemeengoed als in beschikbaarheid. Het probleem zijn de kosten voor trainen, inferentie, en hardwarekosten. Nu wordt het nog gesponsord door de aanbieders, maar dat zal ooit ophouden. Kleinere modellen kunnen wel gemeengoed worden (en zijn het in zekere zin al), maar gezien hoe LLMs werken zijn die te traag en/of te beperkt voor opdrachten met veel context (zoals software ontwikkeling).
In andere woorden, je kan nu nog relatief "goedkoop" toegang krijgen tot Ai, maar dat is al aan het veranderen. Sommige bedrijven zullen het niet kunnen betalen en anderen zullen er afhankelijk van worden.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- David Blankenhorn
In de context van software ontwikkeling worden de ouderwetse codekloppers het hardste geraakt. Weet je niet hoe je waarde kan creëren voor een opdrachtgever, maar kan je hele goede complexe software bouwen, ga je het echt niet redden.
Op amateurniveau ben ik het met je eens. Maar je sprak over het Nederlands elftal. Daar maakt er wie er coach is toch echt wel heel veel uit. Daar hoef je geen coach voor te zijn om dat te weten.offtopic:
Als coach en trainer kan ik verklappen dat die aanname onjuist is.
Het is meer dat het vertrek van coach/trainer een groot gat slaat, maar het is niet ingewikkeld om zonder coach terug te komen op het oude prestatieniveau of zelfs te overtreffen. En het effect van supporters op sportprestatie hebben ze tijdens corona onderzocht en daar kwam uit naar voren dat thuisvoordeel niet bestaat, maar wel uit nadeel. De invloed van de coach op de wedstrijd is beperkt, zeker bij sport waar veel spelers zijn en weinig rust momenten om te communiceren. Dat is ook de reden waarom men soms briefjes gebruiken om wijzigingen op het veld door te voeren.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- David Blankenhorn
/u/102105/crop56f481fe1f74f.png?f=community)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- David Blankenhorn
/u/373849/cowava2.png?f=community)
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
:strip_icc():strip_exif()/u/174665/crop5f3505845c31b_cropped.jpeg?f=community)
Ik zit nog regelmatig VB.NET code te debuggen van 22 jaar oud, die door VB6 developers gemaakt is. Ze hebben daarbij zelfs een namespace gebruikt die oude VB6 functies terugbracht zoals Left, Mid, etc. Als je echt wil huilen
En zelfs dat snapt Copilot nog grotendeels.
Sure, aanpassingen kan die beter niet doen. Ondanks dat de redenatie soms logisch lijkt, gaat het dan toch mis, omdat onze bagger code soms afhankelijk is van een volgorde van events die getriggerd worden in een Windows applicatie.
Dat heeft Copilot simpelweg niet door. Ook de dure modellen niet. Ik neem dat AI ook niet kwalijk
Want ik doe er soms ook een dag over om het te snappen.Hopeloze zooi is het.
Maar goed, in modernere projecten heb je een andere situatie. Zeker als je ook goede unit tests hebt. Dan is het geheel voorspelbaarder en kan je ook meer met AI doen.
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
VB.NET uit het jaar 2004? Dat maakt het oorspronkelijke framework .NET 2003 / VB 7.1. Daar heb ik nogal wat slechte ervaringen mee.:
[...]
Ik zit nog regelmatig VB.NET code te debuggen van 22 jaar oud, die door VB6 developers gemaakt is. Ze hebben daarbij zelfs een namespace gebruikt die oude VB6 functies terugbracht zoals Left, Mid, etc. Als je echt wil huilen
En zelfs dat snapt Copilot nog grotendeels.
Sure, aanpassingen kan die beter niet doen. Ondanks dat de redenatie soms logisch lijkt, gaat het dan toch mis, omdat onze bagger code soms afhankelijk is van een volgorde van events die getriggerd worden in een Windows applicatie.
Dat heeft Copilot simpelweg niet door. Ook de dure modellen niet. Ik neem dat AI ook niet kwalijk
Hopeloze zooi is het.
Maar goed, in modernere projecten heb je een andere situatie. Zeker als je ook goede unit tests hebt. Dan is het geheel voorspelbaarder en kan je ook meer met AI doen.
Overigens... De reden waarom AI in jouw situatie wel werkt is juist o.a. omdat ze de oude namespaces hersteld hebben. LLMs zijn namelijk niet instaat om informatie in de juiste historisch context te plaatsen. En een taal zoals PHP is wat extremer veranderd dan VB.NET waardoor AI vaker met foute context aankomt.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- David Blankenhorn
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- David Blankenhorn
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
@DevWouter Onze Windows Forms code staat vol met if statements "doe dit alsjeblieft niet in design mode"
Wat je beschrijft, kan namelijk net zo hard met C# gebeuren en is gewoon Windows Forms designer ellende.
Waarschijnlijk heb je de echte bug per ongeluk opgelost met de rewrite.
Maar goed, ik ben op mijn werk de meest negatieve over AI, dus het voelt een beetje gek om de discussie met jullie te voeren dat het soms wel handig kan zijn.
Met Angular signals heb ik nog geen issues gehad trouwens, maar heb ook geen realtime updates nodig gehad in de applicaties die ik ermee gemaakt heb. Wel vind ik het naar hoe vaak Angular verandert. Dat is niet bij te houden in een groter project en de automatische migraties gaan vaak fout of doen niet alles.
Wat je beschrijft, kan namelijk net zo hard met C# gebeuren en is gewoon Windows Forms designer ellende.
Waarschijnlijk heb je de echte bug per ongeluk opgelost met de rewrite.
Maar goed, ik ben op mijn werk de meest negatieve over AI, dus het voelt een beetje gek om de discussie met jullie te voeren dat het soms wel handig kan zijn.
Met Angular signals heb ik nog geen issues gehad trouwens, maar heb ook geen realtime updates nodig gehad in de applicaties die ik ermee gemaakt heb. Wel vind ik het naar hoe vaak Angular verandert. Dat is niet bij te houden in een groter project en de automatische migraties gaan vaak fout of doen niet alles.
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
Ik denk dat ik niet per se negatief over de tools zelf ben, maar wel depressief word van hoe roekeloos ze worden gebruikt en wat het effect ervan is op klanten en managers.
Roekeloos, omdat er minder aandacht is voor de kwaliteit van de code en dat je nu steeds meer druk van alle kanten krijgt om alles maar sneller te doen "want je hebt toch AI".
Daarnaast vind ik zelf programmeren juist leuk en ook iets rustgevends hebben. AI haalt de lol eruit.
Heel eerlijk heb ik gisteren nog gekeken naar AutoDesk Revit, omdat er veel vraag naar 3D modelleurs lijkt te zijn (ik heb een achtergrond als CAD tekenaar) en heb ik erover gefantaseerd de IT te verlaten.
Vanwege AI. En dan noem jij me lyrisch erover
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
"Hem"? Echt? Ik geef mijn computer namen, maar ik ga ze niet antromorphiseren. En ik zal't daar ook maar bij laten, niet echt zin om je hele relaas gedetailleerd te lezen.
Let me quote::
Vanwege AI. En dan noem jij me lyrisch erover
Dat valt onder "lyrisch", bij mij.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
En nu probeer dat eens te doen in omgevingen waar data beveiliging een belangrijk ding is
De code, laat staan de data, kopieren in een offsite systeem is een big no en dan mag je direct een melding gaan doen voor een data-breach.
De bedrijven die me inhuren maken geen cheap run-of-the-mill software. Databeveiliging en betrouwbaarheid zijn de nummer 1 eisen.
Ik ben negatief over die LLM's omdat de qualiteit van code die ze opleveren subpar is.
En wat ze doen is niet herhaalbaar zoals code-generator/refactor tools wel zijn.
Sure als je geen hoge eisen stelt zal het wel aardig uit zien
Dan ken je sommige van mijn collega's en ook ex collega's nog niet.:
[...]
Dat valt onder "lyrisch", bij mij.
Eentje verhuurt zich als AI Engineer, de volgende vibe code hele API's ermee in elkaar, nog een ander heeft zichzelf helemaal weg geautomatiseerd en drukt alleen nog op OK.
Ik moet er niet aan denken. Maar goed, ik gebruik AI wel voor kleinere taken die ik volledig kan overzien.
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
Hem, het, hullie, whatever. Ik weet ook wel dat het geen persoon is. Wellicht was dit niet het juiste topic voor een positief AI geluid. Jammer dat de rest dan niet meer relevant is. Eigenlijk vind ik het ook helemaal niet erg dat er een hoop programmeurs zijn die weinig / minder met AI doen. Dat geeft mij een gigantische voorsprong
1 grote vraag: weet je uberhaupt wat de code doet?:
[...]
Hem, het, hullie, whatever. Ik weet ook wel dat het geen persoon is. Wellicht was dit niet het juiste topic voor een positief AI geluid. Jammer dat de rest dan niet meer relevant is. Eigenlijk vind ik het ook helemaal niet erg dat er een hoop programmeurs zijn die weinig / minder met AI doen. Dat geeft mij een gigantische voorsprong
Bij mijn klant was er ook zo iemand die alles door een LLM liet genereren.
Well het is zo'n grote puinzooi dat de klant nu is het kijken dat of ze mij en een andere freelancer gaan betalen het te fixen (naast de huidige klus) of alles weg knikkeren van de laatste 2 maanden.
[ Voor 21% gewijzigd door hackerhater op 04-10-2026 11:53 ]
Onze online omgeving staat volledig los van de lokale omgeving. De AI kan daar ook absoluut niet bij, want de AI doet ook zeker dingen die ik absoluut niet wil met die data. In onze omgeving is het niet moeilijk om met nepdata te werken, maar ik heb dan ook geen product in de financiele wereld of iets wat met NASA te maken heeft. Neemt niet weg dat wij ook persoonsgegevens en andere belangrijke gegevens verwerken en we dus goed met die data om moeten gaan. Dat doen we al jaren en staat los van AI.:
[...]
En nu probeer dat eens te doen in omgevingen waar data beveiliging een belangrijk ding is
De code, laat staan de data, kopieren in een offsite systeem is een big no en dan mag je direct een melding gaan doen voor een data-breach.
De bedrijven die me inhuren maken geen cheap run-of-the-mill software. Databeveiliging en betrouwbaarheid zijn de nummer 1 eisen.
Ik ben negatief over die LLM's omdat de qualiteit van code die ze opleveren subpar is.
En wat ze doen is niet herhaalbaar zoals code-generator/refactor tools wel zijn.
Sure als je geen hoge eisen stelt zal het wel aardig uit zien
Het merendeel van onze inkomsten is afkonstig van het hacken (legaal) van andere platformen / producten van grote bedrijven via HackerOne of andere platformen. En ja, wederom met AI. Het is echt onzin om te lezen dat AI niet veilig zou kunnen werken. Het grootste deel van alle bugs en beveiligingslekken wordt gevonden door AI. De AI 'weet' meer van dataveiligheid dan de gemiddelde programmeur. Ik mag geen namen noemen van platformen waarvoor wij lekken vinden, maar ik heb het gevoel dat ik in een andere AI wereld leef dan sommige anderen in dit topic. En die lekken testen we met de hand en blijken inderdaad te kloppen. De suggesties om het op te laten lossen zijn correct.
En AI is niet herhaalbaar? Je laat hem de tooling schrijven zodat het herhaalbaar en te testen is.
Maar het is duidelijk. AI is kut. AI maakt vooral fouten. AI schrijft lelijke code. AI is niet veilig. Ik ga wel uit dit topic
LLM's zijn goed in het vinden van lekken dat geef ik toe.:
[...]
Onze online omgeving staat volledig los van de lokale omgeving. De AI kan daar ook absoluut niet bij, want de AI doet ook zeker dingen die ik absoluut niet wil met die data. In onze omgeving is het niet moeilijk om met nepdata te werken, maar ik heb dan ook geen product in de financiele wereld of iets wat met NASA te maken heeft. Neemt niet weg dat wij ook persoonsgegevens en andere belangrijke gegevens verwerken en we dus goed met die data om moeten gaan. Dat doen we al jaren en staat los van AI.
Het merendeel van onze inkomsten is afkonstig van het hacken (legaal) van andere platformen / producten van grote bedrijven via HackerOne of andere platformen. En ja, wederom met AI. Het is echt onzin om te lezen dat AI niet veilig zou kunnen werken. Het grootste deel van alle bugs en beveiligingslekken wordt gevonden door AI. De AI 'weet' meer van dataveiligheid dan de gemiddelde programmeur. Ik mag geen namen noemen van platformen waarvoor wij lekken vinden, maar ik heb het gevoel dat ik in een andere AI wereld leef dan sommige anderen in dit topic. En die lekken testen we met de hand en blijken inderdaad te kloppen. De suggesties om het op te laten lossen zijn correct.
En AI is niet herhaalbaar? Je laat hem de tooling schrijven zodat het herhaalbaar en te testen is.
Maar het is duidelijk. AI is kut. AI maakt vooral fouten. AI schrijft lelijke code. AI is niet veilig. Ik ga wel uit dit topic
Net als fuzzle tools goed zijn in het vinden van rare bugs.
Maar daadwerkelijk onderhoudbare en veilige code schrijven? Not so much.
De meeste hier zitten aan de andere kant van de tafel. Diegene die de code schrijven waar jij en je collega's tegen testen.
Note: ik heb het als een persoonlijke professionele standaard dat pentesters NIKS vinden.
Ik werk zelf met privacy gevoelige gegevens. Denk medische data, financiele data, etc. Ik heb zelfs een keer meegedinged naar een klus voor de NAVO.
Dat was letterlijk een geval van: "There come the man in black" (lees AIVD screening).
Snelheid is in mijn werkgebied van ondergeschikt belang.
Ja. Inchecken / commits doe ik zelf. Wat ik aangeef is dat ik merk dat aanpassingen van mijn kant steeds minder worden en er steeds minder code aangepast hoeft te worden. Enkele maanden geleden heb ik nog regelmatig alles moeten reverten omdat het resultaat nergens op sloeg. Maar inmiddels is dat, met de nodige investering in mijn setup, niet nodig. Natuurlijk stuur ik bij en ben ik actief betrokken bij het plannen en het eindresultaat. Mijn hoeveel werk om bij te sturen wordt gewoon steeds minder en als ik iets tegenkom investeer ik graag wat tijd om dat lokaal te verbeteren (indien mogelijk).:
[...]
1 grote vraag: weet je uberhaupt wat de code doet?
Bij mijn klant was er ook zo iemand die alles door een LLM liet genereren.
Well het is zo'n grote puinzooi dat de klant nu is het kijken dat of ze mij en een andere freelancer gaan betalen het te fixen (naast de huidige klus) of alles weg knikkeren van de laatste 2 maanden.
Ik werk aan 1 ding tegelijk. Maar ik kan ondertussen wel analyses laten doen. Of alvast een plan laten schrijven. Of reviews laten doen. Of een proof of concept laten maken van iets.
Veel van onze features zijn bijvoorbeeld opgebouwd uit bepaalde modellen. Het kost mij een hoop tijd die modellen te maken. Naar de AI doet dat enorm snel. Ik heb een skill die dat uitwerkt. Dan is het eindresultaat 100% zoals ik het zou schrijven of in het verleden zonder AI is geschreven. Dat controleer ik en dan check ik dat in. Werkelijk 0 verschil met handgeschreven code op dat vlak. Daar waar hij zelf wat moet bedenken is de kwaliteit ook goed.
/u/155722/Looneytunes.png?f=community)
Het probleem ontstaat bij het openen van het form. Zelfs als je daarna meteen de IDE kill zonder ook maar iets te doen was de schade al gedaan.:
@DevWouter Onze Windows Forms code staat vol met if statements "doe dit alsjeblieft niet in design mode"
Het was compile vb, daarna decompile in C# en daarna kwam het probleem nooit voor.
Nope, het was een bug in de serializer en deserializer van de form designer. Blijkbaar schreef hij altijd terug nadat hij gedeserialized had. Volgens mij vond ik dat uiteindelijk ook terug in de release notes van een latere Visual Studio, maar helaas was die niet compatible met het project.
Waar je mee omgaat word je mee besmet
Zonder dollen, ik denk dat veel programmeurs veel gevoeliger zijn voor manipulatie dan dat ze durven te erkennen. Ik denk dat iedere programmeur met wat jaartjes ervaring wel verhalen ken waarbij iemand vol overtuiging voor een optie pleit met de overtuiging dat ze er wel overwogen en objectief zijn. Althans, als ik er over nadenk dan ken ik geen enkele collega die daar last van heeft. Ook ik niet, trouwens.
Het is eerder dat het onbetrouwbaar is qua timing waardoor het automatisch events afvuurt (of soms overslaat). Om je een beter beeld te geven: De architectuur pusht nagenoeg exclusief data naar de client dmv websockets ipv dat de client het pullt van de server. RxJs heeft garanties over hoe het informatie verwerkt en timing, signal niet.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- David Blankenhorn
/u/243953/crop56f55a7bcf291.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/116726/crop5e3ee297a8a03_cropped.jpeg?f=community)
Ik ben momenteel bezig met een Angular upgrade. Dat heb ik AI laten uitvoeren en die heeft dat in een uur gedaan. Die heeft ook alles herschreven naar signals. Op zich heb ik daar geen problemen mee. Maar wat die ook heeft gedaan, is dus alles herformatteren. Dus ik zit nu met bestanden waar bijna de gehele inhoud is veranderd.
Ik ben nu dus alles aan het nalopen om te controleren of die niet stiekum ook andere aanpassingen heeft gedaan. En om code waar alleen de indentatie van is gewijzigd weer terug te zetten. Anders krijg ik alle git blame.
Op zich hebben we hier ruim de tijd voor. Er is een schatting gemaakt, maar daar is geen rekening gehouden met AI en hoeveel die alles kan versnellen. Ik heb al een andere feature waar 4,5 week voor stond in 4,5 dag afgerond (met een beetje van mezelf en een beetje van AI). Dus we lopen ruim voor qua planning. Dus wij kunnen onze klant geruststellen dat een release in december mogelijk is.
Ik loop nog wel steeds alles wat AI doet na. De vorige keer heb ik AI gebruikt om een component op te splitsen en beter begrijpbaar te maken. Het zat vol met Promises (op de oude manier) en via signals is dat een stuk overzichtelijker en betrouwbaarder geworden. Alleen sloop er wel een foutje in, wat resulteerde in twee bugs. Eerste bug koste veel tijd om uit te zoeken, pas toen de tweede bug een paar dagen later werd gemeld zag ik het probleem en was het snel opgelost.
let the past be the past.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- David Blankenhorn
Allereerst, goed om te horen. En ik snap het ook allemaal wel. Werk kan verslavend zijn. Het is voor mij ook een reden waarom dat ik een hobby heb want anders zou ik ook de hele tijd doorgaan.
Ah duidelijk, dit klinkt een stuk gezonder (voor jou en je gebruikers)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- David Blankenhorn
/u/3813/100_8985_ICON2.JPG?f=community)
Somniferous whisperings of scarlet fields. Sleep calling me and in my dreams i wander. My reality is abandoned (I traverse afar). Not a care if I never everwake.
Andere AI natuurlijk
Je laat er 3 verschillende AI naar kijken, en als er twee het zelfde resultaat geven neem je dat 
Somniferous whisperings of scarlet fields. Sleep calling me and in my dreams i wander. My reality is abandoned (I traverse afar). Not a care if I never everwake.
Even een hele andere AI: de AIrfryer. Hij staat nu een paar weken op kantoor en het is best een succes... en best gevaarlijk voor m'n lijn 
Dat ding heeft blijkbaar ook WiFi (geen idee waarom), en ik kon 't niet laten om 't te proberen - wilde die gelijk een software-update uitvoeren. Ik kan helaas geen changelog vinden van wat er tussen versie 1.0.3 en 4.0.0 is veranderd (Philips HD 9280/70 voor de geïnteresseerden).
Er is blijkbaar ook een airfryer-HACS-integratie voor Home Assistant, en we hebben een Home Assistant op kantoor, maar ik weet nog niet wat ik daarmee zou willen doen.
Dat ding heeft blijkbaar ook WiFi (geen idee waarom), en ik kon 't niet laten om 't te proberen - wilde die gelijk een software-update uitvoeren. Ik kan helaas geen changelog vinden van wat er tussen versie 1.0.3 en 4.0.0 is veranderd
(Philips HD 9280/70 voor de geïnteresseerden).Er is blijkbaar ook een airfryer-HACS-integratie voor Home Assistant, en we hebben een Home Assistant op kantoor, maar ik weet nog niet wat ik daarmee zou willen doen.
🠕 This side up
Somniferous whisperings of scarlet fields. Sleep calling me and in my dreams i wander. My reality is abandoned (I traverse afar). Not a care if I never everwake.
:strip_icc():strip_exif()/u/644474/crop56f598fd87d1f_cropped.jpeg?f=community)
Ik denk serieus na over een plan B inmiddels, terwijl programmeren juist altijd een passie van mij is geweest.
Toen ik ooit voor de keuze Informatica of Werktuigbouwkunde stond na de middelbare school... tsja. Zou wel bizar zijn als ik nu op mijn 45ste alsnog WTB ga doen in de avonduren
Maar ik heb ooit 5 jaar als CAD tekenaar gewerkt met AutoCAD. En als ik nu Revit en Inventor zie... I kinda like it.
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
Niet om heel vervelend te doen, maar je weet dat een groot deel van CAD en BIM ook vervangen gaat worden door AI? Daar zijn de grote spelers al mee bezig.:
[...]
Toen ik ooit voor de keuze Informatica of Werktuigbouwkunde stond na de middelbare school... tsja. Zou wel bizar zijn als ik nu op mijn 45ste alsnog WTB ga doen in de avonduren
Maar ik heb ooit 5 jaar als CAD tekenaar gewerkt met AutoCAD. En als ik nu Revit en Inventor zie... I kinda like it.
[ Voor 4% gewijzigd door ThomasG op 04-10-2026 22:57 ]
De vraag is alleen hoe het alles beinvloedt en dat is nu nog lastig in te schatten. Uiteindelijk gaan alle kantoorbanen eraan als je het zo bekijkt, maar ik krijg van mensen signalen dat het in die sector niet zo hard gaat als in de IT en dat AI meer een hulpmiddel dan een complete vervanging van de bezigheden is.
Maar ook dat is uiteraard een momentopname.
(Ik heb een vrij kort lijntje naar een hoofd engineering bij een serieus bedrijf in de Offshore, dus die is goed op de hoogte
)
[ Voor 9% gewijzigd door Lethalis op 04-10-2026 23:08 ]
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- David Blankenhorn
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
Dat is wel erg extreem.
Wat ik wel zie in de gegenereerde code van een collega is dat het niet menselijk aanvoelt. Het gebruik van white space is wat mij betreft niet autistisch verantwoord
Maar ik ben dan ook zo'n lul die zich nog druk kan maken om waar een accolade precies staat (nieuwe regel!) en hoeveel lege regels er tussen bepaalde blokken code staan om het overzichtelijk te houden.Als je die code ziet dan ontbreekt dat volledig. Het is gewoon onder elkaar geprakt en doet pijn aan mijn ogen.
Voor de rest is de code niet rechttoe rechtaan. Codex houdt blijkbaar niet van KISS.
[ Voor 3% gewijzigd door Lethalis op 05-10-2026 08:53 ]
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
:strip_icc():strip_exif()/u/269054/crop6064049cee9ab_cropped.jpg?f=community)
Er zullen allerlei toepassingen zijn waarbij AI een uitkomst is, maar het werk zelf is natuurlijk meer dan dat.
En dat geldt voor ons als software ontwikkelaars net zo natuurlijk. De vraag is alleen dat naarmate een functie verandert, wat je dan nog wel en wat je niet leuk vindt eraan. Ik heb mezelf altijd meer als een techneut gezien en minder als een product owner.
Ik vond het wel prima als een consultant lekker met die klant ging sparren over wat er moest gebeuren en dan deed ik de technische realisatie wel. You see my problem with AI?
Terwijl ik persoonlijk wel graag over technische vraagstukken nadenk. Stel nou dat je hele baan technisch is en je hebt slimmere tools om sneller tekeningen te genereren, maar je blijft eindverantwoordelijk voor het omzetten van een ontwerp of schets naar iets dat technisch gerealiseerd kan worden. Dat vind ik leuker om over te sparren denk ik dan over financiële processen / koppelingen. Het leeft meer voor mij.
Wat ik ook grappig vind, is dat ik hoor dat ingenieurs in de petrochemie / offshore / bouw vaak niet altijd even handig met computers en tools zijn. Dus als ze bijvoorbeeld AutoDesk Revit of Inventor moeten leren, terwijl ze AutoCAD gewend zijn, dan lijken ze vast te lopen en heeft het bedrijf de grootste moeite om mensen te vinden die het wel kunnen. En moet iedereen op cursus en dan lukt het niet, etc.
Voor mij is dat een omgekeerde wereld, want ik vind het leuk om met die software te stoeien. Ik heb vroeger zelfs voor AutoCAD allerlei tools geprogrammeerd.
Dus als ik een technische opleiding zou doen, zodat ik in die sector binnenkom, dan kan ik mij uitleven met die tools. Die kennis van mij toont al interesse terwijl ik de opleiding niet eens heb
En in feite zou ik dan hetzelfde doen als mijn vader.Die was ingenieur, maar programmeerde ook en was 1 van de eersten die een computer kocht en zichzelf AutoCAD aanleerde. Dus dan is die ICT kennis / feeling ineens een bonus bovenop wat je normaal doet.
Ik vond dat klooien met die computers alleen veel te leuk, waardoor ik van mijn hobby mijn werk heb gemaakt.
Goed. Ik moet het alleen wel allemaal laten bezinken even. Ik lees ook dat steeds meer bedrijven hun AI gebruik minderen, omdat het teveel kost, dus er is ook nog een sprankje hoop dat we kunnen blijven programmeren.
Maar misschien moet ik eens naar een open dag ofzo
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
Het is mij eigenlijk nooit goed gelukt. Programmeren was mijn hobby en werd mijn werk, en bleef mijn hobby.
Ik heb nog een tijd gitaar gespeeld en ben ooit gaan tafeltennissen, maar uiteindelijk eindig ik altijd weer achter mijn computers. Ik wil ook te graag goed in dingen zijn denk ik en ik was maar een matige gitarist ondanks alle tijd die er in ging.
Soms denk ik dan "laat ik piano spelen proberen" maar ik weet nu eigenlijk al hoe dat gaat eindigen
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community)
Voor productiecode? Altijd. Afgzien van simpele taakjes ben ik het nooit helemaal eens met wat AI produceert, maar met wat itereren komen we er wel (en sneller dan ik dat in zou moeten typen). En wij schrijven medische software.:
[...]
1 grote vraag: weet je uberhaupt wat de code doet?
Voor ondersteunende tools? Couldn't care less. Ik heb in wat vrije uurtjes een profile viewer gevibecode die zo enorm veel beter is dan de brakke in-house tool die al 10 jaar geen update meer heeft gehad. Zonder AI had me dit weken aan devtijd gekost, wat niet te verantwoorden is. Hier telt resultaat meer dan kwaliteit van code (die niet eens zo slecht is).
Danzij AI ben ik productiever dan ooit, en dat is niet eens omdat ik AI alles laat doen, maar omdat ik last heb van iets wat lijkt op executive disfunction en AI een goede sparringspartner is en mij helpt knopen door te hakken en verder te gaan, ipv afgeleid te raken.
[ Voor 36% gewijzigd door .oisyn op 05-10-2026 10:15 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
:strip_icc():strip_exif()/u/206968/325134.jpg?f=community)
Ik sta er hetzelfde in. Schrijf zelf bijna geen code meer, maar zit wel heel dicht op de bal qua code die AI produceert. Ik review zelf altijd de code, voordat ik het ter review aanbied.
Ik vraag het ding ook altijd om eerst een analyse te doen, daarna een plan te maken en vragen te stellen als iets niet duidelijk is. Ook geef ik het mee om geen aannames te doen.
Op basis van de analyse, het plan, de vragen (eventueel met voorbeelden en aanbevelingen) stuur ik hem dan in mijn (interpretatie van) de juiste richting. Daarna zeg ik: succes en gaat hij aan het pruttelen. De code die dat ding oplevert is echt heel goed, voorzien van commentaar (waar nodig of bij uitzonderingen) en erg strikt.
Moet toegeven: De codebases en tech stacks waarop ik momenteel werk, lenen zich daar wel voor. Conform standaarden, gestructureerd en goed gedocumenteerd. Veel publieke kennis waarop het model zich heeft getraind.
Ik heb nog een hard-copy van https://automatetheboringstuff.com/ liggen, tegenswoordig doen we dat met AI
Ik vraag het ding ook altijd om eerst een analyse te doen, daarna een plan te maken en vragen te stellen als iets niet duidelijk is. Ook geef ik het mee om geen aannames te doen.
Op basis van de analyse, het plan, de vragen (eventueel met voorbeelden en aanbevelingen) stuur ik hem dan in mijn (interpretatie van) de juiste richting. Daarna zeg ik: succes en gaat hij aan het pruttelen. De code die dat ding oplevert is echt heel goed, voorzien van commentaar (waar nodig of bij uitzonderingen) en erg strikt.
Moet toegeven: De codebases en tech stacks waarop ik momenteel werk, lenen zich daar wel voor. Conform standaarden, gestructureerd en goed gedocumenteerd. Veel publieke kennis waarop het model zich heeft getraind.
Ik heb nog een hard-copy van https://automatetheboringstuff.com/ liggen, tegenswoordig doen we dat met AI
If money talks then I'm a mime
If time is money then I'm out of time
Ik merk dat Claud altijd wel wat zinloos commentaar toevoegt wat verwijst naar de discussie die ik met hem heb gehad, terwijl dat voor iemand die de code leest een stuk minder nuttig is.
Dan is mijn feedback iets als "accepteer hier liever een std::span dan een std::vector zodat het ook werkt als je gewoon een array hebt", en dan insert ie in de doccomment van de functie "dit is een std::span zodat het ook met een array werkt". Ja, duh, dat soort commentaar hoeft nou weer net niet in die van de API. Zet dat lekker in de documentatie die de architectuur bescrhijft ofzo
GPT doet dat een stuk minder.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Wat vaak beter werkt is om het commentaar pas achter te laten toevoegen. Anders gaat het tijdens wijzigingen opschrijven waarom je het hebt laten wijzigen. Toch schrijf ik het code commentaar bij business logic nog altijd zelf, vooral de rationale. Onze organisatie heeft namelijk overal uitzonderingen op.:
[...]
Ik merk dat Claud altijd wel wat zinloos commentaar toevoegt wat verwijst naar de discussie die ik met hem heb gehad, terwijl dat voor iemand die de code leest een stuk minder nuttig is.
Dan is mijn feedback iets als "accepteer hier liever een std::span dan een std::vector zodat het ook werkt als je gewoon een array hebt", en dan insert ie in de doccomment van de functie "dit is een std::span zodat het ook met een array werkt". Ja, duh, dat soort commentaar hoeft nou weer net niet in die van de API. Zet dat lekker in de documentatie die de architectuur bescrhijft ofzo
GPT doet dat een stuk minder.
Wat ik de laatste tijd vooral doe is dat ik Opus het hele gedetailleerde plan laat uitwerken, en de daadwerkelijke code changes delegeer naar GPT Luna agents. Scheelt ook een hoop credits
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.