Toekomstige verdeling erfenis

[Bartske]

Verwijderd schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 13:15:
Maar dan moet het geld er wel zijn. En ik denk, dat men dit wel gedaan zou hebben als het geld er is. Pa wil immers "eerlijk verdelen". Wie zegt dat pa niet bedoelt dat de schenking van TS uit zijn huis moet komen?

Ik kan niet op de bankrekening van de pa van TS kijken, maar "ff" 27k eenmalig en dan "ff" 6,6k per jaar is voor - gokje - 85+ procent van NL ondenkbaar.

Dat staat ook duidelijk bij mijn post. Als dat niet kan heeft je pa er duidelijk niet goed overna gedacht en is dat dan best zuur. Je zou dan hoogstens kunnen afspreken dat je de 100K + inflatie eerst uit de erfenis krijgt maar daar moet je wel mee oppassen wil je de familie relatie goed houden.

[Thomas18GT]

Bartske schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 11:57:
En ik zou niet moeilijk gaan doen betreffende infatie etc. Soms komen dingen beter uit voor de ene tov de andere persoon, en zou ik dat je broer gunnen.

Tuurlijk, gunnen kan. Maar dan hebben we het niet meer over eerlijk verdelen, en dat mag dan best duidelijk zijn toch?

Het verschil tussen 100k als jubelton in 2015 of 100k voor erfbelasting in 2040 is gewoon heel groot voor de ontvanger, terwijl het voor de gever hetzelfde is. Daarom zei ik dat daar eerst een keuze in gemaakt moet worden, de definitie van eerlijk verdelen voor de vader van TS.

[PLAE]

Thomas18GT schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 14:16:
[...]


Tuurlijk, gunnen kan. Maar dan hebben we het niet meer over eerlijk verdelen, en dat mag dan best duidelijk zijn toch?

Ja maar stel dat het nu dit jaar bij wijze van spreken alsnog van die 100k komt. Dan zou ik die 8k omwille van de relatie ook laten rusten.

[Bartske]

Thomas18GT schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 14:16:
[...]


Tuurlijk, gunnen kan. Maar dan hebben we het niet meer over eerlijk verdelen, en dat mag dan best duidelijk zijn toch?

Het verschil tussen 100k als jubelton in 2015 of 100k voor erfbelasting in 2040 is gewoon heel groot voor de ontvanger, terwijl het voor de gever hetzelfde is. Daarom zei ik dat daar eerst een keuze in gemaakt moet worden, de definitie van eerlijk verdelen voor de vader van TS.

Tjsa je plek om dit aan te kaarten was dus in 2015 voor een goede oplossing, nu is het rijkelijk laat om opeens de afspraken flink om te gooien (150K in 2040 ipv 100K in 2040 is nogal wat). Dat je daar nog wat in kan veranderen lijkt me logisch maar dit is wel vaak hoe familie ruzies starten, en om 20 jaar voordat iemand (waarschijnlijk) overlijdt al een ruzie te krijgen over de erfenis moet je je afvragen hoeveel je dat waard is.

[Jeroenneman]

Thomas18GT schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 14:16:
[...]


Tuurlijk, gunnen kan. Maar dan hebben we het niet meer over eerlijk verdelen, en dat mag dan best duidelijk zijn toch?

Het verschil tussen 100k als jubelton in 2015 of 100k voor erfbelasting in 2040 is gewoon heel groot voor de ontvanger, terwijl het voor de gever hetzelfde is. Daarom zei ik dat daar eerst een keuze in gemaakt moet worden, de definitie van eerlijk verdelen voor de vader van TS.

Mijn ouders hebben het huis in 2015 gesplitst in 2 huizen. Mijn broer woont er nu dus strak naast. De schenking van 100K is dus niet fysiek in cash geweest, maar het huis waar hij in woont is dus verkocht voor bedrag X, waarbij 100K een schenking was.
Zonder schenking kon mijn broer het niet in zijn eentje financieren. (het staat dus enkel op zijn naam).
Zij hebben mij wel gevraagd of dit akkoord is. En wederom gehad dat het uiteraard geljik verdeeld wordt later.

Vraag me sterk af of er echt 100K is geschonken, of dat de ouders gewoon minder hebben gevraagd voor het gesplitste huis (wat ze al in bezit hadden).

Lijkt er meer op dat de ouders broer gewoon goedkoop aan een woning hebben geholpen, en dat de geschatte waarde daarvan ongeveer 100K was. Het zal voor de ouders waarschijnlijk niet te doen zijn om die 100K nu op te hoesten voor TS.

[Joris748]

Jeroenneman schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 15:20:
[...]


Mijn ouders hebben het huis in 2015 gesplitst in 2 huizen. Mijn broer woont er nu dus strak naast. De schenking van 100K is dus niet fysiek in cash geweest, maar het huis waar hij in woont is dus verkocht voor bedrag X, waarbij 100K een schenking was.
Zonder schenking kon mijn broer het niet in zijn eentje financieren. (het staat dus enkel op zijn naam).
Zij hebben mij wel gevraagd of dit akkoord is. En wederom gehad dat het uiteraard geljik verdeeld wordt later.

Vraag me sterk af of er echt 100K is geschonken, of dat de ouders gewoon minder hebben gevraagd voor het gesplitste huis (wat ze al in bezit hadden).

Lijkt er meer op dat de ouders broer gewoon goedkoop aan een woning hebben geholpen, en dat de geschatte waarde daarvan ongeveer 100K was. Het zal voor de ouders waarschijnlijk niet te doen zijn om die 100K nu op te hoesten voor TS.

Ik mag hopen dat de woning getaxeerd is en dat de verkooprijs gelijk is aan de taxatiewaarde minus 100.000 EUR. Dat verschil van 100.000 EUR wordt door de belastingdienst als schenking gezien. En in dit geval belastingvrij, omdat het kwalificeert voor de jubelton.

[Jeroenneman]

Joris748 schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 15:27:
[...]

Ik mag hopen dat de woning getaxeerd is en dat de verkooprijs gelijk is aan de taxatiewaarde minus 100.000 EUR. Dat verschil van 100.000 EUR wordt door de belastingdienst als schenking gezien. En in dit geval belastingvrij, omdat het kwalificeert voor de jubelton.

Maar dat geld is dus gewoon broekzak, vestzak gegaan. Dan hoeven de ouders het niet contant te hebben liggen, want zij zijn zowel schenker als ontvanger.

Dan zullen ze nu niet opeens TS ook 100K echt kunnen schenken.

[Joris748]

Jeroenneman schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 15:30:
[...]

Maar dat geld is dus gewoon broekzak, vestzak gegaan. Dan hoeven de ouders het niet contant te hebben liggen, want zij zijn zowel schenker als ontvanger.

Dan zullen ze nu niet opeens TS ook 100K echt kunnen schenken.

Dat verwacht ik ook niet. Het geld zal vast zitten in hun deel van de woning.

Van de andere kant: de broer van TS heeft wel een bedrag betaald bij aankoop van de woning. Dat deel is op enig moment liquide geweest.

[ Voor 14% gewijzigd door Joris748 op 18-10-2021 15:39 ]

[Hielko]

Joris748 schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 15:32:
[...]

Dat verwacht ik ook niet. Het geld zal vast zitten in hun deel van de woning.

En dat maakt het natuurlijk ook ingewikkeld. Vind het zelf wel een interessante situatie, hoe je dit nou het best kan aanpakken.

Als je het eerlijk zou willen doen dan is eigenlijk de logische optie om gewoon allebei een schenking van een ton te doen. Als iemand dat een paar jaar eerder of later krijgt, maakt weinig uit. Maar als je aan 1 een ton schenkt, en dat dan voor de ander wil repareren in de erfenis die wellicht 30 jaar later komt... veel succes om dat te doen op een manier dat alle partijen daar blij van worden.

Als je gaat beginnen met ingewikkelde formules dan weet je eigenlijk gegarandeerd dat het geen succes gaat worden.

Maar ik denk dat ik wel een praktisch oplossing heb. Even met fictieve bedragen, maar stel het huis van je ouders was 600.000 waard was en je broertje heeft de helft gekocht voor 200.000 (en daarbij dus 100.000 kado kregen). Dat was destijds 1/6 van de totale waarde van de volledige woning. Dus als jij dan in het testament 1/3 krijgt van de gehalveerde woning (dus ook 1/6 van de oorspronkelijk woning) dan krijg je min of meer het zelfde, en heb je ook hetzelfde voordeel qua waardevermeerdering. En dan de resterende 2/3 kunnen jullie gewoon 50/50 verdelen (of via een andere verdeelsleutel als je vader andere plannen heeft). Je zit nog wel met wat erfbelasting, maar dat is niet zo veel voor kinderen, en je hebt ook niet de kosten van onderhoud, mogelijke belastingen etc. Niks is perfect, maar dit zou mijn voorstel zijn.

[Mink Z.]

Hielko schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 15:51:
[...]

En dat maakt het natuurlijk ook ingewikkeld. Vind het zelf wel een interessante situatie, hoe je dit nou het best kan aanpakken.

Als je het eerlijk zou willen doen dan is eigenlijk de logische optie om gewoon allebei een schenking van een ton te doen. Als iemand dat een paar jaar eerder of later krijgt, maakt weinig uit. Maar als je aan 1 een ton schenkt, en dat dan voor de ander wil repareren in de erfenis die wellicht 30 jaar later komt... veel succes om dat te doen op een manier dat alle partijen daar blij van worden.

Als je gaat beginnen met ingewikkelde formules dan weet je eigenlijk gegarandeerd dat het geen succes gaat worden.

Maar ik denk dat ik wel een praktisch oplossing heb. Even met fictieve bedragen, maar stel het huis van je ouders was 600.000 waard was en je broertje heeft de helft gekocht voor 200.000 (en daarbij dus 100.000 kado kregen). Dat was destijds 1/6 van de totale waarde van de volledige woning. Dus als jij dan in het testament 1/3 krijgt van de gehalveerde woning (dus ook 1/6 van de oorspronkelijk woning) dan krijg je min of meer het zelfde, en heb je ook hetzelfde voordeel qua waardevermeerdering. En dan de resterende 2/3 kunnen jullie gewoon 50/50 verdelen (of via een andere verdeelsleutel als je vader andere plannen heeft). Je zit nog wel met wat erfbelasting, maar dat is niet zo veel voor kinderen, en je hebt ook niet de kosten van onderhoud, mogelijke belastingen etc. Niks is perfect, maar dit zou mijn voorstel zijn.

Dan ga je er wel vanuit dat de langstlevende ouder nog steeds in hetzelfde huis woont. Wat als het huis inmiddels verkocht is en de opbrengsten gebruikt om zorgkosten te betalen?

[Thomas18GT]

PLAE schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 14:44:
[...]


Ja maar stel dat het nu dit jaar bij wijze van spreken alsnog van die 100k komt. Dan zou ik die 8k omwille van de relatie ook laten rusten.

Dat is helemaal prima dat je dan jouw broer (of TS zijn broer) die 8k zou gunnen, moeten jij en de TS ook helemaal zelf weten. Feit blijft wel dat de verdeling dan niet eerlijk is gegaan

Mijn broer zou bijvoorbeeld zelf al komen met een uitgebreide berekening waarom ik meer dan die 100k zou moeten krijgen.

Bartske schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 15:11:
[...]

Tjsa je plek om dit aan te kaarten was dus in 2015 voor een goede oplossing, nu is het rijkelijk laat om opeens de afspraken flink om te gooien (150K in 2040 ipv 100K in 2040 is nogal wat). Dat je daar nog wat in kan veranderen lijkt me logisch maar dit is wel vaak hoe familie ruzies starten, en om 20 jaar voordat iemand (waarschijnlijk) overlijdt al een ruzie te krijgen over de erfenis moet je je afvragen hoeveel je dat waard is.

Ze gaan gewoon een gesprek aan, dan is dit toch een prima moment? Je kan de inflatie van de afgelopen 6 jaar zo opzoeken, simpel rekensommetje en je zit rond de 108k wat de TS zou moeten krijgen om het eerlijk te maken. Is daar ruzie voor nodig? Het eerlijk verdelen is toch gewoon de wens van de pa van TS?

Om het makkelijk uit te leggen aan pa:
Een biertje op terras kostte in 2000 2,88 gulden/1,28 euro (bron CBS) en in 2018 al 2,58 (Bron). Dan zal pa ook wel snappen dat 100k nu niet te vergelijken is met 100k over 20 jaar.

[ Voor 13% gewijzigd door Thomas18GT op 18-10-2021 16:22 ]

[PLAE]

Lijkt er alleen niet op dat hij dat geld (vrij) beschikbaar heeft.

[Lordy79]

Breng het ter tafel en hoop dat vader en broer het begrijpen. Of, als je vermoedt dat ze t niet begrijpen, stel voor dat een onafhankelijk fiscalist advies uitbrengt.

TS heeft afgaande op de startpost absoluut een punt en eigenlijk zou vader nu jaarlijks (met terugwerkende kracht naar moment dat broer zijn ton kreeg) ca 2000 euro aan TS moeten schenken en bovendien in zijn testament moeten opnemen dat uit het nalatenschap eerst een ton naar TS gaat en de rest 50/50 verdeeld wordt.

Dat TS dan meer belasting moet betalen, tja daar kan vader ook niets aan doen. Dit zou je nog voor een deel kunnen repareren door jaarlijks op papier nog een paar duizend euro te schenken aan TS zodat de vordering die TS opbouwt geen erfbelasting meer betaald hoeft te worden.

[Hbeez]

Yoghurtbeker schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 15:15:
H

Voor mijn gevoel is de verdeling van de 100K echter niet gelijk. 100K in 2015 is veel meer waard dan 100k in 2041. Ik heb dit reeds verteld aan mijn vader, echter had ik niet het idee dat hij begreep wat ik bedoelde. Het doel van het komende gesprek zoals eerder gezegd, dat iedereen het er mee eens is. Dit is ook zeker mijn streven. Dat houdt dus ook in dat ik tevreden moet zijn.

Kun je niet afspreken dat je in het testament het percentage van de woningwaarde krijgt van je vader identiek aan de gift aan je broer t.w.v.100k in 2015? Dus stel het het gedeelde huis was in 2015 300k waard waarvan 100k gift, dan heeft hij dus 1/3e huis cadeau gekregen. Dat jij ook 1/3e extra van het andere huis krijgt na het overlijden van je vader?

[ Voor 24% gewijzigd door Hbeez op 19-10-2021 02:33 ]

[Verwijderd]

Kun je het probleem met de 'ton' niet rechttrekken met de 'jubelton' ? Dan zijn je broer en jij op dit moment in elk geval weer gelijk. Uiteraard 'was' een ton meer dan een ton 'nu' is, maar dat is lastiger te bewijzen, en te kwantificeren.
Het voordeel v.d. 'jubelton', is: het is legaal, belasting vrij, nog toegestaan. Als je vader het geld heeft: gebruik van maken, ik wilde dat ik dat had gekund, zowel voor mezelf als voor mijn kinderen.