Het Nederlandse onderwijsbeleid: problemen en achtergronden

[Brent]

defiant schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 12:40:
In het NRC een achtergrond artikel over prive onderwijs:
Dat zie je vaker terug, hogere klassen vergelijken hun status niet bij de klassen eronder, maar met de klasse erboven. Hierdoor is men door menselijk gedrag ook minder gevoelig voor de eigen positie en opzichte van het gemiddelde in de samenleving. Men ziet wat men mist, niet wat men heeft.

Zit ook een beetje ingebakken in de vorm van ons voortgezet onderwijs misschien, daar zit al een splitsing die je bijna in geen ander land hebt met VMBO, HAVO, VWO. Dat heeft op zich al een silo-functie (de loodgieter en de accountant kennen elkaar na hun 12e enkel als de afvoer/balans kapot is). Tel daarbij de 'erfelijkheid' van het niveau op, en zelfs zonder privé-onderwijs zit er een flinke barrière tussen de klassen.

Uiteraard is e.e.a. niet normaal verdeeld, en is er dus een hoge en smalle piek aan het top-eind.

[Virtuozzo]

eric.1 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 12:14:
Ik vraag me initieel vooral af waarom de geletterdheid achteruit gaat.

Komt dit door de social-media/Twitter manier van communiceren tegenwoordig, door het strooien met dyslexia-stempels, leren we teveel talen door elkaar heen, interesseert het ons niet meer, autoxorrectie, manier van lesgeven, onkundige docenten, digitalisering welke verkeerd is gebruikt door het onderwijs waardoor kinderen minder degelijke langere teksten lezen, zijn de boeken die we "moeten" lezen te demotiverend (ik kan me niet heugen dat de teksten en verhalen die ik heb moeten lezen ooit intressant waren), te hoge werkdruk van de leerkracht waardoor individuele aandacht nihil is, wordt de noodzaak gewoon niet meer gezien noch uitgelegd of is er nog iets anders gaande?

Taal is meer kritiek dan we denken, maar dan niet enkel voor aspecten als geletterdheid of stimuli vanuit correlatie moeten / willen.

Vorm is in taal iets waar we héél lang niet naar hebben willen kijken (stukje culturele antropologie & sociologie na het trauma van Interbellum / WOII).

Je stipt een aantal vectoren aan, maar de reflex is om naar die tweede te kijken terwijl daar eigenlijk drivers liggen die ook bij de eerste aanwezig zijn - en die vector is zelfs meer van invloed dan de tweede.

Voor wie wil, zeker in context van onze moderne tijd waarin paden van destabilisatie culmineren, een startpunt(je). Helaas blijft dit een verkenning die buiten onderwijskunde en pedagogiek blijft.

[Virtuozzo]

Brent schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 12:47:
[...]

Zit ook een beetje ingebakken in de vorm van ons voortgezet onderwijs misschien, daar zit al een splitsing die je bijna in geen ander land hebt met VMBO, HAVO, VWO. Dat heeft op zich al een silo-functie (de loodgieter en de accountant kennen elkaar na hun 12e enkel als de afvoer/balans kapot is). Tel daarbij de 'erfelijkheid' van het niveau op, en zelfs zonder privé-onderwijs zit er een flinke barrière tussen de klassen.

Uiteraard is e.e.a. niet normaal verdeeld, en is er dus een hoge en smalle piek aan het top-eind.

Het zit al ingebakken in ons technisch-economisch denken, verankerd in de dominante narratieven t.a.v. mensbeeld. Niet enkel zit aldus menige impuls tot segregatie ingebakken, er is ook sprake van stimuli tot (verdere) normalisatie daarvan én prikkel tot negeren van vormende invloeden buiten technische kaders van onderwijs.

[Ps3gamer91]

Nou, het leenstelsel verdwijnt (waarschijnlijk) en ik ben net afgestudeerd. Fantastisch...Dat terwijl ik niks heb gemerkt van enige onderwijsvernieuwing- of verbetering. Dat was toch één van de redenen om dat stelsel überhaupt in het leven te roepen?

[erwn]

Ps3gamer91 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 16:20:
Nou, het leenstelsel verdwijnt (waarschijnlijk) en ik ben net afgestudeerd. Fantastisch...Dat terwijl ik niks heb gemerkt van enige onderwijsvernieuwing- of verbetering. Dat was toch één van de redenen om dat stelsel überhaupt in het leven te roepen?

Dat punt maken ook twee voorzitters van politieke jongerenvereniging in https://www.volkskrant.nl...den-in-rutte-iv~bf5c0240/

[defiant]

Ps3gamer91 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 16:20:
Nou, het leenstelsel verdwijnt (waarschijnlijk) en ik ben net afgestudeerd. Fantastisch...Dat terwijl ik niks heb gemerkt van enige onderwijsvernieuwing- of verbetering. Dat was toch één van de redenen om dat stelsel überhaupt in het leven te roepen?

Het is de standaard politieke truc, koppel een nadelige beleidsbeslissing aan een (boter)zachte belofte. Als het wordt geaccepteerd door de oppositie, pers en kiezer dan kan men het beleid zonder reputatieschade uitvoeren.

Hetzelfde is gebeurd met andere wetgeving zoals de Wajong:
Onrust onder Wajongeren over dreigende korting

In 2013 werd besloten dat de Wajong, nu nog 75% van het minimumloon, in 2018 terug moet naar 70% van het minimumloon. Voor een alleenstaande Wajongere betekent dit al snel dat ze bijna 80 euro per maand minder ontvangen. De regering wilde met de maatregel niet alleen bezuinigen, maar ook werd er in de Participatiewet afgesproken dat er vanaf 2015 extra banen zouden komen voor arbeidsbeperkten. Hierdoor zouden de Wajongeren met een arbeidsvermogen sneller aan het werk kunnen gaan.

Vakbond FNV, ondertekenaar van het akkoord uit 2013 waarin de korting werd afgesproken, wil nu ook dat de korting wordt teruggedraaid. De bond stuurde een brief hierover aan de informateur. Zij vinden dat de bezuiniging onnodig is. Maar vooral wijzen zij erop dat de beloofde banen er niet zijn. Er zijn sinds 2015 bijna 23.000 banen bij gekomen. Ten eerste is dat niet genoeg voor de 75.000 gekorte Wajongeren, maar daarnaast blijkt ook dat het werk vaak niet geschikt is

Dat was dus ook een harde financiële bezuiniging voor alleen toekomstige (boter) zachte belofte, die ook achteraf gezien niet waargemaakt werd.

Edit: aangezien het voor dit onderwerp relevant is, even een repost:
defiant in "[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2"

---

Even een samenvatting van het artikel uit die post, aangezien dat relevant is voor de discussie:
Hoe de honderden miljoenen van de basisbeurs verdampten

De honderden miljoenen die vrijkomen door het afschaffen van de basisbeurs leiden nog niet tot kleinschaliger onderwijs en meer persoonlijke aandacht, zoals studenten vijf jaar geleden is beloofd. Door de snelle groei van het aantal studenten stijgt bij de meeste universiteiten en een deel van de hogescholen het aantal studenten sneller dan het aantal docenten. Dat blijkt uit onderzoek van Folia, waaraan Delta heeft meegewerkt. Opvallend, want bij de invoering van het leenstelsel werd juist gevreesd voor een afname van het aantal studenten.

Perverse prikkel

Eerst de enorme studentengroei van de laatste jaren. Die wordt onder meer veroorzaakt doordat het budget dat hogescholen of universiteiten krijgen grotendeels afhankelijk is van het aantal studenten dat ze hebben. Veel studenten werven betekent dat een universiteit of hogeschool een groter deel van het budget voor hoger onderwijs krijgt, maar doordat dat budget niet evenredig meegroeit wordt het bedrag dat universiteiten en hogescholen per student krijgen steeds kleiner. Door het starten van Engelstalige opleidingen voor de internationale markt zijn er ook nauwelijks meer grenzen aan de groei van het aantal studenten.

Schimmige beloftes

Dat is niet de enige reden waarom studenten weinig merken van het extra geld voor hoger onderwijs. Universiteiten en hogescholen beloofden vooruitlopend op de inkomsten van het leenstelsel uit de eigen reserves te investeren: de zogenoemde voorinvesteringen. Dit om een verloren generatie te voorkomen, die geen basisbeurs én geen beter onderwijs zou krijgen. Voor zover zij daarover verantwoording aflegden – uit ons onderzoek blijkt dat ze daar meer dan eens nalatig in waren – is vaak onduidelijk of dit daadwerkelijk extra investeringen waren, of dat al eerder geplande impulsen werden opgegeven als voorinvestering.

De medezeggenschap buitenspel

Studenten in medezeggenschapsraden hadden in de praktijk te weinig ervaring en te weinig kennis van bestuurlijke slimmigheidjes om een ongelooflijk complex project als de voorinvesteringen tot een goed einde te brengen. Voormalige leden van studentenraden van universiteiten en hogescholen laten ons weten dat ze door bestuurders vaak nauwelijks werden betrokken.

Slappe knieën

Bij de daadwerkelijke bestedingen van de opbrengsten van het leenstelsel zou het anders moeten gaan, vond ook Bussemakers opvolger Ingrid van Engelshoven (Onderwijs, Cultuur & Wetenschap; D66). Zij schakelde de Nederlands-Vlaamse Accreditatie Organisatie (NVAO) in. Voordat universiteiten en hogescholen het echte basisbeursgeld zouden krijgen, moesten ze een plan schrijven waarover de NVAO een advies aan de minister uitbracht.

Het werd een slagveld. Bijna de helft van de hogescholen (waaronder de vijf grootste) en twee universiteiten kregen een negatief advies. We zitten nu in het derde van zes jaren waarin de opbrengsten van het leenstelsel op deze manier worden verdeeld, en nog steeds heeft één op de vijf instellingen geen goedgekeurd plan. Gevolgen daarvan hebben universiteiten of hogescholen nog niet ondervonden: het geld werd steeds toch uitgekeerd, dit jaar met de coronacrisis als excuus.

[ Voor 49% gewijzigd door defiant op 10-12-2021 17:11 ]

[Cyberpope]

Maar ja.. de kiezer vreet het allemaal op als zoete koek en stemt voor meer van hetzelfde.

[Frame164]

Brent schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 12:47:
[...]

Zit ook een beetje ingebakken in de vorm van ons voortgezet onderwijs misschien, daar zit al een splitsing die je bijna in geen ander land hebt met VMBO, HAVO, VWO. Dat heeft op zich al een silo-functie (de loodgieter en de accountant kennen elkaar na hun 12e enkel als de afvoer/balans kapot is). Tel daarbij de 'erfelijkheid' van het niveau op, en zelfs zonder privé-onderwijs zit er een flinke barrière tussen de klassen.

Uiteraard is e.e.a. niet normaal verdeeld, en is er dus een hoge en smalle piek aan het top-eind.

In onze directe buurlanden hebben ze een vergelijkbaar systeem als wat wij hebben. Er zijn ongetwijfeld nog meer landen waar ze verschillende schooltypen naast elkaar hebben zodat het onderwijs kan worden afgestemd op de capaciteiten van de leerling. En qua verschil tussen de klassen is het in Nederland het meest genivelleerd.

[Brent]

Frame164 schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 20:25:
[...]


In onze directe buurlanden hebben ze een vergelijkbaar systeem als wat wij hebben. Er zijn ongetwijfeld nog meer landen waar ze verschillende schooltypen naast elkaar hebben zodat het onderwijs kan worden afgestemd op de capaciteiten van de leerling.

Nee, je hebt ze nu ook echt allemaal gehad Bovendien is (iig in DE) de scheiding later en meer fluide. In Nederland ligt het percentage kinderen dat na de brugklas nog van niveau omhoogspringt onder de procent, dat is heel anders elders. De OESO rekent dat NL ook specifiek aan, maarja, geen haan hier die ernaar kraait.

Verreweg de meeste landen (in Europa) hebben meer een sequentieel systeem: allemaal op dezelfde school tot ~15-16, dan een paar laag Gymnasium voor mensen die naar de uni willen/kunnen.

En qua verschil tussen de klassen is het in Nederland het meest genivelleerd.

Daar mag je een bron voor aanleveren Dit staat haaks op het onderzoek wat hier eerder langskwam (meen ik, is alweer wat maanden terug), waar de erfelijkheid en de rigiditeit duidelijk werden vastgesteld.

[ Voor 11% gewijzigd door Brent op 13-12-2021 10:06 ]

[defiant]

Universiteiten willen maximum op internationale studenten tegen overvolle collegezalen en overwerkte docenten

Studenten op de trap van de collegezaal en docenten met een burn-out. Nederlandse universiteiten kunnen de hoeveelheid internationale studenten niet meer aan. Ze willen maatregelen. "We barsten uit onze voegen."

Het aantal internationale studenten is de afgelopen 5 jaar bijna verdubbeld. "We hebben dringend instrumenten nodig om de groei in goede banen te leiden", vertelt voorzitter Geert ten Dam van het College van Bestuur van de Universiteit van Amsterdam.

"Op dit moment mogen we internationale studenten niet weigeren. Als ze voldoen aan de toelatingseisen, gaan ze gewoon mee in de aanmeldingsprocedure. Hoeveel het er ook zijn", vertelt Ten Dam van de UvA.

Perverse prikkel

Het probleem zit volgens hem in de financiering. De overheid heeft elk jaar een bepaald bedrag beschikbaar gesteld voor universiteiten. De hoeveelheid geld is deels afhankelijk van hoeveel studenten staan ingeschreven. Dat noemt Slaman een 'perverse prikkel'. "Dat betekent dat elke universiteit zich gedwongen voelt om te blijven groeien. Van Nederlandse studenten zijn er niet genoeg om die groei op die schaal door te zetten. Die groei komt dus uit het buitenland."

Aan die perverse prikkel zie je natuurlijk de politieke ideologie doorschemeren in het beleid, net zoals destijds is gebeurd met de afschaffing van de basisbeurs voor zogenaamd meer onderwijsinvesteringen. Buitenlandse studenten betalen vaak het collegegeld wat niet deels gesubsidieerd wordt door de overheid, dus wordt het waarschijnlijk ook gezien als een stuk verkapte privatisering.

[Sissors]

Dat is toch ietwat ironisch. Gezien alle universiteiten die ik ken met heel veel buitenlandse studenten, actief studenten recruiteren in het buitenland door middel van samenwerkingsverbanden. Elke keer dat ik bijvoorbeeld een Chinese student vraagt hoe die in hemelsnaam in een Nederland terecht is gekomen, was het omdat hun universiteit in China banden het met een Nederlandse universiteit, en op die manier het proces soepel en makkelijk voor ze ging.

Ik kan natuurlijk niet zeker zijn dat dit bij alle universiteiten zo gaan, maar op zijn minst is het gewoon beleid van sommige universiteiten zelf.

[ Voor 5% gewijzigd door Sissors op 10-02-2022 08:31 ]

[sugarlevi01]

Ik krijg ook elke keer een beetje last van cognitieve dissonantie als ik dit lees.

Enerzijds, worden er bedrijven ingehuurd om zoveel mogelijk zieltjes te ronselen. (bijvoorbeeld)

Anderzijds, gaan we nu 'miep miep miep' doen. Want we zijn zo zielig en kunnen het niet aan?

Onder het motto van, we moeten wel aan de rat race meedoen, want we moeten meer meer méér studenten aantrekken?

Al die slimme mensen bij de universiteit, denken niet van goh, misschien kunnen we ons beleid aanpassen. Of misschien moeten we eens met zijn allen om de tafel gaan zitten.

Wat willen ze nou echt?
Doorgaan met wat ze doen blijkbaar. En hoogstens selecteren, op alleen de beste voor het eigen prestige? Of op niet-EU studenten die meer collegegeld betalen?

Storm in een glas water wat mij betreft.

[ Voor 13% gewijzigd door sugarlevi01 op 09-02-2022 22:44 ]

[Virtuozzo]

Vraag is wat er te willen is, bij aanwezige prikkels, en aanwezig beleid. Waar komen die prikkels vandaan, wie schept beleid. Die vragen beginnen niet bij de universiteiten.

[ErikT738]

sugarlevi01 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 22:42:
Ik krijg ook elke keer een beetje last van cognitieve dissonantie als ik dit lees.

Enerzijds, worden er bedrijven ingehuurd om zoveel mogelijk zieltjes te ronselen. (bijvoorbeeld)

Anderzijds, gaan we nu 'miep miep miep' doen. Want we zijn zo zielig en kunnen het niet aan?

Onder het motto van, we moeten wel aan de rat race meedoen, want we moeten meer meer méér studenten aantrekken?

Al die slimme mensen bij de universiteit, denken niet van goh, misschien kunnen we ons beleid aanpassen. Of misschien moeten we eens met zijn allen om de tafel gaan zitten.

Wat willen ze nou echt?
Doorgaan met wat ze doen blijkbaar. En hoogstens selecteren, op alleen de beste voor het eigen prestige? Of op niet-EU studenten die meer collegegeld betalen?

Storm in een glas water wat mij betreft.

De personen die achter het werven van buitenlandse studenten zitten zijn natuurlijk niet dezelfde als de personen die voor de klas staan. Degenen die daadwerkelijk het werk moeten doen hebben wat mij betreft het recht om "miep miep miep" te doen.

[Sandor_Clegane]

ErikT738 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:30:
[...]

De personen die achter het werven van buitenlandse studenten zitten zijn natuurlijk niet dezelfde als de personen die voor de klas staan. Degenen die daadwerkelijk het werk moeten doen hebben wat mij betreft het recht om "miep miep miep" te doen.

Precies.

[Weissbier]

ErikT738 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:17:
[...]
Naar mijn idee is het ook een groot probleem dat kinderen die voorheen naar een speciale school gingen (door handicap, laaggeletterdheid of het niet beheersen van de Nederlandse taal bijvoorbeeld) nu in reguliere klassen worden geplaatst, en dat de leerkracht maar uit moet zoeken hoe hij of zij de aandacht over de klas verdeelt. Zo krijgt het ene kind geen specialistische hulp en krijg het andere kind te weinig aandacht omdat er te veel tijd naar de bijzondere gevallen gaat.

Huh is dat echt zo? Aan de ene kant, de praktijkschool waar ik vroeger op zat heeft ook niet bepaald geholpen het potentieel uit mij te halen. Iedereen leerde op zijn eigen niveau, wat wel fijn was natuurlijk.

Maar het uiteindelijk doel van de scholen destijds was: proberen je aan een baan in het reguliere bedrijf te helpen, als dat niet lukte? Dan hup Wajong uitkering voor de leerling aanvragen en een beetje stages bij de (a)sociale werkvoorziening laten lopen, waarna je 4 jaar mocht wachten tot je in dienst kon treden....

En waar werk ik nu dan? Juist in de supermarkt

Ik weet niet wat ik dan beter vind? Bij mij op het werk, heb ik een collega die precies van dezelfde praktijkschool komt als mij. Alleen dan ben ik bijna 20 jaar ouder dan hem. Echter ik heb niet het idee dat hij zo geweldig terecht gekomen is: die jongen verdiend € 300 per maand en waarschijnlijk, komt ie in de toekomst gewoon in de bijstand terecht.

Enige dat aanzienlijk beter was vroeger: de mensen die met beperkingen te kampen hadden, kregen tenminste een Wajong uitkering. Nu worden ze een beetje aan hun lot overgelaten. Vroeger werden kinderen ook wel heel snel al naar speciaal onderwijs gestuurd: tegenwoordig heb ik het gevoel, dat het VMBO ook een soort speciaal onderwijs geworden is.

[ErikT738]

Weissbier schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:50:
[...]

Huh is dat echt zo?

Ik zeg het een beetje simplistisch en er zijn wel regelingen waar de scholen gebruik van kunnen maken, maar in de basis komt het er wel op neer dat veel meer "bijzondere" kinderen in het reguliere onderwijs worden gehouden.

[defiant]

ErikT738 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:58:
[...]

Ik zeg het een beetje simplistisch en er zijn wel regelingen waar de scholen gebruik van kunnen maken, maar in de basis komt het er wel op neer dat veel meer "bijzondere" kinderen in het reguliere onderwijs worden gehouden.

Het is een zelfde perverse prikkel die politiek verpakt is als zijnde een maatregel waar niemand op het eerst gezicht bezwaar tegen kan maken, d.w.z. kinderen met een rugzakje moesten niet uitgesloten worden en gewoon mee kunnen doen met de rest.

Maar dan krijg je inderdaad het volgende:

• Zulke kinderen vergen meer aandacht, wat ten koste gaat van de rest.
• Door allerlei andere omstandigheden worden de klassen ook veel groter en daardoor eigenlijk ongeschikt voor iedereen.

Het juist daarom juist zo dat als je klassen groter worden als gevolg van beleid, dat zo'n maatregel steeds ongeschikter wordt.

Dit soort problemen vallen of staan bij de zuiverheid van de argumentatie en volledige afweging van de kwestie. Je ziet dat men name het onderwijs erg vaak prooi valt aan op papier ideeën waar oppervlakkig gezien niemand op tegen kan zijn, maar in de praktijk vaak in meer of mindere mate het onderwijs achteruit helpen.

[Virtuozzo]

Cyberpope schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 17:38:
Maar ja.. de kiezer vreet het allemaal op als zoete koek en stemt voor meer van hetzelfde.

De kiezer krijgt het dan ook niet effectief uitgelegd. Her en der een stukje doet niets in een publiek debat. Herhaling, herhaling, herhaling. En wederom, met de vinger op de ideologische oorzaak, de bewuste agenda van de actoren, en de consequenties op korte afstand.

[Nathilion]

defiant schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 10:06:
[...]
[]

Dit soort problemen vallen of staan bij de zuiverheid van de argumentatie en volledige afweging van de kwestie. Je ziet dat men name het onderwijs erg vaak prooi valt aan op papier ideeën waar oppervlakkig gezien niemand op tegen kan zijn, maar in de praktijk vaak in meer of mindere mate het onderwijs achteruit helpen.

Ik vraag me toch af hoe een vakgebied dat hoegenaamd expertise moet hebben op het gebied van pedagogiek en didactiek het toch maar niet voor elkaar krijgt om datzelfde vakgebied fatsoenlijk te organiseren.

Een paar willekeurige vragen die bij me op komen:

• Zijn de mensen in de uitvoerende lagen zo afgestompt door de bureaucratie dat ze het geeneens meer aandurven om hun vak te verbeteren?
• Vindt iedereen het maar welletjes en 'na mij de zondvloed'?
• Buitelen de ego's van bewindslieden en managers over elkaar heen om hun 'ultieme lesmethode' er door heen te drukken?
• Zit men zo vast in het systeem dat er geen zicht is op andere methoden?

Wat maakt het nou echt dat het onderwijs zichzelf niet bij de kladden kan pakken?

--
Op het punt van buitenlandse studenten: gisteren was er toevallig op EenVandaag een item over. Hierin kwam aan bod dat de uni's nu overspoeld werden door studenten uit het buitenland en dat ze graag toestemming willen om ze te weigeren.
Want nu moeten ze namelijk iedereen accepteren en mag er geen onderscheid gemaakt worden tussen de Nederlandse en Engelse versie van dezelfde opleiding.
Door dit gebrek aan onderscheid komt er nog meer druk op de uitvoerende laag en komen de eigen studenten er niet meer tussen.

Eigen volk eerst is meestal een opzet naar iets wat we niet willen, maar in dit geval zou ik daar toch iets mee doen. Aangezien we het aantal leraren eindig is moet er ergens een prioriteit worden gesteld. Persoonlijk vind ik dat er dan toch een stukje discriminatie mag worden toegepast en een Nederlandse student voorrang verleend worden op de buitenlandse. Want voor wie onderhouden wij nou die universiteiten? Die zijn er primair toch om onze eigen mensen de kansen te geven om te leren?

Kijk, als we dat doel laten varen en we willen de wereld opleiden vind ik het prima. Graag zelfs, meer kennis en kunde in de wereld is goed voor de mensheid in het algemeen. Maar dan vind ik dat we ook een systeem moeten optuigen voor specifiek dat doel. En niet zo maar even alles in de grote pan gooien en hopen dat het goed komt. Als het systeem voor de bezoekers dan uit zijn voegen barst dan trekt het tenminste niet de rest van onderwijzend Nederland met zich mee.

Of gaan we het onderwijs compleet de markt opgooien? Dan mag iedere instelling zijn eigen doelgroep bepalen. Maar dan moeten ze ook de eigen broek ophouden en niet meer vertrouwen op publieke middelen. Maar goed, dan vrees ik dat niemand het meer kan betalen en dat zal wel heel rap het einde van het publieke onderwijs in Nederland betekenen.

[ Voor 0% gewijzigd door Nathilion op 10-02-2022 12:13 . Reden: Even iets minder met het gestrekte been erin aan het begin. ]

[defiant]

Nathilion schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:39:
Kijk, als we dat doel laten varen en we willen de wereld opleiden vind ik het prima. Graag zelfs, meer kennis en kunde in de wereld is goed voor de mensheid in het algemeen. Maar dan vind ik dat we ook een systeem moeten optuigen voor specifiek dat doel. En niet zo maar even alles in de grote pan gooien en hopen dat het goed komt. Als het systeem voor de bezoekers dan uit zijn voegen barst dan trekt het tenminste niet de rest van onderwijzend Nederland met zich mee.

Of gaan we het onderwijs compleet de markt opgooien? Dan mag iedere instelling zijn eigen doelgroep bepalen. Maar dan moeten ze ook de eigen broek ophouden en niet meer vertrouwen op publieke middelen. Maar goed, dan vrees ik dat niemand het meer kan betalen en dat zal wel heel rap het einde van het publieke onderwijs in Nederland betekenen.

De kern van het probleem is dat onderwijs een essentiële overheidsdienst is binnen onze democratische rechtstaat, die bekostigd wordt voor en door de eigen burgers. Op zelfde manier waarop justitie, veiligheid, sociale uitkeringen, gezondheidszorg, etc primair alleen toegankelijk zijn voor eigen inwoners.

Hoe meer het onderwijs iets wordt wat gezien kan worden als een commercieel product, want het is voor buitenlanders zeker niet gratis (integendeel), wat aangeboden wordt in de internationale markt, hoe minder het eigenlijk een overheidsdienst wordt. Het wordt dan steeds meer een private aangelegenheid.

En dan kom je op dezelfde kwestie als privaat onderwijs voor het lager-en middelbaar onderwijs of dat wenselijk is. Dat is in de kern een voornamelijk ideologische vraag die imho belangrijk is om te beantwoorden.

Het probleem is dat die ideologische keuze nu verborgen is, d.w.z. we geven een perverse prikkel aan het onderwijs om zoveel mogelijk studenten te faciliteren en tevens mogelijkheid om zonder restricties buitenlandse studenten te werven. De politiek kan met deze constructie het doel bereiken, zonder hiervoor direct verantwoordelijkheid te dragen, d.w.z. bij matig functionerende democratie kan men gewoon wijzen naar het hoger onderwijs: ze nemen zelf die buitenlandse studenten aan, eigen schuld.

[sugarlevi01]

ErikT738 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:30:
[...]

De personen die achter het werven van buitenlandse studenten zitten zijn natuurlijk niet dezelfde als de personen die voor de klas staan. Degenen die daadwerkelijk het werk moeten doen hebben wat mij betreft het recht om "miep miep miep" te doen.

Ja want binnen de muren van een universiteit, is er geen enkele mogelijkheid tot intern overleg.

Compleet machteloos, staat zelfs de voorzitter van het college van bestuur. Lastig lijkt mij dat inderdaad, zit je in zo'n positie, ben je alsnog compleet geïsoleerd van de rest van je universiteit die je zou moeten besturen. Doet me een beetje denken aan dat andere onderwerp dat de laatste twee weken regelmatig in het nieuws is, "ik een machtspositie? Heb ik invloed en wat te zeggen?".

Er zal heel wat afgezucht worden binnen tal van universiteitsorganen met betrekking tot dit onderwerp. Er zal behoorlijk wat veranderd zijn, maar tot tien jaar geleden, werd over dit zaken echt wel gediscussieerd, mét mensen die daar invloed op konden uitoefenen.

Maar het gaat onder andere om lobby voor de wet Taal en Toegankelijkheid.
https://www.eerstekamer.n..._taal_en_toegankelijkheid

Algemene onderwijsbond was een paar maanden geleden al behoorlijk kritisch, en haalt een verstopt aapje aan in de vorm van dure schakelprogramma's.
https://www.aob.nl/nieuws...ks-op-geklaag-over-groei/

Bij de machteloosheid die universiteiten voorwenden zijn vraagtekens te zetten. Afgelopen augustus maakten zij zelf bekend te stoppen met de actieve werving van internationale studenten. Rijkelijk laat en bovendien is de vraag wat zo’n wervingsstop voorstelt. Universiteiten zijn misschien minder aanwezig op studiebeurzen in het buitenland, maar die waren er afgelopen jaar door de coronabeperkingen toch al bijna niet. Aan virtuele beurzen en online wervingsevents doen ze wel volop mee en ze werven ook via eigen sociale mediakanalen en websites. En een aantal universiteiten werkt in niet-EU-landen met lokale wervingsagenten die per aangebrachte student betaald worden.

Het geklaag over het gebrek aan instrumenten om internationale studenten buiten de deur te houden, staat ook haaks op de hardnekkigheid waarmee universiteiten vasthouden aan de omstreden schakeljaren voor internationale studenten die niet aan de Nederlandse vooropleidingseisen voldoen.

Ondanks de noodkreten van bestuursvoorzitter Ten Dam richting Den Haag, tekent de UvA een nieuwe overeenkomst met Oncampus. Daarin wordt rekening gehouden met de bezwaren van de minister en de gedragscodecommissie. Wat er precies in het contract staat, is niet bekend gemaakt. De afspraak te stoppen met werven voor numerus fixus-studies interpreteert de UvA in ieder geval ruim. De opleiding Business Administration verwijst internationale studenten die niet aan de toelatingseisen voldoen nog steeds naar de website van Oncampus.

Zouden ze deze noodgreep nog gebruiken voor bovenstaande doorverwijzing?

De IND geeft alleen een studievergunning voor een voorbereidend jaar als een student al is ingeschreven bij de vervolgstudie. Bij een numerus fixus-studie kan dat niet omdat de selectie pas plaatsvindt nadat een student het voorbereidend jaar succesvol heeft afgerond. Daarom schrijft de UvA Oncampus-studenten die Business Administration willen gaan doen in bij een andere economische opleiding.

[Virtuozzo]

Nathilion schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:39:
[...]


Ik vraag me toch af hoe een vakgebied dat hoegenaamd expertise moet hebben op het gebied van pedagogiek en didactiek het toch maar niet voor elkaar krijgt om datzelfde vakgebied fatsoenlijk te organiseren.

Een paar willekeurige vragen die bij me op komen:

• Zijn de mensen in de uitvoerende lagen zo afgestompt door de bureaucratie dat ze het geeneens meer aandurven om hun vak te verbeteren?
• Vindt iedereen het maar welletjes en 'na mij de zondvloed'?
• Buitelen de ego's van bewindslieden en managers over elkaar heen om hun 'ultieme lesmethode' er door heen te drukken?
• Zit men zo vast in het systeem dat er geen zicht is op andere methoden?

Wat maakt het nou echt dat het onderwijs zichzelf niet bij de kladden kan pakken?

--
Op het punt van buitenlandse studenten: gisteren was er toevallig op EenVandaag een item over. Hierin kwam aan bod dat de uni's nu overspoeld werden door studenten uit het buitenland en dat ze graag toestemming willen om ze te weigeren.
Want nu moeten ze namelijk iedereen accepteren en mag er geen onderscheid gemaakt worden tussen de Nederlandse en Engelse versie van dezelfde opleiding.
Door dit gebrek aan onderscheid komt er nog meer druk op de uitvoerende laag en komen de eigen studenten er niet meer tussen.

Eigen volk eerst is meestal een opzet naar iets wat we niet willen, maar in dit geval zou ik daar toch iets mee doen. Aangezien we het aantal leraren eindig is moet er ergens een prioriteit worden gesteld. Persoonlijk vind ik dat er dan toch een stukje discriminatie mag worden toegepast en een Nederlandse student voorrang verleend worden op de buitenlandse. Want voor wie onderhouden wij nou die universiteiten? Die zijn er primair toch om onze eigen mensen de kansen te geven om te leren?

Kijk, als we dat doel laten varen en we willen de wereld opleiden vind ik het prima. Graag zelfs, meer kennis en kunde in de wereld is goed voor de mensheid in het algemeen. Maar dan vind ik dat we ook een systeem moeten optuigen voor specifiek dat doel. En niet zo maar even alles in de grote pan gooien en hopen dat het goed komt. Als het systeem voor de bezoekers dan uit zijn voegen barst dan trekt het tenminste niet de rest van onderwijzend Nederland met zich mee.

Of gaan we het onderwijs compleet de markt opgooien? Dan mag iedere instelling zijn eigen doelgroep bepalen. Maar dan moeten ze ook de eigen broek ophouden en niet meer vertrouwen op publieke middelen. Maar goed, dan vrees ik dat niemand het meer kan betalen en dat zal wel heel rap het einde van het publieke onderwijs in Nederland betekenen.

Politisering.
Machtspolitiek.
Ideologische Beleidsfundamenten.

Het klinkt misschien kort door de bocht, maar het is niet: men zoekt Eton Syndroom. Planeconomische segregatie van elk politiek, sociaal en economisch domein. Zonder blindheid voor de gevolgen, mogelijk gemaakt dankzij blinde vlekken in electoraal ideologisch geloofsgedrag én het onvermogen van vierde macht & publiek debat om de vinger op de ziekte en ziekteverwekker te leggen.

Al de rest is een micro niveau debat wat niet aan bovenstaande raakt.

[defiant]

De perverse prikkel wederom in actie: Tijdelijk lagere drempel voor toegang opleiding leraar basisonderwijs
1) Er is een tekort aan leraren
2) We verlagen de toelatingseisen
3) Er is een probleem met de kwaliteit van het onderwijs

In dat opzicht las ik onlangs dit artikel:
Doe als Duitsland en Finland: alleen vwo’ers voor de klas!

Lerarenschaarste? Niet in Duitsland. Ook niet in Finland overigens. In die beide landen heeft het beroep van leerkracht niet zoveel aan status en aantrekkingskracht ingeboet als we in Nederland zien. Reden: hoog scholingsniveau van de leerkracht plus goede arbeidsvoorwaarden. Gevolg: genoeg kandidaten. Ze worden allemaal universitair opgeleid en hebben altijd een vwo-vooropleiding. Zo kunnen aan de aankomende leraren hogere eisen worden gesteld. De opleiding kan zowel vakinhoudelijk als ook didactisch-pedagogisch meer verdieping krijgen. Leerkrachten krijgen in Duitsland bovendien gelijk vaste banen tegen prima salarissen. Hoe simpel kan het zijn?

Hoewel het een pleidooi is, laat hij wel zien hoe de perverse prikkels tot slechter onderwijs hebben geleid in Nederland:

De personeelsellende in het Nederlandse onderwijs werd in 1985 ingezet met de HOS-nota die enerzijds met de gelijkstelling van leraren met een hbo- en universitair diploma gepaard ging, anderzijds met een herziening van de salarisstructuur. Er volgden nog enkele rondes van salarisverlagingen. De ‘afwaardering van het beroep’ van leraar kreeg in 1993 een beslissende wending met het installeren van de ‘lumpsumpfinanciering’. Het Rijk verdeelde vanaf dat moment het onderwijsgeld over de besturen van de onderwijsorganisaties. Het was de opmaat naar de giga-onderwijsconcerns (schaalvergroting) die er een verdienmodel van maakten om leraren slecht te betalen en vooral matig opgeleide leraren voor weinig geld aan te stellen. Voorwaar een perfide systeem: ‘winst’ maken op leraren om dat elders te investeren (bestuurderssalarissen, gebouwen, pr, internationalisering).

Het is niet moeilijk om te zien hoe lumpsumpfinanciering in de praktijk een perverse werking heeft op feitelijk een overheidsdienst dat wel zelfstandig bestuurd wordt. De politiek had hiermee ook bewust het sturingselement in die financiering weggehaald, bekostiging en daarmee indirect de kwaliteit van leraren werd nu probleem van individuele scholen.

[President]

defiant schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 18:15:
De perverse prikkel wederom in actie: Tijdelijk lagere drempel voor toegang opleiding leraar basisonderwijs
1) Er is een tekort aan leraren
2) We verlagen de toelatingseisen
3) Er is een probleem met de kwaliteit van het onderwijs

In dat opzicht las ik onlangs dit artikel:
Doe als Duitsland en Finland: alleen vwo’ers voor de klas!

[...]


Hoewel het een pleidooi is, laat hij wel zien hoe de perverse prikkels tot slechter onderwijs hebben geleid in Nederland:

[...]

Het is niet moeilijk om te zien hoe lumpsumpfinanciering in de praktijk een perverse werking heeft op feitelijk een overheidsdienst dat wel zelfstandig bestuurd wordt. De politiek had hiermee ook bewust het sturingselement in die financiering weggehaald, bekostiging en daarmee indirect de kwaliteit van leraren werd nu probleem van individuele scholen.

Maar. Los dat we de pabo weer kunnen afzeiken: hebben alle HBO opleidingen eisen zoals bij de pabo? Met kennis toetsen voor zaakvakken? Waar ze een eigen vaardigheid moeten halen om door te mogen gaan met de opleiding?

[Brent]

Het probleem is niet opleidingseisen van de Pabo, het probleem is wie je zo aantrekt of preciezer, wie je zo afstoot. Mensen met een hogere opleiding hebben opties, die gaan niet zomaar een onderbetaalde baan waarin je doodgeregeld wordt nemen, dan moet je het echt willen. Met tijdelijk lagere drempels ga je die mensen niet opeens toch aantrekken.

Zoals gezegd, het gestage afglijden in kwaliteit van het Nederland (daar bedoelen we niet idioterij als excellentie mee, maar over de gehele breedte mensen met een goede basis afleveren) is ruimschoots vastgesteld en gedocumenteerd. Daar bestaat bij mijn weten ook geen controverse over, hooguit ongewis. Het probleem van een laag niveau pak je misschien de tekorten aan, maar die kwaliteit?

We weten de oplossing, minder doodgeregel, meer vrijheid en professionaliteit (het Finse voorbeeld!), maar dat kan er in deze micromanagement cultuur niet in.

[.ScorpionSquad]

Ondertussen aan de Technische Universiteit Eindhoven:

https://www.cursor.tue.nl...n-verplichte-basisvakken/

Lees het eens door zou ik zeggen.

Samenvatting: de focus gaat volledig op 'become the best possible employee' in plaats van echte persoonsontwikkeling.

[Amphiebietje]

Ergens verwacht ik niet dat dat de problemen gaat oplossen die werkgevers bedoelen als ze het hebben over een slechte aansluiting op de arbeidsmarkt van afgestudeerden.

Mogelijk wordt er zelfs het tegenovergestelde bereikt, omdat de afgestudeerden straks juist de vroeger verplichte basiskennis missen.

[Verwijderd]

.ScorpionSquad schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 13:05:
Ondertussen aan de Technische Universiteit Eindhoven:

https://www.cursor.tue.nl...n-verplichte-basisvakken/

Lees het eens door zou ik zeggen.

Samenvatting: de focus gaat volledig op 'become the best possible employee' in plaats van echte persoonsontwikkeling.

We hadden ooit Hoger Beroepsonderwijs en Wetenschappelijk Onderwijs. Wou je academisch onderzoek doen dan ging je naar het WO. Wou je gewoon bij een bedrijf aan de slag dan ging je HBO doen. Toen moesten we een kenniseconomie worden en iedereen moest en zou een WO opleiding doen en hadden we te veel academen. Gelukkig keken de bedrijven niet te nauw, een WOer zal vast niet dom zijn en die bieden we wel een traineeship aan om nog even hun HBO vaardigheden op te krikken voor een mager salaris. De HBOers komen bijna niet meer aan de bak voor sommige functies.

Ziet dat ook bij Psychologie. Toegepaste Psychologie (HBO) moet je klaarstomen om Psychologie toe te passen in de praktijk. Maar veel bedrijven nemen alleen nog WOers aan om toegepast werk te gaan doen. Met Toegepaste Psychologie kom je daar niet tussen.

Maar nu zijn de bedrijven teleurgesteld want al die theoretisch geschoolden kunnen beter tijdens de opleiding al wat meer praktische skills opdoen. WO wordt beetje HBO+ zo.

[sugarlevi01]

Verkeerde topic.

[ Voor 104% gewijzigd door sugarlevi01 op 24-02-2022 23:30 ]

[Brent]

.ScorpionSquad schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 13:05:
Ondertussen aan de Technische Universiteit Eindhoven:

https://www.cursor.tue.nl...n-verplichte-basisvakken/

Lees het eens door zou ik zeggen.

Samenvatting: de focus gaat volledig op 'become the best possible employee' in plaats van echte persoonsontwikkeling.

Laat ik het zo zeggen, TU/e (TU in het algemeen overigens) is doorgaans geen reclame als ik een CV heb voorliggen.

[Sissors]

Laat ik het zo zeggen, een TU zie ik doorgaans wel als reclame op een CV. Gemiddeld genomen stuk betere kwaliteit van wat ik bij veel buitenlandse universiteiten zie. Maar misschien ook omdat ik dan gewoon een collega zoek die technisch het goed begrijpt, en minder op de 'persoonsontwikkeling'.

[ Voor 27% gewijzigd door Sissors op 24-02-2022 22:17 ]

[Amphiebietje]

Sissors schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 22:16:
Laat ik het zo zeggen, een TU zie ik doorgaans wel als reclame op een CV. Gemiddeld genomen stuk betere kwaliteit van wat ik bij veel buitenlandse universiteiten zie. Maar misschien ook omdat ik dan gewoon een collega zoek die technisch het goed begrijpt, en minder op de 'persoonsontwikkeling'.

Volgens mij is het ook heel erg afhankelijk van de opleiding. Sommige TU opleidingen hebben een redelijk dubieuze reputatie (zie ook onderwijsgids), en voor zover ik kan uitmaken lijkt dat in bepaalde gevallen te kloppen, precies wegens het soort onderwijs dat ze nu ook bij de TUe willen gaan aanbieden (heel goed allerlei methodes met flinke marketing erachter uit hun kop weten, meest basale onderzoeksmethodes en skills onbekend...met als gevolg dat er niet zelfstandig kan worden gewerkt).

[.ScorpionSquad]

Brent schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 22:00:
[...]

Laat ik het zo zeggen, TU/e (TU in het algemeen overigens) is doorgaans geen reclame als ik een CV heb voorliggen.

Fijn om te horen als je op 24-jarige leeftijd er achter bent gekomen dat de TU toch niet helemaal bij je past, ook omwille van bovengenoemde, maar toch maar doorzet om in elk geval een masterdiploma te halen .

Zolang je maar weet dat er (nog) wel TU-studenten zijn die wel iets aan academische vaardigheden proberen te leren, zo goed en zo kwaad als dat gaat binnen (en soms buiten) het aanbod dat er is op de instelling .

[Brent]

.ScorpionSquad schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 09:28:
[...]


Fijn om te horen als je op 24-jarige leeftijd er achter bent gekomen dat de TU toch niet helemaal bij je past, ook omwille van bovengenoemde, maar toch maar doorzet om in elk geval een masterdiploma te halen .

Zolang je maar weet dat er (nog) wel TU-studenten zijn die wel iets aan academische vaardigheden proberen te leren, zo goed en zo kwaad als dat gaat binnen (en soms buiten) het aanbod dat er is op de instelling .

Ik schrijf mensen niet bij voorbaat erop af, maar als ik klunzen tegenkom, dan hebben die tot nu toe altijd een diploma bij de TU/e behaald. Ik wou dat ik een slechte grap maakte Ik heb ook een top collega gehad die er ook vandaan kwam, dus het kan zeker, maar ja, je gaat dat algemene beeld toch niet negeren. Die top collega had trouwens een internship buiten de TU gedaan, is evt te overwegen. Blootstelling aan andere academische culturen is sowieso altijd positief.

[Brent]

Sissors schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 22:16:
Laat ik het zo zeggen, een TU zie ik doorgaans wel als reclame op een CV. Gemiddeld genomen stuk betere kwaliteit van wat ik bij veel buitenlandse universiteiten zie. Maar misschien ook omdat ik dan gewoon een collega zoek die technisch het goed begrijpt, en minder op de 'persoonsontwikkeling'.

Dat is precies het punt: de TU/e leidt gespecialiseerde technici op. Het is daarmee in feite een hogeschool. Niets mis mee, zulke mensen moet je zeker ook hebben, maar ja, academisch is het niet. Die neem je aan omdat die over een paar jaar hun nieuw ontwikkelde techniek aan jou gaan uitleggen.

[Sissors]

Brent schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 11:34:
[...]

Dat is precies het punt: de TU/e leidt gespecialiseerde technici op. Het is daarmee in feite een hogeschool. Niets mis mee, zulke mensen moet je zeker ook hebben, maar ja, academisch is het niet. Die neem je aan omdat die over een paar jaar hun nieuw ontwikkelde techniek aan jou gaan uitleggen.

Ik vind het wel handig om iemand te hebben die het technisch goed begrijpt om die nieuwe techniek te ontwikkelen. Een stuk handiger dan mensen die het niet technisch begrijpen het te laten doen.

Overigens is volgens mij bij zo ongeveer elke opleiding een stage buiten de TU/e verplicht. Ik kom zelf bij andere universiteit vandaan, maar daar was iig zo goed als geen enkele opleiding die geen stage. En gezien er bij ons genoeg stagaires van TUs langskomen, neem ik toch aan dat die dat niet vrijwillig doen.

Maar nogmaals, ik zou als het over iets technisch gaat geen flauw idee hebben in Nederland waar je iemand vandaang zou halen die beter het begrijpt dan van technische universiteiten. En je wil toch iemand hebben die de techniek goed begrijpt om een nieuwe te ontwikkelen. En van buiten Nederland, natuurlijk zijn daar hele goede universiteiten ook. Maar er zit ook wel heel veel twijfelachtigs bij. Recent nog een sollicitant uit buitenland gehad met PhD. Wat we in Nederland gewoon een goede master student zouden noemen.

[Brent]

Sissors schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 19:06:
[...]

Maar nogmaals, ik zou als het over iets technisch gaat geen flauw idee hebben in Nederland waar je iemand vandaang zou halen die beter het begrijpt dan van technische universiteiten. En je wil toch iemand hebben die de techniek goed begrijpt om een nieuwe te ontwikkelen. En van buiten Nederland, natuurlijk zijn daar hele goede universiteiten ook. Maar er zit ook wel heel veel twijfelachtigs bij. Recent nog een sollicitant uit buitenland gehad met PhD. Wat we in Nederland gewoon een goede master student zouden noemen.

Hangt er vanaf waar je voor rekruteert natuurlijk. Het 'buitenland' is erg groot, er zijn nog veel meer landen en instellingen die prima lui afleveren. Er zijn natuurlijk altijd verschillen tussen instellingen en landen aan te wijzen, zeker, er staan nog wel meer dingen op mijn 'shitlist'.

Als ik een 5 procent betere MRI scanner wil, neem ik zo een TU'er aan. Wil ik 50% (of 500%) betere scanners, dan kijk ik waarschijnlijk even verder.

[Sissors]

Brent schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 20:33:
[...]

Hangt er vanaf waar je voor rekruteert natuurlijk. Het 'buitenland' is erg groot, er zijn nog veel meer landen en instellingen die prima lui afleveren. Er zijn natuurlijk altijd verschillen tussen instellingen en landen aan te wijzen, zeker, er staan nog wel meer dingen op mijn 'shitlist'.

Als ik een 5 procent betere MRI scanner wil, neem ik zo een TU'er aan. Wil ik 50% (of 500%) betere scanners, dan kijk ik waarschijnlijk even verder.

Hele wereld, voor groot gedeelte kom je al snel bij technisch uit op Azië natuurlijk, maar dit voorbeeld kwam uit ander EU land.

En tja, even los dat opleiding natuurlijk niet alles bepaald, maar zoek je iemand om een compleet nieuw principe te bedenken om iets met magnetische velden te doen dan is het natuurlijk niet heel vreemd om meer naar een reguliere natuurkundige te kijken dan een technische. Tegelijk moet dat compleet nieuwe principe daadwerkelijk geimplementeerd worden, dan ga je weer heel snel naar de technische natuurkundige toe. En nee, dan hebben we het niet over handjes werk, maar ook gewoon veel baanbrekend onderzoek wat nodig zal zijn. Als ik een nieuwe chip wil om in die MRI scanner te doen zal ik toch heel veel eerder kijken naar mensen van een TU dan van een niet TU.

Maar tbh dit begint nu meer over en weer persoonlijke ideeën heen en weer doen te worden

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 25-02-2022 20:48 ]

[defiant]

In het NRC een reeks over het leraren tekort:
Vakken schrappen, roosteren met de kaasschaaf: het lerarentekort wordt alleen maar groter

De structurele oorzaken voor het groeiende lerarentekort op middelbare scholen zijn al twintig jaar bekend. Het lerarenbestand vergrijst en de marktsector biedt hogere lonen waardoor weinig jonge mensen leraar willen worden. Alexander Rinnooy Kan voorspelde in 2007 in het rapport Leerkracht „een dramatisch kwantitatief tekort aan kwalitatief goede leraren” van 5 à 6 procent in het voortgezet onderwijs. Dat tekort is nu 9 procent.

Maar het probleem is verre van opgelost. Integendeel, het tekort groeit. Door de krappe arbeidsmarkt hebben jongeren het werk voor het uitkiezen en kijken lerarenopleidingen toe hoe hun instroom jaar na jaar afneemt. Neem de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen (HAN): het aantal vooraanmeldingen lijkt hier stabiel, zegt een woordvoerder, maar de vooraanmeldingen voor de lerarenopleidingen dalen met ruim 8 procent. Een trend die aan de HAN al jaren zichtbaar is, op een kleine opleving in coronajaar 2020 na.

Belangrijk daarbij is de zogenaamde ‘flexibele schil’. Binnen de Scholengroep definiëren we deze als de tijdelijke contracten, inclusief de tijdelijke uitbreidingen.” 13 procent van het personeelsbestand is ‘flexibele schil’.[...]Dit zijn keuzes hè, zegt scheikundedocent Frans Meindertsma in Heerenveen. „Dat scholen een flexibele schil opbouwen. En dat andere scholen, in de Randstad, leraren moeten inhuren via detacheerders omdat ze er niet aan kunnen komen. Of zelfs vakken schrappen. Ik bedoel: we zijn geen privaat bedrijf. We zijn een essentiële dienst voor de samenleving.”

Leraren lokken met een leaseauto

Door het lerarentekort, en doordat scholen 8,5 miljard extra krijgen van het kabinet. Dit geld, bedoeld om door corona ontstane leerachterstanden weg te werken, moet binnen vier jaar worden uitgegeven. Dus, zegt Stan Termeer van de VO-raad, de vereniging van middelbare schoolbesturen, gaan scholen er niet zomaar leraren van aannemen voor onbepaalde tijd. Na vier jaar is het geld op. Korte contracten, via uitzendbureaus, liggen voor de hand.

„Er gaat al veel geld van scholen naar uitzendbureaus en dat wordt de komende tijd veel meer”, zegt Tamar van Gelder, voorzitter van de AOb. „Scholen staan onder druk om op korte termijn leerachterstanden aan te pakken, maar hebben daar geen mensen voor. Dat noopt om het buiten de deur te regelen.” Onwenselijk, vindt zij. „Geld verdwijnt hierdoor uit de scholen en lekt weg naar commerciële partijen. Als de coronamiljarden straks op zijn, staan scholen met lege handen.”

Zij kiezen voor de aantrekkelijke arbeidsvoorwaarden en de vrijheid om je eigen uren te bepalen. Fomenko: „Sommige bureaus bieden een leaseauto. En ze zeggen vrijwel allemaal dat je alléén nog maar les hoeft te geven. Dus geen vergaderingen met het team. Geen gedoe met veeleisende ouders.” Dat leraren hiervoor kiezen, begrijpt ze. „Zet tien docenten op een rij en ze zullen zeggen hoeveel ze van hun vak houden. Maar het gedoe eromheen, de administratie, de vele overleggen, dat is niet waarom ze dit vak kozen.”

Je ziet hier de ideologische keuzes van het kabinet en daarmee de politiek terug. Het lerarentekort is een probleem van de markt, we hebben een beperkt budget. Het budget bepaald hierdoor impliciet wat voor een beleid en kwaliteit er is qua onderwijs. In tijden van krapte en ongunstige omstandigheden verlangt de markt nu eenmaal een daling in zowel kwaliteit en kwantiteit.

Zo'n marktgerichte houding noopt ook niet tot ingrijpen, want het is nu eenmaal de logica van de markt. Het dezelfde dynamiek als je ziet met de beweging als gevolg hiervan, namelijk de opkomst van privé scholen. Als de markt erom vraagt, is er binnen die vrije markt ruimte voor een selecte groep in een klimaat van achteruitgang juist een stuk voorsprong kan kopen .

Dat zijn ideologische keuze in de meeste pure zin van het woord, het probleem is dat in het huidige klimaat men dit niet zowel in zien en politici daarop wil afrekenen. Steeds grotere ongelijkheid in onderwijs is puur sang democratisch verdedigbaar als mensen daar ook expliciet ideologisch voor kiezen. Het probleem is of ze wel begrijpen waarvoor ze kiezen door hoe de media/pers deze kwestie belicht.

In dat licht:
Inspectie: lezen, schrijven en rekenen in onderwijs nog steeds niet op orde

Het al jaren teruglopen van de basisvaardigheden taal, rekenen en burgerschap in het onderwijs moet worden gestopt. Het keren van de neergaande trend moet in twee jaar, staat in het rapport De Staat van het Onderwijs 2022 van de Inspectie van het Onderwijs.

Een toenemend aantal leerlingen verlaat het onderwijs met te weinig kennis van taal en/of rekenen.

In Nederland is het de afgelopen jaren, ondanks meerdere waarschuwingen, dus nog steeds niet gelukt om de basisvaardigheden op orde te krijgen. Bijzonder hoogleraar onderwijssystemen aan Maastricht University Inge de Wolf denkt dat dat komt doordat scholen aan hun lot worden overgelaten.

Uiteindelijk spreken de cijfers voor zicht, het is dan ook goed dat dit soort onderzoek wordt gedaan. Maar daarmee moet het beleid natuurlijk wel erop worden ingericht, met name qua ideologie.

[alexbl69]

defiant schreef op donderdag 14 april 2022 @ 00:31:
In het NRC een reeks over het leraren tekort:
Vakken schrappen, roosteren met de kaasschaaf: het lerarentekort wordt alleen maar groter

[...]


[...]

[...]

Leraren lokken met een leaseauto

[...]


[...]


[...]

Je ziet hier de ideologische keuzes van het kabinet en daarmee de politiek terug. Het lerarentekort is een probleem van de markt, we hebben een beperkt budget. Het budget bepaald hierdoor impliciet wat voor een beleid en kwaliteit er is qua onderwijs. In tijden van krapte en ongunstige omstandigheden verlangt de markt nu eenmaal een daling in zowel kwaliteit en kwantiteit.

Zo'n marktgerichte houding noopt ook niet tot ingrijpen, want het is nu eenmaal de logica van de markt. Het dezelfde dynamiek als je ziet met de beweging als gevolg hiervan, namelijk de opkomst van privé scholen. Als de markt erom vraagt, is er binnen die vrije markt ruimte voor een selecte groep in een klimaat van achteruitgang juist een stuk voorsprong kan kopen .

Dat zijn ideologische keuze in de meeste pure zin van het woord, het probleem is dat in het huidige klimaat men dit niet zowel in zien en politici daarop wil afrekenen. Steeds grotere ongelijkheid in onderwijs is puur sang democratisch verdedigbaar als mensen daar ook expliciet ideologisch voor kiezen. Het probleem is of ze wel begrijpen waarvoor ze kiezen door hoe de media/pers deze kwestie belicht.

In dat licht:
Inspectie: lezen, schrijven en rekenen in onderwijs nog steeds niet op orde

[...]


[...]

Uiteindelijk spreken de cijfers voor zicht, het is dan ook goed dat dit soort onderzoek wordt gedaan. Maar daarmee moet het beleid natuurlijk wel erop worden ingericht, met name qua ideologie.

Is de oorzaak voor het tekort niet voor een groot deel verklaarbaar door het grote verschil in kosten binnen Nederland? Voor zover ik weet zijn de lerarensalarissen in heel Nederland gelijk (en doen we het internationaal zeker niet slecht), maar ik kan me voorstellen dat waar leerkrachten bij mij op het platteland uitstekend rond kunnen komen van dit salaris, dit in de Randstad een stuk lastiger is.

Overigens een klein stukje verklarende statistiek: als Coronajaar 2020 zorgt voor een opleving in het aantal aanmeldingen voor het vak leerkracht is het niet onlogisch dat het aantal aanmeldingen het jaar erop lager ligt.

[D4NG3R]

Ik heb zelf het idee dat het probleem niet het loon, maar de werkdruk is. Je moet aardig hard overboord gaan om een hoge werkdruk aantrekkelijk te maken; hence het verschijnen van leaseauto's en andere 'luxe' secundaire arbeidsvoorwaarden. Veel liever hebben docenten simpelweg minder werkdruk, en dat krijg je alleen voor elkaar door meer mensen op te leiden en aan te nemen.

Gezien dat gewoon niet op gang komt beginnen mensen zich steeds meer af te vragen waarvoor ze het doen. Jezelf 50+ uur per week opbranden voor 40K per jaar, relatief veel vakantiedagen en een leasebak? Leuk, in andere sectoren valt vergelijkbaar te vangen bij een standaard 40 uur. Alleen de hoeveelheid vakantiedagen zal niet te evenaren zijn. Echter heb je daar dan wel weer de vrijheid dat je ze kan inzetten wanneer je wil.

[ Voor 15% gewijzigd door D4NG3R op 14-04-2022 09:13 ]

[President]

D4NG3R schreef op donderdag 14 april 2022 @ 08:42:
Ik heb zelf het idee dat het probleem niet het loon, maar de werkdruk is. Je moet aardig hard overboord gaan om een hoge werkdruk aantrekkelijk te maken; hence het verschijnen van leaseauto's en andere 'luxe' secundaire arbeidsvoorwaarden. Veel liever hebben docenten simpelweg minder werkdruk, en dat krijg je alleen voor elkaar door meer mensen op te leiden en aan te nemen.

Gezien dat gewoon niet op gang komt beginnen mensen zich steeds meer af te vragen waarvoor ze het doen. Jezelf 50+ uur per week opbranden voor 40K per jaar, relatief veel vakantiedagen en een leasebak? Leuk, in andere sectoren valt vergelijkbaar te vangen bij een standaard 40 uur. Alleen de hoeveelheid vakantiedagen zal niet te evenaren zijn. Echter heb je daar dan wel weer de vrijheid dat je ze kan inzetten wanneer je wil.

Tja, ik heb niks te klagen over salaris en vakantie.
Ik heb 11 weken vrij op jaarbasis en nog wat extra vrije dagen (zoals nu met goede vrijdag, Pasen, etc). Ook vind ik 2700 netto een prima salaris, aangezien ik werkzeker ben voor de rest van mijn leven.

Maar, ook ik zal vanzelf uitstromen. Daar zijn meerdere redenen voor:
- steeds meer gedragsproblemen waar ik mee te maken krijg en wat ik moet oplossen. Passend Onderwijs is nog niks om vergelijking met inclusief onderwijs wat de toekomst zou moeten zijn. En tja, het is soms dweilen met de kraan open. Heb ik weer een gesprek met de 5e ouder in de klas omdat Jantje intimideert, soms duwt, etc. En op Jantje lopen al diverse trajecten, hopelijk is het over een half jaar of jaar beter want tja, alles moet uitgeprobeerd worden
- het gaat er niet om wat ik doe aan zorg, maar wat er op papier staat. Administratie = kut
- elk jaar weer krijgen we te horen wat we niet goed doen, elk jaar beter moet alles weer anders en 'beter'. Tegelijkertijd gaan de resultaten achteruit en doe ik dingen waar ik totaal niet achter sta
- ik moet meer en meer dingen onderwijzen. Ik moet de kinderen Engels leren terwijl de helft van de klas niet eens een goede Nederlandse zin kan schrijven zonder fout... Ik moet ze leren om de puntkomma te gebruiken, een leesteken dat amper gebruikt wordt...
- halen ze een onvoldoende voor een toets dan is het mijn schuld. Het kind is niet dom, ik heb het gewoon niet goed aangeleerd. Ik had het melden visualiseren, pre-teaching, vaker herhalen, etc. Dan maar een zorgplan erop wat ik even erbij moet doen in de klas!

Maar tja, persoonlijk zit ik gevangen in die gouden kooi. Ik wil dichtbij huis werken, ik wil elke vakantie vrij zijn om met de kinderen thuis te zijn (zodat ze niet naar de BSO gaan) en zit financieel ook vast aan dit inkomen als kostwinner thuis. En aangezien ik met mijn diploma geen andere baan zal kunnen krijgen wat hetzelfde salaris geeft en evenveel vakanties blijf ik maar gewoon door gaan en principieel ben ik tegen bedrijven die hiervan profiteren, dat is uitholling van het onderwijs...

[defiant]

alexbl69 schreef op donderdag 14 april 2022 @ 08:21:
Is de oorzaak voor het tekort niet voor een groot deel verklaarbaar door het grote verschil in kosten binnen Nederland? Voor zover ik weet zijn de lerarensalarissen in heel Nederland gelijk (en doen we het internationaal zeker niet slecht), maar ik kan me voorstellen dat waar leerkrachten bij mij op het platteland uitstekend rond kunnen komen van dit salaris, dit in de Randstad een stuk lastiger is.

Het zijn natuurlijk meerdere factoren die meespelen en elkaar ook weer onderling beïnvloeden, maar salaris is zeker een steeds belangrijke factor geworden naarmate de inkomens in het algemeen niet meer meegroeiden met de stijgende kosten voor o.a. wonen,

D4NG3R schreef op donderdag 14 april 2022 @ 08:42:
Ik heb zelf het idee dat het probleem niet het loon, maar de werkdruk is.

Wat hier ook meespeelt de succesvolle ontmanteling van de organisatiegraad qua vakbonden in Nederland. Je ziet nu de dynamiek ontstaan dat mensen in het onderwijs hun situatie moet accepteren of maar moeten vertrekken. Maar buiten dat geen enkele invloed hebben op de aard en omstandigheden van hun werkzaamheden.

Het gevolg in het algemeen (!) is dat het onderwijs zich niet meer gaat gedragen als een kwalitatieve overheidsdienst voor iedereen, maar zich gaat gedragen naar wetten van de vrije markt. D.w.z. vraag en aanbod in combinatie met schaarste gaan steeds meer het onderwijsaanbod bepalen.

Wie een fors vermogen heeft kan in die vrije markt hoogstaand en kwalitatief onderwijs afnemen voor de kinderen met privé onderwijs en ondersteuning. Wie dat niet kan betalen moet genoegen nemen met een kwalitatief lagere aanbod.

[Señor Sjon]

Ik denk dat de vakbonden hun eigen ondergang hebben georganiseerd. Veelal de belangen van de oudere werknemer ten koste van de jonge werknemers. Ook is men steeds drukker met randverschijnselen (net als de PvdA) waardoor arbeiders zich niet meer vertegenwoordigd voelen door de vakbonden en dus afhaken.

[defiant]

Hetzelfde lot als politieke partijen, mensen participeerden zelf niet meer actief bij vakbonden, daardoor wordt belangenbehartiging selectiever en sterft het uiteindelijk uit. Hoewel er wel een initiatief is voor een alternatief: Leraren in actie.

[Pizza_Boom]

defiant schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 13:21:
Hetzelfde lot als politieke partijen, mensen participeerden zelf niet meer actief bij vakbonden, daardoor wordt belangenbehartiging selectiever en sterft het uiteindelijk uit. Hoewel er wel een initiatief is voor een alternatief: Leraren in actie.

Tjsa, ik heb geen noodzaak te participeren in een vakbond. Ik stap over en regel het zelf. CAO verhoging is leuk, zonder CAO heb ik meer vrije ruimte om te stoeien met een WG. Vakbond ruilt graag loonsverhoging voor jongeren uit tegen pensioenbehoud voor hen die al met pensioen zijn (maar alleen voor hen, niet voor zij die nog komen).

defiant schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 10:21:
Wat hier ook meespeelt de succesvolle ontmanteling van de organisatiegraad qua vakbonden in Nederland. Je ziet nu de dynamiek ontstaan dat mensen in het onderwijs hun situatie moet accepteren of maar moeten vertrekken. Maar buiten dat geen enkele invloed hebben op de aard en omstandigheden van hun werkzaamheden.

Het gevolg in het algemeen (!) is dat het onderwijs zich niet meer gaat gedragen als een kwalitatieve overheidsdienst voor iedereen, maar zich gaat gedragen naar wetten van de vrije markt. D.w.z. vraag en aanbod in combinatie met schaarste gaan steeds meer het onderwijsaanbod bepalen.

Mijn moeder geeft een schaarstevak. Inmiddels bijna met pensioen, dus geen zin in gedoe, maar ik zeg al jaren dat ze gek is wat ze allemaal accepteert. Maarja. de examenleerlingen, en blabla.

Eerste week van de vakantie, of je nog even terug wil komen op vrijdag... Ook al werk je dan niet. Studiedag op vrijdag, ook al werk je niet. En niet kunnen compenseren. Ik verklaar haar voor gek en vraag telkens waarom ze dat accepteert. Hoort erbij krijg je dan te horen. Ja, omdat je het accepteert. We zijn er nooit echt uitgekomen.

[Sandor_Clegane]

Señor Sjon schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 13:15:
Ik denk dat de vakbonden hun eigen ondergang hebben georganiseerd. Veelal de belangen van de oudere werknemer ten koste van de jonge werknemers. Ook is men steeds drukker met randverschijnselen (net als de PvdA) waardoor arbeiders zich niet meer vertegenwoordigd voelen door de vakbonden en dus afhaken.

Mwoah, het hele idee van: "de samenleving bestaat uit individuen" helpt natuurlijk ook niet om sociale banden aan te halen.

Daar plukken we nog steeds de vruchten van met de huidige polarisatie.

Pizza_Boom schreef op zaterdag 16 april 2022 @ 02:50:
Mijn moeder geeft een schaarstevak. Inmiddels bijna met pensioen, dus geen zin in gedoe, maar ik zeg al jaren dat ze gek is wat ze allemaal accepteert. Maarja. de examenleerlingen, en blabla.

Eerste week van de vakantie, of je nog even terug wil komen op vrijdag... Ook al werk je dan niet. Studiedag op vrijdag, ook al werk je niet. En niet kunnen compenseren. Ik verklaar haar voor gek en vraag telkens waarom ze dat accepteert. Hoort erbij krijg je dan te horen. Ja, omdat je het accepteert. We zijn er nooit echt uitgekomen.

Mensen die niet louter om financiële redenen werk doen zijn gemakkelijk om uit te buiten, idem voor de zorg. Het is een vuile streek, want als iedereen erin zou staan zoals het "hoort" (het maximale voor je werk betaald krijgen en nog meer van die neo-liberale dooddoeners) zouden de scholen, de ziekenhuizen en de verzorgingstehuizen leeg zijn. Kun je je moeder niet aanrekenen, zij geeft ergens om. Kun je wel de politiek aanrekenen omdat ze er zo mee omspringen.

[ Voor 47% gewijzigd door Sandor_Clegane op 16-04-2022 09:53 ]

[defiant]

VVD eist ingrijpen op universiteiten: ‘Chinezen en Russen lopen met onze kennis weg’

Universiteiten moeten door Onderwijsminister Robbert Dijkgraaf worden gedwongen de samenwerking met China, Rusland en Iran tegen het licht te houden. Dit om te voorkomen dat hoogwaardige kennis weglekt.

Hoewel ze hier gelijk in hebben, vergeet de journalistiek hier weer eens dat dezelfde politieke partijen zelf ook mede verantwoordelijk zijn geweest voor het ontstaan van deze situatie.

Ten eerste wordt het hoger onderwijs juist door de politiek direct en indirect gestimuleerd om zoveel mogelijk buitenlandse studenten aan te nemen. Buitenlandse studenten brengen zelf geld mee, waardoor de ideologische wens tot meer private financiering van het hogere onderwijs wordt gerealiseerd.

Ten tweede is zowel politiek als hoger onderwijs erg naïef over samenwerking en kennisoverdracht naar autocratisch regimes.

Op beide punten wordt nu gedaan alsof er nu opeens deze situatie zich voordoet en lijkt het alsof de politiek kordaat optreedt, maar als je naar de aanloopt kijkt van hoe deze situatie is ontstaan dan ontbreekt hierin behoorlijk wat zelfreflectie.

[Touchdomex]

Was het idee niet dat universiteiten ook zouden bezuinigen in plaats van massaal over de grens zoeken van studenten die wel de volle pond betalen en graag?

[Dido]

Touchdomex schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 11:24:
Was het idee niet dat universiteiten ook zouden bezuinigen in plaats van massaal over de grens zoeken van studenten die wel de volle pond betalen en graag?

Waarom zouden ze dat doen?
Als ik jou elke week een zak geld geef, waarvoor je je werk moet doen, en ik halveer de zak geld, dan zou je 50% aan kosten kunnen bezuinigen. Lastig, kan gevoelig liggen, misschien moet je mensen ontslaan, slecht voor je imago, enzovoort.
Alternatief kun je klanten aantrekken die dusdanig veel betalen dat de zak geld wordt aangevuld tot het oude niveau (of misschien wel meer!)
De tweede optie is eenvoudiger, levert potentieel extra geld op, en kan je ook nog gebruiken om je imago op te vijzelen.

Waarom zou je voor optie 1 kiezen? Omdat dat "de bedoeling was" van degene die je zak geld halveerde? Ik wil best geloven dat er mensen zijn die denken dat dat echt zo werkt, maar hoe krijgen we het steeds weer voor elkaar die mensen in bestuursfuncties terecht te laten komen????

[dawg]

defiant schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 11:14:
VVD eist ingrijpen op universiteiten: ‘Chinezen en Russen lopen met onze kennis weg’

[...]

Hoewel ze hier gelijk in hebben, vergeet de journalistiek hier weer eens dat dezelfde politieke partijen zelf ook mede verantwoordelijk zijn geweest voor het ontstaan van deze situatie.

Ten eerste wordt het hoge onderwijs juist door de politiek direct en indirect gestimuleerd om zoveel mogelijk buitenlandse studenten aan te nemen. Buitenlandse studenten brengen zelf geld mee, waardoor de ideologische wens tot meer private financiering van het hogere onderwijs wordt gerealiseerd.

Ten tweede is zowel politiek als hoger onderwijs erg naïef over samenwerking en kennisoverdracht naar autocratisch regimes.

Op beide punten wordt nu gedaan alsof er nu opeens deze situatie zich voordoet en lijkt het alsof de politiek kordaat optreedt, maar als je naar de aanloopt kijkt van hoe deze situatie is ontstaan dan ontbreekt hierin behoorlijk wat zelfreflectie.

Dat is toch iedereen vergeten als het erop aankomt, en vindt men het goed van VVD dat ze hier aandacht voor hebben.

[Roozzz]

https://nos.nl/artikel/24...lijf-aan-begin-schooljaar

De start van het nieuwe schooljaar geeft weer wat aandacht aan de problematiek in de sector. Klaarblijkelijk zetten we hier ook in op "creatieve oplossingen". Het wekt ongeveer net zo veel vertrouwen als de "innovatieve oplossingen" in andere dossiers. Ik vind creatieve oplossingen een mooie framing, maar er lijkt geen enkele structurele oplossing in het verschiet te liggen.

Een bloemlezing om de lescapaciteit rond te krijgen:
- Groepen 6, 7 & 8 gezamenlijk online les geven door één leraar. Nu (nog) voor 1 dag in de week.
- Inzet uitzendkrachten
- Inzet onderwijsondersteunend personeel

Bij uitval door ziekte bijvoorbeeld houdt het al vrij snel op, want invalkrachten zijn er eigenlijk niet. Dus dan kijk je naar "creatieve oplossingen" zoals:
- Inzet (adjunct-)directeur
- Samenvoegen van klassen
- Extra laten werken van leerkrachten (doelen we hier op parttimers naar fulltime? Anders zie ik het niet voor me)
- Inhuren van leerkrachten (als dat kon zat je waarschijnlijk niet in dit schuitje )
- Medewerkers kinderopvang inzetten als leraarondersteuner

Zo lezend is het duidelijk dat het water aan de lippen staat en iedere minimale tegenslag een probleem oplevert. Want met een doorsnee ziekteverzuimpercentage van ~5,5% levert dus ruim 1 op de 20 werkdagen een uitdaging op. Laatst staan wat er gebeurt bij pieken van >10%. In mijn beleving kan je er vanuit gaan dat de invalcapaciteit eigenlijk altijd benodigd is op een doorsnee school.

Qua structurele oplossingen lijkt er nog helemaal niets in het verschiet te liggen. De Aob hoopte dat het gelijktrekken van salarissen in het basis- en voortgezetonderwijs zou helpen. Met de kennis van nu is die hoop vervlogen.

Dus de oplossing lijkt nu toch weer te liggen in het 'verantwoordelijkheidsgevoel' van de leerkrachten:

"Het dichten van de loonkloof helpt daarbij, maar het is vooral belangrijk om de essentie van het vak te blijven benoemen. Namelijk dat een leerkracht ontzettend belangrijk is voor de ontwikkeling van een kind. Dat mogen we niet vergeten."

In mijn beleving ga je daar niet substantieel mensen mee vast houden of werven. Er wordt al jaren op deze trom geslagen.

Hoe lang moeten we nog wachten voordat we het basisonderwijs ook als crisis wordt betiteld en de politiek "innovatieve oplossingen" gaat verkondigen?

[defiant]

Eindexamens wis- en natuurkunde zijn steeds gemakkelijker

Zijn vwo-leerlingen steeds slimmer op het gebied van wis- en natuurkunde? Daar lijkt het wel op als je naar de uitslagen kijkt van de centrale eindexamens. In dertig jaar tijd zijn de gemiddelde cijfers op beide vakken met maar liefst een half (wiskunde) tot een heel (natuurkunde) punt gestegen.

Maar schijn bedriegt, concluderen twee onderzoekers nu. In dezelfde periode zijn de eindexamenvragen namelijk ook gemakkelijker geworden, en ze beslaan minder stof dan vroeger. Dus scholieren zijn niet slimmer geworden, maar de examens eenvoudiger, schrijven de onderzoekers.

Daaruit bleek onder meer dat er in de periode vanaf 2015 aanzienlijk minder examenstof werd behandeld op de eindexamens dan in de jaren negentig. Netto bevatten de examens 40 tot 50 procent minder examenstof, en vooral bij wiskunde blijkt ook nog eens dat uitgerekend de moeilijkere vragen in de loop der tijd zijn geschrapt. Rutten: “Denk bijvoorbeeld aan de driedimensionale ruimtemeetkunde. Dat soort opdrachten zie je terug in oude examens, maar die zijn er gaandeweg uitgehaald.”

Daarnaast ontdekten de onderzoekers dat de vragen zelf in de loop der tijd gemakkelijker zijn geworden. Deze bevatten bijvoorbeeld minder denkstappen, of die stappen worden deels voorgekauwd voor de leerling. Ook wordt er wat coulanter beoordeeld, al is dat effect minimaal. Al deze factoren bij elkaar verdoezelen volgens de onderzoekers een dalend kennisniveau onder examenkandidaten.

De uitkomsten sluiten aan bij een vermoeden dat in onderwijsland al wat langer leeft: de hoge eindexamencijfers vertellen niet het hele verhaal. Zo viel op dat Nederlandse 15-jarigen steeds lager scoren op een internationale meting, de zogeheten Pisa-toets. Tussen 2006 en 2018 daalde de Nederlandse wiskundescore van 531 naar 519 punten, voor natuurwetenschappen zelfs van 525 naar 503. Dat is nog altijd bovengemiddeld in vergelijking met andere landen, maar staat wel haaks op de stijgende examencijfers.

Het probleem hiermee is dat het gat met de universiteit steeds groter wordt, zeker voor technische studies. In het artikel staat bijvoorbeeld dat bij lucht en ruimtevaart opleidingen Nederlandse studenten afvallen vanwege onvoldoende niveau. Het leid tevens tot onnodige problemen, studenten die onvoldoende gekwalificeerd zijn kosten moeite om op niveau te krijgen wat in potentie ook weer leidt tot uitval.

Zoals het artikel zegt past het in een dalende trends van onderwijsprestaties ten opzichte van internationale maatstaven.

Opvallende afwezigheid in dit soort discussies blijft ook de rol van de politiek. Onderwijs is een van de belangrijkste onderwerpen waarbij de PR van politieke partijen behoorlijk verschilt met de uitvoering. Geen enkele politieke partij is voor slechter onderwijs, maar beleidsmatig resulteert het beleid van die partijen wel in kwaliteitsdaling.

[Señor Sjon]

De examenmakers zijn het daar niet mee eens:

https://www.cvte.nl/actue...un-je-examens-vergelijken

[alexbl69]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:58:
De examenmakers zijn het daar niet mee eens:

https://www.cvte.nl/actue...un-je-examens-vergelijken
[Afbeelding]

Lees dit meer als een verklaring waarom het niveau nu lager is dan 30 jaar geleden.

[Frame164]

defiant schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:28:
Eindexamens wis- en natuurkunde zijn steeds gemakkelijker

[...]


[...]


[...]

Het probleem hiermee is dat het gat met de universiteit steeds groter wordt, zeker voor technische studies. In het artikel staat bijvoorbeeld dat bij lucht en ruimtevaart opleidingen Nederlandse studenten afvallen vanwege onvoldoende niveau. Het leid tevens tot onnodige problemen, studenten die onvoldoende gekwalificeerd zijn kosten moeite om op niveau te krijgen wat in potentie ook weer leidt tot uitval.

Zoals het artikel zegt past het in een dalende trends van onderwijsprestaties ten opzichte van internationale maatstaven.

Opvallende afwezigheid in dit soort discussies blijft ook de rol van de politiek. Onderwijs is een van de belangrijkste onderwerpen waarbij de PR van politieke partijen behoorlijk verschilt met de uitvoering. Geen enkele politieke partij is voor slechter onderwijs, maar beleidsmatig resulteert het beleid van die partijen wel in kwaliteitsdaling.

Ik denk dat de algehele trend in dit deel van de wereld meespeelt. We zijn ondertussen zo gewend geraakt dat het gemiddeld idioot goed met iedereen gaat (qua welvaart) dat velen niet meer door hebben dat als je dat niveau wilt houden je keihard moet werken. Er zijn ondertussen een paar generaties die welvaart bijna in de schoot geworpen hebben gekregen. We zijn meer bezig met "verworven rechten" en een diploma halen met een zo makkelijk mogelijke studie dan met zorgen dat we beter en innovatiever worden. En aangezien de politiek altijd een uitvloeisel is van de maatschappij kan je die niet zomaar verantwoordelijk houden. Als er de ene politieke partij zegt dat we allemaal rechten hebben die behouden moeten worden en niet mogen veranderen en een andere zegt dat we harder en slimmer moeten gaan werken dan wint die eerste.

[ari3]

Dingen die mij opvallen aan onderwijstraject (zowel basis als VO) van mijn kind:

- Teveel lesuren worden verspilt aan dingen als gym (4 uur per week, wtf) en knutselopdrachten. In plaats daarvan liever meer (begrijpend) lezen, les in onderzoeksmethodiek. Daarnaast filosofie als vak zodat kinderen leren redeneren.
- Teveel lesuitval om onzinnige redenen: studiedagen voor docenten of vergaderingen. Gezien de riante vakantieregelingen voor docenten kunnen die ook wel buiten schooltijd.
- Het curriculum loopt achter op de moderne tijd. Er is teveel aandacht voor zelf schrijven en feitenkennis. In plaats daarvan zou ik graag meer vaardigheidstraining zien in het gebruik van moderne hulpmiddelen: KI-gestuurde schrijfhulp, gebruik van online gegevensbronnen en software voor statistische analyse.

In tegenstelling tot veel andere reacties vind ik dat kinderen niet zonder meer aan de professionaliteit van leerkrachten overgelaten moeten worden om de administratieve last te verminderen. Verantwoording afleggen richting ouders en de samenleving (=betalers van salaris) is een normaal iets. Stel je een wereld voor waarin leerkrachten geen externe normering opgelegd krijgen en geen verantwoording afleggen. In welk vakgebied werkt dat zo? Zonder administratie en toetsing door collega's en onderwijsinspectie ontbreekt elke transparantie of mogelijkheid tot gerichte verbetering van leerkrachten (en ws. ook leerlingen).

[JanW]

ari3 schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 19:19:
Dingen die mij opvallen aan onderwijstraject (zowel basis als VO) van mijn kind:

- Teveel lesuren worden verspilt aan dingen als gym (4 uur per week, wtf) en knutselopdrachten. In plaats daarvan liever meer (begrijpend) lezen, les in onderzoeksmethodiek. Daarnaast filosofie als vak zodat kinderen leren redeneren.
- Teveel lesuitval om onzinnige redenen: studiedagen voor docenten of vergaderingen. Gezien de riante vakantieregelingen voor docenten kunnen die ook wel buiten schooltijd.
- Het curriculum loopt achter op de moderne tijd. Er is teveel aandacht voor zelf schrijven en feitenkennis. In plaats daarvan zou ik graag meer vaardigheidstraining zien in het gebruik van moderne hulpmiddelen: KI-gestuurde schrijfhulp, gebruik van online gegevensbronnen en software voor statistische analyse.

In tegenstelling tot veel andere reacties vind ik dat kinderen niet zonder meer aan de professionaliteit van leerkrachten overgelaten moeten worden om de administratieve last te verminderen. Verantwoording afleggen richting ouders en de samenleving (=betalers van salaris) is een normaal iets. Stel je een wereld voor waarin leerkrachten geen externe normering opgelegd krijgen en geen verantwoording afleggen. In welk vakgebied werkt dat zo? Zonder administratie en toetsing door collega's en onderwijsinspectie ontbreekt elke transparantie of mogelijkheid tot gerichte verbetering van leerkrachten (en ws. ook leerlingen).

Als je al denkt dat docenten een riante vakantieregeling hebben dan snap je t echt niet en heb je duidelijk niet gehoord waar de problemen in t onderwijs liggen. De vakantie van docenten begint echt niet op dag een dat jou koters ook vakantie hebben. En eindigt ook echt niet op de dag dat je kinderen weer naar school komen.

Daarnaast is er in t onderwijs vrij weinig ruimte voor persoonlijke ontwikkeling bij docenten. Budget wat daarvoor is, is minimaal. Veel wordt verstookt aan samen ontwikkelen in nieuwe producten of methodes die lang niet altijd nuttig zijn.

Het grootste probleem is de werkdruk. Die is heel hoog. Als je drie dagen werkt, werk je er eigenlijk 5. Daar moet men wat aan doen. Niet nog meer druk bij het personeel neerleggen door bijvoorbeeld studie ook nog buiten schooltijd te plannen. Dan slaan we helemaal de verkeerde kant op door en is er niemand meer die straks nog leerkracht wil zijn.

https://www.trouw.nl/onde...llen-ze-dat-wel~b8e9fbaf/

[garathane]

ari3 schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 19:19:
Dingen die mij opvallen aan onderwijstraject (zowel basis als VO) van mijn kind:

- Teveel lesuren worden verspilt aan dingen als gym (4 uur per week, wtf) en knutselopdrachten. In plaats daarvan liever meer (begrijpend) lezen, les in onderzoeksmethodiek. Daarnaast filosofie als vak zodat kinderen leren redeneren.
- Teveel lesuitval om onzinnige redenen: studiedagen voor docenten of vergaderingen. Gezien de riante vakantieregelingen voor docenten kunnen die ook wel buiten schooltijd.
- Het curriculum loopt achter op de moderne tijd. Er is teveel aandacht voor zelf schrijven en feitenkennis. In plaats daarvan zou ik graag meer vaardigheidstraining zien in het gebruik van moderne hulpmiddelen: KI-gestuurde schrijfhulp, gebruik van online gegevensbronnen en software voor statistische analyse.

In tegenstelling tot veel andere reacties vind ik dat kinderen niet zonder meer aan de professionaliteit van leerkrachten overgelaten moeten worden om de administratieve last te verminderen. Verantwoording afleggen richting ouders en de samenleving (=betalers van salaris) is een normaal iets. Stel je een wereld voor waarin leerkrachten geen externe normering opgelegd krijgen en geen verantwoording afleggen. In welk vakgebied werkt dat zo? Zonder administratie en toetsing door collega's en onderwijsinspectie ontbreekt elke transparantie of mogelijkheid tot gerichte verbetering van leerkrachten (en ws. ook leerlingen).

....................................Ik moest even naar adem zoeken.......Zo, ik kan reageren.

1) Misschien heb je al iets gehoord/gelezen over het gebrek aan beweging en de gevolgen daarvan bij schoolgaande jeugd, vooral in het VO ?
Misschien heb je iets gehoord/gelezen over het gebrek aan (technische) vakmensen die via het MBO in de maatschappij moeten komen ? Als je kinderen nu leren 'knutselen'( = culturele ontwikkeling en leren omgaan met materialen en gereedschappen) kunnen ze zelf ooit thuis iets doen in plaats van wachten op de niet meer bestaande vakmensen.

2) Lesuitval vanwege onzinnige redenen ? Integendeel: noodzakelijk voor de professionele bijscholing. Doe jij je cursussen en seminars in de weekends en onbetaald ? Of krijg je daar tijd voor ?

3) Van schrijven is bewezen dat dat het leren stimuleert: de oog- /handcoördinatie bevordert de opname van kennis bij het leren. https://www.kennisrotonde...twoord/schrijven-en-typen
Om de kennis die de moderne hulpmiddelen aanbieden op waarde te kunnen schatten dien je die kennis te kunnen beoordelen op juistheid. Het zal je niet ontgaan zijn dat met name die nieuwste hulpmiddelen bron van onjuistheden, hoaxes en ander nepnieuws kunnen zijn. Om dat te kunnen beoordelen zal je kennis moeten hebben. ( https://didactiefonline.n...irschner/tien-hoofdzonden - overigens een zeer informatieve website van iemand die schrijft over dat waar hij verstand van heeft: onderwijs).

4) De inspectie houdt de vinger aan de pols en bezoekt de scholen eens in de vier jaar om te controleren of ze zich aan de wet op het basisonderwijs houden: klopt de administratie van elke leerling ? Worden de vorderingen bijgehouden ? Kan de leerkracht verantwoorden waarom hij/zij dat heeft gedaan wat hij/zij heeft gedaan ?
Scholen en leerkrachten leggen desgewenst dagelijks verantwoording af aan ouders en andere belanghebbenden. Elke leraar heeft de plicht tot bijscholing.

De werkdruk is echter heel groot, de vakanties zijn er voor de kinderen, de leerkrachten werken in de vakanties deels door.

Ik ben inderdaad zelf leerkracht en mijn voorjaarsvakantie is zojuist geëindigd. In die week heb ik drie dagen gewerkt om te zorgen dat ik de achterstanden heb ingelopen. Onbetaald. Niet erg, het moet toch gebeuren en wanneer ik het in mijn eigen tijd doe, bepaal ik zelf het tempo. Bedenk wel dat de uren voor de klas (van 8.30 uur tot 14.30 uur) volledig ten goede komen aan de kinderen, en dat administratie, vergaderingen, correctie, voorbereiding, oudergesprekken, gesprekken en overleg met externen, mailbeantwoording, bijscholing etc. in de uren daarna moeten plaatsvinden. Dus die riante vakantieregelingen vallen wel mee. (Ook gebruik ik buiten de vakanties om veel zondagen deels, om alles bij te houden)
Ik ben geen uitzondering, de meesten van mijn collega's werken op deze manier. Ook mijn collega's op andere scholen en andere vormen van onderwijs. En er zijn absoluut goede en minder goede leerkrachten, net zoals er goede en minder goede ICT'ers, bakkers, accountants, artsen en noem maar op zijn. Maar generaliseren is nooit goed.
Hopelijk sta je open voor een andere visie. Ik denk het wel, want je hebt nagedacht over het stuk wat je geschreven hebt en je bent een Tweaker, die zijn meestal genuanceerd en hebben een open geest. Allemaal door het onderwijs dat we ooit genoten hebben.

[defiant]

Twee artikelen uit het jaarlijkse rapport van de onderwijsinspectie:
Hoofdlijnen - De Staat van het Onderwijs 2023 - Het stelsel

Weer beheersen Nederlandse scholieren de ‘basisvaardigheden’ – lezen, schrijven, rekenen – te weinig

Woensdag constateerde Oppers wederom, in de nieuwste versie van De staat van het onderwijs, dat Nederlandse scholieren de ‘basisvaardigheden’ – lezen, schrijven en rekenen – nog te weinig beheersen.

Voor rekenen bijvoorbeeld haalt maar 42 procent van de kinderen in groep acht (12 jaar) het „streefniveau” dat nodig is om te functioneren op de mavo (vmbo-t), havo of vwo. Driekwart van de kinderen gaat daar op die leeftijd wél heen, dus ze moeten dat niveau eigenlijk halen. 50 procent van de 12-jarigen kan alleen op „fundamenteel niveau” rekenen – terwijl elke 12-jarige dat zou moeten kunnen om zich later te redden in de samenleving. 7,5 procent kan zelfs dat niet.

De gevolgen worden zichtbaar in de brugklas van de middelbare school, waar grote groepen leerlingen níet de minimale reken- en taalvaardigheden beheersen. En bij de eindexamens bleek vorig jaar dat 20 procent van de havo en vwo-leerlingen slaagde mét een onvoldoende voor het centraal schriftelijk examen Nederlands.

Kritisch op schoolbestuurders

Oppers is streng: „Bestuurders zijn het bevoegd gezag. Zij zijn dus wettelijk verantwoordelijk voor de kwaliteit van de scholen die onder hen vallen. Als bestuurders het goed doen, en dat doen vele wel, gaat het zichtbaar beter op hun scholen. Als ze hun best doen om leraren aan te trekken, kennis uit te wisselen, zich bemoeien met de kwaliteit van de school. Wordt er geïnvesteerd in het vakmanschap van de leraren? Wordt er gewerkt aan de verbetering van de vaardigheden? Dan gaat het beter.”

Assertieve ouders

Assertiviteit van ouders lijkt steeds belangrijker te worden. In de regio’s buiten de Randstad worden kinderen vaker „onderschat”, vertelt Oppers en krijgen ze gemiddeld een lager schooladvies.

Anderzijds adviseren basisscholen in de Randstad hun leerlingen vaker „over”, zegt Oppers, doordat ouders „onmiddellijk op de stoep staan” als ze vinden dat hun kind ‘te laag’ wordt ingedeeld. Die overadvisering leidt ertoe dat ze op de middelbare school op hun tenen moeten lopen en vaak bijles nodig hebben.

Het rapport bevestigd in ieder geval eerdere trends die al langer zichtbaar waren. Slechtere rekenen en taal prestaties zijn hierin al langer een probleem. Maar ook goed dat er gerapporteerd wordt over de negatieve effecten van assertiviteit van de ouders.

Uit datzelfde rapport:
Succes is in het onderwijs van nu een keuze, en falen dus ook

Het lijkt een paradox: de leerprestaties van Nederlandse kinderen moeten omhoog. En de prestatiedruk moet omlaag. Uit het jaarrapport van de Onderwijsinspectie, de Staat van het Onderwijs, bleek deze week, opnieuw, het eerste.

Aan de ene kant neemt het aantal kinderen toe dat niet eens het minimale leesniveau haalt om zich te redden bij, zeg, de gebruiksaanwijzing van een broodrooster. Ruim een derde van de vijftienjarigen in de derde klas vmbo-basis en -kader en 11 procent van de leerlingen in mavo 3 kunnen niet goed genoeg lezen om zich te redden in de maatschappij. Als ze op hun zestiende niet twee leesniveaus hoger zitten (referentieniveau 2) gelden ze officieel als ‘laaggeletterd’. Uit de Staat van het Onderwijs bleek ook dat gemiddeld een op de vijf havo- en vwo-leerlingen vorig jaar een onvoldoende haalde voor het examen Nederlands.

Aan de andere kant is er een groeiende groep leerlingen en studenten die van de ene toets naar de andere holt en elke (potentiële) onvoldoende beschouwt als een regelrechte ramp. Zij melden zich vaker dan ooit bij de huisarts of studentenpsycholoog met stress, hartkloppingen, slaapproblemen of paniekaanvallen. Daar moet de prestatiedruk omlaag.

De oorzaak van die oplopende prestatiedruk heeft een diepe maatschappelijke oorzaak: de drang om een zo hoog mogelijk diploma te halen. Een hoge opleiding geeft veel meer kans op een hoog inkomen, sociale status, een koophuis, reismogelijkheden.

Je ziet ook hier dat ongelijkheid in de samenleving qua kansen en uitkomsten brede effecten kan hebben. Als je hoge opleiding noodzakelijk is voor het überhaupt kans maken op een koopwoning of het zelfs überhaupt stressvrij kunnen wonen, dan staat er inderdaad wat op het spel.

[defiant]

'Dit vergroot kansenongelijkheid': steeds meer ouders sturen hun kind naar een dure particuliere school

Het aantal particuliere scholen is de afgelopen 5 jaar verdubbeld. De reden dat ouders hun kind naar zo’n school sturen is vaak onvrede over het reguliere onderwijs. "Alles op hetzelfde tempo doen breekt kinderen op."

Dit is precies waar volgens Jan van Tartwijk, hoogleraar onderwijskunde aan de Universiteit van Utrecht, de schoen wringt. De opmars van particuliere scholen leidt tot een tweedeling in de maatschappij, zegt hij. "Deze vorm van onderwijs is gewoon hartstikke duur. Dat betekent dat voor een heleboel kinderen, die misschien ook wel zo'n kans zouden willen hebben, dit om om financiële redenen niet is weggelegd."

Van Tartwijk ziet dit al in het buitenland gebeuren. "Er zijn landen zoals de VS en Engeland waar dit al veel meer een trend is. Daar zie je dat particulier onderwijs echt een aparte sector is naast het reguliere onderwijs. Daar moeten we volgens mij echt van weg proberen te blijven in Nederland."

Normaliter is een significant gedeelte van het ongelijkheidsdebat van het onderwijs gericht op de positie van de lagere en kwetsbare klassen. Echter, deze ontwikkelingen komen op het terrein terecht van de modale middenklasse, aangezien die zich deze vorm van onderwijs veelal niet kan betalen.

Om een beeld te geven van de kosten van particuliere scholen:

• De tarieven van particuliere basisscholen lopen uiteen van circa €13.800,- tot circa €19.000,- per schooljaar
• Bij een particuliere school in het voorgezet onderwijs is in de onderbouw € 14.495,- het minimale tarief en dat kan oplopen tot € 29.800,- per jaar. In de bovenbouw zijn de verschillen in de tarieven ook groot. Het tarief kan oplopen van € 15.495,- tot € 39.500,- met allerlei tarieven daar tussen in bij verschillende scholen. Gemiddeld kost een volledig schooljaar op een particuliere school in de bovenbouw €24.300,-.

bron: particulieronderwijsnederland.nl

Naarmate het openbare onderwijs steeds meer onder druk komt te staan door zowel personeelstekorten alsmede beleidskeuzes van de politiek, wordt het natuurlijk aantrekkelijker om voor wie het kan betalen een particuliere opleiding te geven.

[President]

defiant schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 23:22:
'Dit vergroot kansenongelijkheid': steeds meer ouders sturen hun kind naar een dure particuliere school

[...]


[...]


[...]

Normaliter is een significant gedeelte van het ongelijkheidsdebat van het onderwijs gericht op de positie van de lagere en kwetsbare klassen. Echter, deze ontwikkelingen komen op het terrein terecht van de modale middenklasse, aangezien die zich deze vorm van onderwijs veelal niet kan betalen.

Om een beeld te geven van de kosten van particuliere scholen:

• De tarieven van particuliere basisscholen lopen uiteen van circa €13.800,- tot circa €19.000,- per schooljaar
• Bij een particuliere school in het voorgezet onderwijs is in de onderbouw € 14.495,- het minimale tarief en dat kan oplopen tot € 29.800,- per jaar. In de bovenbouw zijn de verschillen in de tarieven ook groot. Het tarief kan oplopen van € 15.495,- tot € 39.500,- met allerlei tarieven daar tussen in bij verschillende scholen. Gemiddeld kost een volledig schooljaar op een particuliere school in de bovenbouw €24.300,-.

bron: particulieronderwijsnederland.nl

Naarmate het openbare onderwijs steeds meer onder druk komt te staan door zowel personeelstekorten alsmede beleidskeuzes van de politiek, wordt het natuurlijk aantrekkelijker om voor wie het kan betalen een particuliere opleiding te geven.

Tja, het artikel gaat over een kind wat vast liep in het regulier onderwijs en wat misschien een thuiszitter zou worden. Dat daar particulier onderwijs voor is gevonden is in dat opzicht natuurlijk prima! Liever particulier onderwijs dan geen onderwijs..

En die cijfers missen. Het gaat om 0,1% van alle leerlingen: https://www.ad.nl/binnenl...j-financiering~a25bbda79/

Intrinsieke motivatie
De initiatiefnemers van kleinere particuliere scholen streven volgens de inspectie naar onderwijs waarbij sprake is van leren vanuit hun eigen motivatie. Ze stimuleren meer inbreng van het kind zelf, leren in gemengde leeftijdsgroepen, actievere betrokkenheid van ouders bij het onderwijs en onderwijs met meer respect voor de samenleving en de natuur.

Ook geven sommige initiatiefnemers aan dat het gaat om situaties waarbij (de eigen) kinderen in de knel zijn geraakt door een gebrek aan passend onderwijs. De inspectie geeft aan onderzoek te gaan doen naar de beweegredenen van initiatiefnemers om een particuliere school op te richten.

Leest niet als 'wij vormen een elite school voor hogere opbrengsten'.

[Amphiebietje]

Ter vergelijking, de gemiddelde universitaire opleiding in NL kost per jaar een veelvoud minder dan die particuliere scholen....

President schreef op vrijdag 9 juni 2023 @ 06:19:

Leest niet als 'wij vormen een elite school voor hogere opbrengsten'.

Door de hoge kosten wordt het dat de-facto wel. En omdat ze torenhoge bedragen per leerling per jaar vragen, kunnen ze ook beter personeel aantrekken en behouden, alhoewel het niet voor iedereen zal zijn door het soort volk dat hun kinderen daarheen stuurt.

Een van mijn ouders heeft gedurende een paar jaar les gegeven op zo'n school, begin jaren 2000, en het publiek kon beschreven worden als "arrogante, elitaire, witte, rijke pubers vol vooroordelen die wegkomen met allerlei ongein omdat papa toch wel betaalt". D.w.z. het soort gespuis dat later bij Minerva in Leiden in opspraak komt door seksuele/nazistische/anderzijds discriminerende uitspraken en/of losse handjes.

Waarmee we overigens bij een ander probleem van particuliere scholen komen: het gebrek aan controle op het onderwijspakket, waardoor er kwalijke zaken kunnen worden onderwezen...

[defiant]

Geen beter onderwijs, wel hogere studieschuld: zo zijn studenten met het leenstelsel in de kou gezet

Bij de introductie van het leenstelsel schetste de toenmalige minister Jet Bussemaker allerlei mooie vergezichten. Het hoger onderwijs kreeg een kwaliteitsimpuls, en studenten konden zich met een gerust hart in de schulden steken. Acht jaar later is de ontgoocheling groot: ‘Echt een vorm van misleiding.’

Wat is het nieuws?

• Van de circa 5 miljard euro die de overheid bespaarde door afschaffing van de basisbeurs is tot en met 2022 slechts 1,28 miljard in het onderwijs geïnvesteerd.
• In 2015, bij de invoering van het leenstelsel (‘studievoorschot’), beloofde het kabinet de voorziene besparingen te zullen gebruiken voor verbetering van de onderwijskwaliteit. Pas in 2019 kregen hogescholen en universiteiten voor het eerst extra geld: nog geen 200 miljoen euro.

Waarom is dit belangrijk?

• Bij de introductie van het leenstelsel probeerde het kabinet de samenleving voor het idee te winnen met een reeks suggesties en toezeggingen. Verbetering van de onderwijskwaliteit was zo’n toezegging.
• Tegelijk zou de studiefinanciering ‘eerlijker’ worden. In werkelijkheid zorgde het leenstelsel ervoor dat de spreekwoordelijke ‘zoon van de slager’ zich diep in de schulden heeft gestoken, terwijl kinderen van rijke ouders zich een studie konden permitteren zonder geld te lenen.
• Bovendien is de leenstelselgeneratie een worst voorgehouden met de suggestie dat ‘leenangst’ onnodig was. In de praktijk zitten (oud-)studenten nu met een hogere studieschuld dan de generaties voor en na hen, terwijl de rente dit jaar vervijfvoudigde. Daarnaast kunnen ze – tegen de afspraken in – maar moeilijk een hypotheek krijgen.
• Nu het leenstelsel sinds september weer bij het grofvuil staat, voelt een groot deel de 1,1 miljoen studenten van 2015 - 2023 zich bekocht en in de kou gezet. ‘Wij zijn een vergeten generatie, dat is de realiteit van het leenstelsel.’

Aangezien soortgelijk beleid van harde bezuinigingen/lasten verzwaring tegenover boterzachte beloftes op andere beleidsterreinen ook al werd toegepast (politie en justitie bijv), is het natuurlijk geen verrassing dat dit bij deze maatregel ook is gebeurd.

Het laat vooral ook zien dat de tweede kamer haar controle taak slecht heeft vervuld en ook een slechte wet heeft goedgekeurd. Die investeringen hadden geen toezegging moeten zijn, maar wettelijk vastgelegd moeten zijn.

Problematisch is dat als het gaat om onderwijs de politiek vanwege electorale calculaties bijna nooit rekening hoeft te houden met studenten. Tijdens hun studie stemmen studenten als groep maar 1 of 2 keer, waar na hun studie weer hele andere problemen gaan spelen. Het is voor het behoud van de electorale positie dus ook niet noodzakelijk om de groep studenten te bedienen.

[link0007]

defiant schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 13:08:
Geen beter onderwijs, wel hogere studieschuld: zo zijn studenten met het leenstelsel in de kou gezet

[...]


[...]


[...]

Problematisch is dat als het gaat om onderwijs de politiek vanwege electorale calculaties bijna nooit rekening hoeft te houden met studenten. Tijdens hun studie stemmen studenten als groep maar 1 of 2 keer, waar na hun studie weer hele andere problemen gaan spelen. Het is voor het behoud van de electorale positie dus ook niet noodzakelijk om de groep studenten te bedienen.

Niet alleen dat, maar ook worden investeringen in hoger onderwijs en onderzoek niet meegerekend in de doorrekeningen van de programmas.

Oftewel: als politieke partij wordt je afgestraft voor iedere euro die je belooft te investeren in universiteiten, want de doorrekening gaat ervan uit dat deze investeringen geldverspilling zijn.

[HSG]

Brent schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 19:17:
Het probleem is niet opleidingseisen van de Pabo, het probleem is wie je zo aantrekt of preciezer, wie je zo afstoot. Mensen met een hogere opleiding hebben opties, die gaan niet zomaar een onderbetaalde baan waarin je doodgeregeld wordt nemen, dan moet je het echt willen. Met tijdelijk lagere drempels ga je die mensen niet opeens toch aantrekken.

Zoals gezegd, het gestage afglijden in kwaliteit van het Nederland (daar bedoelen we niet idioterij als excellentie mee, maar over de gehele breedte mensen met een goede basis afleveren) is ruimschoots vastgesteld en gedocumenteerd. Daar bestaat bij mijn weten ook geen controverse over, hooguit ongewis. Het probleem van een laag niveau pak je misschien de tekorten aan, maar die kwaliteit?

We weten de oplossing, minder doodgeregel, meer vrijheid en professionaliteit (het Finse voorbeeld!), maar dat kan er in deze micromanagement cultuur niet in.

Dat is niet de enige oorzaak dat de kwaliteit van het niveau achteruit gaat. Een ander probleem is dat de Nederlandse leerling het meest ongemotiveerd en brutaalste van de EU zijn. Mijn vrouw zit in het onderwijs en maakt het dagelijks mee. Grote mond, doen niks, willen niks en noem maar op met als gevolg dat de cijfers omlaag gaan waar zij weer op aangekeken wordt.

Dit is iets waar zij niks aan kan doen. Dit is iets wat bij de ouders ligt en dat heet fatsoenlijk opvoeden wat helaas vaak ontbreekt bij velen.

Ik ben het ook met je eens dat al die randonzin dat bij een docent komt te liggen daar niet hoort. Er moet meer vrijheid en professionaliteit zijn. Er moet gewoon weer les worden gegeven want een school is een plek waar kinderen iets gaan leren en kennis komen vergaren en is geen dumpplek van ouders omdat ze geen tijd voor hun kroos hebben.

[Brent]

HSG schreef op woensdag 29 november 2023 @ 07:37:
[...]

Dat is niet de enige oorzaak dat de kwaliteit van het niveau achteruit gaat. Een ander probleem is dat de Nederlandse leerling het meest ongemotiveerd en brutaalste van de EU zijn. Mijn vrouw zit in het onderwijs en maakt het dagelijks mee. Grote mond, doen niks, willen niks en noem maar op met als gevolg dat de cijfers omlaag gaan waar zij weer op aangekeken wordt.

Net of het Nederlanders zijn, ook grote bekken zonder inhoud

Dit is iets waar zij niks aan kan doen. Dit is iets wat bij de ouders ligt en dat heet fatsoenlijk opvoeden wat helaas vaak ontbreekt bij velen.

Er komen hier een aantal dingen samen, waarvan er wel voor iedereen iets is dat snijdt.

1. We geven het minst uit per kind in onderwijs in de OECD (OK, Roemenie minder...). Dat snijdt op meerdere manieren: natuurlijk lonen van docenten maar ook dingen waarvan men in veel landen niet snapt dat het niet op/door scholen geregeld wordt: fatsoenlijke maaltijden, opvang rondom school, die vrijwillige ouderbijdrage. Een 'school' is in Nederland een stuk uitgekleder in vergelijking met elders. Wie vangt dat op? Ouders. Of niet.

2. Individualisme: we vinden dat ouders moeten opvoeden, en dat moet ook, maar 'het kerngezin' zelf is een vinding van maar een jaar of 150 oud, die we steeds meer zijn gaan isoleren (ouders voeden hun kinderen op punt), terwijl onze soort helemaal niet daarop is ingericht, zoals elke ouder eigenlijk ook zelf kan zien (je hebt 36 uur per dag nodig als je alles voor je kind wil betekenen). Langzaamaan komt daar wat literatuur over bijv. https://phys.org/news/202...childcare-key-mother.html
M.a.w.: ouders draaien ervoor op.

3. Daarmee samenhangend: kinderopvang. Op sommige plekken zou men vinden dat dit voor iedereen beschikbaar moet zijn, werkend of niet, arm of rijk, omdat het omgaan met anderen (en niet alleen uit eigen sociale klasse) zo'n fundamentele vereiste is voor functioneren in een samenleving. Die grote bekken, misschien komen die daar ook wel vandaan. Ook betekend het dat ouders wederom opdraaien voor de opvang, ondanks de subsidie. We hebben ervoor gekozen dit weer apart te vermarkten, en de ouders alles maar aan elkaar te laten knopen, in plaats van doen wat het best voor kinderen is en een integrale visie en aanpak te hebben.

Ik ben het ook met je eens dat al die randonzin dat bij een docent komt te liggen daar niet hoort. Er moet meer vrijheid en professionaliteit zijn. Er moet gewoon weer les worden gegeven want een school is een plek waar kinderen iets gaan leren en kennis komen vergaren en is geen dumpplek van ouders omdat ze geen tijd voor hun kroos hebben.

We hebben alles opgeknipt in stukjes en van elk stukje een markt geprobeerd te maken waar dus op centen gestuurd wordt. In plaats daarvan zouden we naar het samenhangend geheel moeten kijken. Iedere Nederlander heeft er wat aan als kinderen opgevoed worden. We moeten stoppen met de individualistische insteek, en stoppen met daarop bankieren en minder geld per kind aan onderwijs uitgeven dan elders.

[Frame164]

Brent schreef op woensdag 29 november 2023 @ 10:21:


1. We geven het minst uit per kind in onderwijs in de OECD (OK, Roemenie minder...). Dat snijdt op meerdere manieren: natuurlijk lonen van docenten maar ook dingen waarvan men in veel landen niet snapt dat het niet op/door scholen geregeld wordt: fatsoenlijke maaltijden, opvang rondom school, die vrijwillige ouderbijdrage. Een 'school' is in Nederland een stuk uitgekleder in vergelijking met elders. Wie vangt dat op? Ouders. Of niet.

Voor Nederland zou je eigenlijk de kosten voor BSO mee moeten rekenen als ik de punt zie die jij noemt die in andere landen door scholen worden gedaan. Heeft de OECD dat gedaan?

[Frame164]

HSG schreef op woensdag 29 november 2023 @ 07:37:
[...]

Dat is niet de enige oorzaak dat de kwaliteit van het niveau achteruit gaat. Een ander probleem is dat de Nederlandse leerling het meest ongemotiveerd en brutaalste van de EU zijn.

Dat is eerder een Nederlands probleem dan een Nederlandse leerling probleem. We zien het overal. We hebben onze welvaart zo geaccepteerd dat we niet meer door hebben dat er wel voor gewerkt moet worden. In de verkiezingscampagne is is wel een paar keer gezegd dat voordat je geld kunt uitgeven je het wel eerst verdiend moet hebben.Dat lijkt voor veel mensen niet zo heel duidelijk te zijn. En die menstaliteit zie je dan doorsijpelen naar leerlingen en studenten. Ze kiezen liever een wat makkelijkere studie dan studies die uiteindelijk meer waarde opleveren voor het land. Leuk als je alle juridische en economische dingen weet, maar die zijn uiteindelijk slechts ondersteunend aan dingen maken en verkopen. Daar verdienen we al land het geld mee.

[Brent]

Frame164 schreef op woensdag 29 november 2023 @ 11:27:
[...]


Voor Nederland zou je eigenlijk de kosten voor BSO mee moeten rekenen als ik de punt zie die jij noemt die in andere landen door scholen worden gedaan. Heeft de OECD dat gedaan?

Die worden zo wild anders beprijsd en bekostigd in de diverse landen dat dat nooit een goede vergelijking kan opleveren. Alleen al de locatie zal een verschil in prijs maken: kan het op school of is er een ander gebouw voor? Anders prijskaartje, maar zelfde functie.

Je zou eens voor een aantal landen een som moeten maken, als je dat wil vergelijken. Maar let op, je kijkt dan alleen naar prijs. De rest van mijn punt sla je dan over.

[Brent]

Frame164 schreef op woensdag 29 november 2023 @ 11:31:
[...]

In de verkiezingscampagne is is wel een paar keer gezegd dat voordat je geld kunt uitgeven je het wel eerst verdiend moet hebben.Dat lijkt voor veel mensen niet zo heel duidelijk te zijn.

Omdat het ook in steeds mindere mate zo is Ik zei al, iedereen gaat zich snijden, ook de mensen die denken dat we in een wereld leven waar jij voor jezelf moet jagen en verzamelen, omdat er anders niets op de plank ligt. We geven banken licenties om geld uit het niets te verzinnen, arbeid is steeds minder waard, dus het feit of je werkt ook, dat dit idee zo langzamerhand over de datum komt. Iets als een Basisinkomen is in toenemende mate financieel haalbaar, en ook eigenlijk het enige realistische.

Met een mot-zo-goedkoop-mogelijk onderwijs, middelbare scholen die vroeg schiften en kinderen dus gesegregeerd worden op sociale klasse (maar ook basisscholen natuurlijk ook al) is het natuurlijk geen wonder dat kinderen op die verschillende plekken totaal andere ambities of ambitieniveaus krijgen. Je ziet namelijk geen andere mensen.

[defiant]

Leesvaardigheid Nederlandse 15-jarigen verder achteruitgegaan

Nederlandse scholieren van 15 jaar scoren slecht op het gebied van lezen en het niveau is ook nog eens hard achteruitgegaan ten opzichte van een paar jaar geleden. Dat blijkt uit het internationale trendonderzoek PISA (Programme for International Student Assessment), waarbij onderzoekers van de Organisatie voor Economische Samenwerking in Ontwikkeling (OESO) elke drie of vier jaar de vaardigheden van 15-jarigen wereldwijd meten. Op wiskunde en natuurwetenschappen scoren Nederlandse kinderen beter dan op lezen, maar ook op die gebieden zijn ze flink achteruitgegaan.

Het lezen gaat het slechtst. PISA kent zes niveaus voor leesvaardigheid, waarbij niveau 1 het laagste niveau is. Om goed te kunnen functioneren op school en in de maatschappij moeten leerlingen volgens PISA niveau 2 hebben. Een derde van de Nederlandse 15-jarigen haalt dat niet en loopt volgens PISA zelfs het risico laaggeletterd het onderwijs te verlaten.

Het aantal leerlingen in Nederland dat niet verder komt dan niveau 1 is gegroeid. In 2018 was het een kwart van de leerlingen en nu dus een derde.

Het rapport: PISA 2022: How well did 15-year-old students in the Netherlands do on the test?

• Average 2022 results were down compared to 2018 in mathematics, reading and science.
• In all three subjects, average performance was lower in 2022 than in any previous assessment. The difference between 2018 and 2022 mean scores in mathematics and science is larger than the typical gain that students make around the age of 15 over an entire school year. But the steep decline in mean scores between 2018 and 2022 confirmed and reinforced a negative trajectory over a longer period of time, in particular in reading and science. Results have been declining at least since 2012.
• Over the most recent period (2018 to 2022), the gap between the highest-scoring students (10% with the highest scores) and the weakest students (10% with the lowest scores) widened in mathematics, reading and science. In mathematics, almost all students became weaker, but low-achievers declined by more than high-achievers did.
• Compared to 2012 the proportion of students scoring below a baseline level of proficiency (Level 2) increased by 13 percentage points in mathematics; by 21 percentage points in reading; and by 14 percentage points in science.

Dit soort onderzoeken zijn altijd interessant omdat de testmethodes gelijkwaardig blijven en er zowel historische scores zijn, als scores van andere landen. Hierdoor kan je bijvoorbeeld zien dat hoewel veel landen slechter zijn gaan presteren, Nederland op het niveau lezen eigenlijk bijna het slechts presteert.

De oorzaken zijn in o.a. in nieuwsuur besproken ligt oorzaak niet alleen bij het leraren tekort, maar ook bij de vele onderwijsstelselwijzigingen in het verleden. O.a. te weinig aandacht voor kennisoverdracht en voorkennis en te veel nadruk op op zelfstandigheid en zelfsturing, wat dus niet werkt als kinderen die vaardigheden en kennis überhaupt nog niet bezitten.

Ook veel andere landen hebben met dit soort onderwijshervorming geëxperimenteerd maar zijn tot de conclusie gekomen dat dit niet werkt. Nederland is zelf vrij laat met het trekken van diezelfde conclusie.

[Amphiebietje]

defiant schreef op woensdag 6 december 2023 @ 22:03:

Ook veel andere landen hebben met dit soort onderwijshervorming geëxperimenteerd maar zijn tot de conclusie gekomen dat dit niet werkt. Nederland is zelf vrij laat met het trekken van diezelfde conclusie.

...wegens het gebruikelijke Nederlandse probleem van eeuwig lullen en weinig doen (behalve de kop onder de grond steken), oftewel "polderen". Plus natuurlijk het laten bepalen van het onderwijsprogramma en de -methodes door een commissie die zelf nooit voor de klas heeft gestaan, wat altijd resulteert in keuzes die niet zijn afgestemd op wat leerlingen echt nodig hebben.

Op naar 100% analfabetisme dan maar.

[Frame164]

Brent schreef op woensdag 29 november 2023 @ 11:46:
[...]

Die worden zo wild anders beprijsd en bekostigd in de diverse landen dat dat nooit een goede vergelijking kan opleveren. Alleen al de locatie zal een verschil in prijs maken: kan het op school of is er een ander gebouw voor? Anders prijskaartje, maar zelfde functie.

Dat klopt helemaal, maar als je het niet meeneemt ben je ook appels met peren aan het vergelijken.

[Frame164]

Amphiebietje schreef op donderdag 7 december 2023 @ 08:33:
[...]


...wegens het gebruikelijke Nederlandse probleem van eeuwig lullen en weinig doen (behalve de kop onder de grond steken), oftewel "polderen". Plus natuurlijk het laten bepalen van het onderwijsprogramma en de -methodes door een commissie die zelf nooit voor de klas heeft gestaan, wat altijd resulteert in keuzes die niet zijn afgestemd op wat leerlingen echt nodig hebben.

Op naar 100% analfabetisme dan maar.

Een commissie de schuld geven vind ik iets te makkelijk. Docenten zijn hoogopgeleide mensen waarvan je mag verwachten dat ze een inhoudelijke bijdrage leveren en niet domweg uitvoeren wat een commissie zegt. Het zijn geen productiemedewerkers die zich moeten conformeren aan een productieproces wat in de soep loopt als je niet exact de voorgeschreven werkzaamheden verricht.

Ik ken behoorlijk wat docenten die de huidige onderwijsmethoden prima vinden en het onzinnig vinden om de basisvaardigheden goed te krijgen. Dat is "ouderwets" volgens hun.

[HvdBent]

Wat lezen betreft gisteren een interessante discussie op radio 1. Lezen begint met het kennen van begrippen, dus al voor de basisschool. Mijn vrouw stimuleert de kleintjes (gastouder) door veel boeken te "lezen" met ze, sommige ouders nemen dat in de thuissituatie over, maar we zien ook (te) veel ouders die ze maar achter een TV of Tablet zetten om even geen last van het kroost te hebben.
Dus lezen is niet alleen iets voor de basisschool, maar ook vooral voor die tijd thuis...

[HvdBent]

Frame164 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:58:
[...]


Een commissie de schuld geven vind ik iets te makkelijk. Docenten zijn hoogopgeleide mensen waarvan je mag verwachten dat ze een inhoudelijke bijdrage leveren en niet domweg uitvoeren wat een commissie zegt. Het zijn geen productiemedewerkers die zich moeten conformeren aan een productieproces wat in de soep loopt als je niet exact de voorgeschreven werkzaamheden verricht.

Ik ken behoorlijk wat docenten die de huidige onderwijsmethoden prima vinden en het onzinnig vinden om de basisvaardigheden goed te krijgen. Dat is "ouderwets" volgens hun.

Veel basisvaardigheden kunnen beter geleerd worden binnen andere vakken die onder druk staan aardrijkskunde, maatschappijleer (of hoe dat nu ook mag heten) en dergelijken

[HvdBent]

Frame164 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:58:
[...]


Een commissie de schuld geven vind ik iets te makkelijk. Docenten zijn hoogopgeleide mensen waarvan je mag verwachten dat ze een inhoudelijke bijdrage leveren en niet domweg uitvoeren wat een commissie zegt. Het zijn geen productiemedewerkers die zich moeten conformeren aan een productieproces wat in de soep loopt als je niet exact de voorgeschreven werkzaamheden verricht.

Ik ken behoorlijk wat docenten die de huidige onderwijsmethoden prima vinden en het onzinnig vinden om de basisvaardigheden goed te krijgen. Dat is "ouderwets" volgens hun.

Veel basisvaardigheden kunnen beter geleerd worden binnen andere vakken die onder druk staan aardrijkskunde, maatschappijleer (of hoe dat nu ook mag heten) en dergelijken

[Brent]

Frame164 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:54:
[...]


Dat klopt helemaal, maar als je het niet meeneemt ben je ook appels met peren aan het vergelijken.

Nee, maar een reeks consistente 'gebruiks'ervaringen zijn een goede start.

Frame164 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:58:
[...]


Een commissie de schuld geven vind ik iets te makkelijk. Docenten zijn hoogopgeleide mensen waarvan je mag verwachten dat ze een inhoudelijke bijdrage leveren en niet domweg uitvoeren wat een commissie zegt. Het zijn geen productiemedewerkers die zich moeten conformeren aan een productieproces wat in de soep loopt als je niet exact de voorgeschreven werkzaamheden verricht.

Nou, dat is anders precies hoe velen hun ervaringen omschrijven. Volgens mij genoeg bronnen daarvoor hier al langsgekomen.

[defiant]

Eén op de drie 15-jarigen is onvoldoende geletterd - achter die cijfers gaat een groter probleem schuil

Steeds meer vijftienjarigen zijn „onvoldoende geletterd” om zich te kunnen redden in de kennissamenleving, blijkt uit het PISA-onderzoek. Dat is slecht nieuws voor deze leerlingen zelf, maar ook voor de Nederlandse economie.

Wat PISA (Programme for International Student Assessment) onderzoekt, is of leerlingen in het voortgezet onderwijs voldoende voorbereid zijn als zelfstandige burgers te kunnen functioneren in de kennissamenleving. Voor een steeds groter deel van de Nederlandse leerlingen is het antwoord op die vraag ‘nee’. Als het gaat om leesvaardigheden is een op de drie „onvoldoende geletterd”. Voor wiskunde en natuurwetenschappen geldt dat voor een op de vier leerlingen.

„Verbijsterend”, noemt Ingrid Thijssen, voorzitter van ondernemersorganisatie VNO-NCW, de Nederlandse resultaten. „Rampzalig”, vindt Ad Verbrugge, voorzitter van stichting Beter Onderwijs Nederland. „Zorgelijk”, zegt Bas ter Weel, directeur van SEO Economisch Onderzoek en hoogleraar economie aan de Universiteit van Amsterdam. Ze vragen zich af hoe deze vijftienjarigen straks de arbeidsmarkt op komen en gaan meedoen in de maatschappij. „Dit is het menselijk kapitaal dat je als land aan het opbouwen bent”, zegt Ter Weel. „De tweedeling in de maatschappij wordt hierdoor alleen maar groter”, verwacht Verbrugge. „Dit is zorgelijk voor de kenniseconomie die we willen zijn”, waarschuwt Thijssen.

Even heel hoog over is dit een van de kernproblemen die je terug ziet in veel westerse democratieën waaronder Nederland. Een goed draaiende kenniseconomie verlangt een fundament aan instituties die dat faciliteren en ondersteunen, waaronder het aanleveren van mensen die goed kunnen functioneren in die kenniseconomie. Traditioneel ligt die rol bij de overheid die publiek breed toegankelijk en kwalitatief onderwijs behoort te faciliteren met beleid. Wat vervolgens weer zorgt voor een goed functionerende democratie en economie.

Aan de andere kant zijn er in het westen traditioneel ideologische politieke stromingen met veel invloed die de rol van overheid in dit soort processen wil reduceren of transformeren naar publieke processen naar privaat. In Amerika is dit al een bekend fenomeen van charter schools, waar publiek geld selectief wordt gealloceerd naar private scholen met een selectie beleid, vaak ten koste van het budget van publieke scholen die iedereen moeten aannemen.

Het is mij persoonlijk gezien altijd een doorn in het oog dat dit soort ideologische ideeën en de consequenties ervan nauwelijks meer besproken worden in de samenleving.

In die zin is het ironische dat juist werkgevers klagen over het niveau van schoolverlaters/afgestudeerden, aangezien de ideologische zin zich traditioneel richten op partijen die staan voor een reduceerde rol van de overheid qua sturing en invloed.

Aan de andere kant is het ook risico voor de samenleving, goed onderwijs is cruciaal om te functioneren in een goed functionerende democratie. Gebrekkig taalvermogen en kritisch inzicht maakt mensen voor partijen en mensen die macht willen onttrekken uit publieke democratische belang.

[Helixes]

@defiant Het is jammer, maar waar. Het is een bekend patroon. In een progressieve, dynamische samenleving zien mensen de groei, en hebben reden om omhoog te kijken. Echter, op enig moment sluipt het cynisme er in bij de nieuw ontstane middenklasse, en kijken ze vanzelf naar beneden, en beseffen zich ineens de afstand tot de grond. Dé manier om dat (generationeel) te consolideren, is het doorsnijden van de meritocratische touwladder die ze zelf hebben beklommen.

De doorzetting van het verval van het onderwijs kan ik niet anders dan in dat licht bezien. Onderwijsbezuinigingen die zijn doorgevoerd als vernieuwingen, en efficientieslagen hebben steevast het voorspelbare effect gehad: slechtere uitkomsten.

Intussen bloeien de bijscholingsklasjes op, tegen commerciële meerprijs uiteraard. Om over private instituten nog maar te zwijgen. De bovenste middenklasse kan de volgende generatie dus onttrekken aan het moeras waarin de rest blijft steken.

En dan gaan de verkiezingen over migratie, god betere.

Wat rest voor deze generatie is de Law and Order waar de huidige politieke generatie zoveel mee opheeft. En, o ja. Zal het zo zijn dat de cohorten wiens ouders geen geld hebben voor bijles een oververtegenwoordiging hebben van Mediterraanse Nederlanders? Geen idee.

[Sissors]

Helixes schreef op zondag 10 december 2023 @ 11:22:
De doorzetting van het verval van het onderwijs kan ik niet anders dan in dat licht bezien. Onderwijsbezuinigingen die zijn doorgevoerd als vernieuwingen, en efficientieslagen hebben steevast het voorspelbare effect gehad: slechtere uitkomsten.

Dit vind ik zo snel als ik zoek naar onderwijs uitgaven in Nederland: https://www.ocwincijfers....le-uitgaven-aan-onderwijs

Het lijkt erop dat die bezuinigingen wel meevallen. Ook gebaseerd op mijn onderbuik, maar dit is sowieso iets wat we in een heel aantal omringende landen zien. Dus ik vermoed dat één ding al is telefoon / social media / de aandacht die dat vraagt. Wat dat betreft ook groot voorstander ervan dat het nu gewoon landelijk verboden wordt in klassen je telefoon te hebben. Dat de overheid dit moet doorvoeren geeft wat mij betreft ook aan dat stellingen in de trant van: "De docent weet het prima zelf hoe het beste lesgegeven moet worden" twijfelachtig zijn. Waarbij het natuurlijk wel een stuk makkelijker te handhaven is als het gewoon overal hetzelfde is.

Dat er bijscholingsklasjes zijn kan je imo niet voorkomen zonder hele onaangename richtingen op te gaan. Als ze nodig zijn, dan heb je problemen want dan ligt dus het niveau van normale onderwijs te laag, en dat moet je dan oplossen. Waarbij het iig belangrijk is om te bedenken dat ook schoolkinderen een beperkt aantal uren in een dag hebben zitten (zeker als ze ook nog kind mogen zijn). Oftewel alles wat je toevoegt aan het curriculum (*kuch* Volt), betekend dat iets anders eruit moet.

En algemeen dat je je moet afvragen wat je nu kinderen wil leren, en wat belangrijk is. Als mijn N=1 ervaring van lang geleden ondertussen: Toen ik naar de universiteit ging, hadden we gewoon een gebrek aan algebra kennis, dat kan je objectief vast stellen tov wat ze een 5-10 jaar eerder konden. En dat kan gedeeltelijk zijn dat algebra als minder belangrijk wordt gezien (zou ik mee oneens zijn, maar goed). Maar ook door wat imo toch twijfelachtige keuzes zijn. Zoals dat op je eindexamen de meeste vragen waarbij een vergelijking moest worden opgelost, het antwoord was: y1 = ... , y2 = ... -> 2nd -> calc -> trace -> intersect. Dat je letterlijk opschrijft welke toetsen je op je rekenmachine moet indrukken om iets te doen... (En ergste, dit is 15+ jaar geleden en ik ken het dus nog uit mijn hoofd, ondanks dat ik nooit dat meer heb gebruikt).

[D-e-n]

Sissors schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:07:
[...]


Dat er bijscholingsklasjes zijn kan je imo niet voorkomen zonder hele onaangename richtingen op te gaan.

Dat wordt altijd iets te makkelijk geroepen wat mij betreft, hetzelfde als bij het tegengaan van privéscholen. En misschien is het niet jouw uitgangspunt maar het betreft dan vaak mensen die er helemaal geen probleem hebben met het bestaan an sich.

Laten we eerst vaststellen: ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling en ik zou er wat tegen willen doen. Vraag is dan hoe: bij privéscholen zou je dat wat mij simpel kunnen tegengaan door simpelweg eisen te stellen aan het schoolgeld dat gevraagd wordt. Bijles klassen is wat moeilijker maar ik weiger dat als een voldongen feit te zien want uiteindelijk is het een gevolg van de onderwijsmaatschappij die we met zijn allen hebben gecreëerd, vol met commerciële clubs (denk ook aan uitzendbureaus) die geld wat voor onderwijs bedoeld is in eigen zak willen steken.

[Sissors]

D-e-n schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:26:
[...]
Laten we eerst vaststellen: ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling en ik zou er wat tegen willen doen.

Ik vind het *mogelijk* een gevolg van een problematische ontwikkeling. Dus dan moet je de oorzaak aanpakken, en niet het gevolg.

Voor mijn gevoel zijn privé scholen sowieso iets wat weinig gebeurd. Bijles natuurlijk vaker, maar als eerst de vraag wat er mis is met extra ondersteuning voor iemand die ergens wat moeite mee heeft. Ja iemand die weinig geld heeft kan niet een bijlesinstituut vragen (mogelijk nog wel het buurmeisje die goed is in dat vak, maar goed, dat mag dan dus ook niet). Maar nu heb je nieuwe oneerlijkheid gemaakt, want dan kan je dus alleen nog hulp buiten school om krijgen van je ouders bijvoorbeeld, en dan heb je pech als kind van een ouder wat niet goed is in een vak.

Dus nee, ik vind het een stuk belangrijker om te zorgen dat iedereen een voldoende goede basis kan krijgen bij het reguliere onderwijs, dan te voorkomen dat iemand nog beter onderwijs kan krijgen. En als je toch ergens iets aan banden wil leggen, geef dan alleen subsidie aan scholen die geen onderscheid maken op levensbeschouwing.

[D-e-n]

Sissors schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:58:
[...]
geef dan alleen subsidie aan scholen die geen onderscheid maken op levensbeschouwing.

Daar ben ik helemaal voor. Geloven doe je maar in je eigen tijd. Maar dat gaat met een grote PVV, NSC, BBB en ook nog CU, SGP en CDA nooit gebeuren.

Sissors schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:58:
[...]

Ik vind het *mogelijk* een gevolg van een problematische ontwikkeling. Dus dan moet je de oorzaak aanpakken, en niet het gevolg.

Ter verduidelijking: het gevaarlijke is in mijn ogen het simpele feit dat het ene kind beter onderwijs kan krijgen dan het andere. Over de oorzaak kun je discussiëren

[ Voor 36% gewijzigd door D-e-n op 10-12-2023 13:05 ]

[Helixes]

Sissors schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:07:
Dit vind ik zo snel als ik zoek naar onderwijs uitgaven in Nederland: https://www.ocwincijfers....le-uitgaven-aan-onderwijs

Het lijkt erop dat die bezuinigingen wel meevallen.

Ik vind dit een beetje een nauwe analyse. Je ziet in de grafiek dat, ten opzichte van het bbp, de onderwijsuitgaven nauwelijks zijn verschoven.

Kunnen daar dan toch bezuinigingen onder liggen? Wel degelijk. Er kan (en wordt vaak) vastgesteld dat een kostenprojectie - bijvoorbeeld voor onderwijs - een stijging laat zien over de komende jaren. Het is dan aan de politiek om te besluiten of ze onderwijs belangrijk vinden, en die extra kosten incasseren. Ofwel de uitgaven bij te stellen om de kosten beheersbaar te houden.

Maar goed, laten we eens kijken wat er zo 10-15 jaar geleden gebeurd is in het Nederlandse onderwijslandschap. Laten we zeggen dat dat de periode was waarin het huidige landschap is gevormd. In 2009 zijn er taakgroepen opgezet om te kijken hoe we, om onze banken te kunnen redden, de overheidsschuld naar beneden konden brengen door middel van bezuinigingen. Lees en huiver.


Brede Heroverweging 6: Productiviteit Onderwijs

Brede Heroverweging 7: Hoger Onderwijs

In de probleemstelling (samenvatting BH6 pag 7)

hoewel de prestaties voor taal en rekenen in internationaal opzicht bovengemiddeld zijn, laten de scores op internationale toetsen als bijvoorbeeld PISA door de jaren heen een lichte daling zien. Dit gaat samen met een oploop van de onderwijsuitgaven per leerling in de afgelopen 15 jaar. Deze situatie is overigens niet uniek voor Nederland: ook andere landen hebben hiermee te maken. Opgemerkt moet worden dat het onderwijs er taken in de breedte bij heeft gekregen en dat de extra intensiveringen kunnen hebben geleid tot verbeteringen op andere aspecten dan rekenen en taal, zoals vaardigheden of burgerschap

Dus het probleem was al bekend.

Dit is een beleidsdocument geënt op bezuinigingen, dus je moet er niet op rekenen dat het probleem wordt benaderd vanuit een didactische hoek. Het is meer zo van: Hoe kan dit efficiënter? Hoe kunnen we meer bereiken, met minder geld. Als je de samenvattingen verder doorleest, dan zul je zien dat problemen die nu nog veel groter zijn toen al werden onderkend. Tanende kwaliteit van de docenten, bijvoorbeeld. Daar zijn wel oplossingen voor te bedenken - maar die kosten geld. Dus, die worden niet eens geopperd.

Voor zover ik kan achterhalen zijn veel van de voorgestelde bezuinigingen niet doorgevoerd (het vervallen van speciaal onderwijs en het afschaffen van de prestatiebeurs zijn belangrijke uitzonderingen). Maar het geeft ook aan dat, toen de problemen - in dit geval in het lager- en middelbaar onderwijs - zijn onderkend, het onderwijs nog steeds werd gezien als melkkoe.

Welnu, we hebben allemaal het recente PISA-grafiekje gezien. En, we weten hoe het allemaal is afgelopen.

[Sissors]

Helixes schreef op zondag 10 december 2023 @ 13:45:
[...]

Ik vind dit een beetje een nauwe analyse. Je ziet in de grafiek dat, ten opzichte van het bbp, de onderwijsuitgaven nauwelijks zijn verschoven.

Dat vind ik dan weer geen eerlijke vergelijking. Natuurlijk, kijk je naar de Euro's dan moet je inflatie ook meenemen, maar stellen dat er bezuinigd wordt op onderwijs terwijl de uitgaven flink zijn gestegen zorgt voor vragen bij mij.

Kunnen daar dan toch bezuinigingen onder liggen? Wel degelijk. Er kan (en wordt vaak) vastgesteld dat een kostenprojectie - bijvoorbeeld voor onderwijs - een stijging laat zien over de komende jaren. Het is dan aan de politiek om te besluiten of ze onderwijs belangrijk vinden, en die extra kosten incasseren. Ofwel de uitgaven bij te stellen om de kosten beheersbaar te houden.

Dit klinkt als (een gedeelte van) de bezuinigingen in de zorg: We gaan 4 miljard bezuinigen daar niet 14 miljard extra uit te geven, maar 10 miljard! Dat zijn natuurlijk geen bezuinigingen.

Maar goed, laten we eens kijken wat er zo 10-15 jaar geleden gebeurd is in het Nederlandse onderwijslandschap. Laten we zeggen dat dat de periode was waarin het huidige landschap is gevormd. In 2009 zijn er taakgroepen opgezet om te kijken hoe we, om onze banken te kunnen redden, de overheidsschuld naar beneden konden brengen door middel van bezuinigingen. Lees en huiver.

Brede Heroverweging 6: Productiviteit Onderwijs

Brede Heroverweging 7: Hoger Onderwijs

In de probleemstelling (samenvatting BH6 pag 7)

[...]

Dus het probleem was al bekend.

Dit is een beleidsdocument geënt op bezuinigingen, dus je moet er niet op rekenen dat het probleem wordt benaderd vanuit een didactische hoek. Het is meer zo van: Hoe kan dit efficiënter? Hoe kunnen we meer bereiken, met minder geld. Als je de samenvattingen verder doorleest, dan zul je zien dat problemen die nu nog veel groter zijn toen al werden onderkend. Tanende kwaliteit van de docenten, bijvoorbeeld. Daar zijn wel oplossingen voor te bedenken - maar die kosten geld. Dus, die worden niet eens geopperd.

Voor zover ik kan achterhalen zijn veel van de voorgestelde bezuinigingen niet doorgevoerd (het vervallen van speciaal onderwijs en het afschaffen van de prestatiebeurs zijn belangrijke uitzonderingen). Maar het geeft ook aan dat, toen de problemen - in dit geval in het lager- en middelbaar onderwijs - zijn onderkend, het onderwijs nog steeds werd gezien als melkkoe.

Welnu, we hebben allemaal het recente PISA-grafiekje gezien. En, we weten hoe het allemaal is afgelopen.

Maar efficienter met geld om gaan kan toch niemand wat op tegen hebben? We hebben heel veel miljarden extra in onderwijs gedaan al, als dat alleen is om minder efficient met geld om te gaan schiet dat weinig op natuurlijk. En nee bezuinigen op onderwijs moet geen doel op zich zijn, maar je kan geld ook maar één keer uitgeven.

En wat betreft PISA: we hebben ook die van andere landen gezien. Duitsland achteruit, Frankrijk achteruit, Finland achteruit, Denemarken als uitschieter alleen op wiskunde achteruit, rest stabiel, IJsland achteruit, Noorwegen achteruit, Zweden achteruit (oké op science redelijk stabiel), Zwitserland (licht) achteruit. Engeland relatief stabiel om mee af te sluiten (al ook daar laatste jaren achteruit).

Hoe kan iemand het onderwijs als melkkoe zien? Want het is een kostenpost (die uiteraard op langere termijn geld oplevert als het goed is, maar bij een melkkoe denk ik aan alles waar je nog wat hogere belastingen op kan gooien).

D-e-n schreef op zondag 10 december 2023 @ 13:03:
[...]

Daar ben ik helemaal voor. Geloven doe je maar in je eigen tijd. Maar dat gaat met een grote PVV, NSC, BBB en ook nog CU, SGP en CDA nooit gebeuren.


[...]

Ter verduidelijking: het gevaarlijke is in mijn ogen het simpele feit dat het ene kind beter onderwijs kan krijgen dan het andere. Over de oorzaak kun je discussiëren

In mijn ogen is het veel belangrijker om te zorgen dat elk kind goed onderwijs krijgt, dan te voorkomen dat een kind nog beter onderwijs krijgt. Waarbij ik mij ook erg afvraag of de niet-financiele impact van ouders (ondersteunen bij leren, aanmoedigen, ze laten lezen, etc) niet vele malen groter is dan de financiele impact (betalen voor bijles).

[Helixes]

Sissors schreef op zondag 10 december 2023 @ 15:18:
Dat vind ik dan weer geen eerlijke vergelijking. Natuurlijk, kijk je naar de Euro's dan moet je inflatie ook meenemen, maar stellen dat er bezuinigd wordt op onderwijs terwijl de uitgaven flink zijn gestegen zorgt voor vragen bij mij.

Dit klinkt als (een gedeelte van) de bezuinigingen in de zorg: We gaan 4 miljard bezuinigen daar niet 14 miljard extra uit te geven, maar 10 miljard! Dat zijn natuurlijk geen bezuinigingen.

... maar als je het speciaal onderwijs wegbezuinigt, of de basisbeurs, dan is dat wel degelijk een bezuining.

We zijn het hier gewoon oneens.

Maar efficienter met geld om gaan kan toch niemand wat op tegen hebben? We hebben heel veel miljarden extra in onderwijs gedaan al, als dat alleen is om minder efficient met geld om te gaan schiet dat weinig op natuurlijk.

Mijn bezwaar tegen dit argument is dat echt heel veel bezuinigingen die ik me kan herinneren efficiëntieslagen zijn geweest. En, ik wil ook niet zeggen dat het onderwijs nu, inderdaad, efficiënter is. Maar de realiteit is weerbarstig - leraren en docenten hebben het veel drukker gekregen; vielen uit met medische klachten; of zijn op zoek gegaan naar een andere baan.

En wat betreft PISA: we hebben ook die van andere landen gezien. Duitsland achteruit, Frankrijk achteruit, Finland achteruit, Denemarken als uitschieter alleen op wiskunde achteruit, rest stabiel, IJsland achteruit, Noorwegen achteruit, Zweden achteruit (oké op science redelijk stabiel), Zwitserland (licht) achteruit. Engeland relatief stabiel om mee af te sluiten (al ook daar laatste jaren achteruit).

Pagina 161 van BR6 die ik eerder deelde vandaag. We stonden, op lezen, met 513 punten 8e. Score 2023 - 459 punten; 35e plaats. Van alle landen die je noemde staat alleen IJsland lager (plek 42).

Nederland had de ambitie een top-5 land te worden in 2020 (pag 27).

In mijn ogen is het veel belangrijker om te zorgen dat elk kind goed onderwijs krijgt, dan te voorkomen dat een kind nog beter onderwijs krijgt. Waarbij ik mij ook erg afvraag of de niet-financiele impact van ouders (ondersteunen bij leren, aanmoedigen, ze laten lezen, etc) niet vele malen groter is dan de financiele impact (betalen voor bijles).

Naarmate de kwaliteit van het Nederlandse onderwijs afneemt, zullen mensen gaan zoeken naar betere alternatieven. Nog even los, trouwens, van de observatie dat privaat onderwijs leerkrachten onttrekt aan het reguliere onderwijs. Zolang de kwaliteit van het onderwijs goed is - of goed genoeg - dan is de noodzaak voor privaat onderwijs beperkt. Maar, we dreigen door die ondergrens heen te zakken.

Kijk dan het VK, waar de maatschappelijke tweedeling publiek-privaat onderwijs zeer duidelijk zichtbaar is. Wij staan die te importeren. Ik weet niet of Nederland nog een meritocratie genoemd mag worden; maar een klassenmaatschappij institutionaliseren is denk ik het laatste wat we zouden moeten willen.

Ik ben met je eens dat er ook andere effecten - zoals stimulering door de ouders - spelen. Maar dat doet niet af aan de situatie dat het regulier onderwijs wegzakt, en de directe maatschappelijke gevolgen die dat heeft.

[Sissors]

Helixes schreef op zondag 10 december 2023 @ 17:37:
[...]

Naarmate de kwaliteit van het Nederlandse onderwijs afneemt, zullen mensen gaan zoeken naar betere alternatieven. Nog even los, trouwens, van de observatie dat privaat onderwijs leerkrachten onttrekt aan het reguliere onderwijs. Zolang de kwaliteit van het onderwijs goed is - of goed genoeg - dan is de noodzaak voor privaat onderwijs beperkt. Maar, we dreigen door die ondergrens heen te zakken.

Maar daar moet dan aan gewerkt worden, en ik geloof niet dat het een probleem is van nog meer geld het onderwijs in duwen. Waarbij ik niet wil zeggen dat er voor geen één project geld beschikbaar zou moeten zijn, maar dat ik me gewoon afvraag of het probleem echt is niet genoeg geld erin. Zoals je schreef zakken we in ranglijsten, terwijl er meer geld heen gaat. Wat is dan de oorzaak?

En betreffende privaat onderwijs: Het argument dat het leerkrachten onttrekt is in principe het enige valide punt waar ik me in kan vinden. Aan de andere kant: Als dat de manier is om de (goede) leerkrachten vast te houden, zorgen dat er geen betere functies voor ze beschikbaar zijn, vind ik dat ook weer twijfelachtig. Zeker gezien ze altijd nog andere opties hebben buiten het onderwijs.

[Frame164]

Sissors schreef op zondag 10 december 2023 @ 15:18:
[...]

En wat betreft PISA: we hebben ook die van andere landen gezien. Duitsland achteruit, Frankrijk achteruit, Finland achteruit, Denemarken als uitschieter alleen op wiskunde achteruit, rest stabiel, IJsland achteruit, Noorwegen achteruit, Zweden achteruit (oké op science redelijk stabiel), Zwitserland (licht) achteruit. Engeland relatief stabiel om mee af te sluiten (al ook daar laatste jaren achteruit).

Ik denk dat daar ook een algemeen west-europees probleem speelt. We hebben het al zo lang heel erg goed in dit deel van de wereld dat er generaties zijn opgegroeid die denken dat dat vanzelf komt. Je ziet het niet alleen in het onderwijs maar ook gewoon bij veel bedrijven. Iedereen hoort ongetwijfeld heel vaak mensen over "Chinese zooi" praten. Maar Chinezen leveren slechte producten omdat westerse klanten (fabrikanten, groothandels, importeurs) daarom vragen. Er zijn ook bedrijven die om kwaliteit vragen, en die krijgen dat dan ook. Ergo: in Azie hebben ze ons al ingehaald als het gaat om goede producten maken. Maar velen weten dat niet of willen het niet erkennen. En zolang dat besef er niet is, komen we op een steeds grotere achterstand te staan.

[Mfpower]

Frame164 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:58:
[...]


Een commissie de schuld geven vind ik iets te makkelijk. Docenten zijn hoogopgeleide mensen waarvan je mag verwachten dat ze een inhoudelijke bijdrage leveren en niet domweg uitvoeren wat een commissie zegt. Het zijn geen productiemedewerkers die zich moeten conformeren aan een productieproces wat in de soep loopt als je niet exact de voorgeschreven werkzaamheden verricht.

Ik moet hier gewoon op reageren. Eigenlijk wil ik niet met anekdotes reageren maar ik kan me niet inhouden . Ik heb 10+ jaar in het (HBO) onderwijs gewerkt (2 verschillende hogescholen). Daar is een Master vereist om les te mogen geven. Methodes waren er in mijn vakgebied (ICT) niet of nauwelijks. Dus al het materiaal mag je zelf ontwikkelen. Dus je zou zeggen: de voorwaarden voor goed onderwijs zijn er: docenten met praktijkervaring, hoogopgeleid (master), geen voorgeschreven methodiek.
Echter, het management is imho nooit bezig met de voorwaarden creëren om docenten hun werk goed te laten doen, maar elke twee tot vijf jaar wordt er een nieuwe (werk) vorm gecreëerd waarin we worden geacht het werk te doen. Van een blokkenmodel naar een semestermodel naar experimentele onderwijsvormen. Fontys is wel de beruchtste en heeft een aantal keer het nieuws gehaald: *knip*https://www.volkskrant.nl...s-zoveel-stress~bf4fc58d/

Veranderen van onderwijs kost onwijs veel tijd en energie en gaat ten koste van de inhoud. Als docent sta je al vaak 20+ uur voor de klas en wordt er van je verwacht het onderwijs te ontwikkelen, je vak bij te houden (wat nogal vaak verandert in de ICT), extracurriculaire activiteiten te doen, 10+ stagiaires te begeleiden en ga maar zo door. Dan heb je na een aantal jaar je vak in orde, genoeg toetsvragen, oefenmateriaal om het uit te kunnen voeren dan is toetsen ineens fout en moet je programmatisch gaan toetsen of het onderwijs gaan flexibiliseren. Google zelf maar op deze onderwerpen als je niet weet wat het is. Het komt erop neer dat je als docent geen kennis meer overdraagt maar de student alles zelf via projecten bij elkaar harkt en je dan als docent onevenredig veel tijd kwijt bent om te bepalen of die enorme dossiers aan werk voldoen aan de vooraf opgestelde "leeruitkomsten".

Je hebt geen keuze. Je moet er aan meedoen want het management beslist dit, of de directie omdat ze zien dat er teveel uitvallers zijn of teveel herkansers en hiermee kun je bijvoorbeeld studenten een heel semester opnieuw te laten doen (30 EC of niets) ipv ze losse toetsen te laten halen. Op papier is dit efficiënter. Ik laat het aan de lezer over of dit echt zo is. Of de student hier ook blij mee is laat ik ook maar in het midden.

Misschien ben je geen productiemedewerker maar er is gewoon geen manier meer om je werk goed te doen. Laat staan om jezelf te ontwikkelen je vak bij te houden.

Fast forward: ik ben trainer geworden bij een ICT bedrijf. Ik kreeg gewoon maanden de tijd om mezelf voor te bereiden, materiaal te ontwikkelen, een enorm scholingsbudget (want we moeten de besten zijn dus ik moet mezelf blijven ontwikkelen) en ik mag gewoon weer kennis overdragen.

Inmiddels ben ik daar ook weg want we zijn aan het emigreren en houden nu een tussenjaar waarbij ik met het hele gezin reis. Dus nu school ik zelf de kinderen! Volgende anekdote:

Materiaal van school meegekregen: alleen maar redactiesommen. De kinderen vinden het verschrikkelijk, ik vind het verschrikkelijk, en de normale aritmetiek loopt onwijs achter. Daarnaast staan de boekjes vol met vage termen als "hoeveel geld heeft jantje ongeveer na 10 jaar rente". Zowel ik als de kids lopen vast op het woord ongeveer. Ik leer ze maar "foute" truukjes als staartdelen, kruislingsvermeningvuldigen, "delen is vermenigvuldigen met het omgekeerde" automatiseren etc. wat ze op school nauwelijks nog doen. De kinderen hebben het gevoel dat ze iets leren en ze gaan heel hard vooruit. Ik schud het allemaal uit m'n mouw, kost me veel tijd want ik heb dus geen correct materiaal mee maar ze verslinden de kennis.. maar wat ze nou op school uitvoeren? Ben ik nou de laatste generatie die "gewoon" heeft leren lezen en schrijven en rekenen? Waarom kan ik het gewoon uit m'n mouw schudden en doet de bevoegde docent hier niets mee wiens vak het is?

Ondertussen scoorden m'n kinderen al die jaren op A niveau in de CITO toets maar kennen ze heel veel basale rekenmethoden niet. Dus ik dacht dat het goed ging maar eigenlijk vind ik iets anders. Ze zijn vrij slim maar ik ben wel met m'n neus op de feiten gedrukt over wat ze eigenlijk nog krijgen op school. Ook slimme kinderen komen nergens als je ze niet het juiste aanbiedt.

Ik kan nog wel veel meer schrijven. Over het feit dat docenten alleen nog maar methoden volgen en zelf niet meer hoeven nadenken. (en in mijn geval het niet mogen of niet gefaciliteerd worden). Over het schrikbarende kennisniveau van de docenten zelf. Of de enorme overprikkeling die je nu hebt op school: mobieltjes, digibords, filmpjes, media, ipads, chromebooks, leerpleinen, planboarden, weektaken, kanjertrainingen, parro berichten, voortgangstoetsen, nog meer toetsen, en de coolste traktatie hebben. Het lijkt cool maar het maakt het zo gefragmenteerd en van concentratie vasthouden is nog nauwelijks sprake van. Hoe kun je als docent de focus nog vasthouden als je zoveel diverse dingen moet doen en zoveel uren per week voor de klas moet staan? Er is ook geen keuze dan het boekje volgen anders word je zelf gek. De beste leraren verdwijnen dan ook uit het onderwijs omdat ze zelf niet kunnen bepalen hoe ze hun werk doen. Ik zie het overal gebeuren.

Er is zoveel mis met het onderwijs dat ik niet eens meer weet waar ik moet beginnen. Ik zou graag lesgeven, dat is m'n passie, maar ik kan er gewoon niet meer naar terug.

[ Voor 1% gewijzigd door Touchdomex op 13-12-2023 19:10 . Reden: Archive link hersteld naar originele ]

[Mfpower]

Ik kan het niet laten nog een post te doen. Nu minder anekdotisch maar meer gericht op hoe het onderwijs is ingericht, en de (on)mogelijkheid van de overheid om nog een vinger in de pap te houden.
Zelfs al krijgen we een regering die de inhoudelijkheid van het onderwijs nog wél belangrijk vindt, zijn er eigenlijk (minimaal) twee redenen waarom het heel moeilijk is om grip te krijgen op het onderwijs:

1) lumpsum financiering. Wie betaalt, bepaalt. Directies van scholen hebben een financieringsmodel waarbij ze zelf bepalen hoe en waaraan ze het geld uitgeven. Ze kiezen dus zelf tussen kleinere klassen of onderwijsconsultants, aantrekkelijke loonschalen of een mooi nieuw gebouw. Vaak is het geld voor langere tijd al gecommiteerd (nieuw gebouw + onderhoud + erachter komen dat open ruimtes niet werken en weer geld investeren om muren en deuren te bouwen). Dit hele model zal moeten veranderen en er zal inhoudelijkheid naar het onderwijsministerie moeten komen.
2) ontkoppeling van werkvloer en ministerie. Het ministerie van onderwijs praat niet meer rechtstreeks met de docenten en de werkvloer maar doet dit via organisaties als HBO-raad, VO-raad, PO-raad etc. Deze raden vertegenwoordigen niet zozeer de werkvloer maar zijn een politieke kracht / netwerkmaatschappij waar baantjes van oud-politici centraal staan. Kijk maar eens wie de voorzitters zijn van al die raden... richting de scholen zijn ze soort van spreekbuizen van de overheid, richting de overheid lijken ze de scholen te vertegenwoordigen maar in de praktijk is dat helemaal niet zo. Deze extra laag zorgt voor minder invloed van de overheid. Dit is "by design" want ze hoeven dan geen inhoudelijke verantwoordelijkheid meer te dragen; deze is immers overgenomen door de verschillende raden. Hierdoor kunnen ministers makkelijk in het pluche blijven zitten, immers het zijn de raden die met de inhoud moeten komen, echter hebben deze geen enkel raakvlak met de werkelijkheid. Gaat het fout dan geef je de raden de schuld, gaat het goed dan heb je het allemaal zelf goed georganiseerd. De politiek houdt hiermee haar handen altijd schoon.

[Roenie]

Mfpower schreef op maandag 11 december 2023 @ 22:36:
[...]

Ik moet hier gewoon op reageren. Eigenlijk wil ik niet met anekdotes reageren maar ik kan me niet inhouden . Ik heb 10+ jaar in het (HBO) onderwijs gewerkt (2 verschillende hogescholen). Daar is een Master vereist om les te mogen geven. Methodes waren er in mijn vakgebied (ICT) niet of nauwelijks. Dus al het materiaal mag je zelf ontwikkelen. Dus je zou zeggen: de voorwaarden voor goed onderwijs zijn er: docenten met praktijkervaring, hoogopgeleid (master), geen voorgeschreven methodiek.
Echter, het management is imho nooit bezig met de voorwaarden creëren om docenten hun werk goed te laten doen, maar elke twee tot vijf jaar wordt er een nieuwe (werk) vorm gecreëerd waarin we worden geacht het werk te doen. Van een blokkenmodel naar een semestermodel naar experimentele onderwijsvormen. Fontys is wel de beruchtste en heeft een aantal keer het nieuws gehaald: *knip*https://www.volkskrant.nl...s-zoveel-stress~bf4fc58d/

...

Graag vul ik dit anekdotisch bewijs aan om tot n=2 te komen

Eigen materiaal ontwikkelen is leuk, maar kost veel meer tijd dan je krijgt. Het maakt wel dat je echts iets mooi voor studenten (en jezelf) kunt bouwen. En inderdaad gaat alles om de paar jaar weer de schop met vele verliezers (Studenten, docenten, werkgevers) en een paar winnaars (management, adviesbureaus). En iedereen met direct contact met de student weet dat het niet gaat werken, maar na een aantal keer onderbouwd tegen bepaalde plannen ingegaan te zijn kom je erachter dat het geen enkele zin heeft. Dus ga je die strijd niet meer aan, maar probeer je een cursus te maken die net voldoet aan de minimale eisen die de onderwijsinstelling die keer weer van je verwacht. Gedurende het jaar sloop je er uit wat niet werkt en doe je in de klas je eigen ding en hoop je dat je er geen gezeik door krijgt. Dit kost in ieder geval de minste energie.

...Veranderen van onderwijs kost onwijs veel tijd en energie en gaat ten koste van de inhoud. Als docent sta je al vaak 20+ uur voor de klas en wordt er van je verwacht het onderwijs te ontwikkelen, je vak bij te houden (wat nogal vaak verandert in de ICT), extracurriculaire activiteiten te doen, 10+ stagiaires te begeleiden en ga maar zo door. Dan heb je na een aantal jaar je vak in orde, genoeg toetsvragen, oefenmateriaal om het uit te kunnen voeren dan is toetsen ineens fout en moet je programmatisch gaan toetsen of het onderwijs gaan flexibiliseren. Google zelf maar op deze onderwerpen als je niet weet wat het is. Het komt erop neer dat je als docent geen kennis meer overdraagt maar de student alles zelf via projecten bij elkaar harkt en je dan als docent onevenredig veel tijd kwijt bent om te bepalen of die enorme dossiers aan werk voldoen aan de vooraf opgestelde "leeruitkomsten".

Je hebt geen keuze. Je moet er aan meedoen want het management beslist dit, of de directie omdat ze zien dat er teveel uitvallers zijn of teveel herkansers en hiermee kun je bijvoorbeeld studenten een heel semester opnieuw te laten doen (30 EC of niets) ipv ze losse toetsen te laten halen. Op papier is dit efficiënter. Ik laat het aan de lezer over of dit echt zo is. Of de student hier ook blij mee is laat ik ook maar in het midden...

Programmatisch toetsen is een gruwel. Het creëert het gevoel bij studenten dat meedoen genoeg is voor een diploma en het zorgt er voor dat studenten niet klaar zijn voor de harde beroepspraktijk. Het kost gigantisch veel tijd aan het handjes vasthouden begeleiden van studenten waarvan er bij zitten die nog te dom zijn om te poepen. Een voordeel is dat je precies weet wat een student kan, maar door de intensievere begeleiding liggen genadezesjes op de loer. 'Onderwijsvernieuwing' is er voor adviesbureaus en management. En om de paar jaar wordt opnieuw het wiel uitgevonden.

...Ik kan nog wel veel meer schrijven. Over het feit dat docenten alleen nog maar methoden volgen en zelf niet meer hoeven nadenken. (en in mijn geval het niet mogen of niet gefaciliteerd worden). Over het schrikbarende kennisniveau van de docenten zelf...

Ik ken docenten waarvan ik mij af vraag waarom zij les geven. Inhoudelijk een drama en totaal geen affiniteit met studenten en hun leerproces. In deze markt zou je als je wat kunt toch makkelijk ander werk kunnen vinden. Dus waarom blijven die types in het onderwijs? Voldoen zij niet in het bedrijfsleven? De vraag stellen is hem beantwoorden. Overigens zijn dergelijke onderpresteerders vrijwel niet te ontslaan. En tegelijkertijd verdwijnen de goede docenten naar particuliere instellingen.

...Of de enorme overprikkeling die je nu hebt op school: mobieltjes, digibords, filmpjes, media, ipads, chromebooks, leerpleinen, planboarden, weektaken, kanjertrainingen, parro berichten, voortgangstoetsen, nog meer toetsen, en de coolste traktatie hebben. Het lijkt cool maar het maakt het zo gefragmenteerd en van concentratie vasthouden is nog nauwelijks sprake van. Hoe kun je als docent de focus nog vasthouden als je zoveel diverse dingen moet doen en zoveel uren per week voor de klas moet staan? Er is ook geen keuze dan het boekje volgen anders word je zelf gek. De beste leraren verdwijnen dan ook uit het onderwijs omdat ze zelf niet kunnen bepalen hoe ze hun werk doen. Ik zie het overal gebeuren.

Er is zoveel mis met het onderwijs dat ik niet eens meer weet waar ik moet beginnen. Ik zou graag lesgeven, dat is m'n passie, maar ik kan er gewoon niet meer naar terug...

Autonomie is één van mijn belangrijkste motivatoren. De energie die je uit het onderwijs krijgt komt van de waardering en vorderingen van studenten. Alleen daar moet je veel energie instoppen zonder garanties uiteraard. Het moment dat je de constante drang naar verandering van je af kunt laten glijden, zonder al te cynisch te worden is het moment dat die balans weer positief uit valt. Mijn evenwichtsorgaan maakt overuren.

Het belangrijkste wapen dat de docent heeft tegen die concentratieproblemen is een goed verhaal en inspirerend kunnen vertellen. En daarbij neem je voor lief dat je een deel van de doelgroep ondanks dat nooit echt zult bereiken. Je daar zorgen over maken maakt dat je het ook niet goed kunt doen voor de 70% waar wel iets van te maken is. En dat is voor mij een bewuste keuze: focus op de 70% die genoeg hersens hebben en/of hard werken en/of willen leren. De overgebleven 30% beschouw ik als verloren en daar besteed ik mijn kostbare tijd niet aan, alleen het minimale. In het hoger onderwijs is dat wel te doen. Maar dit principe is lastiger te hanteren in het primair (en voortgezet) onderwijs. Daar zijn ook bepaalde leerlingen die voorheen in het speciaal onderwijs hun plek vonden komen nu op het conto van het openbaar onderwijs en beperken de begeleiding van de overige leerlingen. En daar is de leerkracht echt de pisang, want ouders vinden hun kroost de meest geweldige leerling ooit en allerlei overheidsinstanties hijgen in de nek van schoolbesturen en dus de leerkracht. In het hoger onderwijs heb je gelukkig (veel minder) met ouders te maken en als een student geen flikker uitvoert dan kun je dat zeggen en zonder gezeik een onvoldoende registreren. Volgende keer weer een kans.

En toch is het een mooie baan

[ Voor 1% gewijzigd door Touchdomex op 13-12-2023 19:10 . Reden: Archive link hersteld naar originele ]

[Amphiebietje]

Frame164 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:58:

Ik ken behoorlijk wat docenten die de huidige onderwijsmethoden prima vinden en het onzinnig vinden om de basisvaardigheden goed te krijgen. Dat is "ouderwets" volgens hun.

Dan raad ik die mensen een basiscursus didactiek aan. Zijn het toevallig omgeschoolde academici o.i.d.? Die kramen heel vaak dat soort onzin uit, en zijn vaak niet al te beste leraren wegens een te idealistische en gelijktijdig arrogante ("ik heb aan de uni gestudeerd en weet het beter") insteek. Speciaal voor dat soort mensen bieden universiteiten vaak cursussen aan, zodat ze leren efficiënt en goed onderwijs te geven.

[Brent]

@Amphiebietje er zitten natuurlijk ook heel wat 'pabo-typen' in het lerarenkorps, die getraind in vernieuwingsfetisjisme en elk jaar weer met een nieuwe guru (ik zou eens die wereld van de subsidies afsluiten) wegrennen.

De realiteit is: voor elke goeie 10 matige of slechte.

[Brent]

Ik lees vandaag een nuttige, samenvattende term van een deel van het onderwijs probleem: subsidieconfetti. Veel potjes die vanalles en nogwat mogelijk maken, behalve structurele problemen aanpakken.

[defiant]

Brent schreef op donderdag 18 april 2024 @ 09:52:
Ik lees vandaag een nuttige, samenvattende term van een deel van het onderwijs probleem: subsidieconfetti. Veel potjes die vanalles en nogwat mogelijk maken, behalve structurele problemen aanpakken.

De huidige (neoliberale) bestuurskundige inrichting van de samenleving dwingt af dat overheidsbeleid gestuurd wordt via financiële middelen en gedecentraliseerd beleid dat wordt gecontroleerd via op afstand geplaatste toezichthouders. Geld en beleidsregels gaat erin, resultaten komen eruit die kunnen worden gecontroleerd door die toezichthouders.

Het probleem is dat die bestuurskundige feedback loop al heel lang niet meer werkt, men stuurt wel, maar de resultaten worden slechter. Men kijkt echter niet naar het bestuurskundige model zelf.

Eenvandaag had hierover een tekenend item:
Estland als voorbeeld om Nederlands onderwijs uit slop te trekken: 'Zelfstandigheid van leraar is hier cruciaal'

Het Nederlandse onderwijs verkeert in zwaar weer. Volgens de onderwijsinspectie scoren steeds meer scholen een onvoldoende. Scholen in Estland doen het juist veel beter. Kunnen wij van hen leren? "De leerling staat hier centraal."

Er is geen onderwijsinspectie die de scholen controleert en leraren mogen zelf bepalen op welke manier zij lesgeven, zegt de Estse onderwijsminister Kristina Kallas: "Wat wij in Estland geloven is dat de zelfstandigheid van de leraar en van de school cruciaal is. Dat het onderwijssysteem van onderaf is opgebouwd of van bovenaf wordt opgedragen, dat heeft een aanzienlijke impact."

Die autonomie is in Estland een sleutelpunt, zegt de onderwijsminister: "Als de leraar zonder autonomie vastzit aan beslissingen die iemand anders buiten het systeem waar zij werkt neemt. Dan is het onderwijssysteem niet veerkrachtig, omdat de leraar niet in staat is om zich aan te passen aan de veranderende omstandigheden."

Valentina Anger geeft al twintig jaar les, nu op de Keskkool in het Estse dorpje Kivioli. Niet de onderwijsmethode, maar de leerling staat centraal op school: "In ons nieuwe nationale onderwijsplan staat: 'Zie het kind, denk na over hoe je hem les gaat geven'. Leraren moeten zich niet concentreren op de stof die ze het hele jaar door moeten onderwijzen, maar op de leerling."

Zoals ook in het item werd gezegd, onderwijskwaliteit wordt gezien als van cruciaal belang voor de samenleving, het is ook een culturele eigenschap die de Estse samenleving heeft. Het bestuursmodel is gericht op wat werkt voor kwaliteitsverbetering, niet op het draaien aan beleidsregels en financiën en controle.

[Brent]

Onderwijs is business. Nou, alleen in de VS, toch? Nou... nee. Hier ook. Zelfs heel veel:

quote: https://nos.nl/nieuwsuur/...-met-bekenden-en-zichzelf

Bestuurders en toezichthouders van zeker dertig schoolbesturen hebben tegelijkertijd betaalde functies bij private onderwijsadviesbureaus. Aan de ene kant leiden of controleren ze dus scholen met publiek geld, aan de andere kant werken ze als directeur, adviseur, toezichthouder of eigenaar van een onderwijsbureau in de private sector.

Aldus onderzoek van Nieuwsuur. Het artikel staat vol met linkjes naar reclame's voor schoolbesturen/leraren, altijd een goed middel om de markt die er kennelijk is te leren kennen. Net zoals gemeenten schakelt een school zo'n beetje voor alles dat niet binnen een heel nauwe definitie van onderwijs valt externe bedrijven in. Emancipatie van de docent bespraken we hier wel eens eerder: niet bepaald dus, maar met reden: dat verdient niet. Net zoals in de zorg: de markt moest en zou komen, en is er nu. Personeel komt op een zijspoor en krijgt slecht betaald, zodat de centen naar al die externe partijen kan vloeien.

En daar nu deze dubbelfuncties bovenop. Een schaamteloosheid waar je stil van wordt.

[defiant]

Inspectie bezoekt al jaren veel minder basisscholen dan aan Kamer is beloofd

Ondanks de belofte aan de Kamer dat de onderwijsinspectie alle basisscholen elke vier jaar zou bezoeken, is dat sinds 2014 niet meer gebeurd. Dat blijkt uit onderzoek van de NOS en Nieuwsuur.

In 2021 liet het ministerie deze toezegging los, maar beloofde wel dat een fors deel van de scholen nog steeds regelmatig zou worden bezocht. Ook dat blijkt niet te kloppen. Twee derde van de scholen is sindsdien niet meer bezocht. De Tweede Kamer is over dit alles niet geïnformeerd.

De belofte om alle scholen elke vier jaar te bezoeken, bestaat sinds 2007. Vanaf dat jaar werd het toezicht 'risicogericht' en concentreerde de inspectie zich vooral op 'risicoscholen'. De Kamer was bang dat vermeend 'goede' scholen uit het zicht zouden verdwijnen en dwong daarom af dat alle scholen toch elke vier jaar bezocht zouden worden. Verschillende bewindspersonen herhaalden deze toezegging tussen 2007 en 2020 meerdere keren.

Sinds 2014 voldoet de inspectie dus niet aan die belofte en het is de vraag of dat ooit wel het geval is geweest. De inspectie wil geen cijfers aanleveren die verder teruggaan dan 2014.

Dit jaar erkende de inspectie al dat ze "geen representatieve uitspraken" meer kon doen over de onderwijskwaliteit op basisscholen in Nederland. Om dat probleem op te lossen is de inspectie eind vorig jaar een steekproef gestart, waarbij tot dusver een paar honderd willekeurige basisscholen zijn geïnspecteerd.

Op basis van de steekproef concludeerde de inspectie dat zo'n 20 procent van de basisscholen in Nederland de onderwijskwaliteit niet op orde heeft en eigenlijk een onvoldoende zou moeten krijgen. In werkelijkheid krijgt maar zo'n 2 procent van alle basisscholen jaarlijks een onvoldoende beoordeling. Hoewel de steekproef nog niet compleet is, verwacht de inspectie dat dit beeld niet meer zal veranderen.

Dat betekent dat er in Nederland meer dan duizend basisscholen zijn waarvan de inspectie eigenlijk vindt dat de school niet aan de inspectienormen voldoet. Maar ouders weten dat niet, omdat de inspectie deze scholen niet heeft beoordeeld. Deze scholen krijgen ook geen herstelopdrachten van de inspectie.

Politiek gezien was dit natuurlijk voorspelbaar, een toezegging veranderen naar een belofte wordt gedaan vanuit de intentie de afspraken te wijzigen met een bepaalde achterliggende motivering. Als die motivering capaciteitstekort is, dan is het natuurlijk logisch dat een blijvende sturende factor zal zijn in de uitvoeringswerkzaamheden. Daar had de politiek juist alerter op moeten zijn.

Dit is kenmerkend voor het bestuursmodel van Nederland, waarbij beleid niet gecontroleerd wordt door het ministerie zelf, maar door een op afstand geplaatste (semi) zelfstandige toezichthouder. Hiermee wordt ook de afstand vergroot tot de politiek en zorgt dit voor diffusere verantwoordelijkheden. Het ministerie kan nu wijzen op uitvoeringsproblemen, terwijl het een ministeriële verantwoordelijkheid heeft.