Het Nederlandse onderwijsbeleid: problemen en achtergronden

[Frame164]

Brent schreef op woensdag 29 november 2023 @ 10:21:


1. We geven het minst uit per kind in onderwijs in de OECD (OK, Roemenie minder...). Dat snijdt op meerdere manieren: natuurlijk lonen van docenten maar ook dingen waarvan men in veel landen niet snapt dat het niet op/door scholen geregeld wordt: fatsoenlijke maaltijden, opvang rondom school, die vrijwillige ouderbijdrage. Een 'school' is in Nederland een stuk uitgekleder in vergelijking met elders. Wie vangt dat op? Ouders. Of niet.

Voor Nederland zou je eigenlijk de kosten voor BSO mee moeten rekenen als ik de punt zie die jij noemt die in andere landen door scholen worden gedaan. Heeft de OECD dat gedaan?

[Frame164]

HSG schreef op woensdag 29 november 2023 @ 07:37:
[...]

Dat is niet de enige oorzaak dat de kwaliteit van het niveau achteruit gaat. Een ander probleem is dat de Nederlandse leerling het meest ongemotiveerd en brutaalste van de EU zijn.

Dat is eerder een Nederlands probleem dan een Nederlandse leerling probleem. We zien het overal. We hebben onze welvaart zo geaccepteerd dat we niet meer door hebben dat er wel voor gewerkt moet worden. In de verkiezingscampagne is is wel een paar keer gezegd dat voordat je geld kunt uitgeven je het wel eerst verdiend moet hebben.Dat lijkt voor veel mensen niet zo heel duidelijk te zijn. En die menstaliteit zie je dan doorsijpelen naar leerlingen en studenten. Ze kiezen liever een wat makkelijkere studie dan studies die uiteindelijk meer waarde opleveren voor het land. Leuk als je alle juridische en economische dingen weet, maar die zijn uiteindelijk slechts ondersteunend aan dingen maken en verkopen. Daar verdienen we al land het geld mee.

[Brent]

Frame164 schreef op woensdag 29 november 2023 @ 11:27:
[...]


Voor Nederland zou je eigenlijk de kosten voor BSO mee moeten rekenen als ik de punt zie die jij noemt die in andere landen door scholen worden gedaan. Heeft de OECD dat gedaan?

Die worden zo wild anders beprijsd en bekostigd in de diverse landen dat dat nooit een goede vergelijking kan opleveren. Alleen al de locatie zal een verschil in prijs maken: kan het op school of is er een ander gebouw voor? Anders prijskaartje, maar zelfde functie.

Je zou eens voor een aantal landen een som moeten maken, als je dat wil vergelijken. Maar let op, je kijkt dan alleen naar prijs. De rest van mijn punt sla je dan over.

[Brent]

Frame164 schreef op woensdag 29 november 2023 @ 11:31:
[...]

In de verkiezingscampagne is is wel een paar keer gezegd dat voordat je geld kunt uitgeven je het wel eerst verdiend moet hebben.Dat lijkt voor veel mensen niet zo heel duidelijk te zijn.

Omdat het ook in steeds mindere mate zo is Ik zei al, iedereen gaat zich snijden, ook de mensen die denken dat we in een wereld leven waar jij voor jezelf moet jagen en verzamelen, omdat er anders niets op de plank ligt. We geven banken licenties om geld uit het niets te verzinnen, arbeid is steeds minder waard, dus het feit of je werkt ook, dat dit idee zo langzamerhand over de datum komt. Iets als een Basisinkomen is in toenemende mate financieel haalbaar, en ook eigenlijk het enige realistische.

Met een mot-zo-goedkoop-mogelijk onderwijs, middelbare scholen die vroeg schiften en kinderen dus gesegregeerd worden op sociale klasse (maar ook basisscholen natuurlijk ook al) is het natuurlijk geen wonder dat kinderen op die verschillende plekken totaal andere ambities of ambitieniveaus krijgen. Je ziet namelijk geen andere mensen.

[defiant]

Leesvaardigheid Nederlandse 15-jarigen verder achteruitgegaan

Nederlandse scholieren van 15 jaar scoren slecht op het gebied van lezen en het niveau is ook nog eens hard achteruitgegaan ten opzichte van een paar jaar geleden. Dat blijkt uit het internationale trendonderzoek PISA (Programme for International Student Assessment), waarbij onderzoekers van de Organisatie voor Economische Samenwerking in Ontwikkeling (OESO) elke drie of vier jaar de vaardigheden van 15-jarigen wereldwijd meten. Op wiskunde en natuurwetenschappen scoren Nederlandse kinderen beter dan op lezen, maar ook op die gebieden zijn ze flink achteruitgegaan.

Het lezen gaat het slechtst. PISA kent zes niveaus voor leesvaardigheid, waarbij niveau 1 het laagste niveau is. Om goed te kunnen functioneren op school en in de maatschappij moeten leerlingen volgens PISA niveau 2 hebben. Een derde van de Nederlandse 15-jarigen haalt dat niet en loopt volgens PISA zelfs het risico laaggeletterd het onderwijs te verlaten.

Het aantal leerlingen in Nederland dat niet verder komt dan niveau 1 is gegroeid. In 2018 was het een kwart van de leerlingen en nu dus een derde.

Het rapport: PISA 2022: How well did 15-year-old students in the Netherlands do on the test?

• Average 2022 results were down compared to 2018 in mathematics, reading and science.
• In all three subjects, average performance was lower in 2022 than in any previous assessment. The difference between 2018 and 2022 mean scores in mathematics and science is larger than the typical gain that students make around the age of 15 over an entire school year. But the steep decline in mean scores between 2018 and 2022 confirmed and reinforced a negative trajectory over a longer period of time, in particular in reading and science. Results have been declining at least since 2012.
• Over the most recent period (2018 to 2022), the gap between the highest-scoring students (10% with the highest scores) and the weakest students (10% with the lowest scores) widened in mathematics, reading and science. In mathematics, almost all students became weaker, but low-achievers declined by more than high-achievers did.
• Compared to 2012 the proportion of students scoring below a baseline level of proficiency (Level 2) increased by 13 percentage points in mathematics; by 21 percentage points in reading; and by 14 percentage points in science.

Dit soort onderzoeken zijn altijd interessant omdat de testmethodes gelijkwaardig blijven en er zowel historische scores zijn, als scores van andere landen. Hierdoor kan je bijvoorbeeld zien dat hoewel veel landen slechter zijn gaan presteren, Nederland op het niveau lezen eigenlijk bijna het slechts presteert.

De oorzaken zijn in o.a. in nieuwsuur besproken ligt oorzaak niet alleen bij het leraren tekort, maar ook bij de vele onderwijsstelselwijzigingen in het verleden. O.a. te weinig aandacht voor kennisoverdracht en voorkennis en te veel nadruk op op zelfstandigheid en zelfsturing, wat dus niet werkt als kinderen die vaardigheden en kennis überhaupt nog niet bezitten.

Ook veel andere landen hebben met dit soort onderwijshervorming geëxperimenteerd maar zijn tot de conclusie gekomen dat dit niet werkt. Nederland is zelf vrij laat met het trekken van diezelfde conclusie.

[Amphiebietje]

defiant schreef op woensdag 6 december 2023 @ 22:03:

Ook veel andere landen hebben met dit soort onderwijshervorming geëxperimenteerd maar zijn tot de conclusie gekomen dat dit niet werkt. Nederland is zelf vrij laat met het trekken van diezelfde conclusie.

...wegens het gebruikelijke Nederlandse probleem van eeuwig lullen en weinig doen (behalve de kop onder de grond steken), oftewel "polderen". Plus natuurlijk het laten bepalen van het onderwijsprogramma en de -methodes door een commissie die zelf nooit voor de klas heeft gestaan, wat altijd resulteert in keuzes die niet zijn afgestemd op wat leerlingen echt nodig hebben.

Op naar 100% analfabetisme dan maar.

[Frame164]

Brent schreef op woensdag 29 november 2023 @ 11:46:
[...]

Die worden zo wild anders beprijsd en bekostigd in de diverse landen dat dat nooit een goede vergelijking kan opleveren. Alleen al de locatie zal een verschil in prijs maken: kan het op school of is er een ander gebouw voor? Anders prijskaartje, maar zelfde functie.

Dat klopt helemaal, maar als je het niet meeneemt ben je ook appels met peren aan het vergelijken.

[Frame164]

Amphiebietje schreef op donderdag 7 december 2023 @ 08:33:
[...]


...wegens het gebruikelijke Nederlandse probleem van eeuwig lullen en weinig doen (behalve de kop onder de grond steken), oftewel "polderen". Plus natuurlijk het laten bepalen van het onderwijsprogramma en de -methodes door een commissie die zelf nooit voor de klas heeft gestaan, wat altijd resulteert in keuzes die niet zijn afgestemd op wat leerlingen echt nodig hebben.

Op naar 100% analfabetisme dan maar.

Een commissie de schuld geven vind ik iets te makkelijk. Docenten zijn hoogopgeleide mensen waarvan je mag verwachten dat ze een inhoudelijke bijdrage leveren en niet domweg uitvoeren wat een commissie zegt. Het zijn geen productiemedewerkers die zich moeten conformeren aan een productieproces wat in de soep loopt als je niet exact de voorgeschreven werkzaamheden verricht.

Ik ken behoorlijk wat docenten die de huidige onderwijsmethoden prima vinden en het onzinnig vinden om de basisvaardigheden goed te krijgen. Dat is "ouderwets" volgens hun.

[HvdBent]

Wat lezen betreft gisteren een interessante discussie op radio 1. Lezen begint met het kennen van begrippen, dus al voor de basisschool. Mijn vrouw stimuleert de kleintjes (gastouder) door veel boeken te "lezen" met ze, sommige ouders nemen dat in de thuissituatie over, maar we zien ook (te) veel ouders die ze maar achter een TV of Tablet zetten om even geen last van het kroost te hebben.
Dus lezen is niet alleen iets voor de basisschool, maar ook vooral voor die tijd thuis...

[HvdBent]

Frame164 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:58:
[...]


Een commissie de schuld geven vind ik iets te makkelijk. Docenten zijn hoogopgeleide mensen waarvan je mag verwachten dat ze een inhoudelijke bijdrage leveren en niet domweg uitvoeren wat een commissie zegt. Het zijn geen productiemedewerkers die zich moeten conformeren aan een productieproces wat in de soep loopt als je niet exact de voorgeschreven werkzaamheden verricht.

Ik ken behoorlijk wat docenten die de huidige onderwijsmethoden prima vinden en het onzinnig vinden om de basisvaardigheden goed te krijgen. Dat is "ouderwets" volgens hun.

Veel basisvaardigheden kunnen beter geleerd worden binnen andere vakken die onder druk staan aardrijkskunde, maatschappijleer (of hoe dat nu ook mag heten) en dergelijken

[HvdBent]

Frame164 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:58:
[...]


Een commissie de schuld geven vind ik iets te makkelijk. Docenten zijn hoogopgeleide mensen waarvan je mag verwachten dat ze een inhoudelijke bijdrage leveren en niet domweg uitvoeren wat een commissie zegt. Het zijn geen productiemedewerkers die zich moeten conformeren aan een productieproces wat in de soep loopt als je niet exact de voorgeschreven werkzaamheden verricht.

Ik ken behoorlijk wat docenten die de huidige onderwijsmethoden prima vinden en het onzinnig vinden om de basisvaardigheden goed te krijgen. Dat is "ouderwets" volgens hun.

Veel basisvaardigheden kunnen beter geleerd worden binnen andere vakken die onder druk staan aardrijkskunde, maatschappijleer (of hoe dat nu ook mag heten) en dergelijken

[Brent]

Frame164 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:54:
[...]


Dat klopt helemaal, maar als je het niet meeneemt ben je ook appels met peren aan het vergelijken.

Nee, maar een reeks consistente 'gebruiks'ervaringen zijn een goede start.

Frame164 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:58:
[...]


Een commissie de schuld geven vind ik iets te makkelijk. Docenten zijn hoogopgeleide mensen waarvan je mag verwachten dat ze een inhoudelijke bijdrage leveren en niet domweg uitvoeren wat een commissie zegt. Het zijn geen productiemedewerkers die zich moeten conformeren aan een productieproces wat in de soep loopt als je niet exact de voorgeschreven werkzaamheden verricht.

Nou, dat is anders precies hoe velen hun ervaringen omschrijven. Volgens mij genoeg bronnen daarvoor hier al langsgekomen.

[defiant]

Eén op de drie 15-jarigen is onvoldoende geletterd - achter die cijfers gaat een groter probleem schuil

Steeds meer vijftienjarigen zijn „onvoldoende geletterd” om zich te kunnen redden in de kennissamenleving, blijkt uit het PISA-onderzoek. Dat is slecht nieuws voor deze leerlingen zelf, maar ook voor de Nederlandse economie.

Wat PISA (Programme for International Student Assessment) onderzoekt, is of leerlingen in het voortgezet onderwijs voldoende voorbereid zijn als zelfstandige burgers te kunnen functioneren in de kennissamenleving. Voor een steeds groter deel van de Nederlandse leerlingen is het antwoord op die vraag ‘nee’. Als het gaat om leesvaardigheden is een op de drie „onvoldoende geletterd”. Voor wiskunde en natuurwetenschappen geldt dat voor een op de vier leerlingen.

„Verbijsterend”, noemt Ingrid Thijssen, voorzitter van ondernemersorganisatie VNO-NCW, de Nederlandse resultaten. „Rampzalig”, vindt Ad Verbrugge, voorzitter van stichting Beter Onderwijs Nederland. „Zorgelijk”, zegt Bas ter Weel, directeur van SEO Economisch Onderzoek en hoogleraar economie aan de Universiteit van Amsterdam. Ze vragen zich af hoe deze vijftienjarigen straks de arbeidsmarkt op komen en gaan meedoen in de maatschappij. „Dit is het menselijk kapitaal dat je als land aan het opbouwen bent”, zegt Ter Weel. „De tweedeling in de maatschappij wordt hierdoor alleen maar groter”, verwacht Verbrugge. „Dit is zorgelijk voor de kenniseconomie die we willen zijn”, waarschuwt Thijssen.

Even heel hoog over is dit een van de kernproblemen die je terug ziet in veel westerse democratieën waaronder Nederland. Een goed draaiende kenniseconomie verlangt een fundament aan instituties die dat faciliteren en ondersteunen, waaronder het aanleveren van mensen die goed kunnen functioneren in die kenniseconomie. Traditioneel ligt die rol bij de overheid die publiek breed toegankelijk en kwalitatief onderwijs behoort te faciliteren met beleid. Wat vervolgens weer zorgt voor een goed functionerende democratie en economie.

Aan de andere kant zijn er in het westen traditioneel ideologische politieke stromingen met veel invloed die de rol van overheid in dit soort processen wil reduceren of transformeren naar publieke processen naar privaat. In Amerika is dit al een bekend fenomeen van charter schools, waar publiek geld selectief wordt gealloceerd naar private scholen met een selectie beleid, vaak ten koste van het budget van publieke scholen die iedereen moeten aannemen.

Het is mij persoonlijk gezien altijd een doorn in het oog dat dit soort ideologische ideeën en de consequenties ervan nauwelijks meer besproken worden in de samenleving.

In die zin is het ironische dat juist werkgevers klagen over het niveau van schoolverlaters/afgestudeerden, aangezien de ideologische zin zich traditioneel richten op partijen die staan voor een reduceerde rol van de overheid qua sturing en invloed.

Aan de andere kant is het ook risico voor de samenleving, goed onderwijs is cruciaal om te functioneren in een goed functionerende democratie. Gebrekkig taalvermogen en kritisch inzicht maakt mensen voor partijen en mensen die macht willen onttrekken uit publieke democratische belang.

[Helixes]

@defiant Het is jammer, maar waar. Het is een bekend patroon. In een progressieve, dynamische samenleving zien mensen de groei, en hebben reden om omhoog te kijken. Echter, op enig moment sluipt het cynisme er in bij de nieuw ontstane middenklasse, en kijken ze vanzelf naar beneden, en beseffen zich ineens de afstand tot de grond. Dé manier om dat (generationeel) te consolideren, is het doorsnijden van de meritocratische touwladder die ze zelf hebben beklommen.

De doorzetting van het verval van het onderwijs kan ik niet anders dan in dat licht bezien. Onderwijsbezuinigingen die zijn doorgevoerd als vernieuwingen, en efficientieslagen hebben steevast het voorspelbare effect gehad: slechtere uitkomsten.

Intussen bloeien de bijscholingsklasjes op, tegen commerciële meerprijs uiteraard. Om over private instituten nog maar te zwijgen. De bovenste middenklasse kan de volgende generatie dus onttrekken aan het moeras waarin de rest blijft steken.

En dan gaan de verkiezingen over migratie, god betere.

Wat rest voor deze generatie is de Law and Order waar de huidige politieke generatie zoveel mee opheeft. En, o ja. Zal het zo zijn dat de cohorten wiens ouders geen geld hebben voor bijles een oververtegenwoordiging hebben van Mediterraanse Nederlanders? Geen idee.

[Sissors]

Helixes schreef op zondag 10 december 2023 @ 11:22:
De doorzetting van het verval van het onderwijs kan ik niet anders dan in dat licht bezien. Onderwijsbezuinigingen die zijn doorgevoerd als vernieuwingen, en efficientieslagen hebben steevast het voorspelbare effect gehad: slechtere uitkomsten.

Dit vind ik zo snel als ik zoek naar onderwijs uitgaven in Nederland: https://www.ocwincijfers....le-uitgaven-aan-onderwijs

Het lijkt erop dat die bezuinigingen wel meevallen. Ook gebaseerd op mijn onderbuik, maar dit is sowieso iets wat we in een heel aantal omringende landen zien. Dus ik vermoed dat één ding al is telefoon / social media / de aandacht die dat vraagt. Wat dat betreft ook groot voorstander ervan dat het nu gewoon landelijk verboden wordt in klassen je telefoon te hebben. Dat de overheid dit moet doorvoeren geeft wat mij betreft ook aan dat stellingen in de trant van: "De docent weet het prima zelf hoe het beste lesgegeven moet worden" twijfelachtig zijn. Waarbij het natuurlijk wel een stuk makkelijker te handhaven is als het gewoon overal hetzelfde is.

Dat er bijscholingsklasjes zijn kan je imo niet voorkomen zonder hele onaangename richtingen op te gaan. Als ze nodig zijn, dan heb je problemen want dan ligt dus het niveau van normale onderwijs te laag, en dat moet je dan oplossen. Waarbij het iig belangrijk is om te bedenken dat ook schoolkinderen een beperkt aantal uren in een dag hebben zitten (zeker als ze ook nog kind mogen zijn). Oftewel alles wat je toevoegt aan het curriculum (*kuch* Volt), betekend dat iets anders eruit moet.

En algemeen dat je je moet afvragen wat je nu kinderen wil leren, en wat belangrijk is. Als mijn N=1 ervaring van lang geleden ondertussen: Toen ik naar de universiteit ging, hadden we gewoon een gebrek aan algebra kennis, dat kan je objectief vast stellen tov wat ze een 5-10 jaar eerder konden. En dat kan gedeeltelijk zijn dat algebra als minder belangrijk wordt gezien (zou ik mee oneens zijn, maar goed). Maar ook door wat imo toch twijfelachtige keuzes zijn. Zoals dat op je eindexamen de meeste vragen waarbij een vergelijking moest worden opgelost, het antwoord was: y1 = ... , y2 = ... -> 2nd -> calc -> trace -> intersect. Dat je letterlijk opschrijft welke toetsen je op je rekenmachine moet indrukken om iets te doen... (En ergste, dit is 15+ jaar geleden en ik ken het dus nog uit mijn hoofd, ondanks dat ik nooit dat meer heb gebruikt).

[D-e-n]

Sissors schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:07:
[...]


Dat er bijscholingsklasjes zijn kan je imo niet voorkomen zonder hele onaangename richtingen op te gaan.

Dat wordt altijd iets te makkelijk geroepen wat mij betreft, hetzelfde als bij het tegengaan van privéscholen. En misschien is het niet jouw uitgangspunt maar het betreft dan vaak mensen die er helemaal geen probleem hebben met het bestaan an sich.

Laten we eerst vaststellen: ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling en ik zou er wat tegen willen doen. Vraag is dan hoe: bij privéscholen zou je dat wat mij simpel kunnen tegengaan door simpelweg eisen te stellen aan het schoolgeld dat gevraagd wordt. Bijles klassen is wat moeilijker maar ik weiger dat als een voldongen feit te zien want uiteindelijk is het een gevolg van de onderwijsmaatschappij die we met zijn allen hebben gecreëerd, vol met commerciële clubs (denk ook aan uitzendbureaus) die geld wat voor onderwijs bedoeld is in eigen zak willen steken.

[Sissors]

D-e-n schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:26:
[...]
Laten we eerst vaststellen: ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling en ik zou er wat tegen willen doen.

Ik vind het *mogelijk* een gevolg van een problematische ontwikkeling. Dus dan moet je de oorzaak aanpakken, en niet het gevolg.

Voor mijn gevoel zijn privé scholen sowieso iets wat weinig gebeurd. Bijles natuurlijk vaker, maar als eerst de vraag wat er mis is met extra ondersteuning voor iemand die ergens wat moeite mee heeft. Ja iemand die weinig geld heeft kan niet een bijlesinstituut vragen (mogelijk nog wel het buurmeisje die goed is in dat vak, maar goed, dat mag dan dus ook niet). Maar nu heb je nieuwe oneerlijkheid gemaakt, want dan kan je dus alleen nog hulp buiten school om krijgen van je ouders bijvoorbeeld, en dan heb je pech als kind van een ouder wat niet goed is in een vak.

Dus nee, ik vind het een stuk belangrijker om te zorgen dat iedereen een voldoende goede basis kan krijgen bij het reguliere onderwijs, dan te voorkomen dat iemand nog beter onderwijs kan krijgen. En als je toch ergens iets aan banden wil leggen, geef dan alleen subsidie aan scholen die geen onderscheid maken op levensbeschouwing.

[D-e-n]

Sissors schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:58:
[...]
geef dan alleen subsidie aan scholen die geen onderscheid maken op levensbeschouwing.

Daar ben ik helemaal voor. Geloven doe je maar in je eigen tijd. Maar dat gaat met een grote PVV, NSC, BBB en ook nog CU, SGP en CDA nooit gebeuren.

Sissors schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:58:
[...]

Ik vind het *mogelijk* een gevolg van een problematische ontwikkeling. Dus dan moet je de oorzaak aanpakken, en niet het gevolg.

Ter verduidelijking: het gevaarlijke is in mijn ogen het simpele feit dat het ene kind beter onderwijs kan krijgen dan het andere. Over de oorzaak kun je discussiëren

[ Voor 36% gewijzigd door D-e-n op 10-12-2023 13:05 ]

[Helixes]

Sissors schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:07:
Dit vind ik zo snel als ik zoek naar onderwijs uitgaven in Nederland: https://www.ocwincijfers....le-uitgaven-aan-onderwijs

Het lijkt erop dat die bezuinigingen wel meevallen.

Ik vind dit een beetje een nauwe analyse. Je ziet in de grafiek dat, ten opzichte van het bbp, de onderwijsuitgaven nauwelijks zijn verschoven.

Kunnen daar dan toch bezuinigingen onder liggen? Wel degelijk. Er kan (en wordt vaak) vastgesteld dat een kostenprojectie - bijvoorbeeld voor onderwijs - een stijging laat zien over de komende jaren. Het is dan aan de politiek om te besluiten of ze onderwijs belangrijk vinden, en die extra kosten incasseren. Ofwel de uitgaven bij te stellen om de kosten beheersbaar te houden.

Maar goed, laten we eens kijken wat er zo 10-15 jaar geleden gebeurd is in het Nederlandse onderwijslandschap. Laten we zeggen dat dat de periode was waarin het huidige landschap is gevormd. In 2009 zijn er taakgroepen opgezet om te kijken hoe we, om onze banken te kunnen redden, de overheidsschuld naar beneden konden brengen door middel van bezuinigingen. Lees en huiver.


Brede Heroverweging 6: Productiviteit Onderwijs

Brede Heroverweging 7: Hoger Onderwijs

In de probleemstelling (samenvatting BH6 pag 7)

hoewel de prestaties voor taal en rekenen in internationaal opzicht bovengemiddeld zijn, laten de scores op internationale toetsen als bijvoorbeeld PISA door de jaren heen een lichte daling zien. Dit gaat samen met een oploop van de onderwijsuitgaven per leerling in de afgelopen 15 jaar. Deze situatie is overigens niet uniek voor Nederland: ook andere landen hebben hiermee te maken. Opgemerkt moet worden dat het onderwijs er taken in de breedte bij heeft gekregen en dat de extra intensiveringen kunnen hebben geleid tot verbeteringen op andere aspecten dan rekenen en taal, zoals vaardigheden of burgerschap

Dus het probleem was al bekend.

Dit is een beleidsdocument geënt op bezuinigingen, dus je moet er niet op rekenen dat het probleem wordt benaderd vanuit een didactische hoek. Het is meer zo van: Hoe kan dit efficiënter? Hoe kunnen we meer bereiken, met minder geld. Als je de samenvattingen verder doorleest, dan zul je zien dat problemen die nu nog veel groter zijn toen al werden onderkend. Tanende kwaliteit van de docenten, bijvoorbeeld. Daar zijn wel oplossingen voor te bedenken - maar die kosten geld. Dus, die worden niet eens geopperd.

Voor zover ik kan achterhalen zijn veel van de voorgestelde bezuinigingen niet doorgevoerd (het vervallen van speciaal onderwijs en het afschaffen van de prestatiebeurs zijn belangrijke uitzonderingen). Maar het geeft ook aan dat, toen de problemen - in dit geval in het lager- en middelbaar onderwijs - zijn onderkend, het onderwijs nog steeds werd gezien als melkkoe.

Welnu, we hebben allemaal het recente PISA-grafiekje gezien. En, we weten hoe het allemaal is afgelopen.

[Sissors]

Helixes schreef op zondag 10 december 2023 @ 13:45:
[...]

Ik vind dit een beetje een nauwe analyse. Je ziet in de grafiek dat, ten opzichte van het bbp, de onderwijsuitgaven nauwelijks zijn verschoven.

Dat vind ik dan weer geen eerlijke vergelijking. Natuurlijk, kijk je naar de Euro's dan moet je inflatie ook meenemen, maar stellen dat er bezuinigd wordt op onderwijs terwijl de uitgaven flink zijn gestegen zorgt voor vragen bij mij.

Kunnen daar dan toch bezuinigingen onder liggen? Wel degelijk. Er kan (en wordt vaak) vastgesteld dat een kostenprojectie - bijvoorbeeld voor onderwijs - een stijging laat zien over de komende jaren. Het is dan aan de politiek om te besluiten of ze onderwijs belangrijk vinden, en die extra kosten incasseren. Ofwel de uitgaven bij te stellen om de kosten beheersbaar te houden.

Dit klinkt als (een gedeelte van) de bezuinigingen in de zorg: We gaan 4 miljard bezuinigen daar niet 14 miljard extra uit te geven, maar 10 miljard! Dat zijn natuurlijk geen bezuinigingen.

Maar goed, laten we eens kijken wat er zo 10-15 jaar geleden gebeurd is in het Nederlandse onderwijslandschap. Laten we zeggen dat dat de periode was waarin het huidige landschap is gevormd. In 2009 zijn er taakgroepen opgezet om te kijken hoe we, om onze banken te kunnen redden, de overheidsschuld naar beneden konden brengen door middel van bezuinigingen. Lees en huiver.

Brede Heroverweging 6: Productiviteit Onderwijs

Brede Heroverweging 7: Hoger Onderwijs

In de probleemstelling (samenvatting BH6 pag 7)

[...]

Dus het probleem was al bekend.

Dit is een beleidsdocument geënt op bezuinigingen, dus je moet er niet op rekenen dat het probleem wordt benaderd vanuit een didactische hoek. Het is meer zo van: Hoe kan dit efficiënter? Hoe kunnen we meer bereiken, met minder geld. Als je de samenvattingen verder doorleest, dan zul je zien dat problemen die nu nog veel groter zijn toen al werden onderkend. Tanende kwaliteit van de docenten, bijvoorbeeld. Daar zijn wel oplossingen voor te bedenken - maar die kosten geld. Dus, die worden niet eens geopperd.

Voor zover ik kan achterhalen zijn veel van de voorgestelde bezuinigingen niet doorgevoerd (het vervallen van speciaal onderwijs en het afschaffen van de prestatiebeurs zijn belangrijke uitzonderingen). Maar het geeft ook aan dat, toen de problemen - in dit geval in het lager- en middelbaar onderwijs - zijn onderkend, het onderwijs nog steeds werd gezien als melkkoe.

Welnu, we hebben allemaal het recente PISA-grafiekje gezien. En, we weten hoe het allemaal is afgelopen.

toon volledige bericht

Maar efficienter met geld om gaan kan toch niemand wat op tegen hebben? We hebben heel veel miljarden extra in onderwijs gedaan al, als dat alleen is om minder efficient met geld om te gaan schiet dat weinig op natuurlijk. En nee bezuinigen op onderwijs moet geen doel op zich zijn, maar je kan geld ook maar één keer uitgeven.

En wat betreft PISA: we hebben ook die van andere landen gezien. Duitsland achteruit, Frankrijk achteruit, Finland achteruit, Denemarken als uitschieter alleen op wiskunde achteruit, rest stabiel, IJsland achteruit, Noorwegen achteruit, Zweden achteruit (oké op science redelijk stabiel), Zwitserland (licht) achteruit. Engeland relatief stabiel om mee af te sluiten (al ook daar laatste jaren achteruit).

Hoe kan iemand het onderwijs als melkkoe zien? Want het is een kostenpost (die uiteraard op langere termijn geld oplevert als het goed is, maar bij een melkkoe denk ik aan alles waar je nog wat hogere belastingen op kan gooien).

D-e-n schreef op zondag 10 december 2023 @ 13:03:
[...]

Daar ben ik helemaal voor. Geloven doe je maar in je eigen tijd. Maar dat gaat met een grote PVV, NSC, BBB en ook nog CU, SGP en CDA nooit gebeuren.


[...]

Ter verduidelijking: het gevaarlijke is in mijn ogen het simpele feit dat het ene kind beter onderwijs kan krijgen dan het andere. Over de oorzaak kun je discussiëren

In mijn ogen is het veel belangrijker om te zorgen dat elk kind goed onderwijs krijgt, dan te voorkomen dat een kind nog beter onderwijs krijgt. Waarbij ik mij ook erg afvraag of de niet-financiele impact van ouders (ondersteunen bij leren, aanmoedigen, ze laten lezen, etc) niet vele malen groter is dan de financiele impact (betalen voor bijles).

[Helixes]

Sissors schreef op zondag 10 december 2023 @ 15:18:
Dat vind ik dan weer geen eerlijke vergelijking. Natuurlijk, kijk je naar de Euro's dan moet je inflatie ook meenemen, maar stellen dat er bezuinigd wordt op onderwijs terwijl de uitgaven flink zijn gestegen zorgt voor vragen bij mij.

Dit klinkt als (een gedeelte van) de bezuinigingen in de zorg: We gaan 4 miljard bezuinigen daar niet 14 miljard extra uit te geven, maar 10 miljard! Dat zijn natuurlijk geen bezuinigingen.

... maar als je het speciaal onderwijs wegbezuinigt, of de basisbeurs, dan is dat wel degelijk een bezuining.

We zijn het hier gewoon oneens.

Maar efficienter met geld om gaan kan toch niemand wat op tegen hebben? We hebben heel veel miljarden extra in onderwijs gedaan al, als dat alleen is om minder efficient met geld om te gaan schiet dat weinig op natuurlijk.

Mijn bezwaar tegen dit argument is dat echt heel veel bezuinigingen die ik me kan herinneren efficiëntieslagen zijn geweest. En, ik wil ook niet zeggen dat het onderwijs nu, inderdaad, efficiënter is. Maar de realiteit is weerbarstig - leraren en docenten hebben het veel drukker gekregen; vielen uit met medische klachten; of zijn op zoek gegaan naar een andere baan.

En wat betreft PISA: we hebben ook die van andere landen gezien. Duitsland achteruit, Frankrijk achteruit, Finland achteruit, Denemarken als uitschieter alleen op wiskunde achteruit, rest stabiel, IJsland achteruit, Noorwegen achteruit, Zweden achteruit (oké op science redelijk stabiel), Zwitserland (licht) achteruit. Engeland relatief stabiel om mee af te sluiten (al ook daar laatste jaren achteruit).

Pagina 161 van BR6 die ik eerder deelde vandaag. We stonden, op lezen, met 513 punten 8e. Score 2023 - 459 punten; 35e plaats. Van alle landen die je noemde staat alleen IJsland lager (plek 42).

Nederland had de ambitie een top-5 land te worden in 2020 (pag 27).

In mijn ogen is het veel belangrijker om te zorgen dat elk kind goed onderwijs krijgt, dan te voorkomen dat een kind nog beter onderwijs krijgt. Waarbij ik mij ook erg afvraag of de niet-financiele impact van ouders (ondersteunen bij leren, aanmoedigen, ze laten lezen, etc) niet vele malen groter is dan de financiele impact (betalen voor bijles).

Naarmate de kwaliteit van het Nederlandse onderwijs afneemt, zullen mensen gaan zoeken naar betere alternatieven. Nog even los, trouwens, van de observatie dat privaat onderwijs leerkrachten onttrekt aan het reguliere onderwijs. Zolang de kwaliteit van het onderwijs goed is - of goed genoeg - dan is de noodzaak voor privaat onderwijs beperkt. Maar, we dreigen door die ondergrens heen te zakken.

Kijk dan het VK, waar de maatschappelijke tweedeling publiek-privaat onderwijs zeer duidelijk zichtbaar is. Wij staan die te importeren. Ik weet niet of Nederland nog een meritocratie genoemd mag worden; maar een klassenmaatschappij institutionaliseren is denk ik het laatste wat we zouden moeten willen.

Ik ben met je eens dat er ook andere effecten - zoals stimulering door de ouders - spelen. Maar dat doet niet af aan de situatie dat het regulier onderwijs wegzakt, en de directe maatschappelijke gevolgen die dat heeft.

[Sissors]

Helixes schreef op zondag 10 december 2023 @ 17:37:
[...]

Naarmate de kwaliteit van het Nederlandse onderwijs afneemt, zullen mensen gaan zoeken naar betere alternatieven. Nog even los, trouwens, van de observatie dat privaat onderwijs leerkrachten onttrekt aan het reguliere onderwijs. Zolang de kwaliteit van het onderwijs goed is - of goed genoeg - dan is de noodzaak voor privaat onderwijs beperkt. Maar, we dreigen door die ondergrens heen te zakken.

Maar daar moet dan aan gewerkt worden, en ik geloof niet dat het een probleem is van nog meer geld het onderwijs in duwen. Waarbij ik niet wil zeggen dat er voor geen één project geld beschikbaar zou moeten zijn, maar dat ik me gewoon afvraag of het probleem echt is niet genoeg geld erin. Zoals je schreef zakken we in ranglijsten, terwijl er meer geld heen gaat. Wat is dan de oorzaak?

En betreffende privaat onderwijs: Het argument dat het leerkrachten onttrekt is in principe het enige valide punt waar ik me in kan vinden. Aan de andere kant: Als dat de manier is om de (goede) leerkrachten vast te houden, zorgen dat er geen betere functies voor ze beschikbaar zijn, vind ik dat ook weer twijfelachtig. Zeker gezien ze altijd nog andere opties hebben buiten het onderwijs.

[Frame164]

Sissors schreef op zondag 10 december 2023 @ 15:18:
[...]

En wat betreft PISA: we hebben ook die van andere landen gezien. Duitsland achteruit, Frankrijk achteruit, Finland achteruit, Denemarken als uitschieter alleen op wiskunde achteruit, rest stabiel, IJsland achteruit, Noorwegen achteruit, Zweden achteruit (oké op science redelijk stabiel), Zwitserland (licht) achteruit. Engeland relatief stabiel om mee af te sluiten (al ook daar laatste jaren achteruit).

Ik denk dat daar ook een algemeen west-europees probleem speelt. We hebben het al zo lang heel erg goed in dit deel van de wereld dat er generaties zijn opgegroeid die denken dat dat vanzelf komt. Je ziet het niet alleen in het onderwijs maar ook gewoon bij veel bedrijven. Iedereen hoort ongetwijfeld heel vaak mensen over "Chinese zooi" praten. Maar Chinezen leveren slechte producten omdat westerse klanten (fabrikanten, groothandels, importeurs) daarom vragen. Er zijn ook bedrijven die om kwaliteit vragen, en die krijgen dat dan ook. Ergo: in Azie hebben ze ons al ingehaald als het gaat om goede producten maken. Maar velen weten dat niet of willen het niet erkennen. En zolang dat besef er niet is, komen we op een steeds grotere achterstand te staan.

[Mfpower]

Frame164 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:58:
[...]


Een commissie de schuld geven vind ik iets te makkelijk. Docenten zijn hoogopgeleide mensen waarvan je mag verwachten dat ze een inhoudelijke bijdrage leveren en niet domweg uitvoeren wat een commissie zegt. Het zijn geen productiemedewerkers die zich moeten conformeren aan een productieproces wat in de soep loopt als je niet exact de voorgeschreven werkzaamheden verricht.

Ik moet hier gewoon op reageren. Eigenlijk wil ik niet met anekdotes reageren maar ik kan me niet inhouden . Ik heb 10+ jaar in het (HBO) onderwijs gewerkt (2 verschillende hogescholen). Daar is een Master vereist om les te mogen geven. Methodes waren er in mijn vakgebied (ICT) niet of nauwelijks. Dus al het materiaal mag je zelf ontwikkelen. Dus je zou zeggen: de voorwaarden voor goed onderwijs zijn er: docenten met praktijkervaring, hoogopgeleid (master), geen voorgeschreven methodiek.
Echter, het management is imho nooit bezig met de voorwaarden creëren om docenten hun werk goed te laten doen, maar elke twee tot vijf jaar wordt er een nieuwe (werk) vorm gecreëerd waarin we worden geacht het werk te doen. Van een blokkenmodel naar een semestermodel naar experimentele onderwijsvormen. Fontys is wel de beruchtste en heeft een aantal keer het nieuws gehaald: *knip*https://www.volkskrant.nl...s-zoveel-stress~bf4fc58d/

Veranderen van onderwijs kost onwijs veel tijd en energie en gaat ten koste van de inhoud. Als docent sta je al vaak 20+ uur voor de klas en wordt er van je verwacht het onderwijs te ontwikkelen, je vak bij te houden (wat nogal vaak verandert in de ICT), extracurriculaire activiteiten te doen, 10+ stagiaires te begeleiden en ga maar zo door. Dan heb je na een aantal jaar je vak in orde, genoeg toetsvragen, oefenmateriaal om het uit te kunnen voeren dan is toetsen ineens fout en moet je programmatisch gaan toetsen of het onderwijs gaan flexibiliseren. Google zelf maar op deze onderwerpen als je niet weet wat het is. Het komt erop neer dat je als docent geen kennis meer overdraagt maar de student alles zelf via projecten bij elkaar harkt en je dan als docent onevenredig veel tijd kwijt bent om te bepalen of die enorme dossiers aan werk voldoen aan de vooraf opgestelde "leeruitkomsten".

Je hebt geen keuze. Je moet er aan meedoen want het management beslist dit, of de directie omdat ze zien dat er teveel uitvallers zijn of teveel herkansers en hiermee kun je bijvoorbeeld studenten een heel semester opnieuw te laten doen (30 EC of niets) ipv ze losse toetsen te laten halen. Op papier is dit efficiënter. Ik laat het aan de lezer over of dit echt zo is. Of de student hier ook blij mee is laat ik ook maar in het midden.

Misschien ben je geen productiemedewerker maar er is gewoon geen manier meer om je werk goed te doen. Laat staan om jezelf te ontwikkelen je vak bij te houden.

Fast forward: ik ben trainer geworden bij een ICT bedrijf. Ik kreeg gewoon maanden de tijd om mezelf voor te bereiden, materiaal te ontwikkelen, een enorm scholingsbudget (want we moeten de besten zijn dus ik moet mezelf blijven ontwikkelen) en ik mag gewoon weer kennis overdragen.

Inmiddels ben ik daar ook weg want we zijn aan het emigreren en houden nu een tussenjaar waarbij ik met het hele gezin reis. Dus nu school ik zelf de kinderen! Volgende anekdote:

Materiaal van school meegekregen: alleen maar redactiesommen. De kinderen vinden het verschrikkelijk, ik vind het verschrikkelijk, en de normale aritmetiek loopt onwijs achter. Daarnaast staan de boekjes vol met vage termen als "hoeveel geld heeft jantje ongeveer na 10 jaar rente". Zowel ik als de kids lopen vast op het woord ongeveer. Ik leer ze maar "foute" truukjes als staartdelen, kruislingsvermeningvuldigen, "delen is vermenigvuldigen met het omgekeerde" automatiseren etc. wat ze op school nauwelijks nog doen. De kinderen hebben het gevoel dat ze iets leren en ze gaan heel hard vooruit. Ik schud het allemaal uit m'n mouw, kost me veel tijd want ik heb dus geen correct materiaal mee maar ze verslinden de kennis.. maar wat ze nou op school uitvoeren? Ben ik nou de laatste generatie die "gewoon" heeft leren lezen en schrijven en rekenen? Waarom kan ik het gewoon uit m'n mouw schudden en doet de bevoegde docent hier niets mee wiens vak het is?

Ondertussen scoorden m'n kinderen al die jaren op A niveau in de CITO toets maar kennen ze heel veel basale rekenmethoden niet. Dus ik dacht dat het goed ging maar eigenlijk vind ik iets anders. Ze zijn vrij slim maar ik ben wel met m'n neus op de feiten gedrukt over wat ze eigenlijk nog krijgen op school. Ook slimme kinderen komen nergens als je ze niet het juiste aanbiedt.

Ik kan nog wel veel meer schrijven. Over het feit dat docenten alleen nog maar methoden volgen en zelf niet meer hoeven nadenken. (en in mijn geval het niet mogen of niet gefaciliteerd worden). Over het schrikbarende kennisniveau van de docenten zelf. Of de enorme overprikkeling die je nu hebt op school: mobieltjes, digibords, filmpjes, media, ipads, chromebooks, leerpleinen, planboarden, weektaken, kanjertrainingen, parro berichten, voortgangstoetsen, nog meer toetsen, en de coolste traktatie hebben. Het lijkt cool maar het maakt het zo gefragmenteerd en van concentratie vasthouden is nog nauwelijks sprake van. Hoe kun je als docent de focus nog vasthouden als je zoveel diverse dingen moet doen en zoveel uren per week voor de klas moet staan? Er is ook geen keuze dan het boekje volgen anders word je zelf gek. De beste leraren verdwijnen dan ook uit het onderwijs omdat ze zelf niet kunnen bepalen hoe ze hun werk doen. Ik zie het overal gebeuren.

Er is zoveel mis met het onderwijs dat ik niet eens meer weet waar ik moet beginnen. Ik zou graag lesgeven, dat is m'n passie, maar ik kan er gewoon niet meer naar terug.

[ Voor 1% gewijzigd door Touchdomex op 13-12-2023 19:10 . Reden: Archive link hersteld naar originele ]

[Mfpower]

Ik kan het niet laten nog een post te doen. Nu minder anekdotisch maar meer gericht op hoe het onderwijs is ingericht, en de (on)mogelijkheid van de overheid om nog een vinger in de pap te houden.
Zelfs al krijgen we een regering die de inhoudelijkheid van het onderwijs nog wél belangrijk vindt, zijn er eigenlijk (minimaal) twee redenen waarom het heel moeilijk is om grip te krijgen op het onderwijs:

1) lumpsum financiering. Wie betaalt, bepaalt. Directies van scholen hebben een financieringsmodel waarbij ze zelf bepalen hoe en waaraan ze het geld uitgeven. Ze kiezen dus zelf tussen kleinere klassen of onderwijsconsultants, aantrekkelijke loonschalen of een mooi nieuw gebouw. Vaak is het geld voor langere tijd al gecommiteerd (nieuw gebouw + onderhoud + erachter komen dat open ruimtes niet werken en weer geld investeren om muren en deuren te bouwen). Dit hele model zal moeten veranderen en er zal inhoudelijkheid naar het onderwijsministerie moeten komen.
2) ontkoppeling van werkvloer en ministerie. Het ministerie van onderwijs praat niet meer rechtstreeks met de docenten en de werkvloer maar doet dit via organisaties als HBO-raad, VO-raad, PO-raad etc. Deze raden vertegenwoordigen niet zozeer de werkvloer maar zijn een politieke kracht / netwerkmaatschappij waar baantjes van oud-politici centraal staan. Kijk maar eens wie de voorzitters zijn van al die raden... richting de scholen zijn ze soort van spreekbuizen van de overheid, richting de overheid lijken ze de scholen te vertegenwoordigen maar in de praktijk is dat helemaal niet zo. Deze extra laag zorgt voor minder invloed van de overheid. Dit is "by design" want ze hoeven dan geen inhoudelijke verantwoordelijkheid meer te dragen; deze is immers overgenomen door de verschillende raden. Hierdoor kunnen ministers makkelijk in het pluche blijven zitten, immers het zijn de raden die met de inhoud moeten komen, echter hebben deze geen enkel raakvlak met de werkelijkheid. Gaat het fout dan geef je de raden de schuld, gaat het goed dan heb je het allemaal zelf goed georganiseerd. De politiek houdt hiermee haar handen altijd schoon.

[Roenie]

Mfpower schreef op maandag 11 december 2023 @ 22:36:
[...]

Ik moet hier gewoon op reageren. Eigenlijk wil ik niet met anekdotes reageren maar ik kan me niet inhouden . Ik heb 10+ jaar in het (HBO) onderwijs gewerkt (2 verschillende hogescholen). Daar is een Master vereist om les te mogen geven. Methodes waren er in mijn vakgebied (ICT) niet of nauwelijks. Dus al het materiaal mag je zelf ontwikkelen. Dus je zou zeggen: de voorwaarden voor goed onderwijs zijn er: docenten met praktijkervaring, hoogopgeleid (master), geen voorgeschreven methodiek.
Echter, het management is imho nooit bezig met de voorwaarden creëren om docenten hun werk goed te laten doen, maar elke twee tot vijf jaar wordt er een nieuwe (werk) vorm gecreëerd waarin we worden geacht het werk te doen. Van een blokkenmodel naar een semestermodel naar experimentele onderwijsvormen. Fontys is wel de beruchtste en heeft een aantal keer het nieuws gehaald: *knip*https://www.volkskrant.nl...s-zoveel-stress~bf4fc58d/

...

Graag vul ik dit anekdotisch bewijs aan om tot n=2 te komen

Eigen materiaal ontwikkelen is leuk, maar kost veel meer tijd dan je krijgt. Het maakt wel dat je echts iets mooi voor studenten (en jezelf) kunt bouwen. En inderdaad gaat alles om de paar jaar weer de schop met vele verliezers (Studenten, docenten, werkgevers) en een paar winnaars (management, adviesbureaus). En iedereen met direct contact met de student weet dat het niet gaat werken, maar na een aantal keer onderbouwd tegen bepaalde plannen ingegaan te zijn kom je erachter dat het geen enkele zin heeft. Dus ga je die strijd niet meer aan, maar probeer je een cursus te maken die net voldoet aan de minimale eisen die de onderwijsinstelling die keer weer van je verwacht. Gedurende het jaar sloop je er uit wat niet werkt en doe je in de klas je eigen ding en hoop je dat je er geen gezeik door krijgt. Dit kost in ieder geval de minste energie.

...Veranderen van onderwijs kost onwijs veel tijd en energie en gaat ten koste van de inhoud. Als docent sta je al vaak 20+ uur voor de klas en wordt er van je verwacht het onderwijs te ontwikkelen, je vak bij te houden (wat nogal vaak verandert in de ICT), extracurriculaire activiteiten te doen, 10+ stagiaires te begeleiden en ga maar zo door. Dan heb je na een aantal jaar je vak in orde, genoeg toetsvragen, oefenmateriaal om het uit te kunnen voeren dan is toetsen ineens fout en moet je programmatisch gaan toetsen of het onderwijs gaan flexibiliseren. Google zelf maar op deze onderwerpen als je niet weet wat het is. Het komt erop neer dat je als docent geen kennis meer overdraagt maar de student alles zelf via projecten bij elkaar harkt en je dan als docent onevenredig veel tijd kwijt bent om te bepalen of die enorme dossiers aan werk voldoen aan de vooraf opgestelde "leeruitkomsten".

Je hebt geen keuze. Je moet er aan meedoen want het management beslist dit, of de directie omdat ze zien dat er teveel uitvallers zijn of teveel herkansers en hiermee kun je bijvoorbeeld studenten een heel semester opnieuw te laten doen (30 EC of niets) ipv ze losse toetsen te laten halen. Op papier is dit efficiënter. Ik laat het aan de lezer over of dit echt zo is. Of de student hier ook blij mee is laat ik ook maar in het midden...

Programmatisch toetsen is een gruwel. Het creëert het gevoel bij studenten dat meedoen genoeg is voor een diploma en het zorgt er voor dat studenten niet klaar zijn voor de harde beroepspraktijk. Het kost gigantisch veel tijd aan het handjes vasthouden begeleiden van studenten waarvan er bij zitten die nog te dom zijn om te poepen. Een voordeel is dat je precies weet wat een student kan, maar door de intensievere begeleiding liggen genadezesjes op de loer. 'Onderwijsvernieuwing' is er voor adviesbureaus en management. En om de paar jaar wordt opnieuw het wiel uitgevonden.

...Ik kan nog wel veel meer schrijven. Over het feit dat docenten alleen nog maar methoden volgen en zelf niet meer hoeven nadenken. (en in mijn geval het niet mogen of niet gefaciliteerd worden). Over het schrikbarende kennisniveau van de docenten zelf...

Ik ken docenten waarvan ik mij af vraag waarom zij les geven. Inhoudelijk een drama en totaal geen affiniteit met studenten en hun leerproces. In deze markt zou je als je wat kunt toch makkelijk ander werk kunnen vinden. Dus waarom blijven die types in het onderwijs? Voldoen zij niet in het bedrijfsleven? De vraag stellen is hem beantwoorden. Overigens zijn dergelijke onderpresteerders vrijwel niet te ontslaan. En tegelijkertijd verdwijnen de goede docenten naar particuliere instellingen.

...Of de enorme overprikkeling die je nu hebt op school: mobieltjes, digibords, filmpjes, media, ipads, chromebooks, leerpleinen, planboarden, weektaken, kanjertrainingen, parro berichten, voortgangstoetsen, nog meer toetsen, en de coolste traktatie hebben. Het lijkt cool maar het maakt het zo gefragmenteerd en van concentratie vasthouden is nog nauwelijks sprake van. Hoe kun je als docent de focus nog vasthouden als je zoveel diverse dingen moet doen en zoveel uren per week voor de klas moet staan? Er is ook geen keuze dan het boekje volgen anders word je zelf gek. De beste leraren verdwijnen dan ook uit het onderwijs omdat ze zelf niet kunnen bepalen hoe ze hun werk doen. Ik zie het overal gebeuren.

Er is zoveel mis met het onderwijs dat ik niet eens meer weet waar ik moet beginnen. Ik zou graag lesgeven, dat is m'n passie, maar ik kan er gewoon niet meer naar terug...

Autonomie is één van mijn belangrijkste motivatoren. De energie die je uit het onderwijs krijgt komt van de waardering en vorderingen van studenten. Alleen daar moet je veel energie instoppen zonder garanties uiteraard. Het moment dat je de constante drang naar verandering van je af kunt laten glijden, zonder al te cynisch te worden is het moment dat die balans weer positief uit valt. Mijn evenwichtsorgaan maakt overuren.

Het belangrijkste wapen dat de docent heeft tegen die concentratieproblemen is een goed verhaal en inspirerend kunnen vertellen. En daarbij neem je voor lief dat je een deel van de doelgroep ondanks dat nooit echt zult bereiken. Je daar zorgen over maken maakt dat je het ook niet goed kunt doen voor de 70% waar wel iets van te maken is. En dat is voor mij een bewuste keuze: focus op de 70% die genoeg hersens hebben en/of hard werken en/of willen leren. De overgebleven 30% beschouw ik als verloren en daar besteed ik mijn kostbare tijd niet aan, alleen het minimale. In het hoger onderwijs is dat wel te doen. Maar dit principe is lastiger te hanteren in het primair (en voortgezet) onderwijs. Daar zijn ook bepaalde leerlingen die voorheen in het speciaal onderwijs hun plek vonden komen nu op het conto van het openbaar onderwijs en beperken de begeleiding van de overige leerlingen. En daar is de leerkracht echt de pisang, want ouders vinden hun kroost de meest geweldige leerling ooit en allerlei overheidsinstanties hijgen in de nek van schoolbesturen en dus de leerkracht. In het hoger onderwijs heb je gelukkig (veel minder) met ouders te maken en als een student geen flikker uitvoert dan kun je dat zeggen en zonder gezeik een onvoldoende registreren. Volgende keer weer een kans.

En toch is het een mooie baan

[ Voor 1% gewijzigd door Touchdomex op 13-12-2023 19:10 . Reden: Archive link hersteld naar originele ]

[Amphiebietje]

Frame164 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:58:

Ik ken behoorlijk wat docenten die de huidige onderwijsmethoden prima vinden en het onzinnig vinden om de basisvaardigheden goed te krijgen. Dat is "ouderwets" volgens hun.

Dan raad ik die mensen een basiscursus didactiek aan. Zijn het toevallig omgeschoolde academici o.i.d.? Die kramen heel vaak dat soort onzin uit, en zijn vaak niet al te beste leraren wegens een te idealistische en gelijktijdig arrogante ("ik heb aan de uni gestudeerd en weet het beter") insteek. Speciaal voor dat soort mensen bieden universiteiten vaak cursussen aan, zodat ze leren efficiënt en goed onderwijs te geven.

[Brent]

@Amphiebietje er zitten natuurlijk ook heel wat 'pabo-typen' in het lerarenkorps, die getraind in vernieuwingsfetisjisme en elk jaar weer met een nieuwe guru (ik zou eens die wereld van de subsidies afsluiten) wegrennen.

De realiteit is: voor elke goeie 10 matige of slechte.

[Brent]

Ik lees vandaag een nuttige, samenvattende term van een deel van het onderwijs probleem: subsidieconfetti. Veel potjes die vanalles en nogwat mogelijk maken, behalve structurele problemen aanpakken.

[defiant]

Brent schreef op donderdag 18 april 2024 @ 09:52:
Ik lees vandaag een nuttige, samenvattende term van een deel van het onderwijs probleem: subsidieconfetti. Veel potjes die vanalles en nogwat mogelijk maken, behalve structurele problemen aanpakken.

De huidige (neoliberale) bestuurskundige inrichting van de samenleving dwingt af dat overheidsbeleid gestuurd wordt via financiële middelen en gedecentraliseerd beleid dat wordt gecontroleerd via op afstand geplaatste toezichthouders. Geld en beleidsregels gaat erin, resultaten komen eruit die kunnen worden gecontroleerd door die toezichthouders.

Het probleem is dat die bestuurskundige feedback loop al heel lang niet meer werkt, men stuurt wel, maar de resultaten worden slechter. Men kijkt echter niet naar het bestuurskundige model zelf.

Eenvandaag had hierover een tekenend item:
Estland als voorbeeld om Nederlands onderwijs uit slop te trekken: 'Zelfstandigheid van leraar is hier cruciaal'

Het Nederlandse onderwijs verkeert in zwaar weer. Volgens de onderwijsinspectie scoren steeds meer scholen een onvoldoende. Scholen in Estland doen het juist veel beter. Kunnen wij van hen leren? "De leerling staat hier centraal."

Er is geen onderwijsinspectie die de scholen controleert en leraren mogen zelf bepalen op welke manier zij lesgeven, zegt de Estse onderwijsminister Kristina Kallas: "Wat wij in Estland geloven is dat de zelfstandigheid van de leraar en van de school cruciaal is. Dat het onderwijssysteem van onderaf is opgebouwd of van bovenaf wordt opgedragen, dat heeft een aanzienlijke impact."

Die autonomie is in Estland een sleutelpunt, zegt de onderwijsminister: "Als de leraar zonder autonomie vastzit aan beslissingen die iemand anders buiten het systeem waar zij werkt neemt. Dan is het onderwijssysteem niet veerkrachtig, omdat de leraar niet in staat is om zich aan te passen aan de veranderende omstandigheden."

Valentina Anger geeft al twintig jaar les, nu op de Keskkool in het Estse dorpje Kivioli. Niet de onderwijsmethode, maar de leerling staat centraal op school: "In ons nieuwe nationale onderwijsplan staat: 'Zie het kind, denk na over hoe je hem les gaat geven'. Leraren moeten zich niet concentreren op de stof die ze het hele jaar door moeten onderwijzen, maar op de leerling."

Zoals ook in het item werd gezegd, onderwijskwaliteit wordt gezien als van cruciaal belang voor de samenleving, het is ook een culturele eigenschap die de Estse samenleving heeft. Het bestuursmodel is gericht op wat werkt voor kwaliteitsverbetering, niet op het draaien aan beleidsregels en financiën en controle.

[Brent]

Onderwijs is business. Nou, alleen in de VS, toch? Nou... nee. Hier ook. Zelfs heel veel:

quote: https://nos.nl/nieuwsuur/...-met-bekenden-en-zichzelf

Bestuurders en toezichthouders van zeker dertig schoolbesturen hebben tegelijkertijd betaalde functies bij private onderwijsadviesbureaus. Aan de ene kant leiden of controleren ze dus scholen met publiek geld, aan de andere kant werken ze als directeur, adviseur, toezichthouder of eigenaar van een onderwijsbureau in de private sector.

Aldus onderzoek van Nieuwsuur. Het artikel staat vol met linkjes naar reclame's voor schoolbesturen/leraren, altijd een goed middel om de markt die er kennelijk is te leren kennen. Net zoals gemeenten schakelt een school zo'n beetje voor alles dat niet binnen een heel nauwe definitie van onderwijs valt externe bedrijven in. Emancipatie van de docent bespraken we hier wel eens eerder: niet bepaald dus, maar met reden: dat verdient niet. Net zoals in de zorg: de markt moest en zou komen, en is er nu. Personeel komt op een zijspoor en krijgt slecht betaald, zodat de centen naar al die externe partijen kan vloeien.

En daar nu deze dubbelfuncties bovenop. Een schaamteloosheid waar je stil van wordt.

[defiant]

Inspectie bezoekt al jaren veel minder basisscholen dan aan Kamer is beloofd

Ondanks de belofte aan de Kamer dat de onderwijsinspectie alle basisscholen elke vier jaar zou bezoeken, is dat sinds 2014 niet meer gebeurd. Dat blijkt uit onderzoek van de NOS en Nieuwsuur.

In 2021 liet het ministerie deze toezegging los, maar beloofde wel dat een fors deel van de scholen nog steeds regelmatig zou worden bezocht. Ook dat blijkt niet te kloppen. Twee derde van de scholen is sindsdien niet meer bezocht. De Tweede Kamer is over dit alles niet geïnformeerd.

De belofte om alle scholen elke vier jaar te bezoeken, bestaat sinds 2007. Vanaf dat jaar werd het toezicht 'risicogericht' en concentreerde de inspectie zich vooral op 'risicoscholen'. De Kamer was bang dat vermeend 'goede' scholen uit het zicht zouden verdwijnen en dwong daarom af dat alle scholen toch elke vier jaar bezocht zouden worden. Verschillende bewindspersonen herhaalden deze toezegging tussen 2007 en 2020 meerdere keren.

Sinds 2014 voldoet de inspectie dus niet aan die belofte en het is de vraag of dat ooit wel het geval is geweest. De inspectie wil geen cijfers aanleveren die verder teruggaan dan 2014.

Dit jaar erkende de inspectie al dat ze "geen representatieve uitspraken" meer kon doen over de onderwijskwaliteit op basisscholen in Nederland. Om dat probleem op te lossen is de inspectie eind vorig jaar een steekproef gestart, waarbij tot dusver een paar honderd willekeurige basisscholen zijn geïnspecteerd.

Op basis van de steekproef concludeerde de inspectie dat zo'n 20 procent van de basisscholen in Nederland de onderwijskwaliteit niet op orde heeft en eigenlijk een onvoldoende zou moeten krijgen. In werkelijkheid krijgt maar zo'n 2 procent van alle basisscholen jaarlijks een onvoldoende beoordeling. Hoewel de steekproef nog niet compleet is, verwacht de inspectie dat dit beeld niet meer zal veranderen.

Dat betekent dat er in Nederland meer dan duizend basisscholen zijn waarvan de inspectie eigenlijk vindt dat de school niet aan de inspectienormen voldoet. Maar ouders weten dat niet, omdat de inspectie deze scholen niet heeft beoordeeld. Deze scholen krijgen ook geen herstelopdrachten van de inspectie.

Politiek gezien was dit natuurlijk voorspelbaar, een toezegging veranderen naar een belofte wordt gedaan vanuit de intentie de afspraken te wijzigen met een bepaalde achterliggende motivering. Als die motivering capaciteitstekort is, dan is het natuurlijk logisch dat een blijvende sturende factor zal zijn in de uitvoeringswerkzaamheden. Daar had de politiek juist alerter op moeten zijn.

Dit is kenmerkend voor het bestuursmodel van Nederland, waarbij beleid niet gecontroleerd wordt door het ministerie zelf, maar door een op afstand geplaatste (semi) zelfstandige toezichthouder. Hiermee wordt ook de afstand vergroot tot de politiek en zorgt dit voor diffusere verantwoordelijkheden. Het ministerie kan nu wijzen op uitvoeringsproblemen, terwijl het een ministeriële verantwoordelijkheid heeft.