Garantie geweigerd vanwege missende sticker (zakelijk)

[CH4OS]

Is de sticker van de doos niet op de videokaart te plakken?

[Meerbeter]

Ja als ik het zo lees lijkt het zowat einde oefening. De praktijken/manier van omgaan met garantie van Gigabyte daargelaten.

De sticker van de doos is 3x zo groot. Dat gaat in dat geval niet lukken. En met een labeltang zal dit ook lastig gaan denk ik. Of ze gooien het vervolgens op dat de sticker niet van hun komt etc..

[JWL92]

delpit schreef op donderdag 30 september 2021 @ 11:58:
*knip*

Helaas is dit dus vrij normaal naar weten, weet dat t bijv ook geld voor m2 ssds. (en wss wel meer onderdelen) dat veel mensen toch t risico nemen is een ander verhaal.

[ Voor 47% gewijzigd door Perkouw op 30-09-2021 13:20 ]

[delpit]

JWL92 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 12:04:
[...]


Helaas is dit dus vrij normaal naar weten, weet dat t bijv ook geld voor m2 ssds. (en wss wel meer onderdelen) dat veel mensen toch t risico nemen is een ander verhaal.

Tja, wat is het risico?

OF Gigabyte ziet dat het serienummer op de sticker niet matched met een serienummer wat toch op een andere locatie op in de kaart aanwezig is. Goh dat zou je ook bedrog kunnen noemen van Gigabyte.

OF Gigabyte boekt dit apparaat in onder dit serienummer. Geen enkel probleem, het is een Gigabyte, hij is net verkocht, ga gewoon repareren of vervangen en verschuil je niet achter vage shit.

[JWL92]

delpit schreef op donderdag 30 september 2021 @ 12:10:
[...]

Tja, wat is het risico?

OF Gigabyte ziet dat het serienummer op de sticker niet matched met een serienummer wat toch op een andere locatie op in de kaart aanwezig is. Goh dat zou je ook bedrog kunnen noemen van Gigabyte.

OF Gigabyte boekt dit apparaat in onder dit serienummer. Geen enkel probleem, het is een Gigabyte, hij is net verkocht, ga gewoon repareren of vervangen en verschuil je niet achter vage shit.

Risico?
Zoals dit topic laat zien, risico dat je kan fluiten naar garantie?
Waar staat die SN nog meer op de kaart dan volgens jou? anders valt 1 al af, omdat je niet iets kan checken dat niet aanwezig is...
2 Zou leuk zijn als elk bedrijf ongelimiteerd garantie repairs uit moet voeren omdat de consument een sticker verwijderd. (zou heel wat e-waste kunnnen schelen als k bijv op die manier gratis mn 10 jaar oude tv gerepareerd kan krijgen, maar lijkt me niet haalbaar)

Dat r een betere oplossing dan n kut stickertje moet komen zijn we t wel over eens denk ik.. echter gaat dat voor budget kaarten totaal niet werken

[martijn_me]

Kan me voorstellen dat als je een warranty void sticker eraf haalt dat de fabrikant moeilijk gaat doen, maar een serienummer sticker?
Ik vermoed dat deze ook gewoon in de flash van de kaart zelf ergens verstopt staat.
Vooralsnog het probleem van de winkel dus lijkt me.

[JWL92]

martijn_me schreef op donderdag 30 september 2021 @ 12:37:
Kan me voorstellen dat als je een warranty void sticker eraf haalt dat de fabrikant moeilijk gaat doen, maar een serienummer sticker?
Ik vermoed dat deze ook gewoon in de flash van de kaart zelf ergens verstopt staat.
Vooralsnog het probleem van de winkel dus lijkt me.

met t probleem dat als die kaart daadwerkelijk niks doet je ook daar niet bij komt ...

vind t overigens vreemd, dat de kaart geen beeld geeft, maar fans blijven runnen en de kaart toch heet word?

[ Voor 10% gewijzigd door JWL92 op 30-09-2021 12:41 ]

[Meerbeter]

martijn_me schreef op donderdag 30 september 2021 @ 12:37:
Kan me voorstellen dat als je een warranty void sticker eraf haalt dat de fabrikant moeilijk gaat doen, maar een serienummer sticker?
Ik vermoed dat deze ook gewoon in de flash van de kaart zelf ergens verstopt staat.
Vooralsnog het probleem van de winkel dus lijkt me.

Klopt, maar die kunnen ze zogenaamd niet meer uitlezen. Of dat waar is of niet weet je niet

[Helixes]

Meerbeter schreef op donderdag 30 september 2021 @ 11:27:
Dit is trouwens wat ik vind in de Algemene Voorwaarden van de webwinkel. Is hier iets uit op te maken w.b. dit garantiegeval?

[Afbeelding]

De één na laatste zin van dit artikel is natuurlijk wel problematisch voor je situatie. Uit de sticker blijkt niet dat het hier gaat om een toevoeging die in het kader van garantie is aangebracht. Dat zou weigering onredelijk kunnen maken, zoals genoemd in de laatste zin.

Maar goed. De rechtsbescherming van rechtspersonen is natuurlijk wel minder dan die van natuurlijke personen. Dat is waarom je waarschijnlijk wel een goede RBV nodig hebt als ondernemer. Als die je te duur zijn (en dat kunnen ze zeker zijn), dan zul je het verlies op geschillen als deze zeker moeten accepteren vrees ik.

[Rolfie]

Meerbeter schreef op donderdag 30 september 2021 @ 10:34:
[...]


Op de factuur van de webwinkel
***members only***
staat geen serienummer, wel op de doos van de kaart. Dat is alles.

Pakbon?

[delpit]

JWL92 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 12:31:
[...]


Risico?
Zoals dit topic laat zien, risico dat je kan fluiten naar garantie?
Waar staat die SN nog meer op de kaart dan volgens jou? anders valt 1 al af, omdat je niet iets kan checken dat niet aanwezig is...
2 Zou leuk zijn als elk bedrijf ongelimiteerd garantie repairs uit moet voeren omdat de consument een sticker verwijderd. (zou heel wat e-waste kunnnen schelen als k bijv op die manier gratis mn 10 jaar oude tv gerepareerd kan krijgen, maar lijkt me niet haalbaar)

Dat r een betere oplossing dan n kut stickertje moet komen zijn we t wel over eens denk ik.. echter gaat dat voor budget kaarten totaal niet werken

Volgens mij begrijpen we elkaar niet helemaal. Feit is dat TS nu al naar zijn garantie kan fluiten, zonder dat hij iets fouts heeft gedaan.

Volgens mij is het niet moeilijker dan dit:
Feit: Deze kaart is sinds juni 2021 op de markt.
Feit: Gigabyte kan zonder sticker prima vaststellen dat dit een Gigabyte RTX3080 ..... is
Feit: Gigabyte weet dat deze kaart daarom altijd onder garantie valt

Mogelijkheid: Gigabyte kan echt niet bepalen wat het serienummer is zonder dat stickertje. Nou dan is het plakken van een stickertje van een werkend exemplaar een prima oplossing. Dan hou je weliswaar een kaart over zonder stickertje. Gaat die kapot, gaat het stickertje weer over.

Mogelijkheid: Gigabyte kan wel bepalen wat het serienummer is zonder stickertje. In dat geval is het gedrag van Gigabyte op zijn minst zeer discutabel

[Verwijderd]

feit: gigabyte ziet dat videokaart niet overeenkomt met aankoop datum dus wijst alsnog af.

[Hackus]

@Meerbeter Als kleine ondernemer kun je je beroepen op de reflexwerking, dan wordt je behandelt als consument.
Dit kan niet als je zelf met GPU's handelt, en het een klacht is van jouw klant.

* Dit soort stickers laten vaak los, door warmte van de kaart. En als op de doos/verpakking dezelfde sticker zit kan men het daar inscannen.(of wat ze willen) verder zit je nog ruim binnen de 6 maand.

[Verwijderd]

*knip*, laten we mogelijk frauduleuze acties hier vooral niet gaan aandragen

[ Voor 94% gewijzigd door Perkouw op 30-09-2021 13:42 ]

[bwerg]

CH4OS schreef op donderdag 30 september 2021 @ 11:15:
[...]
Die sticker geeft informatie zoals productiedatum, serienummer, hele rataplan. Dat bepaald mede wat voor garantie je krijgt en hoe lang. De winkel houdt deze informatie ook bij en wil controleren dat men de videokaart gekregen heeft die jij bij ze gekocht hebt en niet hen probeert op te lichten door een andere videokaart als "defect" in te sturen, in de hoop dat je een nieuwe krijgt (en dus twee voor de prijs van 1 krijgt).

Nu je dit weet, is het dan nog vreemd?

Ja, want:

• Of iemand anders hun probeert op te lichten is hun eigen probleem, niet die van een eerlijke klant. Als garantie afhangt van het wel of niet verwijderen van een sticker moeten ze dat onderdeel van de koopovereenkomst met de winkel maken.
• Als ze vermoeden dat de koper ze probeert op te lichten moeten ze dat bewijzen, een ontbrekend stickertje is geen bewijs. Dat het zou kunnen is niet het probleem van de TS.
• Deze regeling is van de fabrikant, niet van de winkel. De winkel plakt die stickertjes er helemaal niet op en gewoon 1-op-1 garantie afwimpelen omdat de fabrikant bepaalde registratie wil zien is niet logisch.

De overgrote meerderheid van de producten die je in winkels koopt hebben geen registratienummertje. Is gewoon een kosten-baten-afweging, dat ene fraudegeval tegenover die duizenden stickertjes die je moet plakken. Of je er een stickertje opplakt die er zo af kan of dat je het echt graveert o.i.d. is ook een kosten-batenafweging. Er wordt gekozen van een stickertje die er zo vanaf kan, dan kan dit gebeuren.

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 30-09-2021 13:28 ]

[jopie]

Het wordt tijd dat dit soort componenten worden voorzien van ingebouwde rfid chip ter identificatie. Als dit bij sportschoenen van 50 euro in dan ook bij een GPU van over de 1000 euro.

[Perkouw]

Modbreak:

Lieve gebruikers. Ik zie helaas diverse reacties, hoe goed bedoelt ook, die wat fraude achtige acties omschrijven dan wel adviseren. Laten we dat vooral even niet doen en het zo zuiver mogelijk met elkaar houden Dank!

[CH4OS]

bwerg schreef op donderdag 30 september 2021 @ 13:25:
Of iemand anders hun probeert op te lichten is hun eigen probleem, niet die van een eerlijke klant. Als garantie afhangt van het wel of niet verwijderen van een sticker moeten ze dat onderdeel van de koopovereenkomst met de winkel maken.

Maar de winkel wil het risico ook niet lopen, dus controleert er op. Simpel as that. Men neemt anno 2021 echt geen risico en zal een klant echt niet zomaar op de blauwe ogen geloven. Dat doe jij andersom toch ook niet? Of accepteer jij het ook als men een steen opstuurt van hetzelfde gewicht als de videokaart die je besteld hebt, ik noem even wat.

Als ze vermoeden dat de koper ze probeert op te lichten moeten ze dat bewijzen, een ontbrekend stickertje is geen bewijs. Dat het zou kunnen is niet het probleem van de TS.

Het is een routine check, de check wordt altijd gedaan, ongeacht of je daadwerkelijk wilt frauderen of niet. Dat is niet om iemand zwart te maken, maar om eigen financieel risico te beperken, ook hier weer, dit doe je zelf toch ook? Daarnaast, doordat het stickertje mist, kan men de check niet uitvoeren en wordt de garantie / RMA geweigerd. Net zoals dat jou ook toegang kan worden geweigerd als een ID-check verplicht is om toegang te krijgen tot het terrein en jij vergeet jouw ID-kaart.

Deze regeling is van de fabrikant, niet van de winkel. De winkel plakt die stickertjes er helemaal niet op en gewoon 1-op-1 garantie afwimpelen omdat de fabrikant bepaalde registratie wil zien is niet logisch.

Wie de check doet maakt natuurlijk niets uit. De fabriek mag aan de winkel de fabrieksgarantie best weigeren als blijkt dat het opgestuurde product niet het product is die uiteindelijk wel geleverd is.

De overgrote meerderheid van de producten die je in winkels koopt hebben geen registratienummertje. Is gewoon een kosten-baten-afweging, dat ene fraudegeval tegenover die duizenden stickertjes die je moet plakken. Of je er een stickertje opplakt die er zo af kan of dat je het echt graveert o.i.d. is ook een kosten-batenafweging. Er wordt gekozen van een stickertje die er zo vanaf kan, dan kan dit gebeuren.

Computerhardware heeft altijd een serienummer tegenwoordig. Uitzonderingen zul je altijd houden, maar het merendeel van de hardware heeft wel degelijk een serienummer, zeker videokaarten hebben dat al jaren. Het plakken van de sticker gaat gewoon geautomatiseerd, niemand heeft er verder omkijken naar. Het is een kwestie van 'trust but verify'; men gelooft de klant, maar verifieert het ook voor de zekerheid; is de kaart wel echt stuk, is de kaart ook de verkochte kaart aan de klant. Lijkt me niets mis mee.

[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 30-09-2021 14:26 ]

[bwerg]

CH4OS schreef op donderdag 30 september 2021 @ 14:12:
[...]
Maar de winkel wil het risico ook niet lopen, dus controleert er op. Simpel as that.

Leuk, maar ze hebben verplichtingen richting de klant. Als dat botst met controles die zij willen doen gaan hun wettelijke verplichtingen toch gewoon voor, simple as that. Als het weigeren van garantie willen gooien op risico op fraude moeten ze die fraude aantonen.

Kun je wel hele verhalen over bijslepen met vergelijkingen en hypotetische gevallen en wie dat allemaal ook zou doen, maar dat is allemaal niet heel relevant.

Dit is typisch wel hoe een winkel redeneert: "we kunnen X niet doen want de fabrikant dit en dat" en "we doen alleen Y want ons proces is zus en zo". Leuk, maar de winkel heeft verplichtingen. Welke risico's ze lopen en wat de fabrikant doet is helemaal niet relevant voor de overeenkomst met de klant.

De fabriek mag aan de winkel de fabrieksgarantie best weigeren als blijkt dat het opgestuurde product niet het product is die uiteindelijk wel geleverd is.

Dat mag de fabrikant inderdaad prima, maar de winkelier mag geen garantie weigeren enkel omdat de fabrikant dat weigert. Daar hebben ze toch een wettelijk toegestane reden voor nodig.

[ Voor 17% gewijzigd door bwerg op 30-09-2021 14:30 ]

[Verwijderd]

Reageren op een modbreak is nog steeds niet de bedoeling dit mag middels bijv een DM.

[ Voor 87% gewijzigd door Perkouw op 30-09-2021 14:49 ]

[delpit]

Tja, ik heb geen idee in welk land het plakken van een stickertje van product A van een leverancier naar product B van dezelfde leverancier fraude is. Graag zou ik vernemen in welk wetboek een dergelijke onschuldige handeling als fraude wordt betiteld. Mag ik ook geen eigen stickers op een product wat ik gekocht heb plakken?

[bwerg]

delpit schreef op donderdag 30 september 2021 @ 14:31:
Mag ik ook geen eigen stickers op een product wat ik gekocht heb plakken?

Je hebt natuurlijk gewoon een intentie met die stikkertjes, je weet dat ze dat gaan interpreteren en dat ze daardoor gaan denken dat de videokaart die ze opsturen een andere kaart is. "Mag ik geen eigen stickers plakken" is natuurlijk een nogal doorzichtige vergelijking.

Niet dat ik verwacht dat dit juridisch echt al onder fraude valt, maar je kan de discussie over wel of geen garantie er wel mee verslechteren.

[TTLCrazy]

delpit schreef op donderdag 30 september 2021 @ 14:31:
Tja, ik heb geen idee in welk land het plakken van een stickertje van product A van een leverancier naar product B van dezelfde leverancier fraude is. Graag zou ik vernemen in welk wetboek een dergelijke onschuldige handeling als fraude wordt betiteld. Mag ik ook geen eigen stickers op een product wat ik gekocht heb plakken?

Je mag plakken op een apparaat wat je wilt, al spuit je hem knalgeel en zet je er 342 rose stickers op, geen probleem.

Echter, op het moment dat je garantie wilt verhalen en je hebt zelf een serienummer sticker verwijderd of overgezet van een ander apparaat, kan je garantie in de meeste gevallen wel vergeten en in het geval van s/n sticker overzetten pleeg je inderdaad fraude.

[delpit]

TTLCrazy schreef op donderdag 30 september 2021 @ 14:35:
[...]

Je mag plakken op een apparaat wat je wilt, al spuit je hem knalgeel en zet je er 342 rose stickers op, geen probleem.

Echter, op het moment dat je garantie wilt verhalen en je hebt zelf een serienummer sticker verwijderd of overgezet van een ander apparaat, kan je garantie in de meeste gevallen wel vergeten en in het geval van s/n sticker overzetten pleeg je inderdaad fraude.

En op het moment dat de fabrikant kan aantonen dat de sticker niet overeenkomt met het echte serienummer op basis van het feit dat die fabrikant dus middelen heeft om het echte serienummer te achterhalen pleegt die fabrikant geen fraude?

Sterker nog een product weigeren dat overduidelijk door jou gemaakt is, dat overduidelijk slechts een paar maanden geleden verkocht kan zijn op basis van een zelfverzonnen regeltje zou ik zelfs gewoon een misdrijf durven noemen. Maar ja, krijg je recht maar eens als burger/kleine ondernemer.....

[Helixes]

delpit schreef op donderdag 30 september 2021 @ 14:31:
Tja, ik heb geen idee in welk land het plakken van een stickertje van product A van een leverancier naar product B van dezelfde leverancier fraude is. Graag zou ik vernemen in welk wetboek een dergelijke onschuldige handeling als fraude wordt betiteld. Mag ik ook geen eigen stickers op een product wat ik gekocht heb plakken?

Je zou Art. 437 Sr kunnen noemen. Dat artikel gaat over heling. Een artikel zonder serienummer omwisselen voor een artikel mét serienummer zou een poging kunnen zijn tot heling. Het serienummer wordt namelijk gebruikt en geregistreerd bij doorverkoop. Dat gebeurt trouwens op basis van een APV.

Hoewel het verwijderen van een sticker niet verboden is, kan het daarmee de ontvanger van die kaart wel praktisch verboden worden iets met die kaart te doen.

Ik heb geen idee of dit zo is, en of dit gebeurt. Maar - je vroeg er om

[Dennism]

delpit schreef op donderdag 30 september 2021 @ 14:31:
Tja, ik heb geen idee in welk land het plakken van een stickertje van product A van een leverancier naar product B van dezelfde leverancier fraude is. Graag zou ik vernemen in welk wetboek een dergelijke onschuldige handeling als fraude wordt betiteld. Mag ik ook geen eigen stickers op een product wat ik gekocht heb plakken?

Het gaat dan ook niet over het 'plakken van stickertjes', dat is immers inderdaad geen frauduleuze handeling. En mag je ook gewoon doen.

Het wordt anders wanneer je met die stickers (of op enige andere wijze) bewust een onjuiste voorstelling van zaken wil geven om daar zelf voordeel uit te halen. En dat is wat je aan het doen bent wanneer je het s/n van kaart B wil gebruiken om te voor doen dat de defecte kaart A, kaart B is.

[Verwijderd]

Helixes schreef op donderdag 30 september 2021 @ 14:45:
[...]

Je zou Art. 437 Sr kunnen noemen. Dat artikel gaat over heling. Een artikel zonder serienummer omwisselen voor een artikel mét serienummer zou een poging kunnen zijn tot heling. Het serienummer wordt namelijk gebruikt en geregistreerd bij doorverkoop. Dat gebeurt trouwens op basis van een APV.

Hoewel het verwijderen van een sticker niet verboden is, kan het daarmee de ontvanger van die kaart wel praktisch verboden worden iets met die kaart te doen.

Ik heb geen idee of dit zo is, en of dit gebeurt. Maar - je vroeg er om

Dat slaat echt HELEMAAL nergens op en heeft nul raakvlak met de realiteit.

"Heling is het afnemen, verkopen of verhandelen van hetgeen iemand anders door een misdrijf verkregen heeft."

Punt is dat de fabrikant zegt dat het de kaart niet kan identificeren en dus ONMOGELIJK kan aantonen dat er ook maar iets gefraudeerd is als je dat stikkertje omwisselt. En dat slaat nergens op.

ik zeg niet dat TS dat stikkertje om moet plakken, ik zeg dat zowel de leverancier als Gigabyte hun verantwoordelijkheid moeten nemen.

[TTLCrazy]

delpit schreef op donderdag 30 september 2021 @ 14:43:
[...]

En op het moment dat de fabrikant kan aantonen dat de sticker niet overeenkomt met het echte serienummer op basis van het feit dat die fabrikant dus middelen heeft om het echte serienummer te achterhalen pleegt die fabrikant geen fraude?

Het enige wat ik in dit topic heb gelezen is dat de garantie is afgewezen omdat er geen serienummer sticker op het apparaat zit. Of dat ze het originele serienummer kunnen aflezen is een andere zaak. Als dit daadwerkelijk zo is (wat ik zeker niet uitsluit) is het wel een treurige zaak natuurlijk.

Sterker nog een product weigeren dat overduidelijk door jou gemaakt is, dat overduidelijk slechts een paar maanden geleden verkocht kan zijn op basis van een zelfverzonnen regeltje zou ik zelfs gewoon een misdrijf durven noemen. Maar ja, krijg je recht maar eens als burger/kleine ondernemer.....

Dat ben ik met je eens. Een zelfverzonnen regeltje zou ik het echter niet noemen. De fabrikant moet wel op de 1 of andere manier het product kunnen identificeren, een serienummer is het meest voor de hand liggende middel. Het zal ongetwijfeld ergens zijn vastgelegd in de wet (lokaal of europees) op welke manieren dat allemaal mag.

[CH4OS]

bwerg schreef op donderdag 30 september 2021 @ 14:28:
Leuk, maar ze hebben verplichtingen richting de klant. Als dat botst met controles die zij willen doen gaan hun wettelijke verplichtingen toch gewoon voor, simple as that. Als het weigeren van garantie willen gooien op risico op fraude moeten ze die fraude aantonen.

Lijkt me dat ze enkel garantie of support hoeven te leveren op de producten die ze daadwerkelijk verkocht hebben en niet die jij via een zwendel over de rug van een ander probeert gerepareerd of vervangen te krijgen omdat jij geen zin hebt om kosten te maken. Maar goed, we gaan te offtopic voor hier.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 30-09-2021 14:55 ]

[fopjurist]

delpit schreef op donderdag 30 september 2021 @ 14:31:
Tja, ik heb geen idee in welk land het plakken van een stickertje van product A van een leverancier naar product B van dezelfde leverancier fraude is. Graag zou ik vernemen in welk wetboek een dergelijke onschuldige handeling als fraude wordt betiteld. Mag ik ook geen eigen stickers op een product wat ik gekocht heb plakken?

Meer specifiek is het valsheid in geschrifte. Het stickertje dient ter bewijs dat de videokaart een bepaald serienummer heeft. Als je dat vervalst met als doel om het als echt te gebruiken, is dat valsheid in geschrifte. Ik zie daarentegen minder problemen met het namaken van de sticker met het juiste serienummer zoals dat op de doos staat, al kun je ook dan betogen dat het een vervalsing is omdat de sticker niet afkomstig is van de fabrikant (en de sticker zijn waarde ontleent aan het feit dat de fabrikant verklaart dat het serienummer van de videokaart X is). TS schiet daar natuurlijk weinig mee op want de winkelier zal de sticker nu onder een vergrootglas leggen.

Ik probeer me in de winkelier in te denken. Is het redelijk om te vermoeden dat het niet om dezelfde videokaart gaat die door de winkel is verkocht? Is het mogelijk om op deze manier fraude te plegen? Bijvoorbeeld met een videokaart die ergens anders is gekocht (misschien in een ander werelddeel) en niet in aanmerking komt voor garantie, door die via TS alsnog gratis te laten repareren? Als deze vorm van fraude praktisch nooit voor komt, is het onredelijk van de winkel om aan de sticker zoveel waarde toe te kennen.

[ Voor 7% gewijzigd door fopjurist op 30-09-2021 15:04 ]

[Dennism]

fopjurist schreef op donderdag 30 september 2021 @ 14:58:

Ik probeer me in de winkelier in te denken. Is het redelijk om te vermoeden dat het niet om dezelfde videokaart gaat die door de winkel is verkocht? Is het mogelijk om op deze manier fraude te plegen? Bijvoorbeeld met een videokaart die ergens anders is gekocht (misschien in een ander werelddeel) en niet in aanmerking komt voor garantie, door die via TS alsnog gratis te laten repareren? Als deze vorm van fraude praktisch nooit voor komt, is het onredelijk van de winkel om aan de sticker zoveel waarde toe te kennen.

Het heeft in deze niet zoveel met de winkelier te maken. Deze fabrikant heeft in de voorwaarden staan voor garantie dat deze sticker aanwezig moet zijn, hardware zonder sticker nemen ze niet in behandeling.

Dat TS de sticker bewust verwijderd heeft weten we ook.

De verkoper kan echter dit soort zaken niet zelf repareren, dat zal door de fabrikant moeten gebeuren en daar loopt het spaak. De fabrikant wil niets doen, omdat de sticker niet aanwezig is.

Normaliter zou dit niet heel veel uitmaken, immers speel je het normaliter niet via de fabrikant maar via de verkoper. En deze mag in het geval van het consumentrecht niet zomaar garantie uitsluiten op basis van het ontbreken van een sticker.

Echter omdat het hier om een zakelijke overeenkomst gaat kan dit anders liggen. Daarom zal TS goed moeten kijken naar wat hij heeft afgesproken met de verkoper.

[bwerg]

CH4OS schreef op donderdag 30 september 2021 @ 14:53:
[...]
Lijkt me dat ze enkel garantie of support hoeven te leveren op de producten die ze daadwerkelijk verkocht hebben en niet die jij via een zwendel over de rug van een ander probeert gerepareerd of vervangen te krijgen omdat jij geen zin hebt om kosten te maken. Maar goed, we gaan te offtopic voor hier.

En hij heeft het product daar ook gewoon gekocht... Bij een webwinkel, dus waarschijnlijk heeft hij de bon gewoon nog.

Nogmaals: als een stickertjes voor de werking van de videokaart niet nodig is, dan is het niet redelijk om te verwachten dat de TS die uit zichzelf laat zitten, zonder specifieke instructies daarover bij de aankoop. Zoals bij een fysiek uitgeprinte bon wel vaak in koeienletters staat "deze bon is uw garantiebewijs".

[Helixes]

@Verwijderd: Volgens mij bleef je capslock op bepaalde momenten steken daar

Het is duidelijk dat heling de gehele keten bestrijkt van ontvreemding tot en met het aanschaf en bezit door de (beoogde) eindgebruiker. Het omwisselen van een gestolen goed voor een exemplaar van het zelfde type welke niet als dusdanig bekend staat is natuurlijk onderdeel van die keten. Het is zeker dat een aantal partijen daar een actieve verantwoordelijkheid in hebben, hoewel het niet geheel duidelijk is of de wederpartij in dit geschil daar ook aan gehouden is. Maar, het lijkt mij wel redelijk dat de wederpartij bij een vermoeden van fraude wel dienst mag weigeren.

Wat in deze "niet meer uitlezen" betekent weten we niet. Wellicht wordt hier het DOR register mee bedoeld...

[Dennism]

bwerg schreef op donderdag 30 september 2021 @ 15:07:

Nogmaals: als een stickertjes voor de werking van de videokaart niet nodig is, dan is het niet redelijk om te verwachten dat de TS die uit zichzelf laat zitten, zonder specifieke instructies daarover bij de aankoop. Zoals bij een fysiek uitgeprinte bon wel vaak in koeienletters staat "deze bon is uw garantiebewijs".

Ik vind dat toch wel vrij ver gaan, als het nu een decoratieve sticker was, ok, ga ik mee met je beredenering. Maar laten we eerlijk zijn, de gemiddelde consument weet echt wel dat het niet verstandig is om serienummers van een apparaat te verwijderen. En dat is ook best logisch.

[Meerbeter]

Dennism schreef op donderdag 30 september 2021 @ 15:07:
[...]


Het heeft in deze niet zoveel met de winkelier te maken. Deze fabrikant heeft in de voorwaarden staan voor garantie dat deze sticker aanwezig moet zijn, hardware zonder sticker nemen ze niet in behandeling.

Dat TS de sticker bewust verwijderd heeft weten we ook.

De verkoper kan echter dit soort zaken niet zelf repareren, dat zal door de fabrikant moeten gebeuren en daar loopt het spaak. De fabrikant wil niets doen, omdat de sticker niet aanwezig is.

Normaliter zou dit niet heel veel uitmaken, immers speel je het normaliter niet via de fabrikant maar via de verkoper. En deze mag in het geval van het consumentrecht niet zomaar garantie uitsluiten op basis van het ontbreken van een sticker.

Echter omdat het hier om een zakelijke overeenkomst gaat kan dit anders liggen. Daarom zal TS goed moeten kijken naar wat hij heeft afgesproken met de verkoper.

Precies dit. Het ligt een beetje in het midden tussen de fabrikant en de webwinkel. De webwinkel kaatst de bal terug vanwege de fabrikant en nu zit ik er mee. Qua afspraken met de verkopen weet ik even niet zo goed wat dat zou moeten zijn. De algemene voorwaarden? Daar kon ik niet zo snel iets uithalen. Iemand gaat hier z'n verlies pakken, de verkoper of ik. Ik ben bang voor dat laatse.

[CH4OS]

bwerg schreef op donderdag 30 september 2021 @ 15:07:
En hij heeft het product daar ook gewoon gekocht... Bij een webwinkel, dus waarschijnlijk heeft hij de bon gewoon nog.

Dat is prima, maar kan je van het teruggestuurde product niet met 100% zekerheid zeggen en die wil de winkel/fabrikant wel. Met een sticker waarop het serienummer staat kun je dat wel. Gezien er best veel fraude plaats vind (niet alleen in NL maar wereldwijd), is het echt zo raar niet dat het intussen op een punt zitten dat men echt 100% zekerheid wil hebben.

[CH4OS]

Meerbeter schreef op donderdag 30 september 2021 @ 15:11:
Precies dit. Het ligt een beetje in het midden tussen de fabrikant en de webwinkel. De webwinkel kaatst de bal terug vanwege de fabrikant en nu zit ik er mee. Qua afspraken met de verkopen weet ik even niet zo goed wat dat zou moeten zijn. De algemene voorwaarden? Daar kon ik niet zo snel iets uithalen. Iemand gaat hier z'n verlies pakken, de verkoper of ik. Ik ben bang voor dat laatse.

De verkoper zal inderdaad uitgaan van 'weigeren, tenzij...', in plaats van het tegenovergestelde.

[bwerg]

CH4OS schreef op donderdag 30 september 2021 @ 15:14:is het echt zo raar niet dat het intussen op een punt zitten dat men echt 100% zekerheid wil hebben.

We blijven een beetje in cirkels gaan zo, maar: wat de winkel wil is niet relevant. Wat wettelijk redelijk is om te verwachten van de TS aan bewijs, dat is relevant. Er zijn duizend vormen van fraude en andere risico's te bedenken die de winkel niet wil maar die toch gewoon bestaan, dat is bedrijfsrisico.

Bij tal van producten is het ronduit onmogelijk om te bewijzen of het specifieke voorwerp wat je terugstuurt hetzelfde is als wat de winkel heeft opgestuurd. Dan is een bon genoeg om dat aannemelijk te maken. Of dat niet meer voldoende is als er oorspronkelijk een stickertje met serienummer op zat, dat betwijfel ik.

[ Voor 8% gewijzigd door bwerg op 30-09-2021 15:25 ]

[CH4OS]

@bwerg Ik krijg echter het idee, dat jij denkt dat het om een consumenten aankoop gaat, terwijl het een zakelijke aankoop is (zoals reeds aangegeven), dan is er dus geen sprake meer van consumentenrecht en is de koper dus ook minder beschermt.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 30-09-2021 15:29 ]

[Meerbeter]

bwerg schreef op donderdag 30 september 2021 @ 15:24:
[...]

We blijven een beetje in cirkels gaan zo, maar: wat de winkel wil is niet relevant. Wat wettelijk redelijk is om te verwachten van de TS aan bewijs, dat is relevant. Er zijn duizend vormen van fraude en andere risico's te bedenken die de winkel niet wil maar die toch gewoon bestaan, dat is bedrijfsrisico.

Bij tal van producten is het ronduit onmogelijk om te bewijzen of het specifieke voorwerp wat je terugstuurt hetzelfde is als wat de winkel heeft opgestuurd. Dan is een bon genoeg om dat aannemelijk te maken. Of dat niet meer voldoende is als er oorspronkelijk een stickertje met serienummer op zat, dat betwijfel ik.

Zit wat in, de kaart is geloof ik niet overal voor €XXXX,59 te koop. Wat je met een factuur eventueel aannemelijk maakt.

[bwerg]

CH4OS schreef op donderdag 30 september 2021 @ 15:26:
@bwerg Ik krijg echter het idee, dat jij denkt dat het om een consumenten aankoop gaat, terwijl het een zakelijke aankoop is (zoals reeds aangegeven), dan is er dus geen sprake meer van consumentenrecht en is de koper dus ook minder beschermt.

Specifiek de bewijslast voor of het product wat je op hebt gestuurd wel of niet hetzelfde is als wat je gekocht hebt zal nergens in de wet als verschil tussen consumentenkoop of zakelijke koop benoemd staan, dat is gewoon wat een hypothetische rechter als genoeg bewijs ziet om het aannemelijk te maken. Lijkt me sterk dat dat verschilt, tenzij het bedrijf van de TS een groothandel in GPU's is of zo.

En los daarvan heb je de al genoemde reflexwerking nog, waardoor je je zelfs bij een zakelijke aankoop op consumentenrecht kan beroepen.

[ Voor 3% gewijzigd door bwerg op 30-09-2021 15:42 ]

[davidov]

Hmmm ik vrees dat je van de fabriek niet veel hoeft te verwachten.

Heb zelf een tijdje bij een elektronicafabrikant (koelkasten, wasmachines, tv's, airco's etc etc) gewerkt en daar heb ik ook af en toe het verhaal van "geen serienummer = 0,0 garantie" langs zien komen.
En ja, vaak discussies als "ik heb de sticker niet verwijderd / ik weet van niks / ja maar de sticker was lelijk / ja maar de sticker was zichtbaar en dat wil ik niet" maar daar was het antwoord altijd hetzelfde op: alle producten worden gescanned op serienummer als ze de fabriek uit gaan, zonder scan of sticker kan het product de fabriek niet verlaten. Ergo het product had een sticker toen het de fabriek verliet. De fabriek kan er niks aan doen dat die sticker nu niet meer aanwezig is, dat moet gebeurd zijn nadat wij er geen invloed meer op hadden. Probleem ligt bij klant of bij winkel, en tot het serienummer gevonden is en we een foto ontvangen ging er niks gebeuren.

Wel werden er soms uitzonderingen gemaakt als klanten het héél moeilijk maakten en dreigden met juridische stappen of weet ik het, dan is er opeens het besef dat dat meer geld kon kosten dan een reparatie en was er opeens toch iets mogelijk.
Niet omdat de klant z'n gelijk kreeg, maar om zo goedkoop mogelijk van de klant af te zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door davidov op 30-09-2021 15:49 ]

[fopjurist]

Alle omstandigheden in overweging nemend:
- Je hebt een maand geleden een videokaart aangeschaft.
- De algemene voorwaarden verplichten de winkelier om zich in te spannen om materiaal- en fabricagefouten die zich binnen 3 maanden na aankoop openbaren kosteloos te herstellen.
- De verwijderde sticker bevatte geen echtheidskenmerken.
- De verwijderde sticker bevatte geen waarschuwing om de sticker niet te verwijderen.
- De winkelier heeft niet gewaarschuwd voor de gevolgen van het verwijderen van de sticker.
- De algemene voorwaarden vermelden niets over het verwijderen van de sticker (het verwijderen van een sticker valt niet onder het 'aanbrengen van wijzigingen in de apparatuur').
denk ik dat de winkel zich niet in redelijkheid op het standpunt kan stellen dat TS geen aanspraak op garantie kan maken. De winkelier/fabrikant kiest voor een lelijk en eenvoudig te verwijderen stickertje als controlemiddel en stelt vervolgens dat de koper geen aanspraak op garantie kan maken als het stickertje weg is. Dat is niet redelijk. Ik verwacht tenminste dat er op zo'n stickertje een waarschuwing staat als "Pas op! Als u deze sticker verwijdert kunt u mogelijk niet meer bewijzen dat deze videokaart onder de garantieregeling valt". Er zijn bovendien genoeg andere mogelijkheden om een serienummer aan te brengen die beter passen bij een product in deze prijsklasse, zoals het printen van het serienummer op de kaart zelf.

Je zult met de winkelier in contact moeten treden en hem hiervan moeten overtuigen. Als dat niet lukt, kun je een rechtsgang overwegen. Ik denk dat je goede kans maakt om een zaak te winnen.

[Meerbeter]

fopjurist schreef op donderdag 30 september 2021 @ 15:52:
Alle omstandigheden in overweging nemend:
- Je hebt een maand geleden een videokaart aangeschaft.
- De algemene voorwaarden verplichten de winkelier om zich in te spannen om materiaal- en fabricagefouten die zich binnen 3 maanden na aankoop openbaren kosteloos te herstellen.
- De verwijderde sticker bevatte geen echtheidskenmerken.
- De verwijderde sticker bevatte geen waarschuwing om de sticker niet te verwijderen.
- De winkelier heeft niet gewaarschuwd voor de gevolgen van het verwijderen van de sticker.
- De algemene voorwaarden vermelden niets over het verwijderen van de sticker (het verwijderen van een sticker valt niet onder het 'aanbrengen van wijzigingen in de apparatuur').
denk ik dat de winkel zich niet in redelijkheid op het standpunt kan stellen dat TS geen aanspraak op garantie kan maken. De winkelier/fabrikant kiest voor een lelijk en eenvoudig te verwijderen stickertje als controlemiddel en stelt vervolgens dat de koper geen aanspraak op garantie kan maken als het stickertje weg is. Dat is niet redelijk. Ik verwacht tenminste dat er op zo'n stickertje een waarschuwing staat als "Pas op! Als u deze sticker verwijdert kunt u mogelijk niet meer bewijzen dat deze videokaart onder de garantieregeling valt". Er zijn bovendien genoeg andere mogelijkheden om een serienummer aan te brengen die beter passen bij een product in deze prijsklasse, zoals het printen van het serienummer op de kaart zelf.

Je zult met de winkelier in contact moeten treden en hem hiervan moeten overtuigen. Als dat niet lukt, kun je een rechtsgang overwegen. Ik denk dat je goede kans maakt om een zaak te winnen.

Dit somt alles wel zo'n beetje op. Ik ga het advies volgen en verder contact opnemen met de winkel. Nader bericht volgt.

[cadsite]

Kunnen ze aantonen dat er ooit een sticker op heeft gekleefd?
Misschien is die er bij het verpakken al af gevallen.

Of

De sticker kleefde niet goed en jij hebt die verwijderd uit angst voor schade aan bewegende componenten.

[ Voor 32% gewijzigd door cadsite op 30-09-2021 16:01 ]

[fopjurist]

cadsite schreef op donderdag 30 september 2021 @ 16:00:
Kunnen ze aantonen dat er ooit een sticker op heeft gekleefd?

TS heeft toegegeven dat hij de sticker heeft verwijderd. Dat was inderdaad niet handig

[Dennism]

[b]cadsite schreef op donderdag 30 september 2021 @ 16:00:
De sticker kleefde niet goed en jij hebt die verwijderd uit angst voor schade aan bewegende componenten.

Waarom toch altijd die tendens om te gaan liegen. TS heeft duidelijk vermeld dat hij de sticker om esthetische redenen verwijderd heeft. Dan kan dat toch gewoon eerlijk vermeld worden.

[OmeJoyo]

Dennism schreef op donderdag 30 september 2021 @ 16:44:
[...]


Waarom toch altijd die tendens om te gaan liegen. TS heeft duidelijk vermeld dat hij de sticker om esthetische redenen verwijderd heeft. Dan kan dat toch gewoon eerlijk vermeld worden.

Je wilt niet weten voor hoeveel mensen liegen, bedriegen en verzwijgen tegenwoordig de standaard is

[fopjurist]

Dennism schreef op donderdag 30 september 2021 @ 16:44:
[...]

Waarom toch altijd die tendens om te gaan liegen. TS heeft duidelijk vermeld dat hij de sticker om esthetische redenen verwijderd heeft. Dan kan dat toch gewoon eerlijk vermeld worden.

Eerlijk zijn en de feiten en omstandigheden op een partijdige manier uiteenzetten hoeft niet op gespannen voet te staan, zeker niet als je toewerkt naar een eerlijke oplossing en de wederpartij dat op elke manier tracht te voorkomen. Juridisch is het nu eenmaal praktischer om erop te wijzen dat het helemaal niet vaststaat dat de sticker bij levering aanwezig was, en dat stickers soms slecht plakken, zeker op de langere termijn onder de invloed van warmte.
Ik begrijp je wel, en als ik mijn kind moet leren wat eerlijk is dan zal ik dit niet als voorbeeld aanhalen, maar juridisch gezien is partijdigheid de norm, en je benadeelt jezelf door van die norm af te wijken.

[Meerbeter]

Ik heb inmiddels contact gehad met de webwinkel (*knip* webwinkel) en die geven aan dat ze de garantieclaim hebben gedaan bij Gigabyte en dat Gigabyte de deur dichtgooit vanwege het serienummer stickertje wat niet op de kaart zit.

Tevens kan ook *knip* webwinkel niet verifiëren of de kaart in de doos de kaart is met het serienummer wat op de doos staat (dat begrijp ik). Ze adviseren om contact op te nemen met Gigabyte zou je nog enige kans willen maken op de garantieregeling. Dat laatste heeft naar mijn inzien geen nut.. maar ik heb inmiddels wel een ticket uit staan daar.
Dus de webwinkel kan hier ook niks mee en willen hier verder ook niet meer helpen. Bovendien gaven ze nog aan dat ze zelf de kaart hebben getest en hebben gezien dat de backplate verwijderd zou zijn. Wat absoluut onzin is. Er is verder niks met die kaart gedaan. Verder gaan ze ook geen rapport aanleveren van eventuele tests of conclusies van de kaart. Ook komt er niks zwart op wit.

Dus tot zo ver schieten we er nog niks mee op.

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 30-09-2021 19:45 . Reden: Naam winkel weggehaald volgens beleid ]

[42erik]

delpit schreef op donderdag 30 september 2021 @ 13:14:
[...]

Volgens mij begrijpen we elkaar niet helemaal. Feit is dat TS nu al naar zijn garantie kan fluiten, zonder dat hij iets fouts heeft gedaan.

Volgens mij is het niet moeilijker dan dit:
Feit: Deze kaart is sinds juni 2021 op de markt.
Feit: Gigabyte kan zonder sticker prima vaststellen dat dit een Gigabyte RTX3080 ..... is
Feit: Gigabyte weet dat deze kaart daarom altijd onder garantie valt

Mogelijkheid: Gigabyte kan echt niet bepalen wat het serienummer is zonder dat stickertje. Nou dan is het plakken van een stickertje van een werkend exemplaar een prima oplossing. Dan hou je weliswaar een kaart over zonder stickertje. Gaat die kapot, gaat het stickertje weer over.

Mogelijkheid: Gigabyte kan wel bepalen wat het serienummer is zonder stickertje. In dat geval is het gedrag van Gigabyte op zijn minst zeer discutabel

Ook een feit, dit heet fraude

[cadsite]

Dennism schreef op donderdag 30 september 2021 @ 16:44:
[...]


Waarom toch altijd die tendens om te gaan liegen. TS heeft duidelijk vermeld dat hij de sticker om esthetische redenen verwijderd heeft. Dan kan dat toch gewoon eerlijk vermeld worden.

Waarom?
Omdat hij 100% in zijn recht staat maar zij daar niet in mee gaan.
Ik ga nooit als eerste beliegen, maar als je in de kl*ten genepen wordt dan is er meer toegestaan als verdediging.

[delpit]

42erik schreef op donderdag 30 september 2021 @ 17:56:
[...]

Ook een feit, dit heet fraude

En hoe heet wat de boefjes van gigabyte doen?

[Tens]

Meerbeter schreef op donderdag 30 september 2021 @ 17:10:
Ik heb inmiddels contact gehad met de webwinkel (*knip*) Bovendien gaven ze nog aan dat ze zelf de kaart hebben getest en hebben gezien dat de backplate verwijderd zou zijn.
Dus tot zo ver schieten we er nog niks mee op.

Daar hebben ze foto's van?

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 30-09-2021 19:45 ]

[Flamesz]

Opzich logisch dat ze een serienummer willen zien, want dan kunnen ze zien of er nog garantie op de kaart zit. Maar als je er over nadenkt is het eigenlijk heel raar. Die kaart word nog geen half jaar gemaakt. Hoe zou het mogelijk kunnen zijn dat er geen garantie op zit?

[42erik]

delpit schreef op donderdag 30 september 2021 @ 19:12:
[...]

En hoe heet wat de boefjes van gigabyte doen?

Zeker willen weten dat ze de videokaart die ze reparen/vervangen ook de videokaart is die ze denken.

Het staat zelfs letterlijk in hun voorwaarden.

[delpit]

42erik schreef op donderdag 30 september 2021 @ 19:27:
[...]

Zeker willen weten dat ze de videokaart die ze reparen/vervangen ook de videokaart is die ze denken.

Het staat zelfs letterlijk in hun voorwaarden.

Want ze weten niet zeker dat het een gigabyte is?
Want ze weten niet zeker dat dit type pas sinds juni verkocht wordt?
Want ze weten niet zeker dat deze kaart dus altijd in garantie zit?

Bij ons noemen ze dit soort gedrag wel eens oplichting.

Maar een stickertje plakken, das erg ja….

[Tens]

delpit schreef op donderdag 30 september 2021 @ 19:31:
[...]

Want ze weten niet zeker dat het een gigabyte is?
Want ze weten niet zeker dat dit type pas sinds juni verkocht wordt?
Want ze weten niet zeker dat deze kaart dus altijd in garantie zit?

Bij ons noemen ze dit soort gedrag wel eens oplichting.

Maar een stickertje plakken, das erg ja….

[Advocaat van de duivel mode]
'Hey TS, jij hebt toch ook een nieuwe xx-kaart?'

'ja hoezo?'

'heb je de doos nog? heb wat geknutseld aan mijn kaart, toen deed ie het niet meer, maar GB geeft geen garantie en vindt dat ik hem zelf gesloopt heb'

'tuurlijk geef die kaart maar hier, serienummer eraf dan ik probeer het ook wel een keer. Wie weet trappen ze er nu in'.........

[Blokker_1999]

Flamesz schreef op donderdag 30 september 2021 @ 19:15:
Opzich logisch dat ze een serienummer willen zien, want dan kunnen ze zien of er nog garantie op de kaart zit. Maar als je er over nadenkt is het eigenlijk heel raar. Die kaart word nog geen half jaar gemaakt. Hoe zou het mogelijk kunnen zijn dat er geen garantie op zit?

Het gaat niet zozeer om of de kaart nog garantie heeft, maar wel om de herkomst van de kaart. Die kan niet meer nagegaan worden. Soms worden kaarten gestolen, en dat kan op vele punten in het traject gebeuren. Als zo een kaart dan een defect heeft, hoe ga je dan het best garantie claimen? Door de serienummers op de kaart te verbergen en iemand te zoeken die zo een kaart wel legitiem gekocht heeft. Hem de RMA laten afhandellen op zijn factuur en in zijn doos.

Zeker bij duurdere producten gaat men al heel snel serienummers willen nagaan om zeker te zijn dat alles klopt en oplichting tegen te gaan. Importeer jij bijvoorbeeld een TV uit een ander werelddeel, heeft die een defect en bel je rechtstreeks naar de fabrikant kan die bijv. ook fabrieksgarantie wijgeren aan de hand van het serienummer omdat het toestel niet bedoeld is voor deze specifieke markt. Ook dat komt voor. En zeker ook weer bij grafische kaarten in deze tijd van aanhoudende tekorten.

Toch ook even benadrukken dat ik op geen enkel moment de TS ervan verdenk zoiets te doen.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb zojuist nog de naam van de webwinkel uit een aantal reacties gehaald. Het zomaar benoemen van de naam van de webwinkel is niet de bedoeling in SF, zoals ook in het beleid staat. Wil je hem wel benoemen, omdat je denkt dat je reactie niet zonder kan, kan je hem in [mo]-tags plaatsen.

[bwerg]

Tens schreef op donderdag 30 september 2021 @ 19:41:
'heb je de doos nog? heb wat geknutseld aan mijn kaart, toen deed ie het niet meer, maar GB geeft geen garantie en vindt dat ik hem zelf gesloopt heb'

1. Dit is natuurlijk flauwekul. Als er aan geknutseld is kan Gigabyte dit gewoon aan de kaart zien, daar hebben ze het serienummertje niet voor nodig.
2. "Advocaat van de duivel" komt weer met scenario's van mogelijke oplichting, maar voor de zoveelste keer: als ze geen fraude kunnen aantonen is er geen reden om aan te nemen dat dat zo is. TS heeft een product en een bon van dat product, dat is doorgaans genoeg om bij de winkel garantie te kunnen claimen en ik zie weinig reden waarom dat in dit geval anders zou zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door bwerg op 30-09-2021 19:54 ]

[delpit]

Het echte probleem is dat je recht halen te moeilijk is geworden. Omdat dat zo is, zijn bedrijven steeds brutaler geworden in het omgaan met regels en wetten.

Voldoen aan wetgeving, integriteit is niet meer dan een economische factor. Niet meer, niet minder. Het gebrek aan correctie zorgt dat onze maatschappij verandert, verhard en dat de overheid zichzelf en de maatschappij daarmee ondermijnt. Imago is het enige waar nog een beetje mee te werken valt. Slechte recensies, sociale media, maar voor bedrijven als gigabyte werkt dat ook niet, veel te onbekend bij het grote publiek

Echt laagdrempelige rechtshulp voor burgers en kleine ondernemers, snelrecht en dan bijna gratis. Het zou onze maatschappij echt goed doen.

[NLMaca]

fopjurist schreef op donderdag 30 september 2021 @ 15:52:

- De algemene voorwaarden vermelden niets over het verwijderen van de sticker (het verwijderen van een sticker valt niet onder het 'aanbrengen van wijzigingen in de apparatuur').

Asus had vroeger dit in hun voorwaarden staan, wat tegenwoordig geschrapt is. Maar bij Gigabyte zie ik toch nog steeds dit in hun voorwaarden staan dat het verwijderen van de sticker je garantie doet vervallen.

https://member.aorus.com/global/productwarranty

j) Products with no Gigabyte labels or serial numbers, or if the serial number does not match the product or cannot be identified, warranty and after-sale services will not be provided. If there is a need for maintenance, please contact the original purchasing store for help. Replacement or removal of genuine serial number sticker on the product will break the warranty.

[Lumics]

Meerbeter schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:32:
Beste Tweakers,

Ongeveer 3 weken geleden is mijn 1 maand oude Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti GAMING OC 12G overleden. Gaf plots geen beeld meer en wordt naar mijn idee erg heet. De LED en fans doen het wel.
Ik heb contact opgenomen met de webwinkel om een RMA aan te maken.
Ze hebben mij een nieuwe vervangende kaart toegestuurd, klasse. De oude defecte kaart is opgehaald (in originele doos etc.) en is onderzocht door de webwinkel en aangemeld bij Gigabyte.

Gister kreeg ik alleen bericht dat de grafische kaart niet in behandeling kan worden genomen door Gigabyte vanwege de missende sticker die op de achterkant van de kaart (Ja deze heb ik verwijderd) zit en ze kunnen hem ook niet uitlezen.. De sticker van het serienummer zit wel gewoon nog op de doos.

Conclusie, de webwinkel zal de defecte kaart weer terug sturen naar mij en de vervangende kaart in dit geval wel factureren aan mij.

Iemand een idee wat ik hier nu mee kan?

Groet,

Bas

Ditzelfde probleem gehad bij gigabyte met mijn 7900GTO (rond 2005 ish) Had verwacht dat dit argument 16 jaar later niet meer aan de orde zou zijn. Destijds geen kaas gegeten van consumentenrecht. Tegenwoordig zou ik iets meer mijn best hebben gedaan om een nieuwe kaart te eisen.

[loki504]

NLMaca schreef op donderdag 30 september 2021 @ 21:50:
[...]

Asus had vroeger dit in hun voorwaarden staan, wat tegenwoordig geschrapt is. Maar bij Gigabyte zie ik toch nog steeds dit in hun voorwaarden staan dat het verwijderen van de sticker je garantie doet vervallen.

https://member.aorus.com/global/productwarranty


[...]

Ja alleen koop je niet bij de fabrikant(in dit geval). Maar bij de ..... En die hebben het niet in hun AV staan.

[JurienW]

delpit schreef op donderdag 30 september 2021 @ 19:31:
[...]

Want ze weten niet zeker dat het een gigabyte is?
Want ze weten niet zeker dat dit type pas sinds juni verkocht wordt?
Want ze weten niet zeker dat deze kaart dus altijd in garantie zit?

Bij ons noemen ze dit soort gedrag wel eens oplichting.

Maar een stickertje plakken, das erg ja….

Want ze weten niet zeker dat deze kaart niet uit een gestolen partij komt waarvan de serienummers bekend zijn. Ik weet het , het is advocaat van de duivel spelen , maar een serienummer is wel een uniek kenmerk wat in dit geval niet meer te achterhalen is.
Vindt het persoonlijk ook erg kinderachtig van Gigabyte, maar ze hebben voorwaarden waar niet aan voldaan wordt.

[fopjurist]

NLMaca schreef op donderdag 30 september 2021 @ 21:50:
[...]

Asus had vroeger dit in hun voorwaarden staan, wat tegenwoordig geschrapt is. Maar bij Gigabyte zie ik toch nog steeds dit in hun voorwaarden staan dat het verwijderen van de sticker je garantie doet vervallen.

https://member.aorus.com/global/productwarranty


[...]

Ik lees in die voorwaarden niet duidelijk terug dat TS geen aanspraak meer kan maken op garantie. TS beschikt over het serienummer want dat staat op de doos. Het valt ook niet onder "removal of genuine serial number sticker" vanwege het woordje "genuine". Daarbij denk ik aan een soort echtheidscertificaat met een hologram. Zo'n sticker heeft TS niet verwijderd. Het ging hier om een simpele witte sticker met het typenummer en wat barcodes. Het is niet eens duidelijk dat het een sticker met het serienummer was.

[JurienW]

loki504 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 21:58:
[...]


Ja alleen koop je niet bij de fabrikant(in dit geval). Maar bij de ..... En die hebben het niet in hun AV staan.

Vermoed dat onderstaande regel hiervoor is opgenomen in de AV

Indien en voor zover leverancier producten of diensten van derden aan klant ter beschikking stelt of daartoe toegang verleent, gelden voor wat betreft die producten of diensten de (licentie- of verkoop) voorwaarden van de desbetreffende derden in de verhouding tussen leverancier en klant met terzijdestelling van de daarvan afwijkende bepaling in deze algemene voorwaarde ....

[Verwijderd]

Serienummer staat niet in de chip geprogrammeerd? Dat zouden ze toch moeten kunnen uitlezen?

[fopjurist]

JurienW schreef op donderdag 30 september 2021 @ 22:20:
[...]

Vermoed dat onderstaande regel hiervoor is opgenomen in de AV

Indien en voor zover leverancier producten of diensten van derden aan klant ter beschikking stelt of daartoe toegang verleent, gelden voor wat betreft die producten of diensten de (licentie- of verkoop) voorwaarden van de desbetreffende derden in de verhouding tussen leverancier en klant met terzijdestelling van de daarvan afwijkende bepaling in deze algemene voorwaarde ....

Het gaat niet om producten of diensten van derden. De videokaart was van de winkel zelf op het moment van verkoop. Het gaat ook niet om (licentie- of verkoop) voorwaarden maar om garantievoorwaarden. En zoals uit mijn vorige reactie blijkt is het uit die voorwaarden niet duidelijk dat TS geen aanspraak meer kan maken op garantie.

[NLMaca]

fopjurist schreef op donderdag 30 september 2021 @ 22:15:
[...]
Ik lees in die voorwaarden niet duidelijk terug dat TS geen aanspraak meer kan maken op garantie. TS beschikt over het serienummer want dat staat op de doos. Het valt ook niet onder "removal of genuine serial number sticker" vanwege het woordje "genuine". Daarbij denk ik aan een soort echtheidscertificaat met een hologram. Zo'n sticker heeft TS niet verwijderd. Het ging hier om een simpele witte sticker met het typenummer en wat barcodes. Het is niet eens duidelijk dat het een sticker met het serienummer was.

Ah, Ik dacht in eerste instantie dat je het over de voorwaarden van de fabrikant had. Vandaar dat ik de link naar de GB voorwaarden gaf. Zoals Loki al aangaf, ging dit om de voorwaarden bij de winkelier.

warranty and after-sale services will not be provided

Ik lees dit toch wel als dat je kan fluiten naar je garantie.

Check de foto van TS nog eens. Daar staat toch duidelijk een SN op die sticker.
Meerbeter in "Garantie geweigerd vanwege missende sticker (zakelijk)"

Als ik een sticker met een serienummer op een kaart (of ander device) zie valt dat mij onder dezelfde noemer als dat jij een hologram achtige sticker verwacht. Sticker met SN > alarmbellen > afblijven. Hoe krom het ook is, zo wordt het blijkbaar nog steeds bij GPU fabrikanten gespeeld.

Ik hoop voor TS dat hij er met de winkelier uit kan komen.

[davidov]

fopjurist schreef op donderdag 30 september 2021 @ 22:15:
[...]

Ik lees in die voorwaarden niet duidelijk terug dat TS geen aanspraak meer kan maken op garantie. TS beschikt over het serienummer want dat staat op de doos.

"Products with no Gigabyte labels or serial numbers"
Het product is niet de doos.

[CH4OS]

fopjurist schreef op donderdag 30 september 2021 @ 22:15:
Ik lees in die voorwaarden niet duidelijk terug dat TS geen aanspraak meer kan maken op garantie. TS beschikt over het serienummer want dat staat op de doos.

Dat het op de doos staat betekent niet automatisch dat ook daadwerkelijk de videokaart met hetzelfde serienummer is teruggestuurd. Vroeger zou het wellicht geaccepteerd zijn, maar tegenwoordig wil men (de winkel dan wel de fabrikant) zekerheid hebben. In hoeverre dat nu juridisch gezien mag weet ik niet, het betreft een zakelijke koop namelijk. Geen idee of non conformiteit als argument te gebruiken is in de richting van de webwinkel.

[Dennism]

fopjurist schreef op donderdag 30 september 2021 @ 22:15:
[...]

Het valt ook niet onder "removal of genuine serial number sticker" vanwege het woordje "genuine". Daarbij denk ik aan een soort echtheidscertificaat met een hologram. Zo'n sticker heeft TS niet verwijderd. Het ging hier om een simpele witte sticker met het typenummer en wat barcodes. Het is niet eens duidelijk dat het een sticker met het serienummer was.

Deze stelling snap ik niet helemaal, genuine in deze context betekent niets meer dan origineel of oorspronkelijk. De originele / oorspronkelijk aangebrachte sticker is gewoon die witte sticker.

Dat zo'n sticker bij bepaalde producten (o.a. MS) inderdaad een hologram bevat, betekent natuurlijk niet dat dit in alle gevallen zo zou moeten zijn. Een simpele witte sticker kan daar ook prima in voorzien als er alleen een serienummer en mogelijk wat andere zaken op moet staan.

Het argument dat het niet duidelijk is dat het een sticker met s/n is ook vrij onnozel.

TS heeft immers zelf deze foto geplaatst als voorbeeld, waarop zeer duidelijk te zien is welke informatie er op die sticker staat. en rechts onderin staat toch echt heel duidelijk het SN.

[ Voor 21% gewijzigd door Dennism op 01-10-2021 08:51 ]

[Gadgeteer]

Lumics schreef op donderdag 30 september 2021 @ 21:54:
[...]


Ditzelfde probleem gehad bij gigabyte met mijn 7900GTO (rond 2005 ish) Had verwacht dat dit argument 16 jaar later niet meer aan de orde zou zijn. Destijds geen kaas gegeten van consumentenrecht. Tegenwoordig zou ik iets meer mijn best hebben gedaan om een nieuwe kaart te eisen.

Alleen betreft het hier geen consumenten aankoop, waardoor e.e.a. nog lastiger lijkt te worden.

Verwijderd schreef op donderdag 30 september 2021 @ 22:25:
Serienummer staat niet in de chip geprogrammeerd? Dat zouden ze toch moeten kunnen uitlezen?

Duidelijk niet het hele topic gelezen.

[Hackus]

Verkoper is aanspreekpunt voor deze garantie, niet de fabrikant. Dat de verkoper het wil laten repareren/vervangen via fabrikant heb jij niets mee te maken.

*Verder moet je natuurlijk nooit vertellen dat je de sticker hebt verwijdert(ook voor andere lezers)
Mijn ervaring is dat de stickers door warmte vaak loslaten en in de behuizing van je PC belanden. (Bij reinigen dan in de stofzuiger komen )

* In dit geval is dat niet makkelijk, omdat de videokaart nog maar amper is gebruikt.

* Een fabrikant gaat er niet van uit dat een koper deze sticker gaat verwijderen. Maar een koper gaat er niet van uit dat deze niet verwijdert mag worden, zeker als deze ook(dan wel in grotere versie) op de doos/verpakking staat.

*Er is dus geen reden, als er niet van te voren is gewaarschuwd, om de videokaart als waardeloos af te schrijven, geen garantie niets. Dit kan men nooit voor een rechter hardmaken.

* Bij consumentenkoop, moet de consument hiervoor gewaarschuwd worden, net als oa het uitsluiten van wettelijke bedenktijd voor gepersonaliseerde goederen of anders wat valt onder Artikel 6:230p BW.

Dus, beroep je op de reflexwerking voor kleine ondernemer zzp, en de verkoper mag dit uitzoeken.

[Dennism]

Hackus schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 09:44:


Dus, beroep je op de reflexwerking voor kleine ondernemer zzp, en de verkoper mag dit uitzoeken.

Moet dat natuurlijk wel kunnen, we hebben geen Idee wat TS doet volgens mij, misschien dat ik het gemist heb, maar ik heb volgens mij niet langs zien komen wat TS zakelijk gezien doet.

Mijn ervaring is dat de stickers door warmte vaak loslaten en in de behuizing van je PC belanden. (Bij reinigen dan in de stofzuiger komen )

Mijn ervaring, met duizenden systemen met dit soort stickers, is trouwens volledig anders. Dit soort stickers laten in de regel helemaal niet snel los, en in het kleine percentage gevallen wanneer het wel gebeurt is dat in veruit de meeste gevallen pas na jaren en jaren van gebruik. De kans dat zo'n sticker er na enkele maanden al afgevallen zou zijn zou ik eerder als nihil beschouwen.

[ Voor 36% gewijzigd door Dennism op 01-10-2021 09:57 ]

[Hackus]

Dennism schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 09:54:
[...]


Moet dat natuurlijk wel kunnen, we hebben geen Idee wat TS doet volgens mij, misschien dat ik het gemist heb, maar ik heb volgens mij niet langs zien komen wat TS zakelijk gezien doet.

Een uitsluiting staat in eerdere bericht beschreven.
--
Ongeveer 3 weken geleden is mijn 1 maand oude Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti GAMING OC 12G overleden. Gaf plots geen beeld meer en wordt naar mijn idee erg heet. De LED en fans doen het wel.

Hier lees ik niet dat het voor een klant van TS is, maar voor eigen gebruik.


* Om dit hele gezeik te voorkomen, adviseer ik altijd een PC Privé te kopen, en alleen zakelijk voor een kant en klaar systeem met zakelijke service ab.

[ Voor 37% gewijzigd door Hackus op 01-10-2021 10:00 ]

[Dennism]

Hackus schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 09:55:
[...]

Een uitsluiting staat in eerdere bericht beschreven.

Dat is wel heel minimaal beschreven, als ik bijv. dit lees:

Van belang is dat de overeenkomst niet bij de normale activiteiten als ondernemer hoort. De jurisprudentie zegt dat de ondernemer zich materieel niet mag onderscheiden van een consument en dat hij overeenkomsten moet sluiten die buiten het gebied van zijn eigenlijke professionele activiteit liggen. Zo zal de webshop-ondernemer die een afspraak maakt met een websitebouwer geen beroep kunnen doen op de reflexwerking. Dit is immers een normale activiteit voor hem als ondernemer, terwijl hij er wellicht een beroep op zou kunnen doen wanneer hij het gehele dak van zijn kantoor moet laten vervangen door lekkage. Het is immers beargumenteerbaar dat dat niet tot zijn normale activiteiten behoort.

Hieruit blijkt wel dat de reflexwerking geen brede toepassing kent. De ondernemer moet zowel gelijk te stellen zijn aan een consument én de activiteit moet niet een normale activiteit voor hem als ondernemer zijn.

Lijkt het er niet op dat Reflex werking heel makkelijk ingeroepen kan worden. Als TS ook maar iets met IT doet kan het mogelijk al lastig worden. Is hij timmerman, dan zie ik meer kans.

[Meerbeter]

De verkoper wilt er niks meer aan doen en houdt het hierbij. Ik wacht momenteel nog even af wat Gigabyte zegt maar de kans dat die de kaart willen gaan repareren zonder die sticker (want dat staat in hun voorwaarden) is nul.

We gaan het zien en anders pak ik hier mijn verlies en zal ik de kaart eventueel nog laten repareren of aanbieden via V/A.
Het enige wat ik hier uit kan halen is dat het mensen waarschuwt voor in de toekomst.

[Hackus]

Meerbeter schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 10:09:
De verkoper wilt er niks meer aan doen en houdt het hierbij. Ik wacht momenteel nog even af wat Gigabyte zegt maar de kans dat die de kaart willen gaan repareren zonder die sticker (want dat staat in hun voorwaarden) is nul.

We gaan het zien en anders pak ik hier mijn verlies en zal ik de kaart eventueel nog laten repareren of aanbieden via V/A.
Het enige wat ik hier uit kan halen is dat het mensen waarschuwt voor in de toekomst.

Zou je even antwoord willen geven op oa mijn reactie waarvoor jij de videokaart zakelijk gebruikt ?
anders is de kans klein dat je je kunt beroepen op reflexwerking waar ik het eerder al over had.
(als jezelf de GPU gebruikt voor zakelijk videobewerken, geef ik je weinig kans
kapper - tondeuses
loodgieter - knelmachines...)

Verder repareert deze tweaker videokaarten. voor als je besluiten het zelf te willen regelen.

[RoaDHouse]

Wat een lachwekkende situatie, ze kunnen op andere manieren uitlezen of het de betreffende kaart is.

Plakken ze er een lullig stickertje op die vrij makkelijk verloren kan gaan door hitte of wat dan ook. Het is me duidelijk geworden dat ik niet bij Gigabyte moet zijn voor mijn hardware.

[Meerbeter]

Hackus schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 10:20:
[...]


Zou je even antwoord wellen geven op oa mijn reactie waarvoor jij de videokaart zakelijk gebruikt ?
anders is de kans klein dat je je kunt beroepen op reflexwerking waar ik het eerder al over had.
(als jezelf de GPU gebruikt voor zakelijk videobewerken, geef ik je weinig kans.)

Verder repareert deze tweaker videokaarten. voor als je besluiten het zelf te willen regelen.

Excuus, de kaart wordt in dit geval niet voor zakelijke doeleinden zoals videobewerken gebruikt.

[Hackus]

Meerbeter schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 10:23:
[...]


Excuus, de kaart wordt in dit geval niet voor zakelijke doeleinden zoals videobewerken gebruikt.

Dat had ik al gedacht. Gewoon om zelf te gamen als je tijd hebt

[Dennism]

Dan is nog wel van belang wat ts zakelijk doet, c.q. wat de firma doet die op de bon staat.

[Bor]

timberleek schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:59:
Hij is ook absoluut niet nodig voor de werking van de kaart.

Laat ze maar bewijzen dat hij hierdoor kapot is gegaan (de bewijslast ligt bij hun in het eerste half jaar).

Dat is toch helemaal niet wat er geclaimed wordt

[Bor]

RoaDHouse schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 10:21:
Wat een lachwekkende situatie, ze kunnen op andere manieren uitlezen of het de betreffende kaart is.

Heb je de topicstart goed gelezen?

en ze kunnen hem ook niet uitlezen.

[RoaDHouse]

Daar geloof ik dus helemaal niks van, je kan tegenwoordig alles uitlezen wat hardware betreft.

[Verwijderd]

RoaDHouse schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 10:45:
Daar geloof ik dus helemaal niks van, je kan tegenwoordig alles uitlezen wat hardware betreft.

Totdat het deel dat uitgelezen kan worden kapot gaat, dat kan natuurlijk het geval zijn.

Ik acht de kans nog steeds nihil, het zal meer zijn "we kunnen hem niet MAKKELIJK uitlezen" omdat een normale PC setup hem niet meer herkent, maar goed. In theorie kan het.

[JurienW]

fopjurist schreef op donderdag 30 september 2021 @ 22:59:
[...]

Het gaat niet om producten of diensten van derden. De videokaart was van de winkel zelf op het moment van verkoop. Het gaat ook niet om (licentie- of verkoop) voorwaarden maar om garantievoorwaarden. En zoals uit mijn vorige reactie blijkt is het uit die voorwaarden niet duidelijk dat TS geen aanspraak meer kan maken op garantie.

Heb je denk ik wel gelijk in idd.
Maar goed, vermoed dat er ergens wel iets in de AV staat waarbij het modificeren o.i.d. van geleverde producten de garantie doet vervallen of dat ze het linken aan de garantie voorwaarde van de fabrikant van het product.
Bedoel meer, nu is het een lullig stickertje, maar had natuurlijk net zo goed de hele koeling kunnen zijn.
Dat staat ook niet specifiek genoemd vermoed ik zo in de AV.
Voor voor een Jurist om dat uit te zoeken

[Meerbeter]

Ik heb de oude kaart (en nog steeds defect) inmiddels weer in bezit. Ook verwacht ik eigenlijk van Gigabyte geen actie meer. Ik ga kijken naar de mogelijkheden ter reparatie en anders/eventueel bied ik hem aan via V/A.

Ik wil toch iedereen bedanken hier voor de vele reacties en het meedenken in deze kwestie. Ik sta open voor eventuele berichten buiten dit forum om. Hier kan wat mij betreft wel een slotje op.

[DragonForge_pc]

ik zal je aanraden advies in te winnen bij een juridische loket om te kijken wat je hiermee kan doen het is gratis en kan nooit kwaad

[sambalbaj]

DragonForge_pc schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:54:
ik zal je aanraden advies in te winnen bij een juridische loket om te kijken wat je hiermee kan doen het is gratis en kan nooit kwaad

dat is niet voor zakelijk

[DragonForge_pc]

dat hoeft ook niet juridische loket is voor zowel zakelijk als particuleer iedereen kan hier heen met wettelijke vragen

[Joesv]

DragonForge_pc schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 14:13:
dat hoeft ook niet juridische loket is voor zowel zakelijk als particuleer iedereen kan hier heen met wettelijke vragen

Volgens de site van het Juridisch Loket zijn ze er niet voor bedrijven, stichtingen en verenigingen.

Link naar de pagina van het Juridisch Loket

[DragonForge_pc]

waar hij mee zit is ook niet zakelijk hij is particulier bij een webwinkel

[deSenna24]

DragonForge_pc schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 14:46:
waar hij mee zit is ook niet zakelijk hij is particulier bij een webwinkel

Betreft een zakelijke aankoop die ook particulier gebruikt wordt. TS blijft dus handelen op naam van het bedrijf waarop deze is aangekocht. Verstrekte juridische hulp geldt voor particuliere zaken zoals ook al aangegeven.

[pennywiser]

YouTube: YouTube

[Meerbeter]

pennywiser schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 14:50:
YouTube: YouTube

Hij accepteert helaas geen kaarten ter reparatie op het moment.

[pennywiser]

Meerbeter schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 14:59:
[...]


Hij accepteert helaas geen kaarten ter reparatie op het moment.

Ow eerlijk, had je het gevraagd? Teveel aanbod?