Meetbrief leidend over opdrachtbevestiging?

[Vullisbak]

Eerder dit jaar ben ik na uitgebreid vergelijken en email contact in zee gegaan met een leverancier voor kunststof kozijnen.

Begin maart is er na een bezoek aan huis waarin alle wensen nogmaals zijn besproken een een opdrachtbevestiging getekend met daarop de gewenste eindsituatie, totaalbedrag en vermelding dat bij inmeting de daadwerkelijk afmeting en kleur bepaald zouden worden. De achterkant van de opdrachtbevestiging bevatte de algemene voorwaarden van de firma.

Enige dagen later is er een medewerker langsgeweest om de maten op te nemen en heeft deze genoteerd in een meetbrief welke ik daarna moest ondertekenen, zodat het geheel besteld kon worden. Hierbij is naast vermelding van de buitenmaten rondom een eenvoudige tekening van de ramen, geen enkele mededeling gedaan over eventuele overeenkomst door ondertekening.

Bij montage/levering bleken er een aantal zaken niet in orde te zijn:

1. Er zijn ramen geleverd zonder parallelstand, waarbij rondom de raam vleugel een dunnen rand onstaat om te ventileren. Er zijn normale draaikiepramen geleverd.
2. In de schuifpui was totaal geen ventilatierooster aanwezig

Hoewel er tijdens het bezoek diverse keren over de parallelstand gesproken is en wij dat ook hebben laten zien bij onze bestaande ramen, was hier geen expliciete vermelding van gedaan op de opdrachtbevestiging. Hier zien wij waarschijnlijk te goedgelovig geweest en gingen er vanuit dat een dergelijk gesprek met de verkoper ook daadwerkelijk op zou leveren wat je vraagt. Met name omdat hier telkens bevestigend op gereageerd werd, gingen we er vanuit dat dit standaard op de geleverde ramen aanwezig was. Schijnbaar hadden we expliciet de vermelding van de parallelstand erbij moeten laten zetten.
Schuld hiervan ligt dus bij onszelf.

De schuifpui werd zonder ventilatierooster geleverd. Hiervan is direct melding gemaakt en genoteerd door de monteurs op de opleverbon. De leverancier nam daarna contact op met de mededeling dat er op de meetbrief geen ventilatierooster was ingetekend, ik die ondertekend heb en dus mijn eigen schuld. Kosten van rooster en ook nieuw glaspaneel zijn voor mijn rekening, als ik die nog zou willen.

Daar was ik wel verbaasd over. Voor zover ik weet is een opdrachtbevestiging de uiteindelijk overeenkomst die je met een partij aangaat, de meetbrief is een technisch document waarmee de leverancier zijn uiteindelijke maten kan bepalen. Deze meetbrief bevat naast afmetingen, een schematische tekening van de buitenranden van de te leveren kozijnen en draairichting van de ramen, ook geen enkele informatie over details en/of kostprijs.

Is dit gebruikelijk? Is een meetbrief leidend over een opdrachtbevestiging?
In de communicatie of voorwaarden van deze leverancier staat hier ook nergens iets over vermeldt.

[Rofdof]

ik heb nog nooit een meetbrief gezien.
is dat nieuw?

[Wilke]

Hmm, lastig.

Parallelstand: ik kende het helemaal niet voor ramen, interessant dat dat bestaat. Het lijkt me wel zoiets specifieks en (nog) niet standaards dat het niet heel vreemd klinkt dat je expliciet moet checken of dat bij nieuw te plaatsen kozijnen ook kan.

Ventilatierooster: pretty much idem; of je dit namelijk wilt of nodig hebt hangt af van het aanwezige ventilatie-type. Bij type D (balansventilatie) wil je dit *juist* niet. Bij type C (alleen afzuiging) wel.

En bij het meten heb je uiteraard andere maten voor het glas als je er een rooster boven wilt. Dus op zich, dat je dit had kunnen sanity checken als je er een rooster boven wilde, is iets waar ik toen in elk geval wel zelf aan had gedacht.

Maar goed, irritant is het idd wel, je moet overal zelf op letten blijkt maar weer eens. Wat je hier juridisch mee kunt, durf ik niet te zeggen.

[Kurma]

Rofdof schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 15:36:
ik heb nog nooit een meetbrief gezien.
is dat nieuw?

Ik had het niet ondertekend. Als ik kozijnenboer iets laat inmeten, dan zorgt 'ie maar dat hij het goed doet. Daar betaal ik hem immers voor. Met zo'n ondertekende meetbrief kan hij lekker de verantwoordelijkheid voor zijn fouten afschuiven. Maar ja, daar heeft TS nu niets aan natuurlijk..

@Vullisbak stond het ventilatierooster wel op de opdrachtbevestiging?

[ Voor 7% gewijzigd door Kurma op 26-08-2021 16:06 ]

[hammy87]

Wat is er benoemd op de offerte / opdrachtbevestiging?

[caspervc]

Ook geen definitieve tekeningen ter bevestiging gezien voor start productie? Dat was voor mij het moment waarbij ik nog aan de bel kon (en moest) trekken….

[Rukapul]

Kurma schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 16:03:
[...]

Ik had het niet ondertekend. Als ik kozijnenboer iets laat inmeten, dan zorgt 'ie maar dat hij het goed doet. Daar betaal ik hem immers voor. Met zo'n ondertekende meetbrief kan hij lekker de verantwoordelijkheid voor zijn fouten afschuiven. Maar ja, daar heeft TS nu niets aan natuurlijk..

Precies. Daar is dit voor bedoeld.

Verder: wat niet op papier staat bestaat niet (ventilatiestand). Bij tegenstrijdige zaken kun je op diverse manieren redeneren (rooster) maar een dealtje is de meest praktische oplossing. Zoveel kost een glas ook weer niet en de prijs van het rooster zat al in de offerte neem ik aan.

Wij zijn eindeloos in de weer geweest om het correct op papier te krijgen voor we een handtekening zetten. Dat was geen onwil, maar gebrek aan structuur, met elke versie weer fouten en missende zaken. (Een andere aanbieder kon het wel in 1x, simpel op een template.)

[Vullisbak]

Wilke schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 15:38:
Ventilatierooster: pretty much idem; of je dit namelijk wilt of nodig hebt hangt af van het aanwezige ventilatie-type. Bij type D (balansventilatie) wil je dit *juist* niet. Bij type C (alleen afzuiging) wel.

Ik heb geen actieve ventilatie in mijn huis, dus een rooster boven het glas was 1 van de eerste zaken die ik aagegeven heb. Icm met het rooster in het keukenraam aan de ander zijde van de ruimte zou dit een prima ventilatie opleveren zonder een inbraakrisico te vormen.

Kurma schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 16:03:
[...]stond het ventilatierooster wel op de opdrachtbevestiging?

hammy87 schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 16:06:
Wat is er benoemd op de offerte / opdrachtbevestiging?

De opdrachtbevestiging bevat alle details, inclusief het ingetekende rooster, behalve de parallelstand op de ramen.Op de achterzijde waren de voorwaarden gedrukt, waarin ook de ondertekening van de opdrachtbevestiging als 'tot stand koming van de overeenkomst' werd genoemd.

caspervc schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 16:10:
Ook geen definitieve tekeningen ter bevestiging gezien voor start productie? Dat was voor mij het moment waarbij ik nog aan de bel kon (en moest) trekken….

De definitieve tekening was schijnbaar de lijntjes op de meetbrief.
Had ik vooraf geweten dat dit daadwerkelijk de definitieve opdracht zou zijn en niet alleen de buitenmaten, dan had ik hier scherper op geweest.

Rukapul schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 16:18:
[...]
Verder: wat niet op papier staat bestaat niet (ventilatiestand). Bij tegenstrijdige zaken kun je op diverse manieren redeneren (rooster) maar een dealtje is de meest praktische oplossing. Zoveel kost een glas ook weer niet en de prijs van het rooster zat al in de offerte neem ik aan.

Eens, daarom zie ik het missen van de parallelstand dan ook maar als mijn onzorgvuldigheid.
Glas vervangen is schijnbaar te kostbaar voor de leverancier om als deal aan te bieden. Het is dan ook een HR+++ (3 laags) paneel van ruim 2x2,5m en 180kg.

Wij zijn eindeloos in de weer geweest om het correct op papier te krijgen voor we een handtekening zetten. Dat was geen onwil, maar gebrek aan structuur, met elke versie weer fouten en missende zaken. (Een andere aanbieder kon het wel in 1x, simpel op een template.)

Ook hier ben ik schijbaar te goedgelovig geweest in de professionaliteit van het bedrijf. Er is naar mijn mening voldoende contact geweest en ook de wensen zijn uitvoerig genoemd.
De kwaliteit is overigens prima, alleen is er niet geleverd waar ik naar mijn mening voor getekend heb. Daarom probeer ik er nu achter te komen of een concept als meetbrief in deze branche bestaat. In de maritieme wereld bestaat deze wel, maar daar worden vervolgens geen rechten aan ontleent mbt levering.

[ Voor 1% gewijzigd door Vullisbak op 26-08-2021 16:43 . Reden: stuk antwoord weggevallen ]

[Señor Sjon]

Wat een aparte constructie. Normaliter krijg je werktekeningen (kozijnstaat) met daarin uitgetekend de kozijnen in hun definitieve uitvoering. Die stap is dus gemakshalve overgeslagen, waarschijnlijk omdat veel klanten dat teveel gedoe vinden.

Maar moeilijk in de zin dat je twee stukken hebt met een krabbel die elkaar tegenspreken.

Parallelstand is denk ik jouw verlies, maar dat ventilatierooster is een kostbare fout.

[eamelink]

Het lijkt me dat op - alles behalve maat en kleur - de opdrachtbevestiging leidend is, zeker ook omdat de opdrachtbevestiging het doel van de meetbrief als zodanig benoemt.

Als de parallelstand daar niet op staat heb je wat dat betreft vrees ik pech, maar qua rooster denk ik dat je gelijk hebt als die op de opdrachtbevestiging staat.

Ik vermoed dat dit een gevalletje is dat ze ook wel weten dat ze geen gelijk hebben, maar hopen ermee weg te komen, omdat het vrij prijzig is om te corrigeren.

[ Voor 19% gewijzigd door eamelink op 26-08-2021 16:50 ]

[Kurma]

Vullisbak schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 16:41:

De opdrachtbevestiging bevat alle details, inclusief het ingetekende rooster, behalve de parallelstand op de ramen.Op de achterzijde waren de voorwaarden gedrukt, waarin ook de ondertekening van de opdrachtbevestiging als 'tot stand koming van de overeenkomst' werd genoemd.
...

Mooi, het staat er dus gewoon. De overeenkomst is wat mij betreft duidelijk, inclusief ventilatieroosters. Dat hele meetverhaal zal wel. Geen verstand van, daar huur je hen nota bene voor in, niet bindend (de overeenkomst is bindend), laat ze het maar uitzoeken.

[Figo112]

Je hebt een opdrachtbevestiging waarin de details zijn opgenomen, je kan niet eerst alle opties bespreken tekenen en vervolgens tijdens het inmeten opeens opties weglaten en dan nog een keer laten tekenen. Gewoon rechtsbijstand inschakelen/.

[Rukapul]

Vullisbak schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 16:41:

Glas vervangen is schijnbaar te kostbaar voor de leverancier om als deal aan te bieden. Het is dan ook een HR+++ (3 laags) paneel van ruim 2x2,5m en 180kg.

Paar honderd euro glas en wat tilhulp.

Op een forse order moet dat toch geen probleem zijn.

[synoniem]

De meetbrief zegt iets over de buitenmaten maar verder niets anders had er een lijst van de onderdelen met hun afmetingen bij moeten zitten. Daarbij gaat tekst boven tekening omdat je van een particuliere klant niet kan verwachten dat hij een tekening kan lezen maar wel een offerte.

Geen herstel of meerwerkkosten accepteren dus.

[Ivow85]

In de offerte en opdrachtbevestiging zijn die roosters opgenomen. Je hebt de leverancier zelf laten inmeten, daarmee is het niet jouw verantwoordelijkheid dat er in het proces van meten en maken van definitieve tekeningen fouten zijn gemaakt. De aanwezigheid van je handtekening onder die tekeningen gaat daar niets aan veranderen. De overeenkomst met beschrijvingen van de uitvoering en opties (type glas, plaats en hoeveelheid van roosters, type hang- en sluitwerk) blijft van kracht en meet- en tekeningfouten zijn voor risico voor de leverancier.

Die handtekening heeft alleen waarde wanneer de kozijnen geleverd worden aan iemand die zelf het inmeten heeft gedaan (of het inmeten heeft uitbesteed aan een andere partij dan de kozijnenleverancier). Je tekent er dan voor dat de juiste (buiten)maten zijn overgenomen door de kozijnenleverancier. Ook in dit geval blijft de overeenkomst met beschrijvingen van kracht. Alleen de meetfouten zijn in dit geval voor risico van de klant, want de kozijnenleverancier kan en hoeft niet garant te staan voor info die door de klant is aangeleverd. Van een particuliere klant die het werk volledig uitbesteed heeft mag bovendien niet verwacht worden dat hij de technische tekeningen kan lezen en juist kan interpreteren. Alleen al daarop gaat de kozijnenleverancier nat.

Dus: niet akkoord gaan. Ontbreken van roosters wanneer je geen MV hebt gaat echt ten koste van je binnenklimaat. Hopelijk heb je nog niet alles betaald en kun je 20-25% in depot houden totdat het juiste glas met de juiste roosters geleverd en geplaatst is.

[ Voor 7% gewijzigd door Ivow85 op 26-08-2021 17:38 ]

[jjeggink]

Je tekent de 'meetbrief' voor akkoord dat er gemeten is en voor eventuele toevoegingen die in overleg nog zijn toegevoegd op die brief, zeg maar bijkomende opmerkingen/afspraken. Je tekent niet voor akkoord alsware het een productietekening (stel je voor dat ze al die kronkelige schetslijnen echt zo maken), die moeten ze je nog afzonderlijk voorleggen ter akkoord.

[Vullisbak]

Ik kan de conclusie trekken dat het beroepen op de handtekening onder een meetbrief best wel aan te vechten valt.

Hiermee ga ik de discussie met ze voortzetten.
Allemaal erg bedankt voor jullie reacties!