Dakkapel voorzijde afgewezen omdat hij afwijkt van de buren.

[Bas.013]

Met deze tekeningen en foto begrijp ik het advies wel. (Al die zonnepanelen maakt het beeld nog onrustiger) De zwager-architect kan vast wel tot een passend ontwerp komen. Probleem kan wel zijn of de dakkapellen- leverancier dit zo kan leveren. Misschien moet je naar een andere aannemer, omdat ze met standaardmodellen werken.

Wat ik me afvraag, is het ontwerp afgewezen in vooroverlegfase, of heb je al een weigeringsbesluit op een formele aanvraag? Of loopt de procedure nog en heb je nog de mogelijkheid voor planaanpassing?
Dat maakt uit voor vervolgstappen, maar als je belt met de gemeente zullen ze dit kunnen uitleggen.

[Reptile209]

@Greetoz heb je al eens met de buren overlegd? Als dat ding echt zo oud is, zijn zij mogelijk ook wel te porren voor een nieuwe, tenzij ze net de dakbedekking vernieuwd hebben of de hele zolder opgeknapt.
Kan je misschien een mooie prijs maken met de leverancier (dubbele bestelling, één oplegger, en maar één keer een kraan nodig voor hetzelfde aantal uren). En als je ze dan hetzelfde maakt qua uitlijning en vorm, wordt het er alleen maar mooier op

[caspervc]

Ja dat wat @Reptile209 zegt. Al hebben ze wel netjes pv rondom de dakkappel gelegd…
Of je vraagt een dubbele vergunning aan, jij voert uit en zij niet

[ Voor 22% gewijzigd door caspervc op 29-06-2021 22:56 ]

[Greetoz]

@Bas.013
Het is “Niet akkoord tenzij “ dus ik mag een gewijzigd plan indienen. Ik bel ze vandaag.

@Reptile209
De buurman is 74. Die gebruiken de zolder amper en hij is dus in 2014 opnieuw bekleed/vernieuwd. Ik heb een goede relatie met hem maar hij gaat geen 5-7k uitgeven hiervoor vrees ik. Daarbij bestel ik zelf ook al 2 dakkapellen . Ook voor achter.

@caspervc
En een dubbele vergunning kan natuurlijk, maar ik blijf liever binnen de regels ;-).

[ Voor 20% gewijzigd door Greetoz op 30-06-2021 07:28 ]

[FreakNL]

Ik gun je die kapel hoor en zoals hij getekend staat moet het wel kunnen wellicht.

Om op de andere discussie in te haken, ik zie op die foto overal van die mini-dakkapeletjes. Dan zou ik het dus echt geen porem vinden als er dan ineens een mega-doorzon-dakkapel op 1 van die huizen zou staan

[caspervc]

Greetoz schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 06:06:
@Bas.013
Het is “Niet akkoord tenzij “ dus ik mag een gewijzigd plan indienen. Ik bel ze vandaag.

@Reptile209
De buurman is 74. Die gebruiken de zolder amper en hij is dus in 2014 opnieuw bekleed/vernieuwd. Ik heb een goede relatie met hem maar hij gaat geen 5-7k uitgeven hiervoor vrees ik. Daarbij bestel ik zelf ook al 2 dakkapellen . Ook voor achter.

@caspervc
En een dubbele vergunning kan natuurlijk, maar ik blijf liever binnen de regels ;-).

Ik bedoel dubbel: jou en de buren. Voor de ‘samenhang’. Dan staan zij vrij om uit te voeren of niet, toch?

[com2,1ghz]

KnoxNL schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 17:48:
Dus omdat de buren een bepaald soort dakkapel hebben, heb jij nu niets te kiezen?

Geen ervaring/tips maar ik volg dit topic met interesse.

Zo werkt het vaak wel. De eerste die een dakkapel plaatst, is ook de trendsetter. Alle andere buren moeten dan dezelfde uiterlijk hebben.
DIt verschilt natuurlijk ook per gemeente en welstandscommissie.

[Freakie1NL]

Vergunningen in Nederland dienen op zelfde gronden afgegeven of afgewezen te worden. Met andere woorden als dit de argumentatie van de gemeente is dan verdient het de aanbeveling om eens een rondje in de wijk te maken en te bekijken waar men is afgeweken van de gelijke dakkapellen met boeidelen.

Dat adres zou je dan kunnen gebruiken voor je tegenargumenten.

[Prutzertje]

bszz schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 20:50:
[...]


Ik vraag mij altijd af: Waarom? waarom wordt eenheidsworst zo "mooi" gevonden?

Ooit is er iemand gelukt om een ander soort dakkapel voor op te zetten. Nu kunnen de andere dat ook. Dus bijna alle huizen hier in de buurt zijn anders. Vind dat geweldig! Inderdaad geen eenheids worst.
Niet zoals die steriele verschrikkelijke Vinex wijken.

[ZeRoC00L]

Greetoz schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 22:23:
[...]


Ja ik wordt aan het twijfelen gebracht door het feit dat ze de detailing in lijn willen met de buren.

Dit was de aanvraag. Mijn zwager heeft mijn wensen wel goed getekend maar had hem achteraf gezien wel beter moeten uitlijnen.

De maten van de dakkapel van de buren zijn geschat aangezien die niet meer bekend zijn bij m’n buren.

[Afbeelding]

Als ik deze tekening zo zie snap ik het aan de ene kant wel, aan de andere kant, hoe vaak zie je niet dat er 3/4/5 verschillende dakkapellen naast elkaar staan ?

Heb je nu niets meer aan, maar een volgende keer zou ik alleen je eigen huis op de tekening indienen. Dan valt het al veel minder op en mag de gemeente zelf uitzoeken of er buren eventueel al een dakkapel hebben.

[Arunia]

Waar TS mee zit zullen wij tzt ook mee zitten.
We hebben een dakkapel aan de achterkant (die zat er bij koop al in (stalen balken, lekker stevig etc), dat zouden we naar de voorkant wel door willen trekken. Voor ons wellicht het voordeel dat we het middelste huis zijn en er verder niemand uberhaupt iets heeft aan de voorkant.

Maar 5-7k voor een dakkapel? Dat valt alleszins nog mee.

Aanhakend op de rest van het topic, ik kan me er wel iets bij voorstellen dat ze niet blij worden aan de voorkant van verschillende aanzichten. Daar zijn de regels in Nederland wel streng voor zeg maar. soms een voordeel, soms een nadeel.

[Morpheusk]

Freakie1NL schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 08:49:
Vergunningen in Nederland dienen op zelfde gronden afgegeven of afgewezen te worden. Met andere woorden als dit de argumentatie van de gemeente is dan verdient het de aanbeveling om eens een rondje in de wijk te maken en te bekijken waar men is afgeweken van de gelijke dakkapellen met boeidelen.

Dat adres zou je dan kunnen gebruiken voor je tegenargumenten.

Als er een nieuw bestemmingsplan is vastgesteld met bijv andere maatvoeringen kan ik als ik nog graag een groot bijgebouw met dezelfde nok hoogte als de buurman willen. Maar dat gaat dan helaas niet meer

[Verwijderd]

Morpheusk schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 09:05:
[...]


Als er een nieuw bestemmingsplan is vastgesteld met bijv andere maatvoeringen kan ik als ik nog graag een groot bijgebouw met dezelfde nok hoogte als de buurman willen. Maar dat gaat dan helaas niet meer

Klopt, en dat gebeurt zo nu en dan ook wel eens. Maar meestal niet in een bestaande, relatief recente woonwijk met vooral koopwoningen buiten het centrum, waar geen of nauwelijks ontwikkelingen meer plaatsvinden. Als men meer mogelijk wil maken in een bepaald gebied dan verruimen ze de regels iets, als ze juist iets willen beschermen maken ze de regels iets strenger. Is hier bij ons in de buurt ook gedaan. Bepaald deel van de straat (een groot deel van de rijwoningen aan 1 kant) hebben een dubbele garage achter in de tuin. In het verleden kon een flink puntdak op die dubbele garage daar wel, nu krijg je geen vergunning meer. Ze hebben de maximale hoogte van bijgebouwen beperkt. De mensen die hem al hadden, hadden geluk. De rest heeft pech, want het mag niet meer. Nu mag je hooguit een laag vlierinkje erop zetten. Maar dat levert natuurlijk een stuk minder mogelijkheden op dan een complete zolder van 5x5 meter.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2021 09:25 ]

[Greetoz]

@FreakNL
Die kapellen zitten aan de achterkant. Aan onze kant van de straat zijn allemaal verschillende kapellen te vinden.

Ik heb net de dakkapellen fabrikant gesproken en die worden vanuit het rijk verplicht om een RC (isolatie) waarde van 6,3 aan te houden. Die is gewoon niet te bewerkstelligen in een boeideel van minder dan 250mm. Hij zei ook dat ze honderden dakkapellen met boeideel van 250mm plaatsen in dezelfde gemeente.

Ik gok dat mijn eerste fout is over die max 250mm gelezen te hebben. Hij zei ook dat de dakkapel van de buren eerdaags toch vervangen moet worden en dat het natuurlijk dan voor hun ook onmogelijk wordt om eenzelfde kapel weer te laten plaatsen.

Horizontaal uitlijnen kan natuurlijk maar mijn dak plaat wordt 15 cm dikker dus dan blijft er weinig stahoogte meer over en heeft het weinig zin.. hij vond het ook belachelijk dat je door de gemeente wordt verplicht je te conformeren aan iets van 37 jaar oud. Iets dat waarschijnlijk eerdaags ook vervangen moet worden.

Heb een terugbel verzoek bij de gemeente ingediend.

[ Voor 12% gewijzigd door Greetoz op 30-06-2021 09:39 ]

[Yowzawood]

Tja... als je dat beeld met die zonnepanelen ziet dan is zo'n welstandscommissie een tikje achterhaald.
Success.

[tilburgs82]

MLLL schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 21:31:
[...]


Omdat het gewoonweg geen porum is.

Tja, ik vind VT wonen stijl geen porum, laten we dat verbieden 🙄
Blijft belachelijk dat alles een eenheidsworst moet zijn.

Ben blij dat mijn huis echt totaal anders is kwa stijl, kleur en bouw dan de rest van de straat. En de gemeente deed niet moeilijk 😊

Maar on topic.
Ga in gesprek met de gemeente. Geef aan dat je vanwege isolatie een iets ander dakkapel hebt. Waarschijnlijk komt het dan goed.
Of anders idd wat TheGhostInc zegt.

[ Voor 5% gewijzigd door tilburgs82 op 30-06-2021 09:58 ]

[Greetoz]

Ik heb de gemeente gesproken. De welstand is onverstoorbaar en wil dat de dakkapel exact uitgelijnd wordt met de buren. “Dan moet ik hem maar vanaf buiten extra isoleren” die 25cm is een max maar in dit geval moet hij gewoon horizontaal hetzelfde zijn als die van de buren. Ook al is die 37 jaar oud.

Enige optie is zelf door een aannemer “dezelfde” dakkapel als de buren te laten timmeren. Of de buren ook zo gek krijgen om hun dakkapel te vervangen. Andere optie is wellicht om op onze kosten hun boeideel te verhogen.

[Nila]

Waarschijnlijk door iemand afgekeurd die gewoon volgens een checklijstje je aanvraag bekijkt. In gesprek gaan met de gemeente werkt hier het beste. Iets van 37 jaar oud is met nu niet meer te vergelijken. Geef aan dat je zo dicht mogelijk wil komen met wat mogelijk is.

Doet me meteen herinneren aan afgekeurde aanvraag voor de bouw van mijn garage, mevrouw ging de tekeningen nameten met een liniaal en kwam tot de conclusie dat we over het maximale aantal 4m gingen...

[rsoeting]

Het zelfde probleem gehad, maar opgelost door foto's te maken van de buurt huizen. Hier was duidelijk te zien dat er niet 1 meer "orgineel" was en dus mijn afwijkende dakkapel eigenlijk niet zo erg afweek. Hier konden ze niet omheen dus hebben ze een eis gemaakt dat er een compleet nutteloze en grote balk geplaatst moest worden op een plek waar hij flink in de weg zou zitten. Dan zouden ze hem wel goedkeuren. Is gewoon een spelletje van nutteloze ambtenaren die willen laten zien hoe belangrijk ze wel niet zijn.

[Sharky]

delpit schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 18:19:
[...]

Nee hoor, gewoon irritante bemoeizucht van mislukte architecten die nu in “welstandscommissies” het leven van mensen zuur maken met dit soort onzin.

Goed onderbouwd verhaal. Ga maar even in landen kijken waar het allemaal wat makkelijker gaat en/of je met een paar steekpenningen kunt doen wat je wilt. Ziet er niet uit. Welstandscommissies zijn trouwens in heel veel steden niet eens heel actief en vaak worden vergunningen gewoon uitgegeven of geweigerd op basis van regelgeving, en die is er terecht.

[Managelorian]

En om de discussie over een hele andere boeg te gooien hierbij mijn eigen ervaring bij het plaatsen van een dakkapel.

Paar jaar geleden onder precies dezelfde reden een afwijzing gekregen op mijn vooraanvraag. Heb bij loket Bouwen en Wonen een afspraak gemaakt om te spreken met de mensen die de aanvraag hadden beoordeeld. Alleen eenheidsworst was acceptabel, dus hetzelfde als de buren onder de kap. Mijn argument daarbij was dat de buren aan de andere kant (dus andere 2-onder-1 kap) precies dezelfde dakkapel hebben als ik wilde en daar was de andersoortige dakkapel van hun buren blijkbaar geen probleem. Ambtenaren zochten het meteen op en inderdaad, dat was wel vreemd. Even verder gekeken en toen bleek dat die desbetreffende buren toentertijd geen bouwvergunning hadden aangevraagd. Ik voelde me toen een beetje lullig, want ik wilde die buren niet verlinken, maar dat had ik indirect juist wel gedaan.
Ik: "Heb ik nu mijn buren in de problemen gebracht?"
Ambtenaar: "Nee hoor, zo lang niemand hier over klaagt doen wij niet moeilijk".
Ik: "En als iemand anders hier over zou hebben geklaagd? Dat zou de dakkapel van die buren weer weg moeten?"
Ambtenaar: "Nou, als iemand pas na de bouw van een dakkapel een aanvraag doet dan kijken we niet of de dakkapel in overeenstemming is met de regels (zoals bij een normale aanvraag), maar of deze in grove overtreding van de regels is. Als dit niet het geval is wordt er achteraf alsnog een vergunning afgegeven, ook als deze vooraf mogelijk niet zou zijn goedgekeurd."

Mijn dakkapel is dus zonder vergunning gebouwd.

[Greetoz]

@Nila @rsoeting
De gemeente had al aangegeven aan de welstandscommissie dat er afwijkende dakkapellen in de straat bestaan. Helaas blijft welstandscommissie bij zijn standpunt dat hij gelijk moet zijn aan het aangrenzende huis en ze zullen daar geen uitzondering in maken. Isoleren moet ik maar van buitenaf doen (want dat zie je niet van de straat…).

Nu maar in overleg met de buren hierover en anders zit er niks anders op dan mijn aannemer een “custom” dakkapel te laten timmeren, met alle extra kosten van dien.

[lithoijen]

Je zou kunnen overwegen bezwaar in te dienen tegen het niet verstrekken van de bouwvergunning. Het is voor de gemeente niet verplicht het advies van welstand op te volgen en je hebt steekhoudende argumenten om af te wijken van het ontwerp van de buren:

- Een vergelijkbaar ontwerp is niet mogelijk ivm met de huidige isolatie eisen
- Vergelijkbare dakkapellen zijn elders in de gemeente blijkbaar wel vergund

Deze link geeft misschien wat handvatten.

[servies]

Sharky schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 10:39:
[...]


Goed onderbouwd verhaal. Ga maar even in landen kijken waar het allemaal wat makkelijker gaat en/of je met een paar steekpenningen kunt doen wat je wilt. Ziet er niet uit. Welstandscommissies zijn trouwens in heel veel steden niet eens heel actief en vaak worden vergunningen gewoon uitgegeven of geweigerd op basis van regelgeving, en die is er terecht.

Tja, heb het zelf ook meegemaakt zo'n welstandscommissie. De meest wanstaltige gedrochten van bevriende collega's werden goedgekeurd en aanpassingen die bij wijze van spreken ook maar een millimetertje van de gewenste normen afweken maar wel passend qua beeld waren, die werden afgekeurd.
Wat mij betreft mogen de leden van de welstandscommissie destijds in mijn gemeente alsnog gevierendeeld worden voor de verschrikkelijke wijk die ze hebben goedgekeurd... Da's echt zo'n "24 in een dozijn" woningen nieuwbouwwijk... Om nog maar niet te praten over dat verschrikkelijke appartementencomplex op de hoek van mijn straat....
Ik ben het er absoluut mee eens dat we niet de situatie van België moeten krijgen maar hier in Nederland is het de andere kant op gegaan...

[warhamstr]

Wat een rare eis. Die huizen lijken al helemaal niet op elkaar. Gevelbezetting is al anders.

[dimi_v]

inderdaad, huizen zijn in de rij al helemaal anders en dan over zo'n mooie dakkapel moeilijk doen en eisen dat deze gelijk is aan een oud ontwerp. Ik ben zooooo blij dat hier geen welstand meer is!!

[Sharky]

servies schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 11:00:
[...]

Tja, heb het zelf ook meegemaakt zo'n welstandscommissie. De meest wanstaltige gedrochten van bevriende collega's werden goedgekeurd en aanpassingen die bij wijze van spreken ook maar een millimetertje van de gewenste normen afweken maar wel passend qua beeld waren, die werden afgekeurd.

Ik vind dat tamelijk anekdotisch en speculatief klinken. Er zitten vast mensen bij jouw (en mijn) gemeente met verkeerde intenties, maar het is echt niet zo dat alle welstandscommissies in Nederland corrupte en wraak koesterende mensen zijn.

Wat mij betreft mogen de leden van de welstandscommissie destijds in mijn gemeente alsnog gevierendeeld worden voor de verschrikkelijke wijk die ze hebben goedgekeurd... Da's echt zo'n "24 in een dozijn" woningen nieuwbouwwijk... Om nog maar niet te praten over dat verschrikkelijke appartementencomplex op de hoek van mijn straat....
Ik ben het er absoluut mee eens dat we niet de situatie van België moeten krijgen maar hier in Nederland is het de andere kant op gegaan...

De welstandscommissie gaat niet over wat er gebouwd wordt. Daar gaan meerdere afdelingen over en wellicht een keer de (gekozen!) gemeenteraad. Ruimtelijke Ordening heeft bijvoorbeeld ook een flinke vinger in de pap. Daarnaast kun je als bewoner gewoon bezwaar maken als men iets wil bouwen, blijkbaar is dat niet of onvoldoende gebeurd.

[Chaos]

MLLL schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 20:38:
[...]

Precies, zo los je dit op .

Is ook het mooist, er is niets erger dan verschillende dakkapellen en zeker aan de voorzijde.

En dan gaan de buren uiteindelijk ook het dak van hun dakkapel isoleren, komt er daar wel gewoon 15cm bovenop en zijn de dakkapellen alsnog anders...

Misschien zou je dit zelf ook kunnen doen trouwens, zonder isolatie bouwen en dan als alles akkoord is bij de gemeente gelijk een vergunning vragen om het dak te isoleren.

[Chalk]

Greetoz schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 09:38:
@FreakNL
Die kapellen zitten aan de achterkant. Aan onze kant van de straat zijn allemaal verschillende kapellen te vinden.

Ik heb net de dakkapellen fabrikant gesproken en die worden vanuit het rijk verplicht om een RC (isolatie) waarde van 6,3 aan te houden. Die is gewoon niet te bewerkstelligen in een boeideel van minder dan 250mm. Hij zei ook dat ze honderden dakkapellen met boeideel van 250mm plaatsen in dezelfde gemeente.

Ik gok dat mijn eerste fout is over die max 250mm gelezen te hebben. Hij zei ook dat de dakkapel van de buren eerdaags toch vervangen moet worden en dat het natuurlijk dan voor hun ook onmogelijk wordt om eenzelfde kapel weer te laten plaatsen.

Horizontaal uitlijnen kan natuurlijk maar mijn dak plaat wordt 15 cm dikker dus dan blijft er weinig stahoogte meer over en heeft het weinig zin.. hij vond het ook belachelijk dat je door de gemeente wordt verplicht je te conformeren aan iets van 37 jaar oud. Iets dat waarschijnlijk eerdaags ook vervangen moet worden.

Heb een terugbel verzoek bij de gemeente ingediend.

Welke type isolatie (en dikte) rekent de fabrikant? Je kunt dit wellicht oplossen door hoogwaardige isolatie te nemen ipv de standaard isolatie.
Bijvoorbeeld Kingspan Optim-R

Deze plaat haalt bij een dikte van 50 mm al een Rd van 7,10 m2·K/W. Dan word het wellicht nog krap; weet je welke kopmaat de dakbalken van de dakkapel hebben?

[Greetoz]

Ik heb mijn buurman via whatsapp gesproken en we bellen later even. Maar een nieuwe dakkapel ziet hij niet echt zitten. Een verhoogd boeiboord/boeideel vind hij prima. Dus dan kan ik die 25cm maken. Is mijn kapel iets lager dan de 150 die ik wens maar het is denk ik de beste optie.

[delpit]

Sharky schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 10:39:
[...]


Goed onderbouwd verhaal. Ga maar even in landen kijken waar het allemaal wat makkelijker gaat en/of je met een paar steekpenningen kunt doen wat je wilt. Ziet er niet uit. Welstandscommissies zijn trouwens in heel veel steden niet eens heel actief en vaak worden vergunningen gewoon uitgegeven of geweigerd op basis van regelgeving, en die is er terecht.

Leuke theoretisch verhaal. En wat is in Nederland het gevolg? Eenheidsworst, gruwelijk lelijke wijken waar alles op elkaar lijkt en waar elke creativiteit eruit gestampt is. Welstandscommissies en aanverwant? Volstrekt nutteloze instellingen die niets toevoegen en alleen maar geld kosten.

In dit geval, zie de foto van het huis van TS. Het maakt werkelijk geen zak uit of die dakkapel van hem een beetje hoger/lager/breder/smaller of geheel anders gekleurd is dan die van de buren. Het wordt er niet mooier of minder mooi van, allemaal subjectieve onzin van gemeentelijke beroepswerklozen.

[ Voor 16% gewijzigd door delpit op 30-06-2021 12:07 ]

[Sharky]

delpit schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 12:05:
[...]

Leuke theoretisch verhaal.

Ik weet niet wat jouw definitie van theoretisch is, maar ik heb de indruk dat hij niet klopt.

En wat is in Nederland het gevolg? Eenheidsworst, gruwelijk lelijke wijken waar alles op elkaar lijkt en waar elke creativiteit eruit gestampt is.

Dat heeft niets met de welstandscommissie te maken, alleen maar met jouw smaak.

Welstandscommissies en aanverwant? Volstrekt nutteloze instellingen die niets toevoegen en alleen maar geld kosten.

Alles kost geld. Dat is zeg maar hoe de wereld tegenwoordig werkt.

In dit geval, zie de foto van het huis van TS. Het maakt werkelijk geen zak uit of die dakkapel van hem een beetje hoger/lager/breder/smaller of geheel anders gekleurd is dan die van de buren. Het wordt er niet mooier of minder mooi van, allemaal subjectieve onzin

Klopt. Alles is relatief en subjectief. Ondanks dat je de spijker op z'n kop slaat breng je je mening wel als feit, dat is dan weer jammer

van gemeentelijke beroepswerklozen.

https://www.bol.com/nl/nl...errer=socialshare_pdp_www

[servies]

Sharky schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 11:07:
[...]

De welstandscommissie gaat niet over wat er gebouwd wordt. Daar gaan meerdere afdelingen over en wellicht een keer de (gekozen!) gemeenteraad. Ruimtelijke Ordening heeft bijvoorbeeld ook een flinke vinger in de pap. Daarnaast kun je als bewoner gewoon bezwaar maken als men iets wil bouwen, blijkbaar is dat niet of onvoldoende gebeurd.

De welstandscommissie heeft wel degelijk een vinger in de pap over wat er gebouwd gaat worden. Welliswaar een adviserende rol, maar theoretisch gezien is het dat altijd.
Destijds werd er naast ons een complex van zorgappartementen gepland. Door het vestingstad beleid wat ze hier hanteren, kon de gemiddelde bewoner bij wijze van spreken nog geen vogelhuisje ophangen, maar de welstands commissie had in al haar onmetelijke wijsheid wel een gigantische betonnen kolos mooi bevonden. Ik heb toen geen vrienden gemaakt binnen die welstandscommissie met mijn inspreken, maar die was een jaar later wel van samenstelling veranderd... Het plan kon sowieso door andere omstandigheden geen doorgang vinden (lang leve erfdienstbaarheden)...
Die woonwijk zijn ze nog later mee begonnen en het straalt gewoon niets uit... Goedkope eenheidsworst... Terwijl er vanwege dat vestingstad beleid zoveel meer mee gedaan had moeten worden...

[delpit]

In de praktijk is het in de meeste gemeenten gewoon zo dat de welstandscommissie de bepalende factor is. De commissie bepaald, de gemeente volgt wel. Hamerstukken dus. Wat zo'n commissie dan wel of niet goed vindt is volstrekte willekeur en volledig afhankelijk van samenstelling en vriendjespolitiek. Wat vandaag wordt afgekeurd is morgen opeens prima. Kortom, theoretisch leuk, in de praktijk zinloos en pure geldverspilling.

Ja maar België! Tja, typische Belgische bebouwing:

Typische Nederlandse wijk:

Tja, het is maar wat je mooi vindt.....

[Managelorian]

@delpit Die luchtfoto van Nederland is natuurlijk niet een typische wijk, want in een typische NL wijk staat echt geen flinke flat direct naast de rijtjeswoningen.

[Morpheusk]

delpit schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 12:58:
In de praktijk is het in de meeste gemeenten gewoon zo dat de welstandscommissie de bepalende factor is. De commissie bepaald, de gemeente volgt wel. Hamerstukken dus. Wat zo'n commissie dan wel of niet goed vindt is volstrekte willekeur en volledig afhankelijk van samenstelling en vriendjespolitiek. Wat vandaag wordt afgekeurd is morgen opeens prima. Kortom, theoretisch leuk, in de praktijk zinloos en pure geldverspilling.

Ja maar België! Tja, typische Belgische bebouwing: [Afbeelding]

Typische Nederlandse wijk: [Afbeelding]

Tja, het is maar wat je mooi vindt.....

Een straat met een bocht is altijd een mooiere straat

[Bockelaar]

typisch belgische wijk is er ook een waar de voorgevel aan de doorgaande 90 km/u weg ligt ...als we dan toch gaan cherrypicken

[cadsite]

TheGhostInc schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 19:00:
Overigens vind ik het persoonlijk ook geen gezicht als er overal verschillende puisten opzitten.

Tsja...
En in vind hacienda's in België/Nederland volstrekt belachelijk en oerlelijk.
Verbieden dan maar?

[Mathijs]

Tja, zodra het onredelijk wordt, en in dit geval lijkt het daarop, luister ik zelf gewoon minder goed.
Zoals @OscarK al zegt, zoek eens uit wat de procedure in jouw gemeente is na bouw zonder vergunning.

En wat betreft de Belgie-Nederland vergelijking, Belgie mag dan minder geordend zijn, ik vind dat wel gezelliger.
Maar het maakt natuurlijk ook uit of je in Nederland in de randstad woont of niet.

[cadsite]

[b]delpit in "Dakkapel voorzijde afgewezen omdat hij afwijkt van de buren."

Ja maar België! Tja, typische Belgische bebouwing: [Afbeelding]

Typische Nederlandse wijk: [Afbeelding]

Tja, het is maar wat je mooi vindt.....

Geen van beiden.
Ik vind het 2 voorbeelden van (zeer) slechte ruimtelijke ordening.

[delpit]

cadsite schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 15:50:
[...]

Geen van beiden.
Ik vind het 2 voorbeelden van (zeer) slechte ruimtelijke ordening.

Ruimtelijke ordening is gewoon een imaginair sprookje. Er is geen enkel lange termijn plan, er zijn alleen maar mannetjes die vandaag iets een leuk idee vinden en morgen nieuwe mannetjes die iets een waardeloos idee vinden.

Gekloot over dakkapellen die wel of niet tien centimeter hoger of lager mogen terwijl we tegelijkertijd het landschap volproppen met blokkendozen en reclamezuilen

Dit soort shit

En dit

De realiteit is dat bouwbesluiten over de kwaliteit van gebouwen een uitstekend idee is, maar alles wat gaat over vorm en schoonheid bullshit

[Greetoz]

Ik heb op zich niet zo zeer een probleem met het feit dat de welstand iets enigszins gelijk wil houden. Maar het gaat bij mij nu een beetje mank dat ik mij moet conformeren aan een dakkapel van 37 jaar oud en dus met geen mogelijkheid een modern geïsoleerde dakkapel kan plaatsen zonder een dure dakkapel op maat met isolatie platen op het dak.. (want dat moet dan maar van de welstand).

Dat mijn buren waarschijnlijk binnen 10 jaar verhuizen (gezien hun leeftijd) en nieuwe bewoners een 37+ jaar oude kapel zeer waarschijnlijk ook willen vervangen voor een moderner type maakt kennelijk niet uit. Ook maakt het de welstand niet uit dat het blok naast ons wel een moderne grotere dakkapel heeft.

De gemeente (ambtenaar die ik sprak) was het met mij eens en heeft richting de welstand proberen aan te voeren waarom mijn dakkapel wel zou mogen maar het mag niet baten. En het is dan jammer dat ze het advies toch opvolgen.

Gelukkig heb ik buren die graag meedenken. Waarschijnlijk gaat hun boeideel 15cm opgetrokken worden. Met een gebroken vlak zodat het mooi past bij de jaren 30-50 stijl in de buurt. Dan is de concessie vanuit mijn kant dat mijn dakkapel waarschijnlijk er geen 150 hoog kan worden maar rond de 130-140. En ik betaal natuurlijk de aanpassing bij de buren.

[ Voor 7% gewijzigd door Greetoz op 30-06-2021 17:49 ]

[Lolhozer]

Misschien kun je bouwbesluit vinden uit de tijd dat je huis is gebouwd. Daar de minimale hoogte voor slaapkamers uithalen, en dat gecombineerd met de isolatieeis die de overheid aan fabrikanten van dakkapellen opgelegd heeft ontkom je niet aan de grotere afmetingen van de dakkapel.

Verder lijkt dat de onderzijde van de dakkapellen niet op gelijke hoogte ligt. Deze op elkaar uitlijnen en dan hoogte bepalen welke volgt uit bouwbesluit en benodigde dikte.

Dit weer voorstellen, op deze wijze is het voor jou en je buren mogelijk om aan de eisen van de overheid te voldoen.

[Greetoz]

@Lolhozer
De welstand geeft aan dat het technisch gewoon mogelijk is een dakkapel te laten construeren met de benodigde isolatie. Deze moet dan van buitenaf op het dak van de dakkapel geplaatst worden. Maar die zie je niet vanaf de straat dus mag dat dan wel. Dat je dan een dure dakkapel op maat moet laten plaatsen maakt ze niet uit. 😒

[MLLL]

Eigenlijk is het best lachwekkend dat een de fabrikant van een dakkapel gebonden is aan een minimale Rc waarde van 6 terwijl de bestaande woning waarschijnlijk niet eens een Rc waarde heeft van 2,5.

Nederland weer op zijn smalst...

[Bas.013]

Welstand(scommissie) is een advies orgaan aan het college. Als ze op jouw gewijzigd plan weer negatief adviseren, dan is het aan het college om dit advies wel of niet over te nemen. Normaal doen ze dit wel, want de makkelijkere weg. Bij een weigering kun je in bezwaar en een bezwaarschriftencommissie kijkt wel breder naar deze (bouwbesluit en redelijkheid) argumenten. Tenminste, dat is mijn persoonlijke ervaring.

Je kunt voordat je het gewijzigde ontwerp upload aan de gemeente ambtenaar vragen of ze willen afwijken van het advies.

[RobbyTown]

Voorkant is echt een probleem. Dat moet vaak gelijk zijn aan de buren zo niet afgekeurd. Heeft met aanzicht te maken.

Neefje heeft toen maximale uitbouw gedaan. Buurman ging dakkapel later wel doen kreeg het niet rond omdat die niet identiek was aan mijn neefje.

Bij mijn neefje is zelf zover bepaald (lang leve de gemeentes en beleidsplannen) begin voortuin moet iedereen heel de straat 2 onder 1 kap dezelfde groene haag hebben hoe je daarachter tot je voorraam ingedeeld is gelukkig nog wel vrij te bepalen. Gaat die haag kapot dan MOET dat ook terug komen ivm aanzicht straat.

[Greetoz]

Ik wil iedereen bedanken voor alle input en vooral de tip van @TheGhostInc . De buurman was ook architect en heeft een maat schets gemaakt van zijn dakkapel. Die is totaal 132cm hoog. We gaan zijn boeiboord verhogen van 14cm naar 25cm. Komt totale hoogte uit op 143cm. Mijn dakkapel was met een boeiboord van 30cm totaal 150cm hoog. Nu komt er een boeiboord van 25cm op dus kom ik op 145cm uit. Die 2cm verschil is op 10 meter van de straat niet te zien dus kan ik toch een “standaard prefab” dakkapel gebruiken.

Enkel nu even nieuwe aanvraag indienen en deze intrekken. (Dat was tip van de ambtenaar “bouwen”) dan hoef ik niet opnieuw leges te betalen.

[Zwartoog]

Greetoz schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 17:49:
Gelukkig heb ik buren die graag meedenken. Waarschijnlijk gaat hun boeideel 15cm opgetrokken worden.

Je mag zeker in je handjes knijpen met zulke buren die, zonder dat het hen ook maar iets oplevert, toestaan dat er iets aan hun pand wordt aangepast om jou te helpen. Fijn dat het zo opgelost kan worden.

[FRANQ]

Greetoz schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 17:18:
Ik wil iedereen bedanken voor alle input en vooral de tip van @TheGhostInc . De buurman was ook architect en heeft een maat schets gemaakt van zijn dakkapel. Die is totaal 132cm hoog. We gaan zijn boeiboord verhogen van 14cm naar 25cm. Komt totale hoogte uit op 143cm. Mijn dakkapel was met een boeiboord van 30cm totaal 150cm hoog. Nu komt er een boeiboord van 25cm op dus kom ik op 145cm uit. Die 2cm verschil is op 10 meter van de straat niet te zien dus kan ik toch een “standaard prefab” dakkapel gebruiken.

Enkel nu even nieuwe aanvraag indienen en deze intrekken. (Dat was tip van de ambtenaar “bouwen”) dan hoef ik niet opnieuw leges te betalen.

Teken die 2cm verschil niet, maar hou de lijnen gelijk.
Er zit er een bij de gemeente met een lineaal.

[Verwijderd]

rsoeting schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 10:34:
Het zelfde probleem gehad, maar opgelost door foto's te maken van de buurt huizen. Hier was duidelijk te zien dat er niet 1 meer "orgineel" was en dus mijn afwijkende dakkapel eigenlijk niet zo erg afweek. Hier konden ze niet omheen dus hebben ze een eis gemaakt dat er een compleet nutteloze en grote balk geplaatst moest worden op een plek waar hij flink in de weg zou zitten. Dan zouden ze hem wel goedkeuren. Is gewoon een spelletje van nutteloze ambtenaren die willen laten zien hoe belangrijk ze wel niet zijn.

Helaas kan ik je hier alleen maar 100% gelijk in geven. Adviezen vanuit welstandscommissies zijn enorm subjectief. Het zijn mensen die het geweldig vinden om hun stempeltje ergens op te drukken en ze weten het altijd beter. Als jij A zegt, dan zeggen ze daar B. Maar maak je niet druk, als jij B zegt dan bedenken zij A.

Als de welstandscommissie vervangen wordt, krijg je helemaal ambtelijke situaties. Dat hadden mijn ouders. Die hadden het bouwplan aangepast aan de eisen van de commissie en daarna werd de commissie vervangen. Die nieuwe commissie kwam natuurlijk met een andere suggestie, maar kregen de gemeente niet mee omdat er al een redelijk recent advies lag. De suggestie van de nieuwe commissie kwam erop neer dat de onlangs aangebrachte wijzigingen eruit moesten, omdat het originele plan toch beter aan zou sluiten. Mijn ouders hebben toen aangegeven alleen daarin mee te gaan als de gemeente de kosten voor het aanpassen van de tekeningen zou vergoeden. Deden ze natuurlijk niet, dus hebben ze het advies van de eerste commissie gevolgd. Er waren toen wel wat haantjes een beetje pissig, maar de gemeente kon niet anders dan de vergunning afgeven.

De haantjes waren pissig, omdat mijn ouders midden in de kern van een dorpje, naast de pastorie en de kerk en op de hoek van de 2 hoofdwegen door het dorpje, wonen. Daarom leek het de nieuwe commisie (op eigen houtje dus) zó belangrijk dat er nog eens heel goed naar de plannen gekeken werd. En blijkbaar snapte de vorige commissie er in hun ogen echt helemaal niks van.... Dat kon veel beter! In werkelijkheid wilden ze graag hun plasje even doen over de verbouwing van een huis wat in het dorpje toch wel een soort van "landmark" functie heeft. Dat is het enige wat ze willen: bepalen. Ze voelen zich zó belangrijk.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2021 07:53 ]

[PatrickC]

Wel bijzonder waar welstandscommissies op letten. Dakkapellen moeten vergelijkbaar zijn, maar als het gaat om zonnepanelen dan is alles geoorloofd? Ik zie het ook in mijn straat… 4 huizen op rij met allemaal zonnepanelen, allemaal hetzelfde dak qua vorm, maar totaal verschillende zonnepanelen qua aantal, formaat en layout op het dak. Dat vind ik pas lelijk.

[Greetoz]

@FRANQ dat was ik ook zeker niet van plan! Haha.

@PatrickC klopt. Dat is ook hier het geval. Zelfs de voorgevels hebben een andere indeling en andere kozijnen. Maar de dakkapellen moeten. Exact gelijk! Belachelijk maar helaas ontkom je niet aan de eisen van de welstandscommissie.

Het lijkt erop dat ik het mooi kan oplossen en mag in m’n handjes knijpen dat buren die ik net een paar maanden ken mij zo willen helpen.

[dimi_v]

ja, dat is echt geluk hebben met zulke welwillende buren. Je zou die welstand toch met de koppen tegen elkaar aan willen slaan!

[FRANQ]

@Greetoz

Voor de volgende keer.
Minder info geven aan de gemeente.

Ik ben daar zelf ook ingestonken wat een jaar vertraging op mijn vergunning heeft opgeleverd.

Maar zo min mogelijk info geven is wat je moet doen.
Als ze het willen hebben vragen ze er wel om.
En dan geef je aan op tekening "in werk bepalen" en dan is het prima.

Zie ook hier, huis van de buren staat er amper op.

[Greetoz]

Ja het is ook stom. Mijn zwager is architect (maar tekent hele woonwijken etc) die heeft dit gewoon zo getekend en ik heb er verder niet over nagedacht. Helaas moet je ook situatie foto’s bijvoegen dus dan zien ze de kapel van de buren ook ☹️. Nu heb ik sowieso niks meer aan want nu “weten” ze het toch al.

[Bvanham]

Managelorian schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 13:14:
@delpit Die luchtfoto van Nederland is natuurlijk niet een typische wijk, want in een typische NL wijk staat echt geen flinke flat direct naast de rijtjeswoningen.

In een oudere wijk wel hoor. Ga bv. maar eens in Breda kijken in boeimeer, tuinzicht, heusdenhout. en ik ken in andere plaatsen ook dit soort constructies.

Nieuw wordt het ws. niet meer zo gemaakt maar in de 60-70 jaren was dit heel normaal.

[caspervc]

Greetoz schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 09:04:
Ja het is ook stom. Mijn zwager is architect (maar tekent hele woonwijken etc) die heeft dit gewoon zo getekend en ik heb er verder niet over nagedacht. Helaas moet je ook situatie foto’s bijvoegen dus dan zien ze de kapel van de buren ook ☹️. Nu heb ik sowieso niks meer aan want nu “weten” ze het toch al.

Nou, gelukkig heeft de welstand ook streetview en andere manieren om de situatie om een pand heen te bekijken.

[RobbieB]

Na het hele topic gelezen te hebben (ook hier wil ik een dakkapel aan de voorkant, maar gelukkig zijn er flinke verschillen in de wijk, dus verwacht niet tegen een dergelijk probleem aan te lopen) ben ik echt helemaal van mijn stoel gevallen.

De dakkapel moet gelijk zijn, maar ondertussen ligt het hele dak vol met zonnepanelen die niet uitgelijnd zijn, gelijk qua formaat, etc...

Om nog maar niet te spreken over het ontbrekende raam aan de voorgevel dat de buren wel hebben..

Welstand commissie my ass, dit zijn gewoon machtsbeluste ambtenaartjes die burgertje zieken als hobby hebben...

[com2,1ghz]

Bvanham schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 09:23:
[...]


In een oudere wijk wel hoor. Ga bv. maar eens in Breda kijken in boeimeer, tuinzicht, heusdenhout. en ik ken in andere plaatsen ook dit soort constructies.

Nieuw wordt het ws. niet meer zo gemaakt maar in de 60-70 jaren was dit heel normaal.

Ik woon letterlijk naast een flat. Dan is de woning ook nog eens 30 jaar oud. In mijn oude wijk zijn er flats gesloopt, tussen de andere flats ook eengezinswoningen. Half Haarlem is zo n beetje zo gebouwd. Inclusief het nieuwbouw die recentelijk gekomen is.
Tenzij je Haarlem geen typische Nederlandse wijk vindt

[delpit]

Bvanham schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 09:23:
[...]


In een oudere wijk wel hoor. Ga bv. maar eens in Breda kijken in boeimeer, tuinzicht, heusdenhout. en ik ken in andere plaatsen ook dit soort constructies.

Nieuw wordt het ws. niet meer zo gemaakt maar in de 60-70 jaren was dit heel normaal.

En daar heb je ook het hele probleem van welstandscommissies, ruimtelijke ordening, planning en noem maar op te pakken. Er is geen plan, er is geen enkele mogelijkheid om te komen tot een plan. Er is alleen maar subjectieve bagger die tussen de oren van mensen met eigenbelang zit. Eigenbelang om het zinloze baantje vast te houden ten koste van het belang van de burger.

Nogmaals. Regelgeving over kwaliteit van woningen, bouwbesluiten die gaan over veiligheid, milieu en klimaat, helemaal niets mis mee. Enige vorm van planning in de grote ruimte, ook noodzakelijk. Maar micro-management over dakkapellen, schuurtjes, hoogtes van schuttingen en welk plantje er in de heg mag staan? Absolute bemoeizuchtige bullshit van de zuiverste vorm. Zinloos, betuttelend en zelfs anti-democratisch te noemen.

[Greetoz]

RobbieB schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 11:01:
Na het hele topic gelezen te hebben (ook hier wil ik een dakkapel aan de voorkant, maar gelukkig zijn er flinke verschillen in de wijk, dus verwacht niet tegen een dergelijk probleem aan te lopen) ben ik echt helemaal van mijn stoel gevallen.

De dakkapel moet gelijk zijn, maar ondertussen ligt het hele dak vol met zonnepanelen die niet uitgelijnd zijn, gelijk qua formaat, etc...

Om nog maar niet te spreken over het ontbrekende raam aan de voorgevel dat de buren wel hebben..

Welstand commissie my ass, dit zijn gewoon machtsbeluste ambtenaartjes die burgertje zieken als hobby hebben...

Dat dus. Maar bij ons in de wijk zijn er ook geen 2 dezelfde dakkapellen te vinden. Maar het gaat ze dus om de kapel van de buren… veel succes alvast!

[Ps3gamer91]

RobbieB schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 11:01:
Na het hele topic gelezen te hebben (ook hier wil ik een dakkapel aan de voorkant, maar gelukkig zijn er flinke verschillen in de wijk, dus verwacht niet tegen een dergelijk probleem aan te lopen) ben ik echt helemaal van mijn stoel gevallen.

De dakkapel moet gelijk zijn, maar ondertussen ligt het hele dak vol met zonnepanelen die niet uitgelijnd zijn, gelijk qua formaat, etc...

Om nog maar niet te spreken over het ontbrekende raam aan de voorgevel dat de buren wel hebben..

Welstand commissie my ass, dit zijn gewoon machtsbeluste ambtenaartjes die burgertje zieken als hobby hebben...

Gaat het? Voor de aanleg van zonnepanelen is er in veel gevallen geen omgevingsvergunning voor bouwen nodig, dan is de welstandscommissie er ook niet bij betrokken.

[dcl!]

Er is blijkbaar nog steeds niets nieuws onder de zon. Familie ging bijna 40 jaar geleden een kleine serre achter aanbouwen, in goed overleg met de buren. Expres plat dak, want anders zou het licht bij de buren wegnemen.

Mocht niet, welstandscommissie: "we zijn die platte daken een beetje zat", het moest persé een puntdak worden. Ze hebben "illlegaal" zelf het platte dak een jaartje later gemaakt, nog steeds in goede harmonie met de buren, gelukkig zaten de betweters van toen nog niet achter een beeldscherm naar streefviews etc. te kijken...

[RobbieB]

Ps3gamer91 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 17:45:
[...]

Gaat het? Voor de aanleg van zonnepanelen is er in veel gevallen geen omgevingsvergunning voor bouwen nodig, dan is de welstandscommissie er ook niet bij betrokken.

Wat dus vreemd is, gezien het nogal een grote impact heeft op het aangezicht en in dit geval vanwege de asymmetrie in het rijtje alles behalve aantrekkelijk is. En dan gaan mierenneuken over een dakkapel…

[kaboom1555]

Die vergunningen zijn een lachertje. Eenmaal goed op tekening kijken ze nooit meer hoe het geworden is, laat staan handhaving tenzij iemand een formeel handhavingsverzoek indient, dan kan je de sjaak zijn als het afwijkt. Maarja.. Wie doet dat nou.

[Ps3gamer91]

@Greetoz Ik weet niet waar je woont, maar je zou ook eens kunnen kijken naar de welstandsnota van jouw gemeente. Daarin staan in sommige gevallen dat dakkappellen óók aan de voorzijde welstandsvrij zijn of een licht welstandsregime kennen. Dan is er soms (vergunningsvrij) meer mogelijk en wellicht heeft de welstandscommissie over iets heen gelezen in die nota. Niet geschoten is altijd mis.

[ Voor 15% gewijzigd door Ps3gamer91 op 02-07-2021 19:36 ]

[Greetoz]

@Ps3gamer91 bedankt voor de tip. Dat was eerste wat ik had bekeken. Helaas is er niks welstandsvrij. Ze hebben zelfs regels voor de dakkapellen aan de achterkant van de woning. Gelukkig is dat sinds 2014 vergunningsvrij dus ook welstandsvrij.

[Greetoz]

Maand na de originele aanvraag een nieuwe ingediend. In 12 dagen had ik de vergunning binnen. Zonder dat de welstand er naar hoefde te kijken.

Hier het nieuwe plan. Nogmaals bedankt voor de tips.

[Verwijderd]

En het kromme is...... dat het nu geen hond meer wat kan schelen. Zolang je nu geen hele rare dingen doet, kun je hier en daar gewoon wat centimeters afwijken. Er komt niemand langs met een duimstok.

De welstandsbemoeiallen zijn zich alweer met andere dingen aan het bemoeien. Die bepalen alleen. Handhaven doet iemand anders en die vindt het wel best.

Zelf zou ik ook even wachten met het aanpassen van de kapel van de buren. Eerst eens kijken wat er gebeurt als je dat zou vergeten...

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2021 08:49 ]

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 08:40:
Handhaven doet iemand anders en die vindt het wel best.

In hoofdlijnen ben ik het wel met je eens. Het enige probleem is dat handhaving alleen de TS kan 'aanpakken'.

Dus als het boeideel van de buren niet is verhoogd kan handhaving alleen eisen dat het boeideel van TS wordt verlaagd of zelfs de hele vergunning onderuit halen omdat de vergunning is toegekend op basis van onjuiste gegevens.
De kans hier op is minimaal, maar het gezeik kan volledig uit de handlopen.

[delpit]

Welk een overwinning voor de welstand van de wijk! Had er toch zomaar een centimeter of tien verschil in hoogte tussen twee dakkapellen kunnen zitten! De horror!

En dan zijn er nog steeds mensen die welstandscommissies en vergelijkbaar nuttig vinden voor onze samenleving. Beroepswerkeloosheid van mislukte figuren in optima forma is het, niet meer, niet minder.

[colvano]

delpit schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 11:43:
Welk een overwinning voor de welstand van de wijk! Had er toch zomaar een centimeter of tien verschil in hoogte tussen twee dakkapellen kunnen zitten! De horror!

En dan zijn er nog steeds mensen die welstandscommissies en vergelijkbaar nuttig vinden voor onze samenleving. Beroepswerkeloosheid van mislukte figuren in optima forma is het, niet meer, niet minder.

Ik ben zeer blij met de welstand. Natuurlijk schiet het soms een beetje door, maar zonder welstand zou het echt een zootje worden. Bij ons in de wijk worden allemaal dakopbouwen geplaatst. Dit ziet er strak en uniform uit. Er zijn voorbeelden van wijken waar geen bemoeienis van de welstand was en daar zie je meest lelijke opbouw staan. Met de goedkoopste materialen aan de buitenkant waardoor een wijk al snel armoedig wordt.

Het is als bouwer soms lastig, maar als bewoner een zegen.

[delpit]

colvano schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 11:48:
[...]


Ik ben zeer blij met de welstand. Natuurlijk schiet het soms een beetje door, maar zonder welstand zou het echt een zootje worden. Bij ons in de wijk worden allemaal dakopbouwen geplaatst. Dit ziet er strak en uniform uit. Er zijn voorbeelden van wijken waar geen bemoeienis van de welstand was en daar zie je meest lelijke opbouw staan. Met de goedkoopste materialen aan de buitenkant waardoor een wijk al snel armoedig wordt.

Het is als bouwer soms lastig, maar als bewoner een zegen.

En waarom is strak en uniform belangrijk of überhaupt een zegen? Er wonen toch ook niet autisten in dit land die wel van een beetje afwisseling en diversiteit qua bouw houden?

Oud - divers - afwisseling


Modern - eenheidsworst - met zegen van de moderne welstandscommissie


Nou nou, wat mooi al die precies gelijke huizen met al die precies gelijke dakkapellen.

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 11:02:
[...]

In hoofdlijnen ben ik het wel met je eens. Het enige probleem is dat handhaving alleen de TS kan 'aanpakken'.

Dus als het boeideel van de buren niet is verhoogd kan handhaving alleen eisen dat het boeideel van TS wordt verlaagd of zelfs de hele vergunning onderuit halen omdat de vergunning is toegekend op basis van onjuiste gegevens.
De kans hier op is minimaal, maar het gezeik kan volledig uit de handlopen.

Bezwaar en dan naar de kantonrechter. Die gaat er dan eens in redelijkheid naar kijken. Als je het dan over centimeterwerk hebt, dan lacht hij de gemeente nog even vriendelijk toe voor hij je gelijk geeft. Daarom dus zeker niet té bont maken. Als je een huis een meter te hoog bouwt, dan neem je wel enig risico natuurlijk. Als we het over 15 cm hebben, dan is slopen echter apert onredelijk. En als je die route te riskant vind.... pas je het boeideel van de buren alsnog even aan (zo gepiept). Dan heeft de gemeente geen verhaal meer. Veel succes bij de rechter met klagen over een afwijking die al gecorrigeerd is in de praktijk. Mochten ze er toch om komen, laat je ze gewoon weten dat je het z.s.m. corrigeert. (Maar dan moet je dat ook wel doen, want nu komen ze gegarandeerd wél kijken.)

Daarnaast vraag ik me af of TS zich met deze vergunningsaanvraag expliciet verplicht heeft om de kapel van de buren aan te passen. Als dat beschreven is wel natuurlijk, maar als er alleen een andere tekening is ingediend, dan vraag ik me dat dus af. De vergunningsaanvraag heeft namelijk betrekking op het huis van de TS en die gegevens kloppen allemaal precies. Echter is "in de gauwigheid" op het huis van de buren (valt buiten deze aanvraag) een dakkapel getekent die niet volledig overeenkomst met de werkelijkheid. Op zich interessant. In hoeverre is de gemeente ervoor verantwoordelijk om dit zelf te controleren? Is alles buiten jouw eigen huis in zo'n aanvraag "indicatief" omdat het voor de aanvraag niet relevant is? (Is aleerder genoemd, maar ik had op een tekening zo goed als niets van het huis van de buren laten zien in eerste instantie. Ik heb niets met het huis van de buren, ik wil een dakkappel op míjn huis.)

[colvano]

delpit schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 11:57:
[...]

En waarom is strak en uniform belangrijk of überhaupt een zegen? Er wonen toch ook niet autisten in dit land die wel van een beetje afwisseling en diversiteit qua bouw houden?

Oud - divers - afwisseling
[Afbeelding]

Modern - eenheidsworst - met zegen van de moderne welstandscommissie
[Afbeelding]

Nou nou, wat mooi al die precies gelijke huizen met al die precies gelijke dakkapellen.

En om dat mooie oude diverse te behouden, heb je regulering nodig. Anders ga je de gekste dingen krijgen in een juist zo mooie straat.

[Verwijderd]

colvano schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 14:26:
[...]


En om dat mooie oude diverse te behouden, heb je regulering nodig. Anders ga je de gekste dingen krijgen in een juist zo mooie straat.

Ja en nee. Je bent nu net zo goed overgeleverd aan de grillen van een clubje "kenners" op een subjectief gebied. En hun mening wijkt niet zelden fors af van die van de gemiddelde inwoner. Juist dat subjectieve maakt dit heel erg slecht controleerbaar, niets is meetbaar. Misschien is het vooral iets van de dorpen, maar je ziet ook dat er toch soms wel sprake is van "vuil spel" in deze hoek. Als de gemeente dan iets te klakkeloos volgt, speelt het rechtsongelijkheid in de hand. Het dorp waar mijn ouders wonen is o.a. door dit soort gedrag weleens onder curatele gekomen bij de provincie. Er werd té veel geklaagd over voortrekkerij en haantjesgedrag. Toen zijn ze bij de provincie in de papieren gedoken en daar kwamen ze tot een vergelijkbare conclusie. Er waren hele rare (als in soms 180 graden) afwijkingen te zien in de adviezen vanuit welstand en de gemeente volgde zonder ook maar op enig moment kritisch te zijn. Natuurlijk is er niet al te diep in gedoken (ze hadden waarschijnlijk geen zin om de hele beerput open te trekken), maar er werd ook wel opgemerkt dat er "opvallande namen" betrokken waren bij bouwvergunningen waar vanuit welstand héle positieve adviezen gegeven werden, terwijl ze in vergelijkbare gevallen héél anders oordeelden. De welstandscomissie werd het toen "te heet onder de voeten" en die zijn toen zogenaamd heel boos vertrokken. Hun opvolgers zaten met de gebakken peren, want alle adviezen werden ineens hoger in de boom getoetst en er werden vragen gesteld. Maar dat verwatert na een paar jaar gewoon weer hoor, dan begint het weer van voren af aan.

[FirePuma142]

delpit schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 11:57:
[...]

En waarom is strak en uniform belangrijk of überhaupt een zegen? Er wonen toch ook niet autisten in dit land die wel van een beetje afwisseling en diversiteit qua bouw houden?

Oud - divers - afwisseling
[Afbeelding]

Modern - eenheidsworst - met zegen van de moderne welstandscommissie
[Afbeelding]

Nou nou, wat mooi al die precies gelijke huizen met al die precies gelijke dakkapellen.

Diezelfde welstand draagt er sinds jaar en dag zorg voor dat de panden op de eerste foto überhaupt nog overeind staan. Voor elk afzonderlijk in te kaderen gebied bepaalt de gemeente de welstandscriteria. Die zijn dus voor de eerste foto anders, dan voor de tweede. Ze zorgen voor behoud van beide. Dat je esthetisch gezien een voorkeur hebt, prima, maar je spiegelt wel een flink valse vergelijking voor op deze manier.

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 15:06:
[...]

Ja en nee. Je bent nu net zo goed overgeleverd aan de grillen van een clubje "kenners" op een subjectief gebied. En hun mening wijkt niet zelden fors af van die van de gemiddelde inwoner. Juist dat subjectieve maakt dit heel erg slecht controleerbaar, niets is meetbaar.

Een beetje welstandsnota is hartstikke meetbaar. Onderstaand een voorbeeld:

Welstandscriteria voor dakkapellen
Op het voor- en zijdakvlak.
Gestreefd wordt naar gelijkheid met eerder geplaatste
dakkapellen op hetzelfde dakvlak, voor het
betreffende woningtype kan een “trendsetter” zijn
vastgesteld.
o plaatsing op het dakvlak
- Tenminste 0,5m vanaf de voet, zijkanten en nok
van het dakvlak.
- Symmetrisch op het dakvlak of in lijn met de
gevelindeling
- In lijn met eerder geplaatste dakkapellen op
hetzelfde dakvlak, onderlinge afstand, horizontaal
en verticaal minstens 100cm
- In een hoog dakvlak wordt de dakkapel bij
voorkeur geplaatst in het lage deel van het vlak
- Geen dakkapel op een wolfseind van een kap
- Op een mansardekap wordt de dakkapel
geplaatst onder de knik in het dakvlak
o Afmetingen:
- Niet breder dan 60% van het dakvlak, met een
maximum van 320 cm.
- Niet hoger dan 50% van het dakvlak, met een
maximum van 150 cm.
o Vormgeving, kleur en materiaal afstemmen op de
architectuurstijl van het hoofdgebouw:
- Voor de vooroorlogse bouw betekent dat meestal
een traditioneel materiaalgebruik, een fijnzinnige
ambachtelijke detaillering, dakoverstekje, zijkant
bekleed met zink of geverfde houten delen,
terughoudend kleurgebruik als ondersteuning van
het straatbeeld.
- Bebouwing uit de jaren ’50 en ’60 heeft vaak een
strakkere detaillering, een vernieuwender
materiaalgebruik en soms kleurtoetsen als
ondersteuning van de architectuur.
- De jaren ’70 en ’80 kenmerken zich met
seriematige woningbouw met een sobere
detaillering en materialen, kleurgebruik kan per
pand verschillen.
- De jaren ’90 laten een opleving zien van de
vooroorlogse stijlkenmerken.
- meestal plat dak maar afhankelijk van de
bouwstijl kan een andere vorm passender zijn.
- raamindeling regelmatig en verwant aan
raamindeling van het hoofdgebouw, dichte
delen in ondergeschikte mate toegestaan
tussen de raamvlakken.
Op het achterdakvlak, dat grenst aan het
openbaar toegankelijk gebied.
Welstandscriteria als bij voor- en zijdakvlak, met dien
verstande dat plaatsing net onder de nok is
toegestaan bij kappen met geringe stahoogte.
Aanvullende welstandscriteria binnen
Rijksbeschermde gezichten en aan of bij
monumenten.
Algemeen.
Wijzigingen en toevoegingen zijn in stijl, maat, schaal,
detaillering, materiaal en kleur zorgvuldig afgestemd
op het hoofdgebouw.
- De gevelcompositie en massaopbouw is
evenwichtig.
- Bij aanpassingen aan gebouwen blijft de hoofdvorm
van het gebouw duidelijk herkenbaar.
- Wijzigingen en toevoegingen zijn ondergeschikt
aan het hoofdgebouw.
- De algemene voorschriften van het beschermde
dorpsgezicht zijn uiteraard ook van toepassing.
Specifiek voor dakkapellen en dakramen.
- Plaatsing minimaal 50 cm. vanaf de dakrand en
minimaal 1, 00 meter uit de hoek- en kilkepers, en
bij voorkeur minimaal 1,00 meter onder de nok,
- Dakkapellen en dakramen horizontaal lijnen.
- Plaatsing laag in het dakvlak, dakkapellen kunnen
de gootlijn raken als dit bijdraagt aan de
architectuur van de gevel.
- Gezamenlijke breedte maximaal een derde van de
breedte van het betreffende dakvlak.
- Staande kozijnen met een staande kozijnindeling
vormen het uitgangspunt . Dakkapellen en
dakramen zijn verticaal georiënteerd.
- Dakkapellen zijn zorgvuldig afgestemd op bouwstijl
van het gebouw. De zijwangen zijn bekleed met
zink of horizontale houten delen in een donkere en

gedekte kleur of uitgevoerd in metselwerk.

[delpit]

FirePuma142 schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 15:08:
[...]


Diezelfde welstand draagt er sinds jaar en dag zorg voor dat de panden op de eerste foto überhaupt nog overeind staan. Voor elk afzonderlijk in te kaderen gebied bepaalt de gemeente de welstandscriteria. Die zijn dus voor de eerste foto anders, dan voor de tweede. Ze zorgen voor behoud van beide. Dat je esthetisch gezien een voorkeur hebt, prima, maar je spiegelt wel een flink valse vergelijking voor op deze manier.

welstandscommissies hebben daar geen ruk in betekent, welstandscommissies zorgen voor Vinex wijkjes, voor eenheidsworst, voor RAL9003 en oh wee wanneer je RAL9016 gebruikt. Kleinzielig geleuter van mislukte architecten, niet meer niet minder. Als welstandscommissies zo belangrijk waren, waarom heeft zo ongeveer elk Europees land, ook degenen met redelijk liberale wetgeving op dit gebied dan nog mooie oude binnensteden? Wonderbaarlijk toch?

Op basis van “ons kent ons”, vaak wazige en wispelturige regelgeving en geen verjaring is bouw en woningtoezicht 1 van de foutste en smerigste overheidsbemoeienissen die er bestaat. Corrupt en ronduit vies.

En ondertussen gooien we weilanden vol met zonnepanelen, want dat is business voor onze gemeentelijke vrienden

Let even op de toon van je post aub. Op deze manier is het een rant.

[ Voor 6% gewijzigd door tweakduke op 24-07-2021 21:24 ]

[FirePuma142]

delpit schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 15:16:
[...]

welstandscommissies hebben daar geen ruk in betekent, welstandscommissies zorgen voor Vinex wijkjes, voor eenheidsworst, voor RAL9003 en oh wee wanneer je RAL9016 gebruikt. Kleinzielig geleuter van mislukte architecten, niet meer niet minder.

Kolderieke nonsens, maar blijkbaar zit het je hoog. Laten we het feitelijk houden en emotionele rants achterwege laten.

Als welstandscommissies zo belangrijk waren, waarom heeft zo ongeveer elk Europees land, ook degenen met redelijk liberale wetgeving op dit gebied dan nog mooie oude binnensteden? Wonderbaarlijk toch?

Toerisme? UNESCO? Subsidies voor instandhouding? Beschermde stadsgezichten? Stapels met redenen, het verondersteld ontbreken van het één is geen bewijs voor het ontbreken van het ander.

Op basis van “ons kent ons”, vaak wazige en wispelturige regelgeving en geen verjaring is bouw en woningtoezicht 1 van de foutste en smerigste overheidsbemoeienissen die er bestaat. Corrupt en ronduit vies.

En ondertussen gooien we weilanden vol met zonnepanelen, want dat is business voor onze gemeentelijke vrienden

Gaat het? Geen idee wat de welstandscommissie jou misdaan heeft maar tel even tot tien zeg voor je allerlei beschuldigingen totaal ongefundeerd in de rondte smijt.

[delpit]

FirePuma142 schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 15:57:
[...]

Toerisme? UNESCO? Subsidies voor instandhouding? Beschermde stadsgezichten? Stapels met redenen, het verondersteld ontbreken van het één is geen bewijs voor het ontbreken van het ander.

Maar niets te maken met welstandscommissies dus.

Gaat het? Geen idee wat de welstandscommissie jou misdaan heeft maar tel even tot tien zeg voor je allerlei beschuldigingen totaal ongefundeerd in de rondte smijt.

Ik beschuldig de hele verrotte keten hé. Niet alleen welstand. Die hele amateuristische bende die bouw en woningtoezicht heet. Want dat is het namelijk in een groot deel van Nederland. Een amateuristische bende.

Ik alleen ken zeker tien voorbeelden van totaal onlogische en onnavolgbare besluiten in die keten in mijn directe omgeving. In zo’n vier gemeenten. Zowel onnavolgbare vergunningen als onnavolgbare weigeringen als onnavolgbare vervolgingen. Als ik er al tien ken moeten er tienduizenden over heel Nederland zijn, waarschijnlijk meer.

De gemeente Apeldoorn vond het aangezicht van “De Beek” in Beekbergen zo belangrijk, daar kon en mocht niks. Vervolgens geven ze een vergunning voor dit monster in hetzelfde zichtveld. Maar ja partij met veel geld hè….

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 15:12:
[...]


Een beetje welstandsnota is hartstikke meetbaar. Onderstaand een voorbeeld:


[...]

Er zitten wat basale meetbare zaken in, maar voor de rest allemaal subjectief. Kun je bijna alle kanten mee op.

[delpit]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 16:56:
[...]

Er zitten wat basale meetbare zaken in, maar voor de rest allemaal subjectief. Kun je bijna alle kanten mee op.

En dat is precies het grote probleem met die hele keten.

Ken je de juiste mensen, ben je handige henkie met de juiste connecties, kom je op precies het juiste moment (omdat RAL9016 in de mode is) dan heb je zomaar je vergunning voor je gruwelijk lelijke hok, midden in een beschermd dorps- of stadsgezicht. Kortom, heb je geld en/of connecties, geen probleem.

Ken je henkie niet, ben je een nobody met niet heel veel verstand van de materie en/of de regels? Kom je op het verkeerde moment (RAL9003 is in de mode) dan kun je het vergeten. Dan moet je kapel opeens net zo hoog zijn als die van de buren. Maar waarom dan? Wat is daar de logica achter? Wat als ik links en rechts buren heb en die hebben allebei wel dakkapellen van verschillend formaat?

De echte schande van het hele bouw en woningtoezichtgebeuren is overigens het totaal ontbreken aan verjaringstermijnen. Dat leidt echt tot de meest gruwelijke excessen. Zeker omdat de administratie van veel gemeenten op dit gebied gewoon een puinhoop is, zeker de oude vergunningen.

Mensen die hun in 1946 gebouwde en sindsdien verhuurde zomerhuis niet meer mogen verhuren, want "de gemeente heeft de regels aangescherpt". Te idioot voor woorden dus.

Een kennis van mij die geen vergunning krijgt voor de vervanging van zijn schuur van voor WO2 "omdat daar geen papieren van bestaan en die dus illegaal zou kunnen zijn".

Een stel die opeens te horen krijgen dat hun in 1974 verbouwde woning niet aan de regels voldoet en daarom alsnog afgebroken moet worden. (Wat inmiddels gelukkig is teruggedraaid)

Willekeur, amateurisme, nepotisme en vriendjespolitiek. Dat zijn veel Nederlandse gemeenten in een notedop.

[FirePuma142]

delpit schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 16:32:
[...]

Maar niets te maken met welstandscommissies dus.

Exact, niet het enige middel om hetzelfde doel te bereiken. Blij dat we het eens zijn.

Ik beschuldig de hele verrotte keten hé. Niet alleen welstand. Die hele amateuristische bende die bouw en woningtoezicht heet. Want dat is het namelijk in een groot deel van Nederland. Een amateuristische bende.

Behalve wat anekdotisch gebazel en herhaalde insinuaties van omkoping is er niets dat je rants staaft. Zoals ik al zei, laten we het feitelijk houden, nu is het vooral een uitlaatklep om je frustraties te uiten.

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 16:56:
[...]

Er zitten wat basale meetbare zaken in, maar voor de rest allemaal subjectief. Kun je bijna alle kanten mee op.

Dat is in geval van het gepostte voorbeeld pertinent onjuist.

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 18:04:
[...]


Dat is in geval van het gepostte voorbeeld pertinent onjuist.

Dan verschillen we daarin al duidelijk van mening. En dan hebben we het nog niet eens over de toepassing gehad. Want daar gaat in mijn ogen nog het meeste mis. En daardoor krijg je als gemeente inderdaad het imago van "ons kent ons politiek". Dan kun je het in 98% van de gevallen goed en integer doen, die excessen gaan het beeld bepalen. Terug naar het dorp waar mijn ouders wonen: daar speelt precies dit. Men vertrouwt de gemeente voor geen cent meer na een paar grove schandalen en het blut-procederen van bepaalde mensen om precies niets. Als je daar zegt dat je op het gemeentehuis werkt, dan ga je door velen genegeerd worden. Dat zit diep en in de ogen van die mensen is er destijds geen verantwoording genomen. Dus dat komt voorlopig ook niet echt meer goed. En het is al een kern die bij de gemeentelijke herindeling bij een andere gemeente gevoegd is, dus dat hielp al helemaal niet. Het is nu echt een "wij" en "zij" verhouding geworden voor velen en de gemeente hoort bij "zij". Ik hoop dat ze zulke dingen in de grote stad iets gecontroleerder doen dan in bepaalde dorpen, want in dat dorp hebben ze het echt flink verpest (ook voor de toekomst).

Het heeft eigenlijk bijna altijd wel iets met bouw of ruimtelijke ordening te maken. En da's op zich ook logisch, want daar spelen grote belangen en vallen de goede deals te maken. En de bewoners voelen zich gesterkt door het oordeel van de provincie destijds: het was gewoon niet goed. Enige conclusie was dat de verantwoordelijk wethouder moest vertrekken (en dat ging al niet van harte). Maar die man was zelfs persoonlijk betrokken (en bevoordeeld) in minimaal 1 van de "excessen" en hij heeft min of meer iemand om twijfelachtige redenen blut geprocedeerd met gemeenschapsgeld. De welstandscommissie was ook betrokken (maar nergens voor verantwoordelijk, want alleen adviserend) en die mensen zijn toen kwaad vertrokken. Dat communiceren ze overigens anders. Maar men voelde niet de drang om ook maar iets recht te zetten. Was allemaal netjes volgens de regels, ookal waren de intenties van bepaalde personen niet fris. Maar regels zijn regels he.... en bewijzen is toch allemaal lastig... Wel verstandig van hem dat hij toch maar verhuisd is toen. In zo'n dorp weet je het nooit.

Allemaal al lang geleden, maar door het handelen van de gemeente hangt het nog steeds als een donderwolk boven het gemeentehuis voor velen.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2021 20:28 ]

[delpit]

Behalve wat anekdotisch gebazel en herhaalde insinuaties van omkoping is er niets dat je rants staaft. Zoals ik al zei, laten we het feitelijk houden, nu is het vooral een uitlaatklep om je frustraties te uiten.

Het zou anekdotisch zijn wanneer er helaas geen duizenden en duizenden voorbeelden bestonden.

[FirePuma142]

delpit schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 20:36:
[...]

Het zou anekdotisch zijn wanneer er helaas geen duizenden en duizenden voorbeelden bestonden.

Wat, als die inderdaad stuk voor stuk zouden bestaan, nog steeds niet noodzakelijkerwijs een indicatie laat staan bewijs zijn van corruptie, nepotisme of welke andere kwalificatie je er ook bij hebt gesleept.

Goed idee om je vooringenomenheid los te laten en naar de feiten te kijken en te stoppen met ongefundeerd gezwets.

[delpit]

FirePuma142 schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 23:12:
[...]


Wat, als die inderdaad stuk voor stuk zouden bestaan, nog steeds niet noodzakelijkerwijs een indicatie laat staan bewijs zijn van corruptie, nepotisme of welke andere kwalificatie je er ook bij hebt gesleept.

Goed idee om je vooringenomenheid los te laten en naar de feiten te kijken en te stoppen met ongefundeerd gezwets.

Hetzelfde kun je zeggen over het toeslagen schandaal, sterker nog dat is jaren gebeurd. Inmiddels weten we beter. Of wil je zeggen dat daar ook niets aan de hand is?

Gemeenten is precies hetzelfde, de bestuurders in veel gemeenten zijn vergeten waarvoor ze ook alweer bestaan. De gemeente Epe heeft onlangs een onderzoek laten uitvoeren, waarbij ze van de burgers het cijfer 1 kregen. Een 1!

Wat is de reactie? We moeten het beter uitleggen. Tja….

Dus heel misschien moet je zelf eens kijken naar wie hier vooringenomen is?

[ Voor 4% gewijzigd door delpit op 25-07-2021 09:38 ]

[colvano]

delpit schreef op zondag 25 juli 2021 @ 09:37:
[...]

Hetzelfde kun je zeggen over het toeslagen schandaal, sterker nog dat is jaren gebeurd. Inmiddels weten we beter. Of wil je zeggen dat daar ook niets aan de hand is?

Gemeenten is precies hetzelfde, de bestuurders in veel gemeenten zijn vergeten waarvoor ze ook alweer bestaan. De gemeente Epe heeft onlangs een onderzoek laten uitvoeren, waarbij ze van de burgers het cijfer 1 kregen. Een 1!

Wat is de reactie? We moeten het beter uitleggen. Tja….

Dus heel misschien moet je zelf eens kijken naar wie hier vooringenomen is?

Je hebt een slechte ervaring en bent erg emotioneel betrokken. Ik ben blij dat het meestal goed gaat en daardoor zeer lelijke situaties worden voorkomen. Gelukkig voor mij is het ingericht zoals mijn voorkeur heeft.

Ik ben momenteel ook aan het bouwen en heb te maken met de welstand. Ja ze zijn kritisch, maar wel meedenkend en ook realistisch.

[FirePuma142]

delpit schreef op zondag 25 juli 2021 @ 09:37:
[...]

Hetzelfde kun je zeggen over het toeslagen schandaal, sterker nog dat is jaren gebeurd. Inmiddels weten we beter. Of wil je zeggen dat daar ook niets aan de hand is?

Dus een overheidsfalen is de maatstaf voor elk overheidsproces. Wat een totale en complete onzin.

Gemeenten is precies hetzelfde, de bestuurders in veel gemeenten zijn vergeten waarvoor ze ook alweer bestaan. De gemeente Epe heeft onlangs een onderzoek laten uitvoeren, waarbij ze van de burgers het cijfer 1 kregen. Een 1!

Wat is de reactie? We moeten het beter uitleggen. Tja….

En hier probeer je hetzelfde, een gemeente totaal en volledig exemplarisch stellen voor het geheel. Ook hier, totale en complete onzin.

[delpit]

FirePuma142 schreef op zondag 25 juli 2021 @ 09:44:
[...]


Dus een overheidsfalen is de maatstaf voor elk overheidsproces. Wat een totale en complete onzin

En hier probeer je hetzelfde, een gemeente totaal en volledig exemplarisch stellen voor het geheel. Ook hier, totale en complete onzin.

Kortom niks aan de hand mensen. Gewoon doorlopen.

En dan ben ik vooringenomen…..

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op zondag 25 juli 2021 @ 09:44:
[...]


Dus een overheidsfalen is de maatstaf voor elk overheidsproces. Wat een totale en complete onzin.


[...]


En hier probeer je hetzelfde, een gemeente totaal en volledig exemplarisch stellen voor het geheel. Ook hier, totale en complete onzin.

Of je haalt je kop uit het zand.... Voor veel mensen is het gewoon werkelijkheid. Voor jou misschien niet, voor mij ook niet.

Nogmaals: de excessen - en vooral de manier waarop men daarmee omgaat - bepalen het beeld. En die excessen kunnen bestaan, dus ergens ontbreekt bij bepaalde gemeenten een stukje controle. Misschien gewoon onkunde en niet bewust, maar dat maakt voor het resultaat niets uit.

Waar ik hiervoor woonde moest de gemeente ook gedwongen worden tot overleg over de herinrichting van groen en dergelijke. Die communiceerden via vergunningsaanvragen. De inwoners konden dan reageren middels bezwaar. Tsja, dan maken we toch massaal bezwaar en starten we een media offensief.... Toen waren we ineens wel welkom op het gemeentehuis, want het zag er lelijk uit in de krant en de plannen zouden mogelijk vertraging op gaan lopen waardoor nieuw groen niet op tijd geplant zou kunnen worden.

[FirePuma142]

delpit schreef op zondag 25 juli 2021 @ 09:55:
[...]

Kortom niks aan de hand mensen. Gewoon doorlopen.

En dan ben ik vooringenomen…..

Niet zo chique om me woorden in de mond te leggen. Doe maar niet dus. Ik hoor het wel als je met bewijs komt voor je beschuldigingen van wijdverspreid nepotisme en omkopingen. Zo komen we nergens.

Dit is gewoon ongefundeerd onderbuikboosroepen uit de school Bij1/Baudet.

[ Voor 8% gewijzigd door FirePuma142 op 25-07-2021 10:20 ]

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op zondag 25 juli 2021 @ 10:00:
[...]

Of je haalt je kop uit het zand.... Voor veel mensen is het gewoon werkelijkheid. Voor jou misschien niet, voor mij ook niet.

Die zit niet in het zand dus die hoeft nergens uit. Natuurlijk zal er vast verbetering mogelijk zijn en natuurlijk zijn er treffende voorbeelden van gemeentelijk falen op dit vlak te vinden. Wat je daar mee niet moet doen is de algehele overheid en het algehele proces wegzetten als corrupt. Dat is gewoon niet zo slim naast totale kolder.

Nogmaals: de excessen - en vooral de manier waarop men daarmee omgaat - bepalen het beeld. En die excessen kunnen bestaan, dus ergens ontbreekt bij bepaalde gemeenten een stukje controle. Misschien gewoon onkunde en niet bewust, maar dat maakt voor het resultaat niets uit.

Volgens mij zitten wij niet zo ver uit elkaar, excessen zijn soms maatgevend, laten we dan die excessen aanpakken en niet alles met het badwater wegdenderen.

[Amphiebietje]

@Verwijderd Ik geloof dat @FirePuma142 best een punt heeft dat het feit dat het slecht is geregeld in sommige gemeentes niet betekent dat iedereen corrupt is en dat het overal een zooi is.

[HuHu]

delpit schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 11:57:
[...]

En waarom is strak en uniform belangrijk of überhaupt een zegen? Er wonen toch ook niet autisten in dit land die wel van een beetje afwisseling en diversiteit qua bouw houden?

Oud - divers - afwisseling
[Afbeelding]

Modern - eenheidsworst - met zegen van de moderne welstandscommissie
[Afbeelding]

Nou nou, wat mooi al die precies gelijke huizen met al die precies gelijke dakkapellen.

Het is onzin dat tegenwoordig alles een eenheidsworst is. Dit is een nieuwbouwwijk hier in de buurt, divers en afwisselend.

[Verwijderd]

Amphiebietje schreef op zondag 25 juli 2021 @ 10:47:
@Verwijderd Ik geloof dat @FirePuma142 best een punt heeft dat het feit dat het slecht is geregeld in sommige gemeentes niet betekent dat iedereen corrupt is en dat het overal een zooi is.

Dat zul je mij ook nergens horen beweren. Ik heb het over excessen en beweer nergens dat die excessen in élke gemeente voorkomen. Mijn punt is, dat die excessen (en de "ambtelijke" manier om daarmee om te gaan) een enorme impact hebben op hoe mensen tegen "de overheid" (in dit geval de gemeente) aankijken. Ik hoop zelfs, dat het in vooral de wat grotere gemeenten veel beter geregeld is dan wat ik sommige dorpen heb gezien / meegekregen van kennissen en familie. (Of misschien vallen dit soort dingen de burger júist sneller op in een wat kleinere gemeenschap? Of zou het bestuur in kleinere dorpen misschien bij voorbaat wat "pietluttiger" zijn m.b.t. dit soort zaken en maakt men zich in bijvoorbeeld Rotterdam niet zo druk om een 20 cm afwijkende dakkapel?)

Want laten we eerlijk zijn. De discussies gaan meestal over wat <<insert random relatie van <<insert random betrokken ambtenaar>>>> allemaal mag en wat zijn buren allemaal NIET mogen. Vroeger had je natuurlijk ook nog de "verdachte" grondtransacties en bestemmingsplannen die ineens toch wel gewijzigd konden worden, maar ik denk dat dat inmiddels wel verleden tijd is. En dat lijkt me toch iets wat je als gemeente gewoon in de kiem zou moeten smoren, want dat blijft nog jaren nazingen. Dat soort dingen blijven heel lang plakken. Ik vind het overigens wel extreem hoor, om zo'n enorme "gelijkheid" na te streven. We hebben het hier over een dakkapel, op een dakvlak bóven de 1e verdieping. Ik ben zeker in wat oudere wijken niet anders gewend dan dat daar afwijkingen in zitten.... Daarom ook mijn suggestie om eens te kijken wat de gemeente nou eigenlijk gaat doen als je "vergeet" de dakkapel van de buren aan te passen. Handhaven ze nét zo kritisch?

[Greetoz]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 08:40:
En het kromme is...... dat het nu geen hond meer wat kan schelen. Zolang je nu geen hele rare dingen doet, kun je hier en daar gewoon wat centimeters afwijken. Er komt niemand langs met een duimstok.

De welstandsbemoeiallen zijn zich alweer met andere dingen aan het bemoeien. Die bepalen alleen. Handhaven doet iemand anders en die vindt het wel best.

Zelf zou ik ook even wachten met het aanpassen van de kapel van de buren. Eerst eens kijken wat er gebeurt als je dat zou vergeten...

De dakkapel is wel goedgekeurd met als voorwaarde dat de dakkapel van de buren ook aangepast wordt. Het is dus een gezamenlijke vergunning met de buren. Officieel is het dus de taak van de buurman om zijn dakkapel aan te passen. Maar goed je snapt dat ik hem niet laat opdraaien voor gezeik later. We gaan eerst eens kijken hoe het eruit ziet als de dakkapel staat en dan een plannetje maken ;-). De dakkapel komt pas in het najaar, wie weet hoe de vlag/wereld er dan bij hangt.

Handhaving komt vaak ook alleen op gang als er iemand gaat klagen.

[ Voor 32% gewijzigd door Greetoz op 25-07-2021 13:57 ]