Dakkapel voorzijde afgewezen omdat hij afwijkt van de buren.

[Greetoz]

Bedankt allemaal voor de tips en antwoorden.

Mijn zwager is architect en kwam inderdaad ook al met een verjongde dakrand zodat enkel het boeideel minder hoog kon zijn.

De dakkapel van de buren is zelfs nog ouder dan ik dacht... Uit 1984.. 37 jaar oud dus. Wel in 2014 vernieuwd (hout en zijkanten maar zelfde ontwerp) Het betreft een 3 onder 1 kap. er staat nog een 3 onder 1 kap naast ons blok en die heeft weer een andere dakkapel. Maargoed dat zijn geen direct aangrenzende buren.

Mijn eerste fout was dat in het welstands document wat ik aangehouden had kennelijk geen Max van 25 cm van het boeideel stond en de dakkapellen boer (Ruiter) heeft standaard 30cm. Dat is makkelijk naar 25 aan te passen (minimale van Ruiter zeggen ze) maar het boeideel van de buren is maar 10cm. Daar valt natuurlijk bijna niet mee te werken…

Ik ga ze morgen bellen maar wilde eerst even wat tips.

De reactie van de welstand was:

De commissie vraagt de dakkapel horizontaal uit te lijnen op deze dakkapel en de detaillering overeenkomstig uit te voeren. Daarbij dient het boeideel fijner gedetailleerd te worden, die is nu nog te fors en mag conform de nota maximaal 25 cm meten. Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij aan de bovenstaande opmerkingen wordt voldaan.

Horizontaal uitlijnen is nog wel te doen. Dan maar een iets kleinere (lagere) dakkapel… maar de detaillering hetzelfde is amper te doen. Tenzij ik kan lezen dat het met uitlijnen en 25 cm akkoord is…?

Hoekhuis is van mij midden huis de bewuste bestaande dakkapel.

[ Voor 12% gewijzigd door Greetoz op 29-06-2021 22:18 ]

[Greetoz]

Accretion schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 22:18:
[...]


Ja, dat staat er toch?
Horizontaal uitlijnen + maximaal 25cm = akkoord.

Ja ik wordt aan het twijfelen gebracht door het feit dat ze de detailing in lijn willen met de buren.

Dit was de aanvraag. Mijn zwager heeft mijn wensen wel goed getekend maar had hem achteraf gezien wel beter moeten uitlijnen.

De maten van de dakkapel van de buren zijn geschat aangezien die niet meer bekend zijn bij m’n buren.

[ Voor 15% gewijzigd door Greetoz op 30-06-2021 05:58 ]

[delpit]

In de praktijk is het in de meeste gemeenten gewoon zo dat de welstandscommissie de bepalende factor is. De commissie bepaald, de gemeente volgt wel. Hamerstukken dus. Wat zo'n commissie dan wel of niet goed vindt is volstrekte willekeur en volledig afhankelijk van samenstelling en vriendjespolitiek. Wat vandaag wordt afgekeurd is morgen opeens prima. Kortom, theoretisch leuk, in de praktijk zinloos en pure geldverspilling.

Ja maar België! Tja, typische Belgische bebouwing:

Typische Nederlandse wijk:

Tja, het is maar wat je mooi vindt.....

[delpit]

cadsite schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 15:50:
[...]

Geen van beiden.
Ik vind het 2 voorbeelden van (zeer) slechte ruimtelijke ordening.

Ruimtelijke ordening is gewoon een imaginair sprookje. Er is geen enkel lange termijn plan, er zijn alleen maar mannetjes die vandaag iets een leuk idee vinden en morgen nieuwe mannetjes die iets een waardeloos idee vinden.

Gekloot over dakkapellen die wel of niet tien centimeter hoger of lager mogen terwijl we tegelijkertijd het landschap volproppen met blokkendozen en reclamezuilen

Dit soort shit

En dit

De realiteit is dat bouwbesluiten over de kwaliteit van gebouwen een uitstekend idee is, maar alles wat gaat over vorm en schoonheid bullshit

[Greetoz]

Ik heb op zich niet zo zeer een probleem met het feit dat de welstand iets enigszins gelijk wil houden. Maar het gaat bij mij nu een beetje mank dat ik mij moet conformeren aan een dakkapel van 37 jaar oud en dus met geen mogelijkheid een modern geïsoleerde dakkapel kan plaatsen zonder een dure dakkapel op maat met isolatie platen op het dak.. (want dat moet dan maar van de welstand).

Dat mijn buren waarschijnlijk binnen 10 jaar verhuizen (gezien hun leeftijd) en nieuwe bewoners een 37+ jaar oude kapel zeer waarschijnlijk ook willen vervangen voor een moderner type maakt kennelijk niet uit. Ook maakt het de welstand niet uit dat het blok naast ons wel een moderne grotere dakkapel heeft.

De gemeente (ambtenaar die ik sprak) was het met mij eens en heeft richting de welstand proberen aan te voeren waarom mijn dakkapel wel zou mogen maar het mag niet baten. En het is dan jammer dat ze het advies toch opvolgen.

Gelukkig heb ik buren die graag meedenken. Waarschijnlijk gaat hun boeideel 15cm opgetrokken worden. Met een gebroken vlak zodat het mooi past bij de jaren 30-50 stijl in de buurt. Dan is de concessie vanuit mijn kant dat mijn dakkapel waarschijnlijk er geen 150 hoog kan worden maar rond de 130-140. En ik betaal natuurlijk de aanpassing bij de buren.

[ Voor 7% gewijzigd door Greetoz op 30-06-2021 17:49 ]

[FRANQ]

@Greetoz

Voor de volgende keer.
Minder info geven aan de gemeente.

Ik ben daar zelf ook ingestonken wat een jaar vertraging op mijn vergunning heeft opgeleverd.

Maar zo min mogelijk info geven is wat je moet doen.
Als ze het willen hebben vragen ze er wel om.
En dan geef je aan op tekening "in werk bepalen" en dan is het prima.

Zie ook hier, huis van de buren staat er amper op.

[Greetoz]

Maand na de originele aanvraag een nieuwe ingediend. In 12 dagen had ik de vergunning binnen. Zonder dat de welstand er naar hoefde te kijken.

Hier het nieuwe plan. Nogmaals bedankt voor de tips.

[delpit]

colvano schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 11:48:
[...]


Ik ben zeer blij met de welstand. Natuurlijk schiet het soms een beetje door, maar zonder welstand zou het echt een zootje worden. Bij ons in de wijk worden allemaal dakopbouwen geplaatst. Dit ziet er strak en uniform uit. Er zijn voorbeelden van wijken waar geen bemoeienis van de welstand was en daar zie je meest lelijke opbouw staan. Met de goedkoopste materialen aan de buitenkant waardoor een wijk al snel armoedig wordt.

Het is als bouwer soms lastig, maar als bewoner een zegen.

En waarom is strak en uniform belangrijk of überhaupt een zegen? Er wonen toch ook niet autisten in dit land die wel van een beetje afwisseling en diversiteit qua bouw houden?

Oud - divers - afwisseling


Modern - eenheidsworst - met zegen van de moderne welstandscommissie


Nou nou, wat mooi al die precies gelijke huizen met al die precies gelijke dakkapellen.

[delpit]

FirePuma142 schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 15:57:
[...]

Toerisme? UNESCO? Subsidies voor instandhouding? Beschermde stadsgezichten? Stapels met redenen, het verondersteld ontbreken van het één is geen bewijs voor het ontbreken van het ander.

Maar niets te maken met welstandscommissies dus.

Gaat het? Geen idee wat de welstandscommissie jou misdaan heeft maar tel even tot tien zeg voor je allerlei beschuldigingen totaal ongefundeerd in de rondte smijt.

Ik beschuldig de hele verrotte keten hé. Niet alleen welstand. Die hele amateuristische bende die bouw en woningtoezicht heet. Want dat is het namelijk in een groot deel van Nederland. Een amateuristische bende.

Ik alleen ken zeker tien voorbeelden van totaal onlogische en onnavolgbare besluiten in die keten in mijn directe omgeving. In zo’n vier gemeenten. Zowel onnavolgbare vergunningen als onnavolgbare weigeringen als onnavolgbare vervolgingen. Als ik er al tien ken moeten er tienduizenden over heel Nederland zijn, waarschijnlijk meer.

De gemeente Apeldoorn vond het aangezicht van “De Beek” in Beekbergen zo belangrijk, daar kon en mocht niks. Vervolgens geven ze een vergunning voor dit monster in hetzelfde zichtveld. Maar ja partij met veel geld hè….

[HuHu]

delpit schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 11:57:
[...]

En waarom is strak en uniform belangrijk of überhaupt een zegen? Er wonen toch ook niet autisten in dit land die wel van een beetje afwisseling en diversiteit qua bouw houden?

Oud - divers - afwisseling
[Afbeelding]

Modern - eenheidsworst - met zegen van de moderne welstandscommissie
[Afbeelding]

Nou nou, wat mooi al die precies gelijke huizen met al die precies gelijke dakkapellen.

Het is onzin dat tegenwoordig alles een eenheidsworst is. Dit is een nieuwbouwwijk hier in de buurt, divers en afwisselend.