Dakkapel voorzijde afgewezen omdat hij afwijkt van de buren.

[Verwijderd]

colvano schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 14:26:
[...]


En om dat mooie oude diverse te behouden, heb je regulering nodig. Anders ga je de gekste dingen krijgen in een juist zo mooie straat.

Ja en nee. Je bent nu net zo goed overgeleverd aan de grillen van een clubje "kenners" op een subjectief gebied. En hun mening wijkt niet zelden fors af van die van de gemiddelde inwoner. Juist dat subjectieve maakt dit heel erg slecht controleerbaar, niets is meetbaar. Misschien is het vooral iets van de dorpen, maar je ziet ook dat er toch soms wel sprake is van "vuil spel" in deze hoek. Als de gemeente dan iets te klakkeloos volgt, speelt het rechtsongelijkheid in de hand. Het dorp waar mijn ouders wonen is o.a. door dit soort gedrag weleens onder curatele gekomen bij de provincie. Er werd té veel geklaagd over voortrekkerij en haantjesgedrag. Toen zijn ze bij de provincie in de papieren gedoken en daar kwamen ze tot een vergelijkbare conclusie. Er waren hele rare (als in soms 180 graden) afwijkingen te zien in de adviezen vanuit welstand en de gemeente volgde zonder ook maar op enig moment kritisch te zijn. Natuurlijk is er niet al te diep in gedoken (ze hadden waarschijnlijk geen zin om de hele beerput open te trekken), maar er werd ook wel opgemerkt dat er "opvallande namen" betrokken waren bij bouwvergunningen waar vanuit welstand héle positieve adviezen gegeven werden, terwijl ze in vergelijkbare gevallen héél anders oordeelden. De welstandscomissie werd het toen "te heet onder de voeten" en die zijn toen zogenaamd heel boos vertrokken. Hun opvolgers zaten met de gebakken peren, want alle adviezen werden ineens hoger in de boom getoetst en er werden vragen gesteld. Maar dat verwatert na een paar jaar gewoon weer hoor, dan begint het weer van voren af aan.

[FirePuma142]

delpit schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 11:57:
[...]

En waarom is strak en uniform belangrijk of überhaupt een zegen? Er wonen toch ook niet autisten in dit land die wel van een beetje afwisseling en diversiteit qua bouw houden?

Oud - divers - afwisseling
[Afbeelding]

Modern - eenheidsworst - met zegen van de moderne welstandscommissie
[Afbeelding]

Nou nou, wat mooi al die precies gelijke huizen met al die precies gelijke dakkapellen.

Diezelfde welstand draagt er sinds jaar en dag zorg voor dat de panden op de eerste foto überhaupt nog overeind staan. Voor elk afzonderlijk in te kaderen gebied bepaalt de gemeente de welstandscriteria. Die zijn dus voor de eerste foto anders, dan voor de tweede. Ze zorgen voor behoud van beide. Dat je esthetisch gezien een voorkeur hebt, prima, maar je spiegelt wel een flink valse vergelijking voor op deze manier.

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 15:06:
[...]

Ja en nee. Je bent nu net zo goed overgeleverd aan de grillen van een clubje "kenners" op een subjectief gebied. En hun mening wijkt niet zelden fors af van die van de gemiddelde inwoner. Juist dat subjectieve maakt dit heel erg slecht controleerbaar, niets is meetbaar.

Een beetje welstandsnota is hartstikke meetbaar. Onderstaand een voorbeeld:

Welstandscriteria voor dakkapellen
Op het voor- en zijdakvlak.
Gestreefd wordt naar gelijkheid met eerder geplaatste
dakkapellen op hetzelfde dakvlak, voor het
betreffende woningtype kan een “trendsetter” zijn
vastgesteld.
o plaatsing op het dakvlak
- Tenminste 0,5m vanaf de voet, zijkanten en nok
van het dakvlak.
- Symmetrisch op het dakvlak of in lijn met de
gevelindeling
- In lijn met eerder geplaatste dakkapellen op
hetzelfde dakvlak, onderlinge afstand, horizontaal
en verticaal minstens 100cm
- In een hoog dakvlak wordt de dakkapel bij
voorkeur geplaatst in het lage deel van het vlak
- Geen dakkapel op een wolfseind van een kap
- Op een mansardekap wordt de dakkapel
geplaatst onder de knik in het dakvlak
o Afmetingen:
- Niet breder dan 60% van het dakvlak, met een
maximum van 320 cm.
- Niet hoger dan 50% van het dakvlak, met een
maximum van 150 cm.
o Vormgeving, kleur en materiaal afstemmen op de
architectuurstijl van het hoofdgebouw:
- Voor de vooroorlogse bouw betekent dat meestal
een traditioneel materiaalgebruik, een fijnzinnige
ambachtelijke detaillering, dakoverstekje, zijkant
bekleed met zink of geverfde houten delen,
terughoudend kleurgebruik als ondersteuning van
het straatbeeld.
- Bebouwing uit de jaren ’50 en ’60 heeft vaak een
strakkere detaillering, een vernieuwender
materiaalgebruik en soms kleurtoetsen als
ondersteuning van de architectuur.
- De jaren ’70 en ’80 kenmerken zich met
seriematige woningbouw met een sobere
detaillering en materialen, kleurgebruik kan per
pand verschillen.
- De jaren ’90 laten een opleving zien van de
vooroorlogse stijlkenmerken.
- meestal plat dak maar afhankelijk van de
bouwstijl kan een andere vorm passender zijn.
- raamindeling regelmatig en verwant aan
raamindeling van het hoofdgebouw, dichte
delen in ondergeschikte mate toegestaan
tussen de raamvlakken.
Op het achterdakvlak, dat grenst aan het
openbaar toegankelijk gebied.
Welstandscriteria als bij voor- en zijdakvlak, met dien
verstande dat plaatsing net onder de nok is
toegestaan bij kappen met geringe stahoogte.
Aanvullende welstandscriteria binnen
Rijksbeschermde gezichten en aan of bij
monumenten.
Algemeen.
Wijzigingen en toevoegingen zijn in stijl, maat, schaal,
detaillering, materiaal en kleur zorgvuldig afgestemd
op het hoofdgebouw.
- De gevelcompositie en massaopbouw is
evenwichtig.
- Bij aanpassingen aan gebouwen blijft de hoofdvorm
van het gebouw duidelijk herkenbaar.
- Wijzigingen en toevoegingen zijn ondergeschikt
aan het hoofdgebouw.
- De algemene voorschriften van het beschermde
dorpsgezicht zijn uiteraard ook van toepassing.
Specifiek voor dakkapellen en dakramen.
- Plaatsing minimaal 50 cm. vanaf de dakrand en
minimaal 1, 00 meter uit de hoek- en kilkepers, en
bij voorkeur minimaal 1,00 meter onder de nok,
- Dakkapellen en dakramen horizontaal lijnen.
- Plaatsing laag in het dakvlak, dakkapellen kunnen
de gootlijn raken als dit bijdraagt aan de
architectuur van de gevel.
- Gezamenlijke breedte maximaal een derde van de
breedte van het betreffende dakvlak.
- Staande kozijnen met een staande kozijnindeling
vormen het uitgangspunt . Dakkapellen en
dakramen zijn verticaal georiënteerd.
- Dakkapellen zijn zorgvuldig afgestemd op bouwstijl
van het gebouw. De zijwangen zijn bekleed met
zink of horizontale houten delen in een donkere en

gedekte kleur of uitgevoerd in metselwerk.

[delpit]

FirePuma142 schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 15:08:
[...]


Diezelfde welstand draagt er sinds jaar en dag zorg voor dat de panden op de eerste foto überhaupt nog overeind staan. Voor elk afzonderlijk in te kaderen gebied bepaalt de gemeente de welstandscriteria. Die zijn dus voor de eerste foto anders, dan voor de tweede. Ze zorgen voor behoud van beide. Dat je esthetisch gezien een voorkeur hebt, prima, maar je spiegelt wel een flink valse vergelijking voor op deze manier.

welstandscommissies hebben daar geen ruk in betekent, welstandscommissies zorgen voor Vinex wijkjes, voor eenheidsworst, voor RAL9003 en oh wee wanneer je RAL9016 gebruikt. Kleinzielig geleuter van mislukte architecten, niet meer niet minder. Als welstandscommissies zo belangrijk waren, waarom heeft zo ongeveer elk Europees land, ook degenen met redelijk liberale wetgeving op dit gebied dan nog mooie oude binnensteden? Wonderbaarlijk toch?

Op basis van “ons kent ons”, vaak wazige en wispelturige regelgeving en geen verjaring is bouw en woningtoezicht 1 van de foutste en smerigste overheidsbemoeienissen die er bestaat. Corrupt en ronduit vies.

En ondertussen gooien we weilanden vol met zonnepanelen, want dat is business voor onze gemeentelijke vrienden

Let even op de toon van je post aub. Op deze manier is het een rant.

[ Voor 6% gewijzigd door tweakduke op 24-07-2021 21:24 ]

[FirePuma142]

delpit schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 15:16:
[...]

welstandscommissies hebben daar geen ruk in betekent, welstandscommissies zorgen voor Vinex wijkjes, voor eenheidsworst, voor RAL9003 en oh wee wanneer je RAL9016 gebruikt. Kleinzielig geleuter van mislukte architecten, niet meer niet minder.

Kolderieke nonsens, maar blijkbaar zit het je hoog. Laten we het feitelijk houden en emotionele rants achterwege laten.

Als welstandscommissies zo belangrijk waren, waarom heeft zo ongeveer elk Europees land, ook degenen met redelijk liberale wetgeving op dit gebied dan nog mooie oude binnensteden? Wonderbaarlijk toch?

Toerisme? UNESCO? Subsidies voor instandhouding? Beschermde stadsgezichten? Stapels met redenen, het verondersteld ontbreken van het één is geen bewijs voor het ontbreken van het ander.

Op basis van “ons kent ons”, vaak wazige en wispelturige regelgeving en geen verjaring is bouw en woningtoezicht 1 van de foutste en smerigste overheidsbemoeienissen die er bestaat. Corrupt en ronduit vies.

En ondertussen gooien we weilanden vol met zonnepanelen, want dat is business voor onze gemeentelijke vrienden

Gaat het? Geen idee wat de welstandscommissie jou misdaan heeft maar tel even tot tien zeg voor je allerlei beschuldigingen totaal ongefundeerd in de rondte smijt.

[delpit]

FirePuma142 schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 15:57:
[...]

Toerisme? UNESCO? Subsidies voor instandhouding? Beschermde stadsgezichten? Stapels met redenen, het verondersteld ontbreken van het één is geen bewijs voor het ontbreken van het ander.

Maar niets te maken met welstandscommissies dus.

Gaat het? Geen idee wat de welstandscommissie jou misdaan heeft maar tel even tot tien zeg voor je allerlei beschuldigingen totaal ongefundeerd in de rondte smijt.

Ik beschuldig de hele verrotte keten hé. Niet alleen welstand. Die hele amateuristische bende die bouw en woningtoezicht heet. Want dat is het namelijk in een groot deel van Nederland. Een amateuristische bende.

Ik alleen ken zeker tien voorbeelden van totaal onlogische en onnavolgbare besluiten in die keten in mijn directe omgeving. In zo’n vier gemeenten. Zowel onnavolgbare vergunningen als onnavolgbare weigeringen als onnavolgbare vervolgingen. Als ik er al tien ken moeten er tienduizenden over heel Nederland zijn, waarschijnlijk meer.

De gemeente Apeldoorn vond het aangezicht van “De Beek” in Beekbergen zo belangrijk, daar kon en mocht niks. Vervolgens geven ze een vergunning voor dit monster in hetzelfde zichtveld. Maar ja partij met veel geld hè….

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 15:12:
[...]


Een beetje welstandsnota is hartstikke meetbaar. Onderstaand een voorbeeld:


[...]

Er zitten wat basale meetbare zaken in, maar voor de rest allemaal subjectief. Kun je bijna alle kanten mee op.

[delpit]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 16:56:
[...]

Er zitten wat basale meetbare zaken in, maar voor de rest allemaal subjectief. Kun je bijna alle kanten mee op.

En dat is precies het grote probleem met die hele keten.

Ken je de juiste mensen, ben je handige henkie met de juiste connecties, kom je op precies het juiste moment (omdat RAL9016 in de mode is) dan heb je zomaar je vergunning voor je gruwelijk lelijke hok, midden in een beschermd dorps- of stadsgezicht. Kortom, heb je geld en/of connecties, geen probleem.

Ken je henkie niet, ben je een nobody met niet heel veel verstand van de materie en/of de regels? Kom je op het verkeerde moment (RAL9003 is in de mode) dan kun je het vergeten. Dan moet je kapel opeens net zo hoog zijn als die van de buren. Maar waarom dan? Wat is daar de logica achter? Wat als ik links en rechts buren heb en die hebben allebei wel dakkapellen van verschillend formaat?

De echte schande van het hele bouw en woningtoezichtgebeuren is overigens het totaal ontbreken aan verjaringstermijnen. Dat leidt echt tot de meest gruwelijke excessen. Zeker omdat de administratie van veel gemeenten op dit gebied gewoon een puinhoop is, zeker de oude vergunningen.

Mensen die hun in 1946 gebouwde en sindsdien verhuurde zomerhuis niet meer mogen verhuren, want "de gemeente heeft de regels aangescherpt". Te idioot voor woorden dus.

Een kennis van mij die geen vergunning krijgt voor de vervanging van zijn schuur van voor WO2 "omdat daar geen papieren van bestaan en die dus illegaal zou kunnen zijn".

Een stel die opeens te horen krijgen dat hun in 1974 verbouwde woning niet aan de regels voldoet en daarom alsnog afgebroken moet worden. (Wat inmiddels gelukkig is teruggedraaid)

Willekeur, amateurisme, nepotisme en vriendjespolitiek. Dat zijn veel Nederlandse gemeenten in een notedop.

[FirePuma142]

delpit schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 16:32:
[...]

Maar niets te maken met welstandscommissies dus.

Exact, niet het enige middel om hetzelfde doel te bereiken. Blij dat we het eens zijn.

Ik beschuldig de hele verrotte keten hé. Niet alleen welstand. Die hele amateuristische bende die bouw en woningtoezicht heet. Want dat is het namelijk in een groot deel van Nederland. Een amateuristische bende.

Behalve wat anekdotisch gebazel en herhaalde insinuaties van omkoping is er niets dat je rants staaft. Zoals ik al zei, laten we het feitelijk houden, nu is het vooral een uitlaatklep om je frustraties te uiten.

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 16:56:
[...]

Er zitten wat basale meetbare zaken in, maar voor de rest allemaal subjectief. Kun je bijna alle kanten mee op.

Dat is in geval van het gepostte voorbeeld pertinent onjuist.

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 18:04:
[...]


Dat is in geval van het gepostte voorbeeld pertinent onjuist.

Dan verschillen we daarin al duidelijk van mening. En dan hebben we het nog niet eens over de toepassing gehad. Want daar gaat in mijn ogen nog het meeste mis. En daardoor krijg je als gemeente inderdaad het imago van "ons kent ons politiek". Dan kun je het in 98% van de gevallen goed en integer doen, die excessen gaan het beeld bepalen. Terug naar het dorp waar mijn ouders wonen: daar speelt precies dit. Men vertrouwt de gemeente voor geen cent meer na een paar grove schandalen en het blut-procederen van bepaalde mensen om precies niets. Als je daar zegt dat je op het gemeentehuis werkt, dan ga je door velen genegeerd worden. Dat zit diep en in de ogen van die mensen is er destijds geen verantwoording genomen. Dus dat komt voorlopig ook niet echt meer goed. En het is al een kern die bij de gemeentelijke herindeling bij een andere gemeente gevoegd is, dus dat hielp al helemaal niet. Het is nu echt een "wij" en "zij" verhouding geworden voor velen en de gemeente hoort bij "zij". Ik hoop dat ze zulke dingen in de grote stad iets gecontroleerder doen dan in bepaalde dorpen, want in dat dorp hebben ze het echt flink verpest (ook voor de toekomst).

Het heeft eigenlijk bijna altijd wel iets met bouw of ruimtelijke ordening te maken. En da's op zich ook logisch, want daar spelen grote belangen en vallen de goede deals te maken. En de bewoners voelen zich gesterkt door het oordeel van de provincie destijds: het was gewoon niet goed. Enige conclusie was dat de verantwoordelijk wethouder moest vertrekken (en dat ging al niet van harte). Maar die man was zelfs persoonlijk betrokken (en bevoordeeld) in minimaal 1 van de "excessen" en hij heeft min of meer iemand om twijfelachtige redenen blut geprocedeerd met gemeenschapsgeld. De welstandscommissie was ook betrokken (maar nergens voor verantwoordelijk, want alleen adviserend) en die mensen zijn toen kwaad vertrokken. Dat communiceren ze overigens anders. Maar men voelde niet de drang om ook maar iets recht te zetten. Was allemaal netjes volgens de regels, ookal waren de intenties van bepaalde personen niet fris. Maar regels zijn regels he.... en bewijzen is toch allemaal lastig... Wel verstandig van hem dat hij toch maar verhuisd is toen. In zo'n dorp weet je het nooit.

Allemaal al lang geleden, maar door het handelen van de gemeente hangt het nog steeds als een donderwolk boven het gemeentehuis voor velen.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2021 20:28 ]

[delpit]

Behalve wat anekdotisch gebazel en herhaalde insinuaties van omkoping is er niets dat je rants staaft. Zoals ik al zei, laten we het feitelijk houden, nu is het vooral een uitlaatklep om je frustraties te uiten.

Het zou anekdotisch zijn wanneer er helaas geen duizenden en duizenden voorbeelden bestonden.

[FirePuma142]

delpit schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 20:36:
[...]

Het zou anekdotisch zijn wanneer er helaas geen duizenden en duizenden voorbeelden bestonden.

Wat, als die inderdaad stuk voor stuk zouden bestaan, nog steeds niet noodzakelijkerwijs een indicatie laat staan bewijs zijn van corruptie, nepotisme of welke andere kwalificatie je er ook bij hebt gesleept.

Goed idee om je vooringenomenheid los te laten en naar de feiten te kijken en te stoppen met ongefundeerd gezwets.

[delpit]

FirePuma142 schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 23:12:
[...]


Wat, als die inderdaad stuk voor stuk zouden bestaan, nog steeds niet noodzakelijkerwijs een indicatie laat staan bewijs zijn van corruptie, nepotisme of welke andere kwalificatie je er ook bij hebt gesleept.

Goed idee om je vooringenomenheid los te laten en naar de feiten te kijken en te stoppen met ongefundeerd gezwets.

Hetzelfde kun je zeggen over het toeslagen schandaal, sterker nog dat is jaren gebeurd. Inmiddels weten we beter. Of wil je zeggen dat daar ook niets aan de hand is?

Gemeenten is precies hetzelfde, de bestuurders in veel gemeenten zijn vergeten waarvoor ze ook alweer bestaan. De gemeente Epe heeft onlangs een onderzoek laten uitvoeren, waarbij ze van de burgers het cijfer 1 kregen. Een 1!

Wat is de reactie? We moeten het beter uitleggen. Tja….

Dus heel misschien moet je zelf eens kijken naar wie hier vooringenomen is?

[ Voor 4% gewijzigd door delpit op 25-07-2021 09:38 ]

[colvano]

delpit schreef op zondag 25 juli 2021 @ 09:37:
[...]

Hetzelfde kun je zeggen over het toeslagen schandaal, sterker nog dat is jaren gebeurd. Inmiddels weten we beter. Of wil je zeggen dat daar ook niets aan de hand is?

Gemeenten is precies hetzelfde, de bestuurders in veel gemeenten zijn vergeten waarvoor ze ook alweer bestaan. De gemeente Epe heeft onlangs een onderzoek laten uitvoeren, waarbij ze van de burgers het cijfer 1 kregen. Een 1!

Wat is de reactie? We moeten het beter uitleggen. Tja….

Dus heel misschien moet je zelf eens kijken naar wie hier vooringenomen is?

Je hebt een slechte ervaring en bent erg emotioneel betrokken. Ik ben blij dat het meestal goed gaat en daardoor zeer lelijke situaties worden voorkomen. Gelukkig voor mij is het ingericht zoals mijn voorkeur heeft.

Ik ben momenteel ook aan het bouwen en heb te maken met de welstand. Ja ze zijn kritisch, maar wel meedenkend en ook realistisch.

[FirePuma142]

delpit schreef op zondag 25 juli 2021 @ 09:37:
[...]

Hetzelfde kun je zeggen over het toeslagen schandaal, sterker nog dat is jaren gebeurd. Inmiddels weten we beter. Of wil je zeggen dat daar ook niets aan de hand is?

Dus een overheidsfalen is de maatstaf voor elk overheidsproces. Wat een totale en complete onzin.

Gemeenten is precies hetzelfde, de bestuurders in veel gemeenten zijn vergeten waarvoor ze ook alweer bestaan. De gemeente Epe heeft onlangs een onderzoek laten uitvoeren, waarbij ze van de burgers het cijfer 1 kregen. Een 1!

Wat is de reactie? We moeten het beter uitleggen. Tja….

En hier probeer je hetzelfde, een gemeente totaal en volledig exemplarisch stellen voor het geheel. Ook hier, totale en complete onzin.

[delpit]

FirePuma142 schreef op zondag 25 juli 2021 @ 09:44:
[...]


Dus een overheidsfalen is de maatstaf voor elk overheidsproces. Wat een totale en complete onzin

En hier probeer je hetzelfde, een gemeente totaal en volledig exemplarisch stellen voor het geheel. Ook hier, totale en complete onzin.

Kortom niks aan de hand mensen. Gewoon doorlopen.

En dan ben ik vooringenomen…..

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op zondag 25 juli 2021 @ 09:44:
[...]


Dus een overheidsfalen is de maatstaf voor elk overheidsproces. Wat een totale en complete onzin.


[...]


En hier probeer je hetzelfde, een gemeente totaal en volledig exemplarisch stellen voor het geheel. Ook hier, totale en complete onzin.

Of je haalt je kop uit het zand.... Voor veel mensen is het gewoon werkelijkheid. Voor jou misschien niet, voor mij ook niet.

Nogmaals: de excessen - en vooral de manier waarop men daarmee omgaat - bepalen het beeld. En die excessen kunnen bestaan, dus ergens ontbreekt bij bepaalde gemeenten een stukje controle. Misschien gewoon onkunde en niet bewust, maar dat maakt voor het resultaat niets uit.

Waar ik hiervoor woonde moest de gemeente ook gedwongen worden tot overleg over de herinrichting van groen en dergelijke. Die communiceerden via vergunningsaanvragen. De inwoners konden dan reageren middels bezwaar. Tsja, dan maken we toch massaal bezwaar en starten we een media offensief.... Toen waren we ineens wel welkom op het gemeentehuis, want het zag er lelijk uit in de krant en de plannen zouden mogelijk vertraging op gaan lopen waardoor nieuw groen niet op tijd geplant zou kunnen worden.

[FirePuma142]

delpit schreef op zondag 25 juli 2021 @ 09:55:
[...]

Kortom niks aan de hand mensen. Gewoon doorlopen.

En dan ben ik vooringenomen…..

Niet zo chique om me woorden in de mond te leggen. Doe maar niet dus. Ik hoor het wel als je met bewijs komt voor je beschuldigingen van wijdverspreid nepotisme en omkopingen. Zo komen we nergens.

Dit is gewoon ongefundeerd onderbuikboosroepen uit de school Bij1/Baudet.

[ Voor 8% gewijzigd door FirePuma142 op 25-07-2021 10:20 ]

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op zondag 25 juli 2021 @ 10:00:
[...]

Of je haalt je kop uit het zand.... Voor veel mensen is het gewoon werkelijkheid. Voor jou misschien niet, voor mij ook niet.

Die zit niet in het zand dus die hoeft nergens uit. Natuurlijk zal er vast verbetering mogelijk zijn en natuurlijk zijn er treffende voorbeelden van gemeentelijk falen op dit vlak te vinden. Wat je daar mee niet moet doen is de algehele overheid en het algehele proces wegzetten als corrupt. Dat is gewoon niet zo slim naast totale kolder.

Nogmaals: de excessen - en vooral de manier waarop men daarmee omgaat - bepalen het beeld. En die excessen kunnen bestaan, dus ergens ontbreekt bij bepaalde gemeenten een stukje controle. Misschien gewoon onkunde en niet bewust, maar dat maakt voor het resultaat niets uit.

Volgens mij zitten wij niet zo ver uit elkaar, excessen zijn soms maatgevend, laten we dan die excessen aanpakken en niet alles met het badwater wegdenderen.

[Amphiebietje]

@Verwijderd Ik geloof dat @FirePuma142 best een punt heeft dat het feit dat het slecht is geregeld in sommige gemeentes niet betekent dat iedereen corrupt is en dat het overal een zooi is.

[HuHu]

delpit schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 11:57:
[...]

En waarom is strak en uniform belangrijk of überhaupt een zegen? Er wonen toch ook niet autisten in dit land die wel van een beetje afwisseling en diversiteit qua bouw houden?

Oud - divers - afwisseling
[Afbeelding]

Modern - eenheidsworst - met zegen van de moderne welstandscommissie
[Afbeelding]

Nou nou, wat mooi al die precies gelijke huizen met al die precies gelijke dakkapellen.

Het is onzin dat tegenwoordig alles een eenheidsworst is. Dit is een nieuwbouwwijk hier in de buurt, divers en afwisselend.

[Verwijderd]

Amphiebietje schreef op zondag 25 juli 2021 @ 10:47:
@Verwijderd Ik geloof dat @FirePuma142 best een punt heeft dat het feit dat het slecht is geregeld in sommige gemeentes niet betekent dat iedereen corrupt is en dat het overal een zooi is.

Dat zul je mij ook nergens horen beweren. Ik heb het over excessen en beweer nergens dat die excessen in élke gemeente voorkomen. Mijn punt is, dat die excessen (en de "ambtelijke" manier om daarmee om te gaan) een enorme impact hebben op hoe mensen tegen "de overheid" (in dit geval de gemeente) aankijken. Ik hoop zelfs, dat het in vooral de wat grotere gemeenten veel beter geregeld is dan wat ik sommige dorpen heb gezien / meegekregen van kennissen en familie. (Of misschien vallen dit soort dingen de burger júist sneller op in een wat kleinere gemeenschap? Of zou het bestuur in kleinere dorpen misschien bij voorbaat wat "pietluttiger" zijn m.b.t. dit soort zaken en maakt men zich in bijvoorbeeld Rotterdam niet zo druk om een 20 cm afwijkende dakkapel?)

Want laten we eerlijk zijn. De discussies gaan meestal over wat <<insert random relatie van <<insert random betrokken ambtenaar>>>> allemaal mag en wat zijn buren allemaal NIET mogen. Vroeger had je natuurlijk ook nog de "verdachte" grondtransacties en bestemmingsplannen die ineens toch wel gewijzigd konden worden, maar ik denk dat dat inmiddels wel verleden tijd is. En dat lijkt me toch iets wat je als gemeente gewoon in de kiem zou moeten smoren, want dat blijft nog jaren nazingen. Dat soort dingen blijven heel lang plakken. Ik vind het overigens wel extreem hoor, om zo'n enorme "gelijkheid" na te streven. We hebben het hier over een dakkapel, op een dakvlak bóven de 1e verdieping. Ik ben zeker in wat oudere wijken niet anders gewend dan dat daar afwijkingen in zitten.... Daarom ook mijn suggestie om eens te kijken wat de gemeente nou eigenlijk gaat doen als je "vergeet" de dakkapel van de buren aan te passen. Handhaven ze nét zo kritisch?

[Greetoz]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 08:40:
En het kromme is...... dat het nu geen hond meer wat kan schelen. Zolang je nu geen hele rare dingen doet, kun je hier en daar gewoon wat centimeters afwijken. Er komt niemand langs met een duimstok.

De welstandsbemoeiallen zijn zich alweer met andere dingen aan het bemoeien. Die bepalen alleen. Handhaven doet iemand anders en die vindt het wel best.

Zelf zou ik ook even wachten met het aanpassen van de kapel van de buren. Eerst eens kijken wat er gebeurt als je dat zou vergeten...

De dakkapel is wel goedgekeurd met als voorwaarde dat de dakkapel van de buren ook aangepast wordt. Het is dus een gezamenlijke vergunning met de buren. Officieel is het dus de taak van de buurman om zijn dakkapel aan te passen. Maar goed je snapt dat ik hem niet laat opdraaien voor gezeik later. We gaan eerst eens kijken hoe het eruit ziet als de dakkapel staat en dan een plannetje maken ;-). De dakkapel komt pas in het najaar, wie weet hoe de vlag/wereld er dan bij hangt.

Handhaving komt vaak ook alleen op gang als er iemand gaat klagen.

[ Voor 32% gewijzigd door Greetoz op 25-07-2021 13:57 ]