Bij welke vakbond zit jij?

[CyberFly]

De laatste tijd ben ik steeds meer bezig met het idee om mij aan te sluiten bij een vakbond. Maar bij welke vakbond ga ik mij dan aansluiten? Er zijn best een boel vakbonden.

Bij welke vakbond zit jij en waarom?

[carpebios]

Waarom zou je je willen aansluiten bij een vakbond, dat je mee bezig bent lijkt mij zo zo'n redenen te hebben?
Ik zelf zit bij geen vakbond, ik zie de toegevoegde waarde anno 2021 niet echt, voor mij persoonlijk.

[SgtElPotato]

carpebios schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:55:
Waarom zou je je willen aansluiten bij een vakbond, dat je mee bezig bent lijkt mij zo zo'n redenen te hebben?
Ik zelf zit bij geen vakbond, ik zie de toegevoegde waarde anno 2021 niet echt, voor mij persoonlijk.

Ik ben benieuwd wat dan de beweegreden is om het niet te doen.

[CyberMania]

Leuk voor als je in de bouw of zorg werkt, anders niet echt nodig

[Marzman]

Ik zit bij een vakbond in Belgie, maar dat is meer omdat zij dan ook de administratie en betalingen verzorgen als er iets is. Ik ben er ook bij gegaan toen er 'iets was'

[ImNotnoa]

carpebios schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:55:
Waarom zou je je willen aansluiten bij een vakbond, dat je mee bezig bent lijkt mij zo zo'n redenen te hebben?
Ik zelf zit bij geen vakbond, ik zie de toegevoegde waarde anno 2021 niet echt, voor mij persoonlijk.

With ^

Ik zie de meerwaarde van een vakbond niet behalve dat ze je loon doorbetalen bij een staking, COA onderhandelingen gaan wel door of jij lid bent of niet en eventuele geschillen kun je beter een rechtsbijstandsverzekering voor afsluiten

Ik zie vakbonden vooral als iets van vroeger toen de wetten omtrent werk/veiligheid/salaris etc etc nog niet dichtgetimmerd waren door de wet.

[Voor 11% gewijzigd door ImNotnoa op 23-06-2021 12:59]

[Anoniem: 567735]

carpebios schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:55:
Waarom zou je je willen aansluiten bij een vakbond, dat je mee bezig bent lijkt mij zo zo'n redenen te hebben?

Bijvoorbeeld als je werkt in een sector met een CAO en je wilt kunnen aangeven wat je behoeftes zijn. Want de vakbonden onderhandelen namens hun leden. Dat ook niet-leden meeprofiteren is misschien een prettig bij-effect voor niet-leden, maar daar zou ik nooit afhankelijk van willen zijn.

Daarnaast doet in ieder geval de FNV ook veel internationaal werk, dat ondersteun ik héél graag, en daarom ben ik lid van de FNV.

[richardboer]

Zelf zit ik bij de FNV:

Reden specifiek FNV: Bij de werkgever waar ik lid ben geworden waren 2 vakbonden de grootste: CNV en FNV.
FNV gaf mij het beste gevoel.

Heb in de jaren dat ik lid ben (helaas) al een aantal malen gebruik moeten maken van de rechtshulp.

Wat trouwens wel een belangrijke is! Niet bij alle werkgevers krijg je een belastingvoordeel als je vakbondslid bent.

Daarnaast wat wel een pluspuntje was dit jaar voor mij persoonlijk: FNV (waarschijnlijk andere vakbonden ook) bied gratis hulp bij het invullen van de belastingaangifte. (Net vorig jaar een eerste woning gekocht).

Maar misschien is het verstandiger om ook gewoon een pol toe te voegen aan de topicstart en daarin
gewoon de grootste vakbonden te pakken en de optie voor: anders en geen vakbondslid.

[Touchdomex]

ImNotnoa schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:57:
[...]


With ^

Ik zie de meerwaarde van een vakbond niet behalve dat ze je loon doorbetalen bij een staking, COA onderhandelingen gaan wel door of jij lid bent of niet en eventuele geschillen kun je beter een rechtsbijstandsverzekering voor afsluiten

Ik zie vakbonden vooral als iets van vroeger toen de wetten omtrent werk/veiligheid/salaris etc etc nog niet dichtgetimmerd waren door de wet.

Is het ook niet zo dat juist zo'n Vakbond aanschuift om een CAO samen te stellen?

[ImNotnoa]

Touchdomex schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:06:
[...]


Is het ook niet zo dat juist zo'n Vakbond aanschuift om een CAO samen te stellen?

Klopt, maar ik ben niet lid van een vakbond en krijg toch hetzelfde CAO als vakbondsleden Je haalt dus geen direct voordeel uit lid zijn als het op CAO aankomt

[Hielko]

ImNotnoa schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:08:
[...]


Klopt, maar ik ben niet lid van een vakbond en krijg toch hetzelfde CAO als vakbondsleden Je haalt dus geen direct voordeel uit lid zijn als het op CAO aankomt

Maar misschien zijn al die vakbondsleden 50+ en word jij als jonge 30'er hard genaaid met betrekking tot bijvoorbeeld je pensioen...

[Barrycade]

Beetje uitleg van @CyberFly kan geen kwaad hier, wat zijn voor jou redenen dat je je aan het oriënteren bent op een lidmaatschap?

Zit je in de gevarenzone en wil je goedkoop rechtsbijstand?
Zit je of wil je in de OR en zoek je ondersteuning?
Wil je stemmen over eventuele CAO onderhandelingsresultaat?

In veel gevallen is het handig om je aan te sluiten bij de vakbond welke in je bedrijf het "grootste" is (in meeste bedrijven is vakbondsleden een uitstervend ras). Die zitten aan de CAO tafel en kan je dus meestemmen ook als je in de OR zit is het dan het handigst.

Voor de rechtsbijstand situatie is het beetje afhankelijk of het voordeel heeft of dat je beter af bent met een verzekering.

Ik heb nooit de behoefte gehad om me aan te sluiten, ik krijg altijd een beetje een vervelend anti gevoel als ze weer stonden te schreeuwen op een zeepkist en voor kleinzielige dingetjes gingen staken.

Ik zie het voordeel wel als ze echt zouden opkomen voor mensen die zonder goede CAO aan de onderkant van de arbeidsmarkt werken, maar het is is in mijn vakgebied een club van witte boze mannen die vooral neuzelen over (hun) pensioen zonder naar bedrijfscontinuiteit of kansen voor de jeugd kijken.

Heb altijd het gevoel dat als hun pensioen maar goud omrand is de rest kan stikken.

[Anoniem: 567735]

Hielko schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:12:
[...]
Maar misschien zijn al die vakbondsleden 50+ en word jij als jonge 30'er hard genaaid met betrekking tot bijvoorbeeld je pensioen...

Of kan er een hogere loonsverhoging worden uit-onderhandeld als het mandaat groter is.

[CyberFly]

carpebios schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:55:
Waarom zou je je willen aansluiten bij een vakbond, dat je mee bezig bent lijkt mij zo zo'n redenen te hebben?
Ik zelf zit bij geen vakbond, ik zie de toegevoegde waarde anno 2021 niet echt, voor mij persoonlijk.

Omdat werknemers samen sterker staan dan alleen. Nu ik wat ouder ben en het leven serieuzer is geworden lijkt het mij een goed plan om mij aan te sluiten bij een vakbond zodat ik sterker sta tegenover (toekomstige) werkgevers.


@Anoniem: 567735 @richardboer

Kan je wat meer vertellen over jouw keuze? Ik ben zelf software developer, heeft dat nog gevolgen voor de keuze of kan ik mij gewoon aansluiten bij een van de grote vakbonden?

[EricTC]

Ik ben lid van het CNV maar dat is eigenlijk een kwestie van afstrepen van de ander vakbonden geweest. FNV is mij een te linkse partij. De unie ben ik even lid van geweest maar dat zag je helemaal geen activiteiten van en gaven binnen de kortste keren aan de werkgevers toe.

Waarom lid van een vakbond? Ik werk bij een grotere partij met een CAO en iemand moet nu eenmaal voor die CAO onderhandelen. Het is ook wel handig dat er een rechtsbijstandverzekering bij zit.

[Voor 6% gewijzigd door EricTC op 23-06-2021 13:19]

[Anoniem: 567735]

CyberFly schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:16:
[...]
Omdat werknemers samen sterker staan dan alleen. Nu ik wat ouder ben en het leven serieuzer is geworden lijkt het mij een goed plan om mij aan te sluiten bij een vakbond zodat ik sterker sta tegenover (toekomstige) werkgevers.

[...]

Kan je wat meer vertellen over jouw keuze? Ik ben zelf software developer, heeft dat nog gevolgen voor de keuze of kan ik mij gewoon aansluiten bij een van de grote vakbonden?

Goed standpunt en goede motivatie, en zoals je ziet ben je niet alleen lid voor je zelf, maar ook voor heel veel anderen. De (internationale) solidariteit is voor mij een belangrijke reden zoals ik al zei. Niet iedereen heeft zoveel rechten als wij in Nederland hebben.

FNV was voor mij de logische keuze omdat dat de grootste is in mijn sector en ik zelf geen extra binding voel met een organisatie met religieuze signatuur. Verder zijn er redelijk wat kaderleden (= iemand die commissies zit of leden ergens vertegenwoordigt) actief in mijn organisatie, zo valt er ook nog wat te netwerken en te lobbyen

De organisatiegraad in de ICT is erg laag, ongetwijfeld is iedere vakbond zeer verguld met je aanmelding, dus zoek gewoon iets uit op basis van wat je aanspreekt. Ik meen wel dat de CNV een zeer behoorlijke rechtsbijstand verzekering heeft buiten de context van het werk, dat kan een voordeel zijn.

[Harm_H]

"voor jou 10 anderen" was toch de historische reden voor vakbonden?

Immers met z'n allen sta je sterk.

Voor jongvolwassenen is wisselen van baan de manier om meer salaris te krijgen. De oudjes hebben allemaal al een huis, die gaan niet mee staken.

Echter, jongeren zijn schaars, dus met een beetje shoppen naar werkgevers krijg je meer salaris. Dit is natuurlijk als je huidige werkgever niet over de brug wilt komen.

[DeeDee855]

Ik ben lid van de FNV. Dat was omdat bij een arbeidsgeschil een collega veel hulp heeft gehad van de bond. Ik heb daarna ook nog zelf gebruik moeten maken van de hulp bij een arbeidsgeschil. Voordeel was dat de bond een advocaat ter beschikking stelde en er dus meteen praktische hulp was ipv alleen financiële. Belastinghulp heb ik ook een keer gebruik van gemaakt in het jaar nadat mijn relatie uit ging en er vanuit die situatie een wat meer ongebruikelijke belastingaangifte volgde.. De eerste persoon die mij hielp zei ronduit onjuiste dingen, een andere die er ook rondliep heeft het toen overgenomen en die kon wel de keuzes voor het invullen op en goede manier onderbouwen.
Ik heb regelmatig getwijfeld om te stoppen. Hun standpunten over vaste contracten en pensioenen ben ik het niet mee eens en de toon (zeer veel gekleurde woorden) staat me vaak ook niet aan. Helaas heb ik tijdelijk werk en kom ik regelmatig met bureaus en werkgevers tegen die de randen van fatsoen graag opzoeken. Dus nog steeds aangehouden voor de bijstand bij arbeidsconflicten.

[Marzman]

ImNotnoa schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:08:
[...]


Klopt, maar ik ben niet lid van een vakbond en krijg toch hetzelfde CAO als vakbondsleden Je haalt dus geen direct voordeel uit lid zijn als het op CAO aankomt

Je hoeft ook niet te stemmen bij de verkiezingen. Je haalt hetzelfde voordeel als de mensen die wel stemmen.

[htca]

Ik ben geen lid, wel geweest ooit. Reden dat ik nu geen lid meer ben is omdat in mijn huidige bedrijf de OR de CAO onderhandelingen doet. "waarom zou je lid zijn" is vooral een persoonlijke reden. Maar je moet de bond niet zien als "bedrijf" maar meer als een vereniging. Die vereniging is zo sterk als zijn leden. En aantal geeft ook mandaat in deze...
<generaliserend>
"Vroeger" was iedereen lid van:

• omroep
• politieke partij
• vakbond

Beetje overtrokken, maar veelal senioren zijn opgegroeid met dit gegeven (wil geen dogma zeggen) uit idealisme. Huidige generaties kijken meer naar "what's in it for me". Eerlijk gezegd heb ik opgezegd toen ik van baan wisselde naar een werkgever waar de OR de onderhandelingen deed. Ik ben geen haar beter wat dat betreft. Maar ben wel lid van een politieke partij... misschien verzacht dat wat...
</generaliserend>
Back to topic; welke bond... ik zou rond vragen in je bedrijf of er mensen lid zijn ergens of niet zoals @Anoniem: 567735 ook aan geeft.

[SmurfLink]

Ik ben geen lid van een vakbond, omdat ik er ook zoals eerder al vermeld, niet de waarde van inzie. Het verandert voor mijn werk totaal niets.

[richardboer]

@CyberFly Zelf ben ik systeembeheerder, dus op dat gebied maakt het niet zoveel uit.

De eerste werkgever waar ik rechtsbijstand nodig was, was een vleesverwerkingsbedrijf (fileerderij).
Mijn toenmalige manager begon over bepaalde zaken steeds lastiger te doen en ik begon te merken
dat er aardig wat onenigheid tussen ons begon te ontstaan.
Een van de eerste keren dat ik dan ook de rechtsbijstand nodig was, ging om een discussie over bereikbaarheidsdienst.
Ik kreeg 14 euro p/mnd voor de onkosten van het gebruik van mijn privé mobiel + privé abonnement om bereikbaar te zijn als ik onderweg was tussen vestigingen, niet op m'n plek zat, etc.
Hij was vervolgens van mening dat het dan niet toegestaan was dat mijn iphone automatisch rond 22:00 op niet storen ging tot 07:00. Hij eiste dat ik gewoon 24/7/365 bereikbaar zou zijn.

Wat denk ik ook in mijn geval heeft mee geholpen met de keuze voor FNV:
Mijn vader is al behoorlijk wat jaren ook vakbondslid (zelfs kaderlid).

Als ik kijk wat ze daar nu doen vanuit de FNV: er worden diverse acties uitgevoerd om te zorgen voor o.a. een betere CAO en betere lonen.


Uiteraard zal het weinig impact hebben als je als enige binnen het bedrijf waar je werkzaam bent vakbondslid bent. Maar goed, stel iedereen denkt zo, krijg je natuurlijk ook niet veel leden

Maar bij mijn vorige werkgever (honden en kattenvoer producent) merkte je ook duidelijk de aanwezigheid van vakbonden: Voor de nieuwe CAO werd ook aan de leden gevraagd mee te stemmen over de nieuwe voorstellen.

Voor mijn huidige werkgever geld geen CAO, dus op dat gebied heb ik weinig aan de vakbond.
Wel betekent het dat ik nog steeds o.a. recht heb op rechtsbijstand, maar ook andere werk gerelateerde zaken gewoon kan navragen bij de vakbond. (Bijv.: Het is 30 graden op kantoor, mag je dan nog wel werken).

[Anoniem: 567735]

EricTC schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:18:
FNV is mij een te linkse partij.

Tja, als er geen mensen van diverse politieke stromingen lid worden zal dat ook niet veranderen (ik voel mijzelf overigens niet bepaald links - al ben ik wel een overtuigde internationalist, de stromingen die naar toe leiden interesseren mij minder). Maar ik weet zeker dat er ook FvD-sympathisanten kaderlid zijn (omdat ze krampachtig hun koffiemok met logo -maar zonder tekst- in beeld hielden), zo zie je maar weer

[sambalbaj]

Anoniem: 567735 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:59:
[...]


Bijvoorbeeld als je werkt in een sector met een CAO en je wilt kunnen aangeven wat je behoeftes zijn. Want de vakbonden onderhandelen namens hun leden. Dat ook niet-leden meeprofiteren is misschien een prettig bij-effect voor niet-leden, maar daar zou ik nooit afhankelijk van willen zijn.

Daarnaast doet in ieder geval de FNV ook veel internationaal werk, dat ondersteun ik héél graag, en daarom ben ik lid van de FNV.

Leuk dat vakbonden onderhandelen namens hun leden, maar genoeg sectoren waar meer niet vakbondsleden werken dan wel.
Lekker papieren draagvlak en vertegenwoordiging.
Totaal achterhaald systeem waar we snel vanaf moeten.

Meeste vakbondsleden die ik ken doen het voor de goedkope rechtsbijstand of korting op de zorgverzekering.

[EricTC]

Anoniem: 567735 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:33:
[...]


Tja, als er geen mensen van diverse politieke stromingen lid worden zal dat ook niet veranderen (ik voel mijzelf overigens niet bepaald links - al ben ik wel een overtuigde internationalist, de stromingen die naar toe leiden interesseren mij minder). Maar ik weet zeker dat er ook FvD-sympathisanten kaderlid zijn (omdat ze krampachtig hun koffiemok met logo -maar zonder tekst- in beeld hielden), zo zie je maar weer

He is ook meer een gevoelskwestie dan dat ik er een probleem mee heb. En ik zou ook liever FNV kiezen dan een van die vakbonden voor hoger personeel. Zoals ik zei ben ik lid van het CNV en vind dat christen deel ook helemaal niet interessant maar je hebt er ook niet echt last van.
Praat anders eens met een kaderlid van de vakbonden (binnen je bedrijf) en kijk welke het beste bij je past.

Overigens zitten bij de werkgevers ook bij een soort vakbond. Bijvoorbeeld in metalektro (bijv ASML valt hier nog onder) hebben ze het FME en DIE onderhandelen dus hard mee bij een CAO onderhandeling.

[EricTC]

sambalbaj schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:35:
[...]

Leuk dat vakbonden onderhandelen namens hun leden, maar genoeg sectoren waar meer niet vakbondsleden werken dan wel.
Lekker papieren draagvlak en vertegenwoordiging.
Totaal achterhaald systeem waar we snel vanaf moeten.

Meeste vakbondsleden die ik ken doen het voor de goedkope rechtsbijstand of korting op de zorgverzekering.

En wie gaat dan voor jouw arbeidsvoorwaarden onderhandelen?
I

[Anoniem: 590973]

palta schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:42:
[...]

En wie gaat dan voor jouw arbeidsvoorwaarden onderhandelen?
I

Ik denk dat de meeste tweakers dat zelf doen Misschien dat ze daarom ook wel meer dan gemiddeld verdienen

Nu ik daarover nadenk. Ik zou ook sneller tevreden zijn als ik voor iemand anders de arbeidsvoorwaarde moet uit onderhandelen dan mijn eigen denk ik...

[Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 590973 op 23-06-2021 13:46]

[Anoniem: 567735]

sambalbaj schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:35:
[...]
Totaal achterhaald systeem waar we snel vanaf moeten.

Uiteraard, ik snap ook niet goed waarom de CAO niet alleen bindend wordt verklaard voor leden. Laat de mensen die geen vakbondslid zijn het zelf maar regelen!

[CyberFly]

Ik vind de reacties zoals "Heeft geen zin." en "Het is ouderwets." wel grappig. Als we het over de aanleg van glasvezel hebben roept bijna iedereen "Maak er nou een nutsbedrijf van!". Blijkbaar is goed internet belangrijker dan een goede werkgever.


Randvoorwaarde zoals een rechtsbijstandverzekering tellen zeker mee. Dat kan in verschillende situaties handig zijn.

[JME]

In mijn branche is de bond zwaar oververtegenwoordigd binnen een zeer beperkt aantal bedrijfsonderdelen. De betreffende collega's zijn veelal vergrijsd en helaas ook vaak verzuurd. De bond is daardoor voor mij synoniem geworden met "tegen alles". Ik voel mij daar niet thuis en dus ben ik bewust geen lid.
Diezelfde bond voert echter wel namens alle werknemers (en dus ook namens mij) de cao-onderhandelingen. Dat is nu eenmaal van oudsher zo geregeld. Wij hebben zo in de loop der jaren een cao gekregen met allemaal specifieke regels en regelingen voor specifieke functies en bedrijfsonderdelen. Er zit weinig "c" meer in de cao en dat vergroot de polarisatie.
Voor alle duidelijkheid: ik ben niet tegen de bond. De bond voorziet duidelijk in een behoefte, alleen is dat niet mijn behoefte. Waar ik wel tegen ben, is het in mijn ogen achterhaalde concept dat je bij een bond moet zijn aangesloten om je stem in de cao-onderhandelingen te kunnen laten horen. Dat zou anno 2021 toch ook anders geregeld moeten kunnen worden.

[Anoniem: 590973]

CyberFly schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:47:
Ik vind de reacties zoals "Heeft geen zin." en "Het is ouderwets." wel grappig. Als we het over de aanleg van glasvezel hebben roept bijna iedereen "Maak er nou een nutsbedrijf van!". Blijkbaar is goed internet belangrijker dan een goede werkgever.


Randvoorwaarde zoals een rechtsbijstandverzekering tellen zeker mee. Dat kan in verschillende situaties handig zijn.

Maar je kan via je gewone rechtsbijstandsverzekering gewoon een vinkje arbeidsconflicten aanvinken. Voor een paar euro per maand meer heb je dat dan ook meegenomen. Dus imo is dat niet echt een valide reden.

[Sv3n]

CyberFly schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:47:
Blijkbaar is goed internet belangrijker dan een goede werkgever.

Ik behandel werkgevers net zo als m'n internet provider, als ik niet meer tevreden ben is er altijd wel een met een beter aanbod. Ik zie echt niet de meerwaarde van een vakbond die voor mij de onderhandelingen gaat doen over de arbeidsvoorwaarden. Sterker nog, bedrijven met een CAO of een heel rigide salarishuis mijd ik juist omdat er individueel niet of nauwelijks over salaris te onderhandelen is.

[ImNotnoa]

Hielko schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:12:
[...]

Maar misschien zijn al die vakbondsleden 50+ en word jij als jonge 30'er hard genaaid met betrekking tot bijvoorbeeld je pensioen...

Ik heb niet de illusie dat ik ooit met pensioen mag/kan dus dat maakt mij niet zoveel uit

[ImNotnoa]

Marzman schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:29:
[...]

Je hoeft ook niet te stemmen bij de verkiezingen. Je haalt hetzelfde voordeel als de mensen die wel stemmen.

Stemmen kost geen €17,50 per maand

[densoN]

JME schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:51:
In mijn branche is de bond zwaar oververtegenwoordigd binnen een zeer beperkt aantal bedrijfsonderdelen. De betreffende collega's zijn veelal vergrijsd en helaas ook vaak verzuurd. De bond is daardoor voor mij synoniem geworden met "tegen alles". Ik voel mij daar niet thuis en dus ben ik bewust geen lid.
Diezelfde bond voert echter wel namens alle werknemers (en dus ook namens mij) de cao-onderhandelingen. Dat is nu eenmaal van oudsher zo geregeld. Wij hebben zo in de loop der jaren een cao gekregen met allemaal specifieke regels en regelingen voor specifieke functies en bedrijfsonderdelen. Er zit weinig "c" meer in de cao en dat vergroot de polarisatie.
Voor alle duidelijkheid: ik ben niet tegen de bond. De bond voorziet duidelijk in een behoefte, alleen is dat niet mijn behoefte. Waar ik wel tegen ben, is het in mijn ogen achterhaalde concept dat je bij een bond moet zijn aangesloten om je stem in de cao-onderhandelingen te kunnen laten horen. Dat zou anno 2021 toch ook anders geregeld moeten kunnen worden.

Wat mij betreft zou een OR hier een actievere rol in moeten nemen. Zij kunnen afspraken die conflicteren met afspraken in een CAO opnemen in een zogeheten ondernemingsovereenkomst (art. 32 lid 3 WOR). Je zou eens kunnen nagaan of jouw OR hier al gebruik van maakt, dat zegt al wat over de betrokkenheid op dit vlak.

[AGee]

De historische redenen waar de vakbonden ooit voor opgericht waren, sta ik nog steeds helemaal achter. In z'n huidige vorm, echter, werken de vakbonden voor geen meter meer (pun intended). Ze hebben een te grote macht in verhouding tot de achterban die ze vertegenwoordigen, en (misschien, waarschijnlijk?) mede doordat ze zo'n kleine achterban vertegenwoordigen, ligt de focus volledig en in z'n geheel op de verkeerde dingen.

Bovendien is de kwaliteit van de vakbonden de laatste tijd zo enorm achteruit gehold, dat ik vaak met plaatsvervangende schaamte veel items / interviews op de radio met ze hoor over actuele onderwerpen.

En ja, ik val onder een CAO. Nee, ik ben geen lid van een vakbond. De laatste keer dat ik dat overwoog, besloten ze om een bonus van zo'n 3000 werknemers te blokkeren wegens een volledig absurde eis met betrekking tot pensioenen. Een eis die tot stakingen heeft geleid wat je nauwelijks een staking kunt noemen, wat nergens toe geleid heeft, en waar ze uiteindelijk weer de keutel over hebben moeten intrekken, mede op basis van een rapport van een externe deskundige die door hunzelf was aangevraagd maar waar ze het niet mee eens waren

Nee, de vakbonden in z'n huidige vorm mag van mij liever vandaag nog hervormd worden dan morgen. Maar zoiets gaat niet van binnenuit bewerkstelligd worden, daar zitten er nog teveel dino's en extremisten idealistische activisten bij die clubjes.

[Barrycade]

CyberFly schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:47:
Blijkbaar is goed internet belangrijker dan een goede werkgever.

Zou voor mij mocht het ooit zo ver komen dat ik moet solliciteren een reden te zijn om even verder te kijken als ik bij een bedrijf kom te werken waarin vakbonden /kaderleden een grote rol spelen, dat zijn in mijn ogen juist niet fijne werkomgevingen.

Ontstaat vaak een zure cultuur van werknemers vs werkgever.

[Sissors]

CyberMania schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:56:
Leuk voor als je in de bouw of zorg werkt, anders niet echt nodig

Ik werk in de high tech en ben lid van een vakbond.

Voor mij is het CNV, ik heb absoluut niks met Christelijke (niet dat ik daar in de praktijk iets van heb gemerkt tot nu toe, maar dan nog), en dat was wel een tijdje reden geweest om het niet te doen. Maar toen werkgever ineens bij een collega met concurrentiebedingen begon te slaan toen die weg wilde, terwijl dat daarvoor nooit een punt was, toch knoop doorgehakt. FNV is het niet echt voor mij, de Unie was ook een optie, maar tja, CNV is groter, heeft betere rechtsbijstand erbij, en CNV lijkt toch wel wat kritischer te zijn.

Ze doen bij ons CAO onderhandelingen en houden de werkgever op het rechte padje (als in, vorig jaar vanwege Corona hadden die het briljante idee om alle loonsverhogingen uit te stellen, dat is in de meeste landen gebeurd, in Nederland onder druk van de bonden hebben ze dat toch niet gedaan uiteindelijk). En uiteraard, je krijgt dezelfde CAO als niet vakbondslid. Dus puur individualistisch kan je beter niet lid zijn. Tegelijk wat mij betreft is er juist tegenwoordig met almaar machtigere multinationals met hogere beloningen aan de top des te meer noodzaak dat werknemers zich organiseren.

Overigens zie ik ook wel wat vooroordelen over vakbonden die waar zijn. Zoals toch wel een focus op de oudere werknemers. En er zijn zaken waarmee ze de onderhandelingen in gaan waar geen werknemer zich druk over maakt, maar meer vanuit idealisme vanuit het hoofdkantoor.

[ImNotnoa]

AGee schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:05:
dino's

Ik zocht even op ledenaantallen (die lopen zoals ik al verwacht had al jaren terug) en kwam op dit:

https://www.fnv.nl/nieuws...innaars-fnv-overstapactie

Ze moeten tasjes verloten om die dino's te bewegen over te stappen van oldskool acceptgirokaarten naar automatische incasso

[foto]

Ik ben nu ruim 10 jaar lid van de FNV.
Ooit lid geworden omdat ze bij ons aardig aan de arbeidsvoorwaarden aan het schaven waren.

Daarnaast vorig jaar in een reorganisatie gezeten, toch fijn dat wij als leden van de vakbonden (10% van het bedrijf) aankonden geven wat onze wensen waren. Naast de financiële vergoeding, ook andere zaken(training, rechtsbijstand/ en wat persoonlijke dingen etc). En of de vakbonden mochten onderhandelen voor ons of dat dit door de OR gedaan moest worden.

Uiteindelijk ook met die 10% mogen instemmen of we het met de uitkomst van de onderhandeling eens waren. Daar kwamen nog wat kleine dingen uit die netjes opgelost zijn...

De vorige reorganisatie was door de OR onderhandeld binnen 2 jaar voor deze reorganisatie. Deze mensen kwamen er zon 40% slechter vanaf dan de onderhandelingen met de vakbonden... (had in mijn geval +/-20K bruto lager uitgepakt als de vakbonden niet betrokken waren geweest (ben niet ontslagen, maar geeft wel een beter gevoel naar de collega's die ontslagen zijn dat ze wat meer geld/mogelijkheden hebben mee gekregen))
Note: Bij minder dan x personen mag de OR de onderhandeling doen bij meer dan X personen moeten de vakbonden ingelicht worden en mogen de leden beslissen of de vakbonden mogen onderhandelen ja/nee

Dus nee ik heb er geen spijt van dat ik ooit lid ben geworden, die 20K verschil had mij al meer opgeleverd dan wat ik in mijn leven aan contributie zou betalen.

[Skynett]

ImNotnoa schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:57:
[...]


With ^

Ik zie de meerwaarde van een vakbond niet behalve dat ze je loon doorbetalen bij een staking, COA onderhandelingen gaan wel door of jij lid bent of niet en eventuele geschillen kun je beter een rechtsbijstandsverzekering voor afsluiten

Hierin kan je wel eens stevig de plank mis slaan. Een rechtsbijstandverzekering zoekt (voor jou) een oplossing die voor hen het goedkoopste is. Als je ze benaderd met een case wordt er een risico-inschatting gemaakt en "krijg" je een x-aantal uurtjes ondersteuning en veel meer niet.
Een rechtsbijstand van de vakbond gaat tot het (principiële) gaatje als dat nodig is zonder mitsen of maren. En dat is een hele prettige gedachte als je eens een arbeidsconflict hebt.

Het lijkt verder alsof velen nog nooit van solidariteit gehoord hebben. Als groep bereik je meer dan als individu, maar dat is een lastig gegeven in een tijd waarin veel mensen vooral met zichzelf bezig zijn (What's in it for me).

En voor diegene die denkt dat een OR ook wel over arbeidsvoorwaarden kan onderhandelen, laat ik zo zeggen dat dat ook gewoon een vak is. Het is in ieder geval iets waar werkgevers vaak blij om zijn en dat vooral zo zullen proberen te houden.

Als je lid wil worden van een vakbond, maar niet zo goed weet welke, kies dan gewoon voor de grootste.

[AGee]

Skynett schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:14:
[...]

Het lijkt verder alsof velen nog nooit van solidariteit gehoord hebben.

Helaas lijkt solidariteit juist bij de vakbond de laatste tijd nogal verloren te zijn gegaan. Solidariteit die maar van één kant komt, is geen solidariteit.

[Voor 10% gewijzigd door AGee op 23-06-2021 14:19]

[anandus]

Ik werk niet, maar ben wel lid van een vakbond omdat ik het belangrijk vind dat werknemers goed vertegenwoordigd worden en hoe minder leden een vakbond heeft, hoe zwakker hun onderhandelingspositie is. Wat dat betreft hoop ik ook dat meer mensen lid worden zodat ze met een duidelijk mandaat onderhandelen.

[Rmg]

Skynett schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:14:
[...]

Het lijkt verder alsof velen nog nooit van solidariteit gehoord hebben. Als groep bereik je meer dan als individu, maar dat is een lastig gegeven in een tijd waarin veel mensen vooral met zichzelf bezig zijn (What's in it for me).

Ik krijg nooit echt het gevoel dat een vakbond er voor mij(n groep) is. Niet als jongere, en nu ook niet als midden 30'er.

[anandus]

AGee schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:18:
[...]

Helaas lijkt solidariteit juist bij de vakbond de laatste tijd nogal verloren te zijn gegaan. Solidariteit die maar van één kant komt, is geen solidariteit.

Hoe bedoel je dit?

[AGee]

anandus schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:19:
[...]

Hoe bedoel je dit?

Precies zoals het er staat. De resultaten van de vakbonden blinken de laatste tijd niet echt uit in solidariteit, maar vragen dat wel meermaals van hun (potentiële) achterban.

Voorbeeld: Pensioenen. Te lage dekkingsgraad, wettelijke regels, daar moet wat mee gebeuren (daar kunnen de vakbonden ook niets aan doen). Of we verlagen de pensioenen of we verhogen de werknemersbijdrage. Het eerste is lullig voor de oudere generatie én de jongere (want beide hebben als ze met pensioen gaan dan minder pensioen, de jongere zelfs een stuk minder dan de oudere want een lager pensioen nu werkt voor hen veel langer door, qua inflatiecorrectie en opbouw etc), het laatste is lullig vooral voor de jongere generatie (want die hebben dan een veel langere periode met een hogere bijdrage te maken). "Solidair zijn" betekent voor de vakbonden echter vooral die tweede optie, want de pensioenen verlagen moeten we toch echt niet willen met z'n allen.

[Voor 58% gewijzigd door AGee op 23-06-2021 15:18]

[Anoniem: 590973]

anandus schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:19:
[...]

Hoe bedoel je dit?

De solidariteit dat de jonge werknemers nu mee mogen betalen voor een te groot pensioen (afgezet tegen hun inleg) van hun oudere collega's waarbij ze geen enkele garantie hebben dat ze er zelf ook nog van mogen genieten?

[Gropah]

Hielko schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:12:
[...]

Maar misschien zijn al die vakbondsleden 50+ en word jij als jonge 30'er hard genaaid met betrekking tot bijvoorbeeld je pensioen...

Dat word je nu alsnog (bij de FNV). Ze zetten hard in op pensioenleeftijd behouden voor mensen die er bijna zijn, maar voor jongeren is het allemaal minder een probleem om langer door te werken. Daarnaast zie je het ook in hun ledenparlement

In het ledenparlement zijn zetels die op basis van ledenaantallen worden verdeeld. By far de grootste sectie (18 vs 13 nummer 2, op een totaal van 103) zijn gevuld met senioren, de mensen die niet meer werken. Dat vind ik gewoonweg belachelijk voor een vakbond. Tuurlijk moeten we de senioren niet vergeten, maar dit slaat alles.

Toch ben ik op dit moment nog lid. Als student is het 2 euro per maand oid en ik heb al een aantal keer gebruik gemaakt van hun juridische hulplijn. Het jammere aan die lijn is wel dat die vooral inzetten op "dit is je recht en dat moet je halen", terwijl ik zelf niet per se mijn recht wou halen maar meer wou weten wat de mogelijkheden waren en hoe dat goed vast te leggen.

Maar zodra ik normale contributie moet gaan betalen haak ik denk ik af. Ik vind een vakbond ideologisch gezien wel interessant, maar de huidige vakbonden vind ik allemaal niets. Daarnaast; ik zit in de IT hoek, dus CAO onderhandelingen doen ze niet voor mij en de kosten zijn wat mij te hoog om lid te blijven voor alleen wat juridische hulp die tot nu toe maar matig bevallen is. Dan sluit ik liever een rechtsbijstandverzekering af.

[Voor 3% gewijzigd door Gropah op 23-06-2021 14:27]

[Pizza_Boom]

@Gropah en @AGee beschrijven voor mij wel zo'n beetje waarom ik geen lid ben van de vakbond. De vakbond strijdt vooral voor de gepensioneerden, door de demografische inrichting van onze maatschappij legt mijn generatie het altijd af tegen babyboomers... Totdat die door natuurlijk verloop weg zullen vallen.

Zo lang de vakbond een pensioenbehoud of verhoging voor de huidige pensionado's belangrijker vindt dan werkzekerheid en goede salarisvoorwaarden voor de jongere generaties, zo lang zij pensioenleeftijden uitruilen tegen loonsverhoging voor jongeren, hebben wij als jongere generaties niets te zoeken bij de vakbond.

Zoals @Gropah noemt, het Ledenparlement van de FNV, is heel erg tekenend. Niet alleen de afdeling senioren, maar ook jongeren. FNV Jong heeft welgeteld 1(!) vertegenwoordiger in het ledenparlement. Minder dan 1% (0,97%) van de inspraak komt dus van jongeren, terwijl 17,48% van gepensioneerden komt. Nou is FNV jong echt jong en demografisch gezien is de groep die erachter zit niet zo groot, maar sprekend is het wel.

[Marzman]

Pizza_Boom schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 15:18:
Zoals @Gropah noemt, het Ledenparlement van de FNV, is heel erg tekenend. Niet alleen de afdeling senioren, maar ook jongeren. FNV Jong heeft welgeteld 1(!) vertegenwoordiger in het ledenparlement. Minder dan 1% (0,97%) van de inspraak komt dus van jongeren, terwijl 17,48% van gepensioneerden komt. Nou is FNV jong echt jong en demografisch gezien is de groep die erachter zit niet zo groot, maar sprekend is het wel.

Misschien moet je daar als jongeren iets tegen doen? De hele coronastrategie was ook niet om de jongeren te beschermen (maar die krijgen wel de rekening). De jongeren zijn gewoon niet meer zo mondig als vroegere generaties (daar is dan trouwens een vakbond wel handig voor, maar dan moet die wel de juiste belangen behartigen).

[Voor 6% gewijzigd door Marzman op 23-06-2021 15:28]

[majoh]

Nooit lid geweest van een vakbond toen ik werkte bij een bedrijf waar geen CAO gold.

Nu doe ik dat wel, en merk dat de vakbonden niet voor mij onderhandelen, maar voor de oudjes. Daar heb ik hetzelfde gevoel bij als de personen die voor mij gereageerd hebben.

Natuurlijk valt er wel iets voor te zeggen dat ik dus ook maar lid moet worden anders onderhandelen vakbonden nooit voor de wat jongere mensen (al ben ik zelf al lang niet meer jong). Maar toch trekt een vakbond mij helemaal niet, wat vooral weer komt omdat het gericht lijkt te zijn om de ouderen. Beetje vicieuze cirkel wel.

Denk vooral dat ik weer naar een bedrijf zonder CAO zou willen. Dat hele geneuzel vind ik niets.

[Gropah]

Marzman schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 15:27:
[...]

Misschien moet je daar als jongeren iets tegen doen? De hele coronastrategie was ook niet om de jongeren te beschermen (maar die krijgen wel de rekening). De jongeren zijn gewoon niet meer zo mondig als vroegere generaties (daar is dan trouwens een vakbond wel handig voor, maar dan moet die wel de juiste belangen behartigen).

Ik denk niet dat jongeren minder mondig zijn dan vroeger. Ik denk alleen dat het vertrouwen in het systeem zoals het nu staat weg is.

Wat ik om mij heen zie is dat er minder vertrouwen is in de politiek. De economie draait op volle toeren, maar een vast contract krijgen is voor vele een droom. Ondertussen worden ze uitgebuit voor een minimumloon die op leeftijd discrimineert of via schijn-zzp constructies. Wonen is duurder dan ooit (zowel relatief als absoluut), een huis kopen zit er voor velen niet in, de kwaliteit van het onderwijs word slechter, de pensioenen worden steeds meer een drama en veel jongeren vragen zich af of zij ooit met pensioen kunnen.

Het pijnlijke is dat dit geen ongunstige samenloop van omstandigheden is. De politiek heeft hier actief naar toe zitten werken. En de politiek lijkt veel meer bezig te zijn met de ouderen omdat daar veel meer van zijn en ze ook veel meer stemmen.

Maar goed, dit is eigenlijk allemaal te offtopic voor dit topic

[DjoeC]

@CyberFly Ik ben uit overtuiging geen lid van een vakbond en ook nooit geweest. Toch zie ik dat een vakbond voor sommigen zeker een goede toegevoegde waarde kan hebben (of zelfs heeft), zelfs voor een softwareontwikkelaar. De vraag die je moet stellen: Worden mijn belangen behartigd door die bond.

Reguliere werknemers aangelegenheden kun je vaak ook via je OR aan de orde stellen - een heel ander orgaan met heel andere opgaven, rechten en plichten.

Een vakbond onderhandelt onder andere CAO's uit. Mijn gevoel is dat vooral grote bonden binnen grote organisaties nog wel eens uitruil doen waarbij sommige groepen anders behandeld worden dan andere groepen in die organisatie - of over organisaties heen. Is slechts een gevoel, geen bewijs voor. Daarnaast zitten vakbonden in de SER en nemen ze veel deel aan het polderen over algemenere zaken zoals pensioenen e.d. Vakbondsbestuurders zijn regelmatig toekomstige politici.

Werkgerelateerde rechtsbijstand is zeker een ding juist omdat een vakbond diepgaand in de arbeidsrelaties en arbeidsconflicten zit. Of ze net zo fel zijn in een conflict met de buren - geen idee. Zeker vanaf een bepaalde leeftijd heeft dit voordelen in geval je met ziektewet/WIA/afkeuring/uitkering/ontslag zaken te maken zou kunnen krijgen. Spreek uit de ervaring van een collega.

Als je een vakbond kiest omdat je bijvoorbeeld bij een specifieke werkgever werkt, neem er 1 die ook echt jouw belangen behartigt. Zo zijn er een paar bonden binnen mijn organisatie die niet heel breed zijn maar wel hun macht inzetten. Zie hier wat er is.

Ook als (toekomstig?) onafhankelijk softwareontwikkelaar kun je je trouwens aansluiten bij een vakbonds achtige organisatie die deel uitmaakt van het PZO, of bij gebrek daaraan rechtstreeks bij het PZO.. Noem dat maar een echte vakbond voor zelfstandigen die ook in de SER zit en meepoldert. Dit itt zelfstandigen afdelingen van traditionele bonden die zelfstandigen vooral willen beschermen door ze als werknemers te laten behandelen.

Doe waar je je goed bij voelt. In mijn omgeving zie ik steeds meer mensen over vakbondslidmaatschap nadenken en, hoewel dus niet voor mij, zitten er zeker positieve aspecten aan.

[Skynett]

Rmg schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:19:
[...]


Ik krijg nooit echt het gevoel dat een vakbond er voor mij(n groep) is. Niet als jongere, en nu ook niet als midden 30'er.

Jammer dat je deze ervaring hebt.

Ik ben ergens eind 20 lid geworden van een vakbond (De Unie) omdat het bedrijf waar ik werkte failliet dreigde te gaan, en daar zijn wel zaken als een sociaal plan geregeld etc. Toch prettig voor degene die niet direct weer een andere baan hadden. Dat is dus een voorbeeld van solidariteit waar ik op doelde.

Inmiddels ruim 20 jaar verder ben ik nog steeds lid, maar wel van een andere vakbond simpelweg omdat die hier het grootste is.

Generaties 'tegen elkaar opzetten' is echt een hele slechte zaak, waar ik er iets aan kan doen zal ik het bestrijden zover als ik er iets aan kan doen. Mijn uitgangspunt is 'samen uit, samen thuis', en daar hoort gewoon iedereen bij.

Ik ken ook genoeg voorbeelden van vakbonden die zich inzetten voor betere behandeling van uitzendkrachten die gewoon hetzelfde werk doen als eigen werknemers. Dus uitzendkrachten eerder een vaste baan aanbieden, etc. Maar goed, ik denk dat er voor elk voorbeeld wel een tegenvoorbeeld te vinden zal zijn.

Maar juist aan de jongeren dan de omroep om je te verenigen en je stem te laten horen, laat weten dat je er bent, en dat je mee wil doen. Hoe je dat doet maakt mij niet uit, maar zorg dat je aan tafel komt! Nogmaals iedereen hoort er bij, we doen het samen. Zoek die uitgestoken hand op en pak hem aan.

Het 'georganiseerd zijn' heb je misschien niet mee gekregen, of geen ervaring mee (We leven nu eenmaal in een tijdperk waar individualisme hoogtij viert) , maar het is echt belangrijk om te doen. Je betekent op die manier ook iets voor anderen, en dat levert meer op dan alleen een goed gevoel.

[Richh]

Zolang ik het gevoel heb dat vakbonden zich meer interesseren in de pensioenen van oud-leden dan in de werknemersbijdrage van de werkenden, zie ik geen reden om mij bij een vakbond aan te sluiten.

Mocht je in een sector werken waarin de lonen zwaar gereguleerd zijn (zorg, onderwijs) dan zou ik daar wellicht anders over denken, want verandering komt van binnenuit. Het probleem van (met name) FNV is dan denk ik dat de gemiddelde leeftijd van de achterban veel te hoog is.

Of is er een soort vakbond voor IT'ers die niet 20 jaar bij dezelfde werkgever zitten en niet onder een CAO vallen?

[Xanaroth]

Hielko schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:12:
[...]

Maar misschien zijn al die vakbondsleden 50+ en word jij als jonge 30'er hard genaaid met betrekking tot bijvoorbeeld je pensioen...

Ik ben geen lid, en ironisch genoeg is dit de reden waarom niet. Vakbonden komen al enige tijd niet meer op voor álle werknemers, maar zijn zich op doelgroepen gaan richten.

Enerzijds willen ze graag nieuwe (lees: jongere) leden werven, een doelgroep waar ze actief proberen contact mee te leggen en reclame te maken. Anderzijds gaan de onderhandelingen ook actief steeds meer over doelgroepen, denk aan pensioen, gezond oud worden en zelfs extratje-alleen-voor-leden (zoals tegemoetkoming in kosten contributie).


Nu kun je ook zeggen dat ze juist hun werk doen. Veel oudjes zijn lid dus is dat ook waar de focus op zit. Heel logisch en prima natuurlijk. Voor mij zit er geen meerwaarde in om zeg 0,5-1% nettoloon af te staan aan iemand die uiteindelijk aan de onderhandeltafel zich actief....juist niet voor mij inzet.

[DjoeC]

Richh schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 16:32:
Zolang ik het gevoel heb dat vakbonden zich meer interesseren in de pensioenen van oud-leden dan in de werknemersbijdrage van de werkenden, zie ik geen reden om mij bij een vakbond aan te sluiten.

Xanaroth schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 17:03:
[...]
Nu kun je ook zeggen dat ze juist hun werk doen. Veel oudjes zijn lid dus is dat ook waar de focus op zit. Heel logisch en prima natuurlijk. Voor mij zit er geen meerwaarde in om zeg 0,5-1% nettoloon af te staan aan iemand die uiteindelijk aan de onderhandeltafel zich actief....juist niet voor mij inzet.

Om vakbonden alleen opkomen voor pensioenen en oudjes te verwijten is wel iets te kort door de bocht naar mijn idee. Pensioenen is iets van de hele lange termijn waarbij wat nu besloten doorwerkt over een periode van 40-50 jaar. Zo heb ik veel collega's die dachten na 40 werkjaren met pensioen te kunnen gaan. Gestart als 16-17 jarige. Momenteel werken die al 50 jaar of meer voor ze met pensioen mogen. De opbouwpercentages zijn verlaagd, VUT regelingen zijn afgeschaft en zelfs de ouwe lullen dagen gaan er van lieverlee aan. Dit om de huidige pensioenen betaalbaar te houden. Pensioenfondsen indexeren al jaren niet meer terwijl de lonen - hoe weinig ook - nog steeds wel kleine beetjes stijgen.

Verandering van pensioenstelsel kan alleen maar gaan werken via de weg van geleidelijkheid en door de jongeren de kans te geven al aan het begin van hun carriere rekening te houden met een veranderd systeem. Dat veranderde systeem kun je mensen die bijvoorbeeld 10 jaar voor hun pensionering zitten niet meer volledig aandoen, verslechtering zonder dat ze de tijd hebben om die verslechtering te compenseren. De jongeren krijgen die tijd (40-50 jaar) natuurlijk wel. Het LIJKT dus of de ouderen beschermd worden maar feitelijk is men juist bezig om voor de jongeren een betaalbaar pensioen mogelijk te blijven maken.

Zodra we weer in een bevolkingsgroei scenario komen (iedereen minimaal vader of moeder van 3+ kinderen) kan het weer anders maar die situatie hebben we niet.

Vakbonden (en nee, ik ben en wordt nog steeds geen lid) moeten schipperen. Beschermen van degenen die niet meer kunnen compenseren en aanpassingen accorderen die de komende generaties maximale kansen biedt om ook met een goede levensstandaard met pensioen te kunnen gaan. Alleen, besef je als gemiddelde 20 jarige wat pensioen voor jou gaat betekenen? De meesten gaan pas daarover pas nadenken zo tegen hun vijftigste of later.. De twintigers zijn nog aan t studeren of zijn net blij dat ze een tijdelijk contract (zonder vangnet) hebben kunnen scoren.

Ik benijd de mensen die deze dilemma's moeten oplossen beslist niet.

[Marzman]

DjoeC schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 17:26:
[...]
Om vakbonden alleen opkomen voor pensioenen en oudjes te verwijten is wel iets te kort door de bocht naar mijn idee.

Vakbonden komen op voor hun leden, als ouderen lid worden/blijven en jongeren niet dan vergrijst dat en is het ook logisch dat ze meer opkomen voor ouderen.

[AGee]

Marzman schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 17:31:
[...]

Vakbonden komen op voor hun leden, als ouderen lid worden/blijven en jongeren niet dan vergrijst dat en is het ook logisch dat ze meer opkomen voor ouderen.

En dát maakt juist dat de huidige constructie niet meer van deze tijd is. De vakbonden zouden op moeten komen voor alle werknemers, niet alleen voor hun doelgroep. Als ze dat wel doen, zijn ze niet meer dan een politieke club of lobbygroep. Maar ze hebben een macht die daar ver boven gaat.

En ik pleit er niet voor om die macht in te perken, want de basis van de vakbonden sta ik achter. Ik ben absoluut voorstander van een centraal orgaan die opkomt voor de belangen van de werknemers, en ook een CAO is zeker niet per definitie iets slechts. Maar in de huidige opzet, met de huidige tijd, werkt het gewoon niet (meer).

[aljooge]

vakbond? Zijn dat die lui die akkoord ging met massa ontslagen om weer goedkope tijdelijke krachten terug te huren voor minimum loon?

[Marzman]

AGee schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 17:39:
[...]

En dát maakt juist dat de huidige constructie niet meer van deze tijd is. De vakbonden zouden op moeten komen voor alle werknemers, niet alleen voor hun doelgroep. Als ze dat wel doen, zijn ze niet meer dan een politieke club of lobbygroep. Maar ze hebben een macht die daar ver boven gaat.

En ik pleit er niet voor om die macht in te perken, want de basis van de vakbonden sta ik achter. Ik ben absoluut voorstander van een centraal orgaan die opkomt voor de belangen van de werknemers, en ook een CAO is zeker niet per definitie iets slechts. Maar in de huidige opzet, met de huidige tijd, werkt het gewoon niet (meer).

Je kan toch gewoon lid worden en de samenstelling van de leden veranderen?

[Sissors]

AGee schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 17:39:
[...]

En dát maakt juist dat de huidige constructie niet meer van deze tijd is. De vakbonden zouden op moeten komen voor alle werknemers, niet alleen voor hun doelgroep. Als ze dat wel doen, zijn ze niet meer dan een politieke club of lobbygroep. Maar ze hebben een macht die daar ver boven gaat.

En ik pleit er niet voor om die macht in te perken, want de basis van de vakbonden sta ik achter. Ik ben absoluut voorstander van een centraal orgaan die opkomt voor de belangen van de werknemers, en ook een CAO is zeker niet per definitie iets slechts. Maar in de huidige opzet, met de huidige tijd, werkt het gewoon niet (meer).

Zo wordt het natuurlijk wel snel onmogelijk. Aan de ene kant hebben we mensen die zeggen: Waarom lid worden van een vakbond, iedereen krijgt de loonsverhogingen waar ze voor onderhandelen, onafhankelijk of je wel of geen lid bent. En dan zeg jij: De vakbonden zouden niet primair hun eigen achterban moeten raadplegen bij wensen voor diezelfde onderhandelingen.

Maar hoe had jij het dan wel gezien?

[Coffeemonster]

De keuze voor het lidmaatschap van een vakbond zal best wel afhangen van de sector waarin je werkt. Ik werk aan een universiteit en ben een paar jaar lid geworden van de VAWO toe een reorganisatie dreigde. De VAWO was destijds een kleine vakbond voor wetenschappelijk onderwijs, diende dus duidelijk mijn belang en gaf ook best wel steun (hoewel het snel duidelijk dat mijn kansen binnen de reorganisatioe redelijk waren; collega die ook lid was van de VAWO is wel ontslagen, heeft ook wel wat steun gehad van de VAWO, maar dat mocht niet baten helaas).

De VAWO is opgegaan in de AOB omdat ze toch te klein waren voor voldoende slagkracht. De AOB is in mijn ogen een oke club, wel erg groot, doen ook de belangen voor primair en voortgezetonderwijs, maar ik denk dat de oude VAWO-groep vooralsnog voldoende de belangen van WO kan behartigen. En die belangenbehartiging is nodig gezien de misstanden in onderwijs (vooral in PO en VO, maar in WO gaat er ook veel mis). Daarom blijf ik voorlopig nog wel eventjes lid.

Nadeel vind ik wel dat de AOB onderdeel is van de FNV. De manier hoe het FNV in het sociaal akkoord te werk is gegaan kan in mijn ogen een heel stuk beter. Daarom vond ik het prettig dat de VAWO niet gelieerd was aan een grote vakbondskoepel. Maar goed, ik ben vooral lid vanwege het werk van de AOB, niet vanwege de FNV-koepel, dat neem ik maar voor lief.

Maar in andere sectoren zal de afweging er weer heel anders uit zien, dus maak je eigen afweging.

[Richh]

DjoeC schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 17:26:
Om vakbonden alleen opkomen voor pensioenen en oudjes te verwijten is wel iets te kort door de bocht naar mijn idee. Pensioenen is iets van de hele lange termijn waarbij wat nu besloten doorwerkt over een periode van 40-50 jaar. Zo heb ik veel collega's die dachten na 40 werkjaren met pensioen te kunnen gaan. Gestart als 16-17 jarige. Momenteel werken die al 50 jaar of meer voor ze met pensioen mogen. De opbouwpercentages zijn verlaagd, VUT regelingen zijn afgeschaft en zelfs de ouwe lullen dagen gaan er van lieverlee aan. Dit om de huidige pensioenen betaalbaar te houden. Pensioenfondsen indexeren al jaren niet meer terwijl de lonen - hoe weinig ook - nog steeds wel kleine beetjes stijgen.

Tja, vroeger waren de pensioenen behoorlijk goed geregeld. Erg balen dat het voor de generatie die straks met pensioen gaat, niet meer zo riant is als toen. Het is wat dat betreft puur een kwestie van verwachtingsmanagement. Daarbij is het belangrijker om te kijken naar de toekomst, dan naar het verleden.

Als de lijn wordt gevolgd die nu is ingezet: extreem lage rentes en niet-renderend vermogen tov inflatie (en dit is de sleutel hier, natuurlijk in combinatie met vergrijzing) en amper stijgende lonen - is dit hele systeem dan überhaupt wel een goed plan?

Nog los van de invloeden van pensioensfondsen op de woningmarkt, en dat de koopwoning ook een goede (maar op dit moment onbereikbare) oudedagsvoorziening zou kunnen zijn, als je maar bereid bent om kleiner te gaan wonen na je werkende leven. Prima "compensatie", toch?

Verandering van pensioenstelsel kan alleen maar gaan werken via de weg van geleidelijkheid en door de jongeren de kans te geven al aan het begin van hun carriere rekening te houden met een veranderd systeem.

Volgens mij is er een prima andere oplossing: iedereen die nu begint met werken gewoon zijn eigen, persoonlijke potje geven. Geen franchises, geen gezamenlijke potten die leeg kunnen raken. Iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen rekening later met eigen keuzes. Niet dat ik zo'n VVD-er ben, helemaal niet - maar zolang je garanties gaat geven aan een bepaalde generatie, en het gaat mis, dan is de jonge generatie per definitie netto betaler.

Als je in deze economie geen garanties kan geven, laten we het risico dan ook solidair bij iedereen leggen in plaats van enkel bij de jongeren, die zich er gelukkig nog niet zo in verdiepen.

Dat veranderde systeem kun je mensen die bijvoorbeeld 10 jaar voor hun pensionering zitten niet meer volledig aandoen, verslechtering zonder dat ze de tijd hebben om die verslechtering te compenseren. De jongeren krijgen die tijd (40-50 jaar) natuurlijk wel. Het LIJKT dus of de ouderen beschermd worden maar feitelijk is men juist bezig om voor de jongeren een betaalbaar pensioen mogelijk te blijven maken.

Het draait niet alleen om hoeveel tijd ergens voor is, het draait erom wie de rekening betaalt. Lees nog eens goed wat je hier eigenlijk schrijft en hoe je dan tot die laatste zin komt

Zodra we weer in een bevolkingsgroei scenario komen (iedereen minimaal vader of moeder van 3+ kinderen) kan het weer anders maar die situatie hebben we niet.

Die situatie is tegenwoordig ondenkbaar in een ontwikkeld land waarin je moet studeren en carrière maken

Vakbonden (en nee, ik ben en wordt nog steeds geen lid) moeten schipperen. Beschermen van degenen die niet meer kunnen compenseren en aanpassingen accorderen die de komende generaties maximale kansen biedt om ook met een goede levensstandaard met pensioen te kunnen gaan. Alleen, besef je als gemiddelde 20 jarige wat pensioen voor jou gaat betekenen? De meesten gaan pas daarover pas nadenken zo tegen hun vijftigste of later.. De twintigers zijn nog aan t studeren of zijn net blij dat ze een tijdelijk contract (zonder vangnet) hebben kunnen scoren.

Ik benijd de mensen die deze dilemma's moeten oplossen beslist niet.

Zolang FNV nog met vlaggen over de straat gaat met 'AOW-leeftijd bevriezen op 65 jaar' zijn zij in ieder geval niet de groep waarbij ik me wil aansluiten. Je hoort letterlijk helemaal niemand bij FNV die zich druk maakt over de bijdrage van werknemers. Het gaat alleen maar over het indexeren en de AOW-leeftijd.

Ik benijd de mensen die deze vraagstukken moeten beantwoorden ook zeker niet, laat ik dat ook voorop stellen... het is een extreem ingewikkeld onderwerp omdat het uiteindelijk verschillende generaties pijn gaat doen.
Dit is een kwestie van pijn verdelen, niet geld verdelen.

[zacht]

FNV hier. Tijdje stopgezet en nu weer terug. Nu de CAO-onderhandelingen zijn vastgelopen ben ik blij ze weer financieel te steunen. In het verleden hebben ze redelijk goed onderhandeld voor CAO's.
Prijsverschil met een arbeidsgerelateerde rechtsbijstand is een paar euro.

[DjoeC]

Richh schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 18:14:
[...]
Volgens mij is er een prima andere oplossing: iedereen die nu begint met werken gewoon zijn eigen, persoonlijke potje geven. Geen franchises, geen gezamenlijke potten die leeg kunnen raken. Iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen rekening later met eigen keuzes. Niet dat ik zo'n VVD-er ben, helemaal niet - maar zolang je garanties gaat geven aan een bepaalde generatie, en het gaat mis, dan is de jonge generatie per definitie netto betaler.

Dit lijkt de richting te zijn die wordt ingezet waarbij ik me afvraag hoe "zeker" die persoonlijke pot gaat worden. Men heeft t namelijk ook over het uit die pot betalen van bijvoorbeeld sabatticals. Klinkt goed als je 30-40 bent, maar wat gebeurt er later als het bedrag in jouw pot "te laag" blijkt te zijn? Pensioentoeslag aanvragen? Overigens, ik verwacht dat we binnen een paar jaar een aanval op de AOW krijgen: AOW + Pensioen mag niet meer zijn dan x bedrag anders volgt korting. AOW als een aanvulling tot een minimum inkomen en anders aftoppen - nivelleren is een feestje zei ooit iemand. Maar da's een andere discussie die niet in dit topic hoort.

Als je in deze economie geen garanties kan geven, laten we het risico dan ook solidair bij iedereen leggen in plaats van enkel bij de jongeren, die zich er gelukkig nog niet zo in verdiepen.

Natuurlijk, en dat is die moeilijke puzzel waar al jaren over gesteggeld wordt.

Het draait niet alleen om hoeveel tijd ergens voor is, het draait erom wie de rekening betaalt. Lees nog eens goed wat je hier eigenlijk schrijft en hoe je dan tot die laatste zin komt

De rekening wordt wel degelijk door beide groepen gedragen. De ouderen door langer door te werken met een lager opbouwpercentage en al jaren geen indexatie, en de jongeren door in een nieuw stelsel minder zekerheid te krijgen. Die overgang, die mij nog steeds niet helemaal duidelijk is, zal nog tot veel conflicten gaan leiden. Het nieuwe pensioenstelsel is er nog niet en ik verwacht dat er nog veel water naar zee moet stromen voor het er wel is.

Die situatie is tegenwoordig ondenkbaar in een ontwikkeld land waarin je moet studeren en carrière maken

Nee, het is een keuze die wij kunnen maken dankzij ons sociale stelsel met collectieve voorzieningen voor inkomensondersteuning en gezondheidszorg. Hadden we dat niet hadden we eigen kinderen als intrinsieke spaarpot voor oude dag of arbeidsongeschiktheid moeten hebben. Het systeem loopt nu ook vast vanwege vergrijzing: meer kosten, minder inkomsten want minder poppetjes die bijdragen. Uiteraard het gevolg van het omslagstelsel ipv spaarpot per persooon maar dat hebben we nu eenmaal. Dit hoort eigenlijk niet in het draadje over "welke vakbond is de beste" thuis...

Zolang FNV nog met vlaggen over de straat gaat met 'AOW-leeftijd bevriezen op 65 jaar' zijn zij in ieder geval niet de groep waarbij ik me wil aansluiten. Je hoort letterlijk helemaal niemand bij FNV die zich druk maakt over de bijdrage van werknemers. Het gaat alleen maar over het indexeren en de AOW-leeftijd.

Tja, da's marketing of voor mij vanuit een vorige funktie: "de spiegeltjes en de kraaltjes" om je leden iets te bieden, net als de rechtsbijstand. In werkelijkheid denk ik dat er achter de schermen realistischer wordt gehandeld. Of beter, dat hoop ik.

Dit is een kwestie van pijn verdelen, niet geld verdelen.

Van harte mee eens....

[Fr33z]

DjoeC schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 17:26:
[...]


[...]


Zodra we weer in een bevolkingsgroei scenario komen (iedereen minimaal vader of moeder van 3+ kinderen) kan het weer anders maar die situatie hebben we niet.

ik vond dit stukje interessant, want volgens mij is die situatie geweest en komt die nooit meer terug. Overal ter wereld is de trend duidelijk --> meer ontwikkeling / financiele middelen zorgt voor minder kinderen, tot zo rond de 1,6 tot 1,8 per stel. Die trend is onomkeerbaar helaas.

Het hele gedoe over pensioenen en potjes of franschises is daarmee ook heel lastig. We zitten gewoon niet meer in een situatie waarin er genoeg bijgedragen kan worden door de jongere medewerkers om de loongroei etc. van de ouderen bij te houden. Die piramide is stuk en kan ook niet meer gemaakt worden

Ik vind daarom dat het veel meer moet gaan over het verdelen van de pijn, en vooral ook het besef uitdragen dat er gewoon dingen zijn die pijn gaan doen helaas. Te vaak wordt nu stug vastgehouden aan iets want 'we hebben er recht op, lang voor gewerkt etc', dat gaat gewoon niet meer.

[AGee]

Marzman schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 17:48:
[...]

Je kan toch gewoon lid worden en de samenstelling van de leden veranderen?

Sure Dooddoener. Zoals ik al zei: Dino's en extremisten idealistische activisten. Bovendien: Genoeg geluiden waaruit blijkt dat dit niet te doen is, ook in mijn directe omgeving. Mensen die gillend weggelopen zijn als kaderlid omdat ze niet gehoord worden. Hierboven ook al aangegeven: 1 stem van FNV Jong in het ledenparlement: Succes met dat aanpassen.

Sissors schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 18:00:
[...]

Zo wordt het natuurlijk wel snel onmogelijk. Aan de ene kant hebben we mensen die zeggen: Waarom lid worden van een vakbond, iedereen krijgt de loonsverhogingen waar ze voor onderhandelen, onafhankelijk of je wel of geen lid bent. En dan zeg jij: De vakbonden zouden niet primair hun eigen achterban moeten raadplegen bij wensen voor diezelfde onderhandelingen.

Maar hoe had jij het dan wel gezien?

Ik had graag een scheiding gezien van verantwoordelijkheden: Voor de individuele belangen van werknemers werken de vakbonden prima zoals ze nu zijn. Beetje ruggespraak over arbeidsrechten en mogelijke conflicten, gratis rechtsbijstand, opkomen voor de belangen van de achterban, etc. Maar zodra de vakbonden aan tafel zitten voor dingen die iedereen aangaan, dan moet ook het belang van iedereen gediend worden. En als de vakbonden dat niet kunnen, dat moet er misschien iets overkoepelends komen die een dergelijke taak dan op zich neemt, zonder leden (of waarvan iedereen 'automatisch' lid is). Of in ieder geval over dingen die iedereen aangaan ook iedereen stemrecht geven als het daar op aankomt en niet alleen vakbondsleden. Er zijn genoeg verbeterpunten te verzinnen, maar die zijn allemaal grotendeels niet in het belang van de achterban die nu door de vakbonden bediend worden.

[Voor 6% gewijzigd door AGee op 23-06-2021 20:23]

[Marzman]

AGee schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 20:19:
[...]

Sure Dooddoener. Zoals ik al zei: Dino's en extremisten idealistische activisten. Bovendien: Genoeg geluiden waaruit blijkt dat dit niet te doen is, ook in mijn directe omgeving. Mensen die gillend weggelopen zijn als kaderlid omdat ze niet gehoord worden. Hierboven ook al aangegeven: 1 stem van FNV Jong in het ledenparlement: Succes met dat aanpassen.


[...]

Ik had graag een scheiding gezien van verantwoordelijkheden: Voor de individuele belangen van werknemers werken de vakbonden prima zoals ze nu zijn. Beetje ruggespraak over arbeidsrechten en mogelijke conflicten, gratis rechtsbijstand, opkomen voor de belangen van de achterban, etc. Maar zodra de vakbonden aan tafel zitten voor dingen die iedereen aangaan, dan moet ook het belang van iedereen gediend worden. En als de vakbonden dat niet kunnen, dat moet er misschien iets overkoepelends komen die een dergelijke taak dan op zich neemt, zonder leden (of waarvan iedereen 'automatisch' lid is). Of in ieder geval over dingen die iedereen aangaan ook iedereen stemrecht geven als het daar op aankomt en niet alleen vakbondsleden. Er zijn genoeg verbeterpunten te verzinnen, maar die zijn allemaal grotendeels niet in het belang van de achterban die nu door de vakbonden bediend worden.

Dus in feite zeg je dat de door de vakbond afgesproken CAO alleen voor de vakbondsleden moet gelden? Dat lijkt me een verslechtering. Je weet dat een bedrijf er altijd positief van af mag wijken en er is ook nog zoiets als een ondernemingsraad (voor iedereen in het bedrijf).

[AGee]

Marzman schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 20:33:
[...]

Dus in feite zeg je dat de door de vakbond afgesproken CAO alleen voor de vakbondsleden moet gelden?

Nee, dan lees je m'n posts niet goed. Om het te verduidelijken: Dat zeg ik expliciet dus niet. Er is niets mis met een CAO (of andere collectieve afspraken tussen werkgevers en werknemers), de koppeling CAO-vakbonden is waar ik tegen ageer zolang de vakbonden aantoonbaar niet voor iedereen opkomen maar alleen voor een klein select groepje.

Anyways, ik zit hier niet om anderen te overtuigen of om een compleet verbeterplan op tafel te leggen. Ik heb m'n mening geven over bij welke vakbond ik zit en waarom, en dat was de vraag van TS

[Voor 50% gewijzigd door AGee op 23-06-2021 20:41]

[Anoniem: 567735]

AGee schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 20:19:
[...]
Maar zodra de vakbonden aan tafel zitten voor dingen die iedereen aangaan, dan moet ook het belang van iedereen gediend worden. En als de vakbonden dat niet kunnen, dat moet er misschien iets overkoepelends komen die een dergelijke taak dan op zich neemt, zonder leden (of waarvan iedereen 'automatisch' lid is).

Ja, en wie gaat dat betalen? Want: wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Dan moet je verplicht lid worden van een vakbond zeker, dat pakt in de VS vaak niet lekker uit voor de betreffende sectoren.

Laten we dan gewoon niet moeilijk doen en CAO's alleen verbindend laten verklaren voor vakbondsleden. Helemaal prima en iedereen vrije keuze - geen gezeik, iedereen rijk.

[DjoeC]

AGee schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 20:19:
moet er misschien iets overkoepelends komen die een dergelijke taak dan op zich neemt, zonder leden (of waarvan iedereen 'automatisch' lid is). Of in ieder geval over dingen die iedereen aangaan ook iedereen stemrecht geven als het daar op aankomt

Dat is er en heet Parlement, in Nederland de Tweede Kamer. Daar worden de regels gemaakt en iedereen heeft daarvoor stemrecht.

[Pizza_Boom]

DjoeC schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 22:41:
Dat is er en heet Parlement, in Nederland de Tweede Kamer. Daar worden de regels gemaakt en iedereen heeft daarvoor stemrecht.

Die gaan echter niet over individuele branches.

Marzman schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 17:48:
Je kan toch gewoon lid worden en de samenstelling van de leden veranderen?

De pest is dat je het demografisch gewoon altijd gaat verliezen, puur omdat de groep senioren op 1 hoop geveegd wordt (en 65+ al bijna net zo groot is al de totale bevolking van 20-40, puur demografisch gezien). Je moet dus met een sectorgroep altijd opboksen tegen de grootste demografische groep die op 1 hoop ligt, dat verlies je.

Als ik even kijk naar laatste CAO principeakkoord van mijn branche, door de verlaging van de leeftijd waarop het minimum jeugdloon nog van toepassing is is deze tabel geherschikt. Daarover een korte passage en een tabel. Dat is echt voor een hele kleine groep van toepassing, maar wel jong.
Een heel generatiepackt pakket. Halve pagina aan wat er gewijzigd en vernieuwd wordt.
Afschaffing VPL premie, die wordt bij je normale pensioenpremie gevoegd. Ik betaal dus net zoveel, maar heb geen recht meer op VUT, vroegpensioen of levensloopregelingen.
Duurzame inzetbaarheid. Gaat ook voornamelijk over de zgn. ouwelulledagen.
Verder nog gewauwel over mensen die ontslagen worden en terug komen bij een soortgelijke werkgever zodra ze ouder zijn dan 60 geen verlies van opgebouwde rechten hebben... Tijdelijke regeling die inmiddels weer is afgebouwd.

[Aganim]

Skynett schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:14:
[...]

Hierin kan je wel eens stevig de plank mis slaan. Een rechtsbijstandverzekering zoekt (voor jou) een oplossing die voor hen het goedkoopste is. Als je ze benaderd met een case wordt er een risico-inschatting gemaakt en "krijg" je een x-aantal uurtjes ondersteuning en veel meer niet.
Een rechtsbijstand van de vakbond gaat tot het (principiële) gaatje als dat nodig is zonder mitsen of maren. En dat is een hele prettige gedachte als je eens een arbeidsconflict hebt.

Dat beeld had ik ook, tot ik van dichtbij heb mogen meemaken hoe de rechtsbijstand van FNV omgaat met een arbeidsongeval. Betrof een flinke val, basale veiligheidsmaatregelen ontbraken, forse lichamelijke gevolgen, hobby niet meer kunnen uitoefenen, arbeidsinspectie is erbij betrokken geweest, etc.

Wat een lachertje, er kwam een voorstel vanuit de verzekeraar van de werkgever om het af te kopen met een appel en een ei. Na moeizaam contact en veel radiostilte vanuit de bond kwam het antwoord van de jurist: daar moest maar gauw voor getekend worden, want meer dan dat ging het niet worden.

De (letselschade)advocaat die via de rechtsbijstand werd ingeschakeld had daar een heel andere mening over. Laten we het erop houden dat er nog wel een nulletje bij kon.

N=1 uiteraard, maar ik zou altijd kritisch blijven en er niet zonder meer vanuit gaan dat de bond harder loopt dan je rechtsbijstand.

Het lijkt verder alsof velen nog nooit van solidariteit gehoord hebben.

Zoals de vakbond zelf?

Super solidair, als het in je CAO is afgesproken betaalt de werkgever een deel van je contributie. Voor grotere bedrijven kunnen er ook losse afsproken over gemaakt zijn.

Behoor je tot het gepeupel dat niet onder een CAO valt of voor een groot bedrijf werkt? Jammer joh, dan betaal je maar lekker de volle mep. Ja, dat klinkt heel solidair.

[Sissors]

Aganim schreef op maandag 12 juli 2021 @ 12:29:
[...]

Zoals de vakbond zelf?

Super solidair, als het in je CAO is afgesproken betaalt de werkgever een deel van je contributie. Voor grotere bedrijven kunnen er ook losse afsproken over gemaakt zijn.

Behoor je tot het gepeupel dat niet onder een CAO valt of voor een groot bedrijf werkt? Jammer joh, dan betaal je maar lekker de volle mep. Ja, dat klinkt heel solidair.

Dat is volgens mij bijna altijd gewoon een bruto-netto uitruil, oftewel je werkgever betaald geen drol. En op welke manier zou een vakbond dan moeten zorgen dat kleine werkgevers die niet bij een CAO meedoen dit ook doen?

Er is best wel wat te klagen over solidariteit van vakbonden, maar dit is echt wel een heel vergezocht probleem.

[Voor 6% gewijzigd door Sissors op 12-07-2021 12:36]

[HSG]

Sissors schreef op maandag 12 juli 2021 @ 12:36:
[...]

Dat is volgens mij bijna altijd gewoon een bruto-netto uitruil, oftewel je werkgever betaald geen drol. En op welke manier zou een vakbond dan moeten zorgen dat kleine werkgevers die niet bij een CAO meedoen dit ook doen?

Er is best wel wat te klagen over solidariteit van vakbonden, maar dit is echt wel een heel vergezocht probleem.

Dat bruto-netto...dat is toch meer dat via je werkgever de belastingteruggave wordt geregeld?

[Marzman]

Aganim schreef op maandag 12 juli 2021 @ 12:29:
[...]

Zoals de vakbond zelf?

Super solidair, als het in je CAO is afgesproken betaalt de werkgever een deel van je contributie. Voor grotere bedrijven kunnen er ook losse afsproken over gemaakt zijn.

Behoor je tot het gepeupel dat niet onder een CAO valt of voor een groot bedrijf werkt? Jammer joh, dan betaal je maar lekker de volle mep. Ja, dat klinkt heel solidair.

Het werkgeversdeel is ook niet zo groot bij mij. Iets van 15 euro ofzo. Maar ik vind het wel goed bij de vakbond te zitten en het is al twee keer van pas gekomen (gaat wel om Belgie, soms vind ik de vakbonden ook wat te ver gaan overigens met stakingen). Het is vooral handig dat ze een stuk administratie overnemen en uitbetalingen sneller regelen.

[Sissors]

HSG schreef op maandag 26 december 2022 @ 10:44:
[...]

Dat bruto-netto...dat is toch meer dat via je werkgever de belastingteruggave wordt geregeld?

Yep exact. Dat het mogelijk is kan in een CAO staan, maar ook elke kleine werkgever mag dat gewoon aanbieden, en het kost de werkgever een totaal van €0. (Nou ja, buiten de administratie om).

[DCV191283]

Sissors schreef op maandag 26 december 2022 @ 11:12:
[...]

Yep exact. Dat het mogelijk is kan in een CAO staan, maar ook elke kleine werkgever mag dat gewoon aanbieden, en het kost de werkgever een totaal van €0. (Nou ja, buiten de administratie om).

Dat het de werkgever niets kost, klopt alleen als bij de werkgever de werkkostenregeling nog niet optimaal gebruikt wordt, anders valt dit gewoon binnen de WKR en moet de werkgever 80% eindheffing betalen over de eigen bijdrage. Werkgever is (als het niet in de CAO staat), dus ook niet verplicht om hier aan mee te werken. Werkt werkgever voor één werknemer mee, dan is op basis van gelijkheidsbeginsel wel verplicht om het voor iedereen mogelijk te maken.

[Sissors]

DCV191283 schreef op maandag 26 december 2022 @ 11:28:
[...]


Dat het de werkgever niets kost, klopt alleen als bij de werkgever de werkkostenregeling nog niet optimaal gebruikt wordt, anders valt dit gewoon binnen de WKR en moet de werkgever 80% eindheffing betalen over de eigen bijdrage. Werkgever is (als het niet in de CAO staat), dus ook niet verplicht om hier aan mee te werken. Werkt werkgever voor één werknemer mee, dan is op basis van gelijkheidsbeginsel wel verplicht om het voor iedereen mogelijk te maken.

Fair enough, maar dat is natuurlijk voor elke werkgever het geval, ook als het in een CAO staat. Dan zal gewoon elke werkgever zorgen dat de ruimte er is in de WKR.

[DCV191283]

Sissors schreef op maandag 26 december 2022 @ 11:35:
[...]

Fair enough, maar dat is natuurlijk voor elke werkgever het geval, ook als het in een CAO staat. Dan zal gewoon elke werkgever zorgen dat de ruimte er is in de WKR.

Eens dat daar geen verschil zit tussen onder CAO of niet (dat zeg ik ook niet), ik vind het alleen te makkelijk om automatisch te redeneren dat het gratis is voor werkgever. En rekening houden met WKR klinkt makkelijk, maar dat houdt dus wel in dat iedereen een kleiner kerstpakket krijgt omdat 10% lid is van de vakbond... Tot zover het samenbindende idee...

[fraunhofer]

@Sissors @DCV191283: er zullen best wat gevallen zijn waar met een WKR gewerkt wordt, maar over het algemeen wordt 'uitgeruild', waarbij de werknemer de vakbondscontributie uit zijn/haar/hen brutosalaris betaalt en zo een belastingvoordeeltje behaald wordt (en als nadeel een lagere grondslag voor een aantal uitkeringen vastgelegd wordt).

Een dergelijke structuur bestaat in ieder geval bij de meeste overheidsorganisaties en gelieerde sectoren. In deze gevallen hoeft er géén rekening te worden gehouden met de WKR. Het is iets tussen werknemer en Belastingdienst, gefaciliteerd door de werkgever.

Ik was fiscaal niet helemaal bij, mea culpa.

[Voor 3% gewijzigd door fraunhofer op 26-12-2022 12:30]

[Sissors]

DCV191283 schreef op maandag 26 december 2022 @ 11:53:
[...]


Eens dat daar geen verschil zit tussen onder CAO of niet (dat zeg ik ook niet), ik vind het alleen te makkelijk om automatisch te redeneren dat het gratis is voor werkgever. En rekening houden met WKR klinkt makkelijk, maar dat houdt dus wel in dat iedereen een kleiner kerstpakket krijgt omdat 10% lid is van de vakbond... Tot zover het samenbindende idee...

Dat zou een makkelijk excuus van de werkgever zijn, gezien het kerstpakket hem wel geld kost. En als je het uitrekent is het gerommel in de marge, plus iedereen mag de keuze maken van een vakbond lid te worden. Hell, gaan die mensen ook klagen dat ze minder kerstpakket krijgen omdat iemand anders een fiets via een regeling koopt?

[DCV191283]

fraunhofer schreef op maandag 26 december 2022 @ 12:20:
@Sissors @DCV191283: er zullen best wat gevallen zijn waar met een WKR gewerkt wordt, maar over het algemeen wordt 'uitgeruild', waarbij de werknemer de vakbondscontributie uit zijn/haar/hen brutosalaris betaalt en zo een belastingvoordeeltje behaald wordt (en als nadeel een lagere grondslag voor een aantal uitkeringen vastgelegd wordt).

Een dergelijke structuur bestaat in ieder geval bij de meeste overheidsorganisaties en gelieerde sectoren. In deze gevallen hoeft er géén rekening te worden gehouden met de WKR. Het is iets tussen werknemer en Belastingdienst, gefaciliteerd door de werkgever.

Daar zit nou net het probleem, ook uitruilen is wkr...zoek maar even op Google want je laatste stukje is dus gewoon niet waar.

Ik geef toe dat het niet logisch is, maar ja, aan onlogisch doet de wetgever wel vaker...

[fraunhofer]

DCV191283 schreef op maandag 26 december 2022 @ 12:30:
[...]
Daar zit nou net het probleem, ook uitruilen is wkr...zoek maar even op Google want je laatste stukje is dus gewoon niet waar.

Ja, je hebt gelijk, zie bijvoorbeeld hier voor een degelijke uitleg.

[DCV191283]

Sissors schreef op maandag 26 december 2022 @ 12:26:
[...]

Dat zou een makkelijk excuus van de werkgever zijn, gezien het kerstpakket hem wel geld kost. En als je het uitrekent is het gerommel in de marge, plus iedereen mag de keuze maken van een vakbond lid te worden. Hell, gaan die mensen ook klagen dat ze minder kerstpakket krijgen omdat iemand anders een fiets via een regeling koopt?

Ben met je eens dat het een makkelijk excuus is hoor, maar tegelijkertijd is de redelijkheid wat mij betreft ook weg als werkgever verplicht kosten moet gaan maken voor vakbondslidmaatschap. Maar misschien dwalen we tever af...

[ArchitectOfDoom]

De Unie. Ik vind de FNV net iets te militant.

[zacht]

Nog steeds bij de FNV. De vorige CAO-onderhandelingen vond ik ze wat te stevig er in gaan, en is er overigens ook geen akkoord gekomen (later is het akkoord dat het CNV met de werkgevers had gesloten door de minister 'algemeen bindend' verklaard).
Deze CAO-onderhandelingen vind ik ze juist terecht stevig, en gaan ze wederom niet akkoord met het zeer zeer magere eindbod van de werkgevers.
Mijn werkgever betaalt overigens dit jaar de volledige contributie, andere jaren was dat iets van 60%.

[Voor 7% gewijzigd door zacht op 28-12-2022 15:36]

[Frame164]

Afhankelijk van het bedrijf waar je werkt kan het zinvol of zinloos zijn om lid te worden. Bij ons is er een sterke OR die de onderhandelingen met het bedrijf beter voert dan de vakbonden in het verleden. Vakbonden hebben nog steeds niet echt voeling met highttech bedrijven waar vrijwel al het personeel een HBO of WO opleiding hebben met bijbehorende inkomens. De OR heeft bij ons veel relevantere afspraken kunnen maken.

[peter-rm]

ook kan een vakbond de or ondersteunen in de onderhandelingen met de werkgever.
zij hebben mensen die meer ervaring hebben in die materie

[Grayvas]

Het voordeel van vakbond lidmaatschap wat ik nog niet voorbij heb zien komen en toch graag even wil noemen, ligt in het direct mogen beroepen op CAO bepalingen.

Op grond van de wet CAO is de werkgever die gebonden is aan de CAO namelijk wel verplicht om zowel leden als niet leden van de vakbonden dezelfde CAO voorwaarden aan te bieden (art. 14 Wet CAO), maar als dit fout gaat (doordat bijvoorbeeld de verkeerde CAO geïncorpereerd is of dit überhaupt is nagelaten) dan kan een individu die geen lid is van een vakbond geen beroep doen op de CAO voorwaarde die eigenlijk had moeten gelden (HR 7 juni 1957, ECLI:NL:HR:1957:78, NJ 1957, 527 (Suk/Brittania)) omdat dit recht is voorbehouden aan vakbondsleden (art. 12 & 13 Wet CAO).

Dit kan in juridische procedures dus een belangrijk voordeel voor vakbondsleden opleveren wanneer er een direct beroep gedaan moet worden op een CAO voorwaarde, terwijl niet leden in deze situatie volledig afhankelijk worden gemaakt van de wil van de vakbond om hiervoor te procederen (omdat zij als partij bij de CAO wel nakoming kunnen afdwingen i.t.t. de niet leden).

[Herko_ter_Horst]

Grayvas schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 19:10:
Het voordeel van vakbond lidmaatschap wat ik nog niet voorbij heb zien komen en toch graag even wil noemen, ligt in het direct mogen beroepen op CAO bepalingen.

Op grond van de wet CAO is de werkgever die gebonden is aan de CAO namelijk wel verplicht om zowel leden als niet leden van de vakbonden dezelfde CAO voorwaarden aan te bieden (art. 14 Wet CAO), maar als dit fout gaat (doordat bijvoorbeeld de verkeerde CAO geïncorpereerd is of dit überhaupt is nagelaten) dan kan een individu die geen lid is van een vakbond geen beroep doen op de CAO voorwaarde die eigenlijk had moeten gelden (HR 7 juni 1957, ECLI:NL:HR:1957:78, NJ 1957, 527 (Suk/Brittania)) omdat dit recht is voorbehouden aan vakbondsleden (art. 12 & 13 Wet CAO).

Dit kan in juridische procedures dus een belangrijk voordeel voor vakbondsleden opleveren wanneer er een direct beroep gedaan moet worden op een CAO voorwaarde, terwijl niet leden in deze situatie volledig afhankelijk worden gemaakt van de wil van de vakbond om hiervoor te procederen (omdat zij als partij bij de CAO wel nakoming kunnen afdwingen i.t.t. de niet leden).

Lijkt me zeer sterk. Het kan niet waar zijn dat de rechten en plichten van een CAO zowel op vakbondsleden als niet-vakbondsleden van toepassing zijn en dat vervolgens alleen vakbondsleden erover mogen klagen als dat niet zo is.

[Nobby]

Ik was lid van de FNV, maar omdat ik werkte in een niet CAO tak had ik niets aan ze.

[Grayvas]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 1 januari 2023 @ 00:19:
[...]

Lijkt me zeer sterk. Het kan niet waar zijn dat de rechten en plichten van een CAO zowel op vakbondsleden als niet-vakbondsleden van toepassing zijn en dat vervolgens alleen vakbondsleden erover mogen klagen als dat niet zo is.

Ik had in de post een hyperlink gezet (klik op het ecli nummer) naar de website van het rechtenstudentje die het arrest waar deze regel in is vastgesteld, laagdrempelig uitlegt. Zie voor een andere meer officiële site die de regel kort aanhaalt, de website van de juridische uitgever sdu onder het kopje 'Gebondenheid aan een cao' laatste twee volzinnen.

Linken naar het officiële arrest gaat niet omdat de rechtspraak niet alle oude arresten gepubliceerd heeft, waar Suk/Britania helaas onder valt. De enigste andere manier om het arrest online te lezen is met een betaald abonnement op een juridische dienst zoals de kluwer navigator of SDU (maar die prijzen zijn hoog dus dat leek me geen handig idee).

Edit: na toch wat zoeken heb ik het arrest online gratis gevonden. Sdu heeft blijkbaar op docplayer een document online gezet waarin een aantal arresten staan die over het CAO-recht gaan. Suk/Britannia is hiervan het eerste behandelde arrest op de pagina's 5 t'm 10. Indien je het daadwerkelijke arrest probeert te lezen in plaats van alleen de samenvatting, dan is wel een waarschuwing op zijn plaats: het arrest is uit 1957 dus dat merk je heel erg aan het taalgebruik en de opmaak die het arrest (zeker voor leken) niet bijzonder fijn om te lezen maken (met name in vergelijking met moderne arresten).

Maar ik kan je verzekeren dat dit verschil daadwerkelijk bestaat. Dat is simpelweg een gevolg van hoe de Wet CAO werkt.

[Herko_ter_Horst]

Uit de uitleg van Rechtenstudentje blijkt toch juist dat de rechtbank/het hof i.t.t. de kantonrechter van mening was dat Suk wel ontvankelijk was ondanks dat hij geen vakbondslid was, juist vanwege het feit dat de CAO zowel voor vakbondsleden als voor niet-leden van toepassing was. Het hof vond dat hij om een andere reden (interne tegenstrijdigheid van zijn argumenten) niet ontvankelijk was. Art.12 zegt dat afspraken in strijd met de CAO nietig zijn. Ik lees daar niet dat het voor niet-vakbondsleden onmogelijk is dat in rechte te verdedigen.

Edit: het oorspronkelijke arrest proberen te lezen.

Ik vraag me nu af wat de bedoeling van art. 14 is ("wg. is verplicht arbeidsvoorwaarden uit de CAO over te nemen in de arbeidsovereenkomst met wn. die niet aan de CAO gebonden zijn"), als het geen gevolgen heeft voor wg. als die hiervan afwijkt en je het als wn. blijkbaar niet kan afdwingen.

[Voor 24% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 01-01-2023 09:46]

[Marco-Peters]

Ik ben in het verleden lid geworden van een vakbond, nadat ik in de clinch lag met een ex-werkgever. Maar helaas liet de vakbond overzich heen lopen en bleken ze dik waardeloos, in het juridisch bij staan. Ondanks dat mijn ex-werkgever zich niet hield aan de CAO en ik daardoor, recht had op meer salaris.

Dus nee ik ga mij niet meer aansluiten bij een vakbond: als ik in de clinch lig met een werkgever, dan zoek ik gewoon ander werk. Je kunt er wel een vakbond opzetten, alleen dat komt de gehele werkrelatie ook niet te goede.

[Flozem]

De Unie. Ooit lid geworden om de vakbonden nog enige materialiteit te geven in de onderhandelingen. Maakt wat uit of de vakbonden onderhandelen voor 10% of 80% van de werknemers.

Daarnaast kan ik daarmee persoonlijk een tegengeluid geven als men weer vol op pensioenverzekeringen / verbetering meent te moeten inzetten voor de 60-plussers. Je kunt deelnemen aan de ledenvergaderingen, en input geven omtrent de gewenste onderhandelingsuitkomst.

Als je niet lid bent, heb je helemaal geen invloed op de CAO onderhandelingen.

[Blokker_1999]

Flozem schreef op zondag 1 januari 2023 @ 09:51:
Als je niet lid bent, heb je helemaal geen invloed op de CAO onderhandelingen.

Je hebt niet meer of niet minder invloed dan wanneer je wel lid bent. Gewoon lid zijn levert relatief weinig op. Als er protest is vanuit de bevolking, dan is dat niet enkel vanuit hen die aangesloten zijn bij de vakbond. Dan is het heel de bevolking die protesteert.

En ik heb ooit net het omgekeerdde meegemaakt met een vakbond. Ik werkte toen nog bij de Belgische spoorwegen, waar veruit het overgrote deel van de werknemers aangesloten is bij 1 van 2 vakbonden. Veel meer keuze had je in die tijd niet, want de kleine bonden werden binnen de onderneming niet vertegenwoordigd en er was in principe maar 1 vakbond die, als zij ergens niet mee akkoord gingen, heel de boel konden blokkeren. Dat was voor mij al een eerste kritiek punt om toch niet zo blij te zijn met de vakbondswerking.

Maar goed, ik was dus aangesloten bij 1 van die grote 2 en er lag een nieuwe overeenkomst tot sociaal akkoord op tafel, wat dus in essentie de CAO is, waar de vakbonden mee moesten instemmen. De vakbond waar ik bij aangesloten was hield een vergadering om na te gaan of ze het akkoord zouden aannemen of niet. Op die vergadering werd 6 tegen 4 gestemd tegen het akkoord. Daarop werd een pauze ingelast, na die pauze werd, tegen de statuten van de vakbond in, de stemming overgedaan. De statuten hadden een bepaling die stelde dat op 1 dag nooit 2x gestemd kon worden over hetzelfde onderwerp. Wonder boven wonder, met 6 tegen 4 werd het akkoord dit keer wel aangenomen.

Tot zover de invloed die de leden hadden. Leden gingen niet akkoord, vakbond keurt het gewoon goed. Ook niet verwonderlijk. Geen idee hoe het vandaag zit, maar in die tijd ontvingen de 2 grote vakbonden miljoenen aan steun vanuit de spoorwegen, naast alle ledenbijdragen, om de sociale vrede te bewaren. Op die dag heb ik geleerd hoe ze die vrede bewaren en was het voor mij ook

Daarnaast moet ik ook toegeven dat een vakbondsmilitant, van de andere vakbond, jaren later tot mijn verdediging is gekomen in een managementvergadering zonder dat ik zelfs maar was aangesloten bij die vakbond.

[Grayvas]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 1 januari 2023 @ 08:33:
Uit de uitleg van Rechtenstudentje blijkt toch juist dat de rechtbank/het hof i.t.t. de kantonrechter van mening was dat Suk wel ontvankelijk was ondanks dat hij geen vakbondslid was, juist vanwege het feit dat de CAO zowel voor vakbondsleden als voor niet-leden van toepassing was. Het hof vond dat hij om een andere reden (interne tegenstrijdigheid van zijn argumenten) niet ontvankelijk was. Art.12 zegt dat afspraken in strijd met de CAO nietig zijn. Ik lees daar niet dat het voor niet-vakbondsleden onmogelijk is dat in rechte te verdedigen.

Edit: het oorspronkelijke arrest proberen te lezen.

Ik vraag me nu af wat de bedoeling van art. 14 is ("wg. is verplicht arbeidsvoorwaarden uit de CAO over te nemen in de arbeidsovereenkomst met wn. die niet aan de CAO gebonden zijn"), als het geen gevolgen heeft voor wg. als die hiervan afwijkt en je het als wn. blijkbaar niet kan afdwingen.

Hm, ja als ik het stuk van het rechtenstudentje nogmaals lees, dan snap ik je nu doorgehaalde comment wel. Ze halen er iets te veel dingen bij die er eigenlijk niet echt toe doen (zoals het ontvankelijkheids vraagstuk), wat de duidelijkheid niet echt ten goede komt. Maar gelukkig kon ik het oorspronkelijke arrest vinden en bood dat wat meer duidelijkheid.

De bedoeling van artikel 14 is in principe simpel. Het legt een plicht op aan de gebonden werkgever om de CAO voorwaarden toe te passen op al zijn werknemers, ongeacht het feit of die specifieke werknemer lid is van de vakbond.

Het juridische probleem zit hem vervolgens in het feit dat een CAO, wat feitelijk gewoon een tweede overeenkomst is (maar dan tussen derden), alleen automatisch van toepassing is op de arbeidsovereenkomst als dit bij wet of overeenkomst bepaalt is. Voor leden van de vakbond biedt de wet dus zo'n grondslag, maar niet leden zijn volledig afhankelijk van de vraag of de arbeidsovereenkomst de (juiste) CAO van toepassing verklaard omdat de artt. 12 & 13 Wet CAO daar niet voor gelden. De vakbond kan hier vervolgens tegenop treden in een individuele of collectieve zaak (dit is dan geen actie ex. art. 3:305a Bw) door:

• Nakoming van de CAO te vorderen. Dit is mogelijk doordat de vakbond zelf partij is bij de CAO en daardoor een zelfstandig vorderingsrecht heeft (HR 19 december 1997, ECLI:NL:HR:1997:ZC2532, RvdW 1998, 8 (CNV/Pennwalt), r.o. 3.5/ Artikel Pels Rijcken over deze problematiek in recente tijden
• Schadevergoeding vorderen voor schade die geleden is door de vakbond zelf of haar leden, welke veroorzaakt is doordat de verplichtingen van de CAO geschonden zijn. Hiervoor biedt de Wet CAO in artikel 15 een expliciete grondslag.

Uiteindelijk is dit dus gewoon een probleem wat veroorzaakt is door de manier waarop overeenkomsten en de Wet op de CAO werken. De wetgever had hier natuurlijk wel wat aan kunnen doen door bijvoorbeeld een sanctiebepaling op te nemen in artikel 14, waardoor niet leden bijvoorbeeld recht hadden op een schadevergoeding die gelijk was aan de geleden schade door niet naleving van de CAO. In dat geval zouden ze in ieder geval in rechte voor zichzelf kunnen opkomen, ondanks dat de CAO bepalingen niet direct van toepassing zijn.


Maar het is uiteindelijk een politieke keuze geweest om dat niet te doen. Wat de exacte reden voor deze keuze was, blijft ietwat gissen. Maar ik denk dat het vergroten van het belang om lid te zijn van een vakbond (en het gratis meeliften te ontmoedigen) hier waarschijnlijk toch wel een rol heeft gespeeld. Uit de overwegingen van de Hoge Raad in Suk/Britannia kan in ieder geval wel worden afgeleid dat dit een expliciete en bewuste keuze was van de wetgever. Omdat een voorstel tot wijziging van het wetsvoorstel (Wet CAO), die dit zou voorkomen, door de minister bezwaarlijk werd gevonden en dus werd ingetrokken.

Maar hoe effectief dit is als middel om werknemer te stimuleren om lid van een vakbond te worden, is dan natuurlijk een tweede. Aangezien bijna alleen juristen van deze problematiek afweten, zal dat effect niet al te groot zijn. En juist vanwege die onbekendheid leek het me dus goed om het in deze topic op te brengen. Zeker omdat een redelijk aantal mensen heel erg twijfelen aan de voordelen van lidmaatschap.

[T-Forever]

Grayvas schreef op zondag 1 januari 2023 @ 12:15:
[...]
Maar het is uiteindelijk een politieke keuze geweest om dat niet te doen. Wat de exacte reden voor deze keuze was, blijft ietwat gissen. Maar ik denk dat het vergroten van het belang om lid te zijn van een vakbond (en het gratis meeliften te ontmoedigen) hier waarschijnlijk toch wel een rol heeft gespeeld. Uit de overwegingen van de Hoge Raad in Suk/Britannia kan in ieder geval wel worden afgeleid dat dit een expliciete en bewuste keuze was van de wetgever. Omdat een voorstel tot wijziging van het wetsvoorstel (Wet CAO), die dit zou voorkomen, door de minister bezwaarlijk werd gevonden en dus werd ingetrokken.

Het vergroten van belang hadden ze gewoon wettelijk kunnen inbouwen, net zoals ik de verlengde WW uit eigen zak betaal met de zogenoemde PAWW regeling, dat ze dat niet doen, tja, andere belangen