Terras van buren voor het raam

[Lapa]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Oogje]

Blijkbaar zijn het types van als je ze een vinger geeft nemen ze je hele hand.
Contact is ook al ruk...dus ik zou direct voor optie C gaan.
Anders is het volgend jaar de vogelgriep enz enz

[Stormrider nl]

Ik zou ook C doen aangezien in dit geval behaalde resultaten in het verleden wel een indicatie voor de toekomst zijn.

[AtomicWing]

Optie C. Milde middelen werken niet, harde en te handhaven grenzen wel. Jammer maar gevolg van het eigen handelen van de buren.

[Frieks]

Simpel, optie C.

[MAX3400]

Ben je overigens als burger niet verantwoordelijk ervoor dat voetgangers en andere gebruikers van het voetpad/stoep op "jouw stukje" zich vrijelijk moeten kunnen bewegen? Een tafel en stoelen vergemakkelijkt dat niet dus je zou, lekker vervelend, zelfstandig de tafel & stoelen opruimen en in ieder geval proberen aan te bieden aan de eigenaar van die spullen, oftewel je buren.

En ja, C is de beste optie. Van elke "overtreding" even een smartphone-foto maken, doorgeven aan de wijkagent. Niks "waarschuwen".

/edit: even teruggezocht; de burger is "niet meer" verantwoordelijk voor bijvoorbeeld ijsvrij houden van de stoep. Bewuste overlast (zoals troep neergooien) is nog wel eigen verantwoording.

[ Voor 15% gewijzigd door MAX3400 op 08-06-2021 14:31 ]

[Seriph]

Ik zou voor optie A of C gaan. Meteen aanspreken dat dit niet de bedoeling is. Uit coulance laten staan geeft ze meteen het argument dat het al de hele zomer zo staat en dan je nu niet ineens zo moet zeiken.

Eerst het dialoog proberen aan te gaan maar wel aangeven dat jij de partij bent die water bij de wijn doet en dat zij geen poot hebben om op te staan.

EDIT: Is het misschien een idee om bij herhalende overtredingen een terrasafscheiding te eisen? Dat de grens duidelijk is aangegeven.

[ Voor 15% gewijzigd door Seriph op 08-06-2021 14:36 ]

[lasharor]

Ik zou sowieso niet uit coulance gaan handelen. Gewoon zakelijk opstellen. Je hebt in het verleden afspraken gemaakt en die nu laten naleven. Optie C dus.

Probeer een discussie later uit de weg te gaan door nu duidelijk te communiceren wat acceptabel is (niets dus).

[Anoniem: 1302638]

Optie C, en hang tevens zo'n jongeren wegjager in je raam.

Ik ben werkelijk waar nog nooit van mijn leven een sympathieke horeca-exploitant tegen gekomen. Dus speel het zakelijk of hij zakt er maar in.

[com2,1ghz]

C, of mag je daar gratis eten uit coulance?
Het moet van beide kanten komen. Jij hebt het een en ander al duidelijk gemaakt met de grens.

[Donool]

Optie C. Bij A krijg je straks gezeur over wat die termijn dan zou moeten zijn en/of zich niet aan het termijn houden.

Ik zou optie B niet eens meer overwegen gezien het verleden.

[The_Admin]

C. A klinkt allemaal erg leuk en 'vriendelijk', maar levert een hoop rompslomp en gedoe in de toekomst op, dat weet je nu al gezien de historie. Je moet haast een contract opstellen om het dicht te timmeren, anders loop je het risico dat er straks wordt gezegd 'ZE GAVEN TOESTEMMING!11!!!!', en dan kan jij gaan bewijzen dat het tijdelijk was. Jammer, maar helaas. Ik vind jullie nog heel geduldig (aan de andere kant, je koopt het huis zelf en gezien de ervaringen van de vorige bewoners had je dit blijkbaar kunnen weten). Ik had iig héél snel klaar geweest met een terras voor m'n raam.

[Nieknikey]

Als je uit coulance de situatie tijdelijk wilt toestaan kun je er ook voor kiezen om dat niet in een gesprek mede te delen maar het gewoon toe te staan totdat je het beu bent. Getuige de voorgeschiedenis hebben ze de goodwill niet echt verdiend, overigens, en ik denk dat je daarom veel “optie C” gaat lezen hier.

Het is zo klote dat je zelf je best doet om zoveel mogelijk rekening te houden (gezien het feit dat je - ondanks de geschiedenis - nu ook overweegt om uit coulance eea toe te staan) maar je buren vervolgens alle afspraken oprekken en er uiteindelijk gewoon weer schijt aan hebben. Kan me goed voorstellen dat je er een keer klaar mee bent.

[Mink Z.]

Ondanks het gejank van de horeca-ondernemers valt het allemaal wel een beetje mee met die kaalslag in de horeca-branche. Dat zou ik dus zeker niet overwegen als argument om ze meer ruimte te geven.

[Anoniem: 1279036]

C + D ( in overleg met gemeente net kettinkje van muur naar paaltje laten lopen oid , of plantenbak ,whatever die ervoor zorgt dat de discussie voor nu en de toekomst klaar is omdat het grensoverschrijdingen met tafels en stoelen fysiek geblokkerd worden )

[bregweb]

Wat ik uit je verhaal/verleden begrijp, blijven zij de grenzen opzoeken. En als jij jouw grens aan geeft wordt je afgeblaft, daar wil je vanaf. Dat lukt alleen met een permanente oplossing.

Een paaltje/ketting van de gemeente of een vaste plantenbak, zoals hierboven werd geopperd.

[Driek]

Ik zou A doen, want als je nu al niet direct iets zegt, is het dadelijk weer "normaal"

[Marco1994]

Mink Z. schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 14:46:
Ondanks het gejank van de horeca-ondernemers valt het allemaal wel een beetje mee met die kaalslag in de horeca-branche. Dat zou ik dus zeker niet overwegen als argument om ze meer ruimte te geven.

Dit is behoorlijk offtopic wat ik nu ga zeggen. Maar volgens mij heb jij geen flauw idee wat er speelt. Ik kan je beloven dat ik wat dit onderwerp betreft redelijk weet waar ik over praat. Wat denk je wat er gebeurt als je een omzet derving hebt van 94% en dat je met de bijdrage van de overheid amper je huur kunt betalen. Dan heb je een aantal opties. Al je spaargeld/pensioen/spaarpotjes leeghalen of overal schulden opbouwen. Veel ondernemers zijn prive aansprakelijk en doen er dus alles voor om het hoofd boven water te houden.

Voordat je dit afdoet als gejank, moet je misschien even nadenken voordat je wat zegt.

Excuses voor de offtopic.

Daarnaast denk ik dat niemand blij wordt van een terras voor zijn raam, gezien de eerdere communicatie zou die kerel er bij mij ook in kunnen zakken.

[ Voor 6% gewijzigd door Marco1994 op 08-06-2021 14:53 ]

[eric.1]

Coulance, dan moet er al wel welwillendheid zijn geweest of op zijn minst normaal contact.

Ze hebben het niet makkelijk gehad nee. Maar dat gedrag van voorheen verdient weinig coulance of medewerking. En ja, goed buurcontact is altijd handig in "zwaardere" tijden. En dat is iets wat ze actief hebben tegengewerkt.

Gewoon direct waarschuwen en laten handhaven.

[Jeroenneman]

Hoe kunnen ze een tafeltje in jouw tuin/voor jouw gevel neerzetten? Staat daar geen fysiek object/een grote plant/heg?

Ik zou zeker voor optie C gaan. Vriendelijke doch streng duidelijk maken dat het tafeltje op hun eigen terras mag staan, en dat iedere andere optie gaat leiden tot een belletje naar handhaving. Willen ze een groter terras exploiteren, dan verhuizen ze maar naar een andere locatie.

[FeronIT]

Iets groots (zwaars) in de tuin zetten, betonnen plantenbak?

[idef1x]

sproei installatie uit het zicht en dan aanzetten als er tafels staan (of wachten tot er ook klanten zitten)

[Invisible_man]

Wat je vaak ziet is dat er een kleine schutting tussen gezet wordt, zei het een wat parmantere dan wel z'n horeca schutting die los staat. Maar ik zou er niet aan moeten denken om pal voor het woonkamerraam van iemand anders een terras te hebben, niet voor de klanten van het restaurant en niet voor de bewoner.

[Sethro]

Ik zou proberen het contact te herstellen, door langs te gaan en een geste te doen (bloemetje, plantje, kaartje etc). Dan te vragen naar het plan voor de komende periode.

Obv die reactie zou ik dan vervolg aanpak bepalen. Bijvoorkeur spreek je dan af om in goed overleg eruit komen (bijv door is gezamenlijk de tafels neer te zetten en er dan zoveel als mogelijk neerzetten op manier die niet teveel overlast verzorgd) en anders gewoon de grens hard bewaken door de gemeente kenbaar maken dat jullie geen toestemming verlenen en vragen te handhaven bij overtreding.

Iets ertussen zou ik zelf niet voor kiezen.

[ Voor 6% gewijzigd door Sethro op 08-06-2021 15:11 ]

[Jordyz]

Mink Z. schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 14:46:
Ondanks het gejank van de horeca-ondernemers valt het allemaal wel een beetje mee met die kaalslag in de horeca-branche. Dat zou ik dus zeker niet overwegen als argument om ze meer ruimte te geven.

Wat een hele rare reactie, dit slaat nergens op..
Horeca is nu eenmaal de branche die het afgelopen jaar zwaar heeft gehad. 6 maanden dicht en geen/ tot amper omzet kunnen draaien houden er vele simpelweg niet vol.

Raar om aan de hand van 1 artikel te zeggen dat het dan allemaal wel meevalt.


Voor TS: ik zou proberen om nog een keer het gesprek aan te gaan, coulance opstellen is het beste om het contact proberen te verbeteren. Tot hoelang duurt het terrasseizoen? September? Dan lijkt het me logisch en begrijpelijk dat het dit seizoen nog toegelaten wordt en volgend seizoen gewoon weer netjes aan de regels?

[ID-College]

Niet leuk maar ik zou het hard spelen. Nu is het corona, dan is het 'ja slecht jaar gehad, bla bla', vervolgens Y, etc. De erfgrens wordt gerespecteerd, anders komt er een betonnen blok met planten, dan hebben ze die paar centimeter ook niet meer (en kost het hun nog meer ruimte). Niet leuk maar wel duidelijk..

Zet de boel wel op scherp maar dit is natuurlijk ook geen doen zo.. Niet zo over je heen laten lopen, zij houden zich toch ook niet aan de afspraken, waarom zou jij wel continue mee moeten gaan?

[TMDC]

Als ze mij hadden verteld dat ik nooit meer binnen mocht komen was er dezelfde dag nog een betonnen plantenbak langs de erfgrens gekomen.

It takes two to tango.

Optie C dus, mondeling en schriftelijk. Laatste waarschuwing.

[Lapa]

Jeroenneman schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 14:55:
Hoe kunnen ze een tafeltje in jouw tuin/voor jouw gevel neerzetten? Staat daar geen fysiek object/een grote plant/heg?
...

De reacties gaan snel, heb nog niet alles kunnen lezen. Maar om alvast deze vraag te beantwoorden: het gaat niet om een voortuin, maar een openbare stoep. Een fysieke afscheiding is dus niet mogelijk.

[Jeroenneman]

Lapa schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:13:
[...]


De reacties gaan snel, heb nog niet alles kunnen lezen. Maar om alvast deze vraag te beantwoorden: het gaat niet om een voortuin, maar een openbare stoep. Een fysieke afscheiding is dus niet mogelijk.

Dat is jammer. Fiets er permanent neerzetten een optie?

[Invisible_man]

Lapa schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:13:
[...]


De reacties gaan snel, heb nog niet alles kunnen lezen. Maar om alvast deze vraag te beantwoorden: het gaat niet om een voortuin, maar een openbare stoep. Een fysieke afscheiding is dus niet mogelijk.

Dan de gemeente laten handhaven. Elke keer als je het toch daar ziet staan, foto's maken en mailen naar de gemeente.

[TheDude84]

Lapa schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:13:
[...]


De reacties gaan snel, heb nog niet alles kunnen lezen. Maar om alvast deze vraag te beantwoorden: het gaat niet om een voortuin, maar een openbare stoep. Een fysieke afscheiding is dus niet mogelijk.

En een lijntje trekken met verf of iets degelijks? Ook makkelijk voor eventuele foto's richting handhaving..

[Thy...]

Normaalgesproken zou ik zeggen: laat ze uit coulance het tafeltje er neerzetten tot de 1,5 meter regel wordt opgeheven op terrassen.
Maar gezien je de tent al een keer uitgescholden bent, ze je niet meer willen zien en de buurt-mediation niet heeft geholpen zou ik ze op de gemaakte afspraken wijzen en op de consequenties bij het overtreden (melden bij de gemeente). Dit soort mensen gaan het toch nooit leren en denken alleen aan zichzelf.

[EMP]

Als zij niet willen communiceren, prima, maar dat verandert niets aan wat er wel en niet mag. Zelfs de communicatie vanuit de gemeente is hier kristalhelder in (niet zonder toestemming).

Direct aanspreken dus (optie C).

Ik snap dat de meest wenselijke situatie is om goed te kunnen communiceren met je buren, maar dat zal alleen ontstaan vanuit een gelijkwaardige (duidelijk) situatie, niet vanuit een situatie met verschillende verwachtingen. Je zou ze er aan kunnen herinneren dat ze de grens niet mogen overtreden, maar dat je er wel voor open staat om binnenkort daar een keer over in overleg te gaan (maar niet op de dag zelf, om wederom verhitte discussies vanuit verschillende standpunten en verwachtingen te voorkomen).

[Bertus]

Ik zou in ieder geval coulant proberen te zijn. Je kunt altijd tijdens een gesprek of weigering van toegang naar plan C overgaan.

Dan heb JIJ in ieder geval je best gedaan.

[Joeri.Bijlsma]

Optie C, zulke mensen veranderen niet.

Contact liep stroef en zal altijd zo zijn, die lui kijken alleen naar de centjes en niet naar een ander.

[armageddon_2k1]

Mag jij ook gewoon een tuinfeestje houden op hun terras?

[Oogje]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:28:
Mag jij ook gewoon een tuinfeestje houden op hun terras?

Tuinfeestjes geef je niet op een openbare stoep

Lapa schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:13:
[...]


De reacties gaan snel, heb nog niet alles kunnen lezen. Maar om alvast deze vraag te beantwoorden: het gaat niet om een voortuin, maar een openbare stoep. Een fysieke afscheiding is dus niet mogelijk.

[Lapa]

De algemene stemming gaat hier duidelijk uit naar C. Voor de goede orde A hebben we besproken en wilde ik voor de volledigheid benoemd hebben, maar was ook niet onze voorkeur.

[redwing]

Ik zou zelfs stap C overslaan en gelijk naar de gemeente stappen. Goed contact ga je toch niet meer met ze krijgen, ze zullen toch moeilijk blijven doen en dan hebben ze ten minste gelijk een officiele waarschuwing of zelfs boete te pakken.

[evilution]

C.
Teveel kut(horeca)ondernemers die denken dat de stoep van hun is.

[armageddon_2k1]

Oogje schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:30:
[...]


Tuinfeestjes geef je niet op een openbare stoep


[...]

Nou, als je er tafeltjes neer kan zetten kan je er ook staantafels neerzetten. Noem het dan een buurtfeestje. Of een borrel. Lekker mensen uitnodigen en borrelen voor je deur. Dat mag gewoon lijkt me zo. Kijken wat ze daar van vinden

Kijken of je af en toe minderjarigen alcohol zit krijgen, wat zo'n beetje overal gebeurt, en dan even melden. Ben je snel van het gedoe af.

[ Voor 14% gewijzigd door armageddon_2k1 op 08-06-2021 15:33 ]

[Herko_ter_Horst]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:32:
[...]


Nou, als je er tafeltjes neer kan zetten kan je er ook staantafels neerzetten. Noem het dan een buurtfeestje. Of een borrel. Lekker mensen uitnodigen en borrelen voor je deur. Dat mag gewoon lijkt me zo. Kijken wat ze daar van vinden

Nergens voor nodig, om terug te gaan treiteren, gewoon zakelijk blijven. Gemeente laten handhaven dus.

[Lapa]

TheDude84 schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:15:
[...]


En een lijntje trekken met verf of iets degelijks? Ook makkelijk voor eventuele foto's richting handhaving..

Dat is niet nodig, er zitten al van die pinnen die de officiële grens aangeven. Daar mogen ze officieel alleen met onze toestemming overheen. We kunnen dus al een grens laten handhaven als we willen.

[njitter]

Hoe leg je die toestemming vast? Is dat enkel mondeling?

[Drunken_Bear]

njitter schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:45:
Hoe leg je die toestemming vast? Is dat enkel mondeling?

Mondeling overeenkomst is normaliter wettelijk ook bindend, maar bewijs het maar. iets dergelijks kan je gewoon het beste simpel op een papiertje vastleggen. datum + handtekeningen er bij en alle partijen een kopie. dat is voldoende.

[SuperKneus]

Optie D. Verhuizen?

Nee dit ga je niet leuk vinden en dat restaurant is ook gewoon fout maar ik ben bang dat deze situatie moeilijk op te lossen is. Stel dat je nu voor C kiest en het misschien zover komt dat men gaat handhaven, de buren relatie zal verpest zijn (als hij dat al niet is).
En dit zal dmv handhaving misschien wel even goed gaan maar uiteindelijk zullen die stoelen toch weer langzaam verplaatst worden. En dan ga jij weer contact opnemen, komt het weer op handhaven en dan gaat het misschien weer even goed, etc etc.

Maar goed dit is mijn 'makkelijke' oplossing voor een probleem die ik gelukkig niet heb.

[Jeroenneman]

SuperKneus schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:50:
Optie D. Verhuizen?

Nee dit ga je niet leuk vinden en dat restaurant is ook gewoon fout maar ik ben bang dat deze situatie moeilijk op te lossen is. Stel dat je nu voor C kiest en het misschien zover komt dat men gaat handhaven, de buren relatie zal verpest zijn (als hij dat al niet is).
En dit zal dmv handhaving misschien wel even goed gaan maar uiteindelijk zullen die stoelen toch weer langzaam verplaatst worden. En dan ga jij weer contact opnemen, komt het weer op handhaven en dan gaat het misschien weer even goed, etc etc.

Maar goed dit is mijn 'makkelijke' oplossing voor een probleem die ik gelukkig niet heb.

Of de handhaver gaat steeds hogere boetes uitschrijven, of TS stapt naar de gemeente om het terras dan maar helemaal te laten sluiten. Waarom zou je je laten wegjagen door een horeca-ondernemer die overduidelijk fout zit?

[KirovAir]

TMDC schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:12:
Als ze mij hadden verteld dat ik nooit meer binnen mocht komen was er dezelfde dag nog een betonnen plantenbak langs de erfgrens gekomen.

It takes two to tango.

Optie C dus, mondeling en schriftelijk. Laatste waarschuwing.

Precies dit. Ik zou dat zelf nooit vergetten, ze zakken er maar in.

[Yowzawood]

Precies.... en daarom is eisen dat de gemeente handhaaft ook de enige fatsoenlijke oplossing. Onderling contact lijkt me al lang een gepasseerd station.

En bij (een verzoek tot) handhaving is er ook gelijk dossieropbouw.

[ Voor 29% gewijzigd door Yowzawood op 08-06-2021 15:56 ]

[MAX3400]

Zou het geen oplossing zijn (voor beide partijen) als precies op de scheiding tussen de 2 panden er een paar gaten worden geboord in de muur en (in overleg met de gemeente) in de stoep.

Kan de ondernemer daar elke keer mooi een hekje in vastklikken; hij geen "gezeik" van zijn stomme buren, @Lapa geen gezeik van tafels, stoelen, dronken publiek voor zijn deur?

[TMDC]

KirovAir schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:54:
[...]


Precies dit. Ik zou dat zelf nooit vergetten, ze zakken er maar in.

Alleen blijkt het dus openbare stoep te zijn, dat maakt het helaas een heel stuk lastiger.

[SuperKneus]

Jeroenneman schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:53:
[...]


Of de handhaver gaat steeds hogere boetes uitschrijven, of TS stapt naar de gemeente om het terras dan maar helemaal te laten sluiten. Waarom zou je je laten wegjagen door een horeca-ondernemer die overduidelijk fout zit?

Ik geef ook aan dat de ondernemen fout is, maar waar ik op doel is dat de relatie met de buren daardoor zo verkloot is dat ik het wel zie gebeuren dat er andere zaken gaan spelen (geluidsoverlast, treiteren). Misschien heb ik iets te veel naar de rijdende rechter gekeken maar ik zie dit iig niet makkelijk opgelost worden.

[MAX3400]

SuperKneus schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:58:
[...]
...maar ik zie dit iig niet makkelijk opgelost worden.

En anders de hele dag met een Karcher je eigen voorgevel schoonspuiten... De wind is openbaar dus dan gaat de ondernemer maar bij de gemeente klagen dat er geen voorzieningen zijn die voorkomen dat afvalwater van topicstarter uiteindelijk op het terras waait?

[Brent]

Het probleem met A en B is dat deze neerkomen op jouw akkoord voor het gebruik. Eens gegeven, moet je verklaren waarom je het weer intrekt, ipv andersom.

[gysman11]

Heb je een foto? Dat verduidelijkt nog wat meer. Mijn gevoel zegt ook: nee, niet voor mijn raam. C. Oh ja, en dan in aangepaste vorm: geen waarschuwingen meer. Die hebben ze al gehad.

[ Voor 29% gewijzigd door gysman11 op 08-06-2021 16:12 ]

[SeenD]

Optie C.
Want als je A gaat doen, en dus dat toestaat, dan gaan ze over 6 maanden zeiken als jij het "opeens" niet meer wilt.
Optie C is de enige optie met deze mensen.

Ik ben wel benieuwd naar de situatie qua foto. Vaak kun je met dat soort stoepen nog best een plantenbak neerzetten voor je raam.
Maar ook echt asociaal dat ze je plant er uit getrokken hebben.

[Oon]

De tijd voor coulance is wel voorbij, en het is al duidelijk dat je geen afspraken met ze kunnen maken. Optie C is dus niet zozeer de beste optie, maar gewoon de enige die iets gaat uithalen.

Ik zou ze per nette brief (hoeft niet aangetekend oid) laten weten dat ze geen toestemming hebben om voor jullie perceel terras te houden, en wanneer dat wel gebeurt (zelfs al is het maar één centimeter) meteen de gemeente bellen. Misschien ben je dan wel een zeikerd, maar ze hadden zelf ook gewoon netjes de afspraken die je uit goede wil met ze gemaakt hebt kunnen volgen.

[Midas.e]

C, gewoon niet toestaan.

[FRANQ]

Oude motor kopen en voor je deur op de stoep parkeren.

Kan hij geen tafel meer kwijt daar.

[idef1x]

FRANQ schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 16:12:
Oude motor kopen en voor je deur op de stoep parkeren.

Kan hij geen tafel meer kwijt daar.

ha een goede...ik weet niet of je mag sleutelen aan je motor op een stoep, maar zo ja dan motor testen met de uitlaat in de richting van...

[Jeroenneman]

SuperKneus schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:58:
[...]


Ik geef ook aan dat de ondernemen fout is, maar waar ik op doel is dat de relatie met de buren daardoor zo verkloot is dat ik het wel zie gebeuren dat er andere zaken gaan spelen (geluidsoverlast, treiteren). Misschien heb ik iets te veel naar de rijdende rechter gekeken maar ik zie dit iig niet makkelijk opgelost worden.

Het is heel makkelijk opgelost: ondernemer zet z'n tafeltjes fatsoenlijk neer: klaar. Geluidsoverlast, treiteren, dat wordt ook allemaal gemeld bij handhaving neem ik aan, maar is nu nog helemaal niet ter sprake.

[Mink Z.]

idef1x schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 16:14:
[...]

ha een goede...ik weet niet of je mag sleutelen aan je motor op een stoep, maar zo ja dan motor testen met de uitlaat in de richting van...

Dan straf je de gasten voor de misdragingen van de ondernemer.

[hexta]

idef1x schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 16:14:
[...]

ha een goede...ik weet niet of je mag sleutelen aan je motor op een stoep, maar zo ja dan motor testen met de uitlaat in de richting van...

Je zou er maar een tafeltje hebben geboekt, niets hiervan weten, je hele avondje verpest.

Ik denk niet dat het een oplossing om arme betalende gasten die hier geheel buiten staan te pesten.
Gewoon optie C. Nu duidelijk, altijd duidelijk. Klaar.

[cadsite]

Ik zou denken, geef ze wat ruimte, maar die deur hebben ze zelf toe gegooid.

Mochten ze voor de heropstart even vriendelijk komen vragen zijn of je hen tegemoet kon komen was het te overwegen, maar nu is het gewoon 'pakken'.

Zo werkt het niet.

[RegularJohn]

D. Parkeer er zo'n verrekte irritante huurscooter...

Zonder gekheid, zoals al door veel mensen gezegd, optie C. Ze hebben in het verleden hun eigenen ruiten al ingegooid.

[LankHoar]

Pff met dat gedrag van die ondernemer had ik allang de neiging gehad om per ongeluk zijn te ver staande tafels omver te lopen. Zak er even in. Maar dat mag ook niet, dus houd het lekker bij optie C. Zou zoals iemand eerder suggereerde telkens een foto maken en appen naar de wijkagent, zeker dagelijks. Dan zal deze sneller handhaven dan wanneer het bij 1x een foto blijft.

[Viper®]

D.

Direct handhaving inlichten. Beide partijen zijn goed op de hoogte over de afspraken en weten goed wat wel en niet mag. De tijd van waarschuwingen is geweest, keihard handelen.

makkelijk gezegd over andermans situatie natuurlijk

[O88088]

De zachte aanpak heeft eerder niet gewerkt dus ik zou niet weten waarom het nu wel zou werken. Ze zullen vast een kutjaar gehad hebben maar andere ondernemers moeten zich ook aan de regels houden.

[BastaRhymez]

Persoonlijk zou ik voor optie A gaan, waarbij je wel heel duidelijk aangeeft het te gedogen tot nader bericht. En wellicht ook gewoon een reminder in je agenda zetten (iedere week of twee weken) om daar binnen te lopen en aan te geven of je er wel / geen hinder van ondervindt. Zodra je er hinder van gaat ondervinden, dienen ze zich weer aan de "afspraken' te houden. Zolang je er nog geen hinder van ondervindt, kan je het gedogen toe blijven staan.

Het risico is natuurlijk wel, dat zij daarmee deels afhankelijk zijn hoe jullie vlag er bij hangt. Zeker als jullie er nu geen probleem mee hebben, gaan zij op een gegeven moment het extra tafeltje dat ze kwijt kunnen ook "permanent" opnemen en mogelijk vrij houden voor reserveringen. Als jullie het dus zat zijn op een gegeven moment, zitten zij met het probleem (let op: dit is hun probleem, niet die van jullie!) dat zij een reservering moeten annuleren. Immers kunnen ze dan een tafeltje minder kwijt... Daar zullen zij natuurlijk niet blij mee zijn. Zeker omdat zij geen invloed hebben, hoe jullie vlag er bij hangt.

Aan de andere kant, de verhoudingen waren al niet al te best tussen jullie. Dus optie C is ook zeker het overwegen waard. Dan ben je vanaf het begin af aan duidelijk en weten ze dus ook hoe jullie in de wedstrijd zitten. Iedere overtreding dan ook even netjes vastleggen en melden.

[Hackus]

@Lapa Optie A, en als daar de volgende dag geen gehoor aan is gegeven, zou ik zelf de set verwijderen.

[BrZ]

Sethro schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:09:
Ik zou proberen het contact te herstellen, door langs te gaan en een geste te doen (bloemetje, plantje, kaartje etc). Dan te vragen naar het plan voor de komende periode.

Dat zou inderdaad de beste reactie zijn, als je de horeca eigenaar bent Hij wil iets van de TS, niet andersom.

Gewoon direct laten handhaven, hij heeft kansen genoeg gehad.

[pennywiser]

nvt

[ Voor 100% gewijzigd door pennywiser op 09-06-2021 10:00 ]

[Joris748]

BastaRhymez schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 16:46:
Persoonlijk zou ik voor optie A gaan, waarbij je wel heel duidelijk aangeeft het te gedogen tot nader bericht. En wellicht ook gewoon een reminder in je agenda zetten (iedere week of twee weken) om daar binnen te lopen en aan te geven of je er wel / geen hinder van ondervindt. Zodra je er hinder van gaat ondervinden, dienen ze zich weer aan de "afspraken' te houden. Zolang je er nog geen hinder van ondervindt, kan je het gedogen toe blijven staan.

Het risico is natuurlijk wel, dat zij daarmee deels afhankelijk zijn hoe jullie vlag er bij hangt. Zeker als jullie er nu geen probleem mee hebben, gaan zij op een gegeven moment het extra tafeltje dat ze kwijt kunnen ook "permanent" opnemen en mogelijk vrij houden voor reserveringen. Als jullie het dus zat zijn op een gegeven moment, zitten zij met het probleem (let op: dit is hun probleem, niet die van jullie!) dat zij een reservering moeten annuleren. Immers kunnen ze dan een tafeltje minder kwijt... Daar zullen zij natuurlijk niet blij mee zijn. Zeker omdat zij geen invloed hebben, hoe jullie vlag er bij hangt.

Aan de andere kant, de verhoudingen waren al niet al te best tussen jullie. Dus optie C is ook zeker het overwegen waard. Dan ben je vanaf het begin af aan duidelijk en weten ze dus ook hoe jullie in de wedstrijd zitten. Iedere overtreding dan ook even netjes vastleggen en melden.

Gezien de voorgeschiedenis, wordt het TS aangerekend als deze de toestemming intrekt.

Optie C

[NotSoSteady]

C. Ik vind dat je al heel netjes bent geweest. Bij mij kwamen ze sowieso niet over die grens heen.

[MeesterPieter]

Optie D , direct handhaven

[pennywiser]

nvt

[ Voor 99% gewijzigd door pennywiser op 09-06-2021 10:00 ]

[torretje2012]

Ze hebben je de toegang tot het pand eerder ontzegt, meermaals bewezen dat communicatie niet hun beste punt is, dus voor mij zou optie C het wezen, gewoon gelijk aan de bel trekken bij de instanties.

[Lapa]

SuperKneus schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:50:
Optie D. Verhuizen?

Nee dit ga je niet leuk vinden en dat restaurant is ook gewoon fout maar ik ben bang dat deze situatie moeilijk op te lossen is. Stel dat je nu voor C kiest en het misschien zover komt dat men gaat handhaven, de buren relatie zal verpest zijn (als hij dat al niet is).
En dit zal dmv handhaving misschien wel even goed gaan maar uiteindelijk zullen die stoelen toch weer langzaam verplaatst worden. En dan ga jij weer contact opnemen, komt het weer op handhaven en dan gaat het misschien weer even goed, etc etc.

Maar goed dit is mijn 'makkelijke' oplossing voor een probleem die ik gelukkig niet heb.

Haha, we gaan zeker niet om deze reden verhuizen, daarvoor is de overlast echt niet groot genoeg. Wat betreft handhaving, dat is echt niet misselijk in onze gemeente. Bij elke overtreding escaleert de sanctie en dan heb je het al sneller dan je denkt niet meer over boetes maar over de tent sluiten. Niet alleen het terras, maar de hele zaak. Er is een reden dat ze zich een aantal jaar netjes aan de grens hebben gehouden nadat we een keer de gemeente hebben laten komen.

Om even open kaart te spelen, zelf zat ik oorspronkelijk te twijfelen tussen A en B, terwijl mijn partner initieel (net als de meeste van jullie) aan C dacht.

Waarom ik wat milder ben en dus even wil aankijken of ze niet verder gaan en of de overlast meevalt, heeft met twee dingen te maken. Ik ben geneigd een klein beetje coulant te zijn i.v.m. het afgelopen rampjaar voor de horeca - ook al hebben ze ongetwijfeld steun v.d. regering en dus ook mijn belastinggeld gehad . En de overlast valt echt mee, mits ze het niet bonter maken dan dit weekend. We hebben ongerelateerd dit jaar nieuwe zonwering geplaatst en in de stand waarop die meestal staat zien we er vrij weinig van en kijkt ook niemand ons direct aan vanaf het terras. Verder is het niet het type horeca zaak dat veel overlast geeft.

Waarom mijn partner daar anders over denkt is vanwege wat velen van jullie ook al aanhalen, duidelijke, handhaafbare regels zijn beter en het recht op coulance hebben ze verspeeld met hun acties in het verleden en door het nu niet gewoon vooraf te vragen. Daarnaast heeft zij in het verleden ook de meest vervelende aanvaringen met hun gehad. Ik kan ook een heel eind meegaan in die redenering.

[DukeBox]

Ik vind het noemenswaardig dat jij coulant bent maar dat was ik alleen geweest als ik ook netjes behandeld was door de betreffende ondernemer en zover ik begreep is dag niet het geval.

Hij had ook zelf het initiatief kunnen nemen en sorry kunnen zeggen wanneer hij over de grens ging i.p.v. je de tent uit te sturen.

[Oogje]

Lapa schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 17:22:
[...]


Waarom mijn partner daar anders over denkt is vanwege wat velen van jullie ook al aanhalen, duidelijke, handhaafbare regels zijn beter en het recht op coulance hebben ze verspeeld met hun acties in het verleden en door het nu niet gewoon vooraf te vragen. Daarnaast heeft zij in het verleden ook de meest vervelende aanvaringen met hun gehad. Ik kan ook een heel eind meegaan in die redenering.

Optie C is ook het meest duidelijk voor beide partijen. Anders kom je weer in een grijs gebied waarbij hun zeggen: ja wij dachten dat je B bedoelde, terwijl jij A voor ogen had. Daar gaat in mijn ogen geheid weer "ruzie" over ontstaan. Kies je voor optie C dan is het lekker duidelijk en worden de laatste afspraken gewoon gehandhaafd.

[BCC]

Ik zou het voor een jaar aan ze verhuren. Staat het ook duidelijk op papier.

[ Voor 29% gewijzigd door BCC op 08-06-2021 17:31 ]

[Jazco2nd]

Op een gegeven moment is het gewoon klaar. Je hebt met de beste wil alles gedaan om een normale relatie te onderhouden en meedenkend te zijn.

Nu hebben ze niet eens moeite genomen om dit met jullie te bespreken.
Daarmee hebben ze als horeca ondernemer alle goodwill wel verspeelt.
Optie D gemeente/politie/handhavers inschakelen.

[ Voor 33% gewijzigd door Jazco2nd op 08-06-2021 17:32 ]

[idef1x]

BCC schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 17:30:
Ik zou het voor een jaar aan ze verhuren. Staat het ook duidelijk op papier.

Een publieke ruimte verhuren?

[Lapa]

gysman11 schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 16:03:
Heb je een foto? Dat verduidelijkt nog wat meer. Mijn gevoel zegt ook: nee, niet voor mijn raam. C. Oh ja, en dan in aangepaste vorm: geen waarschuwingen meer. Die hebben ze al gehad.

Ik begrijp de behoefte, maar gaan we niet doen. Ik ga niet mezelf doxxen

Wat betreft geen waarschuwing, ik begrijp het en dat is ook wat mijn partner vindt. Maar er hebben dus wel een paar jaar tussen gezeten waarin ze zich wel aan de regels wisten te houden.

[ Voor 20% gewijzigd door Lapa op 08-06-2021 17:43 ]

[Qwerty-273]

Marco1994 schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 14:52:
Wat denk je wat er gebeurt als je een omzet derving hebt van 94% en dat je met de bijdrage van de overheid amper je huur kunt betalen.

Mwa het is off-topic, maar de verhuurder zit ook niet te wachten op een huurder die failliet gaat en dat de boel dan leeg staat. Want wie gaat er tijdens de lockdown die locatie huren. Het is ook in het belang van de verhuurder om daar de juiste afspraken over te maken (bijvoorbeeld verminderde huur tijdens de duur van de lockdown). Dat wil niet zeggen dat het financieel er rooskleurig uit ziet

Ontopic: gezien de voorgeschiedenis zou ik voor optie C gaan. En handhaving zoveel mogelijk proberen af te dwingen. Dan sta je maar bekend als die lastige buurman

Spreek je elke keer met de eigenaren, of is het de tijdelijke inhuur die op dat moment een zomerbaantje heeft en jouw alleen als lastig persoon ziet?

[Lapa]

Nieknikey schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 14:44:
Als je uit coulance de situatie tijdelijk wilt toestaan kun je er ook voor kiezen om dat niet in een gesprek mede te delen maar het gewoon toe te staan totdat je het beu bent. Getuige de voorgeschiedenis hebben ze de goodwill niet echt verdiend, overigens, en ik denk dat je daarom veel “optie C” gaat lezen hier.

[...]

Dat is ook zo'n beetje wat ik met B bedoelde, ook al wilde ik dan nog wel een waarschuwing geven (bijv. direct die avond een briefje door de bus om ze op de bestaande afspraken te wijzen), om niet ineens out of the blue zo'n scootertje van de gemeente op ze af te sturen en ze in ieder geval de kans te geven een scene voor betalende gasten te voorkomen.

Qwerty-273 schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 17:44:
[...]


Spreek je elke keer met de eigenaren, of is het de tijdelijke inhuur die op dat moment een zomerbaantje heeft en jouw alleen als lastig persoon ziet?

De eigenaren doen 75% zelf, het is een klein zaakje. Heel af en toe helpt er een extra persoon, maar meer is het niet. Als we dus iemand spreken zijn het de eigenaren.

[ Voor 21% gewijzigd door Lapa op 08-06-2021 17:49 ]

[Jeoh]

Optie C lijkt mij de enige passende optie in deze situatie. Hadden ze in het verleden zich maar gewoon aan de afspraken moeten houden.

[Munki]

Wauw. Ik zou het wel weten. Tafel incl stoelen bij het grofvuil dumpen. Elke keer weer. Juiste handeling? Nee, zeker niet, maar je hebt ze er volgens mij vaak genoeg op geattendeerd en het is duidelijk dat ze, om het even plat te zeggen, schijt hebben aan jullie.

[Bockelaar]

@Lapa je hebt een verstandige partner. Ik ben het ermee eens: de horeca-kaffer heeft het recht op een vriendelijke relatie met jullie zelf bekoelt door zijn manier van doen. Prima, dus heb je nu een zakelijke insteek te nemen.
Enige serieuze en reeele optie is dus C. Eventueel kun je hem eerst waarschuwen voordat je een handhaafverzoek doet.

[noo]

C

[Marco1994]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 17:44:
[...]

Mwa het is off-topic, maar de verhuurder zit ook niet te wachten op een huurder die failliet gaat en dat de boel dan leeg staat. Want wie gaat er tijdens de lockdown die locatie huren. Het is ook in het belang van de verhuurder om daar de juiste afspraken over te maken (bijvoorbeeld verminderde huur tijdens de duur van de lockdown). Dat wil niet zeggen dat het financieel er rooskleurig uit ziet

Dat klopt, echter (n=1) wil de verhuurder alleen een gedeelte van de huur tijdelijk opschorten en wil hij dat op een gegeven moment terug zien. En natuurlijk zijn er buiten de huur nog meer vaste lasten die gewoon doorgaan. En er zijn genoeg ondernemers met een groter budget maar al te graag voor een prikkie uitbreiden. Dus leegstand zal niet zo snel voorkomen

[itsalex]

Als coulance niet helpt, wat ga je dan doen? Weer aardig vragen? Deze mensen lopen over je heen, maar realiseren niet, dat jij ook vervelend kan gaan doen en daar bedoel ik mee, handhaving vragen, foto's maken, etc want de gasten weten de grens niet (gaan erover heen, verzetten tafels/stoelen etc) en dat kan heel vervelend gaan worden voor dit bedrijf.
Als het bedrijf/restaurant vriendelijk was geweest, dan had je ook een andere houding kunnen aannemen en gedogen maar deze grens is hierbij ver te zoeken en daardoor ben je wel genoodzaakt om voor optie C te gaan.
Soms kan je mensen gewoon te vriend houden, dan ruzie gaan zoeken. In heel veel gevallen kom je verder want hoe dan ook, onderaan de streep moet je wel met elkaar door een deur als er weer wat is zonder inschakeling van een derden. Hierdoor kunnen sommige situaties behoorlijk uit de hand lopen.

[SunnieNL]

ik zou voor optie C gaan gezien de historie, maar wel een vriendelijke waarschuwing geven denk ik.. in de zin van "ik zie dat jullie terras over de afgesproken grens heen gaat. Nou snap ik dat jullie het lastig hebben gehad de afgelopen tijd en dolblij zijn dat de terrassen weer open mogen, daar ben ik zelf namelijk ook ontzettend blij mee. Maar wij hadden afgesproken dat er niet over deze grens heen gegaan zou worden. Ons uitzicht verdwijnt hierdoor en het schaadt nogal in onze privacy. Dus ik ben blij voor jullie dat het terras weer open is en als jullie ervoor kunnen zorgen dat het terras niet over de grens gaat, zou dat voor ons ook een stuk aangenamer zijn. Het zou zonde zijn als ik de gemeente zou moeten inschakelen".

[Mila1994]

Lapa schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 17:22:
[...]


Daarnaast heeft zij in het verleden ook de meest vervelende aanvaringen met hun gehad. Ik kan ook een heel eind meegaan in die redenering.

Dit is voor mij een heel belangrijk punt, als je partner al de meest vervelende aanvaringen heeft gehad met hun vind ik dat je je partner het beste kunt steunen. Ik zou daarom voor optie C gaan, ook omdat ze meermaals aan hebben getoond dat coulance niet werkt.

[mathelicious]

Brief in de bus dat je geen terras op je grond wilt, zoals afgesproken en dat je bij overtreding de gemeente laat handhaven.

Je kan nog bij het juridisch loket navragen of er een dwangsom mogelijk is.

[Lapa]

Mila1994 schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 18:27:
[...]


Dit is voor mij een heel belangrijk punt, als je partner al de meest vervelende aanvaringen heeft gehad met hun vind ik dat je je partner het beste kunt steunen. Ik zou daarom voor optie C gaan, ook omdat ze meermaals aan hebben getoond dat coulance niet werkt.

Ik zal je zeggen, mijn partner leest mee en voelt zich sowieso al gesteund door jullie Tweakers (of zoals zij het uitdrukte "je maatjes"; dat vond ik zelf wat ver gaan).

[anboni]

Nieknikey schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 14:44:
Als je uit coulance de situatie tijdelijk wilt toestaan kun je er ook voor kiezen om dat niet in een gesprek mede te delen maar het gewoon toe te staan totdat je het beu bent.

Daar moet je mee uitkijken. Als je er niets van zegt, kan dat gezien worden als toestemming geven.

[Frieda]

Anoniem: 1302638 schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 14:36:
...

Ik ben werkelijk waar nog nooit van mijn leven een sympathieke horeca-exploitant tegen gekomen. Dus speel het zakelijk of hij zakt er maar in.

Dit dus, geen idee waarom het altijd zo lomp moet met die lui.

Ik zou ze zelf toch eerst aanspreken als ze de tafeltjes buiten gaan zetten. Als je dan een grote bek krijgt gelijk de gemeente inschakelen.

[Valorian]

Ik zou in ieder geval áls je voor gedogen kiest dit nooit als zodanig uitspreken. Niets doen is dan beter. Of beter nog: een per week een briefje in de bus met: “Beste buurman, ik zie dat u uw terras buiten de door ons toegestane zone heeft opgebouwd en wil u vragen scherper te zijn op het nakomen van de huidige afspraken.” Daar doen ze dan vast niets mee, maar mocht je er dan op den duur meer last van krijgen of het niet meer willen gedogen dan sta je sterk als je zegt dat je het al een maand met regelmaat hebt aangekaart middels deze brieven en daar niet op gereageerd is

[bvdbos]

Wat @SunnieNL zegt : wel eerst even briefje in de bus... Na een paar dagen nog geen verandering, dan alsnog handhaving inlichten...

Maar ik kan me zo moeilijk voorstellen dat de eigenaar dan niet netjes komt vragen om dit tijdelijk toe te staan... Daar kan je dan alsnog onder voorwaarden mee akkoord gaan voor een vastgestelde periode (bijvoorbeeld tot 1 september). Dat initiatief moet dan echter van hen afkomen, zij zijn de partij die hier voordeel; van geniet...