amateur birding/wildlife: verder met d80 of nieuw systeem?

[jeorne]

De afgelopen weken heb ik mijn stokoude nikon d80 afgestoft en me vermaakt met het fotograferen van vogels en andere wezens in de tuin en tijdens langere (15 km+) wandelingen in de natuur. Hiervoor gebruikte ik de d80 in combinatie nog veel oudere 70-300mm G die ik ooit bij als kitlens bij een filmcamera kreeg. Geen ideale setup, maar ik had het nog in de kast liggen en was een beetje aan het verkennen of ik misschien 'n nieuwe camera en/of lenzen wilde kopen voor natuurfotografie.

Helaas is de 70-300 na een val van de salontafel kapot en komt de keuze voor nieuwe apparatuur wat eerder dan ik gehoopt had. Ik hink op twee gedachtes:

Optie 1: Stapsgewijs verder met Nikon
Ik zou een 2e hands nikon AF-S 300m f/4 (de non-VR versie) voor rond de 550-600 euro kunnen kopen. Dat is een flinke upgrade t.o.v. van de oude lens, maar ik zit natuurlijk nog steeds met de limitaties van de d80 (slechte isoprestaties, geen image stabilisation). Op termijn zal er dus ook, als ik er verder mee wil, een nieuwe body moeten komen en misschien nog zaken als een 1.4x teleconverter. Hierdoor zal het uiteindelijke kostenplaatje misschien niet heel anders zijn dan optie 2: nu ~600 euro voor de 300mm F4, en als ik verder wil vermoedelijk rond de 300 euro voor een 2ehands 1.4 TC, en de kosten voor een nieuwe body. In dat laatste heb ik me nog niet echt verdiept; ik lees dat de d500 fantastisch is voor vogel/sportfotografie maar die is redelijk aan de prijs net buiten budget. Ik denk dat het in totaal zeker 1500+ euro zou worden, uiteraard vooral afhankelijk van de body.

Voordelen:

• nu relatief weinig geld uitgeven, en langzaam uitbreiden als ik beter weet wat ik wel en niet wil. Dat is fijn als toch blijkt dat de camera weer stof gaat verzamelen.
• de 300mm f/4 AF-S is redelijk waardevast; als ik niet wil doorgaan of wil overstappen naar een ander systeem verlies ik daar weinig op denk ik?
• een flinke performancebump door de 300mm f/4 AF-S.

Nadelen:

• I.c.m. de D80 is het nog steeds behelpen: geen beeldstabilisatie, en met de ISO prestaties verwacht ik dat korte sluitertijden wel een uitdaging gaan worden.
• Als ik later nog meer tele zou willen (voor voor vogels) dan 1.4 TC + 300mm dan is dat niet mogelijk: dan kom je in het domein terecht van kneiterdure en -grote zoomlenzen wat voor mij geen optie is.
• Het is me een beetje onduidelijk of er nog toekomst in het DX formaat zit. Een bevriende fotograaf zei dat als zij nu iets zou moeten kopen, ze in FF zou investeren.
• ten opzichte van optie 2 flink groter en zwaarder

Optie 2: overstappen naar een ander systeem.
Ik lees veel goede dingen over de Olympus systeem, en dan specifiek de m1 mark II en recente 100-400 F/5.0-6.3 IS. De MkII komt regelmatig voorbij in combinatie met de 12-40 2.8 voor 1199 of 12-45 F4 voor 999 euro. Met 1300 euro voor de 100-400 zou ik dan voor 2300 euro een complete set hebben.

Voordelen:

• body is natuurlijk heel veel beter dan de d80. Isoprestaties, beeldstabilisatie, en dan nog zaken als pro-capture.
• Compact en licht, wat erg fijn is voor wandelen
• Effectief meer tele door het kleinere sensorformaat
• weather sealing, handig als je de natuur ingaat

Nadelen:

• nu hogere investering
• de toekomst van Olympus en M43 is naar ik begrijp allerminst zeker. Het zou jammer zijn om over 5 jaar met bijvoorbeeld een kapotte body te zitten die niet gerepareerd kan worden en lenzen die nauwelijks nog waarde hebben.

Momenteel heb ik een Nikon d80, 50mm 1.8, 18-70 en dus die kapotte cheapo 80-300mm kitlens, maar door de beperkte waarde van deze spullen is dat niet echt een factor lijkt me.

Mijn vragen:

• Zijn er opties (bijvoorbeeld 2e hands) of facetten die ik over het hoofd zie?
• Ik kijk nu verlekkerd naar de aanbiedingen op het Olympussysteem en heb het idee dat ik daar nu gebruik van moet maken omdat het een buitenkans is, maar ik weet niet hoe vaak dit soort aanbiedingen voorbij komen
• Vogels en wildlife kijken doe je vooral vroeg in de ochtend en 's avonds, en dan heb je minder licht. Ik vraag me af of de Olympus setup (kleine sensor en max f6.3 op 400mm) dan niet uiteindelijk slechter presteert dan wat je voor hetzelfde budget bij optie 1 kan realiseren met een juiste body?
• Ik twijfel wat ik precies voor resultaat van stap 1 van optie 1 (de Nikon d80 + 300 f4) mag verwachten. Is dit echt een stap vooruit ten opzichte van wat ik had? Met die oude kitlens had ik veel lol maar dat was deels omdat mijn verwachtingen nul waren. Als ik nu geld ga investeren (zelfs al is het maar 1 lens), dan is dat anders. Als zaken als VR en isoprestaties me onmiddelijk gaan tegenstaan en tot aankoop van een andere body leiden, valt het stapsgewijze voordeel weg.
• Hoe waardevast is glas momenteel? Rond 2007 was duidelijk dat glas een goede investering was, maar nu zijn er zoveel formaten en lijkt de markt zoveel onzekerder geworden door de opmars van smartphones, dat ik niet weet in hoeverre dat nog waar is.
• Ik twijfel tussen de olympus 12-40 f2.8 en 12-45 f/4. 200 euro in het voordeel van de 12-45 is bijvoorbeeld een flinke hap van de kosten voor een 1.4TC of macrolens.

Alvast bedankt!

[Frogmen]

Bedenk vooral dat non VR telelenzen echt in prijs aan het dalen zijn voordeel kan zijn goedkoop aanschaf. Voor echt weinig koop je een D300 camera maar echt wel ouder maar betere performance dan D80. Een D500 is echt een stap vooruit (heb ik zelf na een D300) maar is wel een investering maar goed zoeken voor weinig te vinden niet populair. Als je nu instapt op 2e hands DX camera en lenzen is er keus voor weinig en kan echt nog een tijd mee zelfs een 70-200 2.8 VR koop je voor rond 1000 euro en is echt top.
Anderzijds als je echt nieuw wil ligt het anders.

[jeorne]

Bedankt voor je antwoord! Wat voor verschil ga ik merken met een d300 of d500 t.o.v. van de d80 voor mijn doel, en wat voor verschil zit er tussen die twee en de olympus m1 mii?
2e hands is geen bezwaar. Die 80-200 lijkt me voor wildlife niet lang genoeg? Wat zijn redelijke 2e hands prijzen voor de d300 en d500?

[Voor 76% gewijzigd door jeorne op 03-06-2021 15:56]

[DirtyBird]

Ik denk dat als je je camera specifiek koopt om vogels te spotten, je beter in een kleinformaat sensor kan duiken.
Dan zou je dus beter bij Nikon kunnen blijven denk ik, en dan kun je ook accepteren dat je met een relatief grote lens rondloopt. Je zult dat mogelijk niet de hele dag volhouden, maar dat is persoonlijk :-p

Ik vind zelf van mft prettig dat ik met een kleine rugtas op een 25x zoombereik + macro bij me heb, maar daar betaal je wel de prijs voor dat low-light icm lange afstand lastiger wordt.

Ik denk dan ook dat mft vooral interessant is als je het ook mee wilt kunnen nemen op vakantie, of een casual wandeling.

[jeorne]

Het verschil in grootte is misschien toch belangrijker dan ik dacht: op mijn wandelingen die ik niet uitsluitend voor fotografie doe wil ik geen dedicated rugzak vol met cameraspullen meenemen, ik heb al 'n verrekijker, lunch, drinken en regenjas enzo. Ik zou het graag bij 1 body + lens laten als dat gaat.

Misschien toch maar eens naar de winkel gaan om te kijken hoe groot het verschil tussen de twee opties precies is.

[Voor 10% gewijzigd door jeorne op 03-06-2021 15:00]

[DirtyBird]

Youtube kan je mogelijk ook wel een indruk geven. Vergelijk daar bijvoorbeeld eens de canon 600mm f4.0 en de olympus 300mm f4.0.
Dat is wel een populaire birding focal length denk ik.
De prijs (14k vs 3k) nog buiten beschouwing gelaten is het verschil gi-gantisch.

[Voor 35% gewijzigd door DirtyBird op 03-06-2021 15:27]

[Frogmen]

Bedenk wel dat je bij DX een cropfactor hebt van 1,5 dus die 200 is 300 en een 300 wordt dus 450 en dan kom je op de grens van wat je uit de hand kan schieten. Je kan natuurlijk ook kijken naar een dedicated ultrazoom camera, maar dat is ook afhankelijk wil je nabewerken of niet. Deze heb ik mijn D500 en een AF-S 80-200 2.8 genomen.

[jeorne]

DirtyBird schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:26:
Youtube kan je mogelijk ook wel een indruk geven. Vergelijk daar bijvoorbeeld eens de canon 600mm f4.0 en de olympus 300mm f4.0.
Dat is wel een populaire birding focal length denk ik.
De prijs (14k vs 3k) nog buiten beschouwing gelaten is het verschil gi-gantisch.

Ja, die 600mm is zowel qua grootte als budget niet echt wat ik zoek

[jeorne]

Frogmen schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:29:
Bedenk wel dat je bij DX een cropfactor hebt van 1,5 dus die 200 is 300 en een 300 wordt dus 450 en dan kom je op de grens van wat je uit de hand kan schieten.

Ook met IS en korte sluiterstijden? Ik lees dat je met die Olympos M1 prima uit de hand kan schieten, ook met lange sluiterstijden en/of langere lenzen.

Frogmen in "amateur birding/wildlife: verder met d80 of nieuw systeem?":
Deze heb ik mijn D500 en een AF-S 80-200 2.8 genomen.[Afbeelding]

Nice! Hoe dichtbij waren die meeuwen?

[Voor 8% gewijzigd door jeorne op 03-06-2021 15:40]

[Orion84]

jeorne schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:59:
Het verschil in grootte is misschien toch belangrijker dan ik dacht: op mijn wandelingen die ik niet uitsluitend voor fotografie doe wil ik geen dedicated rugzak vol met cameraspullen meenemen, ik heb al 'n verrekijker, lunch, drinken en regenjas enzo. Ik zou het graag bij 1 body + lens laten als dat gaat.

Misschien toch maar eens naar de winkel gaan om te kijken hoe groot het verschil tussen de twee opties precies is.

Dat maakt het natuurlijk wel wat lastiger, want zeker als je bij Nikon wilt blijven zal het lastig zijn om de boel echt heel compact te houden (dat is als je een beetje serieus met vogels in de weer wilt sowieso lastig).

Ik heb ooit de stap gemaakt van een 70-300 (de eerste VR versie, dus iets beter dan wat jij hebt) naar de 300mm F4 AF-S. Dat was nog op een D40. Hele fijne lens, veel plezier van gehad, maar met name het gebrek aan VR en het punt dat 300mm niet echt overhoudt voor vogels stonden me op den duur tegen. Ook al had in inmiddels de D40 vervangen door een D7000 waarmee ik qua resolutie en qua iso prestaties al een stuk meer speelruimte had.

Ik heb toen door een financiële meevaller een upgrade kunnen doen naar de 200-400 F4 maar die uiteindelijk weer verkocht toen de 200-500VR uitkwam. Ik was het rondsjouwen met 3+ kilo aan lens een beetje beu.

Die 200-500 gebruik ik nog steeds met plezier (inmiddels op een D500) en kan ik van harte aanraden, maar compact is ie niet.

Als compact echt een ding is, dan zou je naar de nieuwe 300mm F4 PF kunnen kijken. Dan krijg je in elk geval ook VR er bij. En dan doorsparen om t.z.t. je D80 te upgraden naar een D7xxx serie of D500.

[Frogmen]

@Orion84 dan heb je wel over een hele mooie lens ervoor zeker samen met de D500. Foto heb ik behoorlijk gecropped maar met een goede lens heb je heel veel ruimte daarvoor. afstand was denk ik 40 meter of zo.

[jeorne]

Orion84 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:44:
[...]
Dat maakt het natuurlijk wel wat lastiger, want zeker als je bij Nikon wilt blijven zal het lastig zijn om de boel echt heel compact te houden (dat is als je een beetje serieus met vogels in de weer wilt sowieso lastig).

Nikon is geen vereiste, canon of iets anders is allemaal prima, ook tweedehands.

Ik heb ooit de stap gemaakt van een 70-300 (de eerste VR versie, dus iets beter dan wat jij hebt) naar de 300mm F4 AF-S. Dat was nog op een D40. Hele fijne lens, veel plezier van gehad, maar met name het gebrek aan VR en het punt dat 300mm niet echt overhoudt voor vogels stonden me op den duur tegen. Ook al had in inmiddels de D40 vervangen door een D7000 waarmee ik qua resolutie en qua iso prestaties al een stuk meer speelruimte had.

Dank je, dat is waardevolle feedback. Het klinkt alsof de 300 F4 AF-S het dan toch net niet is inderdaad.

Ik heb toen door een financiële meevaller een upgrade kunnen doen naar de 200-400 F4 maar die uiteindelijk weer verkocht toen de 200-500VR uitkwam. Ik was het rondsjouwen met 3+ kilo aan lens een beetje beu.

Die 200-500 gebruik ik nog steeds met plezier (inmiddels op een D500) en kan ik van harte aanraden, maar compact is ie niet.

Als compact echt een ding is, dan zou je naar de nieuwe 300mm F4 PF kunnen kijken. Dan krijg je in elk geval ook VR er bij. En dan doorsparen om t.z.t. je D80 te upgraden naar een D7xxx serie of D500.

pf lenzen werken niet op mijn d80 begrijp ik, dus die zou ik dan ook meteen moeten upgraden. Ik heb eens naar die 200-500 gekeken, en die is inderdaad wel flink wat groter. Qua prijs zou het prima kunnen, en maakt dat misschien optie 3: de 200-500 plus een (tweedehands?) nikon body. Wat zou een d500 of d7XXX 2ehands ongeveer moeten kosten?

[jeorne]

Frogmen schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:51:
@Orion84 dan heb je wel over een hele mooie lens ervoor zeker samen met de D500. Foto heb ik behoorlijk gecropped maar met een goede lens heb je heel veel ruimte daarvoor. afstand was denk ik 40 meter of zo.

dat maakt het aantal opties niet kleiner en de keuze niet makkelijker Voor rond de 2000 euro zou bijvoorbeeld ook een 2e hands 70-200 VR kunnen zoeken, en dan een nieuwe body erbij?

[Frogmen]

Mijn D500 heb ik met een lens voor 800 euro via facebook gekocht. Ze worden niet veel aangeboden dus is ook geluk hebben. Meestal rond de 1100 euro 2e hands bij een winkel. Met 2e hands is het geduld hebben en goed zoeken.maar ook nee durven zeggen als de prijs niet goed is.

[Voor 23% gewijzigd door Frogmen op 03-06-2021 15:57]

[Orion84]

jeorne schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:53:
[...]


Nikon is geen vereiste, canon of iets anders is allemaal prima, ook tweedehands.

[...]


Dank je, dat is waardevolle feedback. Het klinkt alsof de 300 F4 AF-S het dan toch net niet is inderdaad.

Het is echt wel een goede lens. Zie ook mijn flickr albums tot en met juni 2013 (weliswaar dus met een D7000). Maar VR is toch wel erg prettig en een beetje meer dan 300mm ook. Maar met een beperkt budget kan het nog steeds een hele interessante keuze zijn.

[...]


pf lenzen werken niet op mijn d80 begrijp ik, dus die zou ik dan ook meteen moeten upgraden.

Ah, daar had ik dan weer even niet aan gedacht.

[Orion84]

jeorne schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:55:
[...]


dat maakt het aantal opties niet kleiner en de keuze niet makkelijker Voor rond de 2000 euro zou bijvoorbeeld ook een 2e hands 70-200 VR kunnen zoeken, en dan een nieuwe body erbij?

Let wel op dat de originele 70-200VR dan weer niet heel best presteert op full-frame (ook al is het wel een fullframe lens), maar als je vrij zeker weet voorlopig bij DX bodies te blijven kan dat ook. Maar persoonlijk vind ik 200mm wel echt aan de korte kant en met een teleconverter wordt de beeldkwaliteit ook niet bepaald beter.

Hoe ervaarde je dat tot nu toe zelf met de 70-300? Zat je daar vaak op 300mm en dan alsnog moeten croppen? Of had je regelmatig gewoon genoeg aan het 70-200 bereik? Want dat is ook maar net wat voor foto's je maakt natuurlijk.

[Voor 15% gewijzigd door Orion84 op 03-06-2021 16:00]

[Frogmen]

Als je compact wil kan dit natuurlijk ook altijd nog. Al is het voor erbij https://www.catawiki.nl/l...5-600mm-objectief-in-doos

[Joris748]

jeorne schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:34:
Bedankt voor je antwoord! Wat voor verschil ga ik merken met een d300 of d500 t.o.v. van de d80 voor mijn doel, en wat voor verschil zit er tussen die twee en de olympus m1 mii?
2e hands is geen bezwaar. Die 80-200 lijkt me voor wildlife niet lang genoeg? Wat zijn redelijke 2e hands prijzen voor de d300 en d500?

Belangrijkste verschil tussen een D300(s)/D500 enerzijds en de D80 anderzijds is dat de eerstgenoemden een (veel) snellere en (veel) accuratere autofocus hebben, dan de D80. Waardoor je 'hitrate' veel hoger kan worden.

Ik heb zelf een D300s gehad en daarvan vond ik met name de ISO prestaties en de dynamic range tegenvallen, wat natuurlijk niet gek is ten opzichte van recentere camera's. Bij de D500 presteert op dat vlak veel beter dan de D300(s).

[bobcom]

Als je qua gewicht en kosten het walletje een beetje bij het schuurtje wilt houden dan zou de overstap naar mft het meest voor de hand liggen. De EM1-ii wordt overal voor een leuke prijs aangeboden, heeft een cropfactor 2x en stabilisatie in de body. Meeste mft teles zijn ook al gestabiliseerd. Heb je niks aan als je een langsflitsende cheetah wilt vastleggen, maar voor de rest kan het heel nuttig zijn.
Op mft kan je met 300mm evenveel doen als met 400mm op DX, zonder te hoeven croppen. Met de Pana 100-300mm heb je een tele van een 550g en een halve k€ waar je vast wel een poosje mee vooruit kunt. Lichter en betaalbaarder dan een xx-400mm op crop (de scherp geprjsde Tamron 100-400mm weegt en kost circa het dubbele). En je kunt altijd nog omhoog naar meer mm (en €€)

[MikeVanD]

Het aloude adagium is, dat je beter in glas kun investeren, dan in een body. Goed glas is zijn geld altijd waard en een body is goed, totdat er een nieuwe komt en in het digitale tijdperk is dat met grote regelmaat.

Aan een goede lens heb je NU direct wat aan. Aan een goede body heb je pas wat aan als je er ook een goede lens bij hebt.
Wat je wellicht beter kunt doen is naast goed glas, investeren in een statief en voor dergelijke fotografie zou ik je een 1 pootstatief adviseren. Een borststatief (let op! niet voor video, maar voor fotograferen!) vind ik zelf nog prettiger, maar zijn lastig te krijgen. Cullman heeft er 1 en Foton ook.
Deze is niet meer te koop, maar dan weet je hoe het er ongeveer uit ziet: https://www.cameranu.nl/n...lit-pro-m-schouderstatief
Dit gaat je beter helpen dan stabilisatie en het weegt ook niet veel.

Kies het liefst voor een prime lens, maar als je voor een zoomlens kiest, kies er dan 1 met hetzelfde diafragma over het gehele bereik (max 4.0). Als je met een extender wilt gaan werken, zul je flink meer licht nodig hebben als je al begint met 5.6...

Die D80 kan je nog verbazen als je de juiste nabewerking toepast. Dat is helemaal niet veel werk, want de meeste tools doen het tegenwoordig automatisch en best goed.

[jeorne]

MikeVanD schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 19:26:
Het aloude adagium is, dat je beter in glas kun investeren, dan in een body. Goed glas is zijn geld altijd waard

Dat dacht ik ook, maar omdat er nu zelfs binnen merken vaak meerdere mounts bestaan vroeg ik me af of dat glas nog wel zo waardevast is.

Gesjouw met statieven zie ik niet zitten: ik moet er ook nog 15 tot 20 kilometer mee sjouwen en het comfort van de wandeling lijdt daar dan toch wel teveel onder. De goede IBIS van de Olympus klinkt daarom als een groot voordeel.
Ook vraag ik me af hoeveel een statief (of IBIS) echt helpt - voor snel bewegende vogels zal de sluitertijd toch kort moeten zijn, en dan heb je goede isoprestaties en groot diafragma nodig.

[jeorne]

Orion84 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:59:
[...]
Hoe ervaarde je dat tot nu toe zelf met de 70-300? Zat je daar vaak op 300mm en dan alsnog moeten croppen? Of had je regelmatig gewoon genoeg aan het 70-200 bereik? Want dat is ook maar net wat voor foto's je maakt natuurlijk.

300 mm was prima voor in de tuin, maar als ik op pad ging was het toch wel behelpen en lijkt die 400 mm in combinatie met M43 van de Olympus me wel lekker. En ik had het gevoel dat hoge ISO op de d80 ook meteen voor een boel ruis zorgde, maar misschien stel ik me wat dat betreft een beetje aan. Ik ga nog eens wat oude foto's bekijken.

[Frogmen]

Je stelt je niet aan de prestaties bij een hogere iso zijn echt met sprongen vooruit gegaan daar ga je echt verschil zien. Voor de toekomst zal oud DSLR glas echt wel in waarde verminderen echter je koopt het nu ook al een stuk goedkoper en zeker in de fotografie kant is de prestatiewinst niet gigantisch meer. Als je reviews leest gaat het over nog betere AF oog detectie etc.

[Eindhovenk]

Heb zelf de combinatie Nikon D7500 met de Sigma 100-400 mm en dat is best te doen voor vogels. Samen nog steeds onder de 2 kg en ik gebruik hem ook tijdens bergwandelingen als walk-around lens. Heb er een (derdeleverancier) statiefgondel aan, die ik in een lus aan mijn rugzak heb hangen en de band van de camera zit met een karabiner aan de tegenoverliggende schouderband vast. Hierdoor draag ik het hele gewicht met mijn rugzak en niet in mijn nek en schouder. Zoals hieronder

[wappiewappie]

Er wordt hier een paar keer mft geadviseerd.
Kan een heel goede keuze zijn, maar pas wel op dat je appels met appels vergelijkt.
Als je de cropfactor toepast op de brandpuntsafstand, moet je dat ook toepassen op het diafragma.
Een 300mm F/4 op mft geeft een vergelijkbaar resultaat als een 600mm F/8 op fullframe.

Voor niets gaat de zon op.

[DirtyBird]

wappiewappie schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 21:34:
Er wordt hier een paar keer mft geadviseerd.
Kan een heel goede keuze zijn, maar pas wel op dat je appels met appels vergelijkt.
Als je de cropfactor toepast op de brandpuntsafstand, moet je dat ook toepassen op het diafragma.
Een 300mm F/4 op mft geeft een vergelijkbaar resultaat als een 600mm F/8 op fullframe.

Voor niets gaat de zon op.

Op de DoF ja. Exposure is wel gelijk aan f/4.

[wappiewappie]

Nee, dan vergeet je dat de ISO waarde maar relatief getalletje is dat niks zegt over de absolute lichtgevoeligheid van de sensor.
Bijv. F/4 1/100s ISO 400 geeft op elke camera dezelfde belichting. Voor de fotograaf lekker makkelijk, maar als je er even over nadenkt wel vreemd. Een mft sensor is 4x zo klein als een fullframe camera. De lichtgevoeligheid zou dus bij mft 4x zo hoog moeten zijn om dezelfde hoeveelheid licht op te vangen.
Dat is het in werkelijkheid dus ook.
De cropfactor mag je ook toepassen op de ISO waarde.
ISO 100 op mft is gelijk aan ISO 400 op fullframe.
Dat zie je ook terug in de beeldkwaliteit. ISO 1600 op mft geeft ongeveer evenveel ruis als ISO 6400 op fullframe.

Voor niets gaat de zon op.

[Voor 15% gewijzigd door wappiewappie op 04-06-2021 07:10]

[Erwin186]

@wappiewappie Het feit dat een full frame sensor 4x groter is, heeft ook een keerzijde. Om dezelfde hoeveelheid licht op een veel grotere sensor te laten vallen heb je ook een veel grotere lens nodig, die groot genoeg is om zoveel licht te vangen. Een 300mm F4 MFT lens zal in theorie net zo groot kunnen zijn als een 600mm F8 FF lens, omdat de FF camera het kleinere diafragma kan compenseren met een hogere ISO en je dus per saldo (in theorie) vergelijkbare foto’s zou moeten krijgen. Dan profiteer je echter totaal niet van de mogelijkheden van full frame. Wil je dat wel en ga je naar een 600mm F4 lens, dan heb je ineens een veel en veel grotere lens nodig om zoveel licht op die veel grotere sensor te krijgen. Dus ook in dat opzicht geldt, voor niets gaat de zon op

Overigens is e.e.a. ook weer afhankelijk van het aantal megapixels. Grotere pixels zijn lichtgevoeliger en daarom is FF vaak beter qua ruis bij dezelfde ISO. Je hebt immers dezelfde hoeveelheid MP over een 4x grotere sensor verdeeld. Maar als het aantal megapixels veel hoger is bij de FF camera wordt dat weer deels teniet gedaan. Daar krijg je dan wel een hogere resolutie voor terug natuurlijk.

@jeorne
Als je een groot bereik wilt combineren met een relatief beperkt gewicht is MFT redelijk onverslaanbaar. Met de Olympus set heb je het over effectief 800mm bereik en neem je totaal iets van 1,5kg mee. De Nikon 300mm F4 weegt dat in zijn eentje al, en je hebt dan bijna de helft minder bereik (450mm vs 800mm). Daar staan dan wel de lichtsterkte en waarschijnlijk betere scherpte van de Nikon prime tegenover.

De Nikon set is ook wel een stukje goedkoper natuurlijk. Je zou qua body ook nog naar een D7200 kunnen kijken. Dat was destijds één van de beste APS-C sensoren en zelfs naar huidige maatstaven is die sensor nog steeds heel goed volgens mij. Dat zal al een gigantische stap vooruit zijn tov de D80. Qua autofocus legt hij het wel af tegen een D500 natuurlijk, maar een D7200 vind je al rond de 500 euro tweedehands, dus qua prijs is hij wel een stukje aantrekkelijker.

[Jackie Moon]

Misschien heb je hier wat aan. (Natuurfotografie met scala aan lenzen met olympus)

https://www.paperturn-vie...2021?pid=MTM139348&v=2.63

[Gonadan]

jeorne schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:38:
Ook met IS en korte sluiterstijden? Ik lees dat je met die Olympos M1 prima uit de hand kan schieten, ook met lange sluiterstijden en/of langere lenzen.

Ik zou niet weten waarom je met 450mm equivalent niet uit de hand zou kunnen schieten, dat is geen enkel probleem. Veel langere brandpuntsafstanden kunnen ook gewoon.
Het enige waar je rekening mee moet houden is dat hoe langer de brandpuntsafstand des te lastiger het zoekerbeeld stabiel te houden is, daar kan IS je goed bij helpen maar ervaring ook. Het kan ook lastig zijn om de vogel te vinden als hij een beetje beweeglijk vliegt, maar dat is een kwestie van veel oefenen.
Voor de bewegingsonscherpte van je lens hoef je niet bang te zijn, als het goed is heb je al dermate korte sluitertijden bij vogels in vlucht dat je dat allang compenseert.

[jeorne]

Bedankt voor alle reacties!

Het is uiteindelijk de Olympus m1 mark II geworden, plus een 2e handse 300 F4 en 1.4 teleconverter. Nu op zoek naar een comfortabele rugzak voor lange wandelingen waar die body + 300mm inpassen.