amateur birding/wildlife: verder met d80 of nieuw systeem?

[Frogmen]

Bedenk vooral dat non VR telelenzen echt in prijs aan het dalen zijn voordeel kan zijn goedkoop aanschaf. Voor echt weinig koop je een D300 camera maar echt wel ouder maar betere performance dan D80. Een D500 is echt een stap vooruit (heb ik zelf na een D300) maar is wel een investering maar goed zoeken voor weinig te vinden niet populair. Als je nu instapt op 2e hands DX camera en lenzen is er keus voor weinig en kan echt nog een tijd mee zelfs een 70-200 2.8 VR koop je voor rond 1000 euro en is echt top.
Anderzijds als je echt nieuw wil ligt het anders.

[DirtyBird]

Ik denk dat als je je camera specifiek koopt om vogels te spotten, je beter in een kleinformaat sensor kan duiken.
Dan zou je dus beter bij Nikon kunnen blijven denk ik, en dan kun je ook accepteren dat je met een relatief grote lens rondloopt. Je zult dat mogelijk niet de hele dag volhouden, maar dat is persoonlijk :-p

Ik vind zelf van mft prettig dat ik met een kleine rugtas op een 25x zoombereik + macro bij me heb, maar daar betaal je wel de prijs voor dat low-light icm lange afstand lastiger wordt.

Ik denk dan ook dat mft vooral interessant is als je het ook mee wilt kunnen nemen op vakantie, of een casual wandeling.

[DirtyBird]

Youtube kan je mogelijk ook wel een indruk geven. Vergelijk daar bijvoorbeeld eens de canon 600mm f4.0 en de olympus 300mm f4.0.
Dat is wel een populaire birding focal length denk ik.
De prijs (14k vs 3k) nog buiten beschouwing gelaten is het verschil gi-gantisch.

[Voor 35% gewijzigd door DirtyBird op 03-06-2021 15:27]

[Frogmen]

Bedenk wel dat je bij DX een cropfactor hebt van 1,5 dus die 200 is 300 en een 300 wordt dus 450 en dan kom je op de grens van wat je uit de hand kan schieten. Je kan natuurlijk ook kijken naar een dedicated ultrazoom camera, maar dat is ook afhankelijk wil je nabewerken of niet. Deze heb ik mijn D500 en een AF-S 80-200 2.8 genomen.

[Orion84]

jeorne schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:59:
Het verschil in grootte is misschien toch belangrijker dan ik dacht: op mijn wandelingen die ik niet uitsluitend voor fotografie doe wil ik geen dedicated rugzak vol met cameraspullen meenemen, ik heb al 'n verrekijker, lunch, drinken en regenjas enzo. Ik zou het graag bij 1 body + lens laten als dat gaat.

Misschien toch maar eens naar de winkel gaan om te kijken hoe groot het verschil tussen de twee opties precies is.

Dat maakt het natuurlijk wel wat lastiger, want zeker als je bij Nikon wilt blijven zal het lastig zijn om de boel echt heel compact te houden (dat is als je een beetje serieus met vogels in de weer wilt sowieso lastig).

Ik heb ooit de stap gemaakt van een 70-300 (de eerste VR versie, dus iets beter dan wat jij hebt) naar de 300mm F4 AF-S. Dat was nog op een D40. Hele fijne lens, veel plezier van gehad, maar met name het gebrek aan VR en het punt dat 300mm niet echt overhoudt voor vogels stonden me op den duur tegen. Ook al had in inmiddels de D40 vervangen door een D7000 waarmee ik qua resolutie en qua iso prestaties al een stuk meer speelruimte had.

Ik heb toen door een financiële meevaller een upgrade kunnen doen naar de 200-400 F4 maar die uiteindelijk weer verkocht toen de 200-500VR uitkwam. Ik was het rondsjouwen met 3+ kilo aan lens een beetje beu.

Die 200-500 gebruik ik nog steeds met plezier (inmiddels op een D500) en kan ik van harte aanraden, maar compact is ie niet.

Als compact echt een ding is, dan zou je naar de nieuwe 300mm F4 PF kunnen kijken. Dan krijg je in elk geval ook VR er bij. En dan doorsparen om t.z.t. je D80 te upgraden naar een D7xxx serie of D500.

[Frogmen]

@Orion84 dan heb je wel over een hele mooie lens ervoor zeker samen met de D500. Foto heb ik behoorlijk gecropped maar met een goede lens heb je heel veel ruimte daarvoor. afstand was denk ik 40 meter of zo.

[Frogmen]

Mijn D500 heb ik met een lens voor 800 euro via facebook gekocht. Ze worden niet veel aangeboden dus is ook geluk hebben. Meestal rond de 1100 euro 2e hands bij een winkel. Met 2e hands is het geduld hebben en goed zoeken.maar ook nee durven zeggen als de prijs niet goed is.

[Voor 23% gewijzigd door Frogmen op 03-06-2021 15:57]

[Orion84]

jeorne schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:53:
[...]


Nikon is geen vereiste, canon of iets anders is allemaal prima, ook tweedehands.

[...]


Dank je, dat is waardevolle feedback. Het klinkt alsof de 300 F4 AF-S het dan toch net niet is inderdaad.

Het is echt wel een goede lens. Zie ook mijn flickr albums tot en met juni 2013 (weliswaar dus met een D7000). Maar VR is toch wel erg prettig en een beetje meer dan 300mm ook. Maar met een beperkt budget kan het nog steeds een hele interessante keuze zijn.

[...]


pf lenzen werken niet op mijn d80 begrijp ik, dus die zou ik dan ook meteen moeten upgraden.

Ah, daar had ik dan weer even niet aan gedacht.

[Orion84]

jeorne schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:55:
[...]


dat maakt het aantal opties niet kleiner en de keuze niet makkelijker Voor rond de 2000 euro zou bijvoorbeeld ook een 2e hands 70-200 VR kunnen zoeken, en dan een nieuwe body erbij?

Let wel op dat de originele 70-200VR dan weer niet heel best presteert op full-frame (ook al is het wel een fullframe lens), maar als je vrij zeker weet voorlopig bij DX bodies te blijven kan dat ook. Maar persoonlijk vind ik 200mm wel echt aan de korte kant en met een teleconverter wordt de beeldkwaliteit ook niet bepaald beter.

Hoe ervaarde je dat tot nu toe zelf met de 70-300? Zat je daar vaak op 300mm en dan alsnog moeten croppen? Of had je regelmatig gewoon genoeg aan het 70-200 bereik? Want dat is ook maar net wat voor foto's je maakt natuurlijk.

[Voor 15% gewijzigd door Orion84 op 03-06-2021 16:00]

[Frogmen]

Als je compact wil kan dit natuurlijk ook altijd nog. Al is het voor erbij https://www.catawiki.nl/l...5-600mm-objectief-in-doos

[Joris748]

jeorne schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:34:
Bedankt voor je antwoord! Wat voor verschil ga ik merken met een d300 of d500 t.o.v. van de d80 voor mijn doel, en wat voor verschil zit er tussen die twee en de olympus m1 mii?
2e hands is geen bezwaar. Die 80-200 lijkt me voor wildlife niet lang genoeg? Wat zijn redelijke 2e hands prijzen voor de d300 en d500?

Belangrijkste verschil tussen een D300(s)/D500 enerzijds en de D80 anderzijds is dat de eerstgenoemden een (veel) snellere en (veel) accuratere autofocus hebben, dan de D80. Waardoor je 'hitrate' veel hoger kan worden.

Ik heb zelf een D300s gehad en daarvan vond ik met name de ISO prestaties en de dynamic range tegenvallen, wat natuurlijk niet gek is ten opzichte van recentere camera's. Bij de D500 presteert op dat vlak veel beter dan de D300(s).

[bobcom]

Als je qua gewicht en kosten het walletje een beetje bij het schuurtje wilt houden dan zou de overstap naar mft het meest voor de hand liggen. De EM1-ii wordt overal voor een leuke prijs aangeboden, heeft een cropfactor 2x en stabilisatie in de body. Meeste mft teles zijn ook al gestabiliseerd. Heb je niks aan als je een langsflitsende cheetah wilt vastleggen, maar voor de rest kan het heel nuttig zijn.
Op mft kan je met 300mm evenveel doen als met 400mm op DX, zonder te hoeven croppen. Met de Pana 100-300mm heb je een tele van een 550g en een halve k€ waar je vast wel een poosje mee vooruit kunt. Lichter en betaalbaarder dan een xx-400mm op crop (de scherp geprjsde Tamron 100-400mm weegt en kost circa het dubbele). En je kunt altijd nog omhoog naar meer mm (en €€)

[Frogmen]

Je stelt je niet aan de prestaties bij een hogere iso zijn echt met sprongen vooruit gegaan daar ga je echt verschil zien. Voor de toekomst zal oud DSLR glas echt wel in waarde verminderen echter je koopt het nu ook al een stuk goedkoper en zeker in de fotografie kant is de prestatiewinst niet gigantisch meer. Als je reviews leest gaat het over nog betere AF oog detectie etc.

[Eindhovenk]

Heb zelf de combinatie Nikon D7500 met de Sigma 100-400 mm en dat is best te doen voor vogels. Samen nog steeds onder de 2 kg en ik gebruik hem ook tijdens bergwandelingen als walk-around lens. Heb er een (derdeleverancier) statiefgondel aan, die ik in een lus aan mijn rugzak heb hangen en de band van de camera zit met een karabiner aan de tegenoverliggende schouderband vast. Hierdoor draag ik het hele gewicht met mijn rugzak en niet in mijn nek en schouder. Zoals hieronder

[DirtyBird]

wappiewappie schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 21:34:
Er wordt hier een paar keer mft geadviseerd.
Kan een heel goede keuze zijn, maar pas wel op dat je appels met appels vergelijkt.
Als je de cropfactor toepast op de brandpuntsafstand, moet je dat ook toepassen op het diafragma.
Een 300mm F/4 op mft geeft een vergelijkbaar resultaat als een 600mm F/8 op fullframe.

Voor niets gaat de zon op.

Op de DoF ja. Exposure is wel gelijk aan f/4.

[wappiewappie]

Nee, dan vergeet je dat de ISO waarde maar relatief getalletje is dat niks zegt over de absolute lichtgevoeligheid van de sensor.
Bijv. F/4 1/100s ISO 400 geeft op elke camera dezelfde belichting. Voor de fotograaf lekker makkelijk, maar als je er even over nadenkt wel vreemd. Een mft sensor is 4x zo klein als een fullframe camera. De lichtgevoeligheid zou dus bij mft 4x zo hoog moeten zijn om dezelfde hoeveelheid licht op te vangen.
Dat is het in werkelijkheid dus ook.
De cropfactor mag je ook toepassen op de ISO waarde.
ISO 100 op mft is gelijk aan ISO 400 op fullframe.
Dat zie je ook terug in de beeldkwaliteit. ISO 1600 op mft geeft ongeveer evenveel ruis als ISO 6400 op fullframe.

Voor niets gaat de zon op.

[Voor 15% gewijzigd door wappiewappie op 04-06-2021 07:10]

[Erwin186]

@wappiewappie Het feit dat een full frame sensor 4x groter is, heeft ook een keerzijde. Om dezelfde hoeveelheid licht op een veel grotere sensor te laten vallen heb je ook een veel grotere lens nodig, die groot genoeg is om zoveel licht te vangen. Een 300mm F4 MFT lens zal in theorie net zo groot kunnen zijn als een 600mm F8 FF lens, omdat de FF camera het kleinere diafragma kan compenseren met een hogere ISO en je dus per saldo (in theorie) vergelijkbare foto’s zou moeten krijgen. Dan profiteer je echter totaal niet van de mogelijkheden van full frame. Wil je dat wel en ga je naar een 600mm F4 lens, dan heb je ineens een veel en veel grotere lens nodig om zoveel licht op die veel grotere sensor te krijgen. Dus ook in dat opzicht geldt, voor niets gaat de zon op

Overigens is e.e.a. ook weer afhankelijk van het aantal megapixels. Grotere pixels zijn lichtgevoeliger en daarom is FF vaak beter qua ruis bij dezelfde ISO. Je hebt immers dezelfde hoeveelheid MP over een 4x grotere sensor verdeeld. Maar als het aantal megapixels veel hoger is bij de FF camera wordt dat weer deels teniet gedaan. Daar krijg je dan wel een hogere resolutie voor terug natuurlijk.

@jeorne
Als je een groot bereik wilt combineren met een relatief beperkt gewicht is MFT redelijk onverslaanbaar. Met de Olympus set heb je het over effectief 800mm bereik en neem je totaal iets van 1,5kg mee. De Nikon 300mm F4 weegt dat in zijn eentje al, en je hebt dan bijna de helft minder bereik (450mm vs 800mm). Daar staan dan wel de lichtsterkte en waarschijnlijk betere scherpte van de Nikon prime tegenover.

De Nikon set is ook wel een stukje goedkoper natuurlijk. Je zou qua body ook nog naar een D7200 kunnen kijken. Dat was destijds één van de beste APS-C sensoren en zelfs naar huidige maatstaven is die sensor nog steeds heel goed volgens mij. Dat zal al een gigantische stap vooruit zijn tov de D80. Qua autofocus legt hij het wel af tegen een D500 natuurlijk, maar een D7200 vind je al rond de 500 euro tweedehands, dus qua prijs is hij wel een stukje aantrekkelijker.

[Jackie Moon]

Misschien heb je hier wat aan. (Natuurfotografie met scala aan lenzen met olympus)

https://www.paperturn-vie...2021?pid=MTM139348&v=2.63

[jeorne]

Bedankt voor alle reacties!

Het is uiteindelijk de Olympus m1 mark II geworden, plus een 2e handse 300 F4 en 1.4 teleconverter. Nu op zoek naar een comfortabele rugzak voor lange wandelingen waar die body + 300mm inpassen.