Eigen NAS bouwen met ECC support

[Houbie]

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Het systeem zal Plex, Samba shares, ZFS, qbittorrent, nextcloud draaien. Het zal dienen als thuis server. Mijn vorige machine was een Dell T320, en deze gebruikte teveel stroom (70 watt idle), en ik was bang dat als iets kapot ging, de specifieke serveronderdelen veel geld gingen kosten. Vandaar dat ik wil overstappen op een systeem gebaseerd op meer mainstream onderdelen. Dit is zeker niet het meest zuinige systeem dat ik zou kunnen bouwen, maar aangezien ik de schijven al heb wil ik deze graag hergebruiken in de toekomst.

Wat mag het systeem gaan kosten?
Bedoeling is rond de 450 te betalen, onder andere door een aantal onderdelen (cpu en moederbord) tweedehands te kopen.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Ik heb al 5x 3tb (3.5") in bezit en een SATA SSD als bootschijf, en heb ook een i3-8100 en Fujitsu D3644-B gekocht intussen. Alles zal in een Fractal Design Node 804 gebouwd worden, die heb ik intussen ook gekocht.

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
Ik ben nog op zoek naar tips rond de voeding, werkgeheugen en processor koeling. De cpu en het moederbord heb ik al gekocht zodat ik Fedora kan draaien met ZFS, die gebruik kan maken van het ECC geheugen.

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Geen

Wat verwacht je van ons?[i]
Is het mogelijk feedback te geven op deze configuratie:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-8100 Boxed	€ 139,-	€ 139,-
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 161,-	€ 161,-
1	Behuizingen	Fractal Design Node 804	€ 115,71	€ 115,71
1	Processorkoeling	Arctic Alpine 12 Passive	€ 11,18	€ 11,18
1	Geheugen intern	Samsung M391A2K43BB1-CTD	€ 123,38	€ 123,38
1	Voedingen	Corsair SF450 (2018)	€ 104,22	€ 104,22
			Totaal	€ 654,49

De SF450 zou ik tweedehands kunnen kopen, en met een ATX adapter inbouwen in de Fractal Design 804. De 24-pin kabel gaat wat aan de korte kant zijn, maar indien deze niet lang genoeg is zal ik een extension kabel gebruiken. Deze voeding heeft een uitstekende efficientie en is zeer stil, wat grote voordelen zijn voor mij. Indien ik toch niet voor deze voeding zou gaan, vraag ik me af welke andere voeding jullie zouden aanraden?

Ik heb ook een PicoPSU overwogen, maar dit ga ik niet doen omdat de 3.5" schijven een te grote belasting zouden vormen voor de voeding.

Ik vraag me ook af of het een goed idee is de passieve koeling te gebruiken op de CPU als ik workloads zoals Plex transcodering ga doen op de CPU.

Bedankt alvast voor alle feedback & tips!

[ Voor 5% gewijzigd door Houbie op 31-05-2021 21:25 ]

[bakmeel]

Hoi,

Ik ben een paar dagen geleden gestart met eenzelfde project. Mijn topic staat hier.

In mijn configuratie gebruik ik Kingston ECC geheugen. qua specs hetzelfde maar een paar tientjes per reepje goedkoper.
pricewatch: Kingston KTD-PE426E/16G

Volgens andere commentatoren in mijn thread kan er gewoon een ATX voeding in deze kast.
pricewatch: Cooler Master MWE 550 Bronze - V2 230V

[Houbie]

Bedankt, ik heb dankzij jouw topic de 804 kunnen kopen via amazon Bedankt voor de tip over het geheugen, dit werkt bij jou vlot met het moederbord?

Voor de voeding dacht ik te gaan voor de SF450 vanwege de heel hoge efficientie, maar misschien dat een ATX voeding inderdaad interessanter is inderdaad.

Bedankt voor de feedback

[ Voor 10% gewijzigd door Houbie op 01-06-2021 10:38 ]

[martyw]

De i3-8100 heeft maximaal DDR4-2400 geheugen, dan is deze Kingston KTH-PL424E/16G nog iets goedkoper - en ook nog CL 17 ipv. CL19.

De koeler heeft een TDP van 47 Watt, de CPU 65 Watt - bij langdurige hoge belasting houdt die koeler dat niet bij en gaat je CPU terugklokken. Als je dat niet wilt zou je dan een flinke toren koeler kunnen nemen zoals de Gelid Solutions Phantom - die zou precies moeten passen in je kast.

[Djarune]

De SF450 komt met maar 4 SATA power poorten, terwijl je 5 schijven hebt.

Het moederbord komt niet met SATA kabels. Die dien je los te kopen als je ze niet nog ergens hebt liggen.

[RAW_]

Houbie schreef op maandag 31 mei 2021 @ 21:58:
Voor de voeding dacht ik te gaan voor de SF450 vanwege de heel hoge efficientie, maar misschien dat een ATX voeding inderdaad interessanter is inderdaad.

Let erop dat die efficiëntie maar onder bepaalde loads gemeten wordt. De 80-plus ratings slaan op de efficiëntie bij loads van 20, 50 & 100%. 20% load van een 450W voeding is nog steeds 90W, daar ga je met deze configuratie in idle waarschijnlijk flink onder zitten.

In het Voeding advies en informatie topic kun je zien dat de SF450 niet super efficiënt is onder echt lage loads. Dus dat is wellicht iets om rekening mee te houden.

[Houbie]

Het gaat om de platinum variant, die voor zover ik het goed interpreteer beter presteert:


Bron: https://www.anandtech.com...450-2018-sfx-psu-review/4

Klopt het dat dit beter is dan de meeste ATX voedingen, ook bij lage belasting, of welk alternatief stellen jullie voor?

Voor de extra voeding aansluiting dacht ik een SATA splitter te gebruiken.

[ Voor 24% gewijzigd door Houbie op 31-05-2021 23:11 ]

[RAW_]

Houbie schreef op maandag 31 mei 2021 @ 23:04:
Het gaat om de platinum variant, die voor zover ik het goed interpreteer beter presteert:

Het is al laat, dat had ik even over het hoofd gezien .

Ik had in een Duitse review nog de efficiëntie van de SF450 (platinum) gevonden onder hele lage loads (5-105W) en dat ziet er ook erg goed uit:

[ Voor 14% gewijzigd door RAW_ op 01-06-2021 08:01 . Reden: Grote afbeelding vervangen door kleinere thumbnail ]

[Houbie]

Mocht ik de SF450 niet tweedehands op de kop kunnen tikken, welke andere voedingen zijn aan te raden? Bedankt voor alle feedback al!

[RAW_]

Met die vraag kun je het best terecht bij het "Voeding advies en informatie topic". Daar zitten de tweakers met veel verstand van voedingen.

Als je efficiëntie belangrijk vindt zou je kunnen kijken naar voedingen die aan de ATX12V 2.52 spec voldoen. Deze voedingen zouden een efficiëntie van 70% bij 2% load moeten hebben. Ideaal voor een server die het grootste gedeelte van de tijd waarschijnlijk zal staan idlen.

[Houbie]

bakmeel schreef op maandag 31 mei 2021 @ 21:37:
Hoi,

Ik ben een paar dagen geleden gestart met eenzelfde project. Mijn topic staat hier.

In mijn configuratie gebruik ik Kingston ECC geheugen. qua specs hetzelfde maar een paar tientjes per reepje goedkoper.
pricewatch: Kingston KTD-PE426E/16G

Volgens andere commentatoren in mijn thread kan er gewoon een ATX voeding in deze kast.
pricewatch: Cooler Master MWE 550 Bronze - V2 230V

Welke CPU koeler heb jij gebruikt in je build?

[bakmeel]

Houbie schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 16:40:
[...]

Welke CPU koeler heb jij gebruikt in je build?

Hoi Houbie,

Ik heb mijn project nog niet gebouwd. Eerst de budgetten regelen.

In mijn systeem wil ik een zwaardere processor gaan gebruiken. Ik overweeg een Xeon E-2226G

Daarnaast past die 804 kast niet in mijn opstelling, en ben ik veroordeeld tot een tower behuizing.

[sdk1985]

Als ECC geen vereist is, en waarom niet want als je bestanden op je eigen pc bewerkt en weer opslaat zonder ecc dan heeft die ecc op je nas ook geen nut, dan is een 10400 erg interessant. Die kun je onder de 10W idle krijgen.

[MacPoedel]

sdk1985 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 23:18:
Als ECC geen vereist is, en waarom niet want als je bestanden op je eigen pc bewerkt en weer opslaat zonder ecc dan heeft die ecc op je nas ook geen nut,

Eerste keer dat ik dat argument tegen ECC gehoord, het heeft geen zin om je bestanden 99% van de tijd voor bitflip te beschermen als je het 1% van de tijd niet doet. Eigenlijk zou elke pc gewoon ECC moeten hebben, het performance verlies is miniem, maar het is nu helaas niet zo. De kans op bitflip is op elk moment heel klein, maar op de langere termijn wordt die kans veel groter, dus als je ergens ECC hebt, dan toch best in de lange termijn opslag.

dan is een 10400 erg interessant. Die kun je onder de 10W idle krijgen.

Dat is 10W voor de CPU zonder moederbord, die Fujitsu planken zijn veel efficiënter dan gewone MSI/Asus/Gigabyte borden, dat scheelt behoorlijk wat, alleen zit je dan voorlopig nog vast aan socket 1151v2 en het is niet alsof een 10400 idle zuiniger is dan een 8100.

@Houbie
Die Alpine 12 Passive zou een i3 8100 wel kunnen trekken (https://www.tonymacx86.co...i3-8100-processor.269345/).

Zorg dat de case fans wel hard genoeg draaien voor wat air flow.

[sdk1985]

MacPoedel schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 00:26:
[...]


Eerste keer dat ik dat argument tegen ECC gehoord, het heeft geen zin om je bestanden 99% van de tijd voor bitflip te beschermen als je het 1% van de tijd niet doet. Eigenlijk zou elke pc gewoon ECC moeten hebben, het performance verlies is miniem, maar het is nu helaas niet zo. De kans op bitflip is op elk moment heel klein, maar op de langere termijn wordt die kans veel groter, dus als je ergens ECC hebt, dan toch best in de lange termijn opslag.

Probleem is inderdaad dat vrijwel geen enkele pc heeft en dat je via interactie je ECC setup omzeilt. Echter het ontbreken van ECC is lang niet de enige oorzaak van data corruptie. Je hebt ook te maken met disk errors en raid errors. Daar krijg je bitrot van.

Met andere woorden wil je jezelf indekken tegen bitrot, kan ik wel aanraden, dan moet per definitie gebruik maken van een checksum. Gebruik je een checksum tegen bitrot dan voegt die ecc weer erg weinig toe, des te meer wanneer je extern je files gaat benaderen.

Zelf gebruik ik in de thuissituatie Snapraid: https://www.snapraid.it/compare Daarmee offer je realtime bescherming op in ruil voor een aantal voordelen:
+individuele disks kunnen idle gaan
+snellere en betere checksum tegen bitrot
+undelete ten aanzien van je laatste sync
+disks hoeven niet even groot te zijn
+onafhankelijk van filesystem
+makkelijk uit te breiden naar meerdere disks
+tijdens een rebuild blijven al je files beschikbaar
+losse gecrashte schijf kan nog naar data recovery want heeft zijn eigen files

Heerlijk voor archiving. Ik heb er 6 * 8 TB en 1* 3 TB in zitten waarvan 2 parity. (Dus je kan er 2 disks uit trekken voor je een probleem hebt).

[ Voor 7% gewijzigd door sdk1985 op 03-06-2021 00:45 ]

[Houbie]

bakmeel schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 20:01:
[...]


Hoi Houbie,

Ik heb mijn project nog niet gebouwd. Eerst de budgetten regelen.

In mijn systeem wil ik een zwaardere processor gaan gebruiken. Ik overweeg een Xeon E-2226G

Daarnaast past die 804 kast niet in mijn opstelling, en ben ik veroordeeld tot een tower behuizing.

Voor de volledigheid, dit is mijn uiteindelijke setup:

#	Category	Product	Prijs	Betaald (sommige 2dehands)
1	Processors	Intel Core i3-8100 Boxed	€ 139,-	€ 60
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 161,-	€ 125,-
1	Behuizingen	Fractal Design Node 804	€ 115,71	€ 65
1	Kabels	Delock Cable Power Molex 4 pin plug > 4 x SATA 15 pin receptacle 40 cm (60142) Geel, Rood, Wit, Zwar	€ 5,40	€ 5,40
1	Processorkoeling	Gelid Solutions Phantom	€ 26,-	€ 26,-
1	Geheugen intern	Kingston KSM26ED8/16HD	€ 88,56	€ 100
1	Voedingen	Corsair SF450 (2018)	€ 104,22	€ 65
			Totaal	€ 446,4

Onderdelen komen zaterdag toe, ik laat iets weten hoe het ging.

[MacPoedel]

@sdk1985 Mijn zelfbouw NAS draait ook Snapraid hoor (3*3TB + 1*3TB parity), mijn data verandert niet zo vaak (voornamelijk media) en ik vond ZFS ook veel te log als je de pool wilt groeien.

Maar Houbie heeft volgens mij al een ZFS pool. Moet ECC geheugen bij ZFS, neen, het niet nemen is een berekend risico, ik zou toch zeggen dat door de aard van ZFS (continu checksum) ECC eerder aangewezen is dan met Snapraid, want de kans op bitflip wordt veel groter. En ja ZFS heeft nadelen maar om dan een hele pool over te zetten naar een ander bestandssysteem, dat doe je ook niet zomaar.

En verder, betreft dat in idle kunnen laten gaan van schijven, het verschil tussen energiegebruik in idle en in gebruik is bij sommige schijven heel klein (bv https://www.seagate.com/w...S1904-18-2103NL-nl_BE.pdf, bij de grotere schijven win je wel wat, maar bij 3TB schijven zoals de TS heeft, is het hetzelfde), en schijven volledig in slaapstand laten gaan, is af te raden ivm levensduur.

@Houbie sdk1985 heeft ook wel een punt, een deel van je energieverbruik komt door ZFS. Per 1TB opslag heb je +-1GB geheugen dat continu door ZFS gebruikt wordt en je hebt dan een aantal (oudere) 3,5" HDD's. Van die 70W komt waarschijnlijk al een groot deel van de harde schijven. Dat Fujitsu moederbord en een modernere Core i3 zullen wel zuiniger zijn dan je T320 met Xeon, maar stel dat je het energieverbruik halveert, levert je dat op jaarbasis maar 64 euro op. Als deze upgrade je 450 euro kost, zou het je dan 7 jaar kosten om deze investering terug te verdienen ten opzichte van je afgeschreven hardware te blijven gebruiken. Server onderdelen voor die T320 kun je ook vrij goedkoop op Ebay kopen, een voeding heb je voor pakweg 50 euro en dat zal de voornaamste component zijn die niet standaard is. Als het moederbord defect zou gaan, koop je beter een nieuw systeem.

Maar dat is dan niet meegerekend dat de upgrade ook wel andere verbeteringen dan energieverbruik met zich meebrengt, bv hardware video transcoding in Plex.

[Houbie]

MacPoedel schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:45:
@sdk1985 Mijn zelfbouw NAS draait ook Snapraid hoor (3*3TB + 1*3TB parity), mijn data verandert niet zo vaak (voornamelijk media) en ik vond ZFS ook veel te log als je de pool wilt groeien.

Maar Houbie heeft volgens mij al een ZFS pool. Moet ECC geheugen bij ZFS, neen, het niet nemen is een berekend risico, ik zou toch zeggen dat door de aard van ZFS (continu checksum) ECC eerder aangewezen is dan met Snapraid, want de kans op bitflip wordt veel groter. En ja ZFS heeft nadelen maar om dan een hele pool over te zetten naar een ander bestandssysteem, dat doe je ook niet zomaar.

En verder, betreft dat in idle kunnen laten gaan van schijven, het verschil tussen energiegebruik in idle en in gebruik is bij sommige schijven heel klein (bv https://www.seagate.com/w...S1904-18-2103NL-nl_BE.pdf, bij de grotere schijven win je wel wat, maar bij 3TB schijven zoals de TS heeft, is het hetzelfde), en schijven volledig in slaapstand laten gaan, is af te raden ivm levensduur.

@Houbie sdk1985 heeft ook wel een punt, een deel van je energieverbruik komt door ZFS. Per 1TB opslag heb je +-1GB geheugen dat continu door ZFS gebruikt wordt en je hebt dan een aantal (oudere) 3,5" HDD's. Van die 70W komt waarschijnlijk al een groot deel van de harde schijven. Dat Fujitsu moederbord en een modernere Core i3 zullen wel zuiniger zijn dan je T320 met Xeon, maar stel dat je het energieverbruik halveert, levert je dat op jaarbasis maar 64 euro op. Als deze upgrade je 450 euro kost, zou het je dan 7 jaar kosten om deze investering terug te verdienen ten opzichte van je afgeschreven hardware te blijven gebruiken. Server onderdelen voor die T320 kun je ook vrij goedkoop op Ebay kopen, een voeding heb je voor pakweg 50 euro en dat zal de voornaamste component zijn die niet standaard is. Als het moederbord defect zou gaan, koop je beter een nieuw systeem.

Maar dat is dan niet meegerekend dat de upgrade ook wel andere verbeteringen dan energieverbruik met zich meebrengt, bv hardware video transcoding in Plex.

Hey,

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik heb inderdaad vanuit mn T320 al een ZFS pool (raidz2), die ik graag wil overnemen in deze machine. Ik snap zeker dat ZFS en 3.5" schijven ook een stroomverbruik hebben dat niet te negeren valt. Maar nu alles overzetten naar 2.5" schijven die niet SMR zijn, gaat me veel teveel geld kosten. Dat zie ik momenteel niet zitten.

Ik heb mijn T320 kunnen verkopen voor 375 euro, dus heb uiteindelijk minder dan 100 euro opgelegd. Dat was het voornamelijke doel, terug naar niet server hardware gaan, en gewone onderdelen gebruiken, die veel makkelijker te vinden zijn en die ik helemaal "snap". Als er ooit iets mis was met toegang tot de schijven, zou het aan de backplane kunnen liggen, de SAS kabels, de HBA, of de firmware die op de HBA geflashed is. Nu ben ik blij met de meer eenvoudige setup. Ook zaken zoals het toevoegen van fans in de case zijn nu veel eenvoudiger, mijn Dell T320 had geen enkele standaard fan aansluiting.

[sdk1985]

Houbie schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:26:
[...]

Hey,

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik heb inderdaad vanuit mn T320 al een ZFS pool (raidz2), die ik graag wil overnemen in deze machine. Ik snap zeker dat ZFS en 3.5" schijven ook een stroomverbruik hebben dat niet te negeren valt. Maar nu alles overzetten naar 2.5" schijven die niet SMR zijn, gaat me veel teveel geld kosten. Dat zie ik momenteel niet zitten.

Waar komen die 2.5 inch non smr schijven ineens vandaan? Het punt was dat bij ZFS de boel altijd moet draaien. Een gewone 3.5 inch schijf verbruikt in spin down een stuk minder. Seagate heeft tegenwoordig diverse states: https://www.seagate.com/f...oice-tech-provides-us.pdf

Zo uit mijn hoofd als mijn 7 schijven allemaal draaien ga ik richting de 100W. Staat de boel in spindown dan duik ik onder de 30W. Dat is een combinatie van IronWolf en Archive HDD (smr) en nog één bejaarde schijf (desktop hdd 3 TB). Ik vermoed dat als ik die vervang dat er nog 2-3W af gaat. Os draait op een SSD en gebruik sinds kort 10400 ipv de G4560.

Als je de huidige ZFS omzet naar een snapraid met 3 + 2 parity zou al een hoop schelen.

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 03-06-2021 15:58 ]

[Houbie]

ZFS heeft het "lastig" met SMR schijven.
Bronnen:

https://arstechnica.com/g...but-theyre-not-garbage/2/
https://hardware.slashdot...heyre-okay-for-most-nases
https://forums.freebsd.or...etic-recording-smr.75034/
https://www.truenas.com/c...atibility-with-zfs.88413/

Ik heb zelf een SMR schijf gehad, en deze gaf op wekelijkse basis fouten in ZFS. Dit heb ik nog nooit gehad met CMR schijven.

Ik bekijk binnenkort mijn stroom gebruik eens, en ga zien of de schijven in spindown zetten een groot verschil maakt.

[ Voor 7% gewijzigd door Houbie op 03-06-2021 16:09 ]

[sdk1985]

SMR kan als een trein werken maar alleen bij juist gebruik. Als je de 1 Gbps bottleneck gebruikt kun je in mijn ervaring 10+ uur lang met die snelheid wegschrijven. Ga je hoger dan krijg je dat de boel na een paar minuten instort naar <1 MB/s. De grap is dat er in die SMR schijven een cache zit waardoor je juist weer uitzonderlijk hoge random write scores haalt. Bij ZFS is AFAIK een deel van de oplossing Sequential Resilvering wat betreft recovery.

Anyway ik denk dat de boodschap wel duidelijk is. ZFS is niet voor iedereen maar snapraid ook niet aangezien het snapshot based is. Als snapraid voor jou een betere oplossing blijkt te zijn dan ben je IMO van een hoop restricties af. Kijk anders even hier: https://www.snapraid.it/compare Je kan het ook even installeren op een random pc aangezien het OS onafhankelijk is en geen invloed op je data en filesysteem heeft. Snapraid schrijft alleen een index weg op je data schijf en een parity file op je parity disk. Ik ben zelf ooit gaan testen met één map op de C schijf van een Windows pc om te kijken naar undelete etc.

[ Voor 19% gewijzigd door sdk1985 op 03-06-2021 18:39 ]

[Houbie]

sdk1985 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 18:36:
SMR kan als een trein werken maar alleen bij juist gebruik. Als je de 1 Gbps bottleneck gebruikt kun je in mijn ervaring 10+ uur lang met die snelheid wegschrijven. Ga je hoger dan krijg je dat de boel na een paar minuten instort naar <1 MB/s. De grap is dat er in die SMR schijven een cache zit waardoor je juist weer uitzonderlijk hoge random write scores haalt. Bij ZFS is AFAIK een deel van de oplossing Sequential Resilvering wat betreft recovery.

Anyway ik denk dat de boodschap wel duidelijk is. ZFS is niet voor iedereen maar snapraid ook niet aangezien het snapshot based is. Als snapraid voor jou een betere oplossing blijkt te zijn dan ben je IMO van een hoop restricties af. Kijk anders even hier: https://www.snapraid.it/compare Je kan het ook even installeren op een random pc aangezien het OS onafhankelijk is en geen invloed op je data en filesysteem heeft. Snapraid schrijft alleen een index weg op je data schijf en een parity file op je parity disk. Ik ben zelf ooit gaan testen met één map op de C schijf van een Windows pc om te kijken naar undelete etc.

Ik merk dat u grote fan bent van SnapRaid, en dat is dik ok. Ik ben heel tevreden over ZFS, en overweeg momenteel geen ander systeem. Ik ga mijn pool gewoon meenemen naar mijn nieuw systeem. Ik heb mijn schijven al, en aangezien ik ZFS blijf gebruiken, is ECC een logische keuze voor me. Het doel van dit systeem is niet het meest energie zuinige, wel een meer zuinig dan mijn T320, en ik denk dat dat goed gelukt is.

Alles is intussen besteld, ik post als alles gebouwd is een paar energie metingen

[sdk1985]

Houbie schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 19:57:
[...]


Ik merk dat u grote fan bent van SnapRaid, en dat is dik ok. Ik ben heel tevreden over ZFS, en overweeg momenteel geen ander systeem. Ik ga mijn pool gewoon meenemen naar mijn nieuw systeem. Ik heb mijn schijven al, en aangezien ik ZFS blijf gebruiken, is ECC een logische keuze voor me. Het doel van dit systeem is niet het meest energie zuinige, wel een meer zuinig dan mijn T320, en ik denk dat dat goed gelukt is.

Alles is intussen besteld, ik post als alles gebouwd is een paar energie metingen

Ik ben niet persé een snapraid fan, dat heeft ook zo zijn nadelen. Ik vind ZFS vooral te veel nadelen hebben voor thuisgebruik. Dan boeit ECC me eigenlijk nog het minste. Het zijn vooral de kosten van upgraden. Kom je ruimte tekort dan moet je al je disks tegelijk vervangen. Ik heb liever een systeem waar ik elke paar jaar een disk aan kan toevoegen dan wel een individuele disk kan upgraden. Het genoemde idle verbruik is voor mij ook wel een dingetje.

Je weet nu in ieder geval dat er alternatieven bestaan. Als jij kan leven met de nadelen van ZFS dan helemaal prima.

[Houbie]

sdk1985 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:12:
[...]

Ik ben niet persé een snapraid fan, dat heeft ook zo zijn nadelen. Ik vind ZFS vooral te veel nadelen hebben voor thuisgebruik. Dan boeit ECC me eigenlijk nog het minste. Het zijn vooral de kosten van upgraden. Kom je ruimte tekort dan moet je al je disks tegelijk vervangen. Ik heb liever een systeem waar ik elke paar jaar een disk aan kan toevoegen dan wel een individuele disk kan upgraden. Het genoemde idle verbruik is voor mij ook wel een dingetje.

Je weet nu in ieder geval dat er alternatieven bestaan. Als jij kan leven met de nadelen van ZFS dan helemaal prima.

Het valt me heel hard op dat je ervanuit gaat dat ik alleen ZFS ken, en geen afweging gemaakt heb.

Ik heb toen ik over hoe ik m'n data ga opslaan wel degelijk onderzoek gedaan, en bewust deze keuze gemaakt. Een waar ik ook heel tevreden over ben.

Ik wil maar zeggen, het gebruik van ECC en ZFS was niet het onderwerp van deze post.

[ Voor 4% gewijzigd door Houbie op 03-06-2021 22:55 ]

[sdk1985]

Houbie schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:51:
[...]

Het valt me heel hard op dat je ervanuit gaat dat ik alleen ZFS ken, en geen afweging gemaakt heb.

Ik heb toen ik over hoe ik m'n data ga opslaan wel degelijk onderzoek gedaan, en bewust deze keuze gemaakt. Een waar ik ook heel tevreden over ben.

Ik wil maar zeggen, het gebruik van ECC en ZFS was niet het onderwerp van deze post.

Nou ja ik kan niet in je hoofd kijken wat jij wel en niet weet. Ik vond het wel een goede inbreng. Aangezien je in je openings post klaagt over het stroom verbruik is voor mij 1 +1 = 2. Het zal mij niet verbazen als spindown op je huidige setup aardig wat effect gaat hebben. Voor hetzelfde geld was een alternatief voor zfs geen verplichting geweest en dan zit je direct niet meer vast aan ecc en de intel 8 serie. Krijg je hele andere hardware. Met andere woorden, het was goed bedoeld.

Overigens heb ik zelf een voeding van 80 euro die 87.85% haalt op 40W en boven de 60W naar 90%+ stijgt. Maar ik zie dat alles al besteld is. Gezien bovenstaande concludeer ik alvast, al dan niet terecht , dat je van die paar procent ook niet wakker zal liggen. Veel plezier met bouwen.