Boete rechts inhalen via vluchtstrook bij oprit snelweg

[Stefanbosje]

corset schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:24:
[...]


Aanvechten kan altijd. Maar als je weet dat je fout zit, is het dan niet gewoon netjes om te betalen? ipv er allemaal uitvluchten voor gaat bedenken? Je had hier veel meer boetes kunnen krijgen

1.) Te dicht op de voorganger (anders had je niet hoeven uitwijken)
2.) Inhalen over de vlucht strook
3.) Rechts inhalen

Je hebt er maar 1 gekregen, en dat is dan nog teveel?

Laat ik voorop stellen dat ik geen uitvlucht zoek voor mijn actie. Ik kijk altijd een paar auto's vooruit en in dit geval waren er geen andere auto's voor deze bestuurder waardoor ik had ingeschat dat we snelheid gingen maken op de oprit, maar in plaats daarvan ging de bestuurder op de rem en had ik een reflex om uit te wijken.

[geforce5_guy]

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:24:
[...]


Klopt inderdaad

Aanvechten op welke grond?

Punt 1: Je zit te dicht op voorgang om normaal te kunnen remmen,
Punt 2: Je wijkt uit om een ongeluk te voorkomen naar vluchtstrook prima zou niet nodig moeten zijn maar ongeluk voorkomen is altijd goed. Maar gaat vervolgens inhalen via vluchtstook.

Dus op welke grond denk je het aan te kunnen vechten?

[Stefanbosje]

De reden voor de topic is dat ik de hoogte van de bekeuring wil weten aangezien het via de OvJ loopt en niet direct werd verteld dat het rechts inhalen was.

[We Are Borg]

@Stefanbosje op basis waarvan denk jij zelf bezwaar te kunnen maken? Bezwaar maken is je recht, maar ben benieuwd op basis waarvan. Dat een andere bestuurder iets doen wat je niet verwacht is geen heel solide verhaal voor een bezwaar

Pak de pijn van de boete zou mijn advies zijn. Wellicht wordt het een artikel 5?

[ Voor 5% gewijzigd door We Are Borg op 18-05-2021 12:32 ]

[SambalBij]

Dit kan denk ik 3 kanten op?
Rechts inhalen, rijden over de vluchtstrook en/of onvoldoende afstand houden (bumperkleven - had je voldoende afstand gehouden dan had je niet hoeven uitwijken)

Over de vluchtstrook is 400 euro, rechts inhalen is 250 euro, en onvoldoende afstand is tot 80 km/h 300 euro en kan oplopen tot 650 euro bij harder dan 80 en minder dan 3m afstand...

[geforce5_guy]

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:31:
De reden voor de topic is dat ik de hoogte van de bekeuring wil weten aangezien het via de OvJ loopt en niet direct werd verteld dat het rechts inhalen was.

Zover ik kan zien is boete voor rechts inhalen 250 euro. Maar hierbij heb je de vluchtstrook gebruikt dus misschien dat ze hiervan afwijken.

[pennywiser]

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:30:
[...]


Laat ik voorop stellen dat ik geen uitvlucht zoek voor mijn actie. Ik kijk altijd een paar auto's vooruit en in dit geval waren er geen andere auto's voor deze bestuurder waardoor ik had ingeschat dat we snelheid gingen maken op de oprit, maar in plaats daarvan ging de bestuurder op de rem en had ik een reflex om uit te wijken.

Dit benadrukt bij een rechter alleen maar meer dat je geen afstand hield en de situatie wel inschatte maar niet goed. De auto voor je heb je mee te maken.

Sommigen gaan bv op een kruising al rijden als ze een knipperlicht zien van iemand die afbuigt. Ik heb altijd geleerd, zodra diegene in gaat sturen en duidelijk de aangegeven weg gaat volgen, mag jij. Anticipeer, hou afstand.

[Stefanbosje]

We Are Borg schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:31:
@Stefanbosje op basis waarvan denk jij zelf bezwaar te kunnen maken? Bezwaar maken is je recht, maar ben benieuwd op basis waarvan. Dat een andere bestuurder iets doen wat je niet verwacht is geen heel solide verhaal voor een bezwaar

Pak de pijn van de boete zou mijn advies zijn

Ik wou bezwaar maken op basis van de situatie dat de bestuurder voor mij een spontane remactie deed die onnodig was en hiervoor ging uitwijken. De fout is natuurlijk het daarna doorrijden en inhalen ipv terug invoegen achter de auto.

[pennywiser]

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:35:
[...]


Ik wou bezwaar maken op basis van de situatie dat de bestuurder voor mij een spontane remactie deed die onnodig was en hiervoor ging uitwijken. De fout is natuurlijk het daarna doorrijden en inhalen ipv terug invoegen achter de auto.

Jouw fout is niet zijn fout.

[Nijn]

De boete is moeilijk te voorspellen: Hangt er helemaal vanaf welke feiten zijn doorgegeven / de OvJ gaat gebruiken. Als ie je echt wil naaien kan ie je op 3 verschillende feiten pakken.

Wat betreft bezwaar maken: Met deze uitleg heb je vrijwel geen kans.
Je geeft aan dat jij van mening was dat de afstand voldoende was omdat je had ingeschat wat je voorganger ging doen. Het maken van die inschatting is echter niet bij jou neergelegd. De regels hieromtrent bieden geen ruimte voor jouw inschatting. En dan nog, zeker bij invoegen kan er wel is iets mis gaan. Je zat dus gewoon ronduit te dicht op je voorganger.

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:35:
[...]


Ik wou bezwaar maken op basis van de situatie dat de bestuurder voor mij een spontane remactie deed die onnodig was en hiervoor ging uitwijken. De fout is natuurlijk het daarna doorrijden en inhalen ipv terug invoegen achter de auto.

Ja, dat kan een fout zijn en daar zou die bestuurder een boete voor kunnen krijgen. Maar hoe heb jij hier iets mee te maken? Als jij je aan de regels had gehouden had je gewoon ook geremd en daarna weer snelheid gemaakt. Niets aan de hand. Sterker nog, misschien had die agent er dan wel voor gekozen je voorganger te pakken.

[ Voor 35% gewijzigd door Nijn op 18-05-2021 12:38 ]

[theHoff]

Nijn schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:36:
De boete is moeilijk te voorspellen: Hangt er helemaal vanaf welke feiten zijn doorgegeven / de OvJ gaat gebruiken. Als ie je echt wil naaien kan ie je op 3 verschillende feiten pakken.

En vergeet voorgaande feiten niet. Wat staat er nog meer aan boetes uit het verleden?
Hij zou er ook nog een artikel 5 aan kunnen hangen, dus dan zijn het 4 feiten. Gezien het verhaal van TS zou een artikel 5 ook zeker tot de opties horen.

[pennywiser]

Nijn schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:36:
De boete is moeilijk te voorspellen: Hangt er helemaal vanaf welke feiten zijn doorgegeven / de OvJ gaat gebruiken. Als ie je echt wil naaien kan ie je op 3 verschillende feiten pakken.

Wat betreft bezwaar maken: Met deze uitleg heb je vrijwel geen kans.
Je geeft aan dat jij van mening was dat de afstand voldoende was omdat je had ingeschat wat je voorganger ging doen. Het maken van die inschatting is echter niet bij jou neergelegd. De regels hieromtrent bieden geen ruimte voor jouw inschatting. En dan nog, zeker bij invoegen kan er wel is iets mis gaan. Je zat dus gewoon ronduit te dicht op je voorganger.

Is inderdaad niet vooraf aan te geven. Kan inderdaad zoals eerder gesteld kapstokartikel worden, en vervolgens inname rijbewijs. Of bv. 450 euro boete.

[TMDC]

Of de remactie van je voorganger nodig is of niet: je moet gewoon voldoende afstand houden, en dat heb je niet gedaan. Als je voorganger geremd had en er stond op dat moment net iemand stil op de vluchtstrook dan was je (en de auto op de vluchtstrook) het haasje geweest. Of een dood haasje.

Ik denk dat je er met "rechts inhalen" nog best aardig van af komt, gegeven wat ze er nog meer aan kunnen hangen. Daar zal de remactie van je voorganger (al dan niet terecht) al in verdisconteerd zitten.

[ Voor 22% gewijzigd door TMDC op 18-05-2021 12:40 ]

[Napo]

theHoff schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:38:
[...]

En vergeet voorgaande feiten niet. Wat staat er nog meer aan boetes uit het verleden?
Hij zou er ook nog een artikel 5 aan kunnen hangen, dus dan zijn het 4 feiten. Gezien het verhaal van TS zou een artikel 5 ook zeker tot de opties horen.

En met een beetje pech komt er ook nog een EMG-cursus achteraan, het houdt je iig van de straat

[sambalbaj]

TS had best mogen uitwijken op de vluchtstrook. Die is voor incidenteel gevaar.
Alleen had hij daarna weer achter de andere auto moeten invoegen.

Een echte F1 boete eigenlijk: leaving the track and gaining an advantage.

[ Voor 0% gewijzigd door sambalbaj op 18-05-2021 17:16 . Reden: Typo ]

[DirtyBird]

TS is weer goed geholpen met alle belerende vingertjes. Ik denk dat een hoop mensen de twee-seconden regel niet uiterst nauwkeurig volgen op het moment dat er sprake is van optrekken, helemaal op een oprit waar geen zijwegen zijn waar ineens iets vandaan kan komen.
Volgens mij is remmen zonder reden ook een overtreding. Als je dat kunt aantonen is er wellicht iets te halen. Anderzijds; kijk uit dat je met een verweer jezelf niet in de voet schiet en de ovj je op een rijcursus stuurt.

Wat betreft rechts inhalen in het algemeen vraag ik me af of je oom agent kunt vragen om ook de onnodig links-rijders op de snelweg een bekeuring te geven.
Daar word ik toch wel zo chargrijnig van

[Ozzie]

sambalbaj schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:40:
TS had best mogen uitwijken op de vluchtstrook. Die is voor incidenteel gevaar.
Alleen had hij daarna weer achter de andere auto moeten invoegen.

Een echte F1 boete eigenlijk: leaving the track and gaining an advangage.

Dit inderdaad. Ik heb al vaker meegemaakt dat auto's achter mij moesten uitwijken omdat ze anders tegen me aanrijden. Vooral in file situaties waarbij het verkeer weer op gang komt maar dan toch weer (hard) moet remmen.

Ik heb echter nog nooit meegemaakt dat iemand dan maar vanaf de vluchtstrook mij inhaalde, lijkt me ook een vrij gekke situatie. Je rijd de vluchtstrook op en dan rem je toch alsnog zo hard mogelijk? Je kan toch niet goed zien wat er voor je voorganger is gebeurd dus je kan daar ook niet zomaar terug de weg op.

Wat ik overigens denk dat er gebeurd is, en dit is pure speculatie, is dat TS vrij dicht op zijn voorganger zat op de invoegstrook (sommige mensen voegen nou eenmaal in met de snelheid alsof ze een woonwijk inrijden) en zijn voorganger was het daar niet mee eens dus trapte keihard op de rem om TS te laten schrikken alleen TS is er toen voorbij gegaan. Beide natuurlijk niet netjes en in dit geval gewoon 'pech' voor TS dat er net politie stond.

[pennywiser]

Ozzie schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:46:
[...]
Sommige mensen voegen nou eenmaal in met de snelheid alsof ze een woonwijk inrijden, en zijn voorganger was het daar niet mee eens dus trapte keihard op de rem om TS te laten schrikken alleen TS is er toen voorbij gegaan. Beide natuurlijk niet netjes en in dit geval gewoon 'pech' voor TS dat er net politie stond.

Of de snelheid op de snelweg zelf was ook zodanig. Dat kan je de hele oprit al beoordelen, dat ziet iedereen wel voordat ie invoegt.

[Stefanbosje]

Nou ik zie dan de boete vanzelf wel voorbij komen. Is hier trouwens enige indicatie voor wanneer OvJ een sanctievoorstel thuisstuurt?

[Fr33z]

DirtyBird schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:42:
TS is weer goed geholpen met alle belerende vingertjes. Ik denk dat een hoop mensen de twee-seconden regel niet uiterst nauwkeurig volgen op het moment dat er sprake is van optrekken, helemaal op een oprit waar geen zijwegen zijn waar ineens iets vandaan kan komen.
Volgens mij is remmen zonder reden ook een overtreding. Als je dat kunt aantonen is er wellicht iets te halen. Anderzijds; kijk uit dat je met een verweer jezelf niet in de voet schiet en de ovj je op een rijcursus stuurt.

Wat betreft rechts inhalen in het algemeen vraag ik me af of je oom agent kunt vragen om ook de onnodig links-rijders op de snelweg een bekeuring te geven.
Daar word ik toch wel zo chargrijnig van

Ja remmen zonder reden is niet handig en waarschijnlijk ook een overtreding --> dat maakt niks uit voor TS, want hij deed daarna helaas iets wat ook niet de bedoeling is.

De rest van je punt is ook lekkere stemmingmakerij--> ook onnodig links-rijden is een overtreding en daar wordt waarschijnlijk heel weinig op gehandhaaft

[_eLMo_]

Naar de vluchtstrook gaan voor een noodrem lijkt me prima acceptabel (alhoewel niet de bedoeling omdat je in eerste instantie afstand hoort te houden).
De boete krijg je voor daarna doorrijden en het inhalen van een auto op de vluchtstrook. Lijkt me terecht, je had moeten wachten tot je weer netjes in kon voegen.
Aanvechten weinig kans lijkt me.

[ Voor 5% gewijzigd door _eLMo_ op 18-05-2021 12:55 ]

[pennywiser]

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:53:
Nou ik zie dan de boete vanzelf wel voorbij komen. Is hier trouwens enige indicatie voor wanneer OvJ een sanctievoorstel thuisstuurt?

Was geen goede link die ik had, weet niet kan zo niet vinden, hou rekening met 6 weken.

We weten niet welke het is:

https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/Verkeersovertredingen

[ Voor 33% gewijzigd door pennywiser op 18-05-2021 12:59 ]

[rdfeij]

Kalentum schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:24:
Ik denk niet dat bezwaar veel zin heeft en dat je er nog best vanaf komt als je een boete krijgt voor rechts inhalen. En geen boete voor het rijden op de vluchtstrook.

enig ander gebruik van de vluchtstrook dan in een noodgeval (twijfelachtig of TS kan bewijzen dat dit een noodgeval was) is strafbaar. Daar zijn echt wel boetes voor.

[Kalentum]

rdfeij schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 13:01:
[...]


enig ander gebruik van de vluchtstrook dan in een noodgeval (twijfelachtig of TS kan bewijzen dat dit een noodgeval was) is strafbaar. Daar zijn echt wel boetes voor.

Jazeker maar uit de eerste zin van de openingspost maakte ik op dat meneer agent alleen het rechtsinhalen heeft genoteerd. De vluchtstrook en het onvoldoende afstand houden wordt 'm dan vergeven.

[vassago]

Als het via de OvJ gaat is er niet voor een simpel feit geschreven als "rechts inhalen" of "gebruik maken van de vluchtstrook". Dat zijn simpele feiten met een bekende feitcode en een vaste sanctie die de agent je direct kan vertellen.

[Waaj]

vassago schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 13:05:
Als het via de OvJ gaat is er niet voor een simpel feit geschreven als "rechts inhalen" of "gebruik maken van de vluchtstrook". Dat zijn simpele feiten met een bekende feitcode en een vaste sanctie die de agent je direct kan vertellen.

Over de vluchtstrook rijden is geen mulderfeit en gaat altijd via de OvJ.

[PWM]

.Maarten schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:15:

Je mag inderdaad rechts voorbij op een invoegstrook. Je mag daarna echter niet weer terug naar de hoofdrijbaan. Want dan is het rechts inhalen en dat mag niet.

Is dat zo? Ik doe dat namelijk regelmatig

Als ik iemand voor mij heb die met 80 gaat invoegen, trap ik daarna even op het gas en voeg netjes met 100/130 in. Ik was altijd in de veronderstelling dat dat mocht eerlijk gezegd.

[vassago]

Waaj schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 13:09:
[...]
Over de vluchtstrook rijden is geen mulderfeit en gaat altijd via de OvJ.

Dat is gewoon R 465 a of R 472 a beide voor 400,-

[Rukapul]

PWM schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 13:11:
[...]


Is dat zo? Ik doe dat namelijk regelmatig

Als ik iemand voor mij heb die met 80 gaat invoegen, trap ik daarna even op het gas en voeg netjes met 100/130 in. Ik was altijd in de veronderstelling dat dat mocht eerlijk gezegd.

Dat mag wel. Wat niet mag is naar de uitvoegstrook uitvoegen, inhalen en weer invoegen op de hoofdrijbaan. Je wordt dan geacht de aangegeven richting te volgen (zeker vanaf dat de pijlen op het wegdek staan).

[Puc van S.]

PWM schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 13:11:
[...]


Is dat zo? Ik doe dat namelijk regelmatig

Als ik iemand voor mij heb die met 80 gaat invoegen, trap ik daarna even op het gas en voeg netjes met 100/130 in. Ik was altijd in de veronderstelling dat dat mocht eerlijk gezegd.

Wat je hier beschrijft mag volgens mij gewoon, wat de poster bedoelt is het volgende:

Je rijd op de snelweg, je gaat naar de in/uitvoegstrook om iemand in te halen, je gaat weer terug naar de snelweg

[Jeroenneman]

PWM schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 13:11:
[...]


Is dat zo? Ik doe dat namelijk regelmatig

Als ik iemand voor mij heb die met 80 gaat invoegen, trap ik daarna even op het gas en voeg netjes met 100/130 in. Ik was altijd in de veronderstelling dat dat mocht eerlijk gezegd.

Maar dan heb je het over het geval dat jij ook van de invoegstrook afkomt. Volgens mij is de situatie hierboven dat jij al op de snelweg rijdt (dus niet in eerste instant van de invoegstrook af komt), even de invoegstrook pakt om in te halen, en dan weer op de snelweg gaat rijden.

[Waaj]

vassago schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 13:12:
[...]


Dat is gewoon R 465 a of R 472 a beide voor 400,-

Even uit het feitenboekje geknipt:


en de feitcode:



[edit] ik weet niet of in een andere richtlijn een boetebedrag is vastgesteld. In het feitenboekje van 2020 staat nog een bedrag van €390,= vermeld.

[edit 2] In een ander document over 2021 kom ik inderdaad een boetebedrag van €400,= tegen.

[ Voor 11% gewijzigd door Waaj op 18-05-2021 13:27 ]

[Rukapul]

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:22:
[...]


https://www.google.nl/map...queIog!2e0!7i16384!8i8192

Ik denk dat je met een beperkte boete nog aardig wegkomt. Zo inhalen kan ook als 'verkeershufter'-gedrag opgevat kan worden en daarvoor zijn recent de boetes voor veel feitcodes verhoogd.

[vassago]

@Waaj de boetebase van het OM zelf geeft 400.,- aan maar dat zal dan wel de standaard richtlijn zijn die de OvJ hanteerd.

@Rukapul ik vind 400,- voor een stukje vluchtstrook anders geld genoeg.

Ook best kans dat de agent TS meer informatie heeft gegeven maar dat die overrompeld was en het niet meegekregen heeft.

[corset]

vassago schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 13:30:
@Waaj de boetebase van het OM zelf geeft 400.,- aan maar dat zal dan wel de standaard richtlijn zijn die de OvJ hanteerd.

@Rukapul ik vind 400,- voor een stukje vluchtstrook anders geld genoeg.

Ook best kans dat de agent TS meer informatie heeft gegeven maar dat die overrompeld was en het niet meegekregen heeft.

Ja en nee, laten we eerlijk kijken

TS Reed te kort op de voorganger, besloot een verkeershufter manouvre uit te halen. Krijgt er een boete voor, en eerste vraag "Kan ik dit aanvechten!".

Dan is die 400 best terecht

[Verwijderd]

Lekker betalen en zie het als leergeld. Voor het zelfde geld had je er tegenaan gezeten en ging je verzekering verschrikkelijk omhoog.

Ik heb ook ooit een debiel achterop gehad, gelijk 2000 extra afschrijving op mijn auto...heb ik nooit teruggezien

[Marsjee]

Bijna hetzelfde ervaren en eerst dacht ik geluk te hebben, want de boete was er 5maanden later nog niet.
Helaas.... 8 maanden verder, boete op de mat gekregen..

400 euro....

Zuur, maar eigenschuld in mijn geval, lekker in termijnen betalen en de T#$#@$ met ze

[Appelino]

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:24:
[...]


Wellicht even mijn topic lezen. Mijn vraag is de boete en of ik een kans maak om de boete aan te vechten. Dat ik een fout maak, dat is mij ook duidelijk.

Ook al is het duidelijk een boete, altijd in bezwaar gaan en zoveel mogelijk vraagtekens proberen te creëren.

[artificial_sun]

Ok bedankt @Appelino dan weet ik ook weer op wie ik boos moet zijn als de administratie kosten per boete volgend jaar €25 is.

[Cyphax]

corset schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 13:54:
[...]


Ja en nee, laten we eerlijk kijken

TS Reed te kort op de voorganger, besloot een verkeershufter manouvre uit te halen. Krijgt er een boete voor, en eerste vraag "Kan ik dit aanvechten!".

Dan is die 400 best terecht

Ik weet niet, ik vind dat je een aanname maakt waar een gevaar aan zit, namelijk dat jouw remweg net zo kort is als die van jouw voorganger. Ik vermoed dat een sportwagen die 100 rijdt bijvoorbeeld veel eerder stil zal staan als mijn stock 206. Wanneer zit ik er dan niet te kort op, en hoe kan ik nou zo'n inschatting maken? Dus waar jij jouw oordeel aan ophangt is dat uitwijken altijd betekent dat je als achterligger iets fout doet. Imho moet je dat wel gaan aantonen dan, want ik kan daar best wel gerede twijfel bij bedenken.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyphax op 18-05-2021 14:22 ]

[HammerT]

Als ik het verhaal zo lees zou ik denken dat de overtreding is het rijden over de vluchtstrook, en niet rechts inhalen.

De vluchtstrook mag je natuurlijk gebruiken met een goede reden.

[noppus]

Ik zie best situaties waarin het gedrag van TS verdedigbaar is. Als je één auto voor je hebt, en verder een vrije baan, dan kun je, als er vóór je onverwacht stevig geremd wordt, en je zit er een beetje dicht op, beter wat voorzichtiger gecontroleerd remmen en uitwijken dan planken op de rem en de controle over de auto verliezen. En misschien rijdt er nog iemand achter je, die jij dan in je koffer krijgt.

Als je dan door uitwijken naar de vluchtstrook veilig bent, zou ik dat doen. En als je die auto eenmaal voorbij bent (dat gebeurt als je iets voorzichtiger remt), én je bent je rot geschrokken, én je zie die mafklapper nog steeds staan op de rijbaan, dan denk ik niet dat veel mensen netjes op de vluchtstrook stil blijven staan en wachten tot de ander weer gaat rijden om dan na hem weer in te voegen. Dat soort types kunnen beter achter je rijden dan voor je.

Het is wat anders als je met enorme snelheid passeert, zonder te remmen.

[Muismat1991]

Cyphax schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:21:
[...]

Ik weet niet, ik vind dat je een aanname maakt waar een gevaar aan zit, namelijk dat jouw remweg net zo kort is als die van jouw voorganger. Ik vermoed dat een sportwagen die 100 rijdt bijvoorbeeld veel eerder stil zal staan als mijn stock 206. Wanneer zit ik er dan niet te kort op, en hoe kan ik nou zo'n inschatting maken? Dus waar jij jouw oordeel aan ophangt is dat uitwijken altijd betekent dat je als achterligger iets fout doet. Imho moet je dat wel gaan aantonen dan, want ik kan daar best wel gerede twijfel bij bedenken.

Maar..... Dat is precies de reden dat je altijd twee seconden afstand houdt minimaal. Tenzij je voorganger een of andere Koenigsegg van een miljoen rijdt met een belachelijk korte remweg en ook nog vol in de ankers gaat is twee seconden afstand al genoeg.

Een auto heeft met 70km/h een gemiddelde stopafstand van 43.06m en legt 19,44m/s af. Met twee seconden afstand waarvan je 1 seconden nodig hebt als reactietijd heb je een extra 20 meter om te stoppen op je voorganger die 40 meter nodig heeft. Dat een sportauto wat sneller remt zal zeker zo zijn, maar hij zal zelden 50% sneller remmen.

[Cyphax]

Muismat1991 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:32:
[...]


Maar..... Dat is precies de reden dat je altijd twee seconden afstand houdt minimaal.

Dat zal best wel, maar hoe schat je dat nou echt in terwijl je aan met z'n allen aan het optrekken bent? Is twee seconden dan echt genoeg?
Ik vind het prima als je dat vervolgens uit gaat zoeken, maar ik vind de conclusie dat je in alle gevallen te dicht op je voorganger zit als je een langere remweg hebt wel erg snel getrokken.
(Het is allang mooi dat ie uit kon wijken en niet achterop 'm gebotst was; ik denk dat dat namelijk zou zijn gebeurd als TS serieus te dicht op de voorganger zat)

[Rikske_007]

Geen afstand genoeg punt je moet altijd kunnen stoppen, we zitten hier niet op een gesloten circuit maar op de openbare weg en daar zit vanalles tussen qua bestuurders daar moet je rekening mee houden en niet dat hij "misschien" zal optrekken jij hebt volgens mij nog steeds geen glazen bol.
Assumptions are the mother of all fuckups!!!!

[Verwijderd]

De praktijk is dat niemand voldoende afstand houdt. Pak een rondje snelweg in de spits en je kan ze met een lampje zoeken.

[pennywiser]

Cyphax schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:38:
[...]

Dat zal best wel, maar hoe schat je dat nou echt in terwijl je aan met z'n allen aan het optrekken bent? Is twee seconden dan echt genoeg?
Ik vind het prima als je dat vervolgens uit gaat zoeken, maar ik vind de conclusie dat je in alle gevallen te dicht op je voorganger zit als je een langere remweg hebt wel erg snel getrokken.
(Het is allang mooi dat ie uit kon wijken en niet achterop 'm gebotst was; ik denk dat dat namelijk zou zijn gebeurd als TS serieus te dicht op de voorganger zat)

Als je dit echt zo vindt zoals je schrijft, moet je denk ik weer wat rijlessen gaan volgen.

[pennywiser]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:44:
De praktijk is dat niemand voldoende afstand houdt. Pak een rondje snelweg in de spits en je kan ze met een lampje zoeken.

Maar als jij het zelf wel doet, is de kans klein dat er aan je voorkant wat gebeurt.

[Verwijderd]

pennywiser schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:46:
[...]

Maar als jij het zelf wel doet, is de kans klein dat er aan je voorkant wat gebeurt.

True, true.

Maar het voelt een beetje "de braafste jongen van de klas" af en toe. Jij niet specifiek hoor. Ik hou ook graag twee seconden afstand, en mijn auto doet dat automatisch op de ACC. Maar dat betekent ook elke 2 minuten een werkbusje in het gat dat je open laat en dat levert ook weer wrijving op.

Achter een vrachtauto pak ik het liefst 10 seconden want je ziet geen klote

[pennywiser]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:48:
[...]

True, true.

Maar het voelt een beetje "de braafste jongen van de klas" af en toe. Jij niet specifiek hoor. Ik hou ook graag twee seconden afstand, en mijn auto doet dat automatisch op de ACC. Maar dat betekent ook elke 2 minuten een werkbusje in het gat dat je open laat en dat levert ook weer wrijving op.

Achter een vrachtauto pak ik het liefst 10 seconden want je ziet geen klote

Ook dat is true, heel vervelend. Even nieuwe plek op de weg zoeken, ik heb afgeleerd me daaraan overmatig te storen tijdens het rijden. Maar ja, anticiperen blijft het voortdurend.

[Kalentum]

noppus schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:31:
Ik zie best situaties waarin het gedrag van TS verdedigbaar is. Als je één auto voor je hebt, en verder een vrije baan, dan kun je, als er vóór je onverwacht stevig geremd wordt, en je zit er een beetje dicht op, beter wat voorzichtiger gecontroleerd remmen en uitwijken dan planken op de rem en de controle over de auto verliezen. En misschien rijdt er nog iemand achter je, die jij dan in je koffer krijgt.

Als je dan door uitwijken naar de vluchtstrook veilig bent, zou ik dat doen. En als je die auto eenmaal voorbij bent (dat gebeurt als je iets voorzichtiger remt), én je bent je rot geschrokken, én je zie die mafklapper nog steeds staan op de rijbaan, dan denk ik niet dat veel mensen netjes op de vluchtstrook stil blijven staan en wachten tot de ander weer gaat rijden om dan na hem weer in te voegen. Dat soort types kunnen beter achter je rijden dan voor je.

Het is wat anders als je met enorme snelheid passeert, zonder te remmen.

Ik vind dit wel interessant, want TS handelt in een reflex. En dan heb je niet echt tijd om je realiseren dat er al dan niet een stuk vrij asfalt rechts van je zit.

Ik heb wel eens een kop-staart botsing op de linkerbaan van een autosnelweg gehad en ben blij dat ik (reflex) gewoon keihard ben gaan remmen en een kleine botsing (met auto total loss) had. Want als ik in een reflex was uitgeweken was ik OF tegen de vangrail links geknald of ik was onder een vrachtwagen (rechts) gekomen. (overigens leverde mij dat ook nog een boete voor te weinig afstand houden op).

In het geval van TS pakt het goed uit om uit te wijken (want er ligt een vluchtstrook) maar die is er niet altijd of er zijn andere dingen zoals een stuk water, bomen, fietsers, vangrails etcetera. En je hebt niet altijd tijd om 'het beste' te kiezen

[BrZ]

Muismat1991 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:32:
Een auto heeft met 70km/h een gemiddelde stopafstand van 43.06m en legt 19,44m/s af. Met twee seconden afstand waarvan je 1 seconden nodig hebt als reactietijd heb je een extra 20 meter om te stoppen op je voorganger die 40 meter nodig heeft. Dat een sportauto wat sneller remt zal zeker zo zijn, maar hij zal zelden 50% sneller remmen.

Die 43 meter is de totale stopafstand, dus reactietijd + remafstand. De remafstand bij 70km/h is dan zo'n 25 meter. Met 2 seconde afstand tot je voorganger heb je dus zo'n 64 meter om tot stilstand te komen (2x 19,44 + 25), wat ruim meer is dan die 43 meter.

(Er van uitgaande dat je remweg ongeveer hetzelfde is als je voorganger hoef je overigens alleen maar de reactietijd aan afstand te houden, maar dan sta je na een noodstop precies bumper tegen bumper )

[pennywiser]

Kalentum schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:54:
[...]


Ik vind dit wel interessant, want TS handelt in een reflex. En dan heb je niet echt tijd om je realiseren dat er al dan niet een stuk vrij asfalt rechts van je zit.

Ik heb wel eens een kop-staart botsing op de linkerbaan van een autosnelweg gehad en ben blij dat ik (reflex) gewoon keihard ben gaan remmen en een kleine botsing (met auto total loss) had. Want als ik in een reflex was uitgeweken was ik OF tegen de vangrail links geknald of ik was onder een vrachtwagen (rechts) gekomen. (overigens leverde mij dat ook nog een boete voor te weinig afstand houden op).

In het geval van TS pakt het goed uit om uit te wijken (want er ligt een vluchtstrook) maar die is er niet altijd of er zijn andere dingen zoals een stuk water, bomen, fietsers, vangrails etcetera. En je hebt niet altijd tijd om 'het beste' te kiezen

Dit was een oprit en geen linkerbaan met bijbehorende snelheid. Met lagere snelheid heb je meer tijd om te reageren dan op de linkerbaan. Constateer dat je niets hebt om uit te wijken links en rechts, dan moet je afstand en snelheid daarop nog verder dan normaal aangepast zijn.

[corset]

Cyphax schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:21:
[...]

Ik weet niet, ik vind dat je een aanname maakt waar een gevaar aan zit, namelijk dat jouw remweg net zo kort is als die van jouw voorganger. Ik vermoed dat een sportwagen die 100 rijdt bijvoorbeeld veel eerder stil zal staan als mijn stock 206. Wanneer zit ik er dan niet te kort op, en hoe kan ik nou zo'n inschatting maken? Dus waar jij jouw oordeel aan ophangt is dat uitwijken altijd betekent dat je als achterligger iets fout doet. Imho moet je dat wel gaan aantonen dan, want ik kan daar best wel gerede twijfel bij bedenken.

Grappig dat je precies mij er op aanvalt, als er al tientallen posts zijn die exact hetzelfde zeggen als ik.

Als je moet uitwijken voor een auto die op de rem gaat, zat je er te dicht op. Zo simpel is het. Je houdt afstand zodat je remweg lang genoeg is. En wat voor je auto je dan hebt maakt niet uit, daar dien je zelf rekening mee te houden.

[pagani]

Volgens mij is het meeste al wel gezegd. Je mag van geluk spreken dat de agent een redelijk goede dag had en niet gelijk artikel 5 heeft geopperd (te weinig afstand houden, rijden over de vluchtstrook en rechts inhalen binnen enkele seconden tijdens de bijzondere handeling invoegen)

[ Voor 32% gewijzigd door pagani op 18-05-2021 15:11 ]

[Nivado]

corset schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 15:04:
[...]

Grappig dat je precies mij er op aanvalt, als er al tientallen posts zijn die exact hetzelfde zeggen als ik.

Als je moet uitwijken voor een auto die op de rem gaat, zat je er te dicht op. Zo simpel is het. Je houdt afstand zodat je remweg lang genoeg is. En wat voor je auto je dan hebt maakt niet uit, daar dien je zelf rekening mee te houden.

offtopic:
Waarom zeg je dat dan als het al tientallen keren gezegd is? Het is niet zo dat als je iets vaker herhaalt dat het dan waar is.

Er zijn meerdere factoren die invloed hebben op het op tijd kunnen stoppen. Zoals niet (continue) voor je kijken, als je wilt invoegen is het namelijk goed gebruik dat je ook naast je en achter je kijkt of je niemand van de weg ramt bij het voegen, op dat moment kijk je kortstondig niet voor je. Als je dan gas geeft om je snelheid aan de auto's op de rijbaan aan te passen, en de auto voor je remt (omdat hij bang is dat hij niet kan invoegen, of zit naast een vrachtwagen en denkt dat het beter is om er achter in te voegen dan er voor) dan kan je verrast worden. Ondanks dat je voldoende afstand hield, kan je wellicht niet meer op tijd remmen. Of misschien nog net wel, maar is ontwijken gewoon de beter optie. Een andere mogelijkheid is afgeleid zijn door zaken in auto, zoals je telefoon, een passagier die schrikt van een spin, of buiten je auto zoals reclame borden etc.
Dit zijn slechts enkele voorbeelden, het toont echter wel jouw (jullie) ongelijk aan dat niet op tijd kunnen remmen altijd komt door het onvoldoende afstand houden.

In mijn ogen is anticiperen op de te verwachten handeling van anderen in het verkeer essentieel in veilig verkeersgedrag. Zo mag je ook verwachten dat iemand op een oprit gaat versnellen naar de snelheid van de rijbaan. Als iemand dan ineens (onverwacht) vertraagt dan kan een situatie zoals die van de TS voorkomen. Ik vind dan uitwijken in sommige gevallen gerechtvaardigd. Als je dan na het uitwijken de remmende auto gepasseerd bent, wat logisch is gezien je uitwijkt omdat er een (groot) snelheidsverschil is, ga je er niet achter weer invoegen, dat slaat echt nergens op.
Daarnaast moet je in zo'n situatie een split second beslissing nemen, dus de kans dat je achteraf niet de beste oplossing hebt gekozen is aanwezig.

Daarnaast is het voor het mogen gebruiken van de vluchtstrook volledig irrelevant wat de oorzaak is van de noodsituatie. Of dit nu onvoldoende afstand houden is, of slecht ondehoud. Je krijgt geen boete voor het oneigelijke gebruik van de vluchtstrook op het moment dat je pech hebt met je auto. Je kan wel een boete krijgen voor het gebruiken van de weg met een auto die technische niet voldoet, maar niet voor het op de vluchtstrook zetten van die auto.

Het is heel wat anders als er moedwillig een langzamere weggebruiker over de vluchtstrook wordt ingehaald, zonder dat daar een nood situatie aan vooraf is gegaan.
Aangezien ik er niet bij was en de verklaring van de politie agent niet beschikbaar is, kan ik niet oordelen of de situatie van de TS een ordinaire inhaalactie was, of een legitieme ontwijk actie. In het eerste geval is de boete in mijn ogen terecht, in het tweede geval in mijn ogen niet. Of een boete voor bumperkleven wel terecht zou zijn kan ik niet bepalen i.v.m. onvoldoende bewijs. Dit is ook niet relevant, aangezien die boete (waarschijnlijk) niet is uitgeschreven.

[deepbass909]

Modbreak:

Iedere post die hieronder nog geplaats wordt met een opmerking in de trant dat de boete terecht is de TS maar domweg moet betalen, is hierbij off-topic en ongewenst.

De TS vraagt in eerste instantie wat hem te wachten staat, een volledig terechte vraag en bovendien is het in Nederland een grondrecht om een veroordeling of strafoplegging aan te mogen vechten.
Het is echt niet nodig iemand te verwensen die gebruik wil maken van dit recht.

[Hackus]

pennywiser schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:13:
Als je moest uitwijken zat je te dicht op de voorganger.

Dat wel, en dan mag je de vluchtstrook gebruiken. Je moet dan wel stopen, en niet de auto(s) voor hem gaan inhalen.
Een vluchtstrook is een deel waar weggebruikers naar kunnen uitwijken in geval van nood of pech.
@Stefanbosje
Schrijft dat de auto voor hem een noodstop maakte, waar geen reden voor was
(zat misschien te klooien op zijn telefoon)

Dit zou ik ook als reden opgeven bij evt. bezwaar @Stefanbosje

Good Luck

[voske]

vassago schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 13:05:
Als het via de OvJ gaat is er niet voor een simpel feit geschreven als "rechts inhalen" of "gebruik maken van de vluchtstrook". Dat zijn simpele feiten met een bekende feitcode en een vaste sanctie die de agent je direct kan vertellen.

Rijden over de vluchtstrook heeft een feitcode (R465a) en een standaardtarief (€ 400), maar is wel een OM-feit. Daarvoor wordt (via het CJIB) een strafbeschikking opgelegd door het OM. Die standaardtarieven voor OM-feiten kan een agent je in de regel niet vertellen, tenzij hij het toevallig in de Boetebase of de Tekstenbundel voor misdrijven, overtredingen en Muldergedragingen heeft opgezocht.

[DutchKel]

Ik heb een keertje iemand van achteren geraakt omdat die plots remde. Wie denk je dat er schuldig was? Die andere niet in elk geval, ook al gaf hij op het schadeformulier toe dat hij plots hard moest remmen omdat hij een file over een heuvel te laat had gezien.

[pennywiser]

voske schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:23:
[...]


Rijden over de vluchtstrook heeft een feitcode (R465a) en een standaardtarief (€ 400), maar is wel een OM-feit. Daarvoor wordt (via het CJIB) een strafbeschikking opgelegd door het OM. Die standaardtarieven voor OM-feiten kan een agent je in de regel niet vertellen, tenzij hij het toevallig in de Boetebase of de Tekstenbundel voor misdrijven, overtredingen en Muldergedragingen heeft opgezocht.

Strafbeschikking, dat is dus nog met een strafblad ook.

[pennywiser]

Hackus schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:12:
[...]

Dat wel, en dan mag je de vluchtstrook gebruiken. Je moet dan wel stopen, en niet de auto(s) voor hem gaan inhalen.
Een vluchtstrook is een deel waar weggebruikers naar kunnen uitwijken in geval van nood of pech.
@Stefanbosje
Schrijft dat de auto voor hem een noodstop maakte, waar geen reden voor was
(zat misschien te klooien op zijn telefoon)

Dit zou ik ook als reden opgeven bij evt. bezwaar @Stefanbosje

Good Luck

Allemaal true, toch denk ik dat de kans op slsgen nagenoeg 0 is, omdat het jouw woord tegen dat van een agent is. Getuigen zijn er ook niet (meer).

[Verwijderd]

DutchKel schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:23:
Ik heb een keertje iemand van achteren geraakt omdat die plots remde. Wie denk je dat er schuldig was? Die andere niet in elk geval, ook al gaf hij op het schadeformulier toe dat hij plots hard moest remmen omdat hij een file over een heuvel te laat had gezien.

Je klinkt verbaasd over het feit dat dat jou schuld is. Ik hoop dat je toch nog eens stevig gaat nadenken over "afstand houden" en wellicht jezelf een opfriscursus auto-theorie geeft.

[ Voor 174% gewijzigd door deepbass909 op 18-05-2021 18:11 ]

[pennywiser]

DutchKel schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:23:
Ik heb een keertje iemand van achteren geraakt omdat die plots remde. Wie denk je dat er schuldig was? Die andere niet in elk geval, ook al gaf hij op het schadeformulier toe dat hij plots hard moest remmen omdat hij een file over een heuvel te laat had gezien.

Met genoeg afstand was je dat niet gebeurd, ook voor jou kwam die heuvel eraan en kon je er niet overheen kijken.

[fonsoy]

De vluchtstrook is voor noodgevallen. Zoals ik je verhaal lees TS, heb je deze gebruikt om een ongeval te voorkomen. Hoewel het geen schoonheidsprijs is om een voertuig in te halen op deze wijze, heb je desondanks een verkeersongeval voorkomen. Hier is vast wat clementie mogelijk.
Op het moment dat je de boete krijgt is het prima de moeite om eerlijk dit verhaal te houden. Deze boete is ontworpen voor personen die bijvoorbeeld geen zin hebben in een file en dus over de vluchtstrook rijden. Of vinden dat een uitvoegstrook 500 meter eerder begint bij een file (dus nog vluchtstrook is) dan als er geen file is.

Ik weet nog goed dat ik in mijn oude Mitsubishi met trommelremmen rondom, steeds dichterbij de hagelnieuwe BMW voor mij kwam te rijden tijdens het maken van een noodstop. Echt op een haar na een flink ongeluk (was er maar een vluchtstrook op de N8). Ik hield twee seconden afstand omdat ik wist dat de remmen van die auto niet zo goed waren als die van recentere auto's (wel door de APK overigens). Maar als er iemand in jouw gat duikt en dan een noodstop doet, is bijna geen kruid tegen gewassen.

[DutchKel]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:29:
[...]


Je klinkt verbaasd over het feit dat dat jou schuld is. Ik hoop dat je toch nog eens stevig gaat nadenken over "afstand houden" en wellicht jezelf een opfriscursus auto-theorie geeft.

Zo verbaasd was ik niet dat het mijn schuld is. Ik wil alleen aan TS duidelijk maken dat hij te weinig afstand hield en dat hij geluk heeft dat het bij een boete is gebleven.

Het was bij mij overigens wel met een nieuwe lease auto die ik net voor het weekend had gekregen en nog niet zo goed kende, de remweg was daarvan dus langer dan wat ik had verwacht.

Maar feit blijft dat ik inderdaad te weinig afstand hield.

[ShellGhost]

Tip: koop een dashcam. Precies voor dit soort situaties.

[chrisborst]

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:35:
[...]


Ik wou bezwaar maken op basis van de situatie dat de bestuurder voor mij een spontane remactie deed die onnodig was en hiervoor ging uitwijken. De fout is natuurlijk het daarna doorrijden en inhalen ipv terug invoegen achter de auto.

Bezwaar gaat enkel werken als je bewijs hebt. Dus met een dashcam zou je je verhaal kunnen onderbouwen maar zonder dat is het jouw verhaal tegenover die van een agent.

Waarschijnlijk valt dit in de categorie van hufter-boetes. Dus reken maar op zeker 400+ euro's.
Dure les.

[mr_evil08]

*weg*Aangezien je niet weet of hij aan het bumperkleven was (genoeg redenen waarom je het niet redt harder te remmen dan de auto voor je, ook met 2 seconden afstand), hoef dat dus ook niet geïnsinueerd te worden*weg*

De wet zegt een vluchtstrook mag je niet op rijden tenzij pechgeval en zeker niet rechts inhalen, een agent had je ook artikel 5 kunnen geven of ook vanwege bumperkleven daarom kom je er nog heel goed mee weg.

Gewoon betalen en de zaak laten rusten, voel je daar niet goed bij dan ga je het aanvechten en bezwaar maken maar de kans is groot dat je er nog slechter mee weg zal komen.

Mensen zeggen koop een dashcam maar dat helpt niet in deze situaties want je hield gewoon te weinig afstand anders was er niks aan de hand geweest als je voorganger een noodstop maakt.

Onderstaande bedragen zijn mogelijke opties:
Rechts inhalen 250 euro.
Onnodig vluchtstrook gebruiken 400 euro.
Bumperkleven 650 euro, maar daar heb je geluk mee dat de agent het niet gezien heeft.
Artikel 5, maar gezien je rijbewijs niet ter plekke is ingenomen is dat het niet.

[ Voor 34% gewijzigd door deepbass909 op 18-05-2021 18:17 ]

[eric.1]

Cyphax schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:38:
[...]

Dat zal best wel, maar hoe schat je dat nou echt in terwijl je aan met z'n allen aan het optrekken bent? Is twee seconden dan echt genoeg?
Ik vind het prima als je dat vervolgens uit gaat zoeken, maar ik vind de conclusie dat je in alle gevallen te dicht op je voorganger zit als je een langere remweg hebt wel erg snel getrokken.

Waarom zou je een langere remweg hebben? Zorg er dan voor dat dat niet zo is.

Toen ik met mijn rijlessen bezig was kreeg ik altijd op mijn kop als ik iets harder/sneller optrok dan de auto voor me...om dus situaties als deze te voorkomen. Als je nooit sneller optrekt dan de auto voor je (dat is niet moeilijk) én dan minimaal twee seconden aanhoud (wat dus ook 3 of meer mag zijn), dan kan je toch eigenlijk nooit in de problemen raken?

Geen idee waarom optrekken anders zou zijn dan andere situaties.

ShellGhost schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:47:
Tip: koop een dashcam. Precies voor dit soort situaties.

Als het bij uitwijken was gebleven dan was de dashcam sowieso niet nodig geweest. In dit geval gaat een Dashcam je weinig helpen.

[mr_evil08]

ShellGhost schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:47:
Tip: koop een dashcam. Precies voor dit soort situaties.

Inderdaad dan kan de rechter ook nog op de video mooi constateren dat je daadwerkelijk op de vluchtstrook met mogelijk aardige snelheidsverschil aan inhalen was.

De rechter kan de voorganger alleen beboeten voor onnodig remmen, in praktijk gebeurd dat niet.
Maar doordat je aan bumperkleven was moest je uitwijken en daar kijkt de rechter naar, de achterste auto heeft vaak schuld.

[ Voor 24% gewijzigd door mr_evil08 op 18-05-2021 18:12 ]

[aljooge]

DutchKel schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:23:
Ik heb een keertje iemand van achteren geraakt omdat die plots remde. Wie denk je dat er schuldig was? Die andere niet in elk geval, ook al gaf hij op het schadeformulier toe dat hij plots hard moest remmen omdat hij een file over een heuvel te laat had gezien.

in dit geval was er aanleiding voor het plotseling moeten remmen: het naderen van de staart van een file. De achterligger zat fout.

In deze casus wordt de situatie een beetje anders gebracht: De voorganger had geen enkele voorganger en trapte zonder aanleiding hard op de rem. Bij een kop staart botsing is de achterliggende bestuurder aansprakelijk, maar er zijn een paar uitzonderingen: bron: https://letsel.info/kop-staartbotsing/

Er zijn drie situaties wanneer de achterop rijdende automobilist geen schuld heeft aan de aanrijding:

als er sprake is van afsnijden;
als er geremd wordt zonder dat daar een reden toe is;
als er ten onrechte geremd wordt bij een oranje of groen stoplicht.

Kortom: jouw situatie verschilt met die geschetst door TS: de voorganger remde zonder aanleiding en de voorganger is fout. Dus als TS er gewoon op was geknald was de voorganger aansprakelijk.

Gelukkig zat TS goed op te letten en heeft een ongeluk weten te voorkomen door uit te wijken naar de vluchtstrook en dat mag helaas niet. Zuur.

[Paitor]

eric.1 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:07:
[...]

Waarom zou je een langere remweg hebben? Zorg er dan voor dat dat niet zo is.

Toen ik met mijn rijlessen bezig was kreeg ik altijd op mijn kop als ik iets harder/sneller optrok dan de auto voor me...om dus situaties als deze te voorkomen. Als je nooit sneller optrekt dan de auto voor je (dat is niet moeilijk) én dan minimaal twee seconden aanhoud (wat dus ook 3 of meer mag zijn), dan kan je toch eigenlijk nooit in de problemen raken?

Geen idee waarom optrekken anders zou zijn dan andere situaties.


[...]

Als het bij uitwijken was gebleven dan was de dashcam sowieso niet nodig geweest. In dit geval gaat een Dashcam je weinig helpen.

Ik heb een keer ondervonden dat een Mazda MX-5 een stuk harder kan remmen dan een Polo 1.2 Diesel op brommerbandjes. Ik heb niet volcontinu geteld hoeveel seconden afstand ik hield, maar heb vol de rem ingetrapt en rustig nagedacht over hoe ik de achterkant van die auto in ging glijden, want ik redde het niet om met dezelfde vaart af te remmen.

Had ik maar bedacht dat ik richting de vluchtstrook kon glijden, maar dat is me niet gelukt. 5K schade aan mijn polo, MX-5 waarschijnlijk total loss. Wat dan wel weer krom is, het is een verzekeringsgevalletje en aangezien het een lease-auto is, ben ik er geen euro op achteruit gegaan. Terwijl TS eigenlijk de betere beslissing heeft genomen, is hij toch duurder uit....

[mr_evil08]

aljooge schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:12:
[...]

in dit geval was er aanleiding voor het plotseling moeten remmen: het naderen van de staart van een file. De achterligger zat fout.

In deze casus wordt de situatie een beetje anders gebracht: De voorganger had geen enkele voorganger en trapte zonder aanleiding hard op de rem. Bij een kop staart botsing is de achterliggende bestuurder aansprakelijk, maar er zijn een paar uitzonderingen: bron: https://letsel.info/kop-staartbotsing/

[i]Er zijn drie situaties wanneer de achterop rijdende automobilist geen schuld heeft aan de aanrijding:

als er sprake is van afsnijden;
als er geremd wordt zonder dat daar een reden toe is;
als er ten onrechte geremd wordt bij een oranje of groen stoplicht.[/i]

Niet om verder offtopic te gaan maar ten onrechte geremd voor een oranje stoplicht?
De achterligger ziet ook het oranje stoplicht en was dus al gewaarschuwd, dus de kans is zo goed als 0 om dat aan te vechten.

Als je voorganger al kon stoppen voor het oranje stoplicht dan kon de achterligger dat zeker.

Maar ik ken de ongeschreven regel ook wel altijd extra gas bij oranje maar wettelijk is dat fout.

[ Voor 7% gewijzigd door mr_evil08 op 18-05-2021 18:26 ]

[pennywiser]

aljooge schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:12:
[...]

Gelukkig zat TS goed op te letten en heeft een ongeluk weten te voorkomen door uit te wijken naar de vluchtstrook en dat mag helaas niet. Zuur.

Het opletten begint natuurlijk eigenlijk al met afstand houden.

[ Voor 10% gewijzigd door pennywiser op 18-05-2021 18:51 ]

[deepbass909]

Aangezien van alles de reden kan zijn waarom je het niet red om op tijd te remmen als de auto voor je onverwachts op de rem gaat, je aandacht hoeft maar even uit te gaan naar bebording of de auto voor je heeft domweg veel sterkere remmen/betere banden en ook dan is 2 seconden afstand maar weinig.

Dus stellen dat de TS er te dicht op zat is zonder bewijs net zo zwak als het tegen gestelde beweren. Wij waren er niet bij, dus als de TS aangeeft dat hij voldoende afstand hield, kunnen we weinig anders dan dat voor waar aannemen.

chrisborst schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:54:
[...]

Bezwaar gaat enkel werken als je bewijs hebt. Dus met een dashcam zou je je verhaal kunnen onderbouwen maar zonder dat is het jouw verhaal tegenover die van een agent.

Waarschijnlijk valt dit in de categorie van hufter-boetes. Dus reken maar op zeker 400+ euro's.
Dure les.

Niet per definitie, in bezwaar geef je je eigen zienswijze eventueel onderbouwd met aanvullend bewijs. De agent die proces verbaal heeft opgesteld wordt ook om een verklaring gevraagd op basis van het gene is aangegeven in het bezwaar. Het OM legt deze naast elkaar en weegt af of de verklaringen logisch zijn of niet. Heeft de agent bijv. überhaupt kunnen constateren dat het om een moedwillige inhaalactie ging? Of is dit een aanname geweest (en nee, de verklaring van een agent geldt zeker niet als absolute waarheid).
Bron is één van mijn beste vriendinnen die jaren bezwaren heeft afgehandeld voor met name mulder-overtredingen, maar werkwijze is gelijk voor alle bezwaren.

De uitslag van een bezwaar kan zijn dat het ongegrond wordt verklaard en je dus de opgelegde boete moet betalen, hij wordt volledig gegrond verklaard (dus vrijspraak) of de boete wordt naar beneden aangepast.

En zelfs als er sprake zou zijn van te weinig afstand, dan geldt nog altijd dat de andere partij geen acties mag uitvoeren waarbij het overige verkeer opzettelijk in gevaar wordt gebracht (art. 5 overtreding). In dat geval neemt de art. 5 overtreding president over zaken als mogelijk te weinig afstand houden.

[aljooge]

mr_evil08 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:24:
[...]


Niet om verder offtopic te gaan maar ten onrechte geremd voor een oranje stoplicht?
De achterligger ziet ook het oranje stoplicht en was dus al gewaarschuwd, dus de kans is zo goed als 0 om dat aan te vechten.

Als je voorganger al kon stoppen voor het oranje stoplicht dan kon de achterligger dat zeker.

Maar ik ken de ongeschreven regel ook wel altijd extra gas bij oranje maar wettelijk is dat fout.

Dat van dat oranje stoplicht zag ik niet staan. Lees dit in de topic start:

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:10:
echter deed ik dit omdat de auto voor mij ineens vol op de rem ging terwijl er geen aanleiding was om dit te doen (geen auto's voor de bestuurder of gevaarlijke situatie)

Beetje lastig discussiëren zo, als aanleidingen om te remmen zoals een oranje stoplicht niet worden benoemd

Ik ben weg uit dit draadje als de feitjes niet volledig worden benoemd, waarom start je dan een topic?

[MLLL]

DirtyBird schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:42:
TS is weer goed geholpen met alle belerende vingertjes. Ik denk dat een hoop mensen de twee-seconden regel niet uiterst nauwkeurig volgen op het moment dat er sprake is van optrekken, helemaal op een oprit waar geen zijwegen zijn waar ineens iets vandaan kan komen.
Volgens mij is remmen zonder reden ook een overtreding. Als je dat kunt aantonen is er wellicht iets te halen. Anderzijds; kijk uit dat je met een verweer jezelf niet in de voet schiet en de ovj je op een rijcursus stuurt.

Wat betreft rechts inhalen in het algemeen vraag ik me af of je oom agent kunt vragen om ook de onnodig links-rijders op de snelweg een bekeuring te geven.
Daar word ik toch wel zo chargrijnig van

Precies dit.

Als je achter iemand rijdt op een oprit naar de snelweg toe verwacht je dat hij snelheid maakt ipv vol in de rem gaat.

99% zou precies hetzelfde gedaan hebben als TS, behalve de 1% van de superieuren hier, jammer....
.

[Drunken_Bear]

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:35:
[...]


Ik wou bezwaar maken op basis van de situatie dat de bestuurder voor mij een spontane remactie deed die onnodig was en hiervoor ging uitwijken. De fout is natuurlijk het daarna doorrijden en inhalen ipv terug invoegen achter de auto.

Deelnemen in het verkeerd houdt ook in dat je anticipeert op de fouten van een ander. Daarom krijg je tijdens je rijlessen de regel te horen dat je minimaal 2 seconden afstand moet houden van je voorganger, omdat de gemiddelde reactie 1 seconde duurt. Heel leuk dat je bezwaar wil maken, maar je hebt 0,0% kans. Wie zegt trouwens dat hij remde om niets? Wellicht vloog er iets tegen het raam van je voorganger aan en schrok hij/zij er van. Dat zul jij nooit kunnen zien en je zult het ook nooit weten.

Iedereen hier in de reacties die deze zaak bagatelliseert en zegt dat zij het ook zo zouden doen mogen van mij hun rijbewijs inleveren en opnieuw de lessen volgen. Als je er zo voorbij moet om een ongeluk te voorkomen, dan heb je gewoon niet goed opgelet. Er wordt hierboven bijvoorbeeld gezegd dat het kan als je wat anders aan het doen bent in je auto, zoals naar je klokjes kijken en dergelijke, maar er is een tijd en plek om dat te doen. Niet als je op een oprit rijdt.

Een officier van Justitie mag er zo'n 16 weken over doen om een besluit te nemen.

Ik hoop dat je er lering uit trekt. Ikzelf heb zo'n situatie ook een keer meegemaakt en heb sinds mijn rijgedrag aangepast. Het zijn immers dure lessen :-)

[ Voor 24% gewijzigd door Drunken_Bear op 18-05-2021 20:22 ]

[redfox314]

Het lijkt mij dat het er heel erg vanaf hangt wat TS ten laste wordt gelegd. Onnodig op de vluchtstrook kan je niet echt zeggen. Ongeacht de aanleiding van te dicht op rijden, was dat wel nodig. Bestuurder heeft immers nog steeds het recht om het vege lijf te redden. Als hem dat ten laste wordt gelegd maakt TS wel degelijk kans op bezwaar mijns inziens. Als de agent echter bij de pinken was heeft hij een andere feitcode gebruikt en is het een heel ander verhaal.

[gekkie]

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:35:
[...]
Ik wou bezwaar maken op basis van de situatie dat de bestuurder voor mij een spontane remactie deed die onnodig was en hiervoor ging uitwijken. De fout is natuurlijk het daarna doorrijden en inhalen ipv terug invoegen achter de auto.

Zoals je het stukje bij beetje omschrijft, doet het mij denken dat je de rem niet eens hebt aangeraakt en alleen "uitgeweken" en vervolgens op het gas en door, wat oom agent wellicht ook geconstateerd heeft ?

[FreakNL]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:44:
De praktijk is dat niemand voldoende afstand houdt. Pak een rondje snelweg in de spits en je kan ze met een lampje zoeken.

Ik! Want ik rij op de adaptive cruise control. Wel irritant dat er constant mensen tussenkruipen

[Pietje NL]

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:10:

Onderweg naar mijn werk ben ik staande gehouden door een politieagent voor het rechts inhalen op de oprit van de snelweg, echter deed ik dit omdat de auto voor mij ineens vol op de rem ging terwijl er geen aanleiding was om dit te doen (geen auto's voor de bestuurder of gevaarlijke situatie) daardoor had ik te weinig ruimte om ook direct op te rem te gaan en heb ik uit reflex rechts ingehaald.

Heb je dit ook als verklaring laten opnemen op de bekeuring? Want ik denk dat in dat geval je een beter punt hebt dan achteraf het vermelden.
Maakt het in beroep gaan een stuk makkelijker of moeilijker.

[FritzM]

Ik vind dit wel interessant. Is je voorganger ook staande gehouden?
Wanneer je er ipv uit te wijken achterop was gereden, had je een hele goede kans gehad, dat je voorganger schuldig zou zijn bevonden aan het ongeval. Wanneer er namelijk geen goede verkeerstechnische reden is om plotseling vol te remmen, kun je namelijk anderen in gevaar brengen. Dit is het zogenaamde “eendjesarrest”.
Vooral omdat je goed zicht had op de situatie voor je voorganger, kun je aannemelijk maken dat er geen reden was, om vol in de ankers te gaan.

[Verwijderd]

FritzM schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 23:11:
Ik vind dit wel interessant. Is je voorganger ook staande gehouden?
Wanneer er namelijk geen goede verkeerstechnische reden is om plotseling vol te remmen, kun je namelijk anderen in gevaar brengen. Dit is het zogenaamde “eendjesarrest”.

Misschien reed de voorganger in een automaat en was daar niet aan gewend. Het bekende 'koppeling in willen trappen' om op te schakelen en daardoor dus bovenop de rem staan.

Stomme actie, maar kun je er ook voor staande worden gehouden? Het heeft wel betrekking op je voertuig onder controle kunnen houden.

[Verwijderd]

Gewoon knap dat TS een aanrijding voorkomen heeft. Iedereen die zit te zeiken over afstand....oprit, vaart maken, hoofdrijbaan checken en dan iemand voor je die op de rem gaat staan?

Gewoon bezwaar maken, zal wel geen zin hebben, maar is volgens mij zeker gerechtvaardigd.

[evilution]

Rare actie van TS. Normaal gesproken zit je niet te kleven op de oprit. Juist op een oprit laat en maak je ruimte met je voorganger, is ook heel makkelijk te doen op een oprit, om vervolgens op een passende plaats zonder hinder te kunnen in voegen.

[ShellGhost]

mr_evil08 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:10:
[...]


Inderdaad dan kan de rechter ook nog op de video mooi constateren dat je daadwerkelijk op de vluchtstrook met mogelijk aardige snelheidsverschil aan inhalen was.

De rechter kan de voorganger alleen beboeten voor onnodig remmen, in praktijk gebeurd dat niet.
Maar doordat je aan bumperkleven was moest je uitwijken en daar kijkt de rechter naar, de achterste auto heeft vaak schuld.

Het kan wel degelijk de situatie duidelijker maken voor jezelf en voor de rechter.
Helemaal als blijkt dat TS gewoon het beste gedaan heeft ten tijde van die situatie waar niemand bij was, behalve hij.

[TheUninvited]

Het antwoord is simpel de hoogte van de boete wordt bepaald door de OvJ en aanvechten mag altijd. Of je gelijk krijgt is afhankelijk van de beoordeling van de officier. Als je geen hard bewijs hebt over de situatie ter plekke met een dashcam bijvoorbeeld is het jouw woord tegen die van de agent en dan geef ik je weinig kans. Je ziet dat iedereen zijn eigen interpretatie erop loslaat, maar wat er feitelijk is gebeurd kunnen we niet terugzien dat moge duidelijk zijn.

[bottom line]

evilution schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 05:46:
Rare actie van TS. Normaal gesproken zit je niet te kleven op de oprit. Juist op een oprit laat en maak je ruimte met je voorganger, is ook heel makkelijk te doen op een oprit, om vervolgens op een passende plaats zonder hinder te kunnen in voegen.

Als je voorganger van 40km naar 80km/uur zou gaan optrekken op de 250m van een oprit, en jij in een wagen zit die dat aankan in 1 seconde, - of je gewoon beter overweg kan met een wagen - dan ga jij niet 'kleven' achter deze wagen en hou je dezelfde acceleratie aan als je voorligger?
Laat me niet lachen.

[Pierz]

bottom line schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:04:
[...]


Als je voorganger van 40km naar 80km/uur zou gaan optrekken op de 250m van een oprit, en jij in een wagen zit die dat aankan in 1 seconde, - of je gewoon beter overweg kan met een wagen - dan ga jij niet 'kleven' achter deze wagen en hou je dezelfde acceleratie aan als je voorligger?
Laat me niet lachen.

Jazeker! Je moet even voorbij je eigen frustratie kijken en inzien dat je met meer afstand makkelijker kan invoegen en er daarna (door diezelfde afstand) makkelijk tussen prikt op de linkerbaan. Maar eerlijk is eerlijk, het heeft wel even geduurd voor ik dat geduld kon opbrengen

Juist als mensen zo langzaam invoegen weet je dat het slechte bestuurders zijn en ze hele rare dingen kunnen doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Pierz op 19-05-2021 12:13 ]

[DutchKel]

Volgens TS remde de auto voor hem plotseling zonder reden. Ik vind het knap dat TS voor de auto kon zien van zijn voorligger.

Ik heb geleerd tijdens de rijlessen met afstand houden dat je nooit voor iemand zijn auto kunt kijken. Misschien moest die wel stoppen omdat er een stel eenden overstaken over de weg, schildpadden of een kat. Allemaal dingen die je als achterligger niet kunt zien. Ik denk dat je daarom al weinig kans maakt om in bezwaar te gaan.

Als ik het zo hoor mogen sommige dus van geluk spreken dat ze nog geen aanrijding hebben veroorzaakt.

Ik rij nu ook al enige tijd met adaptive cruise control en merk inderdaad ook dat vrijwel niemand afstand houd. Sterker nog, als ik links inhaal, iemand propt de auto voor mij ertussen en mijn auto gaat dan automatisch afremmen dan krijg ik vaak al groot licht van achteren.

[fonsoy]

DutchKel schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:24:
Volgens TS remde de auto voor hem plotseling zonder reden. Ik vind het knap dat TS voor de auto kon zien van zijn voorligger.

Ik heb geleerd tijdens de rijlessen met afstand houden dat je nooit voor iemand zijn auto kunt kijken. Misschien moest die wel stoppen omdat er een stel eenden overstaken over de weg, schildpadden of een kat. Allemaal dingen die je als achterligger niet kunt zien. Ik denk dat je daarom al weinig kans maakt om in bezwaar te gaan.

Als ik het zo hoor mogen sommige dus van geluk spreken dat ze nog geen aanrijding hebben veroorzaakt.

Ik rij nu ook al enige tijd met adaptive cruise control en merk inderdaad ook dat vrijwel niemand afstand houd. Sterker nog, als ik links inhaal, iemand propt de auto voor mij ertussen en mijn auto gaat dan automatisch afremmen dan krijg ik vaak al groot licht van achteren.

Rijden met ACC is ook meer iets voor rustige snelwegen of ruim buiten de spits. Als je dit op de A20 of A10 tijdens de spitsdrukte presteert zal je je links en rechts ingehaald en afgesneden worden. Er is simpelweg niet zo veel ruimte op de snelweg om de voorgeschreven afstand te houden.

Als iedereen met ACC zou rijden hebben de snelwegen flink minder capaciteit wat weer gigantische files tot gevolg heeft.

[PB-powell]

DutchKel schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:24:
Volgens TS remde de auto voor hem plotseling zonder reden. Ik vind het knap dat TS voor de auto kon zien van zijn voorligger.

Ik heb geleerd tijdens de rijlessen met afstand houden dat je nooit voor iemand zijn auto kunt kijken. Misschien moest die wel stoppen omdat er een stel eenden overstaken over de weg, schildpadden of een kat. Allemaal dingen die je als achterligger niet kunt zien. Ik denk dat je daarom al weinig kans maakt om in bezwaar te gaan.

Als ik het zo hoor mogen sommige dus van geluk spreken dat ze nog geen aanrijding hebben veroorzaakt.

Ik rij nu ook al enige tijd met adaptive cruise control en merk inderdaad ook dat vrijwel niemand afstand houd. Sterker nog, als ik links inhaal, iemand propt de auto voor mij ertussen en mijn auto gaat dan automatisch afremmen dan krijg ik vaak al groot licht van achteren.

Je kan vaak genoeg prima voor de auto van je voorligger kijken. Als die weg vrij, je ziet niets vanaf de zijkant de weg op lopen/rollen/duiken kan je er redelijkerwijs vanuit gaan dat de auto voor je snelheid blijft maken om in te voegen.
Uiteraard dien je altijd genoeg afstand te houden of ervoor te zorgen dat je bij een noodstop niet hoeft uit te wijken.
En stoppen voor dieren op de weg is strafbaar, juist om te voorkomen dat je achterligger in jouw kofferbak eindigt. Dat bijna iedereen wel op de rem trapt is uiteraard ook iets om rekening mee te houden. Daarom zou een dashcam prima kunnen helpen in deze situaties om het allemaal duidelijker te maken.

Vermoedelijk heeft de agent alleen de inhaal actie over de vluchtstrook gezien en dan is in zijn ogen de boete niet meer dan terecht. Je kan met jouw verhaal @Stefanbosje de boel proberen aan de vechten, maar verwacht er niet te veel van.

[PatrickH89]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:48:
[...]
Achter een vrachtauto pak ik het liefst 10 seconden want je ziet geen klote

Mijn ervaring is dat twee seconde achter een vrachtauto meestal prima is. Ik denk dat veel mensen gewoon niet helemaal doorhebben dat een veilige afstand (twee seconde dus) best wat ruimte is.

[Recrush]

DutchKel schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:24:
Misschien moest die wel stoppen omdat er een stel eenden overstaken over de weg, schildpadden of een kat.

Je kunt niet hameren op wat je bij rijles geleerd hebt en dan dit als argument gebruiken. Als het goed is heb ook jij bij rijles geleerd dat je alleen voor dieren mag remmen als dit geen gevaarzetting creëert voor verkeer achter jou of om je heen c.q. als het remmen voor het dier meer gevaar oplevert dan het doorrijden; dit wordt gewoon gezien als plotseling en onnodig remmen zonder verkeersnoodzaak en maakt jou aansprakelijk voor eventuele schade als er iemand achterop klapt. Met andere woorden, voor een koe rem je wel en voor een eend niet, als dat gevaar oplevert voor degene achter je. Rijd er niemand achter je dan rem of stop je natuurlijk wel.

In zo'n geval zou ik in de praktijk waarschijnlijk, als mens zijnde, ook de neiging hebben om te remmen. Echter rijden de meesten hier perfect, foutloos en zoals hen bij rijles geleerd is dus dan zou bovenstaande geen argument moeten zijn.

Maar goed, als als als.. Niemand behalve de TS was erbij dus het zijn allemaal aannames en hypotheses waarvoor de voorganger geremd heeft en het wel weer TS z'n fout zou zijn geweest. Als TS aangeeft dat hij voldoende afstand hield en dat zijn voorganger zonder noodzaak een noodstop maakte, wat op een oprit waar je accelereert naar een hogere snelheid gewoonweg gevaarlijker is dan op een constante snelheid, dan zie ik geen reden waarom TS geen bezwaar zou kunnen maken om zijn kant van het verhaal te laten horen.

[evilution]

bottom line schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:04:
[...]


Als je voorganger van 40km naar 80km/uur zou gaan optrekken op de 250m van een oprit, en jij in een wagen zit die dat aankan in 1 seconde, - of je gewoon beter overweg kan met een wagen - dan ga jij niet 'kleven' achter deze wagen en hou je dezelfde acceleratie aan als je voorligger?
Laat me niet lachen.

De acceleratie van een voorganger is niet relevant voor mij. Ik zorg dat ik de ruimte heb om zonder hinder te kunnen invoegen op de snelweg met een passende snelheid.

[Verwijderd]

Dus je zou op een oprit meer dan 2 sec afstand moeten houden, omdat je aan het accelereren bent?

Soms gaat dat niet (na stoplicht/rotonde meteen snelweg op oid).

(ik ben het niet oneens met iemand hier, maar dat je rekening moet houden met een hard remmende auto op een oprit is ook wat overdreven.))

En dat TS nog de vluchtstrook kon bereiken/uitwijken , geeft wellicht ook aan dat TS niet op 1mtr zat te bumperkleven.

[Icephase]

Verwijderd schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 16:28:
Dus je zou op een oprit meer dan 2 sec afstand moeten houden, omdat je aan het accelereren bent?

Soms gaat dat niet (na stoplicht/rotonde meteen snelweg op oid).

(ik ben het niet oneens met iemand hier, maar dat je rekening moet houden met een hard remmende auto op een oprit is ook wat overdreven.))

En dat TS nog de vluchtstrook kon bereiken/uitwijken , geeft wellicht ook aan dat TS niet op 1mtr zat te bumperkleven.

Als je beide even snel accelereert (of afremt), blijft die 2 seconden dezelfde afstand. Een kortere volgafstand is ALTIJD een keuze. Niet altijd een die je bewust maakt, maar dat is nou net de crux. Ja je moet dus wél altijd rekening houden met een hard remmende auto. Wat als de auto voor je plotseling een klapband krijgt? Dat kan niemand zien aankomen, maar toch is het jouw schuld als je er dan achterop knalt.

TS zal er niet 1 meter achter gezeten hebben, maar ook geen 2 seconden. Hoe dan ook, je zit als achteropkomende partij altijd fout en die regel is er niet voor niks natuurlijk.

En wat ik ook nog graag even kwijt wil: 50% van alle bestuurders zit onder het gemiddelde vaardigheidsniveau. 90% van alle bestuurders vind zichzelf bovengemiddeld goed rijden. Does not compute... vertrouw er dus nooit op dat iemand anders het probleem wel oplost, jij moet zelf zorgen dat je de ruimte opzoekt en overzicht houdt.

[Verwijderd]

Icephase schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 17:32:
[...]


Als je beide even snel accelereert (of afremt), blijft die 2 seconden dezelfde afstand. Een kortere volgafstand is ALTIJD een keuze. Niet altijd een die je bewust maakt, maar dat is nou net de crux. Ja je moet dus wél altijd rekening houden met een hard remmende auto. Wat als de auto voor je plotseling een klapband krijgt? Dat kan niemand zien aankomen, maar toch is het jouw schuld als je er dan achterop knalt.

TS zal er niet 1 meter achter gezeten hebben, maar ook geen 2 seconden. Hoe dan ook, je zit als achteropkomende partij altijd fout en die regel is er niet voor niks natuurlijk.

En wat ik ook nog graag even kwijt wil: 50% van alle bestuurders zit onder het gemiddelde vaardigheidsniveau. 90% van alle bestuurders vind zichzelf bovengemiddeld goed rijden. Does not compute... vertrouw er dus nooit op dat iemand anders het probleem wel oplost, jij moet zelf zorgen dat je de ruimte opzoekt en overzicht houdt.

Je hebt helemaal gelijk, het is niet voor niets de verantwoordelijkheid van de achterop komende auto. 2sec, 6sec, al het maar voldoende is.

Ik wilde aangeven dat TS in mijn optiek niet roekeloos/totaal onverantwoordelijk aan het rijden was.

TS heeft ook keurig de ruimte gevonden die er nog was.

Laten we blij zijn dat het nog redelijk goed is afgelopen.