Boete rechts inhalen via vluchtstrook bij oprit snelweg

[chrisborst]

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:35:
[...]


Ik wou bezwaar maken op basis van de situatie dat de bestuurder voor mij een spontane remactie deed die onnodig was en hiervoor ging uitwijken. De fout is natuurlijk het daarna doorrijden en inhalen ipv terug invoegen achter de auto.

Bezwaar gaat enkel werken als je bewijs hebt. Dus met een dashcam zou je je verhaal kunnen onderbouwen maar zonder dat is het jouw verhaal tegenover die van een agent.

Waarschijnlijk valt dit in de categorie van hufter-boetes. Dus reken maar op zeker 400+ euro's.
Dure les.

[mr_evil08]

*weg*Aangezien je niet weet of hij aan het bumperkleven was (genoeg redenen waarom je het niet redt harder te remmen dan de auto voor je, ook met 2 seconden afstand), hoef dat dus ook niet geïnsinueerd te worden*weg*

De wet zegt een vluchtstrook mag je niet op rijden tenzij pechgeval en zeker niet rechts inhalen, een agent had je ook artikel 5 kunnen geven of ook vanwege bumperkleven daarom kom je er nog heel goed mee weg.

Gewoon betalen en de zaak laten rusten, voel je daar niet goed bij dan ga je het aanvechten en bezwaar maken maar de kans is groot dat je er nog slechter mee weg zal komen.

Mensen zeggen koop een dashcam maar dat helpt niet in deze situaties want je hield gewoon te weinig afstand anders was er niks aan de hand geweest als je voorganger een noodstop maakt.

Onderstaande bedragen zijn mogelijke opties:
Rechts inhalen 250 euro.
Onnodig vluchtstrook gebruiken 400 euro.
Bumperkleven 650 euro, maar daar heb je geluk mee dat de agent het niet gezien heeft.
Artikel 5, maar gezien je rijbewijs niet ter plekke is ingenomen is dat het niet.

[ Voor 34% gewijzigd door deepbass909 op 18-05-2021 18:17 ]

[eric.1]

Cyphax schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:38:
[...]

Dat zal best wel, maar hoe schat je dat nou echt in terwijl je aan met z'n allen aan het optrekken bent? Is twee seconden dan echt genoeg?
Ik vind het prima als je dat vervolgens uit gaat zoeken, maar ik vind de conclusie dat je in alle gevallen te dicht op je voorganger zit als je een langere remweg hebt wel erg snel getrokken.

Waarom zou je een langere remweg hebben? Zorg er dan voor dat dat niet zo is.

Toen ik met mijn rijlessen bezig was kreeg ik altijd op mijn kop als ik iets harder/sneller optrok dan de auto voor me...om dus situaties als deze te voorkomen. Als je nooit sneller optrekt dan de auto voor je (dat is niet moeilijk) én dan minimaal twee seconden aanhoud (wat dus ook 3 of meer mag zijn), dan kan je toch eigenlijk nooit in de problemen raken?

Geen idee waarom optrekken anders zou zijn dan andere situaties.

ShellGhost schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:47:
Tip: koop een dashcam. Precies voor dit soort situaties.

Als het bij uitwijken was gebleven dan was de dashcam sowieso niet nodig geweest. In dit geval gaat een Dashcam je weinig helpen.

[mr_evil08]

ShellGhost schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:47:
Tip: koop een dashcam. Precies voor dit soort situaties.

Inderdaad dan kan de rechter ook nog op de video mooi constateren dat je daadwerkelijk op de vluchtstrook met mogelijk aardige snelheidsverschil aan inhalen was.

De rechter kan de voorganger alleen beboeten voor onnodig remmen, in praktijk gebeurd dat niet.
Maar doordat je aan bumperkleven was moest je uitwijken en daar kijkt de rechter naar, de achterste auto heeft vaak schuld.

[ Voor 24% gewijzigd door mr_evil08 op 18-05-2021 18:12 ]

[aljooge]

DutchKel schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:23:
Ik heb een keertje iemand van achteren geraakt omdat die plots remde. Wie denk je dat er schuldig was? Die andere niet in elk geval, ook al gaf hij op het schadeformulier toe dat hij plots hard moest remmen omdat hij een file over een heuvel te laat had gezien.

in dit geval was er aanleiding voor het plotseling moeten remmen: het naderen van de staart van een file. De achterligger zat fout.

In deze casus wordt de situatie een beetje anders gebracht: De voorganger had geen enkele voorganger en trapte zonder aanleiding hard op de rem. Bij een kop staart botsing is de achterliggende bestuurder aansprakelijk, maar er zijn een paar uitzonderingen: bron: https://letsel.info/kop-staartbotsing/

Er zijn drie situaties wanneer de achterop rijdende automobilist geen schuld heeft aan de aanrijding:

als er sprake is van afsnijden;
als er geremd wordt zonder dat daar een reden toe is;
als er ten onrechte geremd wordt bij een oranje of groen stoplicht.

Kortom: jouw situatie verschilt met die geschetst door TS: de voorganger remde zonder aanleiding en de voorganger is fout. Dus als TS er gewoon op was geknald was de voorganger aansprakelijk.

Gelukkig zat TS goed op te letten en heeft een ongeluk weten te voorkomen door uit te wijken naar de vluchtstrook en dat mag helaas niet. Zuur.

[Paitor]

eric.1 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:07:
[...]

Waarom zou je een langere remweg hebben? Zorg er dan voor dat dat niet zo is.

Toen ik met mijn rijlessen bezig was kreeg ik altijd op mijn kop als ik iets harder/sneller optrok dan de auto voor me...om dus situaties als deze te voorkomen. Als je nooit sneller optrekt dan de auto voor je (dat is niet moeilijk) én dan minimaal twee seconden aanhoud (wat dus ook 3 of meer mag zijn), dan kan je toch eigenlijk nooit in de problemen raken?

Geen idee waarom optrekken anders zou zijn dan andere situaties.


[...]

Als het bij uitwijken was gebleven dan was de dashcam sowieso niet nodig geweest. In dit geval gaat een Dashcam je weinig helpen.

Ik heb een keer ondervonden dat een Mazda MX-5 een stuk harder kan remmen dan een Polo 1.2 Diesel op brommerbandjes. Ik heb niet volcontinu geteld hoeveel seconden afstand ik hield, maar heb vol de rem ingetrapt en rustig nagedacht over hoe ik de achterkant van die auto in ging glijden, want ik redde het niet om met dezelfde vaart af te remmen.

Had ik maar bedacht dat ik richting de vluchtstrook kon glijden, maar dat is me niet gelukt. 5K schade aan mijn polo, MX-5 waarschijnlijk total loss. Wat dan wel weer krom is, het is een verzekeringsgevalletje en aangezien het een lease-auto is, ben ik er geen euro op achteruit gegaan. Terwijl TS eigenlijk de betere beslissing heeft genomen, is hij toch duurder uit....

[mr_evil08]

aljooge schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:12:
[...]

in dit geval was er aanleiding voor het plotseling moeten remmen: het naderen van de staart van een file. De achterligger zat fout.

In deze casus wordt de situatie een beetje anders gebracht: De voorganger had geen enkele voorganger en trapte zonder aanleiding hard op de rem. Bij een kop staart botsing is de achterliggende bestuurder aansprakelijk, maar er zijn een paar uitzonderingen: bron: https://letsel.info/kop-staartbotsing/

[i]Er zijn drie situaties wanneer de achterop rijdende automobilist geen schuld heeft aan de aanrijding:

als er sprake is van afsnijden;
als er geremd wordt zonder dat daar een reden toe is;
als er ten onrechte geremd wordt bij een oranje of groen stoplicht.[/i]

Niet om verder offtopic te gaan maar ten onrechte geremd voor een oranje stoplicht?
De achterligger ziet ook het oranje stoplicht en was dus al gewaarschuwd, dus de kans is zo goed als 0 om dat aan te vechten.

Als je voorganger al kon stoppen voor het oranje stoplicht dan kon de achterligger dat zeker.

Maar ik ken de ongeschreven regel ook wel altijd extra gas bij oranje maar wettelijk is dat fout.

[ Voor 7% gewijzigd door mr_evil08 op 18-05-2021 18:26 ]

[pennywiser]

aljooge schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:12:
[...]

Gelukkig zat TS goed op te letten en heeft een ongeluk weten te voorkomen door uit te wijken naar de vluchtstrook en dat mag helaas niet. Zuur.

Het opletten begint natuurlijk eigenlijk al met afstand houden.

[ Voor 10% gewijzigd door pennywiser op 18-05-2021 18:51 ]

[deepbass909]

Aangezien van alles de reden kan zijn waarom je het niet red om op tijd te remmen als de auto voor je onverwachts op de rem gaat, je aandacht hoeft maar even uit te gaan naar bebording of de auto voor je heeft domweg veel sterkere remmen/betere banden en ook dan is 2 seconden afstand maar weinig.

Dus stellen dat de TS er te dicht op zat is zonder bewijs net zo zwak als het tegen gestelde beweren. Wij waren er niet bij, dus als de TS aangeeft dat hij voldoende afstand hield, kunnen we weinig anders dan dat voor waar aannemen.

chrisborst schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:54:
[...]

Bezwaar gaat enkel werken als je bewijs hebt. Dus met een dashcam zou je je verhaal kunnen onderbouwen maar zonder dat is het jouw verhaal tegenover die van een agent.

Waarschijnlijk valt dit in de categorie van hufter-boetes. Dus reken maar op zeker 400+ euro's.
Dure les.

Niet per definitie, in bezwaar geef je je eigen zienswijze eventueel onderbouwd met aanvullend bewijs. De agent die proces verbaal heeft opgesteld wordt ook om een verklaring gevraagd op basis van het gene is aangegeven in het bezwaar. Het OM legt deze naast elkaar en weegt af of de verklaringen logisch zijn of niet. Heeft de agent bijv. überhaupt kunnen constateren dat het om een moedwillige inhaalactie ging? Of is dit een aanname geweest (en nee, de verklaring van een agent geldt zeker niet als absolute waarheid).
Bron is één van mijn beste vriendinnen die jaren bezwaren heeft afgehandeld voor met name mulder-overtredingen, maar werkwijze is gelijk voor alle bezwaren.

De uitslag van een bezwaar kan zijn dat het ongegrond wordt verklaard en je dus de opgelegde boete moet betalen, hij wordt volledig gegrond verklaard (dus vrijspraak) of de boete wordt naar beneden aangepast.

En zelfs als er sprake zou zijn van te weinig afstand, dan geldt nog altijd dat de andere partij geen acties mag uitvoeren waarbij het overige verkeer opzettelijk in gevaar wordt gebracht (art. 5 overtreding). In dat geval neemt de art. 5 overtreding president over zaken als mogelijk te weinig afstand houden.

[aljooge]

mr_evil08 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:24:
[...]


Niet om verder offtopic te gaan maar ten onrechte geremd voor een oranje stoplicht?
De achterligger ziet ook het oranje stoplicht en was dus al gewaarschuwd, dus de kans is zo goed als 0 om dat aan te vechten.

Als je voorganger al kon stoppen voor het oranje stoplicht dan kon de achterligger dat zeker.

Maar ik ken de ongeschreven regel ook wel altijd extra gas bij oranje maar wettelijk is dat fout.

Dat van dat oranje stoplicht zag ik niet staan. Lees dit in de topic start:

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:10:
echter deed ik dit omdat de auto voor mij ineens vol op de rem ging terwijl er geen aanleiding was om dit te doen (geen auto's voor de bestuurder of gevaarlijke situatie)

Beetje lastig discussiëren zo, als aanleidingen om te remmen zoals een oranje stoplicht niet worden benoemd

Ik ben weg uit dit draadje als de feitjes niet volledig worden benoemd, waarom start je dan een topic?

[MLLL]

DirtyBird schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:42:
TS is weer goed geholpen met alle belerende vingertjes. Ik denk dat een hoop mensen de twee-seconden regel niet uiterst nauwkeurig volgen op het moment dat er sprake is van optrekken, helemaal op een oprit waar geen zijwegen zijn waar ineens iets vandaan kan komen.
Volgens mij is remmen zonder reden ook een overtreding. Als je dat kunt aantonen is er wellicht iets te halen. Anderzijds; kijk uit dat je met een verweer jezelf niet in de voet schiet en de ovj je op een rijcursus stuurt.

Wat betreft rechts inhalen in het algemeen vraag ik me af of je oom agent kunt vragen om ook de onnodig links-rijders op de snelweg een bekeuring te geven.
Daar word ik toch wel zo chargrijnig van

Precies dit.

Als je achter iemand rijdt op een oprit naar de snelweg toe verwacht je dat hij snelheid maakt ipv vol in de rem gaat.

99% zou precies hetzelfde gedaan hebben als TS, behalve de 1% van de superieuren hier, jammer....
.

[Drunken_Bear]

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:35:
[...]


Ik wou bezwaar maken op basis van de situatie dat de bestuurder voor mij een spontane remactie deed die onnodig was en hiervoor ging uitwijken. De fout is natuurlijk het daarna doorrijden en inhalen ipv terug invoegen achter de auto.

Deelnemen in het verkeerd houdt ook in dat je anticipeert op de fouten van een ander. Daarom krijg je tijdens je rijlessen de regel te horen dat je minimaal 2 seconden afstand moet houden van je voorganger, omdat de gemiddelde reactie 1 seconde duurt. Heel leuk dat je bezwaar wil maken, maar je hebt 0,0% kans. Wie zegt trouwens dat hij remde om niets? Wellicht vloog er iets tegen het raam van je voorganger aan en schrok hij/zij er van. Dat zul jij nooit kunnen zien en je zult het ook nooit weten.

Iedereen hier in de reacties die deze zaak bagatelliseert en zegt dat zij het ook zo zouden doen mogen van mij hun rijbewijs inleveren en opnieuw de lessen volgen. Als je er zo voorbij moet om een ongeluk te voorkomen, dan heb je gewoon niet goed opgelet. Er wordt hierboven bijvoorbeeld gezegd dat het kan als je wat anders aan het doen bent in je auto, zoals naar je klokjes kijken en dergelijke, maar er is een tijd en plek om dat te doen. Niet als je op een oprit rijdt.

Een officier van Justitie mag er zo'n 16 weken over doen om een besluit te nemen.

Ik hoop dat je er lering uit trekt. Ikzelf heb zo'n situatie ook een keer meegemaakt en heb sinds mijn rijgedrag aangepast. Het zijn immers dure lessen :-)

[ Voor 24% gewijzigd door Drunken_Bear op 18-05-2021 20:22 ]

[redfox314]

Het lijkt mij dat het er heel erg vanaf hangt wat TS ten laste wordt gelegd. Onnodig op de vluchtstrook kan je niet echt zeggen. Ongeacht de aanleiding van te dicht op rijden, was dat wel nodig. Bestuurder heeft immers nog steeds het recht om het vege lijf te redden. Als hem dat ten laste wordt gelegd maakt TS wel degelijk kans op bezwaar mijns inziens. Als de agent echter bij de pinken was heeft hij een andere feitcode gebruikt en is het een heel ander verhaal.

[gekkie]

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:35:
[...]
Ik wou bezwaar maken op basis van de situatie dat de bestuurder voor mij een spontane remactie deed die onnodig was en hiervoor ging uitwijken. De fout is natuurlijk het daarna doorrijden en inhalen ipv terug invoegen achter de auto.

Zoals je het stukje bij beetje omschrijft, doet het mij denken dat je de rem niet eens hebt aangeraakt en alleen "uitgeweken" en vervolgens op het gas en door, wat oom agent wellicht ook geconstateerd heeft ?

[FreakNL]

Anoniem: 1302638 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:44:
De praktijk is dat niemand voldoende afstand houdt. Pak een rondje snelweg in de spits en je kan ze met een lampje zoeken.

Ik! Want ik rij op de adaptive cruise control. Wel irritant dat er constant mensen tussenkruipen

[Pietje NL]

Stefanbosje schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:10:

Onderweg naar mijn werk ben ik staande gehouden door een politieagent voor het rechts inhalen op de oprit van de snelweg, echter deed ik dit omdat de auto voor mij ineens vol op de rem ging terwijl er geen aanleiding was om dit te doen (geen auto's voor de bestuurder of gevaarlijke situatie) daardoor had ik te weinig ruimte om ook direct op te rem te gaan en heb ik uit reflex rechts ingehaald.

Heb je dit ook als verklaring laten opnemen op de bekeuring? Want ik denk dat in dat geval je een beter punt hebt dan achteraf het vermelden.
Maakt het in beroep gaan een stuk makkelijker of moeilijker.

[FritzM]

Ik vind dit wel interessant. Is je voorganger ook staande gehouden?
Wanneer je er ipv uit te wijken achterop was gereden, had je een hele goede kans gehad, dat je voorganger schuldig zou zijn bevonden aan het ongeval. Wanneer er namelijk geen goede verkeerstechnische reden is om plotseling vol te remmen, kun je namelijk anderen in gevaar brengen. Dit is het zogenaamde “eendjesarrest”.
Vooral omdat je goed zicht had op de situatie voor je voorganger, kun je aannemelijk maken dat er geen reden was, om vol in de ankers te gaan.

[M!chel]

FritzM schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 23:11:
Ik vind dit wel interessant. Is je voorganger ook staande gehouden?
Wanneer er namelijk geen goede verkeerstechnische reden is om plotseling vol te remmen, kun je namelijk anderen in gevaar brengen. Dit is het zogenaamde “eendjesarrest”.

Misschien reed de voorganger in een automaat en was daar niet aan gewend. Het bekende 'koppeling in willen trappen' om op te schakelen en daardoor dus bovenop de rem staan.

Stomme actie, maar kun je er ook voor staande worden gehouden? Het heeft wel betrekking op je voertuig onder controle kunnen houden.

[Anoniem: 37334]

Gewoon knap dat TS een aanrijding voorkomen heeft. Iedereen die zit te zeiken over afstand....oprit, vaart maken, hoofdrijbaan checken en dan iemand voor je die op de rem gaat staan?

Gewoon bezwaar maken, zal wel geen zin hebben, maar is volgens mij zeker gerechtvaardigd.

[evilution]

Rare actie van TS. Normaal gesproken zit je niet te kleven op de oprit. Juist op een oprit laat en maak je ruimte met je voorganger, is ook heel makkelijk te doen op een oprit, om vervolgens op een passende plaats zonder hinder te kunnen in voegen.

[ShellGhost]

mr_evil08 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:10:
[...]


Inderdaad dan kan de rechter ook nog op de video mooi constateren dat je daadwerkelijk op de vluchtstrook met mogelijk aardige snelheidsverschil aan inhalen was.

De rechter kan de voorganger alleen beboeten voor onnodig remmen, in praktijk gebeurd dat niet.
Maar doordat je aan bumperkleven was moest je uitwijken en daar kijkt de rechter naar, de achterste auto heeft vaak schuld.

Het kan wel degelijk de situatie duidelijker maken voor jezelf en voor de rechter.
Helemaal als blijkt dat TS gewoon het beste gedaan heeft ten tijde van die situatie waar niemand bij was, behalve hij.

[TheUninvited]

Het antwoord is simpel de hoogte van de boete wordt bepaald door de OvJ en aanvechten mag altijd. Of je gelijk krijgt is afhankelijk van de beoordeling van de officier. Als je geen hard bewijs hebt over de situatie ter plekke met een dashcam bijvoorbeeld is het jouw woord tegen die van de agent en dan geef ik je weinig kans. Je ziet dat iedereen zijn eigen interpretatie erop loslaat, maar wat er feitelijk is gebeurd kunnen we niet terugzien dat moge duidelijk zijn.

[bottom line]

evilution schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 05:46:
Rare actie van TS. Normaal gesproken zit je niet te kleven op de oprit. Juist op een oprit laat en maak je ruimte met je voorganger, is ook heel makkelijk te doen op een oprit, om vervolgens op een passende plaats zonder hinder te kunnen in voegen.

Als je voorganger van 40km naar 80km/uur zou gaan optrekken op de 250m van een oprit, en jij in een wagen zit die dat aankan in 1 seconde, - of je gewoon beter overweg kan met een wagen - dan ga jij niet 'kleven' achter deze wagen en hou je dezelfde acceleratie aan als je voorligger?
Laat me niet lachen.

[Pierz]

bottom line schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:04:
[...]


Als je voorganger van 40km naar 80km/uur zou gaan optrekken op de 250m van een oprit, en jij in een wagen zit die dat aankan in 1 seconde, - of je gewoon beter overweg kan met een wagen - dan ga jij niet 'kleven' achter deze wagen en hou je dezelfde acceleratie aan als je voorligger?
Laat me niet lachen.

Jazeker! Je moet even voorbij je eigen frustratie kijken en inzien dat je met meer afstand makkelijker kan invoegen en er daarna (door diezelfde afstand) makkelijk tussen prikt op de linkerbaan. Maar eerlijk is eerlijk, het heeft wel even geduurd voor ik dat geduld kon opbrengen

Juist als mensen zo langzaam invoegen weet je dat het slechte bestuurders zijn en ze hele rare dingen kunnen doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Pierz op 19-05-2021 12:13 ]

[DutchKel]

Volgens TS remde de auto voor hem plotseling zonder reden. Ik vind het knap dat TS voor de auto kon zien van zijn voorligger.

Ik heb geleerd tijdens de rijlessen met afstand houden dat je nooit voor iemand zijn auto kunt kijken. Misschien moest die wel stoppen omdat er een stel eenden overstaken over de weg, schildpadden of een kat. Allemaal dingen die je als achterligger niet kunt zien. Ik denk dat je daarom al weinig kans maakt om in bezwaar te gaan.

Als ik het zo hoor mogen sommige dus van geluk spreken dat ze nog geen aanrijding hebben veroorzaakt.

Ik rij nu ook al enige tijd met adaptive cruise control en merk inderdaad ook dat vrijwel niemand afstand houd. Sterker nog, als ik links inhaal, iemand propt de auto voor mij ertussen en mijn auto gaat dan automatisch afremmen dan krijg ik vaak al groot licht van achteren.

[fonsoy]

DutchKel schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:24:
Volgens TS remde de auto voor hem plotseling zonder reden. Ik vind het knap dat TS voor de auto kon zien van zijn voorligger.

Ik heb geleerd tijdens de rijlessen met afstand houden dat je nooit voor iemand zijn auto kunt kijken. Misschien moest die wel stoppen omdat er een stel eenden overstaken over de weg, schildpadden of een kat. Allemaal dingen die je als achterligger niet kunt zien. Ik denk dat je daarom al weinig kans maakt om in bezwaar te gaan.

Als ik het zo hoor mogen sommige dus van geluk spreken dat ze nog geen aanrijding hebben veroorzaakt.

Ik rij nu ook al enige tijd met adaptive cruise control en merk inderdaad ook dat vrijwel niemand afstand houd. Sterker nog, als ik links inhaal, iemand propt de auto voor mij ertussen en mijn auto gaat dan automatisch afremmen dan krijg ik vaak al groot licht van achteren.

Rijden met ACC is ook meer iets voor rustige snelwegen of ruim buiten de spits. Als je dit op de A20 of A10 tijdens de spitsdrukte presteert zal je je links en rechts ingehaald en afgesneden worden. Er is simpelweg niet zo veel ruimte op de snelweg om de voorgeschreven afstand te houden.

Als iedereen met ACC zou rijden hebben de snelwegen flink minder capaciteit wat weer gigantische files tot gevolg heeft.

[PB-powell]

DutchKel schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:24:
Volgens TS remde de auto voor hem plotseling zonder reden. Ik vind het knap dat TS voor de auto kon zien van zijn voorligger.

Ik heb geleerd tijdens de rijlessen met afstand houden dat je nooit voor iemand zijn auto kunt kijken. Misschien moest die wel stoppen omdat er een stel eenden overstaken over de weg, schildpadden of een kat. Allemaal dingen die je als achterligger niet kunt zien. Ik denk dat je daarom al weinig kans maakt om in bezwaar te gaan.

Als ik het zo hoor mogen sommige dus van geluk spreken dat ze nog geen aanrijding hebben veroorzaakt.

Ik rij nu ook al enige tijd met adaptive cruise control en merk inderdaad ook dat vrijwel niemand afstand houd. Sterker nog, als ik links inhaal, iemand propt de auto voor mij ertussen en mijn auto gaat dan automatisch afremmen dan krijg ik vaak al groot licht van achteren.

Je kan vaak genoeg prima voor de auto van je voorligger kijken. Als die weg vrij, je ziet niets vanaf de zijkant de weg op lopen/rollen/duiken kan je er redelijkerwijs vanuit gaan dat de auto voor je snelheid blijft maken om in te voegen.
Uiteraard dien je altijd genoeg afstand te houden of ervoor te zorgen dat je bij een noodstop niet hoeft uit te wijken.
En stoppen voor dieren op de weg is strafbaar, juist om te voorkomen dat je achterligger in jouw kofferbak eindigt. Dat bijna iedereen wel op de rem trapt is uiteraard ook iets om rekening mee te houden. Daarom zou een dashcam prima kunnen helpen in deze situaties om het allemaal duidelijker te maken.

Vermoedelijk heeft de agent alleen de inhaal actie over de vluchtstrook gezien en dan is in zijn ogen de boete niet meer dan terecht. Je kan met jouw verhaal @Stefanbosje de boel proberen aan de vechten, maar verwacht er niet te veel van.

[PatrickH89]

Anoniem: 1302638 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:48:
[...]
Achter een vrachtauto pak ik het liefst 10 seconden want je ziet geen klote

Mijn ervaring is dat twee seconde achter een vrachtauto meestal prima is. Ik denk dat veel mensen gewoon niet helemaal doorhebben dat een veilige afstand (twee seconde dus) best wat ruimte is.

[Recrush]

DutchKel schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:24:
Misschien moest die wel stoppen omdat er een stel eenden overstaken over de weg, schildpadden of een kat.

Je kunt niet hameren op wat je bij rijles geleerd hebt en dan dit als argument gebruiken. Als het goed is heb ook jij bij rijles geleerd dat je alleen voor dieren mag remmen als dit geen gevaarzetting creëert voor verkeer achter jou of om je heen c.q. als het remmen voor het dier meer gevaar oplevert dan het doorrijden; dit wordt gewoon gezien als plotseling en onnodig remmen zonder verkeersnoodzaak en maakt jou aansprakelijk voor eventuele schade als er iemand achterop klapt. Met andere woorden, voor een koe rem je wel en voor een eend niet, als dat gevaar oplevert voor degene achter je. Rijd er niemand achter je dan rem of stop je natuurlijk wel.

In zo'n geval zou ik in de praktijk waarschijnlijk, als mens zijnde, ook de neiging hebben om te remmen. Echter rijden de meesten hier perfect, foutloos en zoals hen bij rijles geleerd is dus dan zou bovenstaande geen argument moeten zijn.

Maar goed, als als als.. Niemand behalve de TS was erbij dus het zijn allemaal aannames en hypotheses waarvoor de voorganger geremd heeft en het wel weer TS z'n fout zou zijn geweest. Als TS aangeeft dat hij voldoende afstand hield en dat zijn voorganger zonder noodzaak een noodstop maakte, wat op een oprit waar je accelereert naar een hogere snelheid gewoonweg gevaarlijker is dan op een constante snelheid, dan zie ik geen reden waarom TS geen bezwaar zou kunnen maken om zijn kant van het verhaal te laten horen.

[evilution]

bottom line schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:04:
[...]


Als je voorganger van 40km naar 80km/uur zou gaan optrekken op de 250m van een oprit, en jij in een wagen zit die dat aankan in 1 seconde, - of je gewoon beter overweg kan met een wagen - dan ga jij niet 'kleven' achter deze wagen en hou je dezelfde acceleratie aan als je voorligger?
Laat me niet lachen.

De acceleratie van een voorganger is niet relevant voor mij. Ik zorg dat ik de ruimte heb om zonder hinder te kunnen invoegen op de snelweg met een passende snelheid.

[Anoniem: 37334]

Dus je zou op een oprit meer dan 2 sec afstand moeten houden, omdat je aan het accelereren bent?

Soms gaat dat niet (na stoplicht/rotonde meteen snelweg op oid).

(ik ben het niet oneens met iemand hier, maar dat je rekening moet houden met een hard remmende auto op een oprit is ook wat overdreven.))

En dat TS nog de vluchtstrook kon bereiken/uitwijken , geeft wellicht ook aan dat TS niet op 1mtr zat te bumperkleven.

[Icephase]

Anoniem: 37334 schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 16:28:
Dus je zou op een oprit meer dan 2 sec afstand moeten houden, omdat je aan het accelereren bent?

Soms gaat dat niet (na stoplicht/rotonde meteen snelweg op oid).

(ik ben het niet oneens met iemand hier, maar dat je rekening moet houden met een hard remmende auto op een oprit is ook wat overdreven.))

En dat TS nog de vluchtstrook kon bereiken/uitwijken , geeft wellicht ook aan dat TS niet op 1mtr zat te bumperkleven.

Als je beide even snel accelereert (of afremt), blijft die 2 seconden dezelfde afstand. Een kortere volgafstand is ALTIJD een keuze. Niet altijd een die je bewust maakt, maar dat is nou net de crux. Ja je moet dus wél altijd rekening houden met een hard remmende auto. Wat als de auto voor je plotseling een klapband krijgt? Dat kan niemand zien aankomen, maar toch is het jouw schuld als je er dan achterop knalt.

TS zal er niet 1 meter achter gezeten hebben, maar ook geen 2 seconden. Hoe dan ook, je zit als achteropkomende partij altijd fout en die regel is er niet voor niks natuurlijk.

En wat ik ook nog graag even kwijt wil: 50% van alle bestuurders zit onder het gemiddelde vaardigheidsniveau. 90% van alle bestuurders vind zichzelf bovengemiddeld goed rijden. Does not compute... vertrouw er dus nooit op dat iemand anders het probleem wel oplost, jij moet zelf zorgen dat je de ruimte opzoekt en overzicht houdt.

[Anoniem: 37334]

Icephase schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 17:32:
[...]


Als je beide even snel accelereert (of afremt), blijft die 2 seconden dezelfde afstand. Een kortere volgafstand is ALTIJD een keuze. Niet altijd een die je bewust maakt, maar dat is nou net de crux. Ja je moet dus wél altijd rekening houden met een hard remmende auto. Wat als de auto voor je plotseling een klapband krijgt? Dat kan niemand zien aankomen, maar toch is het jouw schuld als je er dan achterop knalt.

TS zal er niet 1 meter achter gezeten hebben, maar ook geen 2 seconden. Hoe dan ook, je zit als achteropkomende partij altijd fout en die regel is er niet voor niks natuurlijk.

En wat ik ook nog graag even kwijt wil: 50% van alle bestuurders zit onder het gemiddelde vaardigheidsniveau. 90% van alle bestuurders vind zichzelf bovengemiddeld goed rijden. Does not compute... vertrouw er dus nooit op dat iemand anders het probleem wel oplost, jij moet zelf zorgen dat je de ruimte opzoekt en overzicht houdt.

Je hebt helemaal gelijk, het is niet voor niets de verantwoordelijkheid van de achterop komende auto. 2sec, 6sec, al het maar voldoende is.

Ik wilde aangeven dat TS in mijn optiek niet roekeloos/totaal onverantwoordelijk aan het rijden was.

TS heeft ook keurig de ruimte gevonden die er nog was.

Laten we blij zijn dat het nog redelijk goed is afgelopen.