Amazon claimt dat pakje is bezorgd

[sigmundfreund]

Misschien een gekke vraag maar heb je al goed rondom je huis gekeken? Echt goed? Soms heb ik de meest creative dump plekken voorbij zien komen. En navraag bij de buren kan ook geen kwaad.

[Kratos56]

_JGC_ schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 17:05:
Wat DHL wel en niet doet heb je niks mee te maken, want Amazon is de opdrachtgever. Verder heeft Amazon de contracten met bezorgers volledig uitgeknepen tot de laatste cent, er is dus ook niks verzekerd. Niet voor dat pakketje van 20 euro, maar ook niet voor dat pakket van 1200 euro.

Heb al vaker de meest dure artikelen bij Amazon besteld, gewoon in een slap flutdoosje verpakt en zonder handtekening of wat dan ook afgeleverd.

Amazon wil gewoon dat je aangifte doet om een drempel tegen fraude op te werpen. Valse aangifte doen is strafrecht, liegen over het niet ontvangen hebben van een pakketje is civiel recht. Uiteindelijk is het jouw woord tegen dat van DHL. Beide hebben geen bewijs.

Ja het is inderdaad een welles nietes verhaaltje op dit moment. Amazon kan wel meer willen, daar heb ik niks mee te maken. Enige wat telt is dat ik een koopovereenkomst heb gesloten en dat Amazon niet heeft gepresteerd. Ik heb de volle mep betaald maar leveren? Ho maar. Gelukkig zijn consumenten goed beschermd door de wet en is de bewijslast bij Amazon aldus art. 7:11 BW. Nou reken maar dat geen enkele rechter er mee akkoord gaat dat er voldoende bewijs is van Amazon dat ze ook daadwerkelijk hebben geleverd. Dat Amazon track&trace gebruikt vind ik zelf heel zwak (de rechtbank ziet track&trace trouwens niet voldoende bewijs van levering https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2019:4491 ).

Het beste is in vervolg gewoon zo'n deurcamera te gebruiken, dan had ik deze gezeik ook niet. Ik hoop gewoon dat via de ECC een goede bemiddeling komt en dat Amazon gewoon presteert.

[chrisborst]

Kratos56 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 17:04:
Wordt inderdaad ook tijd om een deurbelcamera aan te schaffen, dan kan je direct bewijzen of iemand is langs is geweest.

Tip, deze van Eufy werkt zonder abbo:
https://www.amazon.de/-/n...deurb%2Caps%2C159&sr=8-10




Dus voor dat 10-tje extra:
https://www.coolblue.nl/p...doorbell-battery-set.html

[ Voor 10% gewijzigd door chrisborst op 13-04-2021 18:11 ]

[GreatDictator]

Vraag me wel af wat je nou met een deurcamera precies kunt bewijzen. Clipje van 5 minuten dat er op een bepaalde tijd niemand voor je deur staat? Zo'n timestamp lijkt me makkelijk te faken, en misschien stond de bezorger wel net daarvoor of daarna aan je deur. En als je een camera met bewegingssensor hebt, heb je helemaal niks want die is dan niet geactiveerd. Dat blijft dan dus jouw woord tegen dat van de winkel.

In bepaalde gevallen zie ik wel dat het handig kan zijn voor jezelf, maar als echt bewijs lijkt het me uitermate zwak.

[Anoniem: 1441478]

chrisborst schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 18:10:
[...]

Tip, deze van Eufy werkt zonder abbo:
https://www.amazon.de/-/n...deurb%2Caps%2C159&sr=8-10




Dus voor dat 10-tje extra:
https://www.coolblue.nl/p...doorbell-battery-set.html

Als je doorklikt krijg je een nieuwer model te zien van 99 euro, wat toch wel scheelt.

[Blokker_1999]

Kratos56 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 17:04:
Net DHL gebeld en zelfs de mevrouw van de klantenservice vindt het zeer slecht geregeld qua controle. Ze gaf toe dat er inderdaad geen verplichting is voor een handtekening voor onverzekerde pakketjes. Gek dat Amazon een pakje t.w.v rond de 1200 euro niet verzekerd. Mevrouw van de DHL zei vervolgens ook dat er inderdaad niet bewezen kan worden dat er ook daadwerkelijk geleverd is omdat er een handtekening ontbreekt/ID nummer. Nou, het lijkt dus dat Amazon maar dingen zit bij te liegen dat ze kunnen bewijzen dat er geleverd is als zelfs mevrouw van de DHL erkent dat dit niet kan met een geolocatie en gewicht van een pakket.

Wordt inderdaad ook tijd om een deurbelcamera aan te schaffen, dan kan je direct bewijzen of iemand is langs is geweest.

Amazon kiest om onverzekerd te versturen omdat de kosten van diefstal/verlies kleiner zijn da de kosten van verzekering van elke zending. Moeilijk is die keuze niet.

GreatDictator schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 18:23:
Vraag me wel af wat je nou met een deurcamera precies kunt bewijzen. Clipje van 5 minuten dat er op een bepaalde tijd niemand voor je deur staat? Zo'n timestamp lijkt me makkelijk te faken, en misschien stond de bezorger wel net daarvoor of daarna aan je deur. En als je een camera met bewegingssensor hebt, heb je helemaal niks want die is dan niet geactiveerd. Dat blijft dan dus jouw woord tegen dat van de winkel.

In bepaalde gevallen zie ik wel dat het handig kan zijn voor jezelf, maar als echt bewijs lijkt het me uitermate zwak.

DHL zegt: wij hebben vandaag om 13:41 uw pakje geleverd. Jij haalt de camerabeelden op van 13:30 tot 13:50 en toont aan dat je rond 13:40 wel het busje kunt zien staan in de straat, maar dat niemand uitstapt en al helemaal niet aan je deur komt aanbellen. Daarom ook een camera die 24/7 kan opnemen.

[Lapa]

Dit is natuurlijk super vervelend. Maar heb je toevallig al bij je buren aangebeld om te vragen of er een pakketje voor jouw huisnummer ligt?
Bij mij in de straat nemen we continu pakketjes voor elkaar aan, zelfs als op het pakket staat dat dat niet mag. En de bezorger zegt altijd dat hij een briefje achterlaat bij de geadresseerde, maar het komt voor dat hij dat toch vergeet.

Zou nog steeds een stomme fout zijn, maar als je zo je telefoon terugvindt ben je wel blij.

(excuses als dit al is voorgesteld, heb niet alle replies gelezen; wel alles van TS en daar zag ik het niet in)

[Kratos56]

Lapa schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 18:57:
Dit is natuurlijk super vervelend. Maar heb je toevallig al bij je buren aangebeld om te vragen of er een pakketje voor jouw huisnummer ligt?
Bij mij in de straat nemen we continu pakketjes voor elkaar aan, zelfs als op het pakket staat dat dat niet mag. En de bezorger zegt altijd dat hij een briefje achterlaat bij de geadresseerde, maar het komt voor dat hij dat toch vergeet.

Zou nog steeds een stomme fout zijn, maar als je zo je telefoon terugvindt ben je wel blij.

(excuses als dit al is voorgesteld, heb niet alle replies gelezen; wel alles van TS en daar zag ik het niet in)

Ik heb iedereen waarvan ik dacht die betrokken kon zijn al aangesproken. Niemand weet er iets van.

[Mickey77]

Ik begrijp de reacties die stellen dat Amazon aangifte vraagt omdat een valse aangifte doen strafbaar is. Goed punt.

Maar aan de andere kant vraag ik mij af of aangifte ook averechts zou kunnen werken, als je aangifte doet van diefstal. Dan zou Amazon de verantwoordelijkheid misschien af kunnen schuiven (omdat ze dan misschien gaan stellen dat de diefstal heeft plaatsgevonden na levering, dus onder jouw verantwoordelijkheid).

Dus ik zou aangifte doen, maar niet van diefstal, of op zijn minst laten noteren dat het pakje nooit is bezorgd en dat het vermist is VOOR jij het kon ontvangen. Dus gedurende transport.

[ Voor 4% gewijzigd door Mickey77 op 13-04-2021 19:27 ]

[Kratos56]

Mickey77 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 19:24:
Ik begrijp de reacties die stellen dat Amazon aangifte vraagt omdat een valse aangifte doen strafbaar is. Goed punt.

Maar aan de andere kant vraag ik mij af of aangifte ook averechts zou kunnen werken, als je aangifte doet van diefstal. Dan zou Amazon de verantwoordelijkheid misschien af kunnen schuiven (omdat ze dan misschien gaan stellen dat de diefstal heeft plaatsgevonden na levering, dus onder jouw verantwoordelijkheid).

Dus ik zou aangifte doen, maar niet van diefstal, of op zijn minst laten noteren dat het pakje nooit is bezorgd en dat het vermist is VOOR jij het kon ontvangen. Dus gedurende transport.

Ik heb een melding gemaakt bij de politie dat mijn bestelling niet is aangekomen en heb deze melding ook via e-mail naar Amazon verstuurd, maar aangifte ga ik niet doen. Ik ga geen verantwoordelijk nemen voor iets waar ik niet verantwoordelijk voor ben. Amazon moet het maar regelen met de politie. Wat ik Amazon van verdenk is dat zij willen dat ik aangifte doe (van wat is onduidelijk) zodat ze later kunnen zeggen: maar hij claimt toch dat hij eigenaar is omdat hij aangifte heeft gedaan?

[Mandrake466]

Dan laat je in je aangifte toch opnemen dat je op verzoek van Amazon een aangifte moest doen?

[Kratos56]

Mandrake466 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 19:53:
Dan laat je in je aangifte toch opnemen dat je op verzoek van Amazon een aangifte moest doen?

Aangifte van wat dan? Diefstal? Er is niks van mij gestolen, ik ben geen eigenaar.

[Raymond P]

Kratos56 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 19:35:
[...]

Ik heb een melding gemaakt bij de politie dat mijn bestelling niet is aangekomen en heb deze melding ook via e-mail naar Amazon verstuurd, maar aangifte ga ik niet doen. Ik ga geen verantwoordelijk nemen voor iets waar ik niet verantwoordelijk voor ben. Amazon moet het maar regelen met de politie. Wat ik Amazon van verdenk is dat zij willen dat ik aangifte doe (van wat is onduidelijk) zodat ze later kunnen zeggen: maar hij claimt toch dat hij eigenaar is omdat hij aangifte heeft gedaan?

Nou, dan doe je daar aangifte van.

Het is al eerder gemeld, een bedrijf gaat je niet (direct) op je blauwe ogen geloven als je stelt dat er iets van hun gestolen is en jij het niet bent.

Je kan prima aangifte doen bij het (vermoeden van) een misdrijf, ook als je daar helemaal geen rol in speelt. Het is dan aan de politie om te onderzoeken (of niet) wie de dader is/hoe de vork in de steel steekt.
In dit geval heb jij de ontvreemding geconstateerd, dus je speelt wel degelijk een rol.

Een valse aangifte doen is strafbaar, en dat stukje zekerheid zal Amazon nodig hebben om je verder te helpen.
Met andere woorden: Amazon (of hun verzekeraar) zal graag een officieel documentje willen hebben waarop jij vertelt dat jij het product niet hebt (ontvangen).
Meneer/mevrouw de DHL-bezorger zal daarna waarschijnlijk een soortgelijk documentje komen tekenen, maar dat is niet jouw probleem.

NB, de politie zal je vragen of je schade hebt. En dat heb jij dus niet, daar zit zo'n beetje de lijn van verantwoordelijkheid.

[sdk1985]

RobIII schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:31:
[...]

Een telefoon "jatten" door 'm als niet ontvangen opgeven is net zo goed een misdrijf, dus die redenatie ontgaat me even

Ik vond het wel een logisch verhaal. De drempel om te beweren dat je een pakket niet hebt gehad is erg laag. Amazon is vaak de moeilijkste niet. De drempel om naar de politie te stappen met je verhaal is aanzienlijk hoger. Zeker wanneer er opzet in het spel is, en het dus eigenlijk niet waar is, lijkt het mij dat men snel afhaakt wanneer je dat gaat eisen dat men aangifte moet doen.

Bij Amazon een keer meegemaakt dat een buurman een pakket had aangenomen, niks had gezegd, geen briefje in de bus en volgens DHL bestond het adres niet. Na 3 minuten chatten heeft Amazon het pakket opnieuw verstuurd. Vervolgens kwam de volgende dag de buurman met het pakje terwijl de nieuwe bestelling al onderweg was. (Ja heb hem netjes geweigerd).

[LucyLG]

Kratos56 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 15:29:
[...]

Net een klacht ingediend. Hopelijk gaat dit de druk op Amazon verhogen dat ze moeten presteren of geld retourneren.

Ik moet wel even zeggen dat ik dat Europees consumenten centrum niet echt begrijp. Indien je als consument een geschil hebt waarom zou je dan bemiddeling zoeken? Gaat DHL of Amazon dan wel luisteren? Ze bemiddelen alleen.

Verder indien je als consument een consumentenkoop sluit met een ondernemer in de EU etc kan je hier in NL gewoon naar de rechter in geval er sprake is van niet nakoming. Ik zie niet helemaal waarom je hen in zou schakelen, ze hebben geen leverage.

Gewoon met creditcard betalen en klaar.

[The Chosen One]

Gezien er boven ergens vermelding werkt gemaakt van "geen handtekening gezet".

Op dit moment zet je toch helemaal geen handtekening meer? Corona en alles. DHL, Post e.d. aan de deur gehad en daar teken je momenteel echt niks.


En zijvraagje; als je een handtekening zet is dat op zo'n mobiel kastje met een pennetje of zelfs je vinger. Een handtekening is vaak al lastig te zetten, of zelfs je naam even opschrijven.
Wat als ik nou zo'n scheve krabbbel zet en daarna zeg "dat is niet mijn handtekening vriend"?

[psychodude]

Zie ook in deze:
https://www.derstandard.d...lt-steirer-monatelang-hin

Die Konsumentenschützer der AK empfehlen, bei Lieferproblemen sofort den Händler schriftlich in Kenntnis zu setzen und rechtliche Beratung zu suchen, sollte man abgewimmelt werden.

Dit kan dan ook maanden duren, zoals beschreven in deze casus aangehaald in der Standard.

Het advies om hierin dan ook o.a. rechtsbijstand in te winnen zou ik ook zeker opvolgen.

Ook in Duitsland is de gang van Amazon in deze namelijk gewoon onzin, Duitsland hanteert hetzelfde als in Nederland. Zoals ook vermeldt binnen dat artikel:

Die Beweislast liege beim Händler, zumindest solange, bis die Ware beim Besteller physisch eingelangt ist.

Zie verder ook bijvoorbeeld de uitleg hier:
https://www.onwalt.de/rec...rsandhandel/versandrisiko

En aangezien je het product niet fysiek ontvangen hebt, is en blijft dit echt Amazon hun probleem.

Een schrale troost, maar uiteindelijk komt het vaak wel goed. Er kan echter wel flink wat tijd overheen gaan. Zelf heb ik in het verleden uiteindelijk een maand of 3 gesteggel gehad t.a.v. een zelfs nog relatief kleine bestelling, ik meen nog geen honderd euro dat het was. Blijven volhouden is dan ook met name mijn advies. Zodra je de juiste mensen weet te benaderen, gaat het vaak beter.

Mogelijk dat je rechtsbijstandverzekering, indien je deze hebt, je bijvoorbeeld al verder kan helpen. Anderszins biedt het Europees Consumenten Centrum gratis juridische hulp bij problemen met een ondernemer uit een ander EU-land:
https://www.eccnederland.nl/nl

Anderszins moet je je realiseren dat de telefonische klantenservice echt aan de bottom van de foodchain staat. Met webcare kom je vaak al een stapje verder, bijvoorbeeld via twitter, negatieve recensie ergens waar amazon klantenservice actief is, wat dan ook. Amazon heeft hier zelf meer baat bij om jou daarin een tevreden klant te maken, zo staan zij zelf namelijk minder slecht.

Als laatste, heb je voor deze bestelling werkelijk waar niets meer aan, maar voor iedereen die online bestellingen doet zou ik als advies meegeven om indien achteraf betalen niet mogelijk is, en zeker bij grote bedragen de volgende volgorde van betaalopties te hanteren:

1: Creditcard
2: PayPal
3: Niet, andere webshop zoeken

iDeal is prima voor achteraf betalen, maar je bespaart jezelf ontzettend veel gezeik door dit niet te gebruiken voor vooraf betalingen. Bij zowel je creditcard maatschappij als PayPal heb je veel meer kopersbescherming, sterker nog, bij iDeal heb je helemaal geen vorm van bescherming vanuit het betaalplatform.

[Kratos56]

The Chosen One schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 21:43:
Gezien er boven ergens vermelding werkt gemaakt van "geen handtekening gezet".

Op dit moment zet je toch helemaal geen handtekening meer? Corona en alles. DHL, Post e.d. aan de deur gehad en daar teken je momenteel echt niks.


En zijvraagje; als je een handtekening zet is dat op zo'n mobiel kastje met een pennetje of zelfs je vinger. Een handtekening is vaak al lastig te zetten, of zelfs je naam even opschrijven.
Wat als ik nou zo'n scheve krabbbel zet en daarna zeg "dat is niet mijn handtekening vriend"?

Ja klopt maar dit hoort niet. Artikel 3:37 lid 3 BW, ook wel de zogenaamde ontvangsttheorie bepaald dat een "mededeling met rechtsgevolg" aantoonbaar is. Jurisprudentie laat ook weten dat een handtekening toch wel een verplichting is. Maar ik had vandaag dus met DHL zitten bellen en ik vroeg ze ook waarom er geen bewijs is voor de handtekening, je kan dat kastje toch ook op de grond neerzetten en de klant zo laten tekenen? Dat je afstand houdt is begrijpelijk maar er is geen enkele reden dat iemand niet zou kunnen tekenen. Dat erkende mevrouw van de DHL ook en zei zelf dat het zeer fraudegevoelig was.

De kantonrechter uit Midden-Nederland en een geschillencommissie (wordt ook als juridische bron gezien) hebben beiden geconcludeerd dat track&trace geen bewijs is van levering.

Zie > https://www.hupkesadvocaten.nl/wat-is-de-ontvangsttheorie/
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2019:4491
https://www.degeschillenc...product-niet-aan-voldaan/

[Kratos56]

psychodude schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 21:45:
Zie ook in deze:
https://www.derstandard.d...lt-steirer-monatelang-hin


[...]


Dit kan dan ook maanden duren, zoals beschreven in deze casus aangehaald in der Standard.

Het advies om hierin dan ook o.a. rechtsbijstand in te winnen zou ik ook zeker opvolgen.

Ook in Duitsland is de gang van Amazon in deze namelijk gewoon onzin, Duitsland hanteert hetzelfde als in Nederland. Zoals ook vermeldt binnen dat artikel:


[...]


Zie verder ook bijvoorbeeld de uitleg hier:
https://www.onwalt.de/rec...rsandhandel/versandrisiko

En aangezien je het product niet fysiek ontvangen hebt, is en blijft dit echt Amazon hun probleem.

Een schrale troost, maar uiteindelijk komt het vaak wel goed. Er kan echter wel flink wat tijd overheen gaan. Zelf heb ik in het verleden uiteindelijk een maand of 3 gesteggel gehad t.a.v. een zelfs nog relatief kleine bestelling, ik meen nog geen honderd euro dat het was. Blijven volhouden is dan ook met name mijn advies. Zodra je de juiste mensen weet te benaderen, gaat het vaak beter.

Mogelijk dat je rechtsbijstandverzekering, indien je deze hebt, je bijvoorbeeld al verder kan helpen. Anderszins biedt het Europees Consumenten Centrum gratis juridische hulp bij problemen met een ondernemer uit een ander EU-land:
https://www.eccnederland.nl/nl

Anderszins moet je je realiseren dat de telefonische klantenservice echt aan de bottom van de foodchain staat. Met webcare kom je vaak al een stapje verder, bijvoorbeeld via twitter, negatieve recensie ergens waar amazon klantenservice actief is, wat dan ook. Amazon heeft hier zelf meer baat bij om jou daarin een tevreden klant te maken, zo staan zij zelf namelijk minder slecht.

Als laatste, heb je voor deze bestelling werkelijk waar niets meer aan, maar voor iedereen die online bestellingen doet zou ik als advies meegeven om indien achteraf betalen niet mogelijk is, en zeker bij grote bedragen de volgende volgorde van betaalopties te hanteren:

1: Creditcard
2: PayPal
3: Niet, andere webshop zoeken

iDeal is prima voor achteraf betalen, maar je bespaart jezelf ontzettend veel gezeik door dit niet te gebruiken voor vooraf betalingen. Bij zowel je creditcard maatschappij als PayPal heb je veel meer kopersbescherming, sterker nog, bij iDeal heb je helemaal geen vorm van bescherming vanuit het betaalplatform.

Bedankt voor je advies. Ik heb inderdaad een klacht ingediend bij het ECC. Hopelijk gaat het wel goedkomen met hun als bemiddelaar. Mocht Amazon toch nog lastig doen dan zie ik geen andere weg dan naar de kantonrechter stappen.

[Kratos56]

LucyLG schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 21:42:
[...]


Ik moet wel even zeggen dat ik dat Europees consumenten centrum niet echt begrijp. Indien je als consument een geschil hebt waarom zou je dan bemiddeling zoeken? Gaat DHL of Amazon dan wel luisteren? Ze bemiddelen alleen.

Verder indien je als consument een consumentenkoop sluit met een ondernemer in de EU etc kan je hier in NL gewoon naar de rechter in geval er sprake is van niet nakoming. Ik zie niet helemaal waarom je hen in zou schakelen, ze hebben geen leverage.

Gewoon met creditcard betalen en klaar.

Snap ik maar misschien ziet Amazon dat ik het meen en dat ik bereid ben om hier uit te komen, zo niet dan twijfel ik er niet over om naar de rechter te stappen. Als het kan dan vermijd ik juridische stappen natuurlijk, maar als het erop aankomt dan doe ik het.

[ Voor 5% gewijzigd door Kratos56 op 13-04-2021 22:10 ]

[LucyLG]

Kratos56 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 22:09:
[...]

Snap ik maar misschien ziet Amazon dat ik het meen en dat ik bereid ben om hier uit te komen, zo niet dan twijfel ik er niet over om naar de rechter te stappen. Als het kan dan vermijd ik juridische stappen natuurlijk, maar als het erop aankomt dan doe ik het.

Ja dat begrijp ik ook wel dat je het probeert. Ik weet niet wat ze je laten tekenen maar mag hopen dat het geen bindend advies is of zoiets, denk het niet, maar dat wil een rechter soms serieus nemen.

[apis29]

Bumpy_NL schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:11:
Hier laatst ook een bestelling van Amazon die met DHL "geleverd". Ik was heel de dag thuis, maar achteraf bleek de bel niet te werken. Volgens track and trace was het pakket afgeleverd, maar ik had niets (ook geen briefje). Blijkt dat het pakket 2 huizen verderop was afgeleverd bij een buurvrouw die ik praktisch nooit spreek. In de tussentijd had ik al contact opgenomen met Amazon en die had contact opgenomen met DHL. De bezorger kwam een dag later vragen of we het pakket inmiddels hadden ontvangen en dat was dus zo omdat A. Ik de buurvrouw toevallig tegen het lijf liep en B. Zij zo eerlijk was om het melden.

Die GPS zegt dus niets.

Edit: zag dat het al beantwoord was Kratos56 in "Amazon claimt dat pakje is bezorgd"

En handtekeningen zetten gebeurt al een jaar niet meer nee ...

[ Voor 43% gewijzigd door apis29 op 17-04-2021 17:07 ]

[SCIxX]

RobIII schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:31:
[...]

Een telefoon "jatten" door 'm als niet ontvangen opgeven is net zo goed een misdrijf, dus die redenatie ontgaat me even

De drempel lijkt me duidelijk hoger om als oplichter aangifte te doen bij de politie vs een chatberichtje te schrijven naar Amazon dat je een pakketje niet hebt ontvangen.

[YakuzA]

The Chosen One schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 21:43:
En zijvraagje; als je een handtekening zet is dat op zo'n mobiel kastje met een pennetje of zelfs je vinger. Een handtekening is vaak al lastig te zetten, of zelfs je naam even opschrijven.
Wat als ik nou zo'n scheve krabbbel zet en daarna zeg "dat is niet mijn handtekening vriend"?

Als de GPS locatie van de aflevering precies bij jou voor de deur was + courier die aangeeft dat die daar was, win je dat dan toch niet.

[scarewitch]

Heel herkenbaar verhaal dit. Amazon levert wat dat betreft een zeer en dan ook zeer slechter aftercare/support service.
Hier een zelfde ervaring.
23 maart ps5 besteld
29 maart verzonden
30 maart zou aflevering plaats vinden
niet aangekomen, wel afgeleverd volgens DHL om 22:31 wel te verstaan.
Een kwartier later in de boom bij Amazon met de beantwoording u krijgt sowieso uw geld terug.
Het is inmiddels 14-04 en we zitten nog steeds met diezelfde toezegging, 4 belletjes en 5 mailtjes verder.
Ze hebben mij een verklaring van niet ontvangst in laten vullen, prima! Deze was bij het belletje vandaag
niet bij de juiste afdeling aangekomen. Misschien heb ik het geluk dit via CC besteld te hebben, dus als
ik er niet uit kom met Amazon leg ik mijn claim bij hun neer.

Met mijn verhaal wil ik alleen maar aantonen, dat de manier waarop Amazon met hun klanten omgaat vanuit Nederlandse begrippen ver ondermaats scoort. Ik snap de frustratie van TS dan ook ten zeerste en zal dit topic dan ook nauw blijven volgen.

[Kratos56]

Net bericht gekregen vanuit het Europees Consumenten Centrum en daar kreeg ik een bevestigd antwoord op mijn situatie. Ik hoef geen aangifte te doen, wat Amazon zegt wat verplicht is is fout en zij blijven juridisch aansprakelijk. Ook moeten zij bewijzen dat zij geleverd hebben en alleen een geolocatie en gewicht van het pakketje is geen bewijs van levering. Oftewel, ik sta volledig in mijn recht en kan levering of restitutie eisen. Ook ben ik voorzien van Europese richtlijnen (geldige juridische bron in Nederland) die mijn zaak versterken. Ik stuur een kopie op naar Amazon en mochten ze niks ondernemen sleep ik ze voor de kantonrechter.


Ik ben heel blij met deze conclusie van het ECC.

[ Voor 4% gewijzigd door Kratos56 op 14-04-2021 12:53 ]

[PeacekeeperNL]

Kratos56 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:47:
Net bericht gekregen vanuit het Europees Consumenten Centrum en daar kreeg ik een bevestigd antwoord op mijn situatie. Ik hoef geen aangifte te doen, wat Amazon zegt wat verplicht is is fout en zij blijven juridisch aansprakelijk. Ook moeten zij bewijzen dat zij geleverd hebben en alleen een geolocatie en gewicht van het pakketje is geen bewijs van levering. Oftewel, ik sta volledig in mijn recht en kan levering of restitutie eisen. Ook ben ik voorzien van Europese richtlijnen (geldige juridische bron in Nederland) die mijn zaak versterken. Ik stuur een kopie op naar Amazon en mochten ze niks ondernemen sleep ik ze voor de kantonrechter.


Ik ben heel blij met deze conclusie van het ECC.

Top! Mooi om ook zo snel antwoord te krijgen. Nu hopen dat de situatie snel wordt beslecht in jouw voordeel. Laat het ons uiteraard weten wat de reactie van Amazon gaat zijn. Succes!

[Kratos56]

PeacekeeperNL schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:57:
[...]


Top! Mooi om ook zo snel antwoord te krijgen. Nu hopen dat de situatie snel wordt beslecht in jouw voordeel. Laat het ons uiteraard weten wat de reactie van Amazon gaat zijn. Succes!

Komt goed! Ik zal updates plaatsen.

Mensen, mochten jullie ook problemen hebben met Amazon of andere verkoper (binnen de EU) omtrent levering niet ontvangen. Nooit doen wat zij willen, geen aangifte doen nadanoppes. Zij zijn verantwoordelijk en moeten bewijzen dat er geleverd is, geen handtekening betekend dat er geen levering plaats heeft gevonden. Track&trace, gewicht van een pakket, geolocatie zijn allemaal GEEN bewijs van levering. Ken uw rechten!

En bedankt voor de hulpvolle berichten

[Number10]

LucyLG schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 05:05:
Succes en hoop dat het opgelost wordt. Je hebt wettelijke rechten uiteraard maar procederen is duur en vermoeiend maar het kan wel.

Korte reactie en hopelijk val ik niet in herhaling met wat er al werd genoemd, maar ik haak specifiek even in op de proceskosten in dit geval. Mocht onderstaande niet kloppen, corrigeer dan gerust.

Het betreft zoals jullie al hadden geconcludeerd naar ik begrijp een consumentenkoop tussen EU lidstaten. Procederen kan daarom volgens mij via een EPGV. Als de TS als consument voornamelijk in Nederland woonachtig is, dan is gezien de Rome I en Brussel Ibis verordening in deze situatie naar ik vermoed Nederlands recht van toepassing en de Nederlandse kantonrechter bevoegd. En dat zou in dit geval dus geen dagvaardingsprocedure inhouden, maar een verzoekschriftprocedure. Dat is m.i. een relatief voordeel bij aankopen op afstand over de landsgrenzen mits de betreffende EU lidstaten aan de EPGV deelnemen (vrijwel allemaal, maar Denemarken bijvoorbeeld niet).

Een Nederlandse EPGV beschikking heeft als het goed is een executoriale titel in Duitsland. Maar dat geldt uiteraard ook andersom, als de TS niet in het gelijk wordt gesteld of anderszins de verkoper wil procederen tegen de TS.

Ik vermoed dat het ECC @Kratos56 ook over de EPGV kan adviseren als dat nodig mocht zijn.

[scarewitch]

Volgens mij hoeft @Kratos56 in dit geval niet eens buiten de NL grenzen te komen wat betreft procesvoering.
Elke factuur/betaalbewijs geeft aan dat verkoper in NL gevestigd is, hieronder voorbeeld van een Duitse Amazon factuur, lijkt mij dat reclameren ook bij dit adres dient te gebeuren.
Verkauft von Amazon EU S.à r.l., Dutch Branch Mr. Treublaan 7 1097DP Niederlande USt-IDNr. NL815158464B01

[Kratos56]

scarewitch schreef op woensdag 14 april 2021 @ 15:02:
Volgens mij hoeft @Kratos56 in dit geval niet eens buiten de NL grenzen te komen wat betreft procesvoering.
Elke factuur/betaalbewijs geeft aan dat verkoper in NL gevestigd is, hieronder voorbeeld van een Duitse Amazon factuur, lijkt mij dat reclameren ook bij dit adres dient te gebeuren.
Verkauft von Amazon EU S.à r.l., Dutch Branch Mr. Treublaan 7 1097DP Niederlande USt-IDNr. NL815158464B01

Ik heb het allemaal al uitgezocht, de Nederlandse kantonrechter is bevoegd. Ik woon gelukkig ook in een stad waar een rechtbank aanwezig is, dus ver reizen hoef ik gelukkig niet. Maar dan praten we echt over toekomstige stappen die eventueel plaatsvinden. Ik ben er van verzekerd dat Amazon mijn geld terug gaat geven. Hun juridische afdeling weet waarschijnlijk ook wel dat dit niet te winnen is.

[ Voor 39% gewijzigd door Kratos56 op 14-04-2021 15:06 ]

[Anoniem: 1441478]

@Kratos56 Weer wat geleerd, ik ben soms te meegaand en had die aangifte wel gedaan omdat ik wil dat de proces tot terugbetaling vlot gebeurd ipv ertegenin te gaan. Handig die ECC.

[Newb678]

*knip* Er hoeft niet binnen 25 uur naar een update te worden gevraagd. Als TS deze heeft, komt die er vanzelf wel mee.

[ Voor 79% gewijzigd door Yorinn op 15-04-2021 16:19 ]

[Kratos56]

Update: Had een mevrouw van Amazon' klantenservice aan de lijn. Mijn casus is verzonden naar Amazon' speciale afdeling die hierover gaat. Zij gaan deze casus beoordelen en sturen mij een berichtje de komende dagen. Mevrouw zegt ook dat niemand zit te wachten op een gerechtelijke procedure en dat ze hun best doen om mij te helpen. Heb er vertrouwen in dat ze toch inzien dat zij gewoon verantwoordelijk blijven.

[Newb678]

Kratos56 schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 15:29:
Update: Had een mevrouw van Amazon' klantenservice aan de lijn. Mijn casus is verzonden naar Amazon' speciale afdeling die hierover gaat. Zij gaan deze casus beoordelen en sturen mij een berichtje de komende dagen. Mevrouw zegt ook dat niemand zit te wachten op een gerechtelijke procedure en dat ze hun best doen om mij te helpen. Heb er vertrouwen in dat ze toch inzien dat zij gewoon verantwoordelijk blijven.

Mooie update. Wat verwacht je zelf dat er uit gaat komen?

[Kratos56]

Newb678 schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 17:27:
[...]

Mooie update. Wat verwacht je zelf dat er uit gaat komen?

Ik verwacht dat Amazon uiteindelijk mijn geld terugstort. Als ze deze casus even door een jurist laten beoordelen dan gaan ze denk ik wel snappen dat dit niet te winnen is omdat zij niet kunnen bewijzen dat er daadwerkelijk geleverd is. Dit laat zien hoe belangrijk het is dat er getekend wordt bij bestellingen.

Maar er bestaat ook een kans dat Amazon niks doet dan ga ik naar de kantonrechter en mogen ze ook mooi mijn gerechtelijke kosten vergoeden.

[Newb678]

Kratos56 schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 18:59:
[...]

Ik verwacht dat Amazon uiteindelijk mijn geld terugstort. Als ze deze casus even door een jurist laten beoordelen dan gaan ze denk ik wel snappen dat dit niet te winnen is omdat zij niet kunnen bewijzen dat er daadwerkelijk geleverd is. Dit laat zien hoe belangrijk het is dat er getekend wordt bij bestellingen.

Maar er bestaat ook een kans dat Amazon niks doet dan ga ik naar de kantonrechter en mogen ze ook mooi mijn gerechtelijke kosten vergoeden.

Ja mee eens. Alhoewel een handtekening dus ook niet rechtsgeldig is lijkt me?

Kan toch ook een bezorger hebben gezet...

[ Voor 3% gewijzigd door Newb678 op 16-04-2021 20:02 ]

[Kratos56]

Newb678 schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 19:19:
[...]

Ja mee eens. Alhoewel een handtekening dus ook niet rechtsgeldig is lijkt me?

Kan toch ook een bezorger hebben gezet...

Dan zou je ook krabbeltje moeten zien via track&trace volgens mij. Maar er is echt helemaal niks gezet. Ik zou ook nog binnen 10 werkdagen (vanaf 12 april) bewijs toegestuurd krijgen van Amazon. Ik ben benieuwd wat dat 'bewijs' is

[ Voor 15% gewijzigd door Kratos56 op 16-04-2021 22:36 ]

[NotSoSteady]

ECC doet volgens mij wel goed werk. Zag onlangs ook al op Tweakers dat ze iets razendsnel hadden opgelost.

[Newb678]

NotSoSteady schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 22:36:
ECC doet volgens mij wel goed werk. Zag onlangs ook al op Tweakers dat ze iets razendsnel hadden opgelost.

Is de ECC voor consumenten geheel gratis?

[Kratos56]

Newb678 schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 22:59:
[...]

Is de ECC voor consumenten geheel gratis?

Yup.

[Newb678]

Kratos56 schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 23:20:
[...]

Yup.

En ze dienen dan officieel een klacht ook in namens jouw als consument?

[Number10]

scarewitch schreef op woensdag 14 april 2021 @ 15:02:
Volgens mij hoeft @Kratos56 in dit geval niet eens buiten de NL grenzen te komen wat betreft procesvoering.
Elke factuur/betaalbewijs geeft aan dat verkoper in NL gevestigd is

De vestigingslokatie van de verkoper heeft bij een consumentenzaak meestal niet zoveel te maken met de bevoegdheid van de Nederlandse rechter, daarom noemde ik de Brussel Ibis verordening.

Maar procederen in Nederland tegen een Nederlandse procespartij vereist waarschijnlijk een dagvaardingsprocedure. Waarom is dat in dit geval volgens jou beter dan een EPGV?

Kratos56 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 15:06:
Ik heb het allemaal al uitgezocht, de Nederlandse kantonrechter is bevoegd. Ik woon gelukkig ook in een stad waar een rechtbank aanwezig is, dus ver reizen hoef ik gelukkig niet.

Zie boven. Je kunt voor je gaat procederen (mocht dat nodig zijn) denk ik beter opnieuw overleggen met het ECC of een andere deskundige, want een EPGV heeft bij mijn weten een verzoekschriftprocedure als procesingang. En daarvoor hoef je vermoedelijk alleen maar naar de brievenbus.

[Anoniem: 1441478]

Newb678 schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 23:32:
[...]

En ze dienen dan officieel een klacht ook in namens jouw als consument?

Waarom google je niet even op ECC?

[Thralas]

scarewitch schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:00:
Met mijn verhaal wil ik alleen maar aantonen, dat de manier waarop Amazon met hun klanten omgaat vanuit Nederlandse begrippen ver ondermaats scoort.

Dat ligt enorm aan de context als je het mij vraagt. Amazon doet het in 99% van de gevallen juist beter dan veel andere winkels, juist omdat ze alles kapotgeoptimaliseerd hebben. Je kunt soms maanden later nog spullen terugsturen en ze betalen al terug als DHL claimt iets te hebben ontbangen. En als er iets kapot is? Grote kans dat ze zonder morren een vervangend product opsturen.

Maar ze zijn ook zo groot dat ze goed doorhebben hoe er gefraudeerd wordt. Er zijn criminelen die als businessmodel hebben om Amazon op te lichten met zogenaamd niet-aangenomen pakketjes: This Amazon Scam Lets You Have Your Xbox and Refund It Too.

En dat laatse is exact de reden waarom Amazon bij zowel jou als TS zo moeilijk doet lijkt me. Een PS5 zal in de top 10 staan van meest fraudegevoelige items.

Heeft jouw Amazon-account eigenlijk historie? En die van @Kratos56? Het is geen excuus, maar ik verwacht dat dat allemaal meespeelt in de afweging hoe 'makkelijk' Amazon is bij problemen met fraudegevoelige items.

Terugbetalen doen ze vast wel, alleen niet voordat het onzichtbare risicogetal van je Amazon-account is verlaagd doordat je impliciet bewijst geen fraudeur te zijn.

[Kratos56]

Thralas schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 00:02:
[...]


Dat ligt enorm aan de context als je het mij vraagt. Amazon doet het in 99% van de gevallen juist beter dan veel andere winkels, omdat ze alles kapotgeoptimaliseerd hebben.

Je kunt soms maanden later nog spullen terugsturen en ze betalen al terug als DHL claimt iets te hebben ontbangen. En als er iets kapot is? Grote kans dat ze zonder morren een vervangend product opsturen.

Maar ze zijn ook zo groot dat ze enorm goed doorhebben hoe er gefraudeerd wordt. Er zijn criminelen die als businessmodel hebben om Amazon op te lichten met zogenaamd niet-aangenomen pakketjes: This Amazon Scam Lets You Have Your Xbox and Refund It Too.

En dat laatse is exact de reden waarom Amazon bij zowel jou als TS zo moeilijk doet lijkt me. Een PS5 zal in de top 10 staan van meest fraudegevoelige items.

Heeft jouw Amazon-account eigenlijk historie? En die van @Kratos56? Het is geen excuus, maar ik verwacht dat dat allemaal meespeelt in de afweging hoe 'makkelijk' Amazon is bij problemen met fraudegevoelige items.

Terugbetalen doen ze vast wel, alleen niet voordat het onzichtbare risicogetal van je Amazon-account is verlaagd doordat je impliciet bewijst geen fraudeur te zijn.

Ja ik heb een historie bij Amazon, redelijk wat producten gekocht bij Amazon maar nooit echt dure producten zoals nu. Koop ik een keer wat duurs bij Amazon gaat het fout

Terugbetalen doen ze vast wel, alleen niet voordat het onzichtbare risicogetal van je Amazon-account is verlaagd doordat je impliciet bewijst geen fraudeur te zijn

Hier ben ik het niet mee eens. Bij het consumentenrecht is het bewijslast omgekeerd. Artikel 7:11 BW stelt dat de verkoper aansprakelijk is tot op het moment dat iets geleverd is. Er is bij mij niks geleverd, Amazon moet bewijzen van wel. Nou succes met je DHL track&trace waarvan de rechter al zei dat het geen bewijs van levering is Ik snap dat Amazon met veel fraudeurs te maken krijgt, maar daar wil ik niet de dupe van worden. Ik heb recht op restitutie.

[ Voor 16% gewijzigd door Kratos56 op 17-04-2021 01:50 ]

[Thralas]

Interessant. Dan zal het vooral aan de waarde/type van het product liggen.

Dat zie ik nu ook nu ik m'n gelinkte artikel goed lees: de criminelen gebruiken juist accounts van mensen met historie voor deze scam. Geeft ook wel aan dat je het niet eens hoeft te proberen met een hagelnieuw account en een VPN.

Tot zover de cursus frauderen bij Amazon, deel 1

Kratos56 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 00:03:
Hier ben ik het niet mee eens. Bij het consumentenrecht is het bewijslast omgekeerd. Artikel 3:37 lid 3 BW stelt dat de verkoper aansprakelijk is tot op het moment dat iets geleverd is

Maar natuurlijk. Ik geef aan hoe Amazon werkt, niet hoe het volgens het recht hoort.

Er zal vast in het grote boek van Amazon staan dat ze meteen terugbetalen als er ook maar één juridische brief/mail verschijnt. Dan heb je duidelijk bewezen dat je geen fraudeur bent, plus: jouw brief laten lezen door hun eigen juristen kost ze meer geld.

[ Voor 45% gewijzigd door Thralas op 17-04-2021 00:15 ]

[scarewitch]

Thralas schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 00:02:
[...]


Dat ligt enorm aan de context als je het mij vraagt. Amazon doet het in 99% van de gevallen juist beter dan veel andere winkels, juist omdat ze alles kapotgeoptimaliseerd hebben. Je kunt soms maanden later nog spullen terugsturen en ze betalen al terug als DHL claimt iets te hebben ontbangen. En als er iets kapot is? Grote kans dat ze zonder morren een vervangend product opsturen.

Maar ze zijn ook zo groot dat ze goed doorhebben hoe er gefraudeerd wordt. Er zijn criminelen die als businessmodel hebben om Amazon op te lichten met zogenaamd niet-aangenomen pakketjes: This Amazon Scam Lets You Have Your Xbox and Refund It Too.

En dat laatse is exact de reden waarom Amazon bij zowel jou als TS zo moeilijk doet lijkt me. Een PS5 zal in de top 10 staan van meest fraudegevoelige items.

Heeft jouw Amazon-account eigenlijk historie? En die van @Kratos56? Het is geen excuus, maar ik verwacht dat dat allemaal meespeelt in de afweging hoe 'makkelijk' Amazon is bij problemen met fraudegevoelige items.

Terugbetalen doen ze vast wel, alleen niet voordat het onzichtbare risicogetal van je Amazon-account is verlaagd doordat je impliciet bewijst geen fraudeur te zijn.

Ik richt mijn vraagtekens meer richting het personeel die je in de frontlinie te woord staan dan wel het probleem moeten aanmelden en oplossen en daarmee het aftercare proces starten. Ik heb in bijna alle gevallen geen geautomatiseerde registratie van mijn probleem, behalve de terugbetaling was een geautomatiseerd bericht. Iets in de trant van: "We hebben je vraag ontvangen en hebben er het volgende casenummer aan gegeven, zie deze of deze link voor de voortgang van je openstaande vraag" was erg fijn geweest.
Je krijgt daardoor sterk het gevoel dat je het echt met die ene medewerker moet oplossen, waarvan ik zeker na opnieuw contact (bellen) vier verschillende medewerkers heb gesproken, en daarmee sterk in twijfel wordt gebracht of deze daadwerkelijk capabel genoeg zijn om je probleem op te lossen.

Voor mij is het per deze ochtend een afgesloten case. Er is gehoor gegeven aan restitueren van het bedrag.
Al met al na 3 weken mijn geld terug had ik dan weer totaal niet verwacht.
Wat ik uiterst vreemd vind is dat ze niet voor een iets duurdere verzending van desbetreffende producten kiezen. Ja, ik snap de afweging in kosten, absoluut, maar je merkt dat het toch geregeld fout gaat.

Wat voor mij nog een mogelijke oplossing zou zijn is een DHL punt aan te wijzen in het vervolg en niet op huisadres te laten leveren.
En zal zeker in het vervolg blijven bestellen met CC. Hiermee kan je na bepaalde periode ook een procedure starten.

Ik ben benieuwd naar @Kratos56 zijn bevindingen en de snelheid waarmee ze denken dit af te wikkelen, ik blijf het draadje even volgen.

[Newb678]

scarewitch schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 09:23:
[...]


Ik richt mijn vraagtekens meer richting het personeel die je in de frontlinie te woord staan dan wel het probleem moeten aanmelden en oplossen en daarmee het aftercare proces starten. Ik heb in bijna alle gevallen geen geautomatiseerde registratie van mijn probleem, behalve de terugbetaling was een geautomatiseerd bericht. Iets in de trant van: "We hebben je vraag ontvangen en hebben er het volgende casenummer aan gegeven, zie deze of deze link voor de voortgang van je openstaande vraag" was erg fijn geweest.
Je krijgt daardoor sterk het gevoel dat je het echt met die ene medewerker moet oplossen, waarvan ik zeker na opnieuw contact (bellen) vier verschillende medewerkers heb gesproken, en daarmee sterk in twijfel wordt gebracht of deze daadwerkelijk capabel genoeg zijn om je probleem op te lossen.

Voor mij is het per deze ochtend een afgesloten case. Er is gehoor gegeven aan restitueren van het bedrag.
Al met al na 3 weken mijn geld terug had ik dan weer totaal niet verwacht.
Wat ik uiterst vreemd vind is dat ze niet voor een iets duurdere verzending van desbetreffende producten kiezen. Ja, ik snap de afweging in kosten, absoluut, maar je merkt dat het toch geregeld fout gaat.

Wat voor mij nog een mogelijke oplossing zou zijn is een DHL punt aan te wijzen in het vervolg en niet op huisadres te laten leveren.
En zal zeker in het vervolg blijven bestellen met CC. Hiermee kan je na bepaalde periode ook een procedure starten.

Ik ben benieuwd naar @Kratos56 zijn bevindingen en de snelheid waarmee ze denken dit af te wikkelen, ik blijf het draadje even volgen.

Wat heb jij dan meegemaakt met amazon?

[sampoo]

Kratos56 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 02:43:
Dit is wat Amazon in hun mail schreef naar mij


[...]


Dit slaat toch nergens op? Ik moet aangifte doen van diefstal terwijl ik geen eigenaar ben. Lijkt gewoon alsof Amazon mijn hun werk wil laten doen. Ik kan toch geen aangifte doen terwijl ik niet weet wat er gebeurd is?

Wat daar in feite staat is dat Amazon en DHL overtuigd zijn dat het pakketje op de door jou opgegeven adres is geleverd en als dat je niet bevalt dan mag je aangifte doen bij de politie en alleen nadat jij daar overtuigend bewijs levert dat je er werk van hebt gemaakt dan gaan ze hooguit uit coulance misschien besluiten om je te compenseren. Maar ze voelen zich er geenzins toe verplicht.

[sampoo]

LucyLG schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 05:05:
Het ligt eraan welke verzendwijze je hebt gekozen maar in beginsel is de verzender verantwoordelijk en indien het dus niet aankomt en jij alles hebt gecheckt zoals het postkantoor is het eigenlijk hun probleem.

Nou nee, Amazon is van opvatting dat er genoeg aanleiding en bewijs is dat het pakket geleverd is en houdt er dus rekening mee dat de klager de boel nu probeert te belazeren. Het is wat hun betreft hun probleem niet meer. Maar men verwoord het nu wat netter door te zeggen dat er als er aangifte wordt gedaan bij de politie dat ze er nog een keer naar willen kijken.

[Kek]

Dit zijn de verhalen waarvoor ik rechtsbijstand heb

[sampoo]

timmie78 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 07:22:
Het feit dat DHL in de buurt is geweest volgens hun GPS zegt natuurlijk niet dat het pakket ook is afgeleverd. Zelf ook gehad met DHL, pakket van 15kg, ik kreeg een bericht dat ze onderweg zijn. Voordeel van thuiswerken is dat ik een groot deel van de straat kan zien vanaf m’n werkplek. DHL bus rijdt met een noodgang voor m’n huis langs en vervolgens krijg ik een berichtje dat het pakket is afgeleverd. DHL gaf toen ook aan dat volgens de GPS locatie ze er waren. Ik zou daarom zeker de GPS locatie niet accepteren maar blijven vragen om een aflever bewijs. In mijn geval heeft verkoper (niet Amazon) de klachtenprocedure bij DHL gestart en een nieuw pakket gestuurd via PostNL welke wel gewoon de volgende dag er was.

DHL zal zich natuurlijk niet alleen op de GPS-locatie baseren, maar ook overige gegevens zoals tijd of snelheid. Als de bezorger er echt met een noodgang voorbij rijdt dan wordt er vast ook met een noodgang een nieuwe GPS-locatie geregistreerd. Ze zullen ook de voorgeschiedenis van de bezorger meewegen en tvens minder snel diefstal door de bezorger vermoeden als je aan de buitenkant van het pakketje niet kan zien dat het om waardevolle apparatuur gaat.

Ik ben wel benieuwd of dat pakket van 15kg 1200 euro kostte en of je een langere klantrelatie had met de verkoper. Dat zal natuurlijk ook mee kunnen spelen..

[sjaakwortel]

sampoo schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 14:39:
[...]

Wat daar in feite staat is dat Amazon en DHL overtuigd zijn dat het pakketje op de door jou opgegeven adres is geleverd en als dat je niet bevalt dan mag je aangifte doen bij de politie en alleen nadat jij daar overtuigend bewijs levert dat je er werk van hebt gemaakt dan gaan ze hooguit uit coulance misschien besluiten om je te compenseren. Maar ze voelen zich er geenzins toe verplicht.

Dat is inderdaad de mening van amazon, echter is er dus een duidelijke uitspraak dat hun bewijs niet voldoet aan de bewijslast, en dat ze dus juridisch weinig kans maken gelijk te krijgen. Dit heeft niks met coulance te maken.

[sampoo]

sjaakwortel schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 15:04:
[...]


Dat is inderdaad de mening van amazon, echter is er dus een duidelijke uitspraak dat hun bewijs niet voldoet aan de bewijslast, en dat ze dus juridisch weinig kans maken gelijk te krijgen. Dit heeft niks met coulance te maken.

Amazon zal er geen moment wakker van liggen. Dit zijn hun procedures en ze gaan met deze gegevens niet zo maar overslag. Vanuit Amazon bezien zou het wel coulance zijn en dat zullen ze vooral overwegen als de klant vaker meer dan een kabeltje van een paar € besteld heeft zonder dat hetzelfde zich heeft voorgedaan en minder als het om een nieuwe klant gaat of een klant die eerder te maken had met "gestolen" pakketjes.

[Anoniem: 1441478]

sampoo schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 15:14:
[...]

Amazon zal er geen moment wakker van liggen. Dit zijn hun procedures en ze gaan met deze gegevens niet zo maar overslag. Vanuit Amazon bezien zou het wel coulance zijn en dat zullen ze vooral overwegen als de klant vaker meer dan een kabeltje van een paar € besteld heeft zonder dat hetzelfde zich heeft voorgedaan en minder als het om een nieuwe klant gaat of een klant die eerder te maken had met "gestolen" pakketjes.

Kan wel allemaal zo zijn, ze zullen het moeten bewijzen en anders het geld terug moeten geven.

[sampoo]

Anoniem: 1441478 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 15:48:
[...]

Kan wel allemaal zo zijn, ze zullen het moeten bewijzen en anders het geld terug moeten geven.

Nu ze overtuigd zijn dat ze hebben bewezen dat het pakket is afgeleverd moeten ze helemaal niets. Als ze de TS niet uit coulance willen compenseren zal toch echt de TS iets moeten, tenminste als hij kans wil maken om zijn geld terug te krijgen.

[madbwr]

Welk GPS signaal gebruiken ze dan vraag ik me af.

Het signaal waar iedereen gebruik van kan maken of de "speciale".

De normale is volgens mijn tot 10meter nauwkeurig, is redelijke marge als je dat bekijkt. Dat kunnen je buren links of rechts van je zijn in een normale rijtjes woning.

Gebruiken ze het signaal uit bouw/wegenbouw word het een stuk nauwkeuriger. En als je tot op de mm exact wil weten kom je bij de signalen uit die kadaster gebruikt

[Newb678]

sampoo schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 16:08:
[...]

Nu ze overtuigd zijn dat ze hebben bewezen dat het pakket is afgeleverd moeten ze helemaal niets. Als ze de TS niet uit coulance willen compenseren zal toch echt de TS iets moeten, tenminste als hij kans wil maken om zijn geld terug te krijgen.

Als het je zelf zou overkomen zoals TS beschrijft, zou je dan ook zo reageren?

[Kratos56]

sampoo schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 16:08:
[...]

Nu ze overtuigd zijn dat ze hebben bewezen dat het pakket is afgeleverd moeten ze helemaal niets. Als ze de TS niet uit coulance willen compenseren zal toch echt de TS iets moeten, tenminste als hij kans wil maken om zijn geld terug te krijgen.

Dat laat ik eventueel de rechter wel bepalen of ze hebben bewezen dat het pakket is afgeleverd. Dan mogen ze ook mijn extra kosten vergoeden. Maar Amazon heeft vast wel een juridische afdeling waar dit heen zal gaan. Denk als ze slim daar zijn dat ze gewoon mijn geld terug doen.

[ Voor 17% gewijzigd door Kratos56 op 17-04-2021 20:50 ]

[Anoniem: 454358]

Mijn vriendin had jaren geleden ook zoiets met amazon. Die heeft toen wel aangifte gedaan -in overleg met de politie- na het opsturen had ze binnen een paar uur haar geld terug.

Amazon klantenservice vind ik persoonlijk een van de beste, en bestel daarom ook bijna nergens anders meer. Maar het kan natuurlijk altijd een keertje fout gaan. Wat me wel opvalt is dat jullie post in NL zo bizar slecht geworden is de laatste 15 jaar. Maar ja, compleet uitgeknepen zzp'ers natuurlijk.

[sampoo]

Kratos56 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 20:45:
[...]

Dat laat ik eventueel de rechter wel bepalen of ze hebben bewezen dat het pakket is afgeleverd. Dan mogen ze ook mijn extra kosten vergoeden. Maar Amazon heeft vast wel een juridische afdeling waar dit heen zal gaan. Denk als ze slim daar zijn dat ze gewoon mijn geld terug doen.

Ik hoop van harte dat je je zin krijgt, ik denk alleen dat als ze je het geld teruggeven dat dit echt niet is omdat ze zich druk maken om een gang naar de rechter. Dat zou van hun kant coulance heten, maar ik begrijp dat het van jouw perspectief de normaalste zaak van de wereld zou zijn omdat jij zeker weet dat het pakketje gewoon niet is aangekomen.

Ik weet ook niet of het zo'n uitgemaakte zaak is dat je gelijk zou krijgen bij de rechter. Track and Trace en het pakketgewicht is niet voldoende voor een rechter, maar met de GPS-locatie en de verklaring van de bezorger staat Amazon al weer wat sterker. Hieronder een zaak waar alleen de track & trace is overlegd en dit bleek inderdaad niet voldoende. Maar de vraag is natuurlijk wat vind de rechter wel voldoende. Een verschil in die zaak is overigens dat de klant nog niet betaald had en jij dus wil. Dus jij zul moeten dagen.

Uit deze print volgt niet dat [gedaagde] de drone heeft ontvangen. Allereerst blijkt hieruit niet dat in het pakket de drone zat. Maar zelfs als daarvan uitgegaan wordt, dan kan uit de print niet worden afgeleid dat het pakket is afgeleverd aan [gedaagde] , want het is bekend dat er weleens wat misgaat bij het leveren van pakketten. [bedrijfsnaam] B.V. heeft gekozen voor deze manier van verzenden en dit komt daarom voor haar risico. Omdat [eiseres] ook geen andere feiten heeft aangevoerd waaruit volgt dat [gedaagde] de drone heeft ontvangen, wordt de vordering afgewezen.

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2019:4491

Newb678 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 19:44:
[...]

Als het je zelf zou overkomen zoals TS beschrijft, zou je dan ook zo reageren?

Ik zou begrijpen dat Amazon er zo in staat gezien de informatie die ze in hun onderzoek hebben vergaard. Gelukkig zou ik er natuurlijk niet van worden. Ik zou echter wel inzien dat de beste en snelste manier om toch mijn geld terug te krijgen is om te doen wat Amazon van mij vraagt. Als ik dat niet wil rest alleen een gang naar de rechter en voordat ik daar mijn gelijk zou kunnen halen gaat daar veel tijd overheen.

[Kratos56]

sampoo schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 22:20:
[...]

Ik hoop van harte dat je je zin krijgt, ik denk alleen dat als ze je het geld teruggeven dat dit echt niet is omdat ze zich druk maken om een gang naar de rechter. Dat zou van hun kant coulance heten, maar ik begrijp dat het van jouw perspectief de normaalste zaak van de wereld zou zijn omdat jij zeker weet dat het pakketje gewoon niet is aangekomen.

Ik weet ook niet of het zo'n uitgemaakte zaak is dat je gelijk zou krijgen bij de rechter. Track and Trace en het pakketgewicht is niet voldoende voor een rechter, maar met de GPS-locatie en de verklaring van de bezorger staat Amazon al weer wat sterker. Hieronder een zaak waar alleen de track & trace is overlegd en dit bleek inderdaad niet voldoende. Maar de vraag is natuurlijk wat vind de rechter wel voldoende. Een verschil in die zaak is overigens dat de klant nog niet betaald had en jij dus wil. Dus jij zul moeten dagen.

[...]


[...]

Ik zou begrijpen dat Amazon er zo in staat gezien de informatie die ze in hun onderzoek hebben vergaard. Gelukkig zou ik er natuurlijk niet van worden. Ik zou echter wel inzien dat de beste en snelste manier om toch mijn geld terug te krijgen is om te doen wat Amazon van mij vraagt. Als ik dat niet wil rest alleen een gang naar de rechter en voordat ik daar mijn gelijk zou kunnen halen gaat daar veel tijd overheen.

Verklaring van de bezorger is geen toelaatbaar bewijs, immers heeft de bezorgdienst DHL een belang en zijn ze dus geen "objectieve getuige". Volgens artikel 29 van de Postwet 2009 is DHL in dit geval ook niet aansprakelijk dus die gaat ook niks doen want het boeit ze toch niet. Geolocatie zelf is ook geen bewijs, een busje kan wel ergens geweest zijn maar dat wil niet zeggen dat er ook daadwerkelijk geleverd is. Gewicht is ook geen bewijs, dat staat namelijk ook wel op de track&trace waarvan de rechter dus zei dat het geen bewijs van levering is. Voeg dan ook maar ff artikel 3:37 lid 3, ook wel de zogenaamde ontvangsttherie toe en dan hebben we een compleet feestje. Ik heb redelijk wat jurisprudentie zitten lezen en een handtekening is toch wel een vereiste. Dom van Amazon, je kan het ''ondernemersrisico" noemen. Maar zeg nou zelf, een pakket van rond de 1200 euro onverzekerd verzenden, geen IDnummer opschrijven en geen handtekening vragen. Dat is gewoon vragen om problemen. Het is echt een welles nietes probleem geworden, totaal kansloze situatie dus. Gelukkig zijn consumenten (ik dus) wettelijk beschermd, zie artikel 7:11 BW.

[ Voor 3% gewijzigd door Kratos56 op 17-04-2021 22:40 ]

[sampoo]

Kratos56 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 22:32:
[...]

Verklaring van de bezorger is geen toelaatbaar bewijs, immers heeft de bezorgdienst DHL een belang en zijn ze dus geen "objectieve getuige". Volgens artikel 29 van de Postwet 2009 is DHL in dit geval ook niet aansprakelijk dus die gaat ook niks doen want het boeit ze toch niet. Geolocatie zelf is ook geen bewijs, een busje kan wel ergens geweest zijn maar dat wil niet zeggen dat er ook daadwerkelijk geleverd is. Gewicht is ook geen bewijs, dat staat namelijk ook wel op de track&trace waarvan de rechter dus zei dat het geen bewijs van levering is. Voeg dan ook maar ff artikel 3:37 lid 3, ook wel de zogenaamde ontvangsttherie toe en dan hebben we een compleet feestje. Ik heb redelijk wat jurisprudentie zitten lezen en een handtekening is toch wel een vereiste. Dom van Amazon, je kan het ''ondernemersrisico" noemen. Maar zeg nou zelf, een pakket van rond de 1200 euro onverzekerd verzenden, geen IDnummer opschrijven en geen handtekening vragen. Dat is gewoon vragen om problemen. Het is echt een welles nietes probleem geworden, totaal kansloze situatie dus. Gelukkig zijn consumenten (ik dus) wettelijk beschermd, zie artikel 7:11 BW.

Je zult het ongetwijfeld beter uitgezocht hebben dan ik. Er van uit gaand dat je gelijk hebt is het nu de vraag hoe lang het duurt voordat je gelijk krijgt. Als het op de rechter aan moet komen kan het zo maar meer dan 1 jaar duren. Ik hoop voor je dat het niet zo ver hoeft te komen.

[Anoniem: 454358]

dus je hebt wel zeeën van tijd om van alles uit te zoeken, maar even een aangifte doen gaat niet?
sorry maar dat snap ik dus niet. je had je geld allang terug kunnen hebben.

of je hebt het inderdaad al gewoon ontvangen, en denkt zo nog even makkelijk je geld terug te krijgen, want er is geen handtekening voor ontvangst gezet

[Kratos56]

sampoo schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 22:47:
[...]

Je zult het ongetwijfeld beter uitgezocht hebben dan ik. Er van uit gaand dat je gelijk hebt is het nu de vraag hoe lang het duurt voordat je gelijk krijgt. Als het op de rechter aan moet komen kan het zo maar meer dan 1 jaar duren. Ik hoop voor je dat het niet zo ver hoeft te komen.

Ik hoop het

Trouwens, heb nog een interessante (korte) artikel voor je om te lezen hoe het zit qua leveren en bewijslast daarvan. https://www.thuiswinkel.o...elling-is-niet-aangekomen

[BrtH]

Anoniem: 454358 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 22:56:
dus je hebt wel zeeën van tijd om van alles uit te zoeken, maar even een aangifte doen gaat niet?
sorry maar dat snap ik dus niet. je had je geld allang terug kunnen hebben.

of je hebt het inderdaad al gewoon ontvangen, en denkt zo nog even makkelijk je geld terug te krijgen, want er is geen handtekening voor ontvangst gezet

Als je dit topic gelezen zou hebben dan zou je weten dat TS helemaal niets heeft om aangifte van te doen, en dat hij uit principe geen valse aangifte wil doen. Dat heeft niets met tijd te maken en is m.i. zeer lovenswaardig.

[LucyLG]

Number10 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 14:35:
[...]


Korte reactie en hopelijk val ik niet in herhaling met wat er al werd genoemd, maar ik haak specifiek even in op de proceskosten in dit geval. Mocht onderstaande niet kloppen, corrigeer dan gerust.

Het betreft zoals jullie al hadden geconcludeerd naar ik begrijp een consumentenkoop tussen EU lidstaten. Procederen kan daarom volgens mij via een EPGV. Als de TS als consument voornamelijk in Nederland woonachtig is, dan is gezien de Rome I en Brussel Ibis verordening in deze situatie naar ik vermoed Nederlands recht van toepassing en de Nederlandse kantonrechter bevoegd. En dat zou in dit geval dus geen dagvaardingsprocedure inhouden, maar een verzoekschriftprocedure. Dat is m.i. een relatief voordeel bij aankopen op afstand over de landsgrenzen mits de betreffende EU lidstaten aan de EPGV deelnemen (vrijwel allemaal, maar Denemarken bijvoorbeeld niet).

Een Nederlandse EPGV beschikking heeft als het goed is een executoriale titel in Duitsland. Maar dat geldt uiteraard ook andersom, als de TS niet in het gelijk wordt gesteld of anderszins de verkoper wil procederen tegen de TS.

Ik vermoed dat het ECC @Kratos56 ook over de EPGV kan adviseren als dat nodig mocht zijn.

Naar ik weet is die Europese Verordening voor geringe vorderingen alleen bedoeld om de tenuitvoerlegging van een vonnis makkelijker te maken. Dus je moet denk ik dus wel eerst een uitspraak hebben van de NL rechter en dan kan je goedkoop en makkelijker binnen de EU executeren. Naast dat procederen een gedoe is is tenuitvoerlegging helemaal een nachtmerrie. Eigenlijk nog steeds ondanks de verordening EVGV

Ik heb een gedoe met de bankhoesdiscounter.nl na een maand storten ze eindelijk zeggen ze mn aankoopbedrag terug. Maar de verzendkosten heen en terug mag je lekker zelf dragen. Ik heb ze formeel uiteindelijk gesommeerd met aanzegging van de buitengerechtelijke incassokosten (en dat is voor mij niet de standaard 45 euro) en dat is wel een fors bedrag. Dus nu storten ze de 4,95 niet terug en heb ik nog steeds het recht om een verhoging van mn vordering te claimen.Heb met ideal betaald en is echt gedoe.

[ Voor 12% gewijzigd door LucyLG op 18-04-2021 05:23 ]

[StevenK]

Anoniem: 454358 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 22:56:
dus je hebt wel zeeën van tijd om van alles uit te zoeken, maar even een aangifte doen gaat niet?
sorry maar dat snap ik dus niet. je had je geld allang terug kunnen hebben.

of je hebt het inderdaad al gewoon ontvangen, en denkt zo nog even makkelijk je geld terug te krijgen, want er is geen handtekening voor ontvangst gezet

Wat mij betreft is het fundamenteel onjuist aangifte te doen. Aangifte doe je van een - vermoeden van een - strafbaar feit. Hier gaat het om het niet nakomen van een overeenkomst en dat is niet strafbaar.

Amaxon komt niet na en dan kan TS kiezen wat hij wil nakoming of ontbinding. En beiden kan hij via de rechter afdwingen.

Dat Amazon procedures heeft en aannames doet, maakt dat niet anders. Dat Amazon denkt een aangifte nodig te hebben ook niet.

[LucyLG]

StevenK schreef op zondag 18 april 2021 @ 07:00:
[...]

Wat mij betreft is het fundamenteel onjuist aangifte te doen. Aangifte doe je van een - vermoeden van een - strafbaar feit. Hier gaat het om het niet nakomen van een overeenkomst en dat is niet strafbaar.

Amaxon komt niet na en dan kan TS kiezen wat hij wil nakoming of ontbinding. En beiden kan hij via de rechter afdwingen.

Dat Amazon procedures heeft en aannames doet, maakt dat niet anders. Dat Amazon denkt een aangifte nodig te hebben ook niet.

Tuurlijk kan je aangifte doen van oplichting maar het lijkt me ook iets te ver gaan indien iets niet aankomt. Het is niet meteen oplichting uiteraard en valse aangifte is het ook weer niet er zit een kern in maar je hebt er niks aan.

[StevenK]

LucyLG schreef op zondag 18 april 2021 @ 07:35:
[...]


Tuurlijk kan je aangifte doen van oplichting maar het lijkt me ook iets te ver gaan indien iets niet aankomt. Het is niet meteen oplichting uiteraard en valse aangifte is het ook weer niet er zit een kern in maar je hebt er niks aan.

Om aangifte van oplichting te doen, moet je zeggen: 'ik heb bij Amazon besteld, maar ze willen niet leveren'. Als je dat doet, is het valse aangifte, want je weet dat het echt wel hun bedoeling is te leveren. En aangezien TS geen eigenaar is, kan hij ook geen aangifte doen van diefstal / verduistering, want ook al ligt het er dik bovenop dat de fout bij de bezorger ligt, TS heeft bij die aangifte geen juridisch belang

[Anoniem: 454358]

Er is een pakje bezorgd, maar dat is dus weg. Daar kun je prima aangifte van doen lijkt mij.
Het moet dus zijn gestolen. Als een vriend mijn fiets terugbrengt, het voor de deur zet, en als ik thuis kom, die fiets weg is, dan is dat gewoon hetzelfde.

[Amphiebietje]

psychodude schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 21:45:


Als laatste, heb je voor deze bestelling werkelijk waar niets meer aan, maar voor iedereen die online bestellingen doet zou ik als advies meegeven om indien achteraf betalen niet mogelijk is, en zeker bij grote bedragen de volgende volgorde van betaalopties te hanteren:

1: Creditcard
2: PayPal
3: Niet, andere webshop zoeken

iDeal is prima voor achteraf betalen, maar je bespaart jezelf ontzettend veel gezeik door dit niet te gebruiken voor vooraf betalingen. Bij zowel je creditcard maatschappij als PayPal heb je veel meer kopersbescherming, sterker nog, bij iDeal heb je helemaal geen vorm van bescherming vanuit het betaalplatform.

In mijn ervaring helpt het ook nooit voor bezorging via bepaalde bezorgdiensten te kiezen. In elk geval deze drie niet:

- GLS/Global Logistics Systems (incompetent, stellen dat ze alleen aan bedrijven bezorgen, maar verdelen ook consumentenpakjes die vaak verkeerd worden bezorgd of enkel af te halen zijn bij een distributiecentrum in the middle of nowhere, zeer hoge inklaringskosten)
- DPD (slechte service, pakjes worden vaak gerost of door brievenbussen gepropt)
- DHL (wees blij als je wat ontvangt, bezorgers tekenen graag zelf, hoge inklaringskosten)

[Raymond P]

Als het jouw fiets niet is, jouw vriend niet is en jouw huis niet is maar je wel tot de conclusie bent gekomen dat er een fiets gepikt is kan je gewoon aangifte doen.

Het uitgangspunt is dat de politie verplicht is zo'n beetje elke aangifte te accepteren.

"Ik heb iets gekocht bij Amazon maar niets ontvangen, Amazon stelt dat het wel geleverd is op dd. Ik vermoed fraude/diefstal door een derde partij".

Petje af voor TS, ik zou zelf niet de lange route nemen. Amazon's juridische afdeling zal vast niet al te veel te doen hebben dus als hij pech heeft rekken ze het een beetje om maar wat te doen te hebben.
En ondertussen +1 ongeregistreerde misdrijf, want ik ga ervan uit dat Amazon daar te lui voor is.

[DutchKel]

Ik weet niet hoeveel tijd je erin wilt steken, maar online aangifte doen van het ontvreemden van een pakketje duurt misschien maar 10 minuten?

Volgens mij ben je al veel langer dan 10 minuten hiermee bezig en ben je ook nog behoorlijk gestrest hierdoor. Sommige mensen maken het zichzelf ook wel behoorlijk moeilijk.

Overigens is het bij Amazon wel een beetje afhankelijk van hoe je reputatie is. Ik heb 1 keer meegemaakt dat een pakketje was afgeleverd maar die heb ik toen dus ook niet ontvangen. Ze hebben me gevraagd bij de buren te controleren en nog een paar dagen te wachten. Toen ik na 1 week meldde dat ik bij de buren en een paar straten verderop bij hetzelfde huisnummer heb gecontroleerd maar niks heb gevonden, kreeg ik zonder discussie het geld terug (ik kon ook voor een nieuwe verzending kiezen, maar had hem intussen niet meer nodig).

Edit: de Duitse en Nederlandse Amazon zijn overigens dezelfde. De Nederlandse Amazon werkt via Duitsland (daarom duurt het vaak ook wat langer voordat de producten komen).

[ Voor 9% gewijzigd door DutchKel op 18-04-2021 09:42 ]

[Number10]

LucyLG schreef op zondag 18 april 2021 @ 05:18:
Naar ik weet is die Europese Verordening voor geringe vorderingen alleen bedoeld om de tenuitvoerlegging van een vonnis makkelijker te maken.

Dat is toch de executieverordening (EEX)?

Dit is wat het ECC o.a. schrijft over de EPGV (citaat komt uit onderste uitklapmenu):
https://www.eccnederland....-voor-geringe-vorderingen

(...) De rechtbank stuurt de beslissing aan u en de verkoper. Zowel u als de verkoper kunnen de rechtbank vragen om een certificaat van de beslissing. Dit is formulier D. De beslissing kan daarna zonder verdere maatregelen in de andere EU-landen worden uitgevoerd. (...)

Hieronder staat een beschikking over een geschil tussen twee buren (onrechtmatige daad dus Rome II Vo) :
https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBGEL:2020:2929

Toepassingsbereik EPGV-Vo
4.1.
De EPGV-Vo is – zakelijk weergegeven – van toepassing in grensoverschrijdende gevallen in burgerlijke en handelszaken indien de waarde van een vordering op het tijdstip dat het vorderingsformulier ter griffie van de rechtbank wordt ontvangen, niet meer bedraagt dan € 5.000,00 (aan hoofdsom, rente en kosten niet meegerekend), behoudens de in artikel 2 van de EPGV-Vo genoemde uitzonderingen.

4.2.
De kantonrechter stelt vast dat de vordering van [eiser] in beginsel binnen het toepassingsbereik van de EPGV-Vo valt, nu deze lager is dan € 5.000,00, [eiser] in Nederland woont, [gedaagden] in Frankrijk en beide landen lidstaten zijn waarvoor de EPGV-Vo geldt.

Dus de vordering mag niet het bedrag van €5000 overschrijden en daar liep het burengeschil in die zaak op vast. Maar ik ben er in het geval van de TS vanuit gegaan dat het niet meer dan €5000 betrof.

Verder beschrijft @GlowMouse de EPGV ook in het document 'zelf procederen' met een verwijzing naar de procedure op de website van de EU:
https://europa.eu/youreur...ms-procedure/index_nl.htm

Dus je moet denk ik dus wel eerst een uitspraak hebben van de NL rechter

Maar dat is als het goed is het formulier dat de ECC beschrijft (in essentie de grosse van de EPGV beschikking).

en dan kan je goedkoop en makkelijker binnen de EU executeren.

Tja, dat zal wellicht ook afhangen van de lidstaat waar dat plaatsvindt.

Naast dat procederen een gedoe is

Een dagvaardingsprocedure lijkt mij persoonlijk meer 'gedoe' dan een verzoekschriftprocedure.

is tenuitvoerlegging helemaal een nachtmerrie. Eigenlijk nog steeds ondanks de verordening EVGV

Maar dat is ongeacht de procedure als het een grensoverschrijdend geschil betreft zou ik zeggen. Het lijkt mij goed dat de TS bij eventueel procederen eerst contact opneemt met het ECC of een andere expert om na te gaan of dergelijke mogelijke nadelen opwegen tegen een dagvaardingsprocedure in Nederland, waar je op lijkt te hinten.

Ik snap overigens prima dat procederen niet per se noodzakelijk of kosteneffectief hoeft te zijn (zeker als de verkoper onverhoopt in het gelijk zou worden gesteld). Dus TS moet in dat geval wel eerst de knopen tellen.

[LucyLG]

@Number10 ja precies

[Anoniem: 1441478]

StevenK schreef op zondag 18 april 2021 @ 07:00:
[...]

Wat mij betreft is het fundamenteel onjuist aangifte te doen. Aangifte doe je van een - vermoeden van een - strafbaar feit. Hier gaat het om het niet nakomen van een overeenkomst en dat is niet strafbaar.

Amaxon komt niet na en dan kan TS kiezen wat hij wil nakoming of ontbinding. En beiden kan hij via de rechter afdwingen.

Dat Amazon procedures heeft en aannames doet, maakt dat niet anders. Dat Amazon denkt een aangifte nodig te hebben ook niet.

Amazon beweert te zijn nagekomen en bezorger beweert afgeleverd te hebben op zijn huisadres. Wat jij stelt - dat Amazon niks is nagekomen - klopt dus niet. De slotsom is wel hetzelfde, TS zit met lege handen. Maar aangezien dat pakketje verdwenen is, is er dus wel sprake van een strafbaar feit?

[StevenK]

Anoniem: 1441478 schreef op zondag 18 april 2021 @ 11:39:
[...]

Amazon beweert te zijn nagekomen en bezorger beweert afgeleverd te hebben op zijn huisadres. Wat jij stelt - dat Amazon niks is nagekomen - klopt dus niet. De slotsom is wel hetzelfde, TS zit met lege handen. Maar aangezien dat pakketje verdwenen is, is er dus wel sprake van een strafbaar feit?

TS heeft het pakket niet ontvangen, dus Amazon is niet nagekomen. Dat stukje is juridisch eenvoudig.

Er kan sprake zijn van een strafbaar feit, als iemand zich het pakket bewust heeft toegeëigend, maar aangezien het pakket geen eigendom van TS is, kan TS daarvan niet met succes aangifte doen.

Het echter ook goed mogelijk dat de bezorger het pakket elders afgeleverd heeft en dat die ontvanger zich dat niet gerealiseerd heeft. Dan is er geen sprake van een strafbaar feit.

[DutchKel]

StevenK schreef op zondag 18 april 2021 @ 13:40:
[...]

TS heeft het pakket niet ontvangen, dus Amazon is niet nagekomen. Dat stukje is juridisch eenvoudig.

Er kan sprake zijn van een strafbaar feit, als iemand zich het pakket bewust heeft toegeëigend, maar aangezien het pakket geen eigendom van TS is, kan TS daarvan niet met succes aangifte doen.

Het echter ook goed mogelijk dat de bezorger het pakket elders afgeleverd heeft en dat die ontvanger zich dat niet gerealiseerd heeft. Dan is er geen sprake van een strafbaar feit.

Het kan ook zijn dat TS liegt en de telefoon wel heeft ontvangen. Kortom aan aannames hebben we helaas niets. Feit is dat Amazon niet direct gelooft dat het pakket niet is ontvangen. Volgens hun controle is die namelijk wel afgeleverd. Ze willen dan alleen extra zekerheid dat TS zelf niet Amazon aan het oplichten is. Iemand die zelf een pakket zo achterhoud zal niet zo snel aangifte doen is de redenatie hierin.

Corona helpt tegenwoordig ook niet mee omdat er geen handtekening meer wordt gezet. Ik heb meer dan 100 pakketten ontvangen het afgelopen jaar en hoefde er maar bij 1 zelf te tekenen (toevallig kwam die afgelopen vrijdag, dat was ook een wat duurder pakket). Er zijn in totaal 2 pakketten bij mij vermist geraakt in die tijd waarvan 1 van Amazon.

[Kratos56]

DutchKel schreef op zondag 18 april 2021 @ 13:52:
[...]

Het kan ook zijn dat TS liegt en de telefoon wel heeft ontvangen. Kortom aan aannames hebben we helaas niets. Feit is dat Amazon niet direct gelooft dat het pakket niet is ontvangen. Volgens hun controle is die namelijk wel afgeleverd. Ze willen dan alleen extra zekerheid dat TS zelf niet Amazon aan het oplichten is.
Iemand die zelf een pakket zo achterhoud zal niet zo snel aangifte doen is de redenatie hierin. Corona helpt tegenwoordig ook niet mee omdat er geen handtekening meer wordt gezet. Ik heb meer dan 100 pakketten ontvangen het afgelopen jaar en hoefde er maar bij 1 zelf te tekenen (toevallig kwam die afgelopen vrijdag, dat was ook een wat duurder pakket). Er zijn in totaal 2 pakketten bij mij vermist geraakt in die tijd waarvan 1 van Amazon.

Iemand die zelf een pakket zo achterhoud zal niet zo snel aangifte doen is de redenatie hierin.

Iemand die een pakket achterhoudt zal ook niet zo snel naar een rechtbank stappen waar hij onder ede wordt ondervraagt . Kijk je mag van alles denken, dat maakt mij niet zoveel uit. Ik laat het (mocht het zo ver komen) voor een rechter komen en dan mag de rechter beslissen wie juist heeft gehandeld.

[ Voor 7% gewijzigd door Kratos56 op 18-04-2021 16:22 ]

[henri86]

DutchKel schreef op zondag 18 april 2021 @ 13:52:
[...]

Het kan ook zijn dat TS liegt en de telefoon wel heeft ontvangen. Kortom aan aannames hebben we helaas niets. Feit is dat Amazon niet direct gelooft dat het pakket niet is ontvangen. Volgens hun controle is die namelijk wel afgeleverd. Ze willen dan alleen extra zekerheid dat TS zelf niet Amazon aan het oplichten is. Iemand die zelf een pakket zo achterhoud zal niet zo snel aangifte doen is de redenatie hierin.

Corona helpt tegenwoordig ook niet mee omdat er geen handtekening meer wordt gezet. Ik heb meer dan 100 pakketten ontvangen het afgelopen jaar en hoefde er maar bij 1 zelf te tekenen (toevallig kwam die afgelopen vrijdag, dat was ook een wat duurder pakket). Er zijn in totaal 2 pakketten bij mij vermist geraakt in die tijd waarvan 1 van Amazon.

Imo, is het enige waardoor je het voordeel van de twijfel (van TS die liegt over het niet ontvangen hebben) hierover aan Amazon kan geven, is dat TS blijkbaar geld terug wil ipv het product opnieuw ontvangen (omdat ie 'm wel al heeft). Normaal gesproken wil je je bestelling gewoon ontvangen namelijk.

[Kratos56]

henri86 schreef op zondag 18 april 2021 @ 16:23:
[...]

Imo, is het enige waardoor je het voordeel van de twijfel (van TS die liegt over het niet ontvangen hebben) hierover aan Amazon kan geven, is dat TS blijkbaar geld terug wil ipv het product opnieuw ontvangen (omdat ie 'm wel al heeft). Normaal gesproken wil je je bestelling gewoon ontvangen namelijk.

In mijn brief naar Amazon heb ik ze 2 opties geven, of je levert gewoon waar ik recht op heb of ik wil mijn geld terug. Dat was destijds nog een keurige oplossing, toen deed Amazon ook niet zo moeilijk. Nu houden ze vol dat ze wel geleverd hebben en dus in feite maken ze mij uit voor leugenaar, dan ga ik inderdaad geen zaken meer doen met een bedrijf die mij indirect voor leugenaar uitmaakt. Dan koop ik het wel bij een andere winkel waar ze met PostNL versturen. (Zij controleren immers op je ID!) Best begrijpelijk toch dat je geen zaken wil doen met een winkel die jou zo behandelde?

[ Voor 4% gewijzigd door Kratos56 op 18-04-2021 16:29 ]

[Kratos56]

Update: Net met Amazon gesproken via de telefoon. Krijg ik te horen als er geen aangifte wordt gedaan dan wordt deze zaak gedeponeerd. Met andere woorden, geen aangifte geen product/geld terug. Dan is dat duidelijke taal. Nu moet ik helaas toch de gerechtelijke procedure gaan volgen. Zeer spijtig dat Amazon hier zo handelt. Ik moet nu wachten op de 14 dagen die ik Amazon heb gegeven bij mijn ingebrekestelling en dan stel ik ze in verzuim. Nu weet ik ook zeker waar ik nooit meer iets zal bestellen.

Ik zal ook juridisch advies vragen voor mijn juridische stappen. Ik hou iedereen up to date mochten er toch wijzigingen plaatsvinden.

[ Voor 12% gewijzigd door Kratos56 op 18-04-2021 17:18 ]

[PeacekeeperNL]

Kratos56 schreef op zondag 18 april 2021 @ 17:16:
Update: Net met Amazon gesproken via de telefoon. Krijg ik te horen als er geen aangifte wordt gedaan dan wordt deze zaak gedeponeerd. Met andere woorden, geen aangifte geen product/geld terug. Dan is dat duidelijke taal. Nu moet ik helaas toch de gerechtelijke procedure gaan volgen. Zeer spijtig dat Amazon hier zo handelt. Ik moet nu wachten op de 14 dagen die ik Amazon heb gegeven bij mijn ingebrekestelling en dan stel ik ze in verzuim. Nu weet ik ook zeker waar ik nooit meer iets zal bestellen.

Ik zal ook juridisch advies vragen voor mijn juridische stappen. Ik hou iedereen up to date mochten er toch wijzigingen plaatsvinden.

Jammer, maar wel goed dat je bij je standpunt blijft.
Verder ben ik van mening dat je je niet tegenover medeTweakers hoeft te verdedigen, wij kunnen de schuldvraag sowieso niet beantwoorden, dat is aan de rechter.

Succes en ik zie de updates graag tegemoet.

[loki504]

Kratos56 schreef op zondag 18 april 2021 @ 17:16:
Update: Net met Amazon gesproken via de telefoon. Krijg ik te horen als er geen aangifte wordt gedaan dan wordt deze zaak gedeponeerd. Met andere woorden, geen aangifte geen product/geld terug. Dan is dat duidelijke taal. Nu moet ik helaas toch de gerechtelijke procedure gaan volgen. Zeer spijtig dat Amazon hier zo handelt. Ik moet nu wachten op de 14 dagen die ik Amazon heb gegeven bij mijn ingebrekestelling en dan stel ik ze in verzuim. Nu weet ik ook zeker waar ik nooit meer iets zal bestellen.

Ik zal ook juridisch advies vragen voor mijn juridische stappen. Ik hou iedereen up to date mochten er toch wijzigingen plaatsvinden.

Je kan natuurlijk ook even snel een aangifte doen. En dat je dit onder dwang van Amazon moet doen om je geld terug te krijgen. En daarna een melding bij ACM hun handelswijzen melden.

Dit ene keer dat ze voor een rechter zullen staan voor dit soort zaken. Zullen ze niets veranderen. Maken genoeg mensen melding en ACM geeft ze een dikke vette boeten dan zal dat ze sneller leren.

[Kratos56]

loki504 schreef op zondag 18 april 2021 @ 17:58:
[...]


Je kan natuurlijk ook even snel een aangifte doen. En dat je dit onder dwang van Amazon moet doen om je geld terug te krijgen. En daarna een melding bij ACM hun handelswijzen melden.

Dit ene keer dat ze voor een rechter zullen staan voor dit soort zaken. Zullen ze niets veranderen. Maken genoeg mensen melding en ACM geeft ze een dikke vette boeten dan zal dat ze sneller leren.

Nee, ik weiger om te doen wat Amazon wil. De regels en wetten zijn duidelijk en Amazon denkt die even te kunnen negeren. Natuurlijk is het makkelijk om aangifte te doen, vooral online. Maar dit is nu een principekwestie geworden. Ik zal ze voor het gerecht brengen en dan mogen zij mooi uitleggen en bewijzen dat ze geleverd hebben. En mocht het zo zijn dat ze in het ongelijk worden gesteld (Waar ik van uit ga) dan is er mooi jurisprudentie en kan iedereen met een soortgelijke casus, deze (eventuele) rechtszaak aanhalen. Dan mogen ze (eventueel) ook mijn proceskosten betalen (eventueel ook de kosten van de advocaat, ook al is dat niet verplicht bij een kantonzaak). Het moet klaar zijn dat Amazon hun wil op anderen gaat forceren.

Maar melding doen bij het ACM ga ik ook proberen te doen, dank voor de tip.

[ Voor 3% gewijzigd door Kratos56 op 18-04-2021 18:18 ]

[loki504]

Zover ik weet hoef je niet te wachten want ze hebben gemeld dat ze er niets mee gaan doen. Dan kan je direct beginnen.

[superduper]

Kratos56 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:24:
[...]

Komt goed! Ik zal updates plaatsen.

Mensen, mochten jullie ook problemen hebben met Amazon of andere verkoper (binnen de EU) omtrent levering niet ontvangen. Nooit doen wat zij willen, geen aangifte doen nadanoppes. Zij zijn verantwoordelijk en moeten bewijzen dat er geleverd is, geen handtekening betekend dat er geen levering plaats heeft gevonden. Track&trace, gewicht van een pakket, geolocatie zijn allemaal GEEN bewijs van levering. Ken uw rechten!

En bedankt voor de hulpvolle berichten

Kan idd waardevolle inzichten opleveren. Maar wat ik me afvraag vanuit een leveranciers perspectief: wat is dan WEL een sluitend bewijs van levering? Een selfie van de bezorger met happy @Kratos56 en het pakketje? Je zal natuurlijk er ook medemensen tussen hebben die glashard ontkennen dat ze het pakketje voor de deur hebben opgeraapt...

[Kratos56]

superduper schreef op zondag 18 april 2021 @ 18:19:
[...]


Kan idd waardevolle inzichten opleveren. Maar wat ik me afvraag vanuit een leveranciers perspectief: wat is dan WEL een sluitend bewijs van levering? Een selfie van de bezorger met happy @Kratos56 en het pakketje? Je zal natuurlijk er ook medemensen tussen hebben die glashard ontkennen dat ze het pakketje voor de deur hebben opgeraapt...

Haha een selfie hoeft niet Handtekening of bevestiging van mij kant dat er geleverd is, is sluitend bewijs (op basis van gelezen jurisprudentie) Maar inderdaad als de bezorger een pakket voor je deur zet en het is zoek, dan is de verkoper nog steeds aansprakelijk! Artikel 7:11 BW is erg belangrijk.

[ Voor 11% gewijzigd door Kratos56 op 18-04-2021 18:22 ]

[StevenK]

Kratos56 schreef op zondag 18 april 2021 @ 17:16:
Ik moet nu wachten op de 14 dagen die ik Amazon heb gegeven bij mijn ingebrekestelling en dan stel ik ze in verzuim. Nu weet ik ook zeker waar ik nooit meer iets zal bestellen.

Ik zal ook juridisch advies vragen voor mijn juridische stappen. Ik hou iedereen up to date mochten er toch wijzigingen plaatsvinden.

Je hoeft niemand 'in verzuim te stellen'. Het verzuim treedt in na verloop van de termijn die je bij de ingebrekestelling hebt gegeven *of* wanneer duidelijk is dat er niet nagekomen gaat worden.

Ik zou zelf - hoewel ik het het er principieel niet mee eens ben - proberen online aangifte te doen van diefstal omdat dat de kortste weg is om Amazon te bewegen tot actie.

[Kratos56]

StevenK schreef op zondag 18 april 2021 @ 18:29:
[...]

Je hoeft niemand 'in verzuim te stellen'. Het verzuim treedt in na verloop van de termijn die je bij de ingebrekestelling hebt gegeven *of* wanneer duidelijk is dat er niet nagekomen gaat worden.

Ik zou zelf - hoewel ik het het er principieel niet mee eens ben - proberen online aangifte te doen van diefstal omdat dat de kortste weg is om Amazon te bewegen tot actie.

Oeps, foutje aan mijn kant inderdaad. Dank voor de correctie.

Ik snap dat u aangifte zou doen, dat is immers de snelste manier maar dan accepteer ik Amazon' gedrag. Dat zij zich zo opstellen is niet te accepteren. Ze moeten maar eens van de rechter horen dat hun gang van zaken totaal niet deugd!

[Kratos56]

loki504 schreef op zondag 18 april 2021 @ 18:19:
Zover ik weet hoef je niet te wachten want ze hebben gemeld dat ze er niets mee gaan doen. Dan kan je direct beginnen.

Is dat zo? Heb je daar misschien een bron voor? Ik zou dan nu direct stappen willen nemen maar ik wil niet opeens bericht krijgen dat mijn zaak niet wordt behandeld omdat ik niet aan de 14 dagen heb gehouden van mijn ingebrekestelling

[Newb678]

Kratos56 schreef op zondag 18 april 2021 @ 18:31:
[...]

Oeps, foutje aan mijn kant inderdaad. Dank voor de correctie.

Ik snap dat u aangifte zou doen, dat is immers de snelste manier maar dan accepteer ik Amazon' gedrag. Dat zij zich zo opstellen is niet te accepteren. Ze moeten maar eens van de rechter horen dat hun gang van zaken totaal niet deugd!

Misschien stomme vraag, maar mocht het niet lukken je geld terug te krijgen...Heb je met Creditcard je bestelling betaald?

[Kratos56]

Newb678 schreef op zondag 18 april 2021 @ 18:56:
[...]

Misschien stomme vraag, maar mocht het niet lukken je geld terug te krijgen...Heb je met Creditcard je bestelling betaald?

Als ik met een creditcard had betaald dan was dit allang opgelost Ik heb helaas vooruit met iDeal betaald.

[StevenK]

Kratos56 schreef op zondag 18 april 2021 @ 18:52:
[...]

Is dat zo? Heb je daar misschien een bron voor? Ik zou dan nu direct stappen willen nemen maar ik wil niet opeens bericht krijgen dat mijn zaak niet wordt behandeld omdat ik niet aan de 14 dagen heb gehouden van mijn ingebrekestelling

Ja dat is zo, maar tenzij je dat gesprek opgenomen hebt, kun je er geen gebruik van maken. Aan de andere kant: binnen die veertien dagen heb jij je dagvaarding toch nog niet af. Overigens: mogelijk kun je gebruik maken van het Europees betalingsbevel ipv een dagvaarding.

[ Voor 8% gewijzigd door StevenK op 18-04-2021 19:20 ]

[PeacekeeperNL]

StevenK schreef op zondag 18 april 2021 @ 19:19:
[...]

Ja dat is zo, maar tenzij je dat gesprek opgenomen hebt, kun je er geen gebruik van maken. Aan de andere kant: binnen die veertien dagen heb jij je dagvaarding toch nog niet af. Overigens: mogelijk kun je gebruik maken van het Europees betalingsbevel ipv een dagvaarding.

En anders voor in de toekomst zorgen dat telefoongesprekken automatisch worden opgenomen Ergens wel jammer dat dat niet standaard zit ingebouwd in Android en iOS...

[Kratos56]

StevenK schreef op zondag 18 april 2021 @ 19:19:
[...]

Ja dat is zo, maar tenzij je dat gesprek opgenomen hebt, kun je er geen gebruik van maken. Aan de andere kant: binnen die veertien dagen heb jij je dagvaarding toch nog niet af. Overigens: mogelijk kun je gebruik maken van het Europees betalingsbevel ipv een dagvaarding.

Mijn telefoongesprekken worden automatisch opgenomen alleen heeft mijn callrecorder net op dat moment niks opgenomen Ik ga Amazon nu via e-mail om bevestiging vragen dat zij, ondanks mijn ingebrekestelling, niks zullen doen.

[ Voor 45% gewijzigd door Kratos56 op 18-04-2021 19:35 ]

[Smobbo]

Kratos56 schreef op zondag 18 april 2021 @ 19:01:
[...]

Als ik met een creditcard had betaald dan was dit allang opgelost Ik heb helaas vooruit met iDeal betaald.

Maar dan zou er toch hetzelfde gebeuren als bij een aangifte?
Waarom zou dat dan wel oké zijn?

[ Voor 5% gewijzigd door Smobbo op 18-04-2021 19:36 ]

[Kratos56]

Smobbo schreef op zondag 18 april 2021 @ 19:36:
[...]

Maar dan zou er toch hetzelfde gebeuren als bij een aangifte?
Waarom zou dat dan wel oké zijn?

Nee dan had ik direct bij Mastercard/VISA aangeklopt van dat er niet geleverd is.