Aannemer aansprakelijk stellen, ernstig gebrek. Ontbinding.

[PZOOO]

Wij hebben vandaag een enorme lekkage in het dak dat op de veranda ligt.

Dit dak is 4 jaar geleden gebouwd door een aannemer die we viavia hadden gevonden, we hebben de rekening wit betaald. Er stond 5 jaar garantie op de factuur. Totaal 8000 euro.

Direct na de oplevering waren er al lekkages.
De aannemer heeft dit provisorisch opgelost en daarna waren er vaker lekkages die hij te laat en onder protest kwam repareren.
Het houten dak zit vol vlekken van lekkages en ik denk dat er meer schade is dan zichtbaar is. De totale schade kan zo in de tienduizenden euro's lopen als er ook vocht achter de muren zit.

Vandaag is de het dak (en de veranda daaronder) door de sneeuwval volledig blank komen te staan.

ik heb het helemaal gehad met deze aannemer en heb geen vertrouwen in zijn werk. Maar ik moet hem toch de gelegenheid geven om dit te repareren alvorens over te gaan tot een rechtzaak .Ik stuur nu dus aan op ontbinding van contract en teruggave gemaakte kosten

1- Hoe lang heeft hij om te reageren op mijn verzoek op een permanente oplossing?
2- Wanneer kan ik de reparatie aan een andere daklegger uit handen geven (kosten van dakrenovatie zijn geschat op 6000 euro)
3- kan ik de overeenkomst ongeldig laten verklaren ivm wanprestatie / ernstig gebrek
4- op welk moment schakel ik een advocaat oid in?

[ZeRoC00L]

Je zult hem in ieder geval de kans moeten geven om te herstellen, dus in ieder geval een (kort?) berichtje sturen:
Hé, er zijn lekkages in m'n dak, hierbij wat foto's. Dit willen we graag hesteld hebben. Kun je aangeven wanneer je hiervoor langskomt ?
mvgr...
PZOOO

Daarnaast zou ik alvast dit aankaarten bij de rechtsbijstand, een melding hiervan maken kan alvast en zij kunnen vast ook helpen met reacties of dossier opbouw.

Maar waar ik van sta te kijken is het bedrag, 8k voor een dak ??

[FRANQ]

Wat ik niet snap is hoe een veranda van 8000 euro
Schade kan oplopen van meer dan 10.000 euro.

En als alleen het dak vervangen 6000 euro kost, wat is de rest van de veranda dan waard.

Ik denk dat er iets niet klopt aan je cijfers.

Verkeerd gelezen.

Dan inderdaad aansprakelijk stellen.
Verzekering inlichten.
En uitzoeken of je het (juridisch gezien) alvast kunt laten herstellen door een andere aannemer, want je wilt natuurlijk geen extra schade.

Voor het gesprek met je aannemer kun je alvast een expert naar het dak laten kijken, dan weet je beter wat er allemaal aan schort.

[Voor 44% gewijzigd door FRANQ op 07-04-2021 10:02]

[gron74]

De aannemer moet binnen een redelijk termijn de problemen oplossen. De aannemer is verantwoordelijk voor schade die je oploopt. Als de aannemer onbekwaam is dan kun je van hem af, maar je moet wel kunnen bewijzen dat hij onbekwaa is.

Een tip: leg alles schriftelijk vast, dan heb je later bewijs.
Schrijf de aannemer een brief/mail waarin je een termijn noemt waarbinnen hij de problemen moet oplossen. De aannemer moet dan aangeven waarom hij die termijn niet kan waarmaken. Redelijk lijkt me in deze 3 weken. Je schrijft dat de lekkage er al vanaf het begin was, heb je hier bewijs van? Dat kan ook helpen als het tot een conflict leidt.

[PZOOO]

de cijfers :

het platte bitumen dak kostte 8000 netto.
een renovatie van dit slechte dak kost 6000 volgens renovatieexpert.
bij een lekkage beschadigt veel meer dan een dak:
de veranda totaal heeft me 25.000 gekost (eiken vloer, electra, harmonicapui etc)

Ik heb hem inmiddels per mail op de hoogte gebracht van de lekkage. Ik verwacht dat hij volgende week reageert wat natuurlijk zinloos is.

Ik ken de weg niet naar rechtbijstand, ik weet wel dat ik te veel verdien voor stichting rechtsbijstand of bedoel je iets anders?

[Standeman]

Misschien heb je wat aan dit topic: Juridisch geschil met schilder - expertise nodig

Het gaat dan om schilderwerk, maar verder is de casus wel vergelijkbaar. Er is enorm veel geprutst, proberen te verhelpen, nog meer gepruts en daarna uiteindelijk voor de rechter gekomen. Uiteindelijk heeft de TS gewonnen, maar het hele traject heeft wel ~4 jaar geduurd.

[Voor 3% gewijzigd door Standeman op 07-04-2021 10:09]

[PZOOO]

Schriftelijk vastleggen, hij heeft wel eens eerder een aangetekende brief geweigerd, is per email ook goed ?

[PolarBear]

PZOOO schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:08:
Schriftelijk vastleggen, hij heeft wel eens eerder een aangetekende brief geweigerd, is per email ook goed ?

Daarom per e-mail, gewone en aangetekende post.

[F_J_K]

PZOOO schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:07:
Ik ken de weg niet naar rechtbijstand, ik weet wel dat ik te veel verdien voor stichting rechtsbijstand of bedoel je iets anders?

Als je een rechtsbijstandsverzekering had, had je die kunnen inschakelen. Maar zo te horen ben je niet verzekerd en nu snel verzekeren voor deze zaak is zinloos.

[KRGT]

Maar ga naar je opstalverzekering, leg het factuur neer en daarbij het garantie termijn en laat de verzekering het uitzoeken?

Een uitbouw valt onder je opstal, zo doende kan de verzekering bepalen of zij de aansprakelijkheid bij de aannemer willen leggen i.p.v. dat jij garantie claimt

[PZOOO]

Ik ben niet verzekerd maar heb waarschijnlijk wel het geld om de proceskosten voor te schieten. Om wat voor bedrag aan proceskosten zou dit gaan?

De aannemer lijkt me een kale kip waarvan niet van te plukken valt.

[Ray187]

@F_J_K Een verzekering zal de zaak weigeren, als deze al speelt, voordat de verzekering is afgesloten.

Filmpje maken van de inhoujdt brief en dat je deze in een envelop doet en aangetekend verstuurd. Kopie ervan mailen icnl. het filmpje.

Met feiten zal je een dergelijke zaak kunnen oplossen.

Suc6 ermee, want dit is wel erg vervelend

[cheeseruler]

Is de aannemer misschien aangesloten bij een branche-organisatie?

[ZeRoC00L]

Blijft een hoog bedrag, 6k voor dak-renovatie. Kun je specificeren wat daaronder valt ?

Want voor alleen nieuw dak erop branden lijkt met dat teveel.

[F_J_K]

Ray187 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:13:
@F_J_K Een verzekering zal de zaak weigeren, als deze al speelt, voordat de verzekering is afgesloten.

Ja dat zei ik ook

Een verzekering afsluiten als het huis al in brand staat is zinloos. Althans voor dit geval.

[PZOOO]

Om te voorkomen dat ik 5 jaar lang me elke verjaardag hierover zit op te winden hier het plan :

Ik verstuur vandaag een aangetekende brief/mail en sluit daarbij ook de vorige communicatie over de gebreken/wanprestatie. Ik sluit ook offerte renovatie bij.

als hij weer laat reageert of niks permanent heeft gefixed binnen 14 dagen volgt er een nieuwe brief waarin ik aankondig zaak uit handen te geven en hem een totaalplaatje van de kosten voorspiegel:

eerste renovatiekosten, dan contract ontbinden , dan proceskosten.

ps. Ik ben van plan om dit huis te verkopen dus het dak moet goed zijn.

Ik ben erg benieuwd naar soortgelijke ervaringen met contractontbindingen.

[Voor 6% gewijzigd door PZOOO op 07-04-2021 10:41]

[ZeRoC00L]

Zoals iemand hierboven ook aangegeven, lees het verhaal van de schilder, daar zie je ook dat dit jaren kan duren......

Zeker als je je huis wil verkopen, zou je kunnen overwegen enkele offertes op te vragen voor dakherstel. Als het alleen nieuw dakleer (en eventueel opnieuw inslijpen in bestaande muur ?) is, moet je voor 1,5k / 2k wel klaar zijn verwacht ik.
Helaas je verlies hierin nemen kan je een hoop gemoedsrust schelen. Via de juridische weg gaat dit jaren duren.

[stftweaker]

Hoe staat deze persoon ingeschreven bij de kvk? Eenmanszaak of een BV? Als bv is kan je inzicht hebben in de financiële stukken.
Als het een eenmanszaak is weet je dus niet wat diegene verdient.

Daarnaast is een mail voldoende. aangetekende brief is nog erg ouderwets. Zolang jij kan bewijzen dat je iets heb verzonden is het goed.

Proces kosten zijn vaak tussen 500-1100 euro griffie recht. En daarna nog eventueel advocaatskosten en dat soort ongein.

Kijk ook even goed wat in de algemene voorwaarde staat waarmee je toen bent akkoord gegaan. Wat staat daarin over reparatie/verwachting.

Kijk je gelijk hebben en krijgen is nogal een ding Nederland. En ja je kan een process winnen, je kan een gerechtsdeurwaarder inschakelen ja je kan ze inboedel tot bestaansniveau plunderen. Je kan zelfs dan bankbeslagen en zelf beslag leggen op de hypotheek. Maar dat kost tijd en geld. En deze worden vaak door de deurwaarder voorgeschoten. Maar als er niks te halen valt uiteindelijk dan mag jij gaan betalen..

[Wanne-B88]

PZOOO schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:34:
Om te voorkomen dat ik 5 jaar lang me elke verjaardag hierover zit op te winden hier het plan :

Ik verstuur vandaag een aangetekende brief/mail en sluit daarbij ook de vorige communicatie over de gebreken/wanprestatie. Ik sluit ook offerte renovatie bij.

als hij weer laat reageert of niks permanent heeft gefixed binnen 14 dagen volgt er een nieuwe brief waarin ik aankondig zaak uit handen te geven en hem een totaalplaatje van de kosten voorspiegel:

eerste renovatiekosten, dan contract ontbinden , dan proceskosten.

ps. Ik ben van plan om dit huis te verkopen dus het dak moet goed zijn.

Ik ben erg benieuwd naar soortgelijke ervaringen met contractontbindingen.

Wat is het nut van twee brieven sturen? Maak er één brief van zou ik zeggen, inclusief heldere termijnstelling. Een rechtsbijstandverzekering zal hier inderdaad geen dekking meer voor verlenen, maar je kan wel kijken naar alternatieven. Bijvoorbeeld zoiets. Ik vind het overigens nogal prijzig.

stftweaker schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:57:

Proces kosten zijn vaak tussen 500-1100 euro griffie recht. En daarna nog eventueel advocaatskosten en dat soort ongein.

Volgens mij is dit een kwestie die voor de kantonrechter gebracht kan worden. Wel een stukje laagdrempeliger. Maar eens dat het halen van je gelijk een geval van 'makkelijker gezegd dan gedaan' is.

[Voor 15% gewijzigd door Wanne-B88 op 07-04-2021 11:31]

[ThinkPad]

Soortgelijk verhaal (met eindresultaat ook genoemd): Kunststof kozijnen laten plaatsen, afwerking ondermaats

[Voor 13% gewijzigd door ThinkPad op 07-04-2021 11:56]

[PZOOO]

Maar wat is dan een eerlijke termijn die ik de aannemer geef om het probleem op te lossen?

Het dak lekt nu echt hard en ik kan er geen weken op wachten.

[The Eagle]

Eh, het is 4 jaar geleden dat de boel geplaatst is. Kan zijn dat het nooit echt goed is gedaan, maar je garantie is nu wel een beetje verlopen denk ik zo.
My 2 ct: bel je opstalverzekering. Die sturen iemand langs en binnen een paar dagen heb je iemand die de boel komt fixen. Kost je ws alleen je eigen risico en je hoeft niet met die betreffende aannemer in de clinch.

[PZOOO]

er staat 10 jaar garantie voor een dak

[KRGT]

PZOOO schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:27:
er staat 10 jaar garantie voor een dak

Dus?

Lost dat je probleem op? Die garantie?

[smurfinmark]

The Eagle schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:20:
Eh, het is 4 jaar geleden dat de boel geplaatst is. Kan zijn dat het nooit echt goed is gedaan, maar je garantie is nu wel een beetje verlopen denk ik zo.
My 2 ct: bel je opstalverzekering. Die sturen iemand langs en binnen een paar dagen heb je iemand die de boel komt fixen. Kost je ws alleen je eigen risico en je hoeft niet met die betreffende aannemer in de clinch.

Verzekeringen dekken normaliter niet bij constructiefouten, met name opstal sluit dit uit.

Zou in ieder geval de verzekeraar laten komen om dit te bepalen, en vandaaruit verder kijken.

[Sharky]

KRGT schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:28:
[...]

Dus?

Lost dat je probleem op? Die garantie?

Wat heeft TS aan deze reactie? Hij zoekt een redelijke oplossing die hem zo min mogelijk tijd en geld kost, met retorische vragen zonder oplossing komt hij er niet. Garantie heeft namelijk prima zin, dat is het hele idee achter garantie.

Ik vermoed ook dat de verzekering hier niets mee kan en wil. Aangezien de boel blank komt te staan, het probleem nijpend is en de aannemer meerdere kansen heeft gehad om het op te lossen zou ik hem niet al te veel tijd meer geven. Een paar dagen lijkt me meer dan genoeg.

[KRGT]

Sharky schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:51:
[...]


Wat heeft TS aan deze reactie? Hij zoekt een redelijke oplossing die hem zo min mogelijk tijd en geld kost, met retorische vragen zonder oplossing komt hij er niet. Garantie heeft namelijk prima zin, dat is het hele idee achter garantie.

Ik vermoed ook dat de verzekering hier niets mee kan en wil. Aangezien de boel blank komt te staan, het probleem nijpend is en de aannemer meerdere kansen heeft gehad om het op te lossen zou ik hem niet al te veel tijd meer geven. Een paar dagen lijkt me meer dan genoeg.

Dat hij niet reageert op mensen die over de opstalverzekering beginnen, als je advies vraagt is het wel zo netjes hier normaal op te antwoorden;

Daarnaast wat meer ontopic - i.c.m. opstalverzekering.
https://www.pharosadvocat...zekering-constructiefout/

[RodeStabilo]

Sharky schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:51:
Ik vermoed ook dat de verzekering hier niets mee kan en wil. Aangezien de boel blank komt te staan, het probleem nijpend is en de aannemer meerdere kansen heeft gehad om het op te lossen zou ik hem niet al te veel tijd meer geven. Een paar dagen lijkt me meer dan genoeg.

Gezien de eerste herstelmeldingen zou ik hem inderdaad een korte termijn geven om te reageren (ook gezien de nijpende situatie van lekkage) op straffe van iemand anders inschakelen en de kosten op hem verhalen. Misschien dat hem het zetje geeft wat nodig is.

Ervanuitgaande dat van deze eerdere meldingen ook een dossier is.

[Voor 8% gewijzigd door RodeStabilo op 07-04-2021 12:56]

[AGee]

PZOOO schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:34:
ps. Ik ben van plan om dit huis te verkopen dus het dak moet goed zijn.

Doe jezelf in ieder geval een lol en schuif dit niet onder het tapijt; of het nou gefixed wordt of niet, maar wees er gewoon eerlijk over richting potentiele kopers, dan kom je later in ieder geval niet met hen in een welles-nietes-situatie over aansprakelijkheid (/verborgen gebrek).

[Voor 6% gewijzigd door AGee op 07-04-2021 14:37]

[PZOOO]

Ik heb echt geen idee wat ik met een eventuele opstalverzekering moet doen, het huis is mijn bezit maar ik heb er toch zelf voor gekozen om een nieuw dak op de veranda te plaatsen? Ik heb geen hypotheek bij een bank.

het is tussen mij en de aannemer.

[smurfinmark]

PZOOO schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:36:
Ik heb echt geen idee wat ik met een eventuele opstalverzekering moet doen, het huis is mijn bezit maar ik heb er toch zelf voor gekozen om een nieuw dak op de veranda te plaatsen? Ik heb geen hypotheek bij een bank.

het is tussen mij en de aannemer.

Zoals eerder vermeld, opstal verzekering gaat waarschijnlijk niet op omdat het een constructie fout betreft.
Als er een deugelijke constructie zou zijn, dan ben je verzekerd voor dit soort zaken.
Maar neem nou eerst eens contact op met je verzekeraar, en leg hen de casus voor.

Of je zelf voor een aannemer kiest, en of je wel of geen hypotheek lijkt me verder niet relevant hiervoor.

[ChinaGeek]

PZOOO schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:36:
Ik heb echt geen idee wat ik met een eventuele opstalverzekering moet doen, het huis is mijn bezit maar ik heb er toch zelf voor gekozen om een nieuw dak op de veranda te plaatsen? Ik heb geen hypotheek bij een bank.

het is tussen mij en de aannemer.

Je zou iig eens kunnen informeren bij je opstalverzekering. Die is er namelijk voor defecten aan je huis.

[The Eagle]

^^^ Dat idd. Ik heb er ook zelf voor gekozen om een zonnescherm aan mijn achtergevel te hangen. Helaas had ik een flinke zucht wind toen het scherm uit stond, en heeft die een scheur in de gevel getrokken. Verzekering gebeld, stormschade, was muv eigen risico gewoon gedekt.
UItbreidingen en onderhoud aan je huis zijn ook gewoon gedekt.

Dus: wat mij betreft bel je eerst je verzekering, legt uit wat er gebeurd is en speelt het via hen. Of zij het vervolgens op de aannemer gaan verhalen is hun zaak, niet de jouwe.
Daar ben je dus voor verzekerd enzo

[QuattroNL]

Hmm, normaal is een opstalverzekering verplicht als je een hypotheek afsluit maar TS heeft geen hypotheek (meer). Is een opstalverzekering dan nog wel verplicht?
Als in: de kans is aanwezig dat TS dus geen opstalverz. heeft. Waar kan je dan je verhaal halen als de aannemer zich stil houdt? Ik vermoed, behalve de rechter, nergens.

Maar ik zou de lekkage eerst door een andere partij laten fiksen en daarna pas proberen het te verhalen op de eerste aannemer. Ben je in ieder geval van het probleem af, zeker als er mogelijk grote gevolgschade op de loer ligt.

[jantje 2]

PZOOO schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:36:
Ik heb echt geen idee wat ik met een eventuele opstalverzekering moet doen, het huis is mijn bezit maar ik heb er toch zelf voor gekozen om een nieuw dak op de veranda te plaatsen? Ik heb geen hypotheek bij een bank.

het is tussen mij en de aannemer.

Verzekeraar zou in theorie de gevolgschade die is ontstaan door de lekkage kunnen vergoeden(opgelopen waterschade in de veranda door de dak lekkage in dit geval. Ik kan me er niet zo goed een voorstelling bij maken dus of er echt sprake is van gevolgschade betwijfel ik even. ) maar gaat inderdaad niet de kosten van het opnieuw laten plaatsen van het dak vergoeden ( de oorzaak in dit geval ). Hiervoor moet je bij de aannemer zijn, die heeft het dak geplaatst.

The Eagle schreef op woensdag 7 april 2021 @ 15:56:
^^^ Dat idd. Ik heb er ook zelf voor gekozen om een zonnescherm aan mijn achtergevel te hangen. Helaas had ik een flinke zucht wind toen het scherm uit stond, en heeft die een scheur in de gevel getrokken. Verzekering gebeld, stormschade, was muv eigen risico gewoon gedekt.
UItbreidingen en onderhoud aan je huis zijn ook gewoon gedekt.

Dus: wat mij betreft bel je eerst je verzekering, legt uit wat er gebeurd is en speelt het via hen. Of zij het vervolgens op de aannemer gaan verhalen is hun zaak, niet de jouwe.
Daar ben je dus voor verzekerd enzo

Storm is een gedekt evenement op de woonhuisverzekering, vandaar dat zoiets vergoedt wordt. In dit geval is er geen sprake van schade ontstaan door storm maar door slijtage/verkeerde plaatsing ed. Als de schade was ontstaan doordat jij tijdens het plaatsen van het zonnescherm schade had gemaakt aan de gevel was er waarschijnlijk ook geen dekking geweest.

QuattroNL schreef op woensdag 7 april 2021 @ 16:35:
Hmm, normaal is een opstalverzekering verplicht als je een hypotheek afsluit maar TS heeft geen hypotheek (meer). Is een opstalverzekering dan nog wel verplicht?

Het is geen verplichte verzekering. Maar het lijkt me sterk dat een woningeigenaar geen opstalverzekering gesloten heeft, ook al is er geen hypothecaire lening meer. Ik bedoel denk dat er weinig mensen zijn die zomaar even de herbouwkosten van de woning kunnen betalen mocht het pand verloren gaan en dat risico niet willen nemen. Maar goed er zullen er vast wel mensen bij zijn

[Voor 52% gewijzigd door jantje 2 op 07-04-2021 16:59]

[PZOOO]

volgens mij heb ik geen opstalverzekering, althans niet bewust. hypotheek is afbetaald. huis is degelijk als er wat stuk gaat betaal ik dat zelf, ik weet niet beter. als ik iets laat maken , zoals veranda, betaal ik ook gewoon per factuur dus alles staat op papier en vertegenwoordigt een monetaire waarde.

de reparatie moet eerst, want nu krijgen we waterschade aan veel dingen (denk ook aan hogere luchtvochtigheid). wat vervelender is is dat we nu moeten wachten waardoor de ruimte onbruikbaar is.
de aannemer krijgt een paar dagen om dit te fixen. Hij moet ook een lange termijn oplossing aanbieden.

[H-W]

Je hebt 10 jaar PRODUCTgarantie op een dak. Daarnaast kan een dakdekker of aannemer een aanvullende garantie aanbieden voor zijn werkzaamheden. Ik weet bijna zeker dat er met het product zelf niks mis is, maar in de uitvoering des te meer. Stel je aannemer in gebreke en geef hem een redelijke tijd het te herstellen. Daarnaast zou je een onafhankelijke expert kunnen inschakelen, bijvoorbeeld via KiWa (voorheen BDA), die het dak kan beoordelen voor er iets hersteld wordt. Die kan een rapport opstellen wat er mis is en hoe dit opgelost kan worden. Kost wel wat. Ik zou dit wel melden aan je aannemer, hij zal er niet blij mee zijn maar uiteindelijk is het voor hem ook beter dat het nu goed en foor altijd opgelost wordt.

[ChinaGeek]

PZOOO schreef op woensdag 7 april 2021 @ 17:40:
volgens mij heb ik geen opstalverzekering, althans niet bewust. hypotheek is afbetaald. huis is degelijk als er wat stuk gaat betaal ik dat zelf, ik weet niet beter. als ik iets laat maken , zoals veranda, betaal ik ook gewoon per factuur dus alles staat op papier en vertegenwoordigt een monetaire waarde.

de reparatie moet eerst, want nu krijgen we waterschade aan veel dingen (denk ook aan hogere luchtvochtigheid). wat vervelender is is dat we nu moeten wachten waardoor de ruimte onbruikbaar is.
de aannemer krijgt een paar dagen om dit te fixen. Hij moet ook een lange termijn oplossing aanbieden.

Dus als jouw huis afbrandt, koop je een nieuwe?

[edsandje]

PZOOO schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:27:
er staat 10 jaar garantie voor een dak

Ja dat kan maar met welke voorwaarden?
Jaarlijkse dakinspectie , reiniging zijn dan vaak verplicht.
Kan je foto's van het dak uploaden?

[Hoijong]

H-W schreef op woensdag 7 april 2021 @ 19:24:
Je hebt 10 jaar PRODUCTgarantie op een dak. Daarnaast kan een dakdekker of aannemer een aanvullende garantie aanbieden voor zijn werkzaamheden. Ik weet bijna zeker dat er met het product zelf niks mis is, maar in de uitvoering des te meer. Stel je aannemer in gebreke en geef hem een redelijke tijd het te herstellen. Daarnaast zou je een onafhankelijke expert kunnen inschakelen, bijvoorbeeld via KiWa (voorheen BDA), die het dak kan beoordelen voor er iets hersteld wordt. Die kan een rapport opstellen wat er mis is en hoe dit opgelost kan worden. Kost wel wat. Ik zou dit wel melden aan je aannemer, hij zal er niet blij mee zijn maar uiteindelijk is het voor hem ook beter dat het nu goed en foor altijd opgelost wordt.

Als de uitvoering nooit goed geweest is en het product prima in orde dan heeft de aannemer zijn verplichtingen uit de overeenkomst nooit nagekomen. En daar kun je iemand op aanspreken en aansprakelijk voor stellen.

[Valorian]

PZOOO schreef op woensdag 7 april 2021 @ 17:40:
volgens mij heb ik geen opstalverzekering, althans niet bewust. hypotheek is afbetaald. huis is degelijk als er wat stuk gaat betaal ik dat zelf, ik weet niet beter. als ik iets laat maken , zoals veranda, betaal ik ook gewoon per factuur dus alles staat op papier en vertegenwoordigt een monetaire waarde.

de reparatie moet eerst, want nu krijgen we waterschade aan veel dingen (denk ook aan hogere luchtvochtigheid). wat vervelender is is dat we nu moeten wachten waardoor de ruimte onbruikbaar is.
de aannemer krijgt een paar dagen om dit te fixen. Hij moet ook een lange termijn oplossing aanbieden.

Een opstalverzekering is vrijwel zeker verplicht geweest als je in eerste instantie ook een hypotheek had. Dat is iets wat banken willen om het risico van bijvoorbeeld brand te dekken. Bij het afsluiten van een hypotheek lopen zij immers risico (want het huis heeft nog maar weinig waarde als het afbrand). Dus ik denk dat je zeker een opstalverzekering hebt tenzij je die bewust een keer hebt opgezegd. Dat laatste zou dan gedaan moeten zijn nadat je je hypotheek hebt afgelost. Omdat je weinig herinnering hebt aan het hele fenomeen opstalverzekering denk ik dat je er dus gewoon nog eentje hebt lopen, wellicht samen met glas/inboedel/avp (vaak een combi die mensen nemen bij hun eerste huis)?

[PZOOO]

Ik heb een KiWa keuring aangevraagd, bedankt voor de tip

[PolarBear]

stftweaker schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:57:
Daarnaast is een mail voldoende. aangetekende brief is nog erg ouderwets. Zolang jij kan bewijzen dat je iets heb verzonden is het goed.

Volgens mij niet? Volgens mij is iemand aansprakelijk stellen nou typisch iets wat onder de ontvangsttheorie valt (3:37 lid 3 BW). En juist door ingebrekestelling het met normale post, aangetekende post en email te versturen voorkom je in hoge mate de eerste procesrechtelijke defensielinie "Ik heb het niet gehad". Kost je een keer een 10 euro aan verzendkosten maar dan heb je dat in ieder geval achter de rug. Als @PZOOO serieus de weg naar de rechter wil bewandelen is het in ieder geval geen slechte investering.