Hypotheek adviseur uurtarief

[andreZH]

Goedendag,

ivm een scheiding moet mijn vrouw hoofdelijk ontslagen worden uit de hypotheek en ik volledig eigenaar van het huis.
Ik koop mijn vrouw gewoon uit en de hypotheek blijft zoals hij is.
Via degoedkoopstenotaris.nl heb ik al een notaris op het oog, nu heb ik alleen nog een adviseur nodig die voor een uurtarief mijn formulier tot hoofdelijk ontslag wil opsturen naar mijn hypotheek bank ....
Die eisen dit namelijk dat een adviseur het formulier opstuurt.
Echter elke adviseur vraagt duizend euro voor het opsturen ik vind dat een beetje te duur ...

Iemand een idee of goede raad?
thank you

[Cyriel85]

Niet wat je vraagt, maar moet er niet sowieso een adviseur kijken of jij voldoende draagkrachtig bent voor het alleen dragen van die hypotheek? Denk dus dat het wellicht meer behelst dan enkel het formulier sturen.

[qadn]

Ik ben het met je eens dat 1000 euro voor zo weinig moeite heel veel is.
Daarvoor zou ik minimaal een dagdeel aan werk verwachten.

Ik weet dat je tegenwoordig voor eenvoudige gevallen zonder adviseur "mag" van een antal hypotheekverstrekkers. Maar ik vermoed dat jou situatie als complex geld.
(hoewel dat met voldoende inkomen natuurlijk best meevalt).

Het probleem zit bij je bank dat die voor de werkverschaffing van de adviseurs zorgen
Ik heb verder geen hele concrete tips.

[Morty]

Het gaat er natuurlijk niet om waar dat formuliertje vandaan komt.

Het punt is dat er nu een nieuwe financiële situatie is ontstaan. Je hypotheek bank wil er zeker van zijn dat jij dit kan dragen en kan overzien wat de gevolgen in bepaalde situaties zal zijn (b.v. werkloosheid). De bank wil zich als het ware indekken. Voor de adviseur geld ongeveer hetzelfde. Deze zal niet zomaar een formuliertje gaan invullen, omdat wanneer het fout gaat het dan bij hem terug kan belanden. Er zal dus een volledig advies gemaakt moeten worden en niet alleen een formuliertje ingevuld.

Ik denk dat de beste kans is om toch je bank te overtuigen dat je voldoende kennis hebt en voldoende vermogend bent dat een advies in dit geval echt niet nodig is. Op de adviseur inzetten heeft denk ik niet echt kans van slagen, deze gaat geen risico lopen voor een klein bedrag.

[Rubbergrover1]

qadn schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 09:05:
Het probleem zit bij je bank dat die voor de werkverschaffing van de adviseurs zorgen
Ik heb verder geen hele concrete tips.

Het probleem zit eerder bij de wetgever en toezichthouder, die niet willen dat je met simpel een 'kruisje onderaan een formulier' een schuld van tonnen op je kunt nemen.

[tapkcir]

Dat gaat niet meevallen. Het zijn hele simpele klusjes met een zeer aangename uurvergoeding. Die markt verdedigen ze met hand en tand .

[shadowlyse]

tapkcir schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 09:53:
Dat gaat niet meevallen. Het zijn hele simpele klusjes met een zeer aangename uurvergoeding. Die markt verdedigen ze met hand en tand .

Zoals hierboven ook al aangegeven is dat niet juist. De TS krijgt een nieuwe financiële situatie en er moet door een kundige hypotheekadviseur worden gekeken hoe die financiële situatie gaat uitpakken voor TS.

[shadowlyse]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 09:49:
[...]

Het probleem zit eerder bij de wetgever en toezichthouder, die niet willen dat je met simpel een 'kruisje onderaan een formulier' een schuld van tonnen op je kunt nemen.

Klopt, de bank maakt het inderdaad geen flikker uit of ze ooit hun uitgeleende geld nog terug krijgen...

[PetervdM]

welke bank? ik moest ook zg een adviseur hebben volgens ABNAMRO om het restant van mijn hypotheek boetevrij te mogen aflossen van mijn spaargeld per rentevervaldatum, want "dat was een complexe transactie". bij verdere navraag kon ik ook "examen" doen, en dan mocht ik de transactie "execute only", dus zonder "advies" uitvoeren.
je snapt het al, examen stelde geen moer voor, scheelde toch weer mooi honderden euro's.
misschien heeft jouw hypotheekbank ook zo'n mogelijkheid.

[tapkcir]

shadowlyse schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 10:14:
[...]

Zoals hierboven ook al aangegeven is dat niet juist. De TS krijgt een nieuwe financiële situatie en er moet door een kundige hypotheekadviseur worden gekeken hoe die financiële situatie gaat uitpakken voor TS.

Ik ben ook kundig, maar kan niet zo`n bizar tarief hanteren. Helaas worden de middelen om mijn markt te beschermen mij ook niet in de schoot geworpen door de overheid . Maar even serieus... Dat is vrij eenvoudig werk. Iemand die een klein beetje kan rekenen, kan dat doen. Opleiding stelt ook niet zo veel voor, dus waarom moet daar zo`n bizar uurtarief aan hangen? Heb er zelf eens eentje meegemaakt bij de Rabo die wel alvast een rekeningetje met me wilde afspreken, maar me niet kon garanderen of ik daar dan wel wat voor terug kreeg. Dat was wel een grapjas

[ Voor 28% gewijzigd door tapkcir op 03-04-2021 10:37 ]

[Ernemmer]

-

[ Voor 142% gewijzigd door Ernemmer op 07-04-2021 10:24 ]

[Rubbergrover1]

tapkcir schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 10:33:
[...]
Ik ben ook kundig, maar kan niet zo`n bizar tarief hanteren. Helaas worden de middelen om mijn markt te beschermen mij ook niet in de schoot geworpen door de overheid . Maar even serieus... Dat is vrij eenvoudig werk. Iemand die een klein beetje kan rekenen, kan dat doen. Opleiding stelt ook niet zo veel voor, dus waarom moet daar zo`n bizar uurtarief aan hangen?

De tijd gaat ook niet zitten in de berekening (die kost inderdaad weinig tijd en moeite) naar in de hele dossiervorming er omheen. En in het borgen dat alles binnen de normen valt en vastleggen dat daarop gecontroleerd is.

[Rubbergrover1]

PetervdM schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 10:21:
bij verdere navraag kon ik ook "examen" doen, en dan mocht ik de transactie "execute only", dus zonder "advies" uitvoeren.
je snapt het al, examen stelde geen moer voor, scheelde toch weer mooi honderden euro's.
misschien heeft jouw hypotheekbank ook zo'n mogelijkheid.

Andersom geredeneerd, als iemand niet van het bestaan van execution only afweet, zou diegene dan wel veel weten van andere aspecten die bij het aangaan van een hypotheek komen kijken?

[PetervdM]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 10:55:
[...]

Andersom geredeneerd, als iemand niet van het bestaan van execution only afweet, zou diegene dan wel veel weten van andere aspecten die bij het aangaan van een hypotheek komen kijken?

in mijn geval was het aflossen, in het geval van OP is het veranderen van tenaamstelling en aansprakelijkheid. ik neem aan dat hij hier goed over nagedacht heeft.
ik wist ook niet van het bestaan van execute only, maar door me in te lezen en te informeren ben ik daar achter gekomen. voor iedereen vindbaar.

[c-nan]

qadn schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 09:05:
Ik ben het met je eens dat 1000 euro voor zo weinig moeite heel veel is.
Daarvoor zou ik minimaal een dagdeel aan werk verwachten.

Wel een dooddoener dit.

Een systeembeheerder kan ook veel problemen oplossen door een paar keer te klikken. Maar het gaat er om dat je moet weten waar je moet klikken, dat maakt het duur. Niet de tijd dat hij erin steekt.

[tapkcir]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 10:53:
[...]

De tijd gaat ook niet zitten in de berekening (die kost inderdaad weinig tijd en moeite) naar in de hele dossiervorming er omheen. En in het borgen dat alles binnen de normen valt en vastleggen dat daarop gecontroleerd is.

Ja inderdaad. Vaak gebeurt dat tegen nog hogere uurtarieven, terwijl dat grotendeels een kwestie van afvinken is en toch ook helemaal niet zo arbeidsintensief is. Afijn.. Uiteindelijk zullen het niet de jongens bij de Hypotheker zijn die het lucratiefste deel binnen harken.

[Dabbel]

Zoals ze vaker zeggen, je betaalt voor het uurtje werk en de 10 jaar werkervaring/studie die ervoor heeft gezorgd dat het in een uur kan.

[andreZH]

Luister, de hypotheek is 125k de WOZ 200k en ik betaal alle lasten zelf. Mijn vrouw ziet af van alimentatie en er is genoeg spaargeld 75k om haar uit te kopen. Dus er veranderd niets aan mijn financiële situatie .... 😕

[tgv2]

Welke eisen stelt de bank aan "een adviseur"? Het klinkt nogal vaag, dat een derde voor een bank gaat bepalen of jij aan de gestelde eisen gaat voldoen. Waarom kan de bank dat zelf niet bepalen?

[Rolfie]

andreZH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 11:34:
Luister, de hypotheek is 125k de WOZ 200k en ik betaal alle lasten zelf. Mijn vrouw ziet af van alimentatie en er is genoeg spaargeld 75k om haar uit te kopen. Dus er veranderd niets aan mijn financiële situatie .... 😕

Dat moet nu alleen even in een dossier vastgelegd worden.

[Grvy]

andreZH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 11:34:
Luister, de hypotheek is 125k de WOZ 200k en ik betaal alle lasten zelf. Mijn vrouw ziet af van alimentatie en er is genoeg spaargeld 75k om haar uit te kopen. Dus er veranderd niets aan mijn financiële situatie .... 😕

Leuk dat je dat zegt, maar zonder adviseur gelooft niemand dat.

[andreZH]

Rare is dat je bij hypotrust je hypotheek tegen 150€ administratie vergoeding zelf kan omzetten van aflossingsvrije hypotheek naar een lineaire hypotheek zonder tussenkomst van een adviseur. Dat doet m'n maandlasten stijgen van 220 naar 600€ in de maand wat nog steeds een schijntje is gezien normale huurprijzen op de markt in Zuid-holland

[andreZH]

Grvy schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 11:40:
[...]


Leuk dat je dat zegt, maar zonder adviseur gelooft niemand dat.

Dat hoeft ook niet, ik hoef geen nieuwe hypotheek 🤷

[Question Mark]

andreZH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 11:34:
Mijn vrouw ziet af van alimentatie en er is genoeg spaargeld 75k om haar uit te kopen.

Leuk en aardig dat jullie dat onderling afgesproken hebben, maar daar gaat een bank niet in mee. Mocht je vrouw tóch in de toekomst in de bijstand komen, dan klopt de gemeente alsnog bij jou aan om te voldoen aan een partneralimentatieplicht.

Een hypotheekaanvraag zal hier dan ook zeker rekening mee gaan houden.

https://www.rijksoverheid...ente dit op mij verhalen?

Onderling gemaakte afspraken zorgen er niet voor dat de gemeenschap dan maar moet opdraaien voor jouw zorgplicht.

andreZH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 11:34:
Luister, de hypotheek is 125k de WOZ 200k en ik betaal alle lasten zelf.

Let op dat de WOZ niet noodzakelijk de waarde van de woning is. Best kans dat de marktwaarde 240K is (om maar wat te noemen). Dan moet je je vrouw al 240-125= 115 /2 = 57,5 K meegeven om haar uit te kopen. Let op dat jullie spaargeld ook al door de helft moet, de helf is immers van haar (bij reguliere gemeenschap van goederen).

[ Voor 23% gewijzigd door Question Mark op 03-04-2021 11:50 ]

[andreZH]

Question Mark schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 11:46:
[...]

Leuk en aardig dat jullie dat onderling afgesproken hebben, maar daar gaat een bank niet in mee. Mocht je vrouw tóch in de toekomst in de bijstand komen, dan klopt de gemeente alsnog bij jou aan om te voldoen aan een partneralimentatieplicht.

Een hypotheekaanvraag zal hier dan ook zeker rekening mee gaan houden.

https://www.rijksoverheid...ente dit op mij verhalen?

Onderling gemaakte afspraken zorgen er niet voor dat de gemeenschap dan maar moet opdraaien voor jouw zorgplicht.


[...]

Let op dat de WOZ niet noodzakelijk de waarde van de woning is. Best kans dat de marktwaarde 240K is (om maar wat te noemen). Dan moet je je vrouw al 240-125= 115 /2 = 57,5 K meegeven om haar uit te kopen. Let op dat jullie spaargeld ook al door de helft moet, de helf is immers van haar (bij reguliere gemeenschap van goederen).

Dat klopt, dat weet ik
echter moet dat hypotheek verstrekker beoordelen en niet een adviseur...

[Rubbergrover1]

andreZH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 11:44:
[...]


Dat hoeft ook niet, ik hoef geen nieuwe hypotheek 🤷

Wel dus. Als je niet weet dat een hypotheek 'gekoppeld is' aan zowel de woning als de schuldenaars, en het vervallen van één van de schuldenaars dus betekent dat er een nieuwe hypotheek moet worden gevestigd, dan weet ik niet of je de toets voor execution only zult halen.

[andreZH]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 12:13:
[...]

Wel dus. Als je niet weet dat een hypotheek 'gekoppeld is' aan zowel de woning als de schuldenaars, en het vervallen van één van de schuldenaars dus betekent dat er een nieuwe hypotheek moet worden gevestigd, dan weet ik niet of je de toets voor execution only zult halen.

Tja, dan zit er niets anders op dan te betalen denk ik 😞

[Grvy]

@andreZH hou er ook rekening mee dat het kan zijn dat de afspraken die je nu onderling gemaakt hebt helemaal geen doorgang vinden. Afhankelijk van de situatie natuurlijk.

Als de adviseur zoals @Question Mark zegt, zijn twijfels heeft over de alimentatie etc waar je (ex)vrouw recht op heeft, ondanks andere afspraken.

[andreZH]

Convenant ligt bij de rechter,
alleen de hypotheek en het pensioen moet nog geregeld worden.
Dat betekent dus de WOZ waarde voldoende is als je met wederzijds goedvinden het convenant hebt getekend volgens de richtlijnen van de mediator

[andreZH]

Grvy schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 12:23:
@andreZH hou er ook rekening mee dat het kan zijn dat de afspraken die je nu onderling gemaakt hebt helemaal geen doorgang vinden. Afhankelijk van de situatie natuurlijk.

Als de adviseur zoals @Question Mark zegt, zijn twijfels heeft over de alimentatie etc waar je (ex)vrouw recht op heeft, ondanks andere afspraken.

Als de rechter besloten heeft is er geen twijfel mogelijk

[shadowlyse]

andreZH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 12:24:
Convenant ligt bij de rechter,
alleen de hypotheek en het pensioen moet nog geregeld worden.
Dat betekent dus de WOZ waarde voldoende is als je met wederzijds goedvinden het convenant hebt getekend volgens de richtlijnen van de mediator

Wat bedoel je hiermee? Dat de rechter al uitspraak heeft gedaan of dat de rechter het nog moet beoordelen? En wat bedoel je met alleen het pensioen en hypotheek moet nog geregeld worden? Bedoel je daarmee dat de afspraken in het convenant nog uitgevoerd moeten worden of dat die dingen niet in het convenant zijn geregeld?

[Rukapul]

Als je mazzel hebt vind je een adviseur die het voor een uur adviestarief plus een uur backoffice tarief wil doen, maar waarom zouden ze.

Dit is een industrie die met all-in-one tarieven het enerzijds simpel houdt en anderzijds voldoende intransparant is om een ruime boterham te verdienen (in verhouding tot de benodigde kunde, enige cognitieve vaardigheden zijn nodig om door de verplichte examens te komen ).

De keerzijde van dit geneuzel zijn de kansloze gevallen met scheidingen waar een adviseur vele uren kwijt is, maar dan is bij de intake ook wel duidelijk dat het niet om ontslag van hoofdelijke aansprakelijkheid gaat maar een complexere (her)financiering.

De onredelijkheid in dit eenvoudige geval is dat de geldverschaffer een deel van het werk (risicobeoordeling) bij de adviseur/klant legt en daarnaast geen trek heeft in de verplichtingen omtrent verantwoorde financiering zelf in te vullen.

Bij gevallen die ruim binnen de marge vallen hoort er eigenlijk een fasttrack procedure te zijn binnen de bestaande klantrelatie. Dat kan ook prima binnen de regels, maar is volstrekt niet interessant want de klant zit toch vast. Sommige partijen hebben nog een verschil tussen simpel en complex maar de criteria zijn vaak gaar en simpel is nog steeds geen fasttrack.

* Rukapul denkt terug aan de Rabo knakker met zijn 'complexe 'advies (dat was het tarief in elk geval ) die niets toevoegde, de digitaal ingevulde gegevens door een tool trok met wat automatisch gegenereerd rapport om vervolgens zonder adviesmeerwaarde vanaf zijn zolderhok met flinke vertraging het backoffice proces te starten om de poen te storten. Dit terwijl elke blinde in 60 seconden kon vaststellen dat dat makkelijk kon en de bank dat in de bestaande klantrelatie ook makkelijk kon verifiëren. De facto dus execution only. Betalen voor backoffice proces is prima, maar betalen voor advies wat geen advies is niet.

[shadowlyse]

Nu is het gewoon duidelijk. Je vraagt vooraf wat offertes op bij hypotheekadviseurs en je weet wat het kost. Dat was vroeger wel anders, toen waren de tarieven niet transparant en werden de tussenpersonen door de bank (flink) betaald. Gevolg de woekerpolissen en meer van dat soort ellende.

[ybos]

andreZH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 07:36:
Goedendag,

ivm een scheiding moet mijn vrouw hoofdelijk ontslagen worden uit de hypotheek en ik volledig eigenaar van het huis.
Ik koop mijn vrouw gewoon uit en de hypotheek blijft zoals hij is.
Via degoedkoopstenotaris.nl heb ik al een notaris op het oog, nu heb ik alleen nog een adviseur nodig die voor een uurtarief mijn formulier tot hoofdelijk ontslag wil opsturen naar mijn hypotheek bank ....
Die eisen dit namelijk dat een adviseur het formulier opstuurt.
Echter elke adviseur vraagt duizend euro voor het opsturen ik vind dat een beetje te duur ...

Iemand een idee of goede raad?
thank you

Ik ben toevallig op dit moment bezig met een hypotheek en heb een adviseur in de arm genomen, rekent 75 euro per uur (amersfoort), PB maar voor info.

[superduper]

andreZH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 12:24:
Convenant ligt bij de rechter,
alleen de hypotheek en het pensioen moet nog geregeld worden.
Dat betekent dus de WOZ waarde voldoende is als je met wederzijds goedvinden het convenant hebt getekend volgens de richtlijnen van de mediator

Er moet nog wel meer geregeld worden, bv akte van verdeling (~750). Mij is verteld (6m maanden terug) dat er gewoon echt een hypotheekadviseur nodig is, wettelijk vereist om echt draagkracht te beoordelen en de zorgplicht in te vullen. Dan ben je met 1000,- spekkoper, want ik was 3500 kwijt (maar heb dan ook maar gelijk de hypotheek overgesloten zodat ik de kosten nog kon afdragen)


en succes en sterkte met alles.

[andreZH]

shadowlyse schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 12:41:
[...]

Wat bedoel je hiermee? Dat de rechter al uitspraak heeft gedaan of dat de rechter het nog moet beoordelen? En wat bedoel je met alleen het pensioen en hypotheek moet nog geregeld worden? Bedoel je daarmee dat de afspraken in het convenant nog uitgevoerd moeten worden of dat die dingen niet in het convenant zijn geregeld?

Alles is in het convenant geregeld, de rechter moet het nog bekrachtigen. Maar wat ik van de advocaat begreep is gewoon stempel werk

[andreZH]

superduper schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 13:45:
[...]


Er moet nog wel meer geregeld worden, bv akte van verdeling (~750). Mij is verteld (6m maanden terug) dat er gewoon echt een hypotheekadviseur nodig is, wettelijk vereist om echt draagkracht te beoordelen en de zorgplicht in te vullen. Dan ben je met 1000,- spekkoper, want ik was 3500 kwijt (maar heb dan ook maar gelijk de hypotheek overgesloten zodat ik de kosten nog kon afdragen)


en succes en sterkte met alles.

Dankjewel, als zaken gewoon regelt in onderling overleg en er zijn geen kinderen dan is het in principe zo geregeld. Alles door twee, en de belangrijkste zaken staan in het convenant.
Akte van verdeling heb ik de mediator niet over gehoord ...

[andreZH]

Rukapul schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 13:01:
Als je mazzel hebt vind je een adviseur die het voor een uur adviestarief plus een uur backoffice tarief wil doen, maar waarom zouden ze.

Dit is een industrie die met all-in-one tarieven het enerzijds simpel houdt en anderzijds voldoende intransparant is om een ruime boterham te verdienen (in verhouding tot de benodigde kunde, enige cognitieve vaardigheden zijn nodig om door de verplichte examens te komen ).

De keerzijde van dit geneuzel zijn de kansloze gevallen met scheidingen waar een adviseur vele uren kwijt is, maar dan is bij de intake ook wel duidelijk dat het niet om ontslag van hoofdelijke aansprakelijkheid gaat maar een complexere (her)financiering.

De onredelijkheid in dit eenvoudige geval is dat de geldverschaffer een deel van het werk (risicobeoordeling) bij de adviseur/klant legt en daarnaast geen trek heeft in de verplichtingen omtrent verantwoorde financiering zelf in te vullen.

Bij gevallen die ruim binnen de marge vallen hoort er eigenlijk een fasttrack procedure te zijn binnen de bestaande klantrelatie. Dat kan ook prima binnen de regels, maar is volstrekt niet interessant want de klant zit toch vast. Sommige partijen hebben nog een verschil tussen simpel en complex maar de criteria zijn vaak gaar en simpel is nog steeds geen fasttrack.

* Rukapul denkt terug aan de Rabo knakker met zijn 'complexe 'advies (dat was het tarief in elk geval ) die niets toevoegde, de digitaal ingevulde gegevens door een tool trok met wat automatisch gegenereerd rapport om vervolgens zonder adviesmeerwaarde vanaf zijn zolderhok met flinke vertraging het backoffice proces te starten om de poen te storten. Dit terwijl elke blinde in 60 seconden kon vaststellen dat dat makkelijk kon en de bank dat in de bestaande klantrelatie ook makkelijk kon verifiëren. De facto dus execution only. Betalen voor backoffice proces is prima, maar betalen voor advies wat geen advies is niet.

Dat begrijp ik ook wel,
maar je kunt geen kant op en hebt geen keus..
Dat voelt vervelend ....

[Snowmiss]

andreZH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 15:30:
[...]Akte van verdeling heb ik de mediator niet over gehoord ...

Wij ook hier niets over gehoord van onze mediator. Maar nu mijn ex bezig is met de hypotheek op haar naam te krijgen, komt dit ook bij ons op het bordje. Hoort erbij en kost je inderdaad makkelijk 750

[Snowmiss]

..

[ Voor 98% gewijzigd door Snowmiss op 03-04-2021 15:44 ]

[Kalua]

andreZH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 12:24:
Convenant ligt bij de rechter,
alleen de hypotheek en het pensioen moet nog geregeld worden.
Dat betekent dus de WOZ waarde voldoende is als je met wederzijds goedvinden het convenant hebt getekend volgens de richtlijnen van de mediator

Ik zou uitkijken met het gebruik van WOZ om te bepalen voor hoeveel je je ex uit moet kopen. Verschil tussen marktwaarde en WOZ zal de belastingdienst dan zien als een schenking aan je ex. En als de scheiding uitgesproken is en overdracht huis wordt daarna gedaan, is dat dus een schenking aan 3e persoon waar forse naheffing over kan komen voor schenkbelasting. En dan maakt het geen bal uit wat er in het convenant afgesproken is, jij moet dan gaan bewijzen dat woz een goede afspiegeling is van de reeele marktwaarde.

Ik spreek uit ervaring, ook mijn ex uitgekocht. Wij hebben woning laten taxeren, ook omdat dat eerlijker is. Taxatie waarde en WOZ zat 60k verschil tussen ofzo.

[Kalua]

andreZH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 15:30:
[...]


Dankjewel, als zaken gewoon regelt in onderling overleg en er zijn geen kinderen dan is het in principe zo geregeld. Alles door twee, en de belangrijkste zaken staan in het convenant.
Akte van verdeling heb ik de mediator niet over gehoord ...

Akte van verdeling is noodzakelijk om je ex uit hoofdelijke aansprakelijkheid van de hypotheek te ontslaan. Zonder dat doet de bank niets.

[andreZH]

Kalua schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 15:43:
[...]


Ik zou uitkijken met het gebruik van WOZ om te bepalen voor hoeveel je je ex uit moet kopen. Verschil tussen marktwaarde en WOZ zal de belastingdienst dan zien als een schenking aan je ex. En als de scheiding uitgesproken is en overdracht huis wordt daarna gedaan, is dat dus een schenking aan 3e persoon waar forse naheffing over kan komen voor schenkbelasting. En dan maakt het geen bal uit wat er in het convenant afgesproken is, jij moet dan gaan bewijzen dat woz een goede afspiegeling is van de reeele marktwaarde.

Ik spreek uit ervaring, ook mijn ex uitgekocht. Wij hebben woning laten taxeren, ook omdat dat eerlijker is. Taxatie waarde en WOZ zat 60k verschil tussen ofzo.

Dat is balen inderdaad dan.
Ik wacht het verder wel af hoe het gaat,
geen idee hoe dat allemaal zit.

[Question Mark]

andreZH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 12:26:
[...]


Als de rechter besloten heeft is er geen twijfel mogelijk

Dat ligt er aan wat je hiermee bedoelt. Een gemeente heeft niets met onderlinge afspraken over partneralimatie te maken. Voor dit soort afspraken geldt geen derdenwerking zoals dat heet.

Partneralimentatie na scheiding, hier kan men van afzien. In de scheidingsprocedure kunnen ex-partners afspreken over en weer geen partneralimentatie te vragen. Ze leggen dit vast in een scheidingsconvenant. De afspraken die ze hebben vastgelegd werken tussen hun beiden.

Er is echter een uitzondering.

Bijstandsverhaal
Heeft u een ex-partner die te weinig inkomen heeft en aangewezen is op een bijstandsuitkering? Dan moet u er rekening mee houden dat de gemeente de verleende bijstand op u gaat verhalen. De gemeente heeft niets te maken met de afspraak tussen u en uw ex-partner dat u over en weer afziet van partneralimentatie.

Hoogte bijstandsverhaal
De gemeente zal financiële gegevens bij u opvragen en een draagkrachtberekening maken. De regels die hier worden toegepast zijn dezelfde als bij een alimentatieberekening.

Vanuit de zorgplicht kan ik mij wel goed voorstellen dat een execution-only bij dit soort complexere zaken dan niet mogelijk is. Er zal toch een alimentatie/draagkrachtberekening opgesteld moeten gaan worden, om te kijken of jij ook met (theoretische) alimentatieplicht de hypotheek nog wel alleen kunt dragen.

Als ik vragen mag, wat is overigens de reden dat je ex akkoord gaat met uitkopen op basis van de WOZ-waarde? De werkelijke waarde kan nl. enorm afwijken.

[bvdbos]

shadowlyse schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 13:35:
Nu is het gewoon duidelijk. Je vraagt vooraf wat offertes op bij hypotheekadviseurs en je weet wat het kost. Dat was vroeger wel anders, toen waren de tarieven niet transparant en werden de tussenpersonen door de bank (flink) betaald. Gevolg de woekerpolissen en meer van dat soort ellende.

Inderdaad, al voordat dit verplicht was heb ik voor een pensioenspaarplan tegen mijn adviseur gezegd dat ik een pensioenofferte wilde zonder alle verborgen toeslagen en dat ik hem gewoon per uur wilde betalen. Geen probleem... Je belt een willekeurige adviseur en vraagt om dit tegen uurtarief te regelen. Met daarbij dus de kans dat ze er meer dan een dag aan bezig zijn en het meer dan 1000 euro kost. Als je vraagt om een fixed price dan zit er een zekere risico-inschatting van de adviseur in dat hij meer uren moet besteden... Werkt hetzelfde als bij iedere andere levering van goederen of diensten...

[andreZH]

Question Mark schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 16:23:
[...]

Dat ligt er aan wat je hiermee bedoelt. Een gemeente heeft niets met onderlinge afspraken over partneralimatie te maken. Voor dit soort afspraken geldt geen derdenwerking zoals dat heet.


[...]


Vanuit de zorgplicht kan ik mij wel goed voorstellen dat een execution-only bij dit soort complexere zaken dan niet mogelijk is. Er zal toch een alimentatie/draagkrachtberekening opgesteld moeten gaan worden, om te kijken of jij ook met (theoretische) alimentatieplicht de hypotheek nog wel alleen kunt dragen.

Als ik vragen mag, wat is overigens de reden dat je ex akkoord gaat met uitkopen op basis van de WOZ-waarde? De werkelijke waarde kan nl. enorm afwijken.

De werkelijke waarde kan hoger zijn maar ook lager daarom gaat ze akkoord met de WOZ waarde.

M'n ex vertrekt naar het buitenland,
dan heeft ze nog steeds recht op partner alimentatie en we hebben in het convenant ook een bedrag (700€) afgesproken.
Alleen heeft ze zelf aangegeven dit recht niet te claimen.

Dan nog over de draagkracht berekening, mocht ik dit huis met een andere hypotheek niet kunnen betalen dan ben ik dakloos omdat er geen een hypotheek of huurhuis is die kan betalen en ook niet krijg ...

[Kalua]

andreZH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 17:38:
[...]


De werkelijke waarde kan hoger zijn maar ook lager daarom gaat ze akkoord met de WOZ waarde.

M'n ex vertrekt naar het buitenland,
dan heeft ze nog steeds recht op partner alimentatie en we hebben in het convenant ook een bedrag (700€) afgesproken.
Alleen heeft ze zelf aangegeven dit recht niet te claimen.

Dan nog over de draagkracht berekening, mocht ik dit huis met een andere hypotheek niet kunnen betalen dan ben ik dakloos omdat er geen een hypotheek of huurhuis is die kan betalen en ook niet krijg ...

Banken mogen bij scheiding afwijken van de standaard norm die gebruikt wordt om max hypotheek te bereken. Daarom is het dus belangrijk hypotheek adviseur te nemen. Let daar wel bij op dat sommige banken volgens mij bij gebruik van afwijkende norm niet altijd een externe adviseur toe staan, maar alleen van de bank zelf.

[Question Mark]

andreZH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 17:38:
[...]
dan heeft ze nog steeds recht op partner alimentatie en we hebben in het convenant ook een bedrag (700€) afgesproken.
Alleen heeft ze zelf aangegeven dit recht niet te claimen.

Elke hypotheekverstrekker gaat vragen om je echtscheidingsconvenant. Daar staat in jouw geval letterlijk een bruto bedrag aan alimentatie genoemd. Dat bedrag gaat gewoon van je inkomen afgetrokken worden. Dat je ex nu claimed het recht niet uit te oefenen veranderd daar helaas niets aan. Rekenregels zijn ontzettend zwart/wit en daar mag ook niet van worden afgeweken.

Dan nog over de draagkracht berekening, mocht ik dit huis met een andere hypotheek niet kunnen betalen dan ben ik dakloos omdat er geen een hypotheek of huurhuis is die kan betalen en ook niet krijg ...

Vervelend, maar dat is een heel vaak voorkomend scenario na een scheiding. Vaak lukt het één van beide partners niet om de hypotheek alleen te dragen, en moet de woning verplicht verkocht worden.

Juist om dit soort scenario's te voorkomen zou ik je willen adviseren om dit héél goed met een adviseur door te nemen. Je kunt nu beter iets meer uitgeven aan een goede adviseur en de zaken goed regelen (ook met je ex), voordat er onomkeerbare besluiten genomen worden.

Ik weet niet of zoeken naar de goedkoopste adviseur nu de meest juiste is...

Daarnaast wil ik je wel ontzettend veel succes en steun toewensen. Ik heb in een soortgelijke situatie gezeten, en weet hoe rot dit kan zijn.

[Drardollan]

Je jongleert met tienduizenden euro’s en dan is 1 duizendje wat ook nog eens aftrekbaar is en in feite dus minder is een probleem? Bijzonder.

Er moeten nu eenmaal wat checks plaatsvinden, dat doet een adviseur. Dat kost geld, niemand werkt gratis.

[Lord Sheep]

superduper schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 13:45:
[...]


Er moet nog wel meer geregeld worden, bv akte van verdeling (~750). Mij is verteld (6m maanden terug) dat er gewoon echt een hypotheekadviseur nodig is, wettelijk vereist om echt draagkracht te beoordelen en de zorgplicht in te vullen. Dan ben je met 1000,- spekkoper, want ik was 3500 kwijt (maar heb dan ook maar gelijk de hypotheek overgesloten zodat ik de kosten nog kon afdragen)


en succes en sterkte met alles.

Idem hier, denk dat TS toch even beter moet uitzoeken wat er nodig is en wat het gaat kosten. Heel bijzonder ook dat de mediator niet vertelt heeft dat er een akte van verdeling nodig is. Ik moest IBM oversluiten ook nog neen taxatierapport regelen ~450 dus dat kan er ook nog bijkomen.
Sterkte en het duurt gewoon lang... Zit zelf in de laatste fase en zal blij zijn als alles eindelijk geregeld is en op m'n naam staat.

[DUX]

Lord Sheep schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 22:53:
[...]

Idem hier, denk dat TS toch even beter moet uitzoeken wat er nodig is en wat het gaat kosten. Heel bijzonder ook dat de mediator niet vertelt heeft dat er een akte van verdeling nodig is. Ik moest IBM oversluiten ook nog neen taxatierapport regelen ~450 dus dat kan er ook nog bijkomen.
Sterkte en het duurt gewoon lang... Zit zelf in de laatste fase en zal blij zijn als alles eindelijk geregeld is en op m'n naam staat.

Hier ook akte van verdeling nodig gehad bij een samenlevingscontract. Geen huwelijk dus ook geen echtscheidingsconvenant. Wel heb ik een staatje moeten opleveren met onderling verrekende kosten en of er nog posten openstaan en dat is meegenomen in de akte van verdeling. Alles heeft te maken met financiële draagkracht, en een akte van verdeling is een notarieel document dat bijdraagt aan duidelijkheid rondom deze draagkracht.

Overigens zou ik direct tekenen voor een taxatie á 450 Euro: ik was meer dan 700 kwijt vorige zomer, regio Utrecht.

[LucyLG]

andreZH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 07:36:
Goedendag,

ivm een scheiding moet mijn vrouw hoofdelijk ontslagen worden uit de hypotheek en ik volledig eigenaar van het huis.
Ik koop mijn vrouw gewoon uit en de hypotheek blijft zoals hij is.
Via degoedkoopstenotaris.nl heb ik al een notaris op het oog, nu heb ik alleen nog een adviseur nodig die voor een uurtarief mijn formulier tot hoofdelijk ontslag wil opsturen naar mijn hypotheek bank ....
Die eisen dit namelijk dat een adviseur het formulier opstuurt.
Echter elke adviseur vraagt duizend euro voor het opsturen ik vind dat een beetje te duur ...

Iemand een idee of goede raad?
thank you

Ik ben geen orakel maar een jurist die hier iets probeert van te maken. De echtscheiding levert meestal een convenant op welke oordeelt dat het huis verdeeld moet worden. Dat betekent dat of de een de ander uitkoopt of het huis wordt verkocht, meer staat er veelal niet in.De daadwerkelijke verdeling betekent dat als je uitkoopt een nieuwe hypotheek afsluit en niet dat je gewoon vraagt de huidige akte aan te passen en je ex vrouw te schrappen. De bank wil dus een voorstel dat ze willen beoordelen lijkt me en een gewoon briefje is het niet.

Ik vrees dat je toch echt die hypotheekadviseur zal moeten inschakelen. Ik als jurist zou dat aanraden want het is meer dan je denkt.

[andreZH]

Dankjewel,
Ik dacht dus echt dat hoofdelijk ontslag het schrappen van mijn vrouw in de hypotheek akte is en het op mijn naam zetten van het huis en de hypotheek.

Blijkbaar niet, ik heb een voorstel van Bliss adviseur s gehad ik denk ik doe maar neem en maar afwacht waar het schip strand ...

Ik heb trouwens wel een verdelingsspreadsheet gezien, misschien is dat de akte van verdeling ... Geen idee zal ze eens door spitten

[peakrever]

andreZH schreef op zondag 4 april 2021 @ 07:52:


Ik heb trouwens wel een verdelingsspreadsheet gezien, misschien is dat de akte van verdeling ... Geen idee zal ze eens door spitten

Een akte is iets anders dan een spreadsheat.

[superduper]

Misschien dat de TS hier niet veel aan heeft, maar de rode draad die ik hier zie komt overeen met de feedback die ik onze mediator ook heb gegeven: er wordt teveel of onduidelijk of geheel niet uitgelegd zodat veel mensen toch nog vervelende verassingen op hun toch al volle bord krijgen. Ik lees al drie keer dat de akta v verdeling plotseling op komt zetten. Het is echt noodzakelijk voor een notariele bekrachtiging voor de hypotheekzaken die zijn vastgelegd in het conventant.

je kan natuurlijk altijd discussieren of het eea niet slimmer en efficienter opgezet kan worden; want ik had sterk het gevoel dat bij een scheiding de kosten-generator bij iedereen op stand 11 gaat... Maar dat is off topic. Punt blijft dat de mediatoren -die toch ook een vorstelijk fee vragen- echt beter hun zaken moeten verduidelijken (wij hadden iemand van netjesscheiden btw)

[Rubbergrover1]

Vraag is bij sommige zaken ook of de meditator zelf alles eigenlijk wel goed weet. Juist omdat je bij een scheiding met zo veel verschillende zaken te maken hebt, is het moeilijk om alle kennis te hebben en up to date te houden. (daarom is een hoog tarief ook niet vreemd, het vergt veel tijd en geld om alles bij te houden.)

[Kalua]

Mijn ervaring met mediator is dat het prima werkt als leidraad, maar het zeker niet betekend dat je zelf niets meer hoeft te doen. Het geeft je een prima basis, maar je moet zeker zelf dingen nog goed uitzoeken. (Mijn ervaring is met uitelkaar.nl). Voorwaarde is wel dat je nog normaal met je ex kan omgaan, anders hoef je het eigenlijk al niet te doen.

Wat ik een beetje bij TS proef is dat hij het allemaal wel ziet wat het wordt. En je ziet natuurlijk in een emotionele rollercoaster, dus begrijpelijk dat dit soort zaken minder aandacht krijgt misschien. Maar juist deze shit wil je goed geregeld en uitgezocht hebben, is redelijk bepalend voor je toekomst verder. Ik denk dat je beter het wat uit kunt stellen als je het niet de aandacht kan geven die het moet krijgen nu.

[LucyLG]

Mediator is geen super oplossing het woord zegt het al eigenlijk

[K-aroq]

qadn schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 09:05:
Ik ben het met je eens dat 1000 euro voor zo weinig moeite heel veel is.

Dat is bij ons op het werk het externe tarief voor een MBO/HBO engineer. Zelfde niveau als een hypotheekadviseur. Daar komt nog bij dat de hypotheekadviseur (of eigenlijk: zijn werkgever) zorgplicht heeft. Het is dus zaak dat er niet zomaar iets wordt geroepen.

[superduper]

Kalua schreef op zondag 4 april 2021 @ 10:57:
Mijn ervaring met mediator is dat het prima werkt als leidraad, maar het zeker niet betekend dat je zelf niets meer hoeft te doen. Het geeft je een prima basis, maar je moet zeker zelf dingen nog goed uitzoeken. (Mijn ervaring is met uitelkaar.nl). Voorwaarde is wel dat je nog normaal met je ex kan omgaan, anders hoef je het eigenlijk al niet te doen.

Wat ik een beetje bij TS proef is dat hij het allemaal wel ziet wat het wordt. En je ziet natuurlijk in een emotionele rollercoaster, dus begrijpelijk dat dit soort zaken minder aandacht krijgt misschien. Maar juist deze shit wil je goed geregeld en uitgezocht hebben, is redelijk bepalend voor je toekomst verder. Ik denk dat je beter het wat uit kunt stellen als je het niet de aandacht kan geven die het moet krijgen nu.

Niet helemaal mee eens. Uiteraard moet je zelf ook zaken doen (heck, ik heb zelf meer en sneller voor elkaar gekregen dat hij beloofd had te doen), maar het is wel een professional die het traject goed hoort te kennen en alles wat erbij komt kijken. Dat kan je niet van iemand die dit voor het eerst overkomt verwachten. Dus hij/zij moet het process begeleiden en je voorbereiden op wat je moet doen.

Als je bij een hypotheekadviseur aankomt en denkt het te regelen om teruggestuurd te worden omdat één akte ontbreekt waarover niets verteld was en je dus 3-4 weken verder kan wachten incl bijkomende kosten reken ik dat een mediator wel aan als verbeterpuntje. Dit zorgde er bij mij voor dat alles zolang duurde dat de geldigheid van documenten voor de eerste stap alweer verlopen waren (wergeversverklaring etc, bij grote gratie mocht het taxatierapport nog wel mee anders had ik dat zelfs over moeten doen).

[Kalua]

superduper schreef op zondag 4 april 2021 @ 11:46:
[...]


Niet helemaal mee eens. Uiteraard moet je zelf ook zaken doen (heck, ik heb zelf meer en sneller voor elkaar gekregen dat hij beloofd had te doen), maar het is wel een professional die het traject goed hoort te kennen en alles wat erbij komt kijken. Dat kan je niet van iemand die dit voor het eerst overkomt verwachten. Dus hij/zij moet het process begeleiden en je voorbereiden op wat je moet doen.

Als je bij een hypotheekadviseur aankomt en denkt het te regelen om teruggestuurd te worden omdat één akte ontbreekt waarover niets verteld was en je dus 3-4 weken verder kan wachten incl bijkomende kosten reken ik dat een mediator wel aan als verbeterpuntje. Dit zorgde er bij mij voor dat alles zolang duurde dat de geldigheid van documenten voor de eerste stap alweer verlopen waren (wergeversverklaring etc, bij grote gratie mocht het taxatierapport nog wel mee anders had ik dat zelfs over moeten doen).

Verhip, je hebt gelijk, een mediator zou die punten zeker moeten aanstippen. Ik heb zonder mediator gedaan aangezien mijn ex en ik nog prima door 1 deur konden. Punt blijft wel dat dit zo belangrijk is om goed te doen dat het zeker aan te raden is om hier zelf ook effort in te steken. Al is het maar.om te begrijpen wat alles inhoudt en wat voor invloed bepaalde keuzes kunnen hebben voor de toekomst.

[andreZH]

Die mediator toucheerde 1600€ ...

[andreZH]

K-aroq schreef op zondag 4 april 2021 @ 11:17:
[...]


Dat is bij ons op het werk het externe tarief voor een MBO/HBO engineer. Zelfde niveau als een hypotheekadviseur. Daar komt nog bij dat de hypotheekadviseur (of eigenlijk: zijn werkgever) zorgplicht heeft. Het is dus zaak dat er niet zomaar iets wordt geroepen.

Ik verdien 15,34€ bruto per uur,
voor mij is 995,00 ex BTW veel 💰

Dat ordinaire levensloop omstandigheden door het establishment overcomplex wordt gemaakt dat mensen die geen HBO+ hebben er geen bal meer van begrijpen, dan ligt dat niet aan die mensen maar aan de leugenaars van deze wereld....

[Grvy]

@andreZH sorry maar hoe kan je dan die hypotheek dragen?

Het is niet complex, het is niet 'overcomplex' gemaakt, ik heb sterk het idee dat je van het type:

"Ik zie wel waar ik beland" ben en daarna gaat klagen dat het allemaal zo oneerlijk is.
Eigen onderzoek, weten waar je mee bezig bent etc is gewoon belangrijk.

Dat heeft niks met de maatschappij of de "leugenaars" te maken.

[Bschnitz]

andreZH schreef op zondag 4 april 2021 @ 14:08:
[...]


Ik verdien 15,34€ bruto per uur,
voor mij is 995,00 ex BTW veel 💰

Dat ordinaire levensloop omstandigheden door het establishment overcomplex wordt gemaakt dat mensen die geen HBO+ hebben er geen bal meer van begrijpen, dan ligt dat niet aan die mensen maar aan de leugenaars van deze wereld....

Met dat uurloon heb jij zeker financiële advies nodig om te kijken of je haar wel kan en mag uitkopen en de hypotheek alleen kan dragen. Twijfel er zeer aan namelijk, woningen zijn heel veel waard geworden namelijk.

[Question Mark]

andreZH schreef op zondag 4 april 2021 @ 14:08:
[...]

Ik verdien 15,34€ bruto per uur,
voor mij is 995,00 ex BTW veel 💰

Dat uurtarief komt neer op ongeveer € 2500,- per maand. Trek daar je alimentatieverplichting van € 700 vanaf, en dan kun je nog maar een maximale hypotheek van ongeveer een ton krijgen. Als de WOZ waarde van jullie woning al twee ton waard is, dan ga je helaas een uitdaging krijgen om dit financieel rond te krijgen.

Ik zou echt heel goed advies gaan zoeken.

[Hielko]

En zo blijkt dat het toch niet zo simpel is als ff een formuliertje invullen...

[Bschnitz]

Question Mark schreef op zondag 4 april 2021 @ 16:10:
[...]

Dat uurtarief komt neer op ongeveer € 2500,- per maand. Trek daar je alimentatieverplichting van € 700 vanaf, en dan kun je nog maar een maximale hypotheek van ongeveer een ton krijgen. Als de WOZ waarde van jullie woning al twee ton waard is, dan ga je helaas een uitdaging krijgen om dit financieel rond te krijgen.

Ik zou echt heel goed advies gaan zoeken.

Weet wel zeker dat dit niet kan lukken, begrijp niet hoezo niemand hem verteld heeft dat hij zijn huis
waarschijnlijk moet gaan verkopen.

Hoe komt die er überhaupt bij dat het alleen een naam verwijderen is? Krijg het gevoel dat hij 0 advies heeft gehad rondom zijn situatie....

Ik zie sowieso bijna niemand meer blijven wonen in het bestaande huis met die nieuwe woningmarkt.

Moet je ook nog eens bedenken dat het hier niet om de WOZ waarde gaat maar de taxatie waarde die gewoon 30/50k hoger zal zijn dat de WOZ.

[Rubbergrover1]

andreZH schreef op zondag 4 april 2021 @ 14:08:
[...]


Ik verdien 15,34€ bruto per uur,
voor mij is 995,00 ex BTW veel 💰

Even los van de vraag of je met dat tarief de woning kunt betalen, er is een groot verschil tussen wat jij als werknemer verdient en wat je werkgever voor jou als uurtarief naar externe partijen rekent of zou moeten rekenen. Uit dat tarief moeten ook zaken als werkgeverslasten, kosten voor je werkplek/kantoor en apparatuur, je vakantiegeld en vakantiedagen worden betaald. En jouw manager, de HR functionaris en alle andere mensen die niet direct voor de klant werken. Vervolgens moet je er bij zulke 'kleine' opdrachten ook nog eens rekening mee houden dat je gemiddeld veel minder dan 40 uur per week factureerbaar kunt werken.

Als jij voor je werk voor externe klanten en voor relatief korte opdrachten zou werken, dan zou je bruto salaris dus wel een paar keer over de kop moeten gaan om tot een tarief te komen waarbij ze geen verlies op je maken.

[andreZH]

Question Mark schreef op zondag 4 april 2021 @ 16:10:
[...]

Dat uurtarief komt neer op ongeveer € 2500,- per maand. Trek daar je alimentatieverplichting van € 700 vanaf, en dan kun je nog maar een maximale hypotheek van ongeveer een ton krijgen. Als de WOZ waarde van jullie woning al twee ton waard is, dan ga je helaas een uitdaging krijgen om dit financieel rond te krijgen.

Ik zou echt heel goed advies gaan zoeken.

2913€ per maand + 80 overuren (+-2800 netto) dus tja netto komt er genoeg binnen bovendien is er genoeg spaargeld om haar uit te kopen en een kleine hypotheek (125k) tov de WOZ waarde dus het risico (ver onder executie waarde) voor de bank is niet groot.

Een akte van verdeling kan ik niet meesturen, daarvoor moet u naar de notaris.

En dat kan pas als jullie scheiding helemaal is geregeld bij de rechtbank en daarna door de advocate ingeschreven in de gemeente.

Als u van de advocate daarvan bericht heeft gehad kunt u naar de notaris voor de akte van verdeling.

Dat zit dus zo, ff nagevraagd...

[andreZH]

Rubbergrover1 schreef op zondag 4 april 2021 @ 16:47:
[...]

Even los van de vraag of je met dat tarief de woning kunt betalen, er is een groot verschil tussen wat jij als werknemer verdient en wat je werkgever voor jou als uurtarief naar externe partijen rekent of zou moeten rekenen. Uit dat tarief moeten ook zaken als werkgeverslasten, kosten voor je werkplek/kantoor en apparatuur, je vakantiegeld en vakantiedagen worden betaald. En jouw manager, de HR functionaris en alle andere mensen die niet direct voor de klant werken. Vervolgens moet je er bij zulke 'kleine' opdrachten ook nog eens rekening mee houden dat je gemiddeld veel minder dan 40 uur per week factureerbaar kunt werken.

Als jij voor je werk voor externe klanten en voor relatief korte opdrachten zou werken, dan zou je bruto salaris dus wel een paar keer over de kop moeten gaan om tot een tarief te komen waarbij ze geen verlies op je maken.

Blijft bizar,
Normaal zouden de overheadkosten door economy of scale verdeeld moeten worden over de werknemers en niet moeten optellen bij het uurloon.
Immers de kosten zijn lager per werknemer als er veel werknemers in een bedrijf werken ....
Waarschijnlijk is er gewoon te weinig concurrentie of heeft met de markt afgezekerd zodat er prijzen gedicteerd kunnen worden.
Tja ... Blijft raar hoe dat gaat

[andreZH]

Bschnitz schreef op zondag 4 april 2021 @ 15:56:
[...]


Met dat uurloon heb jij zeker financiële advies nodig om te kijken of je haar wel kan en mag uitkopen en de hypotheek alleen kan dragen. Twijfel er zeer aan namelijk, woningen zijn heel veel waard geworden namelijk.

Dat is nou juist mijn punt,
ik heb geen financieel advies nodig maar wordt er toe verplicht. Kan me voorstellen mensen door de kosten die uit die verplichting voortvloeien nog dieper in de schulden komen dan ze al waren ....

[Bschnitz]

andreZH schreef op zondag 4 april 2021 @ 17:23:
[...]


Dat is nou juist mijn punt,
ik heb geen financieel advies nodig maar wordt er toe verplicht. Kan me voorstellen mensen door de kosten die uit die verplichting voortvloeien nog dieper in de schulden komen dan ze al waren ....

Je weet dat je ook je spaargeld moet delen enzo?

Ook tellen je extra 80 uur niet perse mee tenzij je kan bewijzen dat deze structureel zijn, je vergeet ook nog de 700€ alimitatie enzo.

Zelf gok ik dat nog veel meer dingen zijn waar jij en ik nu niet 123 aan denken, hoe dan ook. Je hypotheek zal vernieuwd moeten worden op basis van een hypotheek advies, hier kom je niet onderuit.

Ik begrijp dat je het geld liever niet wilt investeren omdat het zinlos voor je voelt, maar dat is het echt niet. Niet voor jou en en ook de bank.

[andreZH]

Ik nog een oude Euribor hypotheek ik betaal nu 0,25% over 125k die raak ik kwijt en daar baal ik van 😞

[Bschnitz]

andreZH schreef op zondag 4 april 2021 @ 17:56:
Ik nog een oude Euribor hypotheek ik betaal nu 0,25% over 125k die raak ik kwijt en daar baal ik van 😞

https://walterliving.com/

Kijk effe via de site waar je taxatie uit zal komen, dan heb je tenminste een bedrag waar je mee kan rekenen.

Kost je niks, alleen effe wat dingen in invullen en je krijgt een aardige indicatie voor welk bedrag je zal moeten uitkopen.

[andreZH]

Maar wat houd dat hoofdelijk ontslag dan in?
Als je na de scheiding zowiezo een nieuwe hypotheek moet nemen?
Dan is het na de scheiding toch een nieuwe hypotheek aanvraag voor een alleenstaande.

[Vorkie]

andreZH schreef op zondag 4 april 2021 @ 18:03:
Maar wat houd dat hoofdelijk ontslag dan in?
Als je na de scheiding zowiezo een nieuwe hypotheek moet nemen?
Dan is het na de scheiding toch een nieuwe hypotheek aanvraag voor een alleenstaande.

En waar koop je mee uit dan?

Hypotheek waarde: 125k
Woningwaarde 350k
Overwaarde 225k

112,5k betalen aan ex partner.

[Rubbergrover1]

andreZH schreef op zondag 4 april 2021 @ 17:21:
[...]


Blijft bizar,
Normaal zouden de overheadkosten door economy of scale verdeeld moeten worden over de werknemers en niet moeten optellen bij het uurloon.
Immers de kosten zijn lager per werknemer als er veel werknemers in een bedrijf werken ....

Meer werknemers betekent ook juist meer mensen in managementlagen etc. En een grotere organisatie betekent ook dat het belang van 'goed' management en beleid belangrijker wordt, wat juist weer duurdere mensen in niet-factureerbare posities kan betekenen. Dus zeker niet per definitie lagere kosten per werknemer.

[qadn]

K-aroq schreef op zondag 4 april 2021 @ 11:17:
[...]


Dat is bij ons op het werk het externe tarief voor een MBO/HBO engineer. Zelfde niveau als een hypotheekadviseur. Daar komt nog bij dat de hypotheekadviseur (of eigenlijk: zijn werkgever) zorgplicht heeft. Het is dus zaak dat er niet zomaar iets wordt geroepen.

Bij ons ook, maar dat is dan per dag. Je verwacht er een bepaalde hoeveelheid effort voor.

[andreZH]

Vorkie schreef op zondag 4 april 2021 @ 18:07:
[...]

En waar koop je mee uit dan?

Hypotheek waarde: 125k
Woningwaarde 350k
Overwaarde 225k

112,5k betalen aan ex partner.

Als ik 350k kan krijgen verkoop ik het 😁😁😎

[andreZH]

Rubbergrover1 schreef op zondag 4 april 2021 @ 18:10:
[...]

Meer werknemers betekent ook juist meer mensen in managementlagen etc. En een grotere organisatie betekent ook dat het belang van 'goed' management en beleid belangrijker wordt, wat juist weer duurdere mensen in niet-factureerbare posities kan betekenen. Dus zeker niet per definitie lagere kosten per werknemer.

Ik zit in het transport,
daar zijn de marges mager waardoor teveel overhead direct tot verliezen tot gevolg hebben.
Dus, ik begrijp je punt maar is wel een luxe probleem 😁

[andreZH]

Anyway, ik heb een woning taxatie aangevraagd en een contract met een adviseur getekend dus we gaan het zien hoe het afloopt ...

[RocketKoen]

andreZH schreef op zondag 4 april 2021 @ 18:03:
Maar wat houd dat hoofdelijk ontslag dan in?
Als je na de scheiding zowiezo een nieuwe hypotheek moet nemen?
Dan is het na de scheiding toch een nieuwe hypotheek aanvraag voor een alleenstaande.

Bij hoofdelijk ontslag hoef je geen nieuwe hypotheek. Dan blijft je hypotheek hetzelfde, alleen strepen ze de naam van je ex door.
Maar het process daarvoor is wel hetzelfde alsof je een nieuwe hypotheek aanvraagt. Want ze moeten eerst kijken of jij de hypotheek in je eentje wel kan betalen.

De voorwaarde is dan wel dat jij je ex kan uitkopen zonder dat je daar geld voor hoeft te lenen. En met de ontwikkeling van de huizenprijzen is dat erg lastig.

[Bschnitz]

RocketKoen schreef op zondag 4 april 2021 @ 19:22:
[...]

Bij hoofdelijk ontslag hoef je geen nieuwe hypotheek. Dan blijft je hypotheek hetzelfde, alleen strepen ze de naam van je ex door.
Maar het process daarvoor is wel hetzelfde alsof je een nieuwe hypotheek aanvraagt. Want ze moeten eerst kijken of jij de hypotheek in je eentje wel kan betalen.

De voorwaarde is dan wel dat jij je ex kan uitkopen zonder dat je daar geld voor hoeft te lenen. En met de ontwikkeling van de huizenprijzen is dat erg lastig.

Dat is dus precies mijn punt hoezo hij een nieuwe zal moeten afsluiten, bedoel 300/350k is al snel een reële waarde. Zonder een nieuwe hypotheek geloof ik niet dat hij haar kan uitkopen.

[Devian]

andreZH schreef op zondag 4 april 2021 @ 19:01:
[...]


Als ik 350k kan krijgen verkoop ik het 😁😁😎

Je praat hier vrij laconiek over heen maar dit is wel een belangrijk punt. Ook al is de woning geen 350k waard maar 300k dan is het bedrag wat naar je ex moet nog steeds erg hoog.

Edit:
Ik zie 125k hypotheek, WOZ van 200k. Woningwaarde zal dan als tegenzit 250k zijn.

Dan is het al meer dan 60k om je ex uit te kopen....en als je het goed wilt doen eerst de woning laten taxeren.

[ Voor 22% gewijzigd door Devian op 04-04-2021 20:11 ]

[andreZH]

Devian schreef op zondag 4 april 2021 @ 20:08:
[...]


Je praat hier vrij laconiek over heen maar dit is wel een belangrijk punt. Ook al is de woning geen 350k waard maar 300k dan is het bedrag wat naar je ex moet nog steeds erg hoog.

Edit:
Ik zie 125k hypotheek, WOZ van 200k. Woningwaarde zal dan als tegenzit 250k zijn.

Dan is het al meer dan 60k om je ex uit te kopen....en als je het goed wilt doen eerst de woning laten taxeren.

Taxatie is verplicht voor de belastingdienst,
dat heb ik ff uitgezocht op site van de belastingdienst.
Heb ook een taxatie aangevraagd bij een erkend taxateur hier in de buurt.
Financieel adviseur had ik het contract voor de opdracht ook al klaar liggen dus nu toch besloten daar maar mee in zee te gaan.

Wij hebben bijna 80k contant en ik verwacht dat de taxatie ergens tussen de 175 en 225 zal uit komen.
Huizen zijn hier goedkoper dan gemiddeld in Zuid-Holland

[TheGhostInc]

andreZH schreef op zondag 4 april 2021 @ 20:24:
Financieel adviseur had ik het contract voor de opdracht ook al klaar liggen dus nu toch besloten daar maar mee in zee te gaan.

Ik merk dat de rol van de adviseur wat te licht wordt ingeschat. Jouw adviseur is een wezenlijk onderdeel van de zorgplicht van de bank. Er wordt te snel gedacht dat als de acceptant bij de geldgever/bank op het duimpje omhoog klikt en alle vinkjes groen worden het prima is.
Maar juist de combinatie van enigzins onafhankelijk advies met de checks van de bank zorgt ervoor dat we niet weer in de situatie net na de kredietcrisis komen, waarbij mensen de banken verweten hun te hoge risicovolle hypotheken aan te hebben gesmeerd.

Of het zo duur moet zijn en of het bij iedereen waarde heeft is een andere vraag.

andreZH schreef op zondag 4 april 2021 @ 20:24:
Wij hebben bijna 80k contant en ik verwacht dat de taxatie ergens tussen de 175 en 225 zal uit komen.

Dus jij hebt 40k contant om haar uit te kopen, of minder nadat je alle ellende betaald hebt. Zelfs de bank zal dadelijk een aardige fee willen. Met 125k hypotheek en 200k taxatie zul je dus 75k/2 moeten aftikken. Dat is dus 37,5k. Dat wordt al krap.
En de WOZ-waarde loopt meer dan een jaar achter. ~8% stijging verder en een taxatie van 215k is reëel. Dat is dus 90k waarde en 45k aftikken.

[DUX]

andreZH schreef op zondag 4 april 2021 @ 20:24:
[...]


Taxatie is verplicht voor de belastingdienst,
dat heb ik ff uitgezocht op site van de belastingdienst.
Heb ook een taxatie aangevraagd bij een erkend taxateur hier in de buurt.
Financieel adviseur had ik het contract voor de opdracht ook al klaar liggen dus nu toch besloten daar maar mee in zee te gaan.

Wij hebben bijna 80k contant en ik verwacht dat de taxatie ergens tussen de 175 en 225 zal uit komen.
Huizen zijn hier goedkoper dan gemiddeld in Zuid-Holland

Let op dat je taxatierapport maar beperkt geldig is voor een hypotheekaanpassing! Als je deze nu al aanvraagt (of: moet aanvragen) dan heb je kans dat je tegen de tijd dat je voor je hoofdelijk ontslag wederom een taxatie aan moet vragen. Dat zijn ook weer beste kosten. Vraag na bij je hypotheekadviseur (ba-dum-tshh!) wat de huidige geldigheidstermijnen zijn voor het aanleveren van documenten, en eventueel ook bij de taxateur mét daarbij wellicht wat de kosten zijn van eventuele verlenging/vernieuwing. Voorbeeld in kwestie: salarisstrook en werkgeversverklaring zijn in dit huidige klimaat (lees: 2021) nog maar twee maanden houdbaar.

[Rubbergrover1]

andreZH schreef op zondag 4 april 2021 @ 18:03:
Maar wat houd dat hoofdelijk ontslag dan in?
Als je na de scheiding zowiezo een nieuwe hypotheek moet nemen?
Dan is het na de scheiding toch een nieuwe hypotheek aanvraag voor een alleenstaande.

Bij hoofdelijk ontslag wordt wel opnieuw getoetst of je de hypotheek zult kunnen betalen volgens de normen, maar blijven de voorwaarden van de oude hypotheek gelden. (Behalve uiteraard dat de hypotheek niet meer op twee personen is...)

[Question Mark]

TheGhostInc schreef op zondag 4 april 2021 @ 22:05:
En de WOZ-waarde loopt meer dan een jaar achter. ~8% stijging verder en een taxatie van 215k is reëel. Dat is dus 90k waarde en 45k aftikken.

TS en zijn ex hebben in het convenant opgenomen dat voor het bepalen van de woningwaarde de WOZ waarde leidend is. Deze was op 200K gesteld.

Voor het uitkopen zal hij zijn ex dus 37,5K mee moeten geven, én de bijkomende kosten moeten financieren. (notaris, taxatie, etc). Dat wordt krap, maar ik neem aan dat TS hier een bepaalde tijd voor krijgt en misschien nog wat extra maanden de tijd krijgt zodat er wat extra bijgespaard kan worden. (Ter info: het heeft het na mijn scheiding bijna een jaar geduurd voordat ik de woning volledig op mijn naam had).

Zijn bruto inkomen is € 2200,- bruto per maand. (2900 bruto - 700 alimentatie). Daarmee zou hij een hypotheek van ongeveer € 131.000,- moeten kunnen rondkrijgen. Aangezien er € 125.000K benodigt is, houdt het niet veel over maar lijkt het wel te doen.

In de praktijk betaalt TS (voorlopig) geen alimentatie, en maakt hij enorm veel overuren. Het daadwerkelijk rondkomen en weer snel een buffer opbouwen zou dan ook niet zo problematisch moeten zijn.

[Rubbergrover1]

Question Mark schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 08:18:
[...]

TS en zijn ex hebben in het convenant opgenomen dat voor het bepalen van de woningwaarde de WOZ waarde leidend is. Deze was op 200K gesteld.

Voor het uitkopen zal hij zijn ex dus 37,5K mee moeten geven, én de bijkomende kosten moeten financieren. (notaris, taxatie, etc). Dat wordt krap, maar ik neem aan dat TS hier een bepaalde tijd voor krijgt en misschien nog wat extra maanden de tijd krijgt zodat er wat extra bijgespaard kan worden. (Ter info: het heeft het na mijn scheiding bijna een jaar geduurd voordat ik de woning volledig op mijn naam had).

Zijn bruto inkomen is € 2200,- bruto per maand. (2900 bruto - 700 alimentatie). Daarmee zou hij een hypotheek van ongeveer € 131.000,- moeten kunnen rondkrijgen. Aangezien er € 125.000K benodigt is, houdt het niet veel over maar lijkt het wel te doen.

Maar het zit dus wel dicht bij de grens van wat wel en wat niet 'kan' volgens de normen. En dan scheelt het ook niet veel voordat het net niet meer volgens de standaard normen zou kunnen. Dan is het in mijn ogen niet onlogisch dat de geldverstrekker een goed dossier wil over de situatie en over de financiële mogelijkheden, zodat er geen twijfel kan bestaan over of de hypotheek wel of niet 'past'. Terecht dus dat het hoofdelijk ontslag niet simpel bestaat uit een A4'tje met een handtekening bij het kruisje, maar dat er een veel uitgebreidere toetsing plaatsvindt. Met een bijbehorend kostenplaatje.

[Sander]

Misschien een dood-doener, maar vanuit de AFM / Wft zijn er ook wel wat regeltjes, dus ik zou eerst eens aankloppen bij de hypotheekadviseur die je destijds heeft geadviseerd bij deze hypotheek. Deze heeft namelijk zorgplicht (https://www.afm.nl/nl-nl/...seurs-bemiddelaars/nazorg) en aangezien dit waarschijnlijk gaat om een hypotheek van voor 2013 zal er een provisie component inzitten, deze adviseur mag je daarom wel kosten doorrekenen maar moet daarin rekening houden met de ontvangen provisie (en je dus fors korting geven op wat dit normaliter zou kosten).

[TheGhostInc]

Question Mark schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 08:18:
TS en zijn ex hebben in het convenant opgenomen dat voor het bepalen van de woningwaarde de WOZ waarde leidend is. Deze was op 200K gesteld.

Inderdaad, daar heb je gelijk.

Dan hoef je alleen nog af te rekenen met de belastingdienst:
https://www.scheiden-onli...elling-bij-echtscheiding/
Beetje afhankelijk van de situatie, variërend van niks tot €3500 bij €215k.

Overigens ben ik heel benieuwd wat de ex gaat zeggen als de taxatie ineens fors hoger uitkomt. Dan wordt het ineens wel een hele grote schenking. Als de ex dan ook nog mee moet gaan werken met een betaalregeling dan kan de ex door 'vast te houden' aan het convenant en gewoon het geld op te eisen de verkoop af dwingen en een fors bedrag extra opstrijken....
@andreZH hou je ex nog even te vriend.

[Question Mark]

TheGhostInc schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:29:
[...]
Overigens ben ik heel benieuwd wat de ex gaat zeggen als de taxatie ineens fors hoger uitkomt.

Maakt niet uit wat ze zegt. De afspraak dat de WOZ leidend is, staat opgenomen in het convenant. Daar staat als het goed is ook een passage in over een "finale kwijting". Dat betekent dat beide ex-partners over en weer (los van de afspraken in het convenant), niks meer te verekenen hebben.

[Rubbergrover1]

Dan krijg je alleen nog de vraag wat 'de WOZ' waarde is, als er een tijd zit tussen het moment waarop het convenant is afgesproken en het moment waarop de ex feitelijk uitgekocht wordt. Daar kan in de praktijk soms wel een paar jaar tussen zitten.

[TheGhostInc]

Question Mark schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:47:
[...]

Maakt niet uit wat ze zegt. De afspraak dat de WOZ leidend is, staat opgenomen in het convenant. Daar staat als het goed is ook een passage in over een "finale kwijting". Dat betekent dat beide ex-partners over en weer (los van de afspraken in het convenant), niks meer te verekenen hebben.

Dat is leuk, maar zoals je zelf al zegt:

Question Mark schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 08:18:
Dat wordt krap, maar ik neem aan dat TS hier een bepaalde tijd voor krijgt en misschien nog wat extra maanden de tijd krijgt zodat er wat extra bijgespaard kan worden. (Ter info: het heeft het na mijn scheiding bijna een jaar geduurd voordat ik de woning volledig op mijn naam had).

Ik neem aan dat er niet in het convenant is opgenomen hoeveel tijd TS krijgt.

Dus als zijn ex er klaar mee is, dan kun je dus hebben dat de ex gewoon zegt, hypotheek regelen en aftikken of verkopen. Dan zal bij het passeren van de akte van verdeling dus ook de financiële afhandeling plaats gaan vinden. Als dan het geld er niet is, dan gaat er ook niks verdeeld worden en kan het verkoopbord in de tuin.

[Question Mark]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:44:
Dan krijg je alleen nog de vraag wat 'de WOZ' waarde is, als er een tijd zit tussen het moment waarop het convenant is afgesproken en het moment waarop de ex feitelijk uitgekocht wordt. Daar kan in de praktijk soms wel een paar jaar tussen zitten.

Ik ken het convenant van TS niet, dus zou het niet weten. In de mijne stond letterlijk onderstaand. Er stond gewoon letterlijk het overeengekomen bedrag genoemd (WOZ van het jaar van scheiden in ons geval).

De echtelijke woning aan X wordt aan de man toebedeeld. Dit geschiedt op voorwaarde dat de hypothecaire lening aan hem wordt toegescheiden èn de bank de vrouw ontslaat uit haar hoofdelijke verplichtingen jegens de hypotheekhouder. De eventuele kosten verbonden aan het ontslag uit deze hoofdelijke verplichtingen zijn voor rekening van de man. ln verband met de overwaarde van de woning wordt de vrije verkoopwaarde gehanteerd die de woning had op X-X-X zijnde € X. Na aftrek van de openstaande hypotheek bedraagt de overwaarde € X. De man heeft de helft van dit bedrag reeds vergoed aan de vrouw.

TheGhostInc schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:23:
[...]

Ik neem aan dat er niet in het convenant is opgenomen hoeveel tijd TS krijgt.

Nogmaals, ik ken het convenant van TS niet, maar in de mijne stond letterlijk onderstaande passage, waarin gewoon de onderling afgesproken tijdsperiode stond. Als TS de afspraak met zijn ex maakt dat hij er 3 jaar over mag doen, zal dat ook gewoon overgenomen worden.

Het opstellen van een akte van verdeling en het notarieel transport van de woning zullen binnen 12 maanden na datum van inschrijving echtscheiding geschieden ten overstaan van een door partijen aan te wijzen notaris. De kosten hieraan verbonden zijn voor rekening vande man.

Over het algemeen is een convenant juridisch redelijk dichtgetimmerd. Wélke afspraken partijen onderling maken tijdens een scheiding vind een rechtbank niet zo heel belangrijk (tenzij het minderjarigen aangaat). Wél zorgt een rechtbank er voor dat de afspraken helder omschreven zijn. Dat is ook de reden dat een convenant opgesteld moet worden door een jurist, en getoetst wordt door een rechtbank. Juist om onduidelijke afspraken te voorkomen.

Edit: ik moet er wel bijzeggen dat ik/wij voor het indienen/opstellen van het convenant al een haalbaarheidsonderzoek uitgevoerd hebben of het uberhaubt wel haalbaar was voor mij om mijn ex uit te kopen. Vandaar dat in ons convenant ook al opgenomen is dat de overwaarde al verdeeld is. Het heeft niet zoveel zin om dat allemaal op te nemen in een convenant als het toch niet haalbaar is. Dat stukje lijkt TS nog niet gedaan te hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Question Mark op 06-04-2021 16:02 ]

[TheGhostInc]

Question Mark schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:57:
Edit: ik moet er wel bijzeggen dat ik/wij voor het indienen/opstellen van het convenant al een haalbaarheidsonderzoek uitgevoerd hebben of het uberhaubt wel haalbaar was voor mij om mijn ex uit te kopen. Vandaar dat in ons convenant ook al opgenomen is dat de overwaarde al verdeeld is. Het heeft niet zoveel zin om dat allemaal op te nemen in een convenant als het toch niet haalbaar is. Dat stukje lijkt TS nog niet gedaan te hebben.

Dat verbaast mij dus een beetje. Dat 'alles geregeld is' en er alleen even een briefje van een adviseur naar de bank hoeft. Terwijl de haalbaarheid toch niet zo vanzelfsprekend is als gedacht.
We gaan hopelijk horen hoe het afloopt.

[Question Mark]

TheGhostInc schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:21:
[...]

Dat verbaast mij dus een beetje. Dat 'alles geregeld is' en er alleen even een briefje van een adviseur naar de bank hoeft. Terwijl de haalbaarheid toch niet zo vanzelfsprekend is als gedacht.

Eens... Mijn ex en ik zijn in goed overleg uit elkaar gegaan, en hebben ons convenant aangepast aan wat haalbaar was, nádat wij hier advies over hadden ingewonnen. Na wat gesprekken met financieel adviseurs (waarbij rekening gehouden werd met de al uitgerekende partneralimentatie), bleek dat het met wat zorg mogelijk was voor mij om de woning over te nemen.

Toen pas hebben wij het convenant definitief gemaakt, en ingediend bij de rechtbank.

Maar goed, misschien is dit makkelijk praten. Als je niet meer met elkaar door één deur kunt, en men elkaar niks meer gunt dan moeten zaken misschien wat sneller geregeld worden. Blijft lastig beoordelen op een afstand.

[Saumaran]

Even een paar vragen die bij naar boven komen op voorhand:
Wat voor hypotheekvorm heb je (TS) eigenlijk?
Ben je al bij je WG in de lucht gegaan voor een werkgeversverklaring?
Wat zijn de (schriftelijke) afspraken die je met je aanstaande ex hebt gemaakt?
Zijn er kinderen in het spel? Ga je kinderalimentatie betalen?
Heb jij nog verder leningen (Duo) of een negatieve BKR registratie?

Werd hier ook al aangehaald, een adviseur heeft een zorgplicht en een hypotheek is een financieel complex product. Als niet duidelijk is dat je gevolgen van een dergelijk product kan overzien, moet je (misschien) je handen er niet aan branden.
Dan is die (hopelijk goede) adviseur jouw lifeline - die je tegen financiële rampspoed beschermt i.p.v. een pennelikker die ~1k toucheert voor 5min werk / een simpele handtekening...