[Serie] De Verraders

[RobinNL]

De Verraders

Welkom in het topic van de Verraders Waar te zien: Vrijdagavond: RTL 4 20.00 uur Zaterdag: Videoland

Het spel

In de nieuwe spelshow De Verraders, een meeslepend en psychologisch avontuur vol leugens, manipulatie en verraad, komen achttien bekende Nederlanders samen voor een spel waarin ze samen de grote zilverschat kunnen winnen - maar er zijn ook verraders in het spel. Zij proberen de andere kandidaten lijnrecht tegenover elkaar te zetten. Ook 'vermoorden' ze iedere nacht een medekandidaat. Net zoals bij Wie is de Mol? weten de kandidaten onderling niet wie dit zijn, en dus moet het team, die 'de getrouwen' worden genoemd, de drie verraders proberen te ontmaskeren én weg te stemmen. Hiervoor is de dagelijkse terugkerende 'Raad' in het leven geroepen. De vraag luidt: lukt het hen op tijd de drie verraders te ontmaskeren? De opnames van De Verraders vinden plaats in een sfeervol kasteel in Zuid-Limburg, waar de drie verraders binnen de groep proberen om zelf met de buit naar huis te gaan, de groep tegen elkaar op te zetten en elke nacht een medekandidaat te 'vermoorden'. Aan de getrouwen de taak om de verraders op tijd te ontmaskeren en ze via een dagelijks terugkerende Raad weg te stemmen. Maar zitten ze wel op het juiste spoor? Het verschil met Wie is de mol? Waar de Mol in Wie is de Mol? juist de boel wil saboteren en zo min mogelijk geld in de pot wil, is dit voor de drie verraders (die voor het publiek wél bekend zijn) in De Verraders niet het geval. Ook zij willen zoveel mogelijk geld opstrijken en dus is er één keer per dag een korte wapenstilstand. Op dat moment staan de neuzen van alle achttien kandidaten dezelfde richting op en hebben ze maar één doel: zoveel mogelijk zilver winnen. Dit doen ze door onder andere lastige puzzels op te lossen, of fysieke opdrachten uit te voeren.

Kandidaten 2025

Kandidaten 2024

Alex (advocaat) Amin (drag queen) Bep (gepensioneerd manager welzijn) Claire (zelfstandig ondernemer) Dave (jeugdhulpverlener) Ebru (rijksambtenaar) Ihsane (laborant) Jan Roderick (financieel expert bank) Jannie (kleurencoach) Jeremy (accountmanager) Jill (eigenaresse kledingwinkel) Julian (jeugdwerker) Kathelijn (lifestylecoach) Kim (personal trainer) Lucinda (maatschappelijk werkster) Michel (eigenaar ijssalons) Mohamed (manager sales & marketing) Nathan (commercieel directeur) Robin (visual merchandiser) Tom (rechercheur) Tristan (eigenaar sportschool) Vincent (Psycholoog)

Kandidaten 2023

Jan Slagter (omroepdirecteur MAX), Herman den Blijker (chefkok) Betty Glas (verslaggeefster RTL Nieuws) Irene van de Laar (presentatrice) Pernille La Lau (presentatrice) Ferri Somogyi (acteur) Sunny Bergman (documentairemaakster) Katinka Simonse (kunstenares) Sander Huisman (artiest Kris Kross Amsterdam) Jordy Huisman (artiest Kris Kross Amsterdam) Nathan Rutjes (ex-profvoetballer) Thomas Cammaert (acteur) Maria Fiselier (operazangeres) Giorgo Hokstam (muziekdeskundige) Chahid Charrak (YouTuber) Billy Dans (artiest) Selma Omari (influencer) Noël van Kleef (actrice) Jessie Maya (influencer) Noor Omrani (prof-hockeyster)

Kandidaten 2022

Aran Bade (RTL Boulevard-verslaggever) Babette van Veen (Oud-GTST-actrice) Carolina Dijkhuizen (Zangeres) Dionne Slagter (YouTuber) Esmee van Kampen (Actrice) Frank Evenblij (Presentator) Frank van der Lende (3FM-dj) Giel de Winter (StukTV) Irene Moors (Presentatrice) Jamie Westland (Di-RECT-drummer) Joep Sertons (Acteur) Ortál Vriend (Actrice) Robbie Kammeijer (Editie NL) Stefano Keizers (Cabaretier) Stella Bergsma (Schrijfster en opiniemaker) Steven Brunswijk (Cabaretier) Sylvia Geersen (Model) Toine van Peperstraten (Journalist)

Kandidaten 2021

Abbey Hoes (Actrice) Barbara Sloesen (Actrice) Chatilla van Grinsven (Basketballer) Daan Nieber (Presentator en Televisiemaker) Diederik Jekel (Wetenschapsjournalist, Natuurkundige, Presentator en Schrijver) Edson da Graça (Stand-up comedian, Presentator en Acteur) Francis van Broekhuizen (Operazangeres en Comédienne) Gaby Blaaser (Actrice) Gertjan Verbeek (Voetbaltrainer) Holly Mae Brood (Actrice, Presentatrice, Model, Danseres en Zangeres) Jörgen Raymann (Cabaretier/stand-upcomedian, zanger, acteur en presentator) Kees Boot (Acteur) Kim Lammers (Hockeyspeler) Loek Peters (Acteur) Loiza Lamers (Model) Samantha Steenwijk (Zangeres) Steven Kazàn (Goochelaar en Comedian) Sinan Can (Journalist en Programmamaker)

Video's

Design made by: G_Dragon ^ Naar boven ^

[ Voor 89% gewijzigd door G_Dragon op 21-01-2025 14:14 . Reden: Nieuwe lay-out & Informatie ]

[drooger]

Wel mooi dat het begint nadat het seizoen van widm is afgelopen.
Ik ga komende zaterdag wel kijken, toch niet alsof ik iets beters te doen heb...

[Brammos85]

Dit ziet er zo slecht uit. Zoveelste poging mee te liften op het succes van de mol.

[RobinNL]

Ik heb zondag een klein fragment gezien van De Verraders waar een deelnemer zat te shaken van angst. Er was ook te horen dat deelnemers veel verder gaan met mensen beschuldigen dan bij WIDM. Ik ben benieuwd haha Misschien is het juist wel leuk om met deze variant te weten wie de verraders zijn.

[Chillz]

Ik ben wel benieuwd!

@RobinNL Waar heb je de 'uitleg' in de openingspost vandaan?
Er wordt nogal veel verwezen naar WIDM. Als dat vanuit de officiële uitleg van de programmamakers komt, zou ik dat toch wat jammer vinden. Want dan komt het helemaal over als een mee-lift poging...

Ze hebben in ieder geval een leuke cast weten te strikken voor de opening.
Dat zal toch ook in het verschil RTL <> AvroTros (WIDM) liggen qua budgetten
(maar ook dat ze binnen Nederland zijn gebleven en de opnametijd korter duurt dacht ik, scheelt ook goed in de kosten)

[RobinNL]

Chillz schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 11:58:
Ik ben wel benieuwd!

@RobinNL Waar heb je de 'uitleg' in de openingspost vandaan?
Er wordt nogal veel verwezen naar WIDM. Als dat vanuit de officiële uitleg van de programmamakers komt, zou ik dat toch wat jammer vinden. Want dan komt het helemaal over als een mee-lift poging...

Ze hebben in ieder geval een leuke cast weten te strikken voor de opening.
Dat zal toch ook in het verschil RTL <> AvroTros (WIDM) liggen qua budgetten
(maar ook dat ze binnen Nederland zijn gebleven en de opnametijd korter duurt dacht ik, scheelt ook goed in de kosten)

De verwijzing naar WIDM komt uiteraard niet bij de programmamakers vandaan. Ik heb voor nu even snel naar stukjes tekst gezocht en deze gebruikt Links heb ik in de OP gedropt.

[JKay]

Ik zie wel wat overeenkomsten met het kaartspel Weerwolven van Wakkerdam :-) Benieuwd hoe dit gaat uitwerken, zeker daar je als kijker al direct weet wie de verraders zijn, bijzondere keuze imo. Dat is juist wat WIDM het meest spannend maakt en leuk om over te gissen.

[FoxLenny]

Klinkt op zich wel interessant! Inderdaad meteen de vergelijking met WIDM, maar qua opzet lijkt het meer op real life Weerwolven/Secret Hitler/Among Us.
Lekker psychologische oorlogsvoering en elkaar mentaal kapot maken

[RobinNL]

FoxLenny schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 13:27:
Klinkt op zich wel interessant! Inderdaad meteen de vergelijking met WIDM, maar qua opzet lijkt het meer op real life Weerwolven/Secret Hitler/Among Us.
Lekker psychologische oorlogsvoering en elkaar mentaal kapot maken

Klopt inderdaad! Alleen met de twist dat wij meekijken en dat we alles al weten. Maar dat zou ook al enorm genieten kunnen zijn, om te zien hoe sluw en vals mensen zijn en hoe erg ze liegen.

[Anoniem: 91868]

Goh leuk, een blik 'sterren' van C allure opengetrokken. Next.

[Vos]

Anoniem: 91868 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 18:04:
Goh leuk, een blik 'sterren' van C allure opengetrokken. Next.

Wat maakt het uit of het bekende mensen zijn, het gaat toch om het format?

Ik geef het eerst een kans voor ik het afbrand

[ Voor 9% gewijzigd door Vos op 09-03-2021 18:29 ]

[Poekie McPurrr]

Anoniem: 91868 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 18:04:
Goh leuk, een blik 'sterren' van C allure opengetrokken. Next.

Uiteraard hebben ze dat gedaan, want "bekende" mensen trekt kijkers aan.
En voor de deelnemers is het in deze moeillijke tijden natuurlijk ook prettig om zo toch nog iets met hun beroep als (semi)BN'r te kunnen verdienen, dus heel aardig van de omroepbazen om vooral programma's met (semi)BN'rs op de buis te gooien

[Gormenghast]

Wij hebben het gekeken en vonden het best vermakelijk. Er zit een flink psychologisch aspect aan. Dat was prima te zien bij de eerste raadsvergadering waar je open en bloot moet aangeven wie je weg wil hebben en waarom. En dat heeft direct effect op de hele groep aangezien iedereen er bij zit en op elkaar kan inhakken. Ik vond het vrij bruut in elk geval.

[RobinNL]

Ik heb het programma zaterdag ook gezien. Het is leuk om te zien dat de verraders ook gewoon de opdrachten moeten spelen en hun best moeten doen om zilver te verdienen. De deelnemers hebben het dan echt enkel van gesprekken die ze voeren. Dat maakt het wel wat moeilijker denk ik.

Het was zaterdagavond nog best wel braaf eigenlijk. Ik verwacht dat het de komende weken wel wat harder aan toe zal gaan. Diederik heeft zich wel verdacht gemaakt met zijn actie.

Het was wel sneu voor Gaby om direct vermoord te worden. Ik had zelf de eerste nacht niemand laten vermoorden, zodat die persoon toch nog wat van het spel kan meemaken. Of het spel in de vroege ochtend laten beginnen, waardoor ze gewoon een dagje kon meedoen. Ze is daar ook furieus over.

[Chillz]

RobinNL schreef op maandag 15 maart 2021 @ 13:03:
Ze is daar ook furieus over.

Wat een gezeik van Daan (en Gaby indirect) in dat filmpje.
Iemand moet nog eenmaal de eerste zijn (in dit geval eerste slachtoffer en eerste weggestemde), en nee dat is nooit leuk. Maar je zou het ook iets meer kunnen ownen dan dit...


Ik vond het toch wel leuk vermakelijk.
Duidelijk nog in de kinderschoenen. Geen geoliede productie nog (als (Wie is) De Mol)
Flink gehyped in aankondigingen, maar afl 1 was nog redelijk braaf allemaal.

In ieder geval genoeg voor mij om volgende week weer te kijken en zien hoe het verder gaat

[D. Ninjai]

Wel jammer dat de verraders meteen bekend zijn, had ons ook in die spanning gelaten maar misschien willen ze niet te 'WIDM' zijn
Ik vind het in ieder geval leuk wegkijken en een mooie setting om dit te doen.

[ Voor 16% gewijzigd door D. Ninjai op 15-03-2021 14:10 ]

[user109731]

Chillz schreef op maandag 15 maart 2021 @ 13:33:
[...]

Wat een gezeik van Daan (en Gaby indirect) in dat filmpje.
Iemand moet nog eenmaal de eerste zijn (in dit geval eerste slachtoffer en eerste weggestemde), en nee dat is nooit leuk. Maar je zou het ook iets meer kunnen ownen dan dit...

Inderdaad, of je doet niet mee, of je accepteert de regels van het spel. Kinderachtig om dat zo te uiten, maar je moet iets om toch nog wat aandacht te krijgen

Leuk om te kijken. Ik ben benieuwd hoe Diederik het gaat doen vanavond, hij maakte zich behoorlijk verdacht met die actie.

[Bensimpel]

user109731 schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 05:48:
[...]

Inderdaad, of je doet niet mee, of je accepteert de regels van het spel. Kinderachtig om dat zo te uiten, maar je moet iets om toch nog wat aandacht te krijgen

Leuk om te kijken. Ik ben benieuwd hoe Diederik het gaat doen vanavond, hij maakte zich behoorlijk verdacht met die actie.

Diederik wordt nu totaal niet meer verdacht.

Sinan is wel een gevaarlijke denk ik.

[RobinNL]

Het was echt heerlijk om te zien hoe Jörgen na de opdracht nog stond te shaken. Hij kreeg de rits van zijn jasje gewoon niet goed

Ook ik denk dat Sinan nog een bedreiging kan vormen voor de verraders. En Samantha mogelijk ook wel.

[BastaRhymez]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik er moeilijk in kom. Ik had best wel hoge verwachtingen van het programma, maar heb toch wat meer moeite om mijn aandacht er bij te kunnen houden.

De verraders hoeven in principe niet zo veel te doen.. Ze spelen mee voor dezelfde pot, waardoor ze bij de opdrachten er gewoon vol voor kunnen gaan. Er zit voor hen (vooralsnog) geen voordeel in om de opdracht tegen te werken of juist wel iets extra's te gaan doen. Als je dan toch 50 kg zilver wilt verdelen, verdeel die dan tussen geslaagde opdrachten (zilver gaat naar getrouwen toe) en naar niet geslaagde opdrachten (zilver gaat naar de verraders toe). Nu kan je als verrader gewoon lekker met de groep mee kletsen, jezelf "onzichtbaar" maken en daarna genadeloos toeslaan. Door de pot te verdelen tussen getrouwen en verraders, voeg je nog een extra spelelement toe.

Natuurlijk word de kans nu steeds groter dat er een verrader uit gaat, maar of de groep dat dan bewust doet omdat ze weten wie de verraders zijn, of dat ze meer "op goed geluk" een naam kiezen... tja...

Ik denk dat het pas interessant gaat worden, als de groep echt gaat samenwerken om een verrader weg te werken. Dat ze zich hard uitspreken dat X, Y en Z de verrader zijn. Dan ben ik benieuwd hoe zij zich er uit gaan werken, om de verdachtmakingen naar anderen te verplaatsen.

Verder vind ik weerwolven een leuk spel om te spelen. Dus voor de kandidaten is dit wellicht leuker dan voor de kijker thuis.

Ow, en doe die verschrikkelijke Tijl lekker de deur wijzen. Wat een vreselijk irritant mannetje is dat toch! De verteller had beter door een ander ingevuld kunnen worden. Iemand die meer een prater is, die wat toevoegt.

[Jeroenneman]

Vos schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 18:29:
[...]

Wat maakt het uit of het bekende mensen zijn, het gaat toch om het format?

Ik geef het eerst een kans voor ik het afbrand

Het format is gewoon weerwolven, een spel wat ik al tig keer zelf heb gespeeld of heb gezien. (en helaas voor RTL is weerwolven eigenlijk alleen leuk zolang je erin zit, van een afstandje kun je net zo goed verf zien drogen).

[FirePuma142]

Ik vond aflevering 2 hilarisch. Bij WIDM ben ik jaren geleden al afgehaakt (de NL versie dan), en ik kan me niet heugen zo'n lol te hebben gehad om een opdracht als de bloedprikopdracht. Er moet nog wel wat geschaafd worden aan de eliminatiespanning, de ronde tafel werkt goed maar de moorden zijn wat lafjes.

[BastaRhymez]

Jeroenneman schreef op maandag 22 maart 2021 @ 11:30:
[...]


Het format is gewoon weerwolven, een spel wat ik al tig keer zelf heb gespeeld of heb gezien. (en helaas voor RTL is weerwolven eigenlijk alleen leuk zolang je erin zit, van een afstandje kun je net zo goed verf zien drogen).

Daarom worden ze ook meteen weggestuurd en zie je niet meer terug

FirePuma142 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 11:34:
Ik vond aflevering 2 hilarisch. Bij WIDM ben ik jaren geleden al afgehaakt (de NL versie dan), en ik kan me niet heugen zo'n lol te hebben gehad om een opdracht als de bloedprikopdracht. Er moet nog wel wat geschaafd worden aan de eliminatiespanning, de ronde tafel werkt goed maar de moorden zijn wat lafjes.

De opdrachten zijn op zich wel leuk, maargoed.... om alleen maar te kijken naar (niet) bekende Nederlanders die gaan abseilen, in een doodskist gaan liggen (en zichzelf helemaal gek maken) of hoe ze nep geprikt gaan worden... Ik mis nog een beetje het spel element...

[FirePuma142]

BastaRhymez schreef op maandag 22 maart 2021 @ 11:48:

De opdrachten zijn op zich wel leuk, maargoed.... om alleen maar te kijken naar (niet) bekende Nederlanders die gaan abseilen, in een doodskist gaan liggen (en zichzelf helemaal gek maken) of hoe ze nep geprikt gaan worden... Ik mis nog een beetje het spel element...

Het spelelement bij WIDM is juist hetgeen wat mij zo tegenstaat, althans zoals het in NL wordt uitgevoerd. Daar is het enige doel verwarring en chaos. Ik ben het eens dat er wellicht wat meer onderlinge strijd kan plaats vinden, maar ik vind overzichtelijke opdrachten met een helder en haalbaar doel een groot goed in een spelshow als dit.

[MsG]

BastaRhymez schreef op maandag 22 maart 2021 @ 11:48:
[...]


Daarom worden ze ook meteen weggestuurd en zie je niet meer terug

Hij doelt geloof ik op de kijker, die er dus ook niet in zit :-P.

Het spiekend meisje was wellicht ook nog een interessante geweest.

[thof]

RobinNL schreef op maandag 15 maart 2021 @ 13:03:
Het was wel sneu voor Gaby om direct vermoord te worden. Ik had zelf de eerste nacht niemand laten vermoorden, zodat die persoon toch nog wat van het spel kan meemaken. Of het spel in de vroege ochtend laten beginnen, waardoor ze gewoon een dagje kon meedoen. Ze is daar ook furieus over.

Of deze rel is gewoon gepland voor extra publicatie

[Arunia]

Aan de andere kant, zo werken andere programma's ook. Zoals WidM.
It's part of the game.

Wij hebben na WidM voor de zaterdag nu De verraders en Legomasters staan. zondagavond of maandagavond De Mol (BE).
Het is op zich wel een leuk programma om weg te kijken op een avond.

[RobinNL]

FirePuma142 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 11:53:
[...]


Het spelelement bij WIDM is juist hetgeen wat mij zo tegenstaat, althans zoals het in NL wordt uitgevoerd. Daar is het enige doel verwarring en chaos. Ik ben het eens dat er wellicht wat meer onderlinge strijd kan plaats vinden, maar ik vind overzichtelijke opdrachten met een helder en haalbaar doel een groot goed in een spelshow als dit.

Bij WIDM moet je echt goed opletten om de kleine dingetjes te zien. Als je 'normaal' zou kijken zonder goed op te letten zou je niet erachter komen wie de mol is. In de afgelopen jaren is het alleen maar moeilijker gemaakt.

Hier kunnen we gewoon rustig kijken en zien hoe gesprekken kunnen omslaan. Al denk ik wel dat er met een tweede seizoen iets extra's mag worden toegevoegd. Elke aflevering heeft het ontbijt, een opdracht en het overleg. Ik mis wel iets, maar ik weet even niet wat.

[jbdeiman]

BastaRhymez schreef op maandag 22 maart 2021 @ 11:25:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik er moeilijk in kom. Ik had best wel hoge verwachtingen van het programma, maar heb toch wat meer moeite om mijn aandacht er bij te kunnen houden.

De verraders hoeven in principe niet zo veel te doen.. Ze spelen mee voor dezelfde pot, waardoor ze bij de opdrachten er gewoon vol voor kunnen gaan. Er zit voor hen (vooralsnog) geen voordeel in om de opdracht tegen te werken of juist wel iets extra's te gaan doen. Als je dan toch 50 kg zilver wilt verdelen, verdeel die dan tussen geslaagde opdrachten (zilver gaat naar getrouwen toe) en naar niet geslaagde opdrachten (zilver gaat naar de verraders toe). Nu kan je als verrader gewoon lekker met de groep mee kletsen, jezelf "onzichtbaar" maken en daarna genadeloos toeslaan. Door de pot te verdelen tussen getrouwen en verraders, voeg je nog een extra spelelement toe.

Natuurlijk word de kans nu steeds groter dat er een verrader uit gaat, maar of de groep dat dan bewust doet omdat ze weten wie de verraders zijn, of dat ze meer "op goed geluk" een naam kiezen... tja...

Ik denk dat het pas interessant gaat worden, als de groep echt gaat samenwerken om een verrader weg te werken. Dat ze zich hard uitspreken dat X, Y en Z de verrader zijn. Dan ben ik benieuwd hoe zij zich er uit gaan werken, om de verdachtmakingen naar anderen te verplaatsen.

Verder vind ik weerwolven een leuk spel om te spelen. Dus voor de kandidaten is dit wellicht leuker dan voor de kijker thuis.

Ow, en doe die verschrikkelijke Tijl lekker de deur wijzen. Wat een vreselijk irritant mannetje is dat toch! De verteller had beter door een ander ingevuld kunnen worden. Iemand die meer een prater is, die wat toevoegt.

Ik vind het juist leuk dat iedereen mee doet aan dezelfde opdrachten ipv opdrachten te verkloten. Punt is alleen dat je met elkaar keihard je best doet om zilver te verdienen inclusief de verraders. Er wordt niet gemold, maar het gaat puur om het psychische aspect en dat maakt het in mijn ogen juist leuk.
De mol (vind ik ook leuk) gaat vooral om zelf verdacht worden als kandidaat, waardoor het voor de mol super gemakkelijk wordt.
Hier moeten de verraders stiekum met elkaar kunnen overleggen, ze moeten tactisch (zoals afgelopen weekend) samenwerken om niet op te vallen, maar wel te kunnen overleggen.
Iedereen heeft maar 1 doel, zo lang mogelijk in het spel blijven, maar er zijn er 3 met een andere rol. (inderdaad soort van Weerwolven) Juist die psychische kant van het verhaal maakt het in mijn ogen zo leuk. Hoe houden mensen zich een week lang staande in een groep, waar iedereen ogenschijnlijk hetzelfde wil (bij de mol willen kandidaten verdacht worden en is iedereen bezig geld uit de pot te spelen) terwijl de enige 3 die elke nacht weten dat ze de volgende ochtend aan het ontbijt komen de verraders.

Denk aan wat dit doet met je nachtrust, met je gevoel en met je emoties. Ik denk dat het begin inderdaad braaf is, maar dat wanneer de vermoeidheid de overhand neemt ook de emoties heviger worden, opdrachten gaan mislukken en de aanvallen op personen nog veel sterker worden.

Samenwerken met de groep wordt denk ik lastig, want dan moet je de rest (waarmee je dat doet) volledig vertrouwen, en juist dat is nu het lastige in dit spel, je weet niet wie je kan vertrouwen en juist dat is een risico. En wat gaat er gebeuren wanneer 1 verrader is ontmaskerd, wordt er dan veel helder over 'stiekeme overlegjes' enzo tussen het drietal? Volgende week gewoon weer kijken dus

[TheFes]

jbdeiman schreef op maandag 22 maart 2021 @ 14:31:
[...]

Ik vind het juist leuk dat iedereen mee doet aan dezelfde opdrachten ipv opdrachten te verkloten. Punt is alleen dat je met elkaar keihard je best doet om zilver te verdienen inclusief de verraders. Er wordt niet gemold, maar het gaat puur om het psychische aspect en dat maakt het in mijn ogen juist leuk.
De mol (vind ik ook leuk) gaat vooral om zelf verdacht worden als kandidaat, waardoor het voor de mol super gemakkelijk wordt.
Hier moeten de verraders stiekum met elkaar kunnen overleggen, ze moeten tactisch (zoals afgelopen weekend) samenwerken om niet op te vallen, maar wel te kunnen overleggen.
Iedereen heeft maar 1 doel, zo lang mogelijk in het spel blijven, maar er zijn er 3 met een andere rol. (inderdaad soort van Weerwolven) Juist die psychische kant van het verhaal maakt het in mijn ogen zo leuk. Hoe houden mensen zich een week lang staande in een groep, waar iedereen ogenschijnlijk hetzelfde wil (bij de mol willen kandidaten verdacht worden en is iedereen bezig geld uit de pot te spelen) terwijl de enige 3 die elke nacht weten dat ze de volgende ochtend aan het ontbijt komen de verraders.

Denk aan wat dit doet met je nachtrust, met je gevoel en met je emoties. Ik denk dat het begin inderdaad braaf is, maar dat wanneer de vermoeidheid de overhand neemt ook de emoties heviger worden, opdrachten gaan mislukken en de aanvallen op personen nog veel sterker worden.

Samenwerken met de groep wordt denk ik lastig, want dan moet je de rest (waarmee je dat doet) volledig vertrouwen, en juist dat is nu het lastige in dit spel, je weet niet wie je kan vertrouwen en juist dat is een risico. En wat gaat er gebeuren wanneer 1 verrader is ontmaskerd, wordt er dan veel helder over 'stiekeme overlegjes' enzo tussen het drietal? Volgende week gewoon weer kijken dus

Met "de mol" bedoel je dan neem ik aan Wie is de Mol (de NL versie). Want juist bij De Mol (de Belgische versie) speelt dat jezelf verdacht maken veel minder mee, en gaan de kandidaten veel meer voor de pot.

[jbdeiman]

TheFes schreef op maandag 22 maart 2021 @ 14:35:
[...]


Met "de mol" bedoel je dan neem ik aan Wie is de Mol (de NL versie). Want juist bij De Mol (de Belgische versie) speelt dat jezelf verdacht maken veel minder mee, en gaan de kandidaten veel meer voor de pot.

Dat snap ik (en weet ik), ik bedoelde de Nederlandse versie. De Belgische is veel leuker vind ik ook. Juist omdat er niet zoveel wordt gerommeld, tenminste niet zo opvallend. In België is het echt een kunststukje wat de Mol aan het doen is, want die moet ook echt kandidaat spelen, maar op 1 of andere manier toch geld weg spelen.

Ze zouden in NL het zo moeten doen dat het geld wat spelers zelf 'weg hebben gemold' van de pot afgaat die ze kunnen winnen ofzo, dat kandidaten dubbel zo hard worden geraakt door te mollen. Of dat juist de meest verdachte kandidaat naar huis moet ofzo, of strafpunten krijgt zeg maar voor een volgende test (zonder dat kandidaten zelf weten wie dat is/ was). In elk geval zo dat de kandidaten juist niet mollen en de mol ook echt stiekum moet zijn.

[BastaRhymez]

Misschien heb ik mijzelf niet handig verwoord, dus een nieuwe poging...

Ik mis een beetje het spel element (hoe weet je of iemand een verrader is). Dit komt misschien omdat we nog vrij in het begin zitten, maar als extra spel element had het mij wel leuk geleken, als de verraders dus ook echt zilver konden verdienen met de opdrachten. Dus winnen de gelovigen, dan gaat het zilver naar de pot van de gelovigen. Lukt de opdracht niet, dan gaat het zilver naar de verraders toe (met dus een eigen pot). Als de gelovigen winnen, wordt die pot uitgekeerd. Winnen de verraders, hebben zij een andere pot om te verdelen!

In tegen stelling tot Wie is de Mol (NL versie), wil je dus niet te opzichtelijk de boel saboteren, want dan denkt de groep dat je een verrader bent. En dan ben je bij de ronde tafel mogelijk de pineut en wordt je weggestemd.
Als je de boel dus wilt saboteren, moet je het onopvallend doen, zodat de gelovigen het niet zien!
Voor de gelovigen is er geen incentive om de boel te saboteren (zoals bij Wie is de Mol wel het geval is), want wie te opvallend de boel saboteert, wordt weggestemd!

Daarnaast bestaat het team uit drie verraders. Ze hoeven dus niet alleen de boel te saboteren, maar moeten ook gezamenlijk aan de bak! Hoe mooi is het dan, als er twee (of alle drie) de verraders door de gelovigen worden verdacht?! Hoe gaan de verraders daar mee om? Wie gaan ze slachtofferen? Niet alleen van de gelovigen (tijdens de nacht), maar wellicht ook een mede verrader tijdens de eliminatie ronde aan de ronde tafel, om zo weer het vertrouwen van de gelovigen terug te winnen!

Nu kijk je gewoon hoe een groepje mensen wat opdrachten doet. Als het ze lukt, verdienen ze zilver. Lukt het niet, niks aan de hand (behalve dat er geen zilver in de pot terecht komt). Natuurlijk komt het psychologische stuk om de hoek kijken, maar er vloeit geen bloed.... Dat is wat ik een beetje mis in de eerste twee afleveringen.

[IThom]

Vandaag naar aanleiding van dit topic de eerste aflevering gekeken, en ik ben erg enthousiast!

WIDM heeft mij de afgelopen jaren niet veel meer kunnen interesseren, onder andere omdat het in de editing een zo breed mogelijk speelveld moet zijn en iedereen er verdacht uit wil zien.

In dit spel (waar ik de grootste gelijkenis zie met Weerwolven van Wakkerdam) zit de key in de groepsdynamica: iedereen doet zijn uiterste best zo min mogelijk verdacht te zijn, maar als er eenmaal een verdenking in de groep uitgesproken wordt heb je eigenlijk niet de kans jezelf te verdedigen.
Tegelijkertijd is er een balans in te veel en te weinig in de schijnwerpers staan. Als je te veel aanwezig bent is de kans groter dat je verdacht gaat worden. Als je te weinig jezelf verdacht maakt dan wordt je weggestemd door de verraders omdat je niet genoeg afleiding geeft.

[jbdeiman]

IThom schreef op maandag 22 maart 2021 @ 17:50:
Vandaag naar aanleiding van dit topic de eerste aflevering gekeken, en ik ben erg enthousiast!

WIDM heeft mij de afgelopen jaren niet veel meer kunnen interesseren, onder andere omdat het in de editing een zo breed mogelijk speelveld moet zijn en iedereen er verdacht uit wil zien.

In dit spel (waar ik de grootste gelijkenis zie met Weerwolven van Wakkerdam) zit de key in de groepsdynamica: iedereen doet zijn uiterste best zo min mogelijk verdacht te zijn, maar als er eenmaal een verdenking in de groep uitgesproken wordt heb je eigenlijk niet de kans jezelf te verdedigen.
Tegelijkertijd is er een balans in te veel en te weinig in de schijnwerpers staan. Als je te veel aanwezig bent is de kans groter dat je verdacht gaat worden. Als je te weinig jezelf verdacht maakt dan wordt je weggestemd door de verraders omdat je niet genoeg afleiding geeft.

Of als je niet opvalt, te weinig, worst dat ook weer verdacht. Het is inderdaad de bedoeling een goede/ natuurlijke balans te houden.
En als verraders moet je eigenlijk ook onrustig slapen omdat straks bij iedereen de vermoeidheid ook zal toeslaan in de groep, of je moet dat kunnen acteren.

[Gormenghast]

Afgelopen aflevering was best heftig. Voor de deelnemers is dit overduidelijk niet een "walk in the park" en je ziet de nodige deelnemers emotioneel gezien door de mangel worden gehaald.

Psychologisch en emotioneel gezien is dit programma vele malen interessanter dan Wie is de Mol waar het meermaals (in mijn ogen ten onrechte) mee vergeleken wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Gormenghast op 30-03-2021 10:15 ]

[Gormenghast]

BastaRhymez schreef op maandag 22 maart 2021 @ 15:33:

Nu kijk je gewoon hoe een groepje mensen wat opdrachten doet. Als het ze lukt, verdienen ze zilver. Lukt het niet, niks aan de hand (behalve dat er geen zilver in de pot terecht komt). Natuurlijk komt het psychologische stuk om de hoek kijken, maar er vloeit geen bloed.... Dat is wat ik een beetje mis in de eerste twee afleveringen.

Ik ben het niet met je eens dat er geen bloed vloeit. De afgelopen aflevering is er voldoende bloed gevloeid lijkt me zo.

[Chillz]

Ik ben toch wel benieuwd nu of 'men' in de volgende aflevering nu Diederik eruit gaat stemmen,
omdat hij (lichtelijk door Sinan afgedwongen) garant zou staan voor het verbannen van Sinan.

Als kijkers weten we dat dat een goede zet zou zijn voor de getrouwen.
Maar zonder die voorkennis is het dat eigenlijk niet natuurlijk; zomaar de verdenkingen van een ander afrekenen op die manier. Want als het fout is, zouden er op die manier 2 getrouwen uit liggen.


Diederik zette zichzelf ook goed in het nauw door die opgedwongen garantie op zich te nemen.
Hij had net zo goed kunnen zeggen dat Sinan zijn verdenking was en hij dat zeker niet zeker wist. Dat was misschien nog beter over gekomen. En dan kunnen ze 'm er later niet aan gaan houden.

---
Overigens grote kans dat Sinan dit terug zit te kijken en baalt dat hij er uit is, terwijl hij het dus wel goed had.
Dan had hij het misschien toch net wat anders aan moeten pakken...

[jbdeiman]

Chillz schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 10:42:
Ik ben toch wel benieuwd nu of 'men' in de volgende aflevering nu Diederik eruit gaat stemmen,
omdat hij (lichtelijk door Sinan afgedwongen) garant zou staan voor het verbannen van Sinan.

Als kijkers weten we dat dat een goede zet zou zijn voor de getrouwen.
Maar zonder die voorkennis is het dat eigenlijk niet natuurlijk; zomaar de verdenkingen van een ander afrekenen op die manier. Want als het fout is, zouden er op die manier 2 getrouwen uit liggen.


Diederik zette zichzelf ook goed in het nauw door die opgedwongen garantie op zich te nemen.
Hij had net zo goed kunnen zeggen dat Sinan zijn verdenking was en hij dat zeker niet zeker wist. Dat was misschien nog beter over gekomen. En dan kunnen ze 'm er later niet aan gaan houden.

---
Overigens grote kans dat Sinan dit terug zit te kijken en baalt dat hij er uit is, terwijl hij het dus wel goed had.
Dan had hij het misschien toch net wat anders aan moeten pakken...

Sinan had het inderdaad goed, maar maakt zich (bij getrouwen) juist ook verdacht door iedere aflevering weer bezig te zijn met anderen te vertellen wie er uit moet. Dat is zijn valkuil geweest, als hij daar minder mee bezig was geweest waren anderen veel meer mee gegaan met hem. Overigens vond ik het enige sterke aan zijn betoog dat hij zijn eigen lot verbond aan dat van Diederik, maar het ontbrak in mijn ogen aan een goede onderbouwing waarom Diederik een verrader moest zijn. En daarbij heeft hij de dingen die hij Diederik als verrader verwijt ook zelf gedaan en gezegd, wat het betoog ook minder sterk maakt.

Zo ook Loisa, die vooral juist omdat Sinan zo bezig was de eerste 2 'getrouwen eruit te werken door anderen aan te zetten daarop te stemmen en er zelf ook op mee te stemmen.

Wel sterk van Sinan was dat hij zijn eigen hachje op het spel zette (direct al), dat als Diederik geen verrader was, dat hij dan ook zou vertrekken. Maar dat kan ook de tactiek van een verrader zijn, want daarna kan je natuurlijk altijd spelen 'dat je echt dacht door actie X, Y en Z dat hij een verrader was', en zo jezelf weer veilig spelen.

Het programma pakt mij (m.u.v. de in mijn ogen hinderlijke onderbrekingen door Tijl) best wel, vooral ook omdat het 1 grote mindf*ck is, waar alle kandidaten (verraders en getrouwen) enorm last van hebben. Mensen worden vermoeid, breken eerder, emotie krijgt de overhand. Er kunnen nog heel vreemde dingen gebeuren, want puur rationeel zouden mensen inderdaad nu Diederik wegstemmen, maar met alle emotie wordt er ook minder rationeel gedacht. Zeker wanneer de verraders nu juist NIET een van de mensen die op Diederik zitten vermoorden krijg je weer een heel andere schwung en kan het maar zo zijn dat Diederik zijn hachje wordt gered door die actie.

Gormenghast schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 10:14:
[...]


Ik ben het niet met je eens dat er geen bloed vloeit. De afgelopen aflevering is er voldoende bloed gevloeid lijkt me zo.

Inderdaad, er vloeit hier meer bloed uit de kandidaten, minder uit de pot, maar dat is ook niet het doel van dit spel. Het lijkt bijna een psychologisch experiment reallife en op TV. Doet me wat denken aan het experiment met de acteur op een electrische stoel, en kandidaten die (steeds meer) geld kunnen verdienen door (steeds zwaardere) schokken te geven. De menselijke psyche is in dit programma veel sterker vertegenwoordigd dan in de Mol, en daarom vind ik het ook geen correct vergelijk tussen die 2. De verraders spelen het spel mee, maar hun verborgen agenda is dat zij die stapel zilver met zijn 3-en willen winnen. Iedereen heeft hetzelfde doel, het zilver winnen, maar zowel als verrader als getrouwe kan je het volledig verliezen.
M.a.w. er zijn 2 teams, maar 1 team kan het winnen en het gaat erom dat de getrouwen elkaar gaan vertrouwen, maar je weet nooit wie je nu wel of niet kan vertrouwen.

[ Voor 22% gewijzigd door jbdeiman op 30-03-2021 11:25 ]

[BastaRhymez]

Gormenghast schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 10:14:
[...]


Ik ben het niet met je eens dat er geen bloed vloeit. De afgelopen aflevering is er voldoende bloed gevloeid lijkt me zo.

Je quote mij over de eerste twee afleveringen ;-) Bij de derde aflevering ging het er inderdaad wat harder aan toe! Dit is precies wat er bij de eerste twee afleveringen niet gebeurde.
Jammer voor Sinan dat het direct zijn ondergang werd. Zijn betoog was jammer genoeg wat rammelig, maar het heeft de boel wel lekker opgeschut!

Wat ik wel een beetje nog steeds mis, is dat je maar een heel kleine selectie te zien krijgt. Ze doen één opdracht, maar buiten de opdracht wordt er veel meer met elkaar gesproken dan tijdens de opdracht. Dat krijgen wij (als kijkers) niet mee. Ik ben dan ook wel benieuwd of er bondjes worden gesmeed tussen de kandidaten (ongeacht of ze vertrouwelingen zijn of niet). Zeker nu de groep kleiner begint te worden, kan een bondje al heel snel betekenen dat je iemand gaat weg stemmen.

Leuk programma, maar ik mis nog wel wat meer spelelement.

[Marzman]

drooger schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 08:40:
Wel mooi dat het begint nadat het seizoen van widm is afgelopen.

Dat was ook het eerste wat ik dacht, lijkt een beetje op een corona-editie (wat dichter bij huis) van WIDM.

[Gormenghast]

BastaRhymez schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:15:
[...]


Je quote mij over de eerste twee afleveringen ;-) Bij de derde aflevering ging het er inderdaad wat harder aan toe! Dit is precies wat er bij de eerste twee afleveringen niet gebeurde.
Jammer voor Sinan dat het direct zijn ondergang werd. Zijn betoog was jammer genoeg wat rammelig, maar het heeft de boel wel lekker opgeschut!

Wat ik wel een beetje nog steeds mis, is dat je maar een heel kleine selectie te zien krijgt. Ze doen één opdracht, maar buiten de opdracht wordt er veel meer met elkaar gesproken dan tijdens de opdracht. Dat krijgen wij (als kijkers) niet mee. Ik ben dan ook wel benieuwd of er bondjes worden gesmeed tussen de kandidaten (ongeacht of ze vertrouwelingen zijn of niet). Zeker nu de groep kleiner begint te worden, kan een bondje al heel snel betekenen dat je iemand gaat weg stemmen.

Leuk programma, maar ik mis nog wel wat meer spelelement.

Sinan heeft inderdaad zijn eigen ondergang wel bewerkstelligt met dat rammelende betoog. Had m.i. een stuk sterker kunnen zijn, zeker gezien het feit dat hij de boel kon voorbereiden. Ook niet heel slim om Diederik van te voren te waarschuwen dat de aanval zou komen.

Ik ben het met je eens dat we een (te) kleine selectie krijgen te zien. Ik denk dat er zo maar een programma van anderhalf of twee uur gemaakt zou kunnen worden en dat het dan nog steeds boeiend zou kunnen zijn.

Ik snap je opmerking over het spel element. Ik denk dat ze qua spel element ook domweg geen tijd meer hebben. Er gebeurt best veel op zo'n dag.

[jesse111]

Ik heb zo'n vaag vermoeden dat Diederik de volgende aflevering er niet uit gaat, ik denk de verraders vol gaan inzetten op Steven en dat hij er dan uit ligt; daarna hebben ze het spelletje zo goed als gewonnen.

[G_Dragon]

Er is toch wel een Topic van De Verraders!
Kon hem vanmorgen zo snel niet vinden..

Wij zijn ook 21 Mei ook begonnen aan deze serie, gelukkig staat het op Videoland (geen recl).
Ik vind het echt onwijs spannend en ben ook ontzettend benieuwd wie ze hebben vermoord.
En ik denk zelf dat ze Diederik niet gaan wegstemmen, ondanks dat wel de deal was die gemaakt is aan de ronde tafel, vind ik ook dat ze die moeten eren. Maar ergens denk ik dat ze wel eens op Steven kunnen gaan stemmen, maar kunnen de getrouwen het wel aan als ze wederom weer geen verrader zullen wegstemmen?

Spannenddd.. Zondag weten we pas meer

[RobinNL]

G_Dragon schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:31:
Er is toch wel een Topic van De Verraders!
Kon hem vanmorgen zo snel niet vinden..

Wij zijn ook 21 Mei ook begonnen aan deze serie, gelukkig staat het op Videoland (geen recl).
Ik vind het echt onwijs spannend en ben ook ontzettend benieuwd wie ze hebben vermoord.
En ik denk zelf dat ze Diederik niet gaan wegstemmen, ondanks dat wel de deal was die gemaakt is aan de ronde tafel, vind ik ook dat ze die moeten eren. Maar ergens denk ik dat ze wel eens op Steven kunnen gaan stemmen, maar kunnen de getrouwen het wel aan als ze wederom weer geen verrader zullen wegstemmen?

Spannenddd.. Zondag weten we pas meer

Ik zou Steven er juist nog even in laten. Hij heeft zich verdacht gemaakt tijdens die ene rit. Waarom direct eruit gooien als je hem misschien nog kan gebruiken wanneer het voor de verraders echt moeilijk wordt? Dan kan je altijd nog zeggen... "Maar Steven sprak in de auto over de verraders in 'wij' vorm".

[G_Dragon]

RobinNL schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:51:
[...]


Ik zou Steven er juist nog even in laten. Hij heeft zich verdacht gemaakt tijdens die ene rit. Waarom direct eruit gooien als je hem misschien nog kan gebruiken wanneer het voor de verraders echt moeilijk wordt? Dan kan je altijd nog zeggen... "Maar Steven sprak in de auto over de verraders in 'wij' vorm".

Ja ik zou hem zelf ook niet weg stemmen, maar ik denk ergens dat ze misschien wel voor hem gaan bij de ronde tafel. Want zoals je al zegt hij heeft zich toch ergens verdacht gemaakt en dat is natuurlijk niet slim. De gene die vermoord is moet een vrouw zijn, want dat zeiden ze zelf aan het eind van de laatste aflevering

[Gropah]

Ik ben het wel eens met de kritiek dat het raar is dat de verraders mee doen voor de pot en geen alternatief doel hebben. Hierdoor is het relatief makkelijk voor de verraders om niet op te vallen. Aan de ene kant zorgt dit voor meer paranoia en gaat men over de kleinste dingen vallen (wat Steven bijna fataal werd) maar ik heb echt het gevoel dat het te makkelijk word voor de verraders.

G_Dragon schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:57:
[...]


Ja ik zou hem zelf ook niet weg stemmen, maar ik denk ergens dat ze misschien wel voor hem gaan bij de ronde tafel. Want zoals je al zegt hij heeft zich toch ergens verdacht gemaakt en dat is natuurlijk niet slim. De gene die vermoord is moet een vrouw zijn, want dat zeiden ze zelf aan het eind van de laatste aflevering

Ik hoop dat Francis er uit gaat. Jemig, wat kan ik haar (en haar insteek in het spel) slecht hebben. Maar ik schat niet dat ze haar er uit gaan wippen, want "het is een schat van een vrouw" ofzo. Maar goed, na haar huilbui bij het tafelgesprek zou ik haar juist vermoorden gezien je niet zo emotioneel kunt reageren als je verrader bent (denk ik).

[G_Dragon]

Gropah schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:05:

Ik hoop dat Francis er uit gaat. Jemig, wat kan ik haar (en haar insteek in het spel) slecht hebben. Maar ik schat niet dat ze haar er uit gaan wippen, want "het is een schat van een vrouw" ofzo. Maar goed, na haar huilbui bij het tafelgesprek zou ik haar juist vermoorden gezien je niet zo emotioneel kunt reageren als je verrader bent (denk ik).

Mee eens, ik kan haar ook slecht hebben ondanks het zoals je zegt een aardige leuke vrouw is.
Het is denk ik meer haar stem en daar kan ze niks aan doen natuurlijk .
Vind wel dat ze het spel goed mee speelt.

[Gropah]

G_Dragon schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:07:
[...]


Mee eens, ik kan haar ook slecht hebben ondanks het zoals je zegt een aardige leuke vrouw is.
Het is denk ik meer haar stem en daar kan ze niks aan doen natuurlijk .
Vind wel dat ze het spel goed mee speelt.

Ik vind haar niet zo'n aardige, leuke vrouw, dat vind de groep. En je zegt dat ze niets aan die stem kan doen, maar is ze geen opera zangeres? Als iemand weet hoe je je stem moet gebruiken, dan is zij het wel. Maar dat is echt niet het enige wat mij aan haar stoort. Haar insteek vind ik ook een beetje lafjes. Ja, sommige mensen liggen je beter en je kan redelijk zachtaardig zijn, maar zoals zij op een gegeven moment zei dat niemand er uit moest en dat ze een hekel heeft aan confrontatie... Doe dan niet mee.

[IThom]

jbdeiman schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 11:19:
Wel sterk van Sinan was dat hij zijn eigen hachje op het spel zette (direct al), dat als Diederik geen verrader was, dat hij dan ook zou vertrekken. Maar dat kan ook de tactiek van een verrader zijn, want daarna kan je natuurlijk altijd spelen 'dat je echt dacht door actie X, Y en Z dat hij een verrader was', en zo jezelf weer veilig spelen.

Dat was inderdaad een erg sterke actie, het betekend namelijk helemaal niets: Sinan heeft niets te zeggen over de stemmen van de andere spelers.

BastaRhymez schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:15:
Wat ik wel een beetje nog steeds mis, is dat je maar een heel kleine selectie te zien krijgt. Ze doen één opdracht, maar buiten de opdracht wordt er veel meer met elkaar gesproken dan tijdens de opdracht. Dat krijgen wij (als kijkers) niet mee.

Dit vind ik inderdaad ook wel jammer, er zouden van mij best een (iets) langere episodes mogen zijn. Misschien 5 of 10 minuutjes extra zouden al een hoop andere belangrijke interacties zijn.

Ik ben dan ook wel benieuwd of er bondjes worden gesmeed tussen de kandidaten (ongeacht of ze vertrouwelingen zijn of niet). Zeker nu de groep kleiner begint te worden, kan een bondje al heel snel betekenen dat je iemand gaat weg stemmen.

Dit hebben wij natuurlijk al een soort van gezien met Loiza in de afgelopen aflevering, de mensen die binnen dat "bondje" vallen kunnen natuurlijk niet verplicht worden op dezelfde te stemmen, maar doen ze dat niet levert het natuurlijk een hoop wantrouwen op.
_______________________________________________________________________

Hoe geniaal zou het zijn als Diederik volgende aflevering reverse psychology toepast en aan de ronde tafel zegt dat hij op zichzelf stemt omdat hij zijn lot aan dat van Sinan verbonden had, en het verdiend om eruit te gaan.

[ Voor 8% gewijzigd door IThom op 30-03-2021 15:30 ]

[Chillz]

IThom schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:27:
Hoe geniaal zou het zijn als Diederik volgende aflevering reverse psychology toepast en aan de ronde tafel zegt dat hij op zichzelf stemt omdat hij zijn lot aan dat van Sinan verbonden had, en het verdiend om eruit te gaan.

... en dat de rest allemaal dan als pitty-vote maar op iemand anders stemt

Het zou wel een geniale uitvlucht zijn voor 'm.

---
Overigens had hij commentaar over Holly en Kees, dat ze 'm niet bijstonden toen hij werd belaagd.
Maar dat vond ik eigenlijk alleen maar logisch. Want als zij te opvallend gaan meeverdedigen, dan worden zij ook weer verdacht...

[jbdeiman]

IThom schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:27:
[...]


Dat was inderdaad een erg sterke actie, het betekend namelijk helemaal niets: Sinan heeft niets te zeggen over de stemmen van de andere spelers.


[..]

Klopt, daar is hij zelf ook achter gekomen, hij dacht een sterk punt te maken, maar veel van zijn punten sloegen ook op hemzelf. Samantha Steenwijk heeft het goed gezien, dat het vooral de stelligheid is waarmee hij zichzelf 'voor de leeuwen wierp', waardoor zij er van overtuigd was dat Sinan geen verrader was.
Maar blijft zij vasthouden aan Diederik als niet zij of Chatilla van Grinsven wordt 'vermoord'. Want dat zal een heleboel verwarring weer veroorzaken.

Natuurlijk betekent het op zich niets, maar als je zoiets vanuit jezelf zegt is dat (psychologisch) voor anderen wel een signaal om je te geloven/ er in mee te gaan. Immers:
- stem je Diederik eruit en is hij een verrader, dan had Sinan gelijk, mag Sinan blijven;
- stem je Diederik eruit en is hij geen verrader, stem je Sinan eruit want dan neigt het er erg naar dat hij een verrader is (en heeft hij zichzelf verraden);
Enige slimme zet van een verrader kan zijn een andere verrader eruit te stemmen, en zo de verdenking bij jezelf weg te krijgen. Als puntje bij paaltje komt is het natuurlijk wel ieder voor zich.

Chillz schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 16:43:
[...]

... en dat de rest allemaal dan als pitty-vote maar op iemand anders stemt

Het zou wel een geniale uitvlucht zijn voor 'm.

---
Overigens had hij commentaar over Holly en Kees, dat ze 'm niet bijstonden toen hij werd belaagd.
Maar dat vond ik eigenlijk alleen maar logisch. Want als zij te opvallend gaan meeverdedigen, dan worden zij ook weer verdacht...

Ik denk ook dat ze dat wel besproken hebben in het torentje en dat Diederik dat ook wel begrijpt. Holly en Kees moeten niet 'koste wat 't kost' Diederik willen verdedigen inderdaad, waarmee zij zichzelf in de kijker spelen.
Ik kan me zelfs voorstellen dat uiteindelijk een verrader een andere verrader (die eigenlijk niet meer te redden is) er mee uit stemt, waarmee de verdenkingen op hemzelf of haarzelf komen te vervallen.

[Chillz]

jbdeiman schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:29:
[...]
Ik kan me zelfs voorstellen dat uiteindelijk een verrader een andere verrader (die eigenlijk niet meer te redden is) er mee uit stemt, waarmee de verdenkingen op hemzelf of haarzelf komen te vervallen.

Tactisch zou dat zeker slim zijn!

[Arend_Akelig]

Ik zit nu al 2 weken mee te kijken met m’n vriendin maar kan maar niet de clue ontdekken van het hele spel. De deelnemers acteren alsof het spannend is maar voor de kijker....

[Arunia]

We volgen het gewoon getrouw(e). Op zich wel een leuk programma.

En vanavond was het dus zeker een tactische verbanning. Overigens zat die er ook al echt aan te komen.
Daarbij nog een heerlijke wending.

Blijf het toch een leuk programma vinden.

[ChrisM]

Vanmorgen de aflevering teruggekeken. Ik vind het echt een leuke show. Ja, natuurlijk gebeurt er echt veel meer dan we zien.. maar ik voel de spanning en het gekonkel enzo wel. Vind dat ze dat best ok overbrengen. En ook leuk met een plotwending. Heerlijk! Maak die BN’ers maar gek.

[RobinNL]

Oef... Die plotwending aan het einde had ik echt totaal niet aan zien komen. Heerlijk!

[SpeedQber]

Geweldige wending inderdaad, ben benieuwd of ze het doet.

[Davio]

Arend_Akelig schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 22:30:
Ik zit nu al 2 weken mee te kijken met m’n vriendin maar kan maar niet de clue ontdekken van het hele spel. De deelnemers acteren alsof het spannend is maar voor de kijker....

De clue is eigenlijk het psychologische spelletje. De deelnemers weten niet wie ze kunnen vertrouwen en wie niet en iedereen moet constant opletten op wat ze zeggen of doen.

Het is psychologisch ontzettend zwaar om gedurende een langere periode niet compleet jezelf te kunnen zijn en je ziet hier steeds meer gevolgen van. De reacties en emoties worden steeds heftiger.

Ik merk bij mezelf eigenlijk dat ik voornamelijk 'voor' de verraders ben, maar heb geen idee waarom. Ik heb 0 persoonlijk belang bij wie wint of verliest, maar op de een of andere manier vind ik het schijnbaar voor het spel leuker als de verraders er zo lang mogelijk in blijven.

Ik denk ook vaak: wat zou ik in zo'n situatie doen? Uiteindelijk heb je maar een beperkte invloed op de keuzes van anderen en kan alles juist averechts werken.

Als je te stil bent word je heel snel vermoord en als je te luidruchtig bent juist te snel verbannen, dus wat is wijsheid?

[RobinNL]

Davio schreef op zondag 4 april 2021 @ 15:30:
[...]

Ik merk bij mezelf eigenlijk dat ik voornamelijk 'voor' de verraders ben, maar heb geen idee waarom. Ik heb 0 persoonlijk belang bij wie wint of verliest, maar op de een of andere manier vind ik het schijnbaar voor het spel leuker als de verraders er zo lang mogelijk in blijven.

Ik denk ook vaak: wat zou ik in zo'n situatie doen? Uiteindelijk heb je maar een beperkte invloed op de keuzes van anderen en kan alles juist averechts werken.

Dat heb ik zelf ook! Waarschijnlijk omdat je al weet wie de verraders zijn en het vooral ziet hoe de verraders te werk moeten gaan + hun overleg in de nacht.

Ik zit zelf ook helemaal te denken wie ik zou laten vermoorden of te verbannen. De personen die als eerst hoog op mijn lijstje stonden om uit het spel te zetten:

• Gertjan Verbeek
• Daan Nieber

Vervolgens:

• Sinan Can
• Samantha Steenwijk
• Abbey Hoes
• Barbara Sloesen

Spelers die ik voorlopig in het spel zou laten:

• Francis van Broekhuizen
• Jörgen Raymann
• Steven Kazàn

Zelf kijk ik naar hoe sluw een speler kan zijn, of ze een grote bek kunnen hebben en of ze invloed kunnen uitoefenen op anderen om op iemand te gaan sturen. Die wil je als eerste eruit hebben. Zijn spelers mogelijk makkelijk te sturen, dan zou ik die te vriend proberen te houden.

[MaD_co]

Met de wetenschap dat Diederik vorige week had uitgesproken dat ze hem deze week mochten verbannen als Sinan geen verrader was hadden ze beter Samantha kunnen vermoorden.
Dan had hij zichzelf wel heel verdacht gemaakt, en was hij er waarschijnlijk alsnog uitgestemd maar Samantha zit wel op het goede spoor.
Het is dan ook de juiste keuze om haar nu bij de verraders te willen.

Anderzijds voor Samantha ook een bevestiging dat zij heel goed zit met haar verdenkingen en dus een reden om het niet te accepteren.

[Uniciteit]

Grappig om te lezen hoe iedereen het zou aanpakken!

Ik zou juist Steven als verrader hebben uitgenodigd. Als hij nee had gezegd, dan hadden ze het plan kunnen doorzetten waar ze naar neigden (namelijk: Steven vermoorden in de hoop dat er chaos in de groep ontstaat, omdat hij voor bijna iedereen al 100% een verrader was)

Als Steven ja had gezegd, dan werd hij waarschijnlijk aan de ronde tafel alsnog verbannen. Voor iedereen was het dan een "zie je, Steven was dus toch wel een verrader!" en dan leeft ook gelijk het idee dat 2 van de 3 verraders verbannen zijn. In werkelijkheid heb je dan dus nog steeds 2 verraders.

[jesse111]

Ik vond de plotwending helemaal niks. Er zijn geen consequenties voor de verraders, gezien het feit dat ze nog steeds iemand mogen vermoorden als de getrouwe nee zegt.

Het had beter geweest om helemaal de plotwending niet toe te voegen, of er een consequentie aan verbinden (bijvoorbeeld een hint & schild voor de persoon die uitgenodigd werd door de verraders).

[Davio]

Ik vond de plotwending wel leuk, maar ook een beetje goedkoop. Ik had het wel interessant gevonden om ze met zijn 2en te zien worstelen.

Samantha kan eigenlijk niet weigeren, omdat ze ook wel weet (als haar dat uitgelegd wordt tenminste) dat ze anders vermoord wordt. En als Samantha vermoord wordt, dan kan dat door de verraders die daar mogelijk meer door verdacht worden altijd nog worden uitgelegd als: de verraders proberen ons zwart te maken door dit te doen. Gezien het feit dat tot nog toe alleen deelnemers zijn omgebracht die niet op de verraders zaten, zou dat best een plausibel argument kunnen zijn.

Wat dat betreft zou ik net als Kees er ook wel wat voor voelen om het spel gewoon volledig op zijn kop te gooien en iets te doen wat niemand verwacht. Ik denk dat de meeste deelnemers verwachten dat nu iemand als Loiza of Barbara wordt vermoord. Of misschien Loek, in ieder geval lijken ze dat patroon nu door te hebben.

Zo kan elke actie en theorie eigenlijk altijd op 2 manieren worden opgevat, dan is het maar net hoe ver je doordenkt.

Maar even los van het spel, ik ben dol op Francis, ik hou wel van die droge Rotterdamse humor.

[ Voor 25% gewijzigd door Davio op 04-04-2021 21:47 ]

[Vos]

Uniciteit schreef op zondag 4 april 2021 @ 20:54:
Grappig om te lezen hoe iedereen het zou aanpakken!

Ik zou juist Steven als verrader hebben uitgenodigd. Als hij nee had gezegd, dan hadden ze het plan kunnen doorzetten waar ze naar neigden (namelijk: Steven vermoorden in de hoop dat er chaos in de groep ontstaat, omdat hij voor bijna iedereen al 100% een verrader was)

Als Steven ja had gezegd, dan werd hij waarschijnlijk aan de ronde tafel alsnog verbannen. Voor iedereen was het dan een "zie je, Steven was dus toch wel een verrader!" en dan leeft ook gelijk het idee dat 2 van de 3 verraders verbannen zijn. In werkelijkheid heb je dan dus nog steeds 2 verraders.

Dat is een leuke tactiek inderdaad Misschien krijgen ze bij het ontbijt wel te horen dat er een nieuwe verrader is?

[G_Dragon]

Wat een bloed spannende aflevering was dit, ik hoop stiekem wel dat Samantha het accepteert.
Ben wel blij om te zien dat ze zich aan hun woord hebben gehouden en Dederick weg hebben gestemd, want die deal was de vorige keer wel gemaakt.

[BastaRhymez]

Ik vond alleen het einde (ronde tafel) wel spannend en de ontknoping dat er een nieuwe verrader mogelijk bij komt. Mijn keuze zou ook op Samantha zijn gevallen, maar dat is omdat ze in de goede richting zit.

Wat ik overigens niet helemaal goed begreep, wat als de twee teams Loiza en Steven niet hadden gevonden? Lagen zij er dan ook definitief uit? Of kwam er dan geen zilver in de pot?
Hier hadden de verraders mogelijk wel wat "invloed" kunnen uitoefenen tijdens het spel. Maar met welk belang? Als de verraders winnen, krijgen zij het zilver (geen belang om de opdracht te verpesten).
Als ze Steven en Loiza er wel uit konden spelen, dan hadden ze wel wat beter hun best mogen doen om wat verwarring te zaaien of te vertragen.

Ondanks dat ik er net niet lekker in weet te komen, blijft het op de een of andere manier wel trekken om toch weer de volgende aflevering te kijken.

[Racer89]

Voor de kijker is het jammer dat je weet wie de verraders zijn, zoals eerder aangegeven hier in het topic. Dan had je zelf ook nog een beetje kunnen mee raden wie het is haha.

Ik had wel niet verwacht dat Holly zomaar een verrader er uit zou stemmen aan de tafel.

[Gormenghast]

Racer89 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:42:
Voor de kijker is het jammer dat je weet wie de verraders zijn, zoals eerder aangegeven hier in het topic. Dan had je zelf ook nog een beetje kunnen mee raden wie het is haha.

Ik had wel niet verwacht dat Holly zomaar een verrader er uit zou stemmen aan de tafel.

Ik weet niet of het leuker was geweest wanneer je niet had geweten wie de verraders zijn. Nu kun je met ze meeleven en ben je "onderdeel" van het groepje, wat ook de reden is dat de meeste mensen op de hand van de verraders zijn. Daarnaast zijn ze de underdog omdat ze met minder zijn. Niet geheel terecht overigens want een verrader kan er alleen uitgestemd worden en getrouwen kunnen ook nog worden vermoord.

Als Samantha mee doet als verrader geef ik de getrouwen weinig kans eerlijk gezegd. Dan is het drie tegen zeven en kunnen ze al bijna eigenhandig bepalen wie er uit vliegt. Steven wordt er dan uit gestemd, iemand wordt vermoord en het is vijf tegen drie. Als de verraders gewoon alledrie op dezelfde persoon blijven stemmen heb je over drie weken geen getrouwe meer over. Overigens komt tegen die tijd misschien ook wel om de hoek kijken dat de verraders elkaar verraden.

[IThom]

Gormenghast schreef op woensdag 7 april 2021 @ 09:54:
Overigens komt tegen die tijd misschien ook wel om de hoek kijken dat de verraders elkaar verraden.

Dit kan ook nog wel een leuk aspect worden, Kees zei al zoiets: "Samantha blaast zichzelf nog wel op".
Als dat gebeurd en iedereen hoort dat ze een verrader was gaat het hele spelbeeld op zn kop voor de spelers die met Samantha hebben meegespeeld.

Er werd niet genoemd of de andere spelers te horen krijgen dat de verraders er 1 bij konden vragen toch?

[Gormenghast]

IThom schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:12:
[...]


Er werd niet genoemd of de andere spelers te horen krijgen dat de verraders er 1 bij konden vragen toch?

Nee, dit is wel een onzekerheidje voor de verraders. Op zich zou het fair zijn indien de getrouwen te horen krijgen dat er een nieuwe verrader is gekozen. Ik vermoed echter dat dit dan wel voor onvrede kan gaan zorgen aangezien mogelijk er dan een gevoel komt van: Oh, dus de verraders MOETEN winnen...

[Gormenghast]

Wat trouwens een hele dikke verradersactie zou zijn is de naam van een verrader op het moordkaartje schrijven ergens in één van de latere afleveringen en zo bijvoorbeeld een directe concurrent er uit spelen.

[Davio]

Ik denk dat de getrouwen het in het begin van het spel al niet zo slim gespeeld hebben en dat kan ze mogelijk de kop gaan kosten

Edson is er bijvoorbeeld uit gestemd omdat hij een schild had. En andere kandidaten zijn er uit gestemd omdat ze te veel op de voorgrond waren getreden zoals Sinan.

Vaak zie je in spellen met een psychologisch aspect dat sterke spelers (fysiek danwel mentaal) in het begin erg gewaardeerd worden maar ook vaak als dreiging worden gezien en er uiteindelijk toch uit worden gestemd. Dat zie je bijvoorbeeld ook bij Expeditie Robinson.

De spelers die zulke spellen winnen, zijn dan ook vaak niet de sterkste, maar de slimste op sociaal vlak. Je moet dan net met de juiste mensen een blok vormen zodat je het spel naar je hand kunt zetten. En ook nog zorgen dat niemand je als dreiging ziet.

[Lanfear89]

Ik ben vorige week pas begonnen met kijken, maar ik kan hier wel van genieten. Net als WIDM, weerwolven, secret hitler etc zijn het allemaal prachtspellen, beetje jammer dat ik dan zelf ook zo slecht in ben. Gelukkig is hier van tevoren duidelijk wie welke rol speelt, kan nu veel meer van het gekronkel genieten.
Enige waar ik wel even mee zat was dat de spellen nogal los staan van de raad en het stemmen, tot ik op een ander forum las dat het een manier om de groep op te splitsen zodat er onderling wat gebabbeld kan worden.

[ChrisM]

Wat een heerlijke aflevering. Eigenlijk dacht ik vorige keer dat met de nieuwe verrader erbij, het kat in het bakkie zou worden voor de verraders. Maar dat is echt niet zo. De verraders vertrouwen elkaar niet (Kees & Holly elkaar wel, maar Samantha niet). Echt mooi om die twist te zien.

[Lanfear89]

Ja, Samantha is een interessante keuze, zeker na die stemming lijkt haar oude clubje haar nu op het oog lijkt te krijgen als (verse) verrader. Maar goed, kick een van die 2 er uit dan schreeuwt de ander het gelijk van de toren.

[Davio]

Nu er na deze nacht nog maar 8 mensen over zijn, hoeven de verraders eigenlijk maar 2 mensen over te halen om een meerderheid te krijgen.

En als het ze lukt om de volgende raad met zijn allen te overleven, bestaat de groep de dag erop nog maar uit 6 personen en kan het niet meer dan gelijkspel worden (wat dan?).

Dus als de verraders het slim spelen kunnen ze naar de finale cruisen. Ik denk dat Samantha haar krediet bij Francis en Chatilla redelijk verspeeld heeft en dat het heel erg opvalt dat zij zich nu anders gedraagt. Je zou dan zeggen: misschien moet je Abbey erin houden als je die mee kunt trekken.

Wat ik wel interessant vind in deze fase van het spel is dat iedereen zo gaar is dat ze niet echt meer logisch kunnen nadenken en daardoor automatisch dichter bij hun gevoel gaan zitten en opeens 'voelen' wie de verraders zijn. Ik vond het bijvoorbeeld mooi dat Steven doorhad dat de reactie van Kees naar Loek een beetje gespeeld was. En Holly durft amper nog iets te zeggen of te doen, die bevriest een beetje, dat valt nu ook op.

[Racer89]

Samantha had haar keuze moeten laten bij Kees, dan was het wel een vuil spelletje geweest. Wat ze nu heeft gedaan was geen slimme zet.

Wat ik persoonlijk niet zo slim vind bij die laatste opdracht, de kruispunten waar ze stop stonden zijn best gevaarlijke kruispunten. (redelijk wat ongelukken gebeurd ). Dit hadden ze eigenlijk anders moeten aanpakken vanuit het programma.

[ Voor 15% gewijzigd door Racer89 op 12-04-2021 07:55 ]

[G_Dragon]

Het was weer een leuke aflevering, niet zo spannend als die ervoor maar wel erg goed. Ik ben blij dat Samantha voor Steven ging, misschien niet de beste keus om te doen. Ze gedraagt zich heel anders sinds ze de verrader is geworden, dit valt natuurlijk wel op.

Ondanks ze Steven er nu uit hebben gestemd, was hij wel een van de weinige die doorhad dat de reactie van Kees toen Loek binnenkwam nep was. Hij had ergens gevaarlijk kunnen worden, maar had het graag in actie willen zien wat hij ermee zou gaan doen.

Wie hebben ze vermoord... ik ben erg benieuwd!

[RobinNL]

G_Dragon schreef op maandag 12 april 2021 @ 08:25:
Het was weer een leuke aflevering, niet zo spannend als die ervoor maar wel erg goed. Ik ben blij dat Samantha voor Steven ging, misschien niet de beste keus om te doen. Ze gedraagt zich heel anders sinds ze de verrader is geworden, dit valt natuurlijk wel op.

Ondanks ze Steven er nu uit hebben gestemd, was hij wel een van de weinige die doorhad dat de reactie van Kees toen Loek binnenkwam nep was. Hij had ergens gevaarlijk kunnen worden, maar had het graag in actie willen zien wat hij ermee zou gaan doen.

Wie hebben ze vermoord... ik ben erg benieuwd!

Ik denk alleen niet dat Steven overtuigend kan overkomen op de rest. Hij was eigenlijk de klunzige / onhandige van de groep die zich verdacht heeft gemaakt. Probeer ze maar over te halen.

Ik verwacht zelf dat Barbara of Abbey is vermoord.

[Davio]

Ik denk dat iedereen eigenlijk wel een beetje wist dat Steven een getrouwe was, maar dat het gewoon te ondraaglijk was dat ze het niet zeker wisten. In het begin van het programma is er een zaadje geplant door een onhandige 'verspreking' van Steven en dat heeft de gemoederen niet meer losgelaten. Steven zelf heeft zijn situatie natuurlijk niet echt geholpen, omdat hij nooit hardop heeft gezegd dat hij geen verrader is.

Toen het aanbod van Tijl kwam, dacht ik ook gelijk "je moet Samantha vragen", want die is te gevaarlijk en heeft ons door. Maar nu ben ik daar zelf ook over aan het twijfelen. Samantha is een erg gevaarlijke mede-/tegenstander en los daarvan is de verwachting natuurlijk ook gelijk dat de verraders Samantha zouden hebben gevraagd.

Wat dat betreft had je misschien beter iemand kunnen vragen die door niemand werd verdacht en ook niet eens op het goede spoor zat. Het zou bijvoorbeeld wel prachtig zijn geweest als ze Francis hadden gevraagd. Maar ja, als Samantha een getrouwe was gebleven, dan had ze iedereen zo meegekregen om op Kees en Holly te stemmen als ze daar haar zinnen op had gezet. Wat dat betreft hadden ze misschien weinig keus.

Uiteindelijk wil iedereen zo lang mogelijk in het spel blijven, als verrader heb je daar iets meer kans op, omdat je maar op 1 manier weggestuurd kan worden, maar ik vrees wel dat het vertrouwen tussen Samantha en Kees erg broos is en dat het vrij snel aankomt op 'jij of ik' als de een voelt dat de ander er wel eens uit zou kunnen gaan. Dan ga je als verrader net als Holly maar op je medeverrader stemmen om je eigen hachje te redden.

Het is ook wel lastig dat de meeste bliksemafleiders nu wel uit het spel zijn, mensen als Sinan, Edson en Steven kon je prima gebruiken om voor de raad mensen in mee te krijgen. Wie moet je nu nog als 'verrader' aanwijzen? Barbara, Loiza, Chatilla? Dat is allemaal een stuk minder geloofwaardig gelijk.

Dus ik denk dat de verraders bij zichzelf misschien ook wel denken: "misschien moeten we weer een van ons offeren om ervoor te zorgen dat ik zelf de volgende raad kan overleven" Die kant denken Kees en Samantha al op in ieder geval.

Ik ben benieuwd hoe het volgende week weer is, er zijn er al genoeg die helemaal doorgekookt zijn dat ze zich of totaal niet meer laten beinvloeden, omdat ze zo'n overload hebben gehad dat hun brein gewoon niet meer na wil denken; of compleet kneedbaar zijn geworden omdat ze zelf niet meer na kunnen denken en alles volgen wat een ander ze influistert.

[Gormenghast]

Volgens mij heeft Samantha met het wijzigen van haar stem zichzelf zodanig op de kaart gezet dat er maar een piepklein duwtje nodig is om haar er uit te werken. Daarmee heeft ze volgens mij Kees ook wel redelijk in het zonnetje gezet dus de kans is vrij groot dat er nu twee verraders wel redelijk bekend zijn.

Ik denk Abby vermoord is en verwacht dat Chantilla de volgende op de lijst is.

Als ik Kees was zou ik nu voorzichtig bij Francis en Chantilla gaan polsen wat ze van het gedrag van Samantha vinden. Haar gedrag is zo opvallend dat iedereen het wel moet zien. Daarnaast is ze gevaarlijk in alle opzichten. Ik had eerlijk gezegd verwacht dat ze handiger zou zijn. En als Kees er zelf mee komt gaat er misschien wel wat verdenking van hem af. Ik denk dat hij sowieso wel drie mensen op Samantha kan krijgen. Hijzelf, Loek en Holly. Dan heeft hij er nog maar één nodig.

[Davio]

Gormenghast schreef op maandag 12 april 2021 @ 10:05:
Als ik Kees was zou ik nu voorzichtig bij Francis en Chantilla gaan polsen wat ze van het gedrag van Samantha vinden. Haar gedrag is zo opvallend dat iedereen het wel moet zien. Daarnaast is ze gevaarlijk in alle opzichten. Ik had eerlijk gezegd verwacht dat ze handiger zou zijn. En als Kees er zelf mee komt gaat er misschien wel wat verdenking van hem af. Ik denk dat hij sowieso wel drie mensen op Samantha kan krijgen. Hijzelf, Loek en Holly. Dan heeft hij er nog maar één nodig.

Het is natuurlijk wel riskant om te proberen om Francis en Chatilla over te halen, want ondanks dat Samantha hen nu een enorme loer heeft gedraaid, zou het ook kunnen dat Samantha hun vertrouwen terugwint en dan is Kees zelf het haasje.

Stel dat Samantha zegt: "ja, ik heb op Steven gestemd terwijl ik Kees en Holly verdenk, omdat ik anders waarschijnlijk vermoord zou zijn, ik wilde even een dag niet zo opvallen". Francis en Chatilla willen natuurlijk niets liever dan dat ze Samantha weer kunnen vertrouwen dus een kleine excuses en uitleg van Samantha kan al genoeg zijn om ze weer aan boord te krijgen. En ik acht Samantha er wel toe in staat om zich hier uit te kunnen redden.

Hoe dan ook zal er een hoop duidelijk worden volgende aflevering.

[Gormenghast]

Klopt. Maar Kees weet denk ik ook wel dat hij gezien is als hij de neuzen niet een andere kant op krijgt. Francis is volgens mij redelijk afhankelijk van Samantha. Chantilla heeft ook nog wel een eigen mening. Ik denk niet dat Samantha daar heel makkelijk het vertrouwen terug gaat winnen.

Ik heb de indruk dat Samantha met haar gedrag en stem de getrouwen een flink stuk in het zadel heeft geholpen. Het is ook wel de laatste kans voor de getrouwen trouwens. Als er geen verrader uit gestemd wordt dan zijn ze gezien.

Volgende week weten we het.

[Scarra]

Misschien gemist in de reacties, maar weet iemand hoe het zilver verdeeld gaat worden na de finale? Dat is nogal van invloed op het spel, en met name hoe een verrader te werk gaat. Ik kan er op de sites van de omroep weinig over vinden...

[RobinNL]

Scarra schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 22:31:
Misschien gemist in de reacties, maar weet iemand hoe het zilver verdeeld gaat worden na de finale? Dat is nogal van invloed op het spel, en met name hoe een verrader te werk gaat. Ik kan er op de sites van de omroep weinig over vinden...

Volgens mij onder de verraders of de getrouwen die over zijn gebleven nadat 'het andere team' is verslagen.

[Scarra]

Dat dacht ik eerst ook, maar ik zie ook verraad onder verraders en hoor over 'verraders' die 'getrouwen' meenemen naar de finale. Still confused...

[RobinNL]

Scarra schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 22:51:
Dat dacht ik eerst ook, maar ik zie ook verraad onder verraders en hoor over 'verraders' die 'getrouwen' meenemen naar de finale. Still confused...

Als een getrouwe jou niet verdenkt, dan kan je die persoon juist gebruiken om op een ander te stemmen. Het is enkel een tactiek die ze proberen toe te passen om hun eigen hachje te redden en andere spelers eruit te krijgen.

Samantha speelt nu echt een vies spelletje. Ik denk dat ze nu Barbara moeten 'vermoorden'.

[Racer89]

Weer een spannende aflevering, achteraf denk ik dat Holly & Kees denken wat hebben we gedaan om Samantha te kiezen.

Samantha zet Holly nu ook voor het blok. Psychologisch spelletje 🤭

[Scarra]

RobinNL schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 23:02:
[...]


Als een getrouwe jou niet verdenkt, dan kan je die persoon juist gebruiken om op een ander te stemmen. Het is enkel een tactiek die ze proberen toe te passen om hun eigen hachje te redden en andere spelers eruit te krijgen.

Samantha speelt nu echt een vies spelletje. Ik denk dat ze nu Barbara moeten 'vermoorden'.

Klopt. Maar ik ben benieuwd wat de finale inhoudt, en wat bepaalt wie er wint en wie dan geld krijgt.

[Dirk0s]

Waarom staat het nog niet op XL, gister gemist helaas

[Davio]

Mijn theorie dat Samantha het vertrouwen van Francis en Chatilla terug zou kunnen winnen, blijkt dus te kloppen. Waar ze Samantha eerst enorm verdachten, eten ze nu weer uit haar hand. Ze speelt die dubbelrol wel heel briljant.

Je merkt dat iedereen nu vooral bezig is om in de finale te proberen te komen, koste wat kost. Het wordt interessant om te zien wat Samantha volgende aflevering weer gaat doen. Er zijn dan nog 6 mensen over, dus de verraders hoeven niet heel veel mensen te overtuigen en voor de getrouwen wordt het belangrijkste om bij het blok te horen wat de meerderheid heeft (en niet op jou stemt natuurlijk).

Ik vond de theorie van Loek wel interessant: stel dat een verrader een getrouwe gewoon als medeplichtige aan zou wijzen en een dealtje zou sluiten: zo lang jij mij niet verbant, zal ik jou niet vermoorden. En als je dat vanaf aflevering 1 gewoon zou doen. Dan zou je dus een getrouwe in het spel hebben die eigenlijk een soort schijn-verrader zou zijn.

Nou, de ontknoping nadert, we gaan het weer zien volgende week.

[RobinNL]

Dirk0s schreef op zondag 18 april 2021 @ 15:23:
Waarom staat het nog niet op XL, gister gemist helaas

https://www.rtlxl.nl/prog...59-4a01-a296-1e4625c3b6c4

[G_Dragon]

Wat wederom een spannende slopende aflevering pff..
Samantha speelt vies spel maar ook een heel erg goed spel, denk alleen dat Kees en Holly de verkeerde hebben gekozen als verrader.

[Joster]

Racer89 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 23:07:
Weer een spannende aflevering, achteraf denk ik dat Holly & Kees denken wat hebben we gedaan om Samantha te kiezen.

Ze hadden haar er direct de dag erna uit moeten wippen (en dan zeggen zie je nou; wij zijn te vertrouwen). Dan hadden ze nog stand kunnen houden, nu wordt het wel heel lastig voor Holly want die gaat gewoon voor de bus gegooid worden..

[bvbal79]

Joster schreef op maandag 19 april 2021 @ 09:11:
[...]


Ze hadden haar er direct de dag erna uit moeten wippen (en dan zeggen zie je nou; wij zijn te vertrouwen). Dan hadden ze nog stand kunnen houden, nu wordt het wel heel lastig voor Holly want die gaat gewoon voor de bus gegooid worden..

Muah, Samantha had Kees en Holly ook hoog op het lijstje staan. Juist nu ze verrader is maakt het spelletje wat leuker, anders waren Kees en Holly er ook uit nu en niet Steven.

[Arunia]

@G_Dragon Denk dat er geen goede keuze zou zijn geweest. Hoe dan ook waren ze er aan gegaan.
Diederik was in het begin al fout begonnen en daardoor een grote target. Sinan is er hierdoor wel uit gewipt omdat ze hem minder vertrouwden. Daarna is uiteraard Diederik er uit gegooid, maar dat was al vanaf het begin iets wat zou gaan gebeuren.

Holly stond vrij weinig in de picture, maar qua blikken iedere keer aan het ontbijt e.d., kwam ze voor de kijker althans heel raar over.

De keuze voor Samantha was op zich wel een goeie, echter, is ze een verraderlijke verrader gebleken.
Want, ze heeft er wel voor gezorgd dat mensen na Steven op Kees zijn gaan stemmen.

Holly is gewoon de volgende. Welke keuze ze ook hebben gemaakt, Chatilla had er gewoon uit gemikt moeten worden, maar Samantha is echt wel sterker dan Holly.
Zij wil Chatilla er niet uit en Holly Barbara, maar juist Francis is er weer eentje om er in te houden. Denk dat Barbara er uit gemikt wordt wat Holly weer minder sterk maakt.

Over Francis gesproken, ik vind het echt een tof wijf. Zo hard lachen om haar iedere keer, maar dat is niet alleen in dit programma.

Iets zegt me dat Samantha wel in de finale gaat komen. Die is natuurlijk begonnen als Vertrouweling en heeft daar vrienden gemaakt.

[ Voor 5% gewijzigd door Arunia op 19-04-2021 09:27 ]

[bvbal79]

Arunia schreef op maandag 19 april 2021 @ 09:27:
@G_Dragon Denk dat er geen goede keuze zou zijn geweest. Hoe dan ook waren ze er aan gegaan.
Diederik was in het begin al fout begonnen en daardoor een grote target. Sinan is er hierdoor wel uit gewipt omdat ze hem minder vertrouwden. Daarna is uiteraard Diederik er uit gegooid, maar dat was al vanaf het begin iets wat zou gaan gebeuren.

Holly stond vrij weinig in de picture, maar qua blikken iedere keer aan het ontbijt e.d., kwam ze voor de kijker althans heel raar over.

De keuze voor Samantha was op zich wel een goeie, echter, is ze een verraderlijke verrader gebleken.
Want, ze heeft er wel voor gezorgd dat mensen na Steven op Kees zijn gaan stemmen.

Holly is gewoon de volgende. Welke keuze ze ook hebben gemaakt, Chatilla had er gewoon uit gemikt moeten worden, maar Samantha is echt wel sterker dan Holly.
Zij wil Chatilla er niet uit en Holly Barbara, maar juist Francis is er weer eentje om er in te houden. Denk dat Barbara er uit gemikt wordt wat Holly weer minder sterk maakt.

Over Francis gesproken, ik vind het echt een tof wijf. Zo hard lachen om haar iedere keer, maar dat is niet alleen in dit programma.

Iets zegt me dat Samantha wel in de finale gaat komen. Die is natuurlijk begonnen als Vertrouweling en heeft daar vrienden gemaakt.

Samantha heeft Chatilla en Francis. Holly moet nu de rest aan haar kant krijgen, en wat mij betreft vermoord ze daarom Francis om vervolgens Samantha zwart te maken

[Arunia]

@bvbal79 Daar heb je ook wel gelijk in natuurlijk. Zelfs als kijker is het nog een spannend programma. Had ik in eerste instantie niet vewacht.

[Joster]

bvbal79 schreef op maandag 19 april 2021 @ 09:17:
[...]

Muah, Samantha had Kees en Holly ook hoog op het lijstje staan. Juist nu ze verrader is maakt het spelletje wat leuker, anders waren Kees en Holly er ook uit nu en niet Steven.

Als ze Samantha als verrader eruit gestemd hadden bedoel ik dan ook Dat had hun eigen positie behoorlijk versterkt imo.

[Davio]

Joster schreef op maandag 19 april 2021 @ 10:01:
[...]


Als ze Samantha als verrader eruit gestemd hadden bedoel ik dan ook Dat had hun eigen positie behoorlijk versterkt imo.

Ja, maar dan hadden ze het tegen het blok Samantha - Chatilla - Francis op moeten nemen en Loek, Barbara en Loiza moeten overtuigen.

En ik denk dat alles wat Kees bij Loiza geprobeerd zou hebben, haar nog meer overtuigd zou hebben van het feit dat hij een verrader is. Daar hintte Loiza zelf ook al op. Loiza hoort nog wel een beetje bij het clubje van Samantha.

Eigenlijk denk ik dat iedereen wel een beetje voelt / weet hoe de vork nu in de steel zit en dat Holly de laatste van de originele verraders is en dan is het een beetje de vraag wat Samantha daarna gaat doen.

Stel dat volgende aflevering Holly eruit wordt gestemd (en Samantha niet een extra verrader mag kiezen), dan zou het zo kunnen dat Samantha gaat proberen om met Chatilla in de finale te komen. Als Francis dan vermoord is, dan trekt Samantha Loiza er gewoon bij.