Auto gekocht | geschil na ophalen

[SgtElPotato]

Dit soort autohandelaren zijn uit op 'snel' geld. Kopen een auto, poetsen hem (op de foto kon ie zeker wel beter schoon gemaakt worden), geven een onderhoudsbeurtje en verkopen hem aan de eerste de beste die langs komt. Garantie hebben en krijgen is vaak een vak apart bij dat soort lui.

Zorg in ieder geval voor een eerlijke oprechte review (eerste contact etc was goed, na ophalen storing, rare manier van oplossen etc) om anderen te behoeden en na te laten denken over een aankoop hier.

[Valorian]

Doet mij denken aan een kennis die ooit een Italiaanse auto kocht met motormanagement-lampje aan bij proefrit. Dat “zou gefixt worden”. Bij ophalen brande er inderdaad geen lampje meer. En ook de maanden erop ging het goed. Tot hij op den duur ontdekte dat de verkoper een zwart stukje tape over het lampje had geplakt 🤪.

[Verwijderd]

Slasher schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:15:
[...]
En neem je ook nog de moeite om dat te onderbouwen?
Of kom je aan met borrelpraat over kettingen bij TSI's die niet goed waren (maar gewoon netjes opgelost werden door VW)

De ketting problemen zijn voor het grootste gedeelte opgelost, als een auto is aangepast is die al beter, indien niet gedaan kost dat je snel 800+ euro. Het is een beetje een loterij, koop je een goede of niet, nou dan koop ik liever een ander merk.

Mijn vrouw werkte destijds bij een lease bedrijf, en bij ons op de zaak mochten we helemaal geen VAG leaser meer nemen omdat ze zo vaak bij de dealer stonden. Vanaf 2016 (volgens vw zelf 2013) is het allemaal een stuk beter, maar vertrouwen komt te voet en gaat per paard.

http://hartogtuning.nl/?p=1171
http://hartogtuning.nl/?p=1179
https://radar.avrotros.nl...-olieverbruik-tfsi-motor/
https://inkoopautos.com/tsi-motor-problemen-en-oplossing/

en ga nog maar eens wat fora af. Heel veel mensen die een peper dure reparatie (800-3500 euro) of zelfs een motorswap nodig hebben. Als leaser geen probleem, maar als particulier zou ik mijn spaargeld er niet in steken.

[Verwijderd]

KaiseRRuby schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:24:
Ik durf er een kratje Duvel op in te zetten dat de beste man niet reageert.

Rechtsbijstand inschakelen, just for the sake of it Als het aan mij zou liggen, zal hij die 250,- niet te makkelijk mogen houden.

Alleen rechtsbijstand keert liever 250,- uit dan dat ze een jurist een ingebrekestelling laten schrijven, denk ik.

[Aerez]

KaiseRRuby schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:46:
[...]

Dit voelt erg vreemd als reactie.

Wij kopen een auto zonder brandend motorstoringslampje. We halen de auto op - het motorstoringslampje brand. Hij reset de code. Wij geven aan dat we dat geen oplossing vinden maar dat wuift hij weg. 'Lampjes branden in iedere auto, dat is normaal, etc'.

Vervolgens geven wij aan dat we op een uur afstand rijden wonen. Dat het niet ons plan is om over drie dagen weer die kant op te komen wat helemaal niet onlogisch is gezien het feit dat hij de foutmelding gewoon reset (wat hij waarschijnlijk ook heeft gedaan toen we een afspraak hadden gemaakt voor een proefrit).

Wij gaven aan dat we wilden dat uitgezocht werd wat de foutmelding is en dat we vervolgens (als dat opgelost is, of als we daar afspraken over gemaakt hadden qua oplossing) die auto wilden hebben. Dat was onzin volgens hem. Vervolgens doet hij onze suggestie om op papier te zetten dat hij de kosten vergoedt als we binnen x periode weer een brandend lampje krijgen af als totale onzin en geeft wederom aan dat wij die auto gewoon moeten meenemen.

Op basis daarvan ontbinden we het contract. Wat mij betreft meer dan genoeg kansen voor hem om zich meewerkend (of gewoon als verkoper die een fatsoenlijk product levert) op te stellen. En niet als een randdebiel die schreeuwend tegen ons tekeer gaat, mensen die gewoon fatsoenlijk een auto komen kopen.

We zijn zijn terrein niet eens afgeweest. Hebben niet eens gereden met de auto, direct bij het instappen was de foutmelding er al. En ja, de deal maak je de week van tevoren al maar bij die deal hoort een afspraak, namelijk dat hij de APK zou verlengen en dat de punten die eruit kwamen gefixt zouden worden voor ZIJN rekening.

Dus wij hebben in mijn ogen voldaan aan de onderzoeksplicht, we hebben een proefrit gemaakt en toen leek alles goed, er branden ook geen lampjes. We hebben vervolgens het feit (brandend lampje) geconstateerd toen we geen meter met de auto hebben gereden. Dat het geld al was betaald doet in mijn ogen niet terzake.


Hierboven een samenvatting van de feiten. Hieronder een samenvatting van het gevoel:

Als hij zelf verbaast zou zijn door het feit dat er een lampje ging branden omdat hij net de auto compleet had nagekeken dan reageer je niet zo. Dan zeg je: goh, wat jammer. Ik hoopte een goede auto af te leveren, ik laat dit nakijken, excuus voor de overlast maar kom hem over een week maar halen.

Misbruik maken van een consument die ver weg woont (die komt toch niet even terug voor een reparatie), die schijnbaar niet moeilijk doet over geld (we betaalden zonder problemen 700 euro ter aanbetaling, PDC vonden we niet erg, enkel de APK moest geregeld worden) en een consument die er weinig verstand van lijkt te hebben (in iedere auto brandt wel een lampje, ik repareer het voor u)..

En als je dan wel na 2 weken terugkomt met een klacht over de motorstoring is het: oh sorry meneertje, maar ja, helaas. Geen garantie. MAAR ik kan u helpen, speciaal tarief en voor 500 euro bent u weer helemaal klaar.

Maar ik ben erg nieuwsgierig naar je achterliggende bronnen op het gebied van je opmerking.

Het is een vervelend verhaal, het lijkt mij naar om mee te maken. Ik hou verstandelijk advies en emoties ver uit elkaar, dus ik ga niet, zoals sommige mensen hier, met je mee op de emotionele weg.

Je doet allerlei aannames die niet juist zijn, omdat je er (wellicht begrijpelijk) te emotioneel naar kijkt.

"Wij kopen een auto zonder brandend motorstoringslampje." - onjuist: je hebt een auto gekocht in de staat waarin hij op dat moment verkeerde. Of er een motorlampje brandde of niet is niet relevant. Misschien brandt het lampje bij de volgende keer starten niet, misschien bij de tiende keer weer wel. Allemaal irrelevant. Wil jij dat de foutcodes uitgelezen worden voordat je de auto aanschaft, dan moet je dat zelf doen of laten doen.

Waar jij woont en waar de verkoper woont is irrelevant. Hoe ver jij wel of niet wil rijden net zo. En of een lampje bij de volgende keer wel brandt weet je niet, jij bent geen deskundige. Foutcodes kunnen serieus onschuldig zijn. Het kan iets kleins of iets groots zijn. Het kan van alles zijn.

Logisch dat de verkoper niet in wil staan voor het branden van het motorlampje. Hij wil van de auto af, dat is het doel van een auto te koop aanbieden. Als jij wilde weten waarom het lampje ging branden, weer hetzelfde: lees de auto zelf uit of laat het doen. Het was zelfs jouw auto op dat moment. Dus jouw verantwoordelijkheid om iemand je auto uit te laten lezen.

Hij mag schreeuwen wat hij wil, geen wet die hem dat verbiedt. Hij mag zijn middelvinger naar jou opsteken en zeggen: succes met je barrel. Allemaal niet fijn, maar het mag wel. Allemaal geen redenen om een koop te ontbinden.

De APK is gedaan, begreep ik eerder. Je moet de APK los zien van fouten in de auto. Het is een oude auto, logischerwijs zijn daar dingen aan kapot. Je APK gaat enkel over de veiligheid van je auto. Niet over foutcodes.

Zoals gezegd: de koop was rond. Hij hoefde daar niet op terug te komen. Het is uit coulance dat hij dit wel heeft gedaan. Sterker nog: op het moment dat jij de € 250 hebt geaccepteerd (direct of indirect) hebben jullie een nieuwe overeenkomst gemaakt en die is nu (ook voor jou) bindend.

Tot slot: ik heb het puur zakelijk bekeken en benoemd. Natuurlijk is het onwijs kut om zo iets mee te moeten maken. Logisch dat je emotioneel bent en je je er kut over voelt. Natuurlijk zou het fijn zijn als de verkoper met je mee zou denken.

En dat laatste is denk ik waar je ook weer je verwachtingen bij zou moeten stellen: blijkbaar is de prijs heel scherp of wat dan ook, anders zou je er ook niet zo ver (volgens jou) voor rijden. Als je naar de merkdealer om de hoek was gaan shoppen had je een andere prijs betaald. En dan mocht je ook meer verwachten.

[KaiseRRuby]

Aerez schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:35:
[...]


Het is een vervelend verhaal, het lijkt mij naar om mee te maken. Ik hou verstandelijk advies en emoties ver uit elkaar, dus ik ga niet, zoals sommige mensen hier, met je mee op de emotionele weg.

Je doet allerlei aannames die niet juist zijn, omdat je er (wellicht begrijpelijk) te emotioneel naar kijkt.

"Wij kopen een auto zonder brandend motorstoringslampje." - onjuist: je hebt een auto gekocht in de staat waarin hij op dat moment verkeerde. Of er een motorlampje brandde of niet is niet relevant. Misschien brandt het lampje bij de volgende keer starten niet, misschien bij de tiende keer weer wel. Allemaal irrelevant. Wil jij dat de foutcodes uitgelezen worden voordat je de auto aanschaft, dan moet je dat zelf doen of laten doen.

Waar jij woont en waar de verkoper woont is irrelevant. Hoe ver jij wel of niet wil rijden net zo. En of een lampje bij de volgende keer wel brandt weet je niet, jij bent geen deskundige. Foutcodes kunnen serieus onschuldig zijn. Het kan iets kleins of iets groots zijn. Het kan van alles zijn.

Logisch dat de verkoper niet in wil staan voor het branden van het motorlampje. Hij wil van de auto af, dat is het doel van een auto te koop aanbieden. Als jij wilde weten waarom het lampje ging branden, weer hetzelfde: lees de auto zelf uit of laat het doen. Het was zelfs jouw auto op dat moment. Dus jouw verantwoordelijkheid om iemand je auto uit te laten lezen.

Hij mag schreeuwen wat hij wil, geen wet die hem dat verbiedt. Hij mag zijn middelvinger naar jou opsteken en zeggen: succes met je barrel. Allemaal niet fijn, maar het mag wel. Allemaal geen redenen om een koop te ontbinden.

De APK is gedaan, begreep ik eerder. Je moet de APK los zien van fouten in de auto. Het is een oude auto, logischerwijs zijn daar dingen aan kapot. Je APK gaat enkel over de veiligheid van je auto. Niet over foutcodes.

Zoals gezegd: de koop was rond. Hij hoefde daar niet op terug te komen. Het is uit coulance dat hij dit wel heeft gedaan. Sterker nog: op het moment dat jij de € 250 hebt geaccepteerd (direct of indirect) hebben jullie een nieuwe overeenkomst gemaakt en die is nu (ook voor jou) bindend.

Tot slot: ik heb het puur zakelijk bekeken en benoemd. Natuurlijk is het onwijs kut om zo iets mee te moeten maken. Logisch dat je emotioneel bent en je je er kut over voelt. Natuurlijk zou het fijn zijn als de verkoper met je mee zou denken.

En dat laatste is denk ik waar je ook weer je verwachtingen bij zou moeten stellen: blijkbaar is de prijs heel scherp of wat dan ook, anders zou je er ook niet zo ver (volgens jou) voor rijden. Als je naar de merkdealer om de hoek was gaan shoppen had je een andere prijs betaald. En dan mocht je ook meer verwachten.

Kijk, duidelijk. Zeg je hiermee ook dat ik kan fluiten naar de 250 euro? En heb je een juridische achtergrond?

[Spixo]

Over de (mis)koop van de betreffende Seat is inmiddels genoeg geschreven. Feit is dat je nu geen tweede auto hebt en waarschijnlijk wel nog in de markt op zoek bent. Misschien is het een idee om een (goedkope) OBD2-scanner aan te schaffen?



Met zo'n scanner kan je zelf tijdens de proefrit eventuele codes uitlezen. Veel van deze scanners geven ook aan wanneer voor het laatst actieve codes zijn gewist (zodat je kan zien of dit vlak voor de geplande proefrit is gebeurd of bijvoorbeeld 1 jaar geleden). Zie bijvoorbeeld:

https://www.quora.com/Is-...s-been-cleared-by-someone

[DataGhost]

Aerez schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:35:
[...]

Zoals gezegd: de koop was rond. Hij hoefde daar niet op terug te komen. Het is uit coulance dat hij dit wel heeft gedaan. Sterker nog: op het moment dat jij de € 250 hebt geaccepteerd (direct of indirect) hebben jullie een nieuwe overeenkomst gemaakt en die is nu (ook voor jou) bindend.

Tot slot: ik heb het puur zakelijk bekeken en benoemd. Natuurlijk is het onwijs kut om zo iets mee te moeten maken. Logisch dat je emotioneel bent en je je er kut over voelt. Natuurlijk zou het fijn zijn als de verkoper met je mee zou denken.

En dat laatste is denk ik waar je ook weer je verwachtingen bij zou moeten stellen: blijkbaar is de prijs heel scherp of wat dan ook, anders zou je er ook niet zo ver (volgens jou) voor rijden. Als je naar de merkdealer om de hoek was gaan shoppen had je een andere prijs betaald. En dan mocht je ook meer verwachten.

Puur zakelijk is de reactie van de verkoper vreemd voor iemand die niet op de hoogte was van het probleem in kwestie, en het terugnemen en terugbetalen van de auto is dan ook een rare gang van zaken. Ik kan dit natuurlijk niet hard maken op afstand, maar als hij hiervan op de hoogte was heeft hij niet voldaan aan zijn informatieplicht en is puur zakelijk de koopovereenkomst niet geldig geweest. Hij had het op tig manieren op kunnen lossen, bijvoorbeeld door te zeggen waarom het lampje precies ging branden (in plaats van "dat is normaal", want dat is het niet), wat voor reparatie daarvoor om de hoek komt kijken en aan kunnen bieden om het evt tegen betaling te fixen (als het daadwerkelijk een nieuw probleem was wat niet eerder aanwezig was). De hele auto terugnemen doe je eigenlijk alleen maar als je zeker weet dat je een geschil erom gaat verliezen vanwege je positie als handelaar met autokennis. Dat het geen merkdealer is en dat de prijs misschien lager is doet niks af aan zijn plichten.
Of er voor de 250 euro een aparte overeenkomst is valt te betwisten, aangezien dit onder een zekere druk is gebeurd en zonder wil van TS. Helemaal als de eerdere overeenkomst niet geldig is zal deze ook vervallen, of TS krijgt het volledige aankoopbedrag (inclusief 250) nogmaals terug aangezien je vindt dat het aparte overeenkomsten zijn.

Aerez schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:35:
[...]

"Wij kopen een auto zonder brandend motorstoringslampje." - onjuist: je hebt een auto gekocht in de staat waarin hij op dat moment verkeerde. Of er een motorlampje brandde of niet is niet relevant. Misschien brandt het lampje bij de volgende keer starten niet, misschien bij de tiende keer weer wel. Allemaal irrelevant. Wil jij dat de foutcodes uitgelezen worden voordat je de auto aanschaft, dan moet je dat zelf doen of laten doen.

Ze kopen een auto bij een handelaar die kennis van auto's heeft. Dan is een brandend motorstoringslampje of andere aanwezige foutcodes bij aflevering onacceptabel als dat niet in de advertentie heeft gestaan of gemeld is door de handelaar. Ook als het een oud barrel is, hoef je als koper niet te gaan gokken op wat er allemaal mis mee is. De handelaar dient deze codes uitgelezen te hebben om daarmee een op waarheid gebaseerde advertentie te maken. Van een particulier kan je dit niet zomaar verwachten.

Waar jij woont en waar de verkoper woont is irrelevant. Hoe ver jij wel of niet wil rijden net zo. En of een lampje bij de volgende keer wel brandt weet je niet, jij bent geen deskundige. Foutcodes kunnen serieus onschuldig zijn. Het kan iets kleins of iets groots zijn. Het kan van alles zijn.

Een waarschuwingslamp motorstoring gaat niet vaak aan bij onschuldige dingen. Er is dan iets mis waardoor de verbranding niet meer optimaal gaat (waarschijnlijk APK-afkeur) en/of wat motorschade kan veroorzaken. Beide zaken die behoorlijke kosten met zich mee kunnen brengen en zelfs gevaarlijke situaties zouden kunnen veroorzaken.

Logisch dat de verkoper niet in wil staan voor het branden van het motorlampje. Hij wil van de auto af, dat is het doel van een auto te koop aanbieden. Als jij wilde weten waarom het lampje ging branden, weer hetzelfde: lees de auto zelf uit of laat het doen. Het was zelfs jouw auto op dat moment. Dus jouw verantwoordelijkheid om iemand je auto uit te laten lezen.

Als dat lampje tijdens de proefrit niet aan heeft gestaan duidt dat op een probleem wat niet direct (bijv. tijdens een proefrit) op hoeft te treden maar kennelijk wel terugkerend is. Het wissen van de foutcode is dan geen oplossing. De verkoper heeft de auto uitgelezen en weigert schijnbaar te vertellen wat er aan de hand is, zodat TS naar een andere garage zou moeten om erachter te komen wat voor probleem dermate schokkend was dat het niet met minder dan een uur arbeid en een paar tientjes onderdelen opgelost kon worden op een auto van 6k euro. De informatieplicht van de handelaar weegt hier m.i. zwaarder, zeker als het erop lijkt dat hij te kwader trouw handelt door voor de proefrit te zorgen dat het probleem zich (hopelijk) niet manifesteert.

Het is een oude auto, logischerwijs zijn daar dingen aan kapot. Je APK gaat enkel over de veiligheid van je auto. Niet over foutcodes.

Ik vind de prijs niet gek laag en de auto ook niet gek oud (7 jaar, 1 ton). Bij sommige merken heb je dan zelfs nog fabrieksgarantie. En foutcodes op het gebied van de motor kunnen, zoals ik hierboven al zei, er best voor zorgen dat de auto niet meer door de APK komt. Bijv. een slecht contact aan de stekker van een lambdasensor kan ervoor zorgen dat deze op een gegeven moment wordt genegeerd met een verkeerd brandstofmengsel, slecht lopende motor en APK-afkeur uitlaatgasmengsel als gevolg. Resetten van die code kan net genoeg zijn voor een APK-meting en vervolgens rijd je het grootste deel van het jaar illegaal rond. En dan is dit nog een van de simpele/goedkope zaken om op te lossen.

Ik ben zelf hobby-monteur voor mijn eigen voertuigen en ik ga wel eens mee met proefritten voor vrienden, vaak bij handelaren waarvan je verwacht dat je niet ongezien moet willen kopen. Steevast zijn er nul foutcodes aan het begin van de rit, komen er tijdens de rit problemen aan het licht (en "nieuwe" foutcodes, eigen lezer mee) omdat ik ernaar op zoek ben en soms zelfs het lampje motorstoring, en in 100% van de gevallen is de reactie van de handelaar zoiets als "dat heeft 'ie nog nooit gedaan". Dat vind ik echt moeilijk te geloven. Bij de meeste mensen kom je hiermee weg, zeker door verwachtingen als "alle auto's hebben brandende lampjes" te normaliseren, maar dat is echt niet de bedoeling.

[KaiseRRuby]

Verkoper had zijn hele pand en het terrein waar de auto stond inzichtelijk met camera's. Mijn vriendin was emotioneel door het hele gebeuren.

Ik heb tweemaal met de politie gebeld omdat het op deze manier ging. Het hele gesjacher over dat hij eerst 700 wilde hebben, toen 500 en ik uiteindelijk 250 heb toegegeven omdat ik voor mijn gevoel niet anders kon.

Dat zijn geen zaken die je doet als je ter goeder trouw bent.

[Will_M]

Spixo schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
Over de (mis)koop van de betreffende Seat is inmiddels genoeg geschreven. Feit is dat je nu geen tweede auto hebt en waarschijnlijk wel nog in de markt op zoek bent. Misschien is het een idee om een (goedkope) OBD2-scanner aan te schaffen?

[Afbeelding]

Met zo'n scanner kan je zelf tijdens de proefrit eventuele codes uitlezen. Veel van deze scanners geven ook aan wanneer voor het laatst actieve codes zijn gewist (zodat je kan zien of dit vlak voor de geplande proefrit is gebeurd of bijvoorbeeld 1 jaar geleden). Zie bijvoorbeeld:

https://www.quora.com/Is-...s-been-cleared-by-someone

Ik snap persoonlijk ook niet dat die 'garage' niet even een simpele VCDS / VAG-COM scan gedaan heeft op het moment dat de TS melde dat er een motorstoring diagnose lampje ging branden toen hij die auto mee naar huis wilde nemen (die auto was dus ook al betaald en hij zou er dus alléén maar voordeel bij gaan hebben door dat even te doen). Recente storingen zélf 'wissen' is leuk als je wéét wat er aan de hand is met zo'n auto of als het je echt geen ene donder interesseert waarbij het je eigenlijk alleen te doen is om het uitzetten van een lampje.

VCDS laat inderdaad overigens keurig zien waneer die zaken een 'reset' gehad hebben.

Voor de TS (@KaiseRRuby ): Meest voorkomende issue waardoor het motordiagnose lampje gaat branden bij die TSi motoren: Een goedkoop sensortje van een paar Euro wat niet meer juist functioneert of vervuild is geraakt. Dat soort zaken lees je, met de juiste diagnose apparatuur / software, in 5 minuten uit inclusief opstarten / aansluiten van een laptop.

[ Voor 8% gewijzigd door Will_M op 21-02-2021 16:35 ]

[Slasher]

Verwijderd schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:34:
[...]


De ketting problemen zijn voor het grootste gedeelte opgelost, als een auto is aangepast is die al beter, indien niet gedaan kost dat je snel 800+ euro. Het is een beetje een loterij, koop je een goede of niet, nou dan koop ik liever een ander merk.

Mijn vrouw werkte destijds bij een lease bedrijf, en bij ons op de zaak mochten we helemaal geen VAG leaser meer nemen omdat ze zo vaak bij de dealer stonden. Vanaf 2016 (volgens vw zelf 2013) is het allemaal een stuk beter, maar vertrouwen komt te voet en gaat per paard.

http://hartogtuning.nl/?p=1171
http://hartogtuning.nl/?p=1179
https://radar.avrotros.nl...-olieverbruik-tfsi-motor/
https://inkoopautos.com/tsi-motor-problemen-en-oplossing/

en ga nog maar eens wat fora af. Heel veel mensen die een peper dure reparatie (800-3500 euro) of zelfs een motorswap nodig hebben. Als leaser geen probleem, maar als particulier zou ik mijn spaargeld er niet in steken.

Ik ken de problematiek, en toendertijd een 1.2TSI gekocht, heb toen uitgezocht of de ketting vervangen was, en dat was zo. Olieverbruik had dat ding niet.

Ik geef toe dat er problemen waren maar die zijn grotendeels tijdens werkplaatsbezoeken opgelost. Ik zou zonder problemen weer een TSI kopen geen enkel probleem.

[KaiseRRuby]

Will_M schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:26:
[...]


Ik snap persoonlijk ook niet dat die 'garage' niet even een simpele VCDS / VAG-COM scan gedaan heeft op het moment dat de TS melde dat er een motorstoring diagnose lampje ging branden toen hij die auto mee naar huis wilde nemen (die auto was dus ook al betaald en hij zou er dus alléén maar voordeel bij gaan hebben door dat even te doen). Recente storingen zélf 'wissen' is leuk als je wéét wat er aan de hand is met zo'n auto of als het je echt geen ene donder interesseert waarbij het je eigenlijk alleen te doen is om het uitzetten van een lampje.

VCDS laat inderdaad overigens keurig zien waneer die zaken een 'reset' gehad hebben.

Voor de TS (@KaiseRRuby ): Meest voorkomende issue waardoor het motordiagnose lampje gaat branden bij die TSi motoren: Een goedkoop sensortje van een paar Euro wat niet meer juist functioneert of vervuild is geraakt. Dat soort zaken lees je in 5 minuten uit, inclusief opstarten / aansluiten van je laptop.

Zo ging het dus niet.

Hij komt aanrijden, loopt naar binnen, sluit dat ding aan. Drukt op 5 knoppen, het lampje verdwijnt.

Ik zie deze melding staan: 1 afgeschermde foutmelding - raadpleeg handleiding

Hij gaat dat ding weer loshalen, rijdt (voor mijn gevoel voor de vorm) nog een rondje: komt terug en zegt: opgelost, niks aan de hand. Terwijl hij ervoor had verteld al 12 jaar lang deze zaak te hebben, zelf onderhoud te doen, die Ibiza's door en door te kennen.

En als de koper dan zegt: ik heb geen goed gevoel meer, ik twijfel of we de auto wel willen is zijn reactie: dat kan alleen als je 700 euro betaald voor de onkosten. Als je een goed gevoel hebt bij een auto dan zeg je: dat is niet nodig, want dit en dit en dit. En dan heb je een tevreden klant uiteindelijk.

Alles stonk gewoon enorm aan het zaakje.

Maar goed. Ik heb hem gemaild met de vraag waar mijn laatste 250 euro blijft. We zullen zien wat er gebeurd.

[ Voor 13% gewijzigd door KaiseRRuby op 21-02-2021 16:38 ]

[NotSoSteady]

Aerez schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:35:
[...]


Het is een vervelend verhaal, het lijkt mij naar om mee te maken. Ik hou verstandelijk advies en emoties ver uit elkaar, dus ik ga niet, zoals sommige mensen hier, met je mee op de emotionele weg.

Je doet allerlei aannames die niet juist zijn, omdat je er (wellicht begrijpelijk) te emotioneel naar kijkt.

"Wij kopen een auto zonder brandend motorstoringslampje." - onjuist: je hebt een auto gekocht in de staat waarin hij op dat moment verkeerde. Of er een motorlampje brandde of niet is niet relevant. Misschien brandt het lampje bij de volgende keer starten niet, misschien bij de tiende keer weer wel. Allemaal irrelevant. Wil jij dat de foutcodes uitgelezen worden voordat je de auto aanschaft, dan moet je dat zelf doen of laten doen.

Waar jij woont en waar de verkoper woont is irrelevant. Hoe ver jij wel of niet wil rijden net zo. En of een lampje bij de volgende keer wel brandt weet je niet, jij bent geen deskundige. Foutcodes kunnen serieus onschuldig zijn. Het kan iets kleins of iets groots zijn. Het kan van alles zijn.

Logisch dat de verkoper niet in wil staan voor het branden van het motorlampje. Hij wil van de auto af, dat is het doel van een auto te koop aanbieden. Als jij wilde weten waarom het lampje ging branden, weer hetzelfde: lees de auto zelf uit of laat het doen. Het was zelfs jouw auto op dat moment. Dus jouw verantwoordelijkheid om iemand je auto uit te laten lezen.

Hij mag schreeuwen wat hij wil, geen wet die hem dat verbiedt. Hij mag zijn middelvinger naar jou opsteken en zeggen: succes met je barrel. Allemaal niet fijn, maar het mag wel. Allemaal geen redenen om een koop te ontbinden.

De APK is gedaan, begreep ik eerder. Je moet de APK los zien van fouten in de auto. Het is een oude auto, logischerwijs zijn daar dingen aan kapot. Je APK gaat enkel over de veiligheid van je auto. Niet over foutcodes.

Zoals gezegd: de koop was rond. Hij hoefde daar niet op terug te komen. Het is uit coulance dat hij dit wel heeft gedaan. Sterker nog: op het moment dat jij de € 250 hebt geaccepteerd (direct of indirect) hebben jullie een nieuwe overeenkomst gemaakt en die is nu (ook voor jou) bindend.

Tot slot: ik heb het puur zakelijk bekeken en benoemd. Natuurlijk is het onwijs kut om zo iets mee te moeten maken. Logisch dat je emotioneel bent en je je er kut over voelt. Natuurlijk zou het fijn zijn als de verkoper met je mee zou denken.

En dat laatste is denk ik waar je ook weer je verwachtingen bij zou moeten stellen: blijkbaar is de prijs heel scherp of wat dan ook, anders zou je er ook niet zo ver (volgens jou) voor rijden. Als je naar de merkdealer om de hoek was gaan shoppen had je een andere prijs betaald. En dan mocht je ook meer verwachten.

Verkoper claimt dat de auto in orde is. Motorlampje begint direct te branden. Dat is toch wel degelijk een probleem, want bij auto's die in orde zijn branden geen lampjes.

Wanneer u een auto koopt zonder garantie dan betekent dit niet dat u helemaal geen rechten heeft als blijkt dat de auto kort na de aankoop gebreken vertoont. Er geldt namelijk een “wettelijke garantie”, de zogeheten non-conformiteit. Wat die “wettelijke garantie” inhoudt en wat u kunt verwachten van de autoverkoper als uw auto kort na de aankoop gebreken vertoont leggen wij in dit artikel uit. In een ander artikel leggen wij uit wat u kunt doen als u een auto heeft gekocht met een teruggedraaide kilometerstand.

Wanneer u een product koopt, zoals een auto, dan moet dat product beantwoorden aan de overeenkomst. U moet dat geleverd krijgen wat u op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Wat u op grond van de overeenkomst mag verwachten is bij een tweedehands auto afhankelijk van de mededelingen die de verkoper heeft gedaan, het bouwjaar van de auto en de prijs die u voor de auto heeft betaald.

https://www.rechtdoor.nl/...gebreken-tweedehands-auto

[VeeGee]

Ik denk dat je je verlies moet nemen. Begrijp ik het goed dat je met de verkoper hebt afgesproken dat hij het aankoopbedrag minus EUR 250,-- terugstort, dat op de overeenkomst hebt gezet én dat beide partijen dat hebben ondertekend?

[Will_M]

@KaiseRRuby Dan zal 'ie de apparatuur (hardware dongel / Software / Laptop) waarschijnlijk niet gehad hebben om de storingscode bij die Seat op de juiste manier uit te kunnen lezen bij een VAG auto. Slechte zaak, maar er rijden gelukkig maar een paar van dat soort auto's in NL rond dus de kans dat je ooit een VAG Product uit moet gaan lezen als garagist is gelukkig érg klein... Óf toch niet?

Ik snap jouw beweegreden om die auto te laten staan overigens wel. Vertrouwen in een garage is één van de belangrijkste peilers om op te steunen als koper en als dát vertrouwen er niet meer is dan is 't vrij snel afgelopen met de relatie (terecht).

[NotSoSteady]

Will_M schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:26:
[...]


Ik snap persoonlijk ook niet dat die 'garage' niet even een simpele VCDS / VAG-COM scan gedaan heeft op het moment dat de TS melde dat er een motorstoring diagnose lampje ging branden toen hij die auto mee naar huis wilde nemen (die auto was dus ook al betaald en hij zou er dus alléén maar voordeel bij gaan hebben door dat even te doen). Recente storingen zélf 'wissen' is leuk als je wéét wat er aan de hand is met zo'n auto of als het je echt geen ene donder interesseert waarbij het je eigenlijk alleen te doen is om het uitzetten van een lampje.

VCDS laat inderdaad overigens keurig zien waneer die zaken een 'reset' gehad hebben.

Voor de TS (@KaiseRRuby ): Meest voorkomende issue waardoor het motordiagnose lampje gaat branden bij die TSi motoren: Een goedkoop sensortje van een paar Euro wat niet meer juist functioneert of vervuild is geraakt. Dat soort zaken lees je, met de juiste diagnose apparatuur / software, in 5 minuten uit inclusief opstarten / aansluiten van een laptop.

Vermoedelijk omdat hij weet dat het een barrel is.

[KaiseRRuby]

VeeGee schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:42:
Ik denk dat je je verlies moet nemen. Begrijp ik het goed dat je met de verkoper hebt afgesproken dat hij het aankoopbedrag minus EUR 250,-- terugstort, dat op de overeenkomst hebt gezet én dat beide partijen dat hebben ondertekend?

Is dat belangrijk? Zo ja, waarom?

[VeeGee]

KaiseRRuby schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:48:
[...]


Is dat belangrijk? Zo ja, waarom?

Ja, dat is zeker belangrijk. De afspraak op de overeenkomst kan kwalificeren als een zgn. vaststellingsovereenkomst, waarmee beide partijen tegen bepaalde voorwaarden een eind hebben willen maken aan het geschil m.b.t. de diverse geconstateerde gebreken van de auto. Op het moment dat partijen dit overeenkwamen waren over en weer de verwachtingen reeds duidelijk. Jij wilde van de auto af wegens een gebrek aan vertrouwen en de verkoper wilde de auto kennelijk wel terugnemen tegen inhouding van EUR 250. Dat is op papier gezet en daar is voor getekend.

[ Voor 3% gewijzigd door VeeGee op 21-02-2021 16:51 ]

[KaiseRRuby]

VeeGee schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:51:
[...]


Ja, dat is zeker belangrijk. De afspraak op de overeenkomst kan kwalificeren als een zgn. vaststellingsovereenkomst, waarmee beide partijen tegen bepaalde voorwaarden een eind hebben willen maken aan het geschil m.b.t. de diverse geconstateerde gebreken van de auto. Op het moment dat partijen dit overeenkwamen waren over en weer de verwachtingen reeds duidelijk. Jij wilde van de auto af wegens een gebrek aan vertrouwen en de verkoper wilde de auto kennelijk wel terugnemen tegen inhouding van EUR 250. Dat is op papier gezet en daar is voor getekend.

Duidelijk.

Dit staat op de factuur bijgeschreven:

Koopcontract is ontbonden vanwege niet overeenkomen eerder gemaakte afspraken. Hierbij zal € 5450 per direct terug overgemaakt worden naar de koper op xxxx (bankrekeningnummer). De koper zal binnen 1 week het pasje van de auto + code opsturen naar de verkoper.

Daar hebben beide partijen een handtekening op gezet.

[DataGhost]

VeeGee schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:51:
[...]


Ja, dat is zeker belangrijk. De afspraak op de overeenkomst kan kwalificeren als een zgn. vaststellingsovereenkomst, waarmee beide partijen tegen bepaalde voorwaarden een eind hebben willen maken aan het geschil m.b.t. de diverse geconstateerde gebreken van de auto. Op het moment dat partijen dit overeenkwamen waren over en weer de verwachtingen reeds duidelijk. Jij wilde van de auto af wegens een gebrek aan vertrouwen en de verkoper wilde de auto kennelijk wel terugnemen tegen inhouding van EUR 250. Dat is op papier gezet en daar is voor getekend.

Mij lijkt (IANAL) dat je daar gewoon een zaak van kan maken als je recht hebt op ontbinding en dat geweigerd werd zonder deze voorwaarde van 250 euro. Of dat financieel aantrekkelijk is om te doen weet ik niet. Je kan bepaalde wettelijke rechten niet zomaar kwijtraken door het aangaan van bepaalde overeenkomsten, dus dan zal je ongetwijfeld beide overeenkomsten ontbinden, voor zover die tweede overeenkomst bestaat in de vorm die je schetst.

Edit @ hierboven: ontbonden, dus dan heeft 'ie niet bestaan en lijkt me dat je daarvoor het volledige bedrag terug moet krijgen. En ik zou geneigd zijn om die 5450 als een leuk extraatje te zien bovenop het aankoopbedrag Mja, IANAL dus.

[ Voor 9% gewijzigd door DataGhost op 21-02-2021 16:59 ]

[Will_M]

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:57:
[...]

Mij lijkt (IANAL) dat je daar gewoon een zaak van kan maken als je recht hebt op ontbinding en dat geweigerd werd zonder deze voorwaarde van 250 euro. Of dat financieel aantrekkelijk is om te doen weet ik niet. Je kan bepaalde wettelijke rechten niet zomaar kwijtraken door het aangaan van bepaalde overeenkomsten, dus dan zal je ongetwijfeld beide overeenkomsten ontbinden, voor zover die tweede overeenkomst bestaat in de vorm die je schetst.

Volgens mij zou je de verkoper dan wél de gelegenheid hebben moeten geven om het geconstateerde euvel én de daarbij achterliggende storing te kunnen verhelpen. Verhelpen doe je in dit geval dus NIET door alleen het motorstoring diagnose lampje te resetten.

100% Terecht dat de TS het vertrouwen in die garage kwijt is, dus.

[ Voor 4% gewijzigd door Will_M op 21-02-2021 17:02 ]

[DataGhost]

Will_M schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:59:
[...]


Volgens mij zou je de verkoper dan wél de gelegenheid hebben moeten geven om het geconstateerde euvel én de achterliggende storing te verhelpen. Verhelpen doe je in dit geval dus NIET door alleen het motorstoring diagnose lampje te resetten.

Het klinkt heel erg alsof de verkoper er geen zin in had om dat kostenloos te doen, dus ik gok dat die gelegenheid er wel is geweest maar niet is aangenomen. En kennelijk is hij zelf ook akkoord gegaan met ontbinding, het lijkt me dat TS niet erg in de positie was om zodanige druk uit te oefenen dat er gedwongen ontbonden is in plaats van een reparatiepoging te laten doen, terwijl de handelaar die positie wel had, getuige de 250 euro inhouding.

[KaiseRRuby]

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:03:
[...]

Het klinkt heel erg alsof de verkoper er geen zin in had om dat kostenloos te doen, dus ik gok dat die gelegenheid er wel is geweest maar niet is aangenomen. En kennelijk is hij zelf ook akkoord gegaan met ontbinding, het lijkt me dat TS niet erg in de positie was om zodanige druk uit te oefenen dat er gedwongen ontbonden is in plaats van een reparatiepoging te laten doen, terwijl de handelaar die positie wel had, getuige de 250 euro inhouding.

Ik vond het ook belachelijk. Verkoper heeft er gewoon uitgeperst wat mogelijk was en misbruik gemaakt van zijn positie.

[ Voor 10% gewijzigd door KaiseRRuby op 21-02-2021 18:49 ]

[Aerez]

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
[...]
Puur zakelijk is de reactie van de verkoper vreemd voor iemand die niet op de hoogte was van het probleem in kwestie, en het terugnemen en terugbetalen van de auto is dan ook een rare gang van zaken. Ik kan dit natuurlijk niet hard maken op afstand, maar als hij hiervan op de hoogte was heeft hij niet voldaan aan zijn informatieplicht en is puur zakelijk de koopovereenkomst niet geldig geweest. Hij had het op tig manieren op kunnen lossen, bijvoorbeeld door te zeggen waarom het lampje precies ging branden (in plaats van "dat is normaal", want dat is het niet), wat voor reparatie daarvoor om de hoek komt kijken en aan kunnen bieden om het evt tegen betaling te fixen (als het daadwerkelijk een nieuw probleem was wat niet eerder aanwezig was). De hele auto terugnemen doe je eigenlijk alleen maar als je zeker weet dat je een geschil erom gaat verliezen vanwege je positie als handelaar met autokennis. Dat het geen merkdealer is en dat de prijs misschien lager is doet niks af aan zijn plichten.

Allereerst: we kennen één kant van het verhaal. En de enige partij die wij hier horen geeft zelf aan dat de auto prima reed tijdens de proefrit en er geen lampje brandde van een storing tijdens de proefrit.

Het product terugnemen doen bedrijven juist om van het gezeik af te zijn. Omdat je als verkoper weet dat dit een oneindig verhaal wordt.

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
[...]
Of er voor de 250 euro een aparte overeenkomst is valt te betwisten, aangezien dit onder een zekere druk is gebeurd en zonder wil van TS. Helemaal als de eerdere overeenkomst niet geldig is zal deze ook vervallen, of TS krijgt het volledige aankoopbedrag (inclusief 250) nogmaals terug aangezien je vindt dat het aparte overeenkomsten zijn.

Het ene verhaal tegen het andere verhaal. Ik heb in elk geval geen bewijs gezien.

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
[...]
Ze kopen een auto bij een handelaar die kennis van auto's heeft. Dan is een brandend motorstoringslampje of andere aanwezige foutcodes bij aflevering onacceptabel als dat niet in de advertentie heeft gestaan of gemeld is door de handelaar. Ook als het een oud barrel is, hoef je als koper niet te gaan gokken op wat er allemaal mis mee is. De handelaar dient deze codes uitgelezen te hebben om daarmee een op waarheid gebaseerde advertentie te maken. Van een particulier kan je dit niet zomaar verwachten.

Ik zei al: de verkoper moet de gelegenheid krijgen om het probleem te herstellen. Garantie of niet! En die kans heeft hij niet gekregen, daarom kan de koop niet ongedaan worden gemaakt vanuit een kant. Zo simpel is het.

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
[...]
Een waarschuwingslamp motorstoring gaat niet vaak aan bij onschuldige dingen. Er is dan iets mis waardoor de verbranding niet meer optimaal gaat (waarschijnlijk APK-afkeur) en/of wat motorschade kan veroorzaken. Beide zaken die behoorlijke kosten met zich mee kunnen brengen en zelfs gevaarlijke situaties zouden kunnen veroorzaken.

Kan, hoeft niet.

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
[...]
Als dat lampje tijdens de proefrit niet aan heeft gestaan duidt dat op een probleem wat niet direct (bijv. tijdens een proefrit) op hoeft te treden maar kennelijk wel terugkerend is. Het wissen van de foutcode is dan geen oplossing. De verkoper heeft de auto uitgelezen en weigert schijnbaar te vertellen wat er aan de hand is, zodat TS naar een andere garage zou moeten om erachter te komen wat voor probleem dermate schokkend was dat het niet met minder dan een uur arbeid en een paar tientjes onderdelen opgelost kon worden op een auto van 6k euro. De informatieplicht van de handelaar weegt hier m.i. zwaarder, zeker als het erop lijkt dat hij te kwader trouw handelt door voor de proefrit te zorgen dat het probleem zich (hopelijk) niet manifesteert.

Je trekt allerlei conclusies, maar ik hoop dat je begrijpt dat dit allemaal fantasie is. Helemaal prima, maar het is allemaal nergens op gebaseerd. Het kan allemaal waar zijn, maar het kan ook heel anders zijn.

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
[...]
Ik vind de prijs niet gek laag en de auto ook niet gek oud (7 jaar, 1 ton). Bij sommige merken heb je dan zelfs nog fabrieksgarantie. En foutcodes op het gebied van de motor kunnen, zoals ik hierboven al zei, er best voor zorgen dat de auto niet meer door de APK komt. Bijv. een slecht contact aan de stekker van een lambdasensor kan ervoor zorgen dat deze op een gegeven moment wordt genegeerd met een verkeerd brandstofmengsel, slecht lopende motor en APK-afkeur uitlaatgasmengsel als gevolg. Resetten van die code kan net genoeg zijn voor een APK-meting en vervolgens rijd je het grootste deel van het jaar illegaal rond. En dan is dit nog een van de simpele/goedkope zaken om op te lossen.

Klopt, net als tig andere zaken die eenvoudig op te lossen zijn en die de oorzaak konden zijn. Speculaties.

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
[...]
Ik ben zelf hobby-monteur voor mijn eigen voertuigen en ik ga wel eens mee met proefritten voor vrienden, vaak bij handelaren waarvan je verwacht dat je niet ongezien moet willen kopen. Steevast zijn er nul foutcodes aan het begin van de rit, komen er tijdens de rit problemen aan het licht (en "nieuwe" foutcodes, eigen lezer mee) omdat ik ernaar op zoek ben en soms zelfs het lampje motorstoring, en in 100% van de gevallen is de reactie van de handelaar zoiets als "dat heeft 'ie nog nooit gedaan". Dat vind ik echt moeilijk te geloven. Bij de meeste mensen kom je hiermee weg, zeker door verwachtingen als "alle auto's hebben brandende lampjes" te normaliseren, maar dat is echt niet de bedoeling.

Je geeft aan dat het vaak voorkomt dat er foutcodes voorkomen in auto's waarin jij rijdt. En dat verkopers vaak doen alsof ze nergens van weten. Dus wat TS meemaakt is niet uitzonderlijk.

[GlowMouse]

KaiseRRuby schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:54:
[...]


Duidelijk.

Dit staat op de factuur bijgeschreven:

Koopcontract is ontbonden vanwege niet overeenkomen eerder gemaakte afspraken. Hierbij zal € 5450 per direct terug overgemaakt worden naar de koper op xxxx (bankrekeningnummer). De koper zal binnen 1 week het pasje van de auto + code opsturen naar de verkoper.

Daar hebben beide partijen een handtekening op gezet.

Ik lees daarin geen afspraak over het restant van 250 euro. Tenzij de verkoper stelt en bewijst dat hij 250 euro mocht inhouden, moet die 250 euro ook terug. Bovenstaande verklaring lijkt me onvoldoende bewijs: het is een stuk waarschijnlijker dat de verkoper de 250 euro zou terugbetalen na overhandiging van het pasje van de auto.

Aerez schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:35:
[...]

Het ene verhaal tegen het andere verhaal. Ik heb in elk geval geen bewijs gezien.

Het enige bewijs is de bovenstaande verklaring met handtekeningen. Daaruit blijkt dat de koop is ontbonden.

[DataGhost]

Aerez schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:35:
[...]

Allereerst: we kennen één kant van het verhaal. En de enige partij die wij hier horen geeft zelf aan dat de auto prima reed tijdens de proefrit en er geen lampje brandde van een storing tijdens de proefrit.

Het product terugnemen doen bedrijven juist om van het gezeik af te zijn. Omdat je als verkoper weet dat dit een oneindig verhaal wordt.

Het product terugnemen "om van het gezeik af te zijn" is iets wat, zeker bij aankopen van meerdere duizenden euro's, vrijwel nergens voorkomt als de verkoper overtuigd is dat hij een deugdelijk product heeft verkocht middels een overeenkomst die niet te betwisten valt op grond van een "kleinigheidje".

[...]

Het ene verhaal tegen het andere verhaal. Ik heb in elk geval geen bewijs gezien.

Als een ontbinding wordt gedaan "om van het gezeik af te zijn" is het ook niet logisch om 750, dan 500 en dan 250 euro in te houden, aangezien dat nog meer gezeik is en later nog steeds gezeik op gaat leveren als de koper kennelijk niet akkoord is met een inhouding maar zich gedwongen voelt om in ieder geval zoveel mogelijk geld terug te hebben. Alternatief is namelijk een juridisch traject ingaan waar je geen zin in hebt en ondertussen met een niet fatsoenlijk werkende auto zit, waarbij je zelfs nog zelf financieel verantwoordelijk kan zijn voor gevolgschade als je er toch mee gaat rijden, omdat je wist dat er een probleem was met de motor.

[...]

Ik zei al: de verkoper moet de gelegenheid krijgen om het probleem te herstellen. Garantie of niet! En die kans heeft hij niet gekregen, daarom kan de koop niet ongedaan worden gemaakt vanuit een kant. Zo simpel is het.

De verkoper is zelf akkoord gegaan met ontbinding. Dat had hij niet hoeven doen als hij het probleem had willen herstellen, dus de gelegenheid was er gewoon. Hij had gewoon kunnen zeggen "zoek het maar uit, doei!"

[...]

Kan, hoeft niet.

[...]

Je trekt allerlei conclusies, maar ik hoop dat je begrijpt dat dit allemaal fantasie is. Helemaal prima, maar het is allemaal nergens op gebaseerd. Het kan allemaal waar zijn, maar het kan ook heel anders zijn.

Als je niks van autotechniek weet zou ik dit soort uitspraken voor me houden. Dat lampje gaat niet voor de gein aan, en al helemaal niet in een correct werkende auto. Wat is er precies fantasie aan? De handleiding geeft de volgende mogelijkheden voor de twee aanwezige motorstorings-lampjes:

Het geen achtslaan op brandende waarschuwings- en controlelampjes kan leiden tot ernstig lichamelijk letsel of schade aan de wagen.

[..]

Motorregeling (EPC)
Het controlelampje EPC (Electronic Power Control) gaat ter controle branden als u het contact inschakelt. Het lampje moet na het aanslaan van de motor uitgaan.
Treedt tijdens het rijden een storing op in de elektronische motorregeling, dan gaat dit controlelampje branden. De wagen stoppen en de hulp van een garage inroepen.

[..]
Uitlaatgascontrolesysteem
Controlelampje knippert: Door cilinderoverslag kan de katalysator worden beschadigd. Snelheid minderen en voorzichtig naar de dichtstbijzijnde gespecialiseerde werkplaats rijden en de motor laten controleren.
Controlelampje brandt: Als zich tijdens het rijden een storing voordoet, neemt de kwaliteit van het uitlaatgas af (bv. lambdasonde defect). Snelheid minderen en voorzichtig naar de dichtstbijzijnde gespecialiseerde werkplaats rijden en de motor laten controleren.

Beide wijzen op schade of mogelijkheid daartoe, en de laatste geeft direct aan dat (als je snapt hoe en wat) dit APK-afkeur is. Daarnaast zijn nog de normale lampjes aanwezig zoals bijv. oliedruk, die je voor je rijexamen ook dient te kennen, dus die hoef ik hopelijk niet verder uit te leggen dan wederom zeer grote kans op veel schade.

[...]

Klopt, net als tig andere zaken die eenvoudig op te lossen zijn en die de oorzaak konden zijn. Speculaties.

Die kunnen inderdaad een eenvoudig op te lossen oorzaak hebben ja. Hoe zie je dat precies voor je, als jij handelaar was? "Hmm, ik hoef deze 6k euro niet (en de honderden euro's marge die daarop zitten) want ik heb geen zin om dit eenvoudig op te lossen sensortje van een paar tientjes te vervangen zodat deze mensen tevreden en met een goed gevoel weg kunnen rijden bij mijn bedrijf. Dus laat ik ze onder druk zetten voor honderden euro's zodat ik zeker weet dat ik een slechte review krijg en misschien zelfs juridisch gelazer."
Of zou de verkoper allang geweten hebben wat er aan de hand was en geen zin hebben om honderden of misschien zelfs duizenden euro's kwijt te zijn aan de reparatie, en maar hopen dat iemand anders langskomt de problemen niet te zien krijgt voordat die het terrein af is gereden?

[...]

Je geeft aan dat het vaak voorkomt dat er foutcodes voorkomen in auto's waarin jij rijdt. En dat verkopers vaak doen alsof ze nergens van weten. Dus wat TS meemaakt is niet uitzonderlijk.

Nee, het is inderdaad niet uitzonderlijk. Dat maakt het nog niet normaal of legaal, dit zijn namelijk allemaal zaken die prima in de advertentie vermeld konden worden. Dan heb je vervolgens als handelaar de keuze om te wachten op de zeldzame persoon die graag een probleemauto koopt voor te veel geld, de prijs te verlagen voor de wat gangbaardere persoon die graag een probleemauto koopt voor weinig geld, de gebreken te repareren om de auto voor een normaal bedrag te verkopen, of als dat economisch allemaal niet aantrekkelijk is de auto te laten slopen. Maar maak het geen probleem van de onwetende koper die vol vertrouwen komt kopen bij iemand die er verstand van heeft.

Het is ook niet uitzonderlijk dat je gebeld wordt door of iemand aan de deur krijgt van "jouw energiemaatschappij" die je prijzen "goedkoper gaat maken" waarna jij vastzit aan een veel duurder contract dan je al had. Moet dat dan maar prima zijn dan?

[Will_M]

@GlowMouse Wat misschien nog wel eens een 'dingetje' kan gaan worden is dat wat het woordje 'bijgeschreven' van de TS behelst.

Stonden die handtekeningen op dat 'contract' er al vóór dat dat stukje tekst er bij geschreven werd of zijn die handtekeningen er pas geplaatst ná het opnemen van dat 'addendum'?

Beter stel je een volledig nieuw stukje tekst op een nieuw stuk papier op met de juiste dagtekening en tijdsaanduiding (IMHO).

[DataGhost]

Will_M schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:14:
@GlowMouse Wat misschien nog wel eens een 'dingetje' kan gaan worden is dat wat het woordje 'bijgeschreven' van de TS behelst.

Stonden die handtekeningen op dat 'contract' er al vóór dat dat stukje tekst er bij geschreven werd of zijn die handtekeningen er pas geplaatst ná het opnemen van dat 'addendum'?

Beter stel je een volledig nieuw stukje tekst op een nieuw stuk papier op met de juiste dagtekening en tijdsaanduiding (IMHO).

Als de verkoper het bedrag ondertussen terugbetaald heeft en de auto weer op zijn bedrijf heeft overgeschreven lijkt me daar geen twist over te bestaan.

[Will_M]

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:16:
[...]

Als de verkoper het bedrag ondertussen terugbetaald heeft en de auto weer op zijn bedrijf heeft overgeschreven lijkt me daar geen twist over te bestaan.

Dat geldbedrag staat volgens mij ook al wel weer terug op de rekening van de TS maar het overschrijven lijkt me persoonlijk nog niet gedaan te kunnen zijn doordat de bijbehorende code, welke de RDW middels de post verstuurd, nog niet bij de TS in bezit is geweest?

Vanuit een zakelijke handelsvoorraad -> Particulier is zo gedaan als RDW erkent bedrijf. De andere kant in heb je die 'code' uiteraard alsnog wél nodig om te kunnen vrijwaren.

Auto is gevrijwaard (volgens de TS). ik had dat stukje nog niet gelezen.

[ Voor 19% gewijzigd door Will_M op 21-02-2021 19:58 ]

[Aerez]

Graag ontopic reageren ipv oneliners met alleen een smiley

[ Voor 80% gewijzigd door Outerspace op 22-02-2021 01:49 ]

[Hasekuraa]

Als je wilt kan ik er een kijkje gaan nemen, ik woon er op loopafstand vandaan.

[wlmpie]

In de advertentie stond toch bluetooth telefoonkoppeling o.i.d. en dat zat er niet op. Dus non-conformiteit. Misschien kun je dat nog gebruiken om ook je 250 euro terug te krijgen, maar ik vrees wel dat je daarvoor naar een geschillencommisie zult moeten?
Maar misschien zegt de verkoper dan, " Dan houden we ons aan de oorspronkelijke overeenkomst, we stoppen er een autoradio met bluetooth in en zorgen dat hij apk veilig is. Wilt u weer even betalen en uw auto hier ophalen?"
Je hebt zeker geen rechtsbijstandsverzekering?

[Zebby]

Los van of je het geld terug mag - met deze gevoelens had je nooit vertrouwen gehad in de auto. Onder de streep is het goed dat je dit hebt gedaan!

[laurens0619]

Even los van de discussie of je je geld wel of niet terug moet krijgen:

Bij een saab gaat het motorstoringslampje aan als je tankklep niet dicht zit

Bij een mazda gaat het motorstoringslampje aan als de tankdop niet goed dichtzit/geen vacuum trekt

Het probleem is, je weet het niet maar het kan ook echt wel om onschuldige redenen aan gaan bij sommige autos.

Dit kon ik vinden over de seat:

The check engine light can behave in different ways. Here we show you the most common light signals so you can know what is happening to your Ibiza:

The light turns on when you switch on the ignition key and then it turns off: It’s normal. It’s used to verify that the light itself is working and the bulb is not burned out.
The light blinks and then it turns off (cyclically): This indicates that the car had a problem at one point but it is not happening at the moment.
The light is steady: This indicates that there is a problem but is not so serious as to stop driving your vehicle.
The light blinks continuously: This indicates that there is a critical problem. Usually, you should stop driving your vehicle.

Edit:
Ik heb zelf ooit een auto gekocht waar ik ook de koop van ontbonden had. Ik wilde specifiek een rookvrij auto (dat zou die zijn) maar bij proefrijden rook ik het direct. Zo stom geweest (en mij laten overhalen) om hem toch te kopen onder voorwaarde van ozon behandeling. Na de koop voelde het niet goed heb ik de koop gevraagd te ontbinden. Hij had er werk aan gehad dus rekende 500 euro voor het ontbinden. Was op een auto van 20k dus ik vond het wel eerlijk, uiteindelijk was het toch mijn eigen schuld.

Wel een andere situatie natuurlijk maar als je bewust een auto zonder garantie (met korting) koopt dan kies je wel een beetje voor dit risico.

Ik heb een paar jaar geleden een saab gekocht (meeneeemprijs) en letterlijk 100km later knapt de waterslang en stond de auto stil. Garage gaf geen gehoor, in dit geval was het 50 euro fix dus heb niet eens de moeite gedaan, bij hogere kosten had ik t wel op non conformiteit gegooid (maar zie je recht maar eens te krijge )

[ Voor 81% gewijzigd door laurens0619 op 21-02-2021 20:41 ]

[!null]

Maar er is niks gefixed, er is alleen een motorlampje gereset.
En dit zijn zeker niet de beste auto's die er bestaan, sterker nog, ik zou even adviseren niet dit type met deze motorisatie te kopen. Liever nog helemaal geen auto's van Volkswagengroep in dit segment in rond deze bouwjaren. Het waren niet de beste jaren.

Die 250 euro heb je waarschijnlijk wel recht op, maar neem het maar als leergeld. En je was zo meer dan 250 euro kwijt geweest, deze auto's kun je lelijk verrassen met onverwachte rekeningen. Dat weet je nu ook door dit topic.
En ik denk dat het de moeite niet waard is om juridisch werk van die 250 euro te gaan maken. Daar krijg je alleen maar stress van enzo, is het niet waard.

Even los van waar je recht op hebt, heeft de verkoper er wel wat tijd in gestopt. En hij heeft niet de mogelijkheid gehad maar ook niet genomen om het daadwerkelijke euvel op te lossen.

Ik zou er verder geen tijd aan besteden, ik zou je tijd besteden aan inlezen wat degelijke auto's zijn, want helaas kunnen deze auto's uit die bouwjaren en zijn technisch gelijke familie (VW,Skoda) zo veel meer dan 250 euro er doorheen jassen.

[KaiseRRuby]

!null schreef op zondag 21 februari 2021 @ 20:41:
Maar er is niks gefixed, er is alleen een motorlampje gereset.
En dit zijn zeker niet de beste auto's die er bestaan, sterker nog, ik zou even adviseren niet dit type met deze motorisatie te kopen. Liever nog helemaal geen auto's van Volkswagengroep in dit segment in rond deze bouwjaren. Het waren niet de beste jaren.

Die 250 euro heb je waarschijnlijk wel recht op, maar neem het maar als leergeld. En je was zo meer dan 250 euro kwijt geweest, deze auto's kun je lelijk verrassen met onverwachte rekeningen. Dat weet je nu ook door dit topic.
En ik denk dat het de moeite niet waard is om juridisch werk van die 250 euro te gaan maken. Daar krijg je alleen maar stress van enzo, is het niet waard.

Even los van waar je recht op hebt, heeft de verkoper er wel wat tijd in gestopt. En hij heeft niet de mogelijkheid gehad maar ook niet genomen om het daadwerkelijke euvel op te lossen.

Ik zou er verder geen tijd aan besteden, ik zou je tijd besteden aan inlezen wat degelijke auto's zijn, want helaas kunnen deze auto's uit die bouwjaren en zijn technisch gelijke familie (VW,Skoda) zo veel meer dan 250 euro er doorheen jassen.

Ik ben van plan om te laten leiden door de adviezen in dit topic. Als het 250 euro leergeld moet zijn, dan doe ik dat. Als blijkt dat het volkomen onrechtmatig is wat de verkoper heeft gedaan, dan wil ik mijn geld terug.

Heb geen verstand van het juridische. Mijn gevoel roept dat het oneerlijk is.

[MainframeX]

Ik zou deze vent net zo lang blijven treiteren tot hij alles terugbetaald heeft. Wat een hufter; een beetje uitonderhandelen hoeveel geld achterhoudt om de aankoop te ontbinden, het gore lef alleen al.

[laurens0619]

KaiseRRuby schreef op zondag 21 februari 2021 @ 20:54:
[...]


Ik ben van plan om te laten leiden door de adviezen in dit topic. Als het 250 euro leergeld moet zijn, dan doe ik dat. Als blijkt dat het volkomen onrechtmatig is wat de verkoper heeft gedaan, dan wil ik mijn geld terug.

Heb geen verstand van het juridische. Mijn gevoel roept dat het oneerlijk is.

Ik vind "non-juridisch" dat jij gewoon volledig je geld moet terugkrijgen mrja wat ik ervan vind doet er eigenlijk niet toe.
Juridisch: recht hebben != recht krijgen
veel van deze autohandelaren verkopen dagelijks slechte autos en weten hoe ze ermee om moeten gaan.

Maar ik denk dat hij juridisch niets fout heeft gedaan: hij heeft auto verkocht die misschien gebrek had. Niemand weet hoe erg. Dat kan tussen de 0-25.000 euro liggen. Dat moet hij onder non conformiteit oplossen.
Echter jij hebt getekend dat je de koop wilde ontbinden en je hebt daarbij akkoord gegeven voor de 250 euro

Ik denk gecombineerd met dat je getekend hebt maar ook dat de garage geen kans heeft gehad om het op te lossen dat dit bij de rechter zelfs zou uitdraaien op niets.

https://www.bvd-advocaten...weedehands-auto-succesvol

Overigens betaal je normaal meestal 15% voor ontbinden van aankoop auto, maar dit staat dan los van technische gebreken

[ Voor 20% gewijzigd door laurens0619 op 22-02-2021 08:34 ]

[TWeaKLeGeND]

Verwijderd schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:58:
Ehhmm zo zwart wit als jij het hier nu schets is het natuurlijk niet.

Feitelijk ia de storing het motor management lampje opgelost.. de vraag is alleen voor hoelang. Op dat moment heeft de garage aan zijn verplichtingen voldaan. Pas als het lampje weer terug komt kun jij aantonen dat het niet is opgelost.

Je gaat er nu redelijk gestrekt been in maar er zijn echt nog wel wat hiaten die tegen je kunnen werken. Dua die 250 euro terug claimen is nog geen gelopen race.

De storing is niet het lampje, het lampje is een indicator voor de storing, nogal een verschil. Het lampje uitzetten lost de storing net zo min op als de batterij uit je brandmelder halen tijdens een brand.

[ Voor 35% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22-02-2021 05:30 ]

[Verwijderd]

TWeaKLeGeND schreef op maandag 22 februari 2021 @ 05:28:
[...]


De storing is niet het lampje, het lampje is een indicator voor de storing, nogal een verschil. Het lampje uitzetten lost de storing net zo min op als de batterij uit je brandmelder halen tijdens een brand.

Er zijn storingen die wel degelijk goed te resetten zijn.. als je in een moderne auto de accu loa haalt dan heb je daarna een computer vol met storingen... die kun je dus prima resetten.

Zolang je de oorzaak niet weet kun je er niet over oordelen. Een oorzaak als brand ia duidelijk waarom de melder afgaat.

Een storings lampje in een auto... duizende oorzaken hetzelfde met een computer die vastloopt of is bij jou elke foutmelding in je computer fataal? Want dan wordt je niet vrolijk van je error log...

[laurens0619]

TWeaKLeGeND schreef op maandag 22 februari 2021 @ 05:28:
[...]


De storing is niet het lampje, het lampje is een indicator voor de storing, nogal een verschil. Het lampje uitzetten lost de storing net zo min op als de batterij uit je brandmelder halen tijdens een brand.

Dan noem je nou net een apparaat die vaker afgaat vanuit een false positive dan echte brand

[TWeaKLeGeND]

Verwijderd schreef op maandag 22 februari 2021 @ 08:25:
[...]


Er zijn storingen die wel degelijk goed te resetten zijn.. als je in een moderne auto de accu loa haalt dan heb je daarna een computer vol met storingen... die kun je dus prima resetten.

Zolang je de oorzaak niet weet kun je er niet over oordelen. Een oorzaak als brand ia duidelijk waarom de melder afgaat.

Een storings lampje in een auto... duizende oorzaken hetzelfde met een computer die vastloopt of is bij jou elke foutmelding in je computer fataal? Want dan wordt je niet vrolijk van je error log...

Ik ken de functie van het lampje en lees regelmatig wel auto's uit. Daar gaat het niet om, het gaat om de houding van de verkoper.

Als het een te resetten storing is waarvan ik weet dat het lampje uitzetten voldoende is vertel ik dat eerlijk en leg ik dat uit aan de klant. Als ik eigenlijk niet weet waarom het lampje brand dan reset ik het lampje en vertel ik eerlijk dat het niet duidelijk is en ze maar even moeten rijden en de auto weer kunnen komen laten uitlezen als het lampje weer aan gaat. Binnen x tijd/km. Ik ga niet doen alsof het lampje uitzetten het probleem oplossen is als ik niet weet dat dat het geval is.

[ Voor 8% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22-02-2021 09:11 ]

[VeeGee]

GlowMouse schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:00:
[...]

Ik lees daarin geen afspraak over het restant van 250 euro. Tenzij de verkoper stelt en bewijst dat hij 250 euro mocht inhouden, moet die 250 euro ook terug. Bovenstaande verklaring lijkt me onvoldoende bewijs: het is een stuk waarschijnlijker dat de verkoper de 250 euro zou terugbetalen na overhandiging van het pasje van de auto.

[...]

Het enige bewijs is de bovenstaande verklaring met handtekeningen. Daaruit blijkt dat de koop is ontbonden.

Ik vraag me af hoe sterk dat is. We komen dan uit op het 'Haviltexen' van deze passage. Gezien de klachten van TS en de matige bereidwilligheid van de garagist, vraag ik me af in hoeverre deze stelling stand zal houden. Dat is zeker nog geen gelopen race. De betreffende passage kan juist bedoeld zijn om een einde te maken aan de onzekere situatie waarin partijen verkeerden ten aanzien van de staat van de auto. Ik weet niet of het (proces)risico het mij waard zou zijn om dit verder door te zetten.

[KaiseRRuby]

Garagist zal aanvoeren dat hij heeft aangeboden de auto te repareren. En vervolgens dat wij zeggen dat we niet daar helemaal heen willen rijden. Of hij voert aan dat hij de auto gerepareerd heeft, door het lampje uit te zetten.

Hij zal voldoende verweer hebben denk ik. Verweer waar ik het niet mee eens ben uiteraard, maar dat doet denk ik niet terzake.

Ik denk ook dat hij dit soort zaken wel vaker mee heeft gemaakt. Ook getuige zijn reactie op het bellen van de politie. En dat hij wel weet wat hij moest zeggen.

[laurens0619]

KaiseRRuby schreef op maandag 22 februari 2021 @ 09:41:
Garagist zal aanvoeren dat hij heeft aangeboden de auto te repareren. En vervolgens dat wij zeggen dat we niet daar helemaal heen willen rijden. Of hij voert aan dat hij de auto gerepareerd heeft, door het lampje uit te zetten.

Hij zal voldoende verweer hebben denk ik. Verweer waar ik het niet mee eens ben uiteraard, maar dat doet denk ik niet terzake.

Ik denk ook dat hij dit soort zaken wel vaker mee heeft gemaakt. Ook getuige zijn reactie op het bellen van de politie. En dat hij wel weet wat hij moest zeggen.

Maar wat was nou precies de reactie van de garage?
a: Ik heb de error gewist dus het is gefixt
b: Als het lampje weer gaat branden wil ik hem best nakijken/fixen maar alleen als je naar mij komt

Ik begrijp dat jij c hebt gevraagd?
c: als het lampje weer gaat branden dan wil ik hem in utrecht fixen en moet jij betalen

Dat hij niet voor C gaat tekenen dat snap ik wel hoor maar het maakt wel even een verschil of hij A of B aangeboden heeft

[KaiseRRuby]

laurens0619 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 11:01:
[...]

Maar wat was nou precies de reactie van de garage?
a: Ik heb de error gewist dus het is gefixt
b: Als het lampje weer gaat branden wil ik hem best nakijken/fixen maar alleen als je naar mij komt

Ik begrijp dat jij c hebt gevraagd?
c: als het lampje weer gaat branden dan wil ik hem in utrecht fixen en moet jij betalen

Dat hij niet voor C gaat tekenen dat snap ik wel hoor maar het maakt wel even een verschil of hij A of B aangeboden heeft

Wij zeiden, we wonen hier ver vandaan dus dat hij het meteen moest fixen. Het was gefixt zei hij dus dat hoefde niet, wij moesten de auto meenemen.

Vervolgens geeft hij aan: ik wil het fixen als het weer gebeurd. Dus hij zegt inderdaad: ik fix hem als het lampje weer aan gaat.

Wij waren het vertrouwen compleet kwijt en hebben inderdaad gevraagd of hij optie c wilde doen.

Ik besef inderdaad dat volgens het consumentenrecht wij hadden moeten kiezen voor optie b.

Dus de auto mee nemen, wachten op het lampje, uur daar heen rijden. Auto weer eens ophalen, hopen dat het niet nog eens gebeurd. Als het wel gebeurd weer erheen. Gaat hij dingen zeggen van: ja maar nu heb je er al mee gereden, misschien heb dit gedaan.

Vertrouwen was compleet weg.

[ Voor 16% gewijzigd door KaiseRRuby op 22-02-2021 11:11 ]

[caspervc]

Ik denk ook dat je veel geluk hebt gehad
- TSI uit die jaartallen zijn erg slecht
- (motor?)storing
- 2/3 van je aanbetaling terug.

Zie het als leergeld, en ga op zoek naar iets betrouwbaars uit die tijd (yaris, clio, fiesta) maar zeker geen VAG product.

[laurens0619]

KaiseRRuby schreef op maandag 22 februari 2021 @ 11:09:
[...]


Wij zeiden, we wonen hier ver vandaan dus dat hij het meteen moest fixen. Het was gefixt zei hij dus dat hoefde niet, wij moesten de auto meenemen.

Vervolgens geeft hij aan: ik wil het fixen als het weer gebeurd. Dus hij zegt inderdaad: ik fix hem als het lampje weer aan gaat.

Wij waren het vertrouwen compleet kwijt en hebben inderdaad gevraagd of hij optie c wilde doen.

Ik besef inderdaad dat volgens het consumentenrecht wij hadden moeten kiezen voor optie b.

Dus de auto mee nemen, wachten op het lampje, uur daar heen rijden. Auto weer eens ophalen, hopen dat het niet nog eens gebeurd. Als het wel gebeurd weer erheen. Gaat hij dingen zeggen van: ja maar nu heb je er al mee gereden, misschien heb dit gedaan.

Vertrouwen was compleet weg.

Laat ik beginnen: ik denk dat je top gehandeld hebt en ik had in jouw positie precies hetzelfde gedaan als het niet goed voelde. Ook het settlen voor 250 euro.

Het hangt helemaal van de situatie af, waarschijnlijk heb je iets aangevoeld waardoor het vertrouwen weg was. Als ik een auto had gekocht bij Garage X waar ik vertrouwen in had dan zou ik persoonlijk niet zoveel zorgen maken om een lampje als ik weet dat ze het toch oplossen. Bij een garage in deze categorie (heb even de website bekeken) dan zou ik ook snel het vertrouwen verliezen bij deze situatie, waarschijnlijk was je al sceptisch voordat de storing er was?

Als een garage het aanbod doet (zelfs als je koopt zonder garantie) dat je mag terugkomen en hij de storing oplost dan zijn ze in principe prima (juridisch) bezig. Dat hij 250 euro rekent voor het ontbinden van de overeenkomst klinkt ook wel fair.

Ik zou het echt laten rusten en niet het gevoel hebben dat er onrecht jou aangedaan is.

[ Voor 5% gewijzigd door laurens0619 op 22-02-2021 11:51 ]

[KaiseRRuby]

laurens0619 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 11:46:
[...]

Laat ik beginnen: ik denk dat je top gehandeld hebt en ik had in jouw positie precies hetzelfde gedaan als het niet goed voelde. Ook het settlen voor 250 euro.

Het hangt helemaal van de situatie af, waarschijnlijk heb je iets aangevoeld waardoor het vertrouwen weg was. Als ik een auto had gekocht bij Garage X waar ik vertrouwen in had dan zou ik persoonlijk niet zoveel zorgen maken om een lampje als ik weet dat ze het toch oplossen. Bij een garage in deze categorie (heb even de website bekeken) dan zou ik ook snel het vertrouwen verliezen bij deze situatie, waarschijnlijk was je al sceptisch voordat de storing er was?

Als een garage het aanbod doet (zelfs als je koopt zonder garantie) dat je mag terugkomen en hij de storing oplost dan zijn ze in principe prima (juridisch) bezig. Dat hij 250 euro rekent voor het ontbinden van de overeenkomst klinkt ook wel fair.

Ik zou het echt laten rusten en niet het gevoel hebben dat er onrecht jou aangedaan is.

Dank je wel, ik heb hetzelfde gevoel als jij. Heb het er met mijn vriendin over gehad en we hebben consensus over ons gevoel. Dus we zien wel even hoe het loopt.

[laurens0619]

@KaiseRRuby Bedenk ook even voor jezelf wat beter bij je past:
1 Wil je voor een goede prijs een mooie auto maar ben je bereid risico te lopen op gezeik > Ga particulier/kleine garages een product kopen zonder (aankoopkeuring en) garantie. Ik herhaal: risico! Misschien heb je geluk

2 Wil je prima meer betalen maar wil je hier wel service garantie en "gegarandeerd" goede auto voor kopen > Koop bij een betrouwbare garage zoals eentje met BOVAG garantie.

Mijn saab heb ik bij catagorie 1 gekocht en na 1 dag stond ik al stil Echter ik had ervoor gekozen en had de auto voor dik 1500 euro minder dan bij een service garage met garantie. Maar ik vind het dan ook leuk om te klooien met autos en vond het niet zo erg, uiteindelijk nog goedkoper uitgeweest dan bij een garage met garantie te kopen.

Mijn BMW heb ik bij categorie 2 gekocht, veels te dure wagen waar ik geen risico mee wilde lopen.

Persoonlijk ben ik een fan van ex-lease organisaties. Niet mega hoge prijzen zoals bij een dealer maar wel fijn contact, transparantie, goede garantie en fijne follow up als er iets mis is. (mijn ervaring is met Carnext, Arval en Athlon)

[ Voor 29% gewijzigd door laurens0619 op 22-02-2021 12:09 ]

[(RSH)]

Ongeacht het automerk of de storing. Waarom zo ver weg een auto kopen? Ik denk dat ik het antwoord wel weet.

[Destruction]

Ik zie in dit topic een paar aannames voorbij komen.

Allereerst, een motorlampje hoeft zeker geen invloed te hebben bij de APK. Er mag prima een motorstoring aanwezig zijn, zolang deze geen invloed heeft op de uitstoot van de auto. Verder, dat een auto net APK gekeurd is betekend zeker niet dat deze grondig en van onder tot boven is gecontroleerd en alles 100% in orde is. Dat een auto is goedgekeurd betekend simpelweg dat deze aan de eisen mbt milieu en veiligheid (remmen, banden, ophanging/vering, gordels en verlichting) voldoet. Sommige mensen denken dat een nieuwe APK betekend dat de motor ook helemaal is doorgelicht en de gehele auto dan absoluut in topconditie verkeert. Dat is dus niet waar.

Ook las ik ergens dat die handelaar nu aan een volgende geïnteresseerde moet uitleggen dat de auto APK heeft tot maart 2022.. Gebaseerd op wat Dat gaat echt geen enkel issue zijn, en als iemand er al naar vraagt kan de verkoper simpelweg zeggen dat de APK niet zo heel lang meer duurde en hij er maar alvast een nieuwe APK op heeft laten zetten. Daar zit absoluut geen nadeel in voor de verkoper.

Genoemde opties die er niet in zitten, ik heb geen idee of dat een grond is om een koopovereenkomst te ontbinden. Sommige handelaren maken gebruik van een pakket waar ze een kenteken kunnen invullen en waar dan de opties die bij de uitvoering horen standaard ingevuld worden. Ik heb zelf een autobedrijf gehad, en ik heb dat soort software nooit gebruikt. Zelf kijken en zelf invullen.

Het klopt wel dat veel auto handelaren niet eerlijk zijn, maar ik ging als eerlijk autohandelaar bijna failliet omdat men mij en mijn eerlijke verhaal/eerlijke auto's geen droog plakje brood gunnen. Dat je uiteindelijk een auto verkoopt met een paar tientjes winst en ze dan na 3 maand durven te zeuren over een knopje dat lam geworden is... Als ik leuk had verdiend aan een auto en er bleek wat aan de hand te zijn, was ik (ondanks dat ik zonder garantie verkocht) altijd bereid om mee te denken of voor een oplossing te zorgen. Maar als je al het absoluut onderste uit de kan gehaald hebt moet je ook accepteren dat iemand niks meer voor je kan betekenen achteraf.

Als er kort na verkoop iets met een auto mis bleek te zijn, kocht ik deze 9 van de 10 keer terug. Als bedrijf verlies je het toch meestal, dus ik maakte er korte metten mee: Kom maar, neem ik die auto terug en jij je geld. Klaar. Uiteraard afhankelijk van wat er aan de hand was. Sowieso keek ik elke auto die me werd aangeboden na, kocht ik 75% van het aanbod NIET in (want: zooi), werd elke auto nagekeken en evt. gebreken gerepareerd, en alles met een verse APK de deur uit. Zo vang je 99% van de ellende prima op.

Genoeg over mijn verhaal/ervaringen als autohandelaar/ondernemer in de autobranche, terug naar het verhaal van de TS: Ik snap volledig dat je het vertrouwen kwijt was en de koop wilde ontbinden. Dat de handelaar daaraan meewerkt heeft waarschijnlijk te maken met wat ik eerder al schreef: Als bedrijf trek je toch aan het kortste eind, hetzij omdat een evt. rechter de particulier gelijk geeft, hetzij slechte recensies, etc.. Dan kun je inderdaad maar beter de auto terug nemen, want het alternatief kost altijd meer geld. Of je die 250 euro die de handelaar heeft gehouden, waarmee je in eerste instantie akkoord bent gegaan, nu alsnog terug kunt krijgen zou ik niet durven zeggen.

Wel is het me een raadsel waarom deze handelaar denkt recht te hebben op dat geld. Welk nadeel heeft hij erbij? Eigenlijk helemaal niks, want een volgende koper die misschien iets minder oplettend is, zal die auto gewoon kopen. Oke, en hij moet de auto een 2e keer in zijn bedrijfsvoorraad zetten. Maar dat kost voor een RDW erkend bedrijf 3 euro per auto, niet noemenswaardig wat mij betreft.

(RSH) schreef op maandag 22 februari 2021 @ 12:11:
Ongeacht het automerk of de storing. Waarom zo ver weg een auto kopen? Ik denk dat ik het antwoord wel weet.

Soms moet je nou eenmaal bereid zijn om wat kilometers te rijden om een goede deal te kunnen doen. En dat bedoel ik niet zuiver financieel. Ik woon in Zwolle, en ik heb mijn motor in Haarlem gekocht. Ja, da's een kolere eind rijden, maar vergelijkbare exemplaren in de buurt waren zeker niet beter.

[ Voor 6% gewijzigd door Destruction op 22-02-2021 12:20 ]

[KaiseRRuby]

(RSH) schreef op maandag 22 februari 2021 @ 12:11:
Ongeacht het automerk of de storing. Waarom zo ver weg een auto kopen? Ik denk dat ik het antwoord wel weet.

Vertel, waarom?

[laurens0619]

@Destruction Mooi eerlijk verhaal en het doet tegelijk ook erg (herkenbaar) pijn dat veel mensen dus schijnbaar niet zitten te wachten op eerlijkheid.
De verhalen bij garages hebben 2 kanten (ik geloof jouw kant zo direct dat klanten onrdelijk kunnen zijn) maar zoals altijd de slechte verpesten het voor de goede, dat geldt dus voor voor verkopers maar ook kopers.

Je laatste alinea laat misschien zien dat je wel te aardig en servicegericht bent.
Die verkoper heeft er tijd in moeten stoppen (auto naar apk brengen, verkoop gesprekken voeren, aflevering) en de auto is een tijdje offline geweest want gereserveerd. Daarnaast heb je ook weer het risico dat mensen sceptisch zijn als de auto plotseling weer online komt en waar je dus ook potentiele verkopers verliest.

Die 3 euro zijn directe kosten maar je moet de indirecte kosten van een ondernemer natuurlijk ook meenemen

[ Voor 3% gewijzigd door laurens0619 op 22-02-2021 12:27 ]

[KaiseRRuby]

laurens0619 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 12:26:
@Destruction Mooi eerlijk verhaal en het doet tegelijk ook erg (herkenbaar) pijn dat veel mensen dus schijnbaar niet zitten te wachten op eerlijkheid.
De verhalen bij garages hebben 2 kanten (ik geloof jouw kant zo direct dat klanten onrdelijk kunnen zijn) maar zoals altijd de slechte verpesten het voor de goede, dat geldt dus voor voor verkopers maar ook kopers.

Je laatste alinea laat misschien zien dat je wel te aardig en servicegericht bent.
Die verkoper heeft er tijd in moeten stoppen (auto naar apk brengen, verkoop gesprekken voeren, aflevering) en de auto is een tijdje offline geweest want gereserveerd. Daarnaast heb je ook weet het risico dat mensen sceptisch zijn als de auto plotseling weer online komt en waar je dus ook potentiele verkopers verliest.

Die 3 euro zijn directe kosten maar je moet de indirecte kosten van een ondernemer natuurlijk ook meenemen

Dan is 250 euro in mijn ogen nog totaal geen redelijk bedrag. 19 euro voor een apk. 11 euro voor iets op naam stellen.

[ Voor 3% gewijzigd door KaiseRRuby op 23-02-2021 17:14 ]

[laurens0619]

@KaiseRRuby Dat kun je vinden, maar als je alle componenten/tijd meenement dan vind ik 250 euro/4.5% echt niet zon gek bedrag hoor bij ontbinding overeenkomst (los van de aanleiding dat hij ook water bij de wijn moet doen).

De BOVAG (nee die zijn niet heilig) die hebben de ontbinding kosten op 15% zitten. Dat vind ik dan weer onredelijk hoog. Dat zou dus 3000 euro zijn bij het ontbinden van een auto van 20.000

[pennywiser]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:18:
Ja hoor. Het ging om deze Seat:

http://www.lthautos.nl/Se...ls.aspx?zoek=&so=gallerij

Goh mag je in geval van auto's wel naam en toenaam van het leverende bedrijf hier plaatsen?

[redwing]

Tja, iemand die een storing reset, niet wil vertellen wat de storing was en dan zegt dat de auto gefixed is,is zeker niet betrouwbaar. Er is een reden dat dat lampje is gaan branden,dus bij uitlezen staat er een code waarmee hij ziet in welke richting de storing zit. Dan kan hij met een goede reden komen waarom het geen probleem is, of het probleem fixen. Beide heeft hij niet gedaan, dus het is wachten tot het lampje later weer aan gaat.

Dit had een hoop tijd/gedoe opgeleverd, prima opgelost dus.

[pennywiser]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:42:
[...]


Raar, want hij is gisteren door ons persoonlijk verzekerd.

Ik neem aan dat het probleem is dat hij er mee gaat rijden en bekeuringen veroorzaakt, toch?

Ja, omdat jij hem de sleutels al hebt gegeven en nog cent terug ontvangen had op dat moment

[Destruction]

laurens0619 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 12:26:
@Destruction Mooi eerlijk verhaal en het doet tegelijk ook erg (herkenbaar) pijn dat veel mensen dus schijnbaar niet zitten te wachten op eerlijkheid.
De verhalen bij garages hebben 2 kanten (ik geloof jouw kant zo direct dat klanten onrdelijk kunnen zijn) maar zoals altijd de slechte verpesten het voor de goede, dat geldt dus voor voor verkopers maar ook kopers.

Ik heb inderdaad consumenten aan de deur gehad die mij hun auto wilden verkopen, waarbij ik in de kortste keren zag dat er verschillende dingen mis mee waren. Uiteraard werd dat ontkent... Tsja.. Dus een particulier mag liegen, en als handelaar ben je al bij voorbaat de oplichter.. Right

Je laatste alinea laat misschien zien dat je wel te aardig en servicegericht bent.
Die verkoper heeft er tijd in moeten stoppen (auto naar apk brengen, verkoop gesprekken voeren, aflevering) en de auto is een tijdje offline geweest want gereserveerd. Daarnaast heb je ook weer het risico dat mensen sceptisch zijn als de auto plotseling weer online komt en waar je dus ook potentiele verkopers verliest.

Die 3 euro zijn directe kosten maar je moet de indirecte kosten van een ondernemer natuurlijk ook meenemen

Uiteraard, maar dat is ook een beetje het risico van het vak natuurlijk. Als je een half uur met mensen onderhandeld, ze koffie aanbied etc. en ze kiezen er uiteindelijk voor om het niet te doen, heb je ook tijd geïnvesteerd waarvoor je geen geld terug ziet

Er rust inderdaad wel een soort 'smet' op een auto die gereserveerd is geweest, en daarna weer gewoon online komt. Daarom moet je dus nooit een advertentie op gereserveerd zetten Bij mij bleef een auto/advertentie gewoon online staan zoals ik hem had geplaatst, tot de auto daadwerkelijk was verkocht en mijn terrein had verlaten. Een auto opnieuw laten keuren zag ik overigens gewoon als onderdeel van de investering. Een klant heeft er ook meer aan als deze weet dat hij/zij voorlopig (in principe, het blijft techniek en er kan altijd wat stuk gaan) nergens naar om hoeft te kijken. En als verkoper wilde ik ook weten wat de technische staat van mijn voorraad was. Anders kun je een potentiele klant ook niks vertellen.

Ik ben nog een puntje vergeten in mijn vorige post, trouwens: Dat iemand die kennelijk veel VAGauto's verhandeld geen specifieke VAG uitlees apparatuur heeft, maakt natuurlijk niks uit. Ook als jouw diagnose tool geen omschrijving van het probleem kent, staat er altijd een OBD code (bijvoorbeeld P0304, in dit geval een misfire op cilinder 4 ). Als jouw uitlees tool alleen "P0304" aangeeft, vul je dat gewoon in op Google, evt. aangevuld met het merk van de auto, en dan weet je binnen 5 minuten wat de storing betekend en hoe deze op te lossen is. En soms gaat het motorlampje branden, reset je de storing en zie je die foutcode nooit meer terug. Dat kan gewoon. Toen ik nog als automonteur werkte zei ik dan tegen de klant: Als u een keer kucht, bent u ook niet persé ziek. Bij een auto kan dat ook, dat er gewoon even een keertje iets niet 100% goed ging, zonder dat er echt iets kapot is.

[ Voor 16% gewijzigd door Destruction op 22-02-2021 12:43 ]

[gysman11]

Ik snap wat je zegt, het voelt wellicht niet eerlijk wat deze handelaar doet. Neemt echter niet weg dat het een hoop gedoe gaat kosten die 250 euro weer terug te krijgen. En veel hoofdpijn. Ik zou het laten zitten. Slikken en door.

[Hackus]

@KaiseRRuby Op de verkoper rust de verplichting een deugdelijke auto te leveren, waarvan je mag verwachten dat die niet snel mankementen vertoont. Voldoet het gekochte daar niet aan, moet je verkoper de kans geven om te herstellen.(kosteloos)
Wil hij dat niet, kun je ontbinden, en de gehele aankoopsom terug eisen. evt kosten voor op naam zetten, kentekenplaten horen in de advertentieprijs te zijn verwerkt, zie hier Verder als er 'geringe' twijfel is met de APK, dan kun je dat melden door hier dit formulier in te vullen. verkoper mag dus geen E250,- of meer inhouden voor gemaakte kosten. Dat is het risico als je de overeenkomst niet nakomt. een storingsmelding resetten, is niet het defect verhelpen Je hebt de overeenkomst niet geannuleerd, maar ontbonden. bij annuleren, mag men de aanbetaling, of een percentage inhouden. dit moet je ten tijde ook duidelijk zijn gemaakt. Dit geschil heeft ook niets met eoa garantie te maken, maar met conformiteit, bij aankoop van een voertuig. Vaak betaal je extra voor garantie, maar is dat weggegooid geld, want je had waarschijnlijk al recht op deze.

[laurens0619]

@Destruction Het siert je en ik zou zo mijn auto bij jou kopen
Echter als je te vriendelijk bent en hierdoor niet kunt overleven dan heeft niemand er iets aan. Omdat jij het niet redde moet ik nu mijn autos bij eikels kopen

Mrja we raken wel wat offtopic.

Je punt mbt OBD is wel een goede, jammer dat de TS de code niet onthouden heeft. Wellicht kende de verkoper de code uit zijn hoofd en wist hij of de storing onschuldig was of niet

@Hackus de verkoper wilde het wel fixen maar alleen in zijn eigen garage: KaiseRRuby in "Auto gekocht | geschil na ophalen"

Anyway ik denk dat ik hier genoeg over gezegd heb inmiddels

[KaiseRRuby]

Hackus schreef op maandag 22 februari 2021 @ 12:52:
@KaiseRRuby Op de verkoper rust de verplichting een deugdelijke auto te leveren, waarvan je mag verwachten dat die niet snel mankementen vertoont. Voldoet het gekochte daar niet aan, moet je verkoper de kans geven om te herstellen.(kosteloos)
Wil hij dat niet, kun je ontbinden, en de gehele aankoopsom terug eisen. evt kosten voor op naam zetten, kentekenplaten horen in de advertentieprijs te zijn verwerkt, zie hier Verder als er 'geringe' twijfel is met de APK, dan kun je dat melden door hier dit formulier in te vullen. verkoper mag dus geen E250,- of meer inhouden voor gemaakte kosten. Dat is het risico als je de overeenkomst niet nakomt. een storingsmelding resetten, is niet het defect verhelpen Je hebt de overeenkomst niet geannuleerd, maar ontbonden. bij annuleren, mag men de aanbetaling, of een percentage inhouden. dit moet je ten tijde ook duidelijk zijn gemaakt. Dit geschil heeft ook niets met eoa garantie te maken, maar met conformiteit, bij aankoop van een voertuig. Vaak betaal je extra voor garantie, maar is dat weggegooid geld, want je had waarschijnlijk al recht op deze.

Ja, alles wat jij noemt had ik ook al gevonden. Maar de discussie gaat over iets anders, namelijk het stuk over dat de verkoper de kans moet hebben om het te herstellen. Hij vond dat het hersteld was door de reset en als dat niet zo was mochten we terug komen. Kosten zijn niet over gesproken. Ik kreeg niet het idee dat hij dat gratis zou doen, maar is niet over gesproken.

[KaiseRRuby]

laurens0619 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 12:54:
@Destruction Het siert je en ik zou zo mijn auto bij jou kopen
Echter als je te vriendelijk bent en hierdoor niet kunt overleven dan heeft niemand er iets aan. Omdat jij het niet redde moet ik nu mijn autos bij eikels kopen

Mrja we raken wel wat offtopic.

Je punt mbt OBD is wel een goede, jammer dat de TS de code niet onthouden heeft. Wellicht kende de verkoper de code uit zijn hoofd en wist hij of de storing onschuldig was of niet

@Hackus de verkoper wilde het wel fixen maar alleen in zijn eigen garage: KaiseRRuby in "Auto gekocht | geschil na ophalen"

Anyway ik denk dat ik hier genoeg over gezegd heb inmiddels

Ik heb de code wel onthouden:

1 afgeschermde foutmelding - raadpleeg handleiding

[Hackus]

KaiseRRuby schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:00:
[...]


Ja, alles wat jij noemt had ik ook al gevonden. Maar de discussie gaat over iets anders, namelijk het stuk over dat de verkoper de kans moet hebben om het te herstellen. Hij vond dat het hersteld was door de reset en als dat niet zo was mochten we terug komen. Kosten zijn niet over gesproken. Ik kreeg niet het idee dat hij dat gratis zou doen, maar is niet over gesproken.

antwoord heb ik je gegeven.

'Resetten van storingsmelding is niet het verhelpen van defect'

Indien jij niet akkoord bent met de E250,- is er een onverschuldigde betaling ontstaan.

[ Voor 7% gewijzigd door Hackus op 22-02-2021 13:05 ]

[Destruction]

KaiseRRuby schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:01:
[...]


Ik heb de code wel onthouden:

1 afgeschermde foutmelding - raadpleeg handleiding

Normaal gezien moet daar een OBD code bij staan, meestal beginnend met een P. Als de verkoper een dusdanig brak ding gebruikt heeft dat de OBD code niet eens te zien is, en verder ook geen uitleg wil geven, dan zou ik dat absoluut een reden vinden om bij hem geen enkele auto te kopen. Het lijkt Jet Cars wel, waar je nog geen pak papier zou kunnen kopen zonder bang te moeten zijn dat ermee is gesjoemeld

Hackus schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:03:
[...]

antwoord heb ik je gegeven.

'Resetten van storingsmelding is niet het verhelpen van defect'

Dat kan het wel zijn, dat is nou net het punt. Als jij bijvoorbeeld een stuk tape op de krukaspoelie van je auto plakt, dan zal de auto niet starten en gaat de ECU zeggen dat de krukas sensor kapot is. Haal de tape weg en start de auto. Sensor werkt prima, maar de ECU blijft (tot je hem reset) bij het verhaal dat de krukas sensor dood is

Zeggen dat er per definitie iets kapot moet zijn als het motorlampje gaat branden, is zeggen dat iedereen die een keertje kucht per definitie een ernstige ziekte heeft. Dat klopt gewoon niet

[ Voor 38% gewijzigd door Destruction op 22-02-2021 13:06 ]

[KaiseRRuby]

Hackus schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:03:
[...]

antwoord heb ik je gegeven.

'Resetten van storingsmelding is niet het verhelpen van defect'

Indien jij niet akkoord bent met de E250,- is er een onverschuldigde betaling ontstaan.

Nee, maar als hij daarna zegt dat ik terug kan komen als het weer zo is dan suggereert hij een soort van dat hij er dan naar gaat kijken ofzo. Dat is het lastige aan de kwestie.

[KaiseRRuby]

Destruction schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:03:
[...]


Normaal gezien moet daar een OBD code bij staan, meestal beginnend met een P. Als de verkoper een dusdanig brak ding gebruikt heeft dat de OBD code niet eens te zien is, en verder ook geen uitleg wil geven, dan zou ik dat absoluut een reden vinden om bij hem geen enkele auto te kopen. Het lijkt Jet Cars wel, waar je nog geen pak papier zou kunnen kopen zonder bang te moeten zijn dat ermee is gesjoemeld


[...]


Dat kan het wel zijn, dat is nou net het punt. Als jij bijvoorbeeld een stuk tape op de krukaspoelie van je auto plakt, dan zal de auto niet starten en gaat de ECU zeggen dat de krukas sensor kapot is. Haal de tape weg en start de auto. Sensor werkt prima, maar de ECU blijft (tot je hem reset) bij het verhaal dat de krukas sensor dood is

Zeggen dat er per definitie iets kapot moet zijn als het motorlampje gaat branden, is zeggen dat iedereen die een keertje kucht per definitie een ernstige ziekte heeft. Dat klopt gewoon niet

Die code heb ik niet gezien. Die van de P bedoel ik. Hoe heet zo'n ding waar je die codes mee uitleest?

Het is altijd lastig om dan heel specifiek in te gaan op de details terwijl je in dit geval volgens mij ook naar het grotere plaatje moet kijken. Als het iets kleins was en als het iets was waar hij niet van wist voordat hij de auto aan ons afleverde, waarom reset hij het dan zomaar en legt hij niet even uit wat het was?

[Hackus]

KaiseRRuby schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:07:
[...]


Nee, maar als hij daarna zegt dat ik terug kan komen als het weer zo is dan suggereert hij een soort van dat hij er dan naar gaat kijken ofzo. Dat is het lastige aan de kwestie.

Als dit als dat heeft geen nut. neem je verlies, of eis de E250,- op als onverschuldigde betaling. het is aan jou, en niet aan ons. Jij weet exact hoe het geschil is verlopen.

verhalen van Jantje klooit zus en zo met Tape is ook ronduit gelul. het defect komt vanzelf tevoorschijn, en conformiteit geldt niet alleen op de dag van afhalen.

[deepbass909]

NotSoSteady schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:34:
[...]


Iemand mag van mij alle positieve recensies ter wereld hebben, maar dit zegt alles over zo'n toko. Een motorlampje afplakken. Die vergelijking met Bol.com snap ik dan ook niet echt. Mijn Audi-dealer heeft ook wel negatieve reviews, maar niet over dit soort krankzinnige zaken.

Wie zegt dat de handelaar dat lampje had afgeplakt? Misschien was het juist wel de vorige eigenaar die wist dat het de waarde bij inruil zou laten dalen als het lampje brandde.

@KaiseRRuby
Zelf zou ik nooit een aanbetaling doen voor ik een auto heb gezien. Is dat niet mogelijk, jammer dan, dan loopt de verkoper de kans mis de auto te verkopen. De "verplichte" aanbetaling is een standaard tactiek van de minder nette handelaren om je aan hen te verbinden.

Dat een storingslampje brand, wil nog niet direct iets zeggen, soms kan een lage accu-spanning al zoiets triggeren, een niet ongewone situatie bij een handelaar. Maar ik wil dan persoonlijk wel weten wat de foutmelding was.

Daarnaast zou ik nooit verder dan 50km van huis een auto zoeken, tenzij het een specifiek model betreft waarvan het aanbod klein is. Maar de bewuste auto, een Seat Ibiza valt niet in die categorie.

Of de handelaar terecht die €250 houdt, durf ik niet te zeggen. Mijn onderbuik zegt dat hij daar geen recht op heeft, hij is zakelijk handelaar en is verplicht een deugdelijk product te leveren. De rechter zou daarbij kijken naar wat in lijn ligt met wat een reële verwachting is bij de leeftijd en prijs van het product. Van een auto van 1000euro is het bijvoorbeeld niet reëel dat deze storingsvrij is, maar van een auto van een jaar oud en 90% van de nieuwprijs mag je verwachten dat deze nog als nieuw is. Hoe hij zal oordelen in dit geval, kan ik alleen niet zeggen.

Het vervelende is dat €250 sowieso een te klein bedrag is voor de rechtsbijstand om nog in actie te komen. De kosten overstijgen al snel de baten, dus het advies zal zijn om het als leergeld te beschouwen.

[Destruction]

KaiseRRuby schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:09:
[...]


Die code heb ik niet gezien. Die van de P bedoel ik. Hoe heet zo'n ding waar je die codes mee uitleest?

Het is altijd lastig om dan heel specifiek in te gaan op de details terwijl je in dit geval volgens mij ook naar het grotere plaatje moet kijken. Als het iets kleins was en als het iets was waar hij niet van wist voordat hij de auto aan ons afleverde, waarom reset hij het dan zomaar en legt hij niet even uit wat het was?

Het is wat mij betreft al fout dat de handelaar niet laat zien wat er op zijn schermpje verschijnt, en daar een passende uitleg bij geeft. Er is niks mis met open en eerlijk zijn. Juist als je dingen gaat proberen te verstoppen, wek je argwaan.

Hackus schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:10:
[...]

verhalen van Jantje klooit zus en zo met Tape is ook ronduit gelul. het defect komt vanzelf tevoorschijn, en conformiteit geldt niet alleen op de dag van afhalen.

Ik zeg je alleen dat er een foutcode kan optreden, die je na een keer resetten nooit meer terug ziet. Soms ging er gewon even één keertje iets mis, zonder dat er iets kapot is. Dat kan gewoon, en dat heb ik in mijn tijd als automonteur vaak meegemaakt. Als er echt iets kapot is, blijft het lampje terug komen en in een enkel geval kun je zo'n foutcode niet eens resetten voor je het defect daadwerkelijk hebt gerepareerd.

Nogmaals, je stelt dat iemand die een keertje kucht een ernstige ziekte moet hebben. Dat dat absoluut niet anders kan. Maar dat is dus "ronduit gelul".

[ Voor 7% gewijzigd door Destruction op 22-02-2021 13:21 ]

[KaiseRRuby]

deepbass909 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:14:
[...]


Wie zegt dat de handelaar dat lampje had afgeplakt? Misschien was het juist wel de vorige eigenaar die wist dat het de waarde bij inruil zou laten dalen als het lampje brandde.

@KaiseRRuby
Zelf zou ik nooit een aanbetaling doen voor ik een auto heb gezien. Is dat niet mogelijk, jammer dan, dan loopt de verkoper de kans mis de auto te verkopen. De "verplichte" aanbetaling is een standaard tactiek van de minder nette handelaren om je aan hen te verbinden.

Dat een storingslampje brand, wil nog niet direct iets zeggen, soms kan een lage accu-spanning al zoiets triggeren, een niet ongewone situatie bij een handelaar. Maar ik wil dan persoonlijk wel weten wat de foutmelding was.

Daarnaast zou ik nooit verder dan 50km van huis een auto zoeken, tenzij het een specifiek model betreft waarvan het aanbod klein is. Maar de bewuste auto, een Seat Ibiza valt niet in die categorie.

Of de handelaar terecht die €250 houdt, durf ik niet te zeggen. Mijn onderbuik zegt dat hij daar geen recht op heeft, hij is zakelijk handelaar en is verplicht een deugdelijk product te leveren. De rechter zou daarbij kijken naar wat in lijn ligt met wat een reële verwachting is bij de leeftijd en prijs van het product. Van een auto van 1000euro is het bijvoorbeeld niet reëel dat deze storingsvrij is, maar van een auto van een jaar oud en 90% van de nieuwprijs mag je verwachten dat deze nog als nieuw is. Hoe hij zal oordelen in dit geval, kan ik alleen niet zeggen.

Het vervelende is dat €250 sowieso een te klein bedrag is voor de rechtsbijstand om nog in actie te komen. De kosten overstijgen al snel de baten, dus het advies zal zijn om het als leergeld te beschouwen.

Sorry, maar wel even goed lezen. We hebben pas een aanbetaling gedaan na een proefrit.

Daarnaast zou ik nooit verder dan 50km van huis een auto zoeken, tenzij het een specifiek model betreft waarvan het aanbod klein is. Maar de bewuste auto, een Seat Ibiza valt niet in die categorie.

Dus als je in Hoorn had gewoond had jij deze Seat wel gekocht? Ik bedoel het lullig maar wat heb ik daar aan? Mijn beste maatje waar we nu de auto willen gaan kopen woont ook verder dan 50km bij ons vandaan. Als ik maar weet dat het een eerlijke handelaar is vind ik het geen probleem.

Ik begrijp ook volkomen dat er kosten kunnen komen aan een tweedehands auto en dat je er garantie bij kunt kopen om dat te voorzien.

Heb het ook al eerder gezegd: als na 2 maanden de motor opgeblazen zou worden ga ik echt niet terug. Maar wij kopen een auto bij een handelaar met een garage. Als we proefrijden brandt er geen lampje. Als we de auto ophalen brandt er wel een lampje.

En de hele zaak waar het nu om draait is het vervolg, hoe hij als aanbieder omgaat met dat brandende lampje.

Of de handelaar terecht die €250 houdt, durf ik niet te zeggen. Mijn onderbuik zegt dat hij daar geen recht op heeft, hij is zakelijk handelaar en is verplicht een deugdelijk product te leveren. De rechter zou daarbij kijken naar wat in lijn ligt met wat een reële verwachting is bij de leeftijd en prijs van het product. Van een auto van 1000euro is het bijvoorbeeld niet reëel dat deze storingsvrij is, maar van een auto van een jaar oud en 90% van de nieuwprijs mag je verwachten dat deze nog als nieuw is. Hoe hij zal oordelen in dit geval, kan ik alleen niet zeggen.

Ja, dat lees ik ook overal op het internet. En ik ben het eens met je onderbuik. Maar ik denk ook dat een rechter vind dat we de verkoper niet genoeg tijd hebben gegeven om de zaak te repareren. Ook een onderbuik gevoel.

[Hackus]

Destruction schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:16:
[...]


Het is wat mij betreft al fout dat de handelaar niet laat zien wat er op zijn schermpje verschijnt, en daar een passende uitleg bij geeft. Er is niks mis met open en eerlijk zijn. Juist als je dingen gaat proberen te verstoppen, wek je argwaan.


[...]


Ik zeg je alleen dat er een foutcode kan optreden, die je na een keer resetten nooit meer terug ziet. Soms ging er gewon even één keertje iets mis, zonder dat er iets kapot is. Dat kan gewoon, en dat heb ik in mijn tijd als automonteur vaak meegemaakt. Als er echt iets kapot is, blijft het lampje terug komen en in een enkel geval kun je zo'n foutcode niet eens resetten voor je het defect daadwerkelijk hebt gerepareerd.

Nogmaals, je stelt dat iemand die een keertje kucht een ernstige ziekte moet hebben. Dat dat absoluut niet anders kan. Maar het kan dus wél anders.

' een storingsmelding resetten, is niet het defect verhelpen'

Dat houdt in dat - zoals TS speculeert- het defect niet is verholpen. TS weet zelf welk lampje gaat branden, en wat er is uitgelezen. TS is in geschil, en denkt dat er een defect is en heeft geen goed gevoel bij verkoper en zijn reparatie. Wat er wel of niet is gebeurt, weet jij evenmin als ik.

Vaak kun je er wel van uit gaan, dat er gemanipuleerd is om de string niet zichtbaar te maken voor klant.
Jij weet net als ik, dat er veel bedrijven zijn die dat flikken. Als met al, komt de klacht/defect vanzelf weer tevoorschijn. verkoper hoopt dat het buiten zgn garantie gebeurt. (denk aan jetcars fratsen)

Dat jij, toen jij monteur was iets wel goed verhielp, zegt niet over anderen.

Als het defect was verholpen, had de verkoper dat wel gezegd.

Beste, we hebben dit of dat vervangen, dat was de reden van de melding. U hoeft u geen zorgen te maken over het weer gaan branden van. Dat zal niet meer voorkomen. U mag het ten alle tijde laten nakijken bij elke Seat Dealer. dus wees gerust

[ Voor 8% gewijzigd door Hackus op 22-02-2021 13:30 ]

[Verwijderd]

Natuurlijk zal er wat aan mankeren, maar een motorstorings lampje niet altijd dat er iets kapot is. Het is meer een melding dat er ergens naar gekeken moet worden. Het kan zelfs zijn dat een monteur na reparatie vergeten is het te resetten. Maar zoals gezegd, in dit geval lijkt mij er wel wat aan de hand,

[NotSoSteady]

deepbass909 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:14:
[...]


Wie zegt dat de handelaar dat lampje had afgeplakt? Misschien was het juist wel de vorige eigenaar die wist dat het de waarde bij inruil zou laten dalen als het lampje brandde.

@KaiseRRuby
Zelf zou ik nooit een aanbetaling doen voor ik een auto heb gezien. Is dat niet mogelijk, jammer dan, dan loopt de verkoper de kans mis de auto te verkopen. De "verplichte" aanbetaling is een standaard tactiek van de minder nette handelaren om je aan hen te verbinden.

Dat een storingslampje brand, wil nog niet direct iets zeggen, soms kan een lage accu-spanning al zoiets triggeren, een niet ongewone situatie bij een handelaar. Maar ik wil dan persoonlijk wel weten wat de foutmelding was.

Daarnaast zou ik nooit verder dan 50km van huis een auto zoeken, tenzij het een specifiek model betreft waarvan het aanbod klein is. Maar de bewuste auto, een Seat Ibiza valt niet in die categorie.

Of de handelaar terecht die €250 houdt, durf ik niet te zeggen. Mijn onderbuik zegt dat hij daar geen recht op heeft, hij is zakelijk handelaar en is verplicht een deugdelijk product te leveren. De rechter zou daarbij kijken naar wat in lijn ligt met wat een reële verwachting is bij de leeftijd en prijs van het product. Van een auto van 1000euro is het bijvoorbeeld niet reëel dat deze storingsvrij is, maar van een auto van een jaar oud en 90% van de nieuwprijs mag je verwachten dat deze nog als nieuw is. Hoe hij zal oordelen in dit geval, kan ik alleen niet zeggen.

Het vervelende is dat €250 sowieso een te klein bedrag is voor de rechtsbijstand om nog in actie te komen. De kosten overstijgen al snel de baten, dus het advies zal zijn om het als leergeld te beschouwen.

Ja, want die melding verdwijnt natuurlijk direct in de computer wanneer je het lampje afplakt.

[Piggen]

deepbass909 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:14:
[...]Het vervelende is dat €250 sowieso een te klein bedrag is voor de rechtsbijstand om nog in actie te komen. De kosten overstijgen al snel de baten, dus het advies zal zijn om het als leergeld te beschouwen.

Volgens mij hangt dat dan van de rechtsbijstand af. Op mijn eigen polis staat een "minimaal belang" van €175, dus ik mag aannemen dat ze er in ieder geval naar zouden kijken als ik zo'n kwestie zou hebben. Wellicht keren zij dan die €250 aan je uit, want het is inderdaad misschien niet de moeite voor een zaak. Rechtsbijstand kan sowieso een leuk pressiemiddel zijn, lijkt me.

Hackus schreef op maandag 22 februari 2021 @ 12:52:
@KaiseRRuby Op de verkoper rust de verplichting een deugdelijke auto te leveren, waarvan je mag verwachten dat die niet snel mankementen vertoont. Voldoet het gekochte daar niet aan, moet je verkoper de kans geven om te herstellen.(kosteloos)
Wil hij dat niet, kun je ontbinden, en de gehele aankoopsom terug eisen. evt kosten voor op naam zetten, kentekenplaten horen in de advertentieprijs te zijn verwerkt, zie hier Verder als er 'geringe' twijfel is met de APK, dan kun je dat melden door hier dit formulier in te vullen. verkoper mag dus geen E250,- of meer inhouden voor gemaakte kosten. Dat is het risico als je de overeenkomst niet nakomt. een storingsmelding resetten, is niet het defect verhelpen Je hebt de overeenkomst niet geannuleerd, maar ontbonden. bij annuleren, mag men de aanbetaling, of een percentage inhouden. dit moet je ten tijde ook duidelijk zijn gemaakt. Dit geschil heeft ook niets met eoa garantie te maken, maar met conformiteit, bij aankoop van een voertuig. Vaak betaal je extra voor garantie, maar is dat weggegooid geld, want je had waarschijnlijk al recht op deze.

Dat laatste klopt natuurlijk, maar je gaat je recht een stuk minder gemakkelijk krijgen dan wanneer je die garantie had gekocht. In die zin koop je er wel wat zekerheid voor. En naar mijn mening ben je net zo schimmig als sommige handelaren als je hem voor de meeneemprijs koopt en dan alsnog terugkomt voor garantie. Ik zeg natuurlijk niet dat jij dat doet

[ Voor 55% gewijzigd door Piggen op 22-02-2021 14:22 ]

[Drardollan]

Mocht je echt je geld terug willen, als ik het juist heb mogen showrooms op dit moment helemaal niet open zijn. Als je werkelijk daar bent geweest voor een babbeltje incl. proefrit en aankoop dan zijn ze in overtreding. Wellicht dat je dat als pressiemiddel kan/wil gebruiken om die laatste 250 terug te halen?

[KaiseRRuby]

Drardollan schreef op maandag 22 februari 2021 @ 14:23:
Mocht je echt je geld terug willen, als ik het juist heb mogen showrooms op dit moment helemaal niet open zijn. Als je werkelijk daar bent geweest voor een babbeltje incl. proefrit en aankoop dan zijn ze in overtreding. Wellicht dat je dat als pressiemiddel kan/wil gebruiken om die laatste 250 terug te halen?

Op afspraak mag je gewoon langskomen.

[KaiseRRuby]

Piggen schreef op maandag 22 februari 2021 @ 14:16:
[...]


Volgens mij hangt dat dan van de rechtsbijstand af. Op mijn eigen polis staat een "minimaal belang" van €175, dus ik mag aannemen dat ze er in ieder geval naar zouden kijken als ik zo'n kwestie zou hebben. Wellicht keren zij dan die €250 aan je uit, want het is inderdaad misschien niet de moeite voor een zaak. Rechtsbijstand kan sowieso een leuk pressiemiddel zijn, lijkt me.


[...]

Dat laatste klopt natuurlijk, maar je gaat je recht een stuk minder gemakkelijk krijgen dan wanneer je die garantie had gekocht. In die zin koop je er wel wat zekerheid voor. En naar mijn mening ben je net zo schimmig als sommige handelaren als je hem voor de meeneemprijs koopt en dan alsnog terugkomt voor garantie. Ik zeg natuurlijk niet dat jij dat doet

Ik ben niet eens weggereden met de auto. We hebben altijd op zijn terrein gestaan. Dus ik ben niet teruggekomen voor garantie, bij aflevering brandde het lampje al.

[redwing]

Destruction schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:03:

Zeggen dat er per definitie iets kapot moet zijn als het motorlampje gaat branden, is zeggen dat iedereen die een keertje kucht per definitie een ernstige ziekte heeft. Dat klopt gewoon niet

In dit geval is het gebrek aan informatie het grootste probleem. Was er echt niets aan de hand geweest had de verkoper de foutcode kunnen geven en uitgelegd waarom het geen kwaad kan. En dat is nu niet gebeurt.

Het lampje zelf hoeft dus geen probleem te zijn, de manier hoe er mee om wordt gegaan echter is dat wel.

[Piggen]

KaiseRRuby schreef op maandag 22 februari 2021 @ 14:25:
[...]


Ik ben niet eens weggereden met de auto. We hebben altijd op zijn terrein gestaan. Dus ik ben niet teruggekomen voor garantie, bij aflevering brandde het lampje al.

Weet ik, ik doelde ook niet op jou

[Hackus]

Piggen schreef op maandag 22 februari 2021 @ 14:16:
[...]


Volgens mij hangt dat dan van de rechtsbijstand af. Op mijn eigen polis staat een "minimaal belang" van €175, dus ik mag aannemen dat ze er in ieder geval naar zouden kijken als ik zo'n kwestie zou hebben. Wellicht keren zij dan die €250 aan je uit, want het is inderdaad misschien niet de moeite voor een zaak. Rechtsbijstand kan sowieso een leuk pressiemiddel zijn, lijkt me.


[...]

Dat laatste klopt natuurlijk, maar je gaat je recht een stuk minder gemakkelijk krijgen dan wanneer je die garantie had gekocht. In die zin koop je er wel wat zekerheid voor. En naar mijn mening ben je net zo schimmig als sommige handelaren als je hem voor de meeneemprijs koopt en dan alsnog terugkomt voor garantie. Ik zeg natuurlijk niet dat jij dat doet

Dat soort doen dat met opzet, en geven geen enkele 'garantie'. Het kan ook zo zijn dat het is uitonderhandeld door koper. "zo meenemen". Maar daar is hier in dit geschil geen sprake van.

[Drardollan]

KaiseRRuby schreef op maandag 22 februari 2021 @ 14:24:
[...]


Op afspraak mag je gewoon langskomen.

Dat denk ik niet hoor.

Ook de autoshowrooms moeten dicht tijdens de harde lockdown. Dat melden RAI Vereniging en Bovag aan Automotive. De locaties voor reparatie en onderhoud van (motor)voertuigen blijven geopend, bleek al eerder uit het overzicht van de lockdown-maatregelen, die minister-president Mark Rutte vanavond bekendmaakte. "Onze leden hebben in de eerste lockdownperiode gelukkig veel ervaring opgedaan met aflevering aan huis of een proefrit aan huis. We hebben wel de vraag uitstaan hoe we nu met proefritten en afleveringen moeten omgaan", zegt woordvoerder Tom Huyskens van Bovag.

https://automotive-online...ijven-waarschijnlijk-open

Bovag: Maak winkelen op afspraak mogelijk

Coronavirus ·De branchevereniging ziet dat weinig klanten een auto online willen kopen.

Bovag ziet de showroom graag weer opengaan, zij het onder strikte voorwaarden. In aanloop naar het kabinetsbesluit over eventuele versoepeling van de coronamaatregelen, roept branchevereniging Bovag op om kopen in de showroom op afspraak en onder strikte voorwaarden snel weer mogelijk te maken. Volgens de branchevereniging is dat een “verstandige en werkbare eerste stap op weg naar volledige heropening van de retail”. Dat meldt de branchevereniging vandaag.

https://automotive-online...elen-op-afspraak-mogelijk

[ Voor 28% gewijzigd door Drardollan op 22-02-2021 15:17 ]

[!null]

Als je heel letterlijk gaat kijken, heb je een auto gekocht waar een defect ontstond. Dit heeft hij "opgelost" en jij wilde vervolgens de auto alsnog retourneren.
Daarnaast ben je ook nog akkoord gegaan met 250 euro (uiteraard met een bepaald gevoel van druk, maar er was dus enige vorm van onderhandeling)

Het is juridisch gezien allemaal niet zo zwart of wit in dit geval, en dus ook niet mega sterk van jouw kant gezien.
Ik zou dus ook niet het juridische pad op gaan. Dan ben je zo meer kwijt.

Heb je een rechtsbijstand die op dit gebied überhaupt wat voor je kan betekenen?
Dan nog zou ik er niet aan beginnen. Zonde van je tijd.

[Piggen]

Hackus schreef op maandag 22 februari 2021 @ 15:01:
[...]

Dat soort doen dat met opzet, en geven geen enkele 'garantie'. Het kan ook zo zijn dat het is uitonderhandeld door koper. "zo meenemen". Maar daar is hier in dit geschil geen sprake van.

Klopt. Ik reageerde ook op je uitspraak "Vaak betaal je extra voor garantie, maar is dat weggegooid geld, want je had waarschijnlijk al recht op deze", die ik in algemene zin opvatte. Mijn reactie was ook in het algemeen gesteld

[laurens0619]

Om nog even in te haken op rechtbijstand:
Mijn ervaring is dat de meeste rechtbijstand de eis heeft dat ze alleen ondersteuning bieden bij een BOVAG aangesloten garage

[KaiseRRuby]

Duidelijk.

We kunnen dus het geheel samenvatten als:

Het is een goede keus geweest om de koop te ontbinden. Verder is er op een uiterst vreemde manier gehandeld door de verkoper. Een goede verkoper had geprobeerd te zorgen dat jij als klant een goed gevoel krijgt. Dat was hier absoluut niet aan de orde.

Er is geen consensus over het juridische aspect van de 250 euro. In ieder geval niet de moeite waard om er echt een zaak van te maken.

[wimpie007]

sambalbaj schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:51:
Je kan altijd nog aangeven dat je een melding bij de RDW over die goedgekeurde apk overweegt als hij niet alles terugbetaald.
Daar wil zo'n bedrijf ook niet teveel meldingen hebben.
https://www.rdw.nl/partic...-resultaat-van-de-keuring

Een storingslampje is volgens mij geen reden voor apk afkeur

[pennywiser]

wimpie007 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 16:02:
[...]


Een storingslampje is volgens mij geen reden voor apk afkeur

Klopt inderdaad, op zichzelf niet, maar als bv de egr vastzit krijg je een code en afwijkende uitlaatgasmeting. Dus je hebt kans dat je wel afkeur zult krijgen. Een misfire wordt ie niet op afgekeurd.

ABS en Airbag zijn echter lampjes waar je wel gelijk een afkeur op krijgt ongeacht de oorzaak.

[ Voor 12% gewijzigd door pennywiser op 22-02-2021 16:12 ]

[Hackus]

Piggen schreef op maandag 22 februari 2021 @ 15:57:
[...]

Klopt. Ik reageerde ook op je uitspraak "Vaak betaal je extra voor garantie, maar is dat weggegooid geld, want je had waarschijnlijk al recht op deze", die ik in algemene zin opvatte. Mijn reactie was ook in het algemeen gesteld

Het is eerlijker garantie in de verkoopprijs te stellen. Geef dan gelijk aan wat die garantie inhoud, en waar consument al recht op heeft. (veel hangt af van aanbod en prijs, ook vergeleken met gelijkwaardige voertuigen elders) je moet wel echt iets extra's krijgen voor bijgekochte garantie, wat vaak niet het geval is.

[pennywiser]

KaiseRRuby schreef op maandag 22 februari 2021 @ 16:02:
Een goede verkoper had geprobeerd te zorgen dat jij als klant een goed gevoel krijgt. Dat was hier absoluut niet aan de orde.

Het blijven autoverkopers. Er zullen er misschien 5 betrouwbare en klantgerichte van rondlopen in Nederland

[pennywiser]

KaiseRRuby schreef op maandag 22 februari 2021 @ 16:02:

Er is geen consensus over het juridische aspect van de 250 euro. In ieder geval niet de moeite waard om er echt een zaak van te maken.

Hij heeft in elk geval geen recht op dat geld. Kosten die gemaakt zijn is redelijk om deze te vergoeden.

[Tusk]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:58:
Oke, dat zijn allemaal bruikbare tips voor de toekomst, bedankt daarvoor. Verkoper had ook niet zoveel reviews behalve op deze site:

https://www.telefoonboek....03/hoogkarspel/lth-autos/

Maar dat doet even nog niets af van het antwoord op mijn vraag: heb ik recht op mijn 250 euro terug? Dan zie ik de ervaring gewoon als leergeld..

Garantie bijkopen is oplichterij. Op elke 2e hands aangekochte auto bij een autobedrijf zit wettelijke garantie van 6 maanden.

https://www.anwb.nl/jurid...nkoop/klachten-na-aankoop

[Destruction]

Drardollan schreef op maandag 22 februari 2021 @ 15:16:
[...]


Dat denk ik niet hoor.


[...]

https://automotive-online...ijven-waarschijnlijk-open


[...]

https://automotive-online...elen-op-afspraak-mogelijk

Een kennis van me, die nog wel in auto's handelt, zei dat hij nog wel mag in- en verkopen, maar dit alles niet bij zijn bedrijf. Ofwel bij de klant langs gaan, ofwel op een parkeerterrein afspreken ergens.

Dus als TS bij de verkoper op het terrein/in de showroom is geweest, was de verkoper weldegelijk in overtreding. Of het slim is daarmee te gaan dreigen laat ik even in het midden, dat moet iemand anders maar beoordelen.

[ Voor 14% gewijzigd door Destruction op 22-02-2021 16:29 ]

[DataGhost]

wimpie007 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 16:02:
[...]


Een storingslampje is volgens mij geen reden voor apk afkeur

Het branden van het lampje (of zelfs het ontbreken ervan) is geen afkeur, maar een storingslampje van het emissiecontrolesysteem (heeft doorgaans het symbool van een motor) wijst op een probleem waarbij een zeer grote kans aanwezig is dat het wel afkeur gaat zijn. Dan wordt er namelijk of niet goed uitgelezen, of niet goed bijgeregeld, waarbij het ene een gevolg kan zijn van het andere, met meestal de uitkomst dat de gasmeting niet op een acceptabele waarde uitkomt. Het branden van het lampje (ook al is dat ten onrechte!) is doorgaans een indicatie dat er niet meer op de aanwezige sensor(en) vertrouwd wordt en een noodloop zonder of met inadequate bijregeling in werking treedt. Resetten van die melding zet de regeling weer in gang waardoor bij een sporadisch optredend probleem genoeg tijd is voor een APK-goedkeur terwijl bijv. een half uur later het probleem weer geconstateerd wordt, het lampje weer aangaat en een APK op dat moment waarschijnlijk afkeur zou opleveren.

Het lampje is slechts een gevolg en indicatie, geen oorzaak. De oorzaak kan een defect op meerdere plekken zijn. Het resetten van het lampje verhelpt meestal het defect niet. Ook als alle sensoren van het uitlaatgassysteem in orde zijn maar er toch een storing wordt gemeten, betekent dat dat kennelijk een ander onderdeel van de auto niet helemaal lekker is. Het gevolg kan in beide gevallen afkeur zijn. Ook moet in beide gevallen het probleem verholpen worden. Het is niet normaal om te pas en te onpas een storingslampje te hebben branden. Voor het gemak ga ik ervan uit dat een storing bij aflevering van een tweedehands auto met deze bijbehorende reactie van de handelaar wijst op een langduriger aanwezig probleem wat hij te kwader trouw het probleem van de klant wilde maken. Anders waren er verschillende alternatieve mogelijkheden om dit voor alle partijen met een goed gevoel af te handelen.

Destruction schreef op maandag 22 februari 2021 @ 12:40:
[...]


Ik heb inderdaad consumenten aan de deur gehad die mij hun auto wilden verkopen, waarbij ik in de kortste keren zag dat er verschillende dingen mis mee waren. Uiteraard werd dat ontkent... Tsja.. Dus een particulier mag liegen, en als handelaar ben je al bij voorbaat de oplichter.. Right

Beiden mogen niet liegen, maar van de handelaar wordt kennis (en daarbij behorende verantwoordelijkheid) verwacht waar dat bij een particulier niet zo is. Ik praat het in beide gevallen niet goed, maar een particulier kan zich nog verschuilen achter onwetendheid of onkunde. Zie bijv. ook het filmpje in Kuusj in "Motor Dacia Logan 1.4 8v trilt licht", de eigenaar van die auto vindt 'm prima rijden omdat 'ie oprecht niet beter weet, terwijl de monteur met tegenzin het filmpje afwerkt. Maar goed, behoorlijk wat particulieren weten waarschijnlijk donders goed dat het een en ander mis is en hopen dat ze ermee wegkomen.

Destruction schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:03:

[...]


Dat kan het wel zijn, dat is nou net het punt. Als jij bijvoorbeeld een stuk tape op de krukaspoelie van je auto plakt, dan zal de auto niet starten en gaat de ECU zeggen dat de krukas sensor kapot is. Haal de tape weg en start de auto. Sensor werkt prima, maar de ECU blijft (tot je hem reset) bij het verhaal dat de krukas sensor dood is

Zeggen dat er per definitie iets kapot moet zijn als het motorlampje gaat branden, is zeggen dat iedereen die een keertje kucht per definitie een ernstige ziekte heeft. Dat klopt gewoon niet

Dat klopt inderdaad niet, maar je bent hopelijk met me eens dat er ergens iets verkeerd is gemeten, mocht er "geen probleem" zijn. Dan is er dus toch ergens een probleem, want het geheel is tegenwoordig zo volgestampt met sensoren om valse metingen zoveel mogelijk uit te sluiten als alles daadwerkelijk in orde is. Dus als iemand een keer kucht heeft die persoon misschien geen ernstige ziekte, maar duidt het wel op een (misschien triviaal) probleem. En als verkoper/garagist weet je zelf ook wel dat het branden van dat lampje in het overgrote deel van de gevallen op een noodloop wijst waarbij verschillende sensoren genegeerd worden, omdat het bijregelen adhv foutieve signalen het probleem alleen maar kan verergeren. Dus sowieso niet iets waarmee je langdurig wilt rijden, en mogelijk iets waarmee je in overtreding bent.
En inderdaad, het lampje blijft branden, ook al is het probleem misschien verholpen. Maar als er niks verholpen is komt het waarschijnlijk gauw genoeg weer terug. Je tape is daarom ook niet heel sterk, dat is niet iets wat zomaar voor gaat komen, maar een krukassensor die slecht is of waarvan de bekabeling niet meer lekker is moet je gewoon vervangen, anders komt het probleem lekker weer terug. Alleen het lampje laten branden op het moment dat je zelf ook wel snapt dat het niet werkt (je auto start niet) is niet heel nuttig, zeker als je auto daarna wel start en je bijv. ziet dat je brandstoftank bijna leeg is.

Ook is bijv je eerdere voorbeeld van "een misfire" niet "een" misfire, in ieder geval niet bij de auto's waar ik aan sleutel. Daar is het gedefinieerd als een bepaald aantal misfires in een bepaald aantal omwentelingen, dus eentje triggert geen code, 500 misfires over 500km ook niet, maar 500 in een paar minuten dan weer wel. Ook weer om foutieve metingen of onschuldige "fouten" uit te sluiten. Een auto is een behoorlijk storingsgevoelige omgeving dus metingen worden bijna altijd "gemiddeld" over een periode van tijd. Alsnog kan je een false positive krijgen, maar hoe vaak zie je dat nou langskomen ten opzichte van echte storingen? Dus hoe schat je de kans dat een lampje bij aflevering onschuldig is? Ik gok minder dan 5%.

[laurens0619]

Wat ik nog vergeten was:
Er is natuurlijk nu ook een autoeigenaar op kenteken erbij. Dat doet ook wel wat met de autowaarde (los van het feit dat bezit van 1 week op kenteken verdacht overkomt)

Stel he, er is helemaal niets aan de hand met de auto en hij is inderdaad in orde. Dit hele gedoe heeft de verkoper echt wel meer schade gekost dan 250 euro hoor. Ik denk dat je er zeer goed vanaf komt

[teacher]

KaiseRRuby schreef op maandag 22 februari 2021 @ 16:02:
Duidelijk.

We kunnen dus het geheel samenvatten als:

Het is een goede keus geweest om de koop te ontbinden. Verder is er op een uiterst vreemde manier gehandeld door de verkoper. Een goede verkoper had geprobeerd te zorgen dat jij als klant een goed gevoel krijgt. Dat was hier absoluut niet aan de orde.

Er is geen consensus over het juridische aspect van de 250 euro. In ieder geval niet de moeite waard om er echt een zaak van te maken.

Dat laatste; want terugbetalingscontract met jouw handtekening erop. Ik zou even diep zuchten, 5 seconden balen er doorrrrrrrrr....

[KaiseRRuby]

laurens0619 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 16:44:
Wat ik nog vergeten was:
Er is natuurlijk nu ook een autoeigenaar op kenteken erbij. Dat doet ook wel wat met de autowaarde (los van het feit dat bezit van 1 week op kenteken verdacht overkomt)

Stel he, er is helemaal niets aan de hand met de auto en hij is inderdaad in orde. Dit hele gedoe heeft de verkoper echt wel meer schade gekost dan 250 euro hoor. Ik denk dat je er zeer goed vanaf komt

In dit topic werd ook vermeldt dat zo'n lampje ook prima iets van 6 euro kan zijn, een sensor bijvoorbeeld. Dus ik zeg ook nergens dat die auto niet klopt. Dus inderdaad, het kan best zijn dat die wagen klopt. Nou, dat snap ik niet waarom verkoper zich zo vreemd gedraagt.

[!null]

@KaiseRRuby Snap je zijn punt? Dat de auto nu wellicht 4 ipv 2 eigenaren geregistreerd heeft? Dat is niet handig voor de wederverkoop.
Neem daarbij mee dat je zelf ook niet "vrij van blaam" bent in de zin van dat je een auto koopt en hem nog op hetzelfde terrein weer verkoop ontbindt. Ik denk dat je daar verstandig aan hebt gedaan hoor.
Maar accepteer zoals het is, en realiseer dat je zelf meer dan 250 euro hebt bespaart door deze niet te kopen (het zijn niet de betrouwbaarste modellen)
En het de verkoper waarschijnlijk meer heeft gekost dan 250 euro.