Auto gekocht | geschil na ophalen

[KaiseRRuby]

Dubbel gevoel, ten eerste het verhaal van me afschrijven en ten tweede advies gevraagd qua consumentenrecht.

Wij zijn vorige week vrijdag wezen kijken naar een auto in Hoogkarspel. De auto beviel ons wel en we wilden hem kopen voor mijn vriendin. Proefritje gemaakt, auto bekeken en we zagen niet echt wat geks. Enige wat afweek was dat in de advertentie stond dat er PDC op zou zitten en in de praktijk was dat niet. Aangegeven bij de verkoper, die gaf aan dat hij het overnam van het kenteken oid en dat dit wel eens gebeurde. Ik heb een maatje die in de autohandel zit dus opzich begreep ik dat wel. Ik had ook nog wel het idee: dit doet hij wellicht niet per ongeluk maar om wat meer klanten te lokken en nou ja, wij vonden het geen probleem.

De afspraak gemaakt om de auto te kopen. Hij zou de auto APK laten keuren en eventuele gebreken laten repareren en wij zouden de auto ophalen als het ons uitkwam. Prima. Aanbetaling gedaan van 700 euro en de rest (5000 euro) zouden we betalen bij aflevering.

Vanmiddag eind van de middag konden we hem ophalen. Aardig ritje voor ons vanuit Utrecht en toen we er waren de auto bekeken (enkel van de buitenkant) en naar binnen gegaan. Auto betaald, gezien dat hij op naam stond, gevraagd hoe het met de APK was verlopen (prima, er waren geen gebreken) en toen liepen we vol goede moed naar buiten waar de auto stond te pronken.

Vriendin achter het stuur om de telefoon te verbinden met bluetooth en dan zouden we naar huis karren. Dus zij doet een beetje prutsen met het licht, vervolgens die telefoon verbinden en na een kwartier zoeken zagen we dat er geen bluetooth in zat. Jammer, want dat stond wel in de advertentie maar nog steeds niet getreurd.

Ik kijk nog een keer naar het dashboard. Motorstoringslampje brand. Dat kan niet de bedoeling zijn. Auto eens herstarten. Nog steeds brandend lampje.

Lijkt mij niet de bedoeling. Verkoper gebeld (die was al naar huis) en die komt terug. Zijn eerste vraag: hoe kan dat? Dus wij: tsjah, jij bent de verkoper, wij hebben geen meter gereden en hebben geen idee. Hij zou wel even kijken dus komt met zo'n computer aan, sluit dat ding aan. Ik kijk met 1 oog mee:

1 afgeschermde foutmelding - raadpleeg handleiding

Hij drukt op wat dingen, lampje gaat uit en hij zegt: even stukje rijden om te testen. Wij binnen wachten en ja hoor, hij komt terug met de opmerking: niks aan de hand, alles is goed.

Daar hadden wij toch onze twijfels over. Dus in gesprek met de verkoper maar dat ging niet goed. Hij zat niet in de oplossingsrichting maar alleen in de verdediging. Volgens hem brandde er in elke auto wel een lichtje en we moesten maar niet zo moeilijk doen etc.

Wij wilden de auto niet meer, ook door de toon van de verkoper dus wij zeiden: we zien er vanaf. Hoe lossen we dit op? Was niet op te lossen volgens de verkoper, er was niks aan de hand dus wij moeten gewoon rijden en niet zeuren. Op mijn vraag of hij kon garanderen dat er niks mis was met de auto was het antwoord: ja. Op mijn vraag of hij dan op papier wilde zetten dat ALS het lampje weer ging branden dat wij de auto konden laten repareren regio Utrecht was het antwoord: absoluut niet, ik ben niet gek.

Ik wilde het geld terug, verkoper wilde niet terugbetalen, ik bel de politie, die komen niet want civiele zaak, verkoper zegt eerst: ik hou de aanbetaling voor de kosten die ik heb gehad, vervolgens wilde hij 500 houden, toen wilde hij 250 houden. Dat wilde ik natuurlijk niet maar hij stond er op en heeft 250 euro ingehouden voor de moeite.

Geen fijn gevoel natuurlijk maar ja, je bent nogal overdonderd door alles wat er gebeurd en ik dacht: als ik eerst het grootste gedeelte maar terugheb zien we dan wel verder. Dus die auto staat op onze naam nu, wij krijgen de tenaamstelling ergens aankomende week maar die code geven we weer aan hem terug en dan zou het klaar zijn.

Dat voelt natuurlijk niet goed voor ons, we hebben het gevoel dat ons onrecht is aangedaan. Wij hadden de auto graag gehad maar niet met een brandend motorstoringslampje die hij even reset. Als ik het goed begrijp hebben wij recht op ons volledige bedrag terug.

Maar de vraag is, waar heb ik recht op? Moet ik de 250 euro betalen als leergeld en de auto veel beter controleren voordat ik de betaling overmaak? Of heb ik recht op mijn volledige bedrag terug?

Edit: de situatie is dus nu: wij hebben op de factuur gezet dat wij de koop ontbinden vanwege niet overeenkomen eerder gemaakte afspraken. Hierbij zal 5450 euro direct overgemaakt worden naar rekeningnummer: xxx De koper zal binnen 1 week de code van het pasje terugsturen naar de verkoper. Dat hebben we beide getekend. Dus, de auto staat op onze naam maar bij hem en hij heeft de sleutels. Wij hebben op 250 euro na ons aankoopbedrag terug.

[Voor 7% gewijzigd door KaiseRRuby op 19-02-2021 21:37]

[Spixo]

Ik begrijp dat het zuur van de centen is, maar ik denk dat je er redelijk goed afgekomen bent. Als het motormanagementlampje had gebrand vanwege een luttel probleem, had de verkoper dat allang opgelost voor de verkoop/APK. Ik vermoed dat deze auto je potentieel wat geld had gekost in de toekomst. Heb je toevallig een linkje naar de advertentie?

[KaiseRRuby]

Ja hoor. Het ging om deze Seat:

http://www.lthautos.nl/Se...ls.aspx?zoek=&so=gallerij

[teacher]

Ja zuur, je had je poot nog beter/langer stijf kunnen houden, maar ook die 100 euro was dan zuur geweest.
Leergeld is betaald, vergeet die 250, en regel meteen (as in now) een vrijwaringsbewijs. Jij hebt nu een auto op je naam, die je moet verzekeren, mrb voor moet betalen en waar je dus ook verantwoordelijk voor bent igv overtredingen.

[Spixo]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:18:
Ja hoor. Het ging om deze Seat:

http://www.lthautos.nl/Se...ls.aspx?zoek=&so=gallerij

Als ik de laatste 3 APK-keuringen opzoek komt er op zich niets geks naar voren. De enige "red flag" voor mij zou zijn dat het een geïmporteerde auto is.

[KaiseRRuby]

Spixo schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:23:
[...]

Als ik de laatste 3 APK-keuringen opzoek komt er op zich niets geks naar voren. De enige "red flag" voor mij zou zijn dat het een geïmporteerde auto is.

Hadden wij ook gezien, wel al redelijk snel. Na 15k kilometer. Was ook wel benieuwd waarom maar zagen niets geks aan de auto of de boekjes.

We kregen gewoon een heel raar gevoel toen er een lampje ging branden en hij dat even resette. En we kregen niet het vertrouwen dat het goed was.

[NoFearCreations]

Daarom altijd iemand meenemen als je er zelf niet genoeg verstand van hebt. Heb zo al heel wat vrienden en kenissen geholpen en behoed. En ik heb zelf ook 2 goedkope china uitlees apparaten, die prima zijn om basis dingen uit te lezen.

Ik zou al zijn weg gelopen als er allerhande opties geadverteerd worden die er helemaal niet opzitten.

[KaiseRRuby]

teacher schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:20:
Ja zuur, je had je poot nog beter/langer stijf kunnen houden, maar ook die 100 euro was dan zuur geweest.
Leergeld is betaald, vergeet die 250, en regel meteen (as in now) een vrijwaringsbewijs. Jij hebt nu een auto op je naam, die je moet verzekeren, mrb voor moet betalen en waar je dus ook verantwoordelijk voor bent igv overtredingen.

Dat zou ik wel willen maar hoe kan ik dat regelen? Het pasje is namelijk nog niet in ons bezit.

[GlowMouse]

Zo'n storingslampje kun je softwarematig resetten, maar zodra de storing opnieuw wordt gedetecteerd gaat het lampje weer aan. Als het iets is met de verbranding kan het zo 100 km duren voordat het lampje weer aan gaat. De verkoper zag dat waarschijnlijk al aankomen.

[KaiseRRuby]

GlowMouse schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:33:
Zo'n storingslampje kun je softwarematig resetten, maar zodra de storing opnieuw wordt gedetecteerd gaat het lampje weer aan. Als het iets is met de verbranding kan het zo 100 km duren voordat het lampje weer aan gaat. De verkoper zag dat waarschijnlijk al aankomen.

Daar waren wij ook bang voor, vandaar de vraag of hij op papier kon zetten dat hij de kosten zou vergoeden als het lampje weer zou gaan branden en we dat zouden moeten laten repareren. Hij had immers gezegd dat hij de APK zou regelen en de eventuele reparatiekosten die daar uit voort zouden komen en wij hadden geen brandend lampje gezien tijdens de proefrit.

Zijn resolute afwijzing op dat voorstel bracht ons zo aan het twijfelen dat we de koop wilden ontbinden.

[sawmire]

Enig advies: de 1.2 TSI van deze periode zijn niet de meest betrouwbare blokken. Veel issues, vooral met die 1.2 maar de 1.4 is ook niet geweldig. Dan kun je beter naar het alternatief van bijvoorbeeld Ford zoeken.

Adviseer je iets anders te zoeken als je verder zoekt naar een andere auto.

[teacher]

Pasje? De handelaar kan je een vrijwaring geven, mits hij een rdw erkenning heeft. Maar als hij ook opkoopt, zal dat vast wel kunnen.

Maar, bel je verzekeraar en leg het uit. Als de rdw een controle draait (en hij staat nu aangemeld als niet verzekerd; check maar op https://ovi.rdw.nl/ ) is je leergeld geen 250 meer...

[KaiseRRuby]

teacher schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:41:
Pasje? De handelaar kan je een vrijwaring geven, mits hij een rdw erkenning heeft. Maar als hij ook opkoopt, zal dat vast wel kunnen.

Maar, bel je verzekeraar en leg het uit. Als de rdw een controle draait (en hij staat nu aangemeld als niet verzekerd; check maar op https://ovi.rdw.nl/ ) is je leergeld geen 250 meer...

Raar, want hij is gisteren door ons persoonlijk verzekerd.

Ik neem aan dat het probleem is dat hij er mee gaat rijden en bekeuringen veroorzaakt, toch?

[GWBoes]

Ik zie in de advertentie trouwens niet staan dat er iets van bluetooth/carkit in zou zitten dus dat is toch niet zijn shuld? Of hij moet het al verwijderd hebben maar de parkeersensoren staan er nog wel op.

Maar volgens mij had je hem de mogelijk moeten geven om het "defect" te verhelpen. Tenminste als je hem met iets van garantie had gekocht (wat ik toch wel hoop bij een auto van 5000 euro en zelf niet alles kan doen). Anders zou je nog dekking onder de Bovag hebben maar dat zie ik nergens staan dus dat zal waarschijnlijk niet op gaan..

@teacher om te vrijwaren ben je volgens mij wel het tweede deel van de tenaamstellingscode nodig en die komt per post met het kentekenbewijs.

[KaiseRRuby]

Wat ik wel vreemd vind, bij de RDW staat dit:

Vervaldatum APK: 24-05-2021

Hadden wij hem dan over 3 maanden weer moeten laten keuren terwijl hij gisteren gekeurd is? Dat is toch vreemd?

Edit: Verkeerd gekeken, excuus.

[Voor 8% gewijzigd door KaiseRRuby op 19-02-2021 21:49]

[Mint]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:44:
Wat ik wel vreemd vind, bij de RDW staat dit:

Vervaldatum APK: 24-05-2021

Hadden wij hem dan over 3 maanden weer moeten laten keuren terwijl hij gisteren gekeurd is? Dat is toch vreemd?

Dan is de auto inderdaad nog niet afgemeld voor de APK en had je inderdaad voor 24 mei 2021 alsnog je auto moeten laten keuren. Staat dit nu nog op de website van het RDW? Ik kan me niet voorstellen dat de keurig fysiek is gedaan maar de auto nog niet is afgemeld. Bij het afmelden van zo'n keuring kan de garagist een melding krijgen dat een RDW keurmeester een steekproef komt doen bij die garagist op die specifieke auto. Als die er dan niet is, dan heeft dat gevolgen voor de garagist.

Ik denk dat je voor 250 euro een relatief goedkope les hebt geleerd, als ik eerlijk ben.

[Voor 21% gewijzigd door Mint op 19-02-2021 21:48]

[KaiseRRuby]

GWBoes schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:44:
Ik zie in de advertentie trouwens niet staan dat er iets van bluetooth/carkit in zou zitten dus dat is toch niet zijn shuld? Of hij moet het al verwijderd hebben maar de parkeersensoren staan er nog wel op.

Maar volgens mij had je hem de mogelijk moeten geven om het "defect" te verhelpen. Tenminste als je hem met iets van garantie had gekocht (wat ik toch wel hoop bij een auto van 5000 euro en zelf niet alles kan doen). Anders zou je nog dekking onder de Bovag hebben maar dat zie ik nergens staan dus dat zal waarschijnlijk niet op gaan..

@teacher om te vrijwaren ben je volgens mij wel het tweede deel van de tenaamstellingscode nodig en die komt per post met het kentekenbewijs.

Gelukkig heb ik daar nog een screenshot van gemaakt vanmiddag:

[Appelino]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:44:
Wat ik wel vreemd vind, bij de RDW staat dit:

Vervaldatum APK: 24-05-2021

Hadden wij hem dan over 3 maanden weer moeten laten keuren terwijl hij gisteren gekeurd is? Dat is toch vreemd?

op ovi.rdw.nl staat maart 2022 apk.

[KaiseRRuby]

Foutje.

[Voor 99% gewijzigd door KaiseRRuby op 19-02-2021 21:50]

[KaiseRRuby]

Mint schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:46:
[...]


Dan is de auto inderdaad nog niet afgemeld voor de APK en had je inderdaad voor 24 mei 2021 alsnog je auto moeten laten keuren. Staat dit nu nog op de website van het RDW? Ik kan me niet voorstellen dat de keurig fysiek is gedaan maar de auto nog niet is afgemeld. Bij het afmelden van zo'n keuring kan de garagist een melding krijgen dat een RDW keurmeester een steekproef komt doen bij die garagist op die specifieke auto. Als die er dan niet is, dan heeft dat gevolgen voor de garagist.

Ik denk dat je voor 250 euro een relatief goedkope les hebt geleerd, als ik eerlijk ben.

Verkeerd gekeken, sorry.

[NotSoSteady]

Wat een onzin ook. In elke auto licht wel een lampje op, vermoedelijk zijn dat de categorie auto's die hij verkoopt. Hij is gewoon een l*l en je mag in mijn ogen blij zijn dat het je 'slechts' €250 heeft gekost, aangezien dit ook weer zo een hoofdpijndossier kon gaan worden.

[Voor 12% gewijzigd door NotSoSteady op 19-02-2021 21:52]

[sambalbaj]

Je kan altijd nog aangeven dat je een melding bij de RDW over die goedgekeurde apk overweegt als hij niet alles terugbetaald.
Daar wil zo'n bedrijf ook niet teveel meldingen hebben.
https://www.rdw.nl/partic...-resultaat-van-de-keuring

[KaiseRRuby]

GWBoes schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:44:
Ik zie in de advertentie trouwens niet staan dat er iets van bluetooth/carkit in zou zitten dus dat is toch niet zijn shuld? Of hij moet het al verwijderd hebben maar de parkeersensoren staan er nog wel op.

Maar volgens mij had je hem de mogelijk moeten geven om het "defect" te verhelpen. Tenminste als je hem met iets van garantie had gekocht (wat ik toch wel hoop bij een auto van 5000 euro en zelf niet alles kan doen). Anders zou je nog dekking onder de Bovag hebben maar dat zie ik nergens staan dus dat zal waarschijnlijk niet op gaan..

@teacher om te vrijwaren ben je volgens mij wel het tweede deel van de tenaamstellingscode nodig en die komt per post met het kentekenbewijs.

Nog even hier op terugkomend, hij heeft dat inderdaad alvast aangepast. Hij heeft het defect ook verholpen, door de storing te resetten. Dat is in mijn ogen slechts het uitstellen van het probleem.

Daar ging de discussie in weze ook over: volgens hem was de auto weer goed maar hij wilde dus niet de garantie nemen voor de kosten als de auto over een week weer een motorstoringslampje zou tonen.

[LankHoar]

@KaiseRRuby welke auto je ook gaat kopen, ga een aankoopkeuring laten uitvoeren! Kan het je niet anders aanraden. Tenzij je een bijna hagelnieuwe auto koopt (en dan waarschijlijk nog, want bij mijn huidige auto die ik kocht toen hij 1 jaar oud was zijn ook wat vreemde zaken) is dit het geld altijd waard.

[Mint]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:52:
[...]


Nog even hier op terugkomend, hij heeft dat inderdaad alvast aangepast. Hij heeft het defect ook verholpen, door de storing te resetten. Dat is in mijn ogen slechts het uitstellen van het probleem.

Daar ging de discussie in weze ook over: volgens hem was de auto weer goed maar hij wilde dus niet de garantie nemen voor de kosten als de auto over een week weer een motorstoringslampje zou tonen.

Dat laatste zegt al genoeg. Als een garagist alleen een meeneemprijs wilt geven en garantie weigert, dan is dat eigenlijk al een teken dat de garagist de staat van de auto niet vertrouwt.

Echter, ik lees wel dat je optioneel garantie bij kan kopen. Heb je dat ook gedaan? Of heb je een overeenkomst gesloten zonder garantie? Als je hem zonder garantie hebt gekocht snap ik wel dat de garagist dat er niet g ratis bij gaat geven, al spreekt zijn reactie boekdelen. Je kunt het namelijk ook zo interpreteren: Had de garagist vertrouwen in de staat van de auto, dan had hij jou met plezier die €450 of €750 voor de garantie erbij verkocht.

[KaiseRRuby]

Oke, dat zijn allemaal bruikbare tips voor de toekomst, bedankt daarvoor. Verkoper had ook niet zoveel reviews behalve op deze site:

https://www.telefoonboek....03/hoogkarspel/lth-autos/

Maar dat doet even nog niets af van het antwoord op mijn vraag: heb ik recht op mijn 250 euro terug? Dan zie ik de ervaring gewoon als leergeld..

[KaiseRRuby]

Mint schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:57:
[...]


Dat laatste zegt al genoeg. Als een garagist alleen een meeneemprijs wilt geven en garantie weigert, dan is dat eigenlijk al een teken dat de garagist de staat van de auto niet vertrouwt.

Echter, ik lees wel dat je optioneel garantie bij kan kopen. Heb je dat ook gedaan? Of heb je een overeenkomst gesloten zonder garantie? Als je hem zonder garantie hebt gekocht snap ik wel dat de garagist dat er niet g ratis bij gaat geven, al spreekt zijn reactie boekdelen. Je kunt het namelijk ook zo interpreteren: Had de garagist vertrouwen in de staat van de auto, dan had hij jou met plezier die €450 of €750 voor de garantie erbij verkocht.

We hebben er inderdaad geen garantie bijgekocht. De boekjes klopten goed en hij leek betrouwbaar in het oplossen van eventuele problemen. Ben misschien wat te goed van vertrouwen geweest, zoals gezegd heeft mijn beste maatje een autogarage en die zorgt ook altijd dat het werkt.

Ook een les zo te horen.

[GWBoes]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:52:
[...]

Daar ging de discussie in weze ook over: volgens hem was de auto weer goed maar hij wilde dus niet de garantie nemen voor de kosten als de auto over een week weer een motorstoringslampje zou tonen.

Oke dus gekocht met 6m garantie, met de m van meter. Dan is het waarschijnlijk maar goed dat je er onderuit bent, zo'n lampje kan idd alles zijn van een te lage accuspanning tot complete motorrevisie.

[Mint]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:58:
Oke, dat zijn allemaal bruikbare tips voor de toekomst, bedankt daarvoor. Verkoper had ook niet zoveel reviews behalve op deze site:

https://www.telefoonboek....03/hoogkarspel/lth-autos/

Maar dat doet even nog niets af van het antwoord op mijn vraag: heb ik recht op mijn 250 euro terug? Dan zie ik de ervaring gewoon als leergeld..

Stel dat je er recht op hebt: recht hebben is wat anders dan gelijk krijgen. Wil je de moeite nemen om ervoor te gaan?

Heb je trouwens een koopovereenkomst ondertekend? Zo ja, dan zou ik die eerst goed lezen voordat je iets gaat eisen. Als daar bijvoorbeeld al in staat dat je de auto voor een meeneemprijs koopt (dus zonder garantie) en er is niets opgenomen over de koop ontbinden (je hebt immers de auto voor het sluiten van de koopovereenkomst kunnen bekijken/onderzoeken), dan zou de garagist in het slechtste geval de auto ook niet meer terug willen nemen. Het zal misschien zo'n vaart niet lopen, maar ik wil alleen maar zeggen dat het ook kan backfiren.
Over het niet meer terugnemen van de auto: bekijk het eens vanuit het oogpunt van de garagist. Hij zit nu met een auto met een APK tot maart 2022. Een nieuwe mogelijke koper gaat dat hopelijk checken, ziet die datum staan en gaat de verkoper vragen hoe het kan dat hij een auto heeft die nog 1 jaar APK heeft. De verkoper moet zich daar dan ook weer onderuit praten, hij gaat immers niet vertellen dat de vorige koper de auto had gekocht maar uiteindelijk niet meer wilde. Dat zal een rode vlag zijn voor de nieuwe koper. Nu zal een doorsnee autoverkoper zich daar prima onderuit kunnen praten, maar het is wel extra werk en daar houden ze meestal niet van.

Verder zou ik me toch echt wel zorgen maken om de tenaamstelling. Het is al eerder gezegd, maar die auto is nu jouw verantwoordelijkheid. Gaat iemand ermee rijden en wordt geflitst? Jij krijgt de boete. Of erger: wordt je auto voor malafide praktijken gebruikt? Jij wordt erin betrokken. Vat dat niet te licht op.

[KaiseRRuby]

GWBoes schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:03:
[...]


Oke dus gekocht met 6m garantie, met de m van meter. Dan is het waarschijnlijk maar goed dat je er onderuit bent, zo'n lampje kan idd alles zijn van een te lage accuspanning tot complete motorrevisie.

Kijk, we hebben dat risico bewust genomen. Klinkt misschien dom maar uiteraard branden er geen lampjes toen we de wagen kochten. Als er dus na 3 maanden iets stuk was gegaan, dan was het voor onze rekening geweest.

Echter, als je de auto ophaalt en dan brandt er een lampje. Dat heeft volgens mij niets te maken met garantie maar simpelweg met het niet nakomen van een zakelijke overeenkomst. Ik koop namelijk geen auto met een brandend motorstoringslampje.

[Mint]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:02:
[...]


We hebben er inderdaad geen garantie bijgekocht. De boekjes klopten goed en hij leek betrouwbaar in het oplossen van eventuele problemen. Ben misschien wat te goed van vertrouwen geweest, zoals gezegd heeft mijn beste maatje een autogarage en die zorgt ook altijd dat het werkt.

Ook een les zo te horen.

Boekjes zeggen niet zoveel. Ik kan ook een stempel bestellen met een Seat logo erop, invullen dat al het onderhoud netjes is gedaan en een krabbel zetten. Maar ik kan je ook vertellen dat ik geen automonteur ben.

En een verkoper gaat natuurlijk niet zomaar vertellen dat er iets mis is aan de auto, dan gooit hij zijn eigen ramen in. Neem elke uitspraak van een verkoper met een korrel zout. Hij zit er om een auto te verkopen met een zo hoog mogelijke auto. Dat hij daarmee jou voorziet van een auto die jij graag wil hebben is mooi meegenomen.

Doe daarom zelf onderzoek. Bel (merk)dealers en vraag of ze een onderhoudshistorie kennen van die auto. Bel ook de garages op die in het boekje vermeld staan en vraag of ze nog iets kunnen zien over die auto. Neem een automonteur mee als je een auto gaat bekijken, of beter nog: vraag aan de verkoper of ze bezwaar hebben dat je met de auto naar een andere garage rijdt voor een aankoopkeuring. Reageert de verkoper terughoudend? Dan weet je eigenlijk al genoeg.

[Voor 13% gewijzigd door Mint op 19-02-2021 22:08]

[KaiseRRuby]

Mint schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:04:
[...]


Stel dat je er recht op hebt: recht hebben is wat anders dan gelijk krijgen. Wil je de moeite nemen om ervoor te gaan?

Heb je trouwens een koopovereenkomst ondertekend? Zo ja, dan zou ik die eerst goed lezen voordat je iets gaat eisen. Als daar bijvoorbeeld al in staat dat je de auto voor een meeneemprijs koopt (dus zonder garantie) en er is niets opgenomen over de koop ontbinden (je hebt immers de auto voor het sluiten van de koopovereenkomst kunnen bekijken/onderzoeken), dan zou de garagist in het slechtste geval de auto ook niet meer terug willen nemen. Het zal misschien zo'n vaart niet lopen, maar ik wil alleen maar zeggen dat het ook kan backfiren.
Over het niet meer terugnemen van de auto: bekijk het eens vanuit het oogpunt van de garagist. Hij zit nu met een auto met een APK tot maart 2022. Een nieuwe mogelijke koper gaat dat hopelijk checken, ziet die datum staan en gaat de verkoper vragen hoe het kan dat hij een auto heeft die nog 1 jaar APK heeft. De verkoper moet zich daar dan ook weer onderuit praten, hij gaat immers niet vertellen dat de vorige koper de auto had gekocht maar uiteindelijk niet meer wilde. Dat zal een rode vlag zijn voor de nieuwe koper. Nu zal een doorsnee autoverkoper zich daar prima onderuit kunnen praten, maar het is wel extra werk en daar houden ze meestal niet van.

Verder zou ik me toch echt wel zorgen maken om de tenaamstelling. Het is al eerder gezegd, maar die auto is nu jouw verantwoordelijkheid. Gaat iemand ermee rijden en wordt geflitst? Jij krijgt de boete. Of erger: wordt je auto voor malafide praktijken gebruikt? Jij wordt erin betrokken. Vat dat niet te licht op.

Ik maak me zorgen maar weet niet hoe ik het op moet lossen. Morgen bellen we direct de verzekering en de RDW maar nu kan ik niet zoveel meer doen geloof ik behalve me zorgen maken..

[GlowMouse]

Op de verkoper rustte de verplichting om vandaag een deugdelijke auto te leveren. Kennelijk is hij daar niet in geslaagd en heeft hij ingestemd met ontbinding. Het hele verhaal van wel/geen garantie is een gepasseerd station. Als TS nooit akkoord heeft gegeven op de 250 euro (of onder protest akkoord bent gegaan), kan hij die terugvorderen.

Ik zou even wachten tot de tenaamstelling weer is terug veranderd, en dan proberen die 250 euro terug te vorderen.

[Mint]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:07:
[...]


Ik maak me zorgen maar weet niet hoe ik het op moet lossen. Morgen bellen we direct de verzekering en de RDW maar nu kan ik niet zoveel meer doen geloof ik behalve me zorgen maken..

Wat heb je afgesproken met de garagist? Staat de auto bij hem achter een gesloten poort of staat hij ergens langs de weg bij hem voor de deur?

[KaiseRRuby]

Mint schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:08:
[...]


Wat heb je afgesproken met de garagist? Staat de auto bij hem achter een gesloten poort of staat hij ergens langs de weg bij hem voor de deur?

De auto staat op zijn terrein maar ik heb geen idee wat hij er nu mee doet natuurlijk. Is het verstandig om hem te mailen en daarin te zeggen dat wij de auto bij hem hebben staan, dat hij de sleutels heeft en dat de auto op onze naam staat? Als bewijs voor 'in het geval dat'?

[KaiseRRuby]

GlowMouse schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:08:
Op de verkoper rustte de verplichting om vandaag een deugdelijke auto te leveren. Kennelijk is hij daar niet in geslaagd en heeft hij ingestemd met ontbinding. Het hele verhaal van wel/geen garantie is een gepasseerd station. Als TS nooit akkoord heeft gegeven op de 250 euro (of onder protest akkoord bent gegaan), kan hij die terugvorderen.

Ik zou even wachten tot de tenaamstelling weer is terug veranderd, en dan proberen die 250 euro terug te vorderen.

Duidelijk. Dit gaat mijn strategie zijn.

Ik pak even dit als bron, als ik dit samenvat lees ik:

'Wanneer u een product koopt, zoals een auto, dan moet dat product beantwoorden aan de overeenkomst. U moet dat geleverd krijgen wat u op grond van de overeenkomst mocht verwachten. '

Ik laat even achterwege wat er allemaal gedocumenteerd is (dat is niet veel namelijk). Maar we hebben mondeling afgesproken dat hij de auto APK laat keuren, de eventuele reparaties op zich neemt en dan de auto aflevert.

Bij aflevering (wel na betaling maar nog steeds zonder een meter gereden te hebben) blijkt dat het motorstoringslampje brandt. Dat zou ik samenvatten als non-conformiteit, maar ik ben geen jurist.

We geven hem de kans op reparatie, maar reset is in mijn ogen geen reparatie. Hij wil niet meegaan in verdere afspraken rondom reparatie.

Dus wij willen de koop ontbinden. Hij wil dat niet want hij wil een vergoeding oid.

Tot zover hiaten in mijn verhaal?

[Voor 45% gewijzigd door KaiseRRuby op 19-02-2021 22:19]

[Mint]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:10:
[...]


De auto staat op zijn terrein maar ik heb geen idee wat hij er nu mee doet natuurlijk. Is het verstandig om hem te mailen en daarin te zeggen dat wij de auto bij hem hebben staan, dat hij de sleutels heeft en dat de auto op onze naam staat? Als bewijs voor 'in het geval dat'?

Goede vraag, ik denk dat je dan in een grijs gebied zit, in ieder geval op het gebied van verzekeringen. Jij hebt de auto waarschijnlijk niet verzekerd, maar hij valt ook niet meer onder de inboedel van de garagehouder.

Qua verantwoordelijkheid maakt het denk ik niet zo veel uit. De auto staat immers op jouw naam. Dat jij de sleutel afgeeft doet niets af aan die verantwoordelijkheid, maar IANAL.

[NotSoSteady]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:58:
Oke, dat zijn allemaal bruikbare tips voor de toekomst, bedankt daarvoor. Verkoper had ook niet zoveel reviews behalve op deze site:

https://www.telefoonboek....03/hoogkarspel/lth-autos/

Maar dat doet even nog niets af van het antwoord op mijn vraag: heb ik recht op mijn 250 euro terug? Dan zie ik de ervaring gewoon als leergeld..

https://www.google.com/se...d:0x6c0cd881e7c05473,1,,,

Hier een Opel Astra H gekocht. Helaas niet door gehad dat het motor lampje niet branden tijdens het op contact zetten en de deal gesloten... Eenmaal thuis spoot de koelvloeistof eruit... Eenmaal in de garage in de buurt bleken er meerdere storingen aanwezig te zijn en het motor lampje afgeplakt te zijn met tape... Ook was de zekering van de thermostaat verwijderd waardoor deze niet functioneerde en de motor oververhit raakten..

Tevens werd mijn eigen auto die ingekocht werd als sloopauto [ €150,00 ] door verkocht voor €750,00.
Mijn eigen auto moest voor ruim €1000,00 gerepareerd worden en eigenlijk niet meer interessant voor doorverkoop aan derden.

Dit zegt wel iets over deze toko.

[Voor 11% gewijzigd door NotSoSteady op 19-02-2021 22:29]

[Automark]

E.en tfsi uit die tijd zou ik altijd met een grote boog omheen lopen. Elk vag product tussen 2007 en 2015 zou ik persoonlijk niet aan beginnen. 250 euro is zonde, maar als je er zo vanaf komt niet het ergste. Anders had je hem de kans moeten geven om het te herstellen, en dan zit je met een auto die potentieel gewoon slecht is.

[KaiseRRuby]

NotSoSteady schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:26:
[...]


https://www.google.com/se...d:0x6c0cd881e7c05473,1,,,


[...]

Niet helemaal eerlijk natuurlijk:

Kia Rio gekocht er was een kleinigheidje mee en direct gemaakt. service dat zie je tegenwoordig niet veel meer . Prima auto en Prima eigenaar.
Wij zijn blij zeker een aanrader.

Gemiddeld cijfer 4.4 van de 5. 63 reviews. Bol.com krijgt een 5.5 van de 10 op Kieskeurig met 8500 reviews. Bestel je daar ook niet meer?

Ik snap je wel hoor, maar realiteit is ook dat vaker ontevreden mensen reviews plaatsen. Dus opzich vond ik deze reviews niet direct de reden om heel hard weg te rennen.

[NotSoSteady]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:31:
[...]


Niet helemaal eerlijk natuurlijk:


[...]


Gemiddeld cijfer 4.4 van de 5. 63 reviews. Bol.com krijgt een 5.5 van de 10 op Kieskeurig met 8500 reviews. Bestel je daar ook niet meer?

Ik snap je wel hoor, maar realiteit is ook dat vaker ontevreden mensen reviews plaatsen. Dus opzich vond ik deze reviews niet direct de reden om heel hard weg te rennen.

Iemand mag van mij alle positieve recensies ter wereld hebben, maar dit zegt alles over zo'n toko. Een motorlampje afplakken. Die vergelijking met Bol.com snap ik dan ook niet echt. Mijn Audi-dealer heeft ook wel negatieve reviews, maar niet over dit soort krankzinnige zaken.

[Voor 12% gewijzigd door NotSoSteady op 19-02-2021 22:37]

[BMW_M3]

Bij een autohandelaar weegt 1 negatieve review imho veel meer mee dan 100 bij bol.com. 3 flink negatieve reviews over de staat van auto's betekent al dat je heel erg oplettend moet zijn.

Edit; persoonlijk zou ik al blij zijn dat je er vanaf bent met 250 euro schade en wat benzine. Op de blacklist zetten en nooit meer naar omkijken. Auto heeft nu tenslotte ook één extra eigenaar welke terugkomt in de gegevens van t rdw.

[Voor 39% gewijzigd door BMW_M3 op 19-02-2021 22:41]

[KaiseRRuby]

NotSoSteady schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:34:
[...]


Iemand mag van mij alle positieve recensies ter wereld hebben, maar dit zegt alles over zo'n toko. Een motorlampje afplakken.

Dan neem ik dat ook als leerpunt mee.

Een persoonlijke noot aan het verhaal: toen we gingen betalen moest het met Rabobank. Want hij had het meteen nodig. Wij zeiden: kan allebei, Rabo of ING. Moest Rabo, want dan had hij het meteen. Geprobeerd uit te leggen dat ING ook meteen erop stond maar oke.

Daarna nog een tijd een verhaal aangehoord dat het slecht ging met de business, geen goede deals, lage marges, corona was iets wat verzonnen was door de overheid om bedrijven kapot te maken. Dus ik dacht 3 dingen:

1. Die is blij met een verkoop
2. Die heeft geld nodig
3. Ik heb geen zin in verhalen over corona

Maar dat viel mij nog op. Puur een persoonlijke noot.

[KaiseRRuby]

BMW_M3 schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:35:
Bij een autohandelaar weegt 1 negatieve review imho veel meer mee dan 100 bij bol.com. 3 flink negatieve reviews over de staat van auto's betekent al dat je heel erg oplettend moet zijn.

Ja, nu ik er wat beter over nadenk: mijn maatje wil ook echt geen negatieve reviews. Die neemt echt niet het risico voor 250 euro voor een slechte review - politie aan de deur - een slechte naam.

Op het moment dat ik de politie had gebeld en weer naar zijn kantoor liep waren de gemoederen wat verhit, mijn vriendin was emotioneel omdat het er zo aan toe ging, zij wilde graag een leuk autootje, ik was emotioneel omdat ik vond dat me onrecht werd aangedaan.

Dus ik zeg: de politie komt niet voor dit soort zaken. Hij: Ja, dat wist ik al. Dus ik zei: opvallend dat je dat al weet..

Suggestief allemaal maar sterkte mijn gedachte dat ik mijn geld direct terug moest hebben.

[NotSoSteady]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:37:
[...]


Dan neem ik dat ook als leerpunt mee.

Een persoonlijke noot aan het verhaal: toen we gingen betalen moest het met Rabobank. Want hij had het meteen nodig. Wij zeiden: kan allebei, Rabo of ING. Moest Rabo, want dan had hij het meteen. Geprobeerd uit te leggen dat ING ook meteen erop stond maar oke.

Daarna nog een tijd een verhaal aangehoord dat het slecht ging met de business, geen goede deals, lage marges, corona was iets wat verzonnen was door de overheid om bedrijven kapot te maken. Dus ik dacht 3 dingen:

1. Die is blij met een verkoop
2. Die heeft geld nodig
3. Ik heb geen zin in verhalen over corona

Maar dat viel mij nog op. Puur een persoonlijke noot.

De volgende keer kun je beter denken. "Die heeft geld nodig, klaagt over marges en zal daardoor weinig aandacht aan mijn auto hebben gegeven." Bij dit soort handelaren met goedkope auto's moet je gewoon erg goed opletten. Het is gelukkig nog redelijk goedgekomen, dus maak je er niet te druk om.

[Voor 3% gewijzigd door NotSoSteady op 19-02-2021 22:43]

[KaiseRRuby]

NotSoSteady schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:42:
[...]


De volgende keer kun je beter denken. "Die heeft geld nodig, klaagt over marges en zal daardoor weinig aandacht aan mijn auto hebben gegeven." Bij dit soort handelaren met goedkope auto's moet je gewoon erg goed opletten. Het is gelukkig nog redelijk goedgekomen, dus maak je er niet te druk om.

Nee, we konden het opzich wel lijden maar voor 250 euro kan ik ook andere dingen doen. En opzich heeft hij nu iets van mij waar hij geen recht op heeft, terwijl ik nog steeds het gevoel heb dat hij mij probeerde op te lichten.

Dus ik wil nu ook gewoon alles terug. Ook mijn 250 euro leergeld.

[GioStyle]

Automark schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:27:
E.en tfsi uit die tijd zou ik altijd met een grote boog omheen lopen. Elk vag product tussen 2007 en 2015 zou ik persoonlijk niet aan beginnen. 250 euro is zonde, maar als je er zo vanaf komt niet het ergste. Anders had je hem de kans moeten geven om het te herstellen, en dan zit je met een auto die potentieel gewoon slecht is.

Want? Die 1.2 TFSI zijn juist enorm betrouwbaar en verbruiken geen olie..

[Spixo]

Probleem met dit soort handelaren is dat de meeste auto’s die ze hebben worden ingekocht bij voorbeeld BCA (autoveiling). En raad eens wat voor auto’s naar de veiling gaan: potentiële probleemgevallen en oude bakken waar de (merk)dealer geen brood in ziet. Auto’s van bijvoorbeeld de ANWB verkoopservice belanden daar ook.

[NotSoSteady]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:48:
[...]


Nee, we konden het opzich wel lijden maar voor 250 euro kan ik ook andere dingen doen. En opzich heeft hij nu iets van mij waar hij geen recht op heeft, terwijl ik nog steeds het gevoel heb dat hij mij probeerde op te lichten.

Dus ik wil nu ook gewoon alles terug. Ook mijn 250 euro leergeld.

Ja, moet je ook zeker doen. Bedoelde meer dat je in ieder geval al het meeste hebt ontvangen.

[Yorinn]

Modbreak:

Dit is meer een onderwerp voor Vervoer dan voor Shopping Forum. Daarom geef ik het topic ook een zetje die kant op.

[KaiseRRuby]

@Yorinn Ja, ik twijfelde erg waar hij moest, het is een aankoop op het gebied van vervoer. Dank voor het zetje!

Allen, de auto is inmiddels vrijgewaard. Dus wij hebben de auto niet meer op naam en in theorie geen enkele band meer met de verkoper.

Vanuit mij komt er nu de eerste vraag aan hem over de terugbetaling van de laatste 250 euro.

[teacher]

Beter!

Vernietig dus beide overeenkomsten: eerst de aankoop van de auto, en daarna de 250 euro, en gooi het op wilsgebrek: de eerste keer dwaling/bedrog, de tweede keer (morele) dwang of benadeling.

[Slasher]

Automark schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:27:
E.en tfsi uit die tijd zou ik altijd met een grote boog omheen lopen. Elk vag product tussen 2007 en 2015 zou ik persoonlijk niet aan beginnen.

En neem je ook nog de moeite om dat te onderbouwen?
Of kom je aan met borrelpraat over kettingen bij TSI's die niet goed waren (maar gewoon netjes opgelost werden door VW)

[Oon]

teacher schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:06:
Beter!

Vernietig dus beide overeenkomsten: eerst de aankoop van de auto, en daarna de 250 euro, en gooi het op wilsgebrek: de eerste keer dwaling/bedrog, de tweede keer (morele) dwang of benadeling.

Waarom zou je die vernietigen? Kruis door de handtekeningen zetten en/of bovenaan 'ongeldig' schrijven is een goed idee, maar ik zou ze juist nog even bewaren voor het geval dat de verkoper moeilijk doet. Je weet maar nooit wat ze bedenken.

[KaiseRRuby]

Ik durf er een kratje Duvel op in te zetten dat de beste man niet reageert.

[FSSF]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:39:
[...]


Daar waren wij ook bang voor, vandaar de vraag of hij op papier kon zetten dat hij de kosten zou vergoeden als het lampje weer zou gaan branden en we dat zouden moeten laten repareren. Hij had immers gezegd dat hij de APK zou regelen en de eventuele reparatiekosten die daar uit voort zouden komen en wij hadden geen brandend lampje gezien tijdens de proefrit.

Zijn resolute afwijzing op dat voorstel bracht ons zo aan het twijfelen dat we de koop wilden ontbinden.

Het zijn hier wel verschillende dingen waar het om gaat, brandend waarschuwingslampje hoeft geen APK afkeur te zijn en valt daardoor niet onder jullie ''afspraak''.
Dat het een mankement is wat de verkoper de vorige keer hoogstwaarschijnlijk heeft proberen te verbergen is dan weer wel een dingetje...
Echter allemaal niet meer van toepassing gelukkig.

[Aerez]

Mooi dat de verkoper je uiteindelijk voor € 250,- (van de koop af) heeft geholpen. Dat hoefde niet. Je had de koop al gesloten en als er dan iets kapot is of lijkt, mag de verkoper eerst de kans krijgen om het te herstellen. Mocht hij dat niet willen of na enkele pogingen niet lukken, dan kun je eventueel de koop ongedaan maken (ontbinding koopovereenkomst).

Dat hij de foutcodes gewoon eruit haalt (wat geen kunst is) is spijtig. Maar als de foutcode later alsnog opduikt (zichtbaar aan motorlampje, code is uitleesbaar) kun je alsnog gewoon terug naar de garage. Garantie of niet, het moet gewoon verholpen worden.

Natuurlijk geeft het je een rotgevoel als een verkoper je zo iets flikt. Anderzijds heb jij zelf de koop gesloten met zo iemand. Beter onderzoek (internet, zelf doorvragen, etc) van jezelf (naar de auto en verkoper) had dit kunnen voorkomen.

Wanneer iemand iets koopt heeft diegene ook een onderzoeksplicht.

Als je zelf niet voldoende kennis hebt van auto's en mensen in je omgeving kunnen je niet helpen, is het wat mij betreft heel erg verstandig eerst een aankoopkeuring te doen. Via Google kun je in elke stad wel een onafhankelijke plek vinden waar dat kan.

[DataGhost]

FSSF schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:25:
[...]


Het zijn hier wel verschillende dingen waar het om gaat, brandend waarschuwingslampje hoeft geen APK afkeur te zijn en valt daardoor niet onder jullie ''afspraak''.
Dat het een mankement is wat de verkoper de vorige keer hoogstwaarschijnlijk heeft proberen te verbergen is dan weer wel een dingetje...
Echter allemaal niet meer van toepassing gelukkig.

Alle verkopers (ook particulier) hebben voor zover ik weet een informatieplicht over alle gebreken waar ze kennis van hebben en alle kopers hebben een onderzoeksplicht. Bij particulier/particulier zal dat iets van 50/50 zijn. Alleen wordt een professionele autoverkoper geacht op de hoogte te zijn van alle gebreken, of in ieder geval meer dan particulieren, waardoor hun informatieplicht zwaarder zal wegen dan jouw onderzoeksplicht. Dat wil niet zeggen dat je geen aankoopkeuring hoeft te laten doen, maar dit is iets wat de verkoper had moeten melden, ik kan me erg slecht voorstellen dat hij hier niet van op de hoogte was. Dus dan is de overeenkomst alsnog gebaseerd op leugens, ook al zijn de afspraken "alleen maar een APK".

[KaiseRRuby]

Aerez schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:27:
Mooi dat de verkoper je uiteindelijk voor € 250,- (van de koop af) heeft geholpen. Dat hoefde niet. Je had de koop al gesloten en als er dan iets kapot is of lijkt, mag de verkoper eerst de kans krijgen om het te herstellen. Mocht hij dat niet willen of na enkele pogingen niet lukken, dan kun je eventueel de koop ongedaan maken (ontbinding koopovereenkomst).

Dat hij de foutcodes gewoon eruit haalt (wat geen kunst is) is spijtig. Maar als de foutcode later alsnog opduikt (zichtbaar aan motorlampje, code is uitleesbaar) kun je alsnog gewoon terug naar de garage. Garantie of niet, het moet gewoon verholpen worden.

Natuurlijk geeft het je een rotgevoel als een verkoper je zo iets flikt. Anderzijds heb jij zelf de koop gesloten met zo iemand. Beter onderzoek (internet, zelf doorvragen, etc) van jezelf (naar de auto en verkoper) had dit kunnen voorkomen.

Wanneer iemand iets koopt heeft diegene ook een onderzoeksplicht.

Als je zelf niet voldoende kennis hebt van auto's en mensen in je omgeving kunnen je niet helpen, is het wat mij betreft heel erg verstandig eerst een aankoopkeuring te doen. Via Google kun je in elke stad wel een onafhankelijke plek vinden waar dat kan.

Dit voelt erg vreemd als reactie.

Wij kopen een auto zonder brandend motorstoringslampje. We halen de auto op - het motorstoringslampje brand. Hij reset de code. Wij geven aan dat we dat geen oplossing vinden maar dat wuift hij weg. 'Lampjes branden in iedere auto, dat is normaal, etc'.

Vervolgens geven wij aan dat we op een uur afstand rijden wonen. Dat het niet ons plan is om over drie dagen weer die kant op te komen wat helemaal niet onlogisch is gezien het feit dat hij de foutmelding gewoon reset (wat hij waarschijnlijk ook heeft gedaan toen we een afspraak hadden gemaakt voor een proefrit).

Wij gaven aan dat we wilden dat uitgezocht werd wat de foutmelding is en dat we vervolgens (als dat opgelost is, of als we daar afspraken over gemaakt hadden qua oplossing) die auto wilden hebben. Dat was onzin volgens hem. Vervolgens doet hij onze suggestie om op papier te zetten dat hij de kosten vergoedt als we binnen x periode weer een brandend lampje krijgen af als totale onzin en geeft wederom aan dat wij die auto gewoon moeten meenemen.

Op basis daarvan ontbinden we het contract. Wat mij betreft meer dan genoeg kansen voor hem om zich meewerkend (of gewoon als verkoper die een fatsoenlijk product levert) op te stellen. En niet als een randdebiel die schreeuwend tegen ons tekeer gaat, mensen die gewoon fatsoenlijk een auto komen kopen.

We zijn zijn terrein niet eens afgeweest. Hebben niet eens gereden met de auto, direct bij het instappen was de foutmelding er al. En ja, de deal maak je de week van tevoren al maar bij die deal hoort een afspraak, namelijk dat hij de APK zou verlengen en dat de punten die eruit kwamen gefixt zouden worden voor ZIJN rekening.

Dus wij hebben in mijn ogen voldaan aan de onderzoeksplicht, we hebben een proefrit gemaakt en toen leek alles goed, er branden ook geen lampjes. We hebben vervolgens het feit (brandend lampje) geconstateerd toen we geen meter met de auto hebben gereden. Dat het geld al was betaald doet in mijn ogen niet terzake.


Hierboven een samenvatting van de feiten. Hieronder een samenvatting van het gevoel:

Als hij zelf verbaast zou zijn door het feit dat er een lampje ging branden omdat hij net de auto compleet had nagekeken dan reageer je niet zo. Dan zeg je: goh, wat jammer. Ik hoopte een goede auto af te leveren, ik laat dit nakijken, excuus voor de overlast maar kom hem over een week maar halen.

Misbruik maken van een consument die ver weg woont (die komt toch niet even terug voor een reparatie), die schijnbaar niet moeilijk doet over geld (we betaalden zonder problemen 700 euro ter aanbetaling, PDC vonden we niet erg, enkel de APK moest geregeld worden) en een consument die er weinig verstand van lijkt te hebben (in iedere auto brandt wel een lampje, ik repareer het voor u)..

En als je dan wel na 2 weken terugkomt met een klacht over de motorstoring is het: oh sorry meneertje, maar ja, helaas. Geen garantie. MAAR ik kan u helpen, speciaal tarief en voor 500 euro bent u weer helemaal klaar.

Maar ik ben erg nieuwsgierig naar je achterliggende bronnen op het gebied van je opmerking.

[mrveenie]

Ehhmm zo zwart wit als jij het hier nu schets is het natuurlijk niet.

Feitelijk ia de storing het motor management lampje opgelost.. de vraag is alleen voor hoelang. Op dat moment heeft de garage aan zijn verplichtingen voldaan. Pas als het lampje weer terug komt kun jij aantonen dat het niet is opgelost.

Je gaat er nu redelijk gestrekt been in maar er zijn echt nog wel wat hiaten die tegen je kunnen werken. Dua die 250 euro terug claimen is nog geen gelopen race.

[KaiseRRuby]

mrveenie schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:58:
Ehhmm zo zwart wit als jij het hier nu schets is het natuurlijk niet.

Feitelijk ia de storing het motor management lampje opgelost.. de vraag is alleen voor hoelang. Op dat moment heeft de garage aan zijn verplichtingen voldaan. Pas als het lampje weer terug komt kun jij aantonen dat het niet is opgelost.

Je gaat er nu redelijk gestrekt been in maar er zijn echt nog wel wat hiaten die tegen je kunnen werken. Dua die 250 euro terug claimen is nog geen gelopen race.

Er is natuurlijk ook enige emotie in het spel..

[FSSF]

Het gevolg van de storing is tijdelijk opgelost, de oorzaak niet natuurlijk.(hoogstwaarschijnlijk)
Het lampje staat als nog gewoon los van jouw hele APK afspraak. Is de vraag, was de verkoper er van op de hoogte tijdens de testrit en heeft hij dit truukje toen ook al uitgehaald?
Als dat niet het geval is is het probleem gekomen na de aankoop, allemaal erg toevallig en vooral speculeren. Maar zonder het uitlezen van eerdere codes en tijdstippen ga je daar niet achter komen.

[SgtElPotato]

Dit soort autohandelaren zijn uit op 'snel' geld. Kopen een auto, poetsen hem (op de foto kon ie zeker wel beter schoon gemaakt worden), geven een onderhoudsbeurtje en verkopen hem aan de eerste de beste die langs komt. Garantie hebben en krijgen is vaak een vak apart bij dat soort lui.

Zorg in ieder geval voor een eerlijke oprechte review (eerste contact etc was goed, na ophalen storing, rare manier van oplossen etc) om anderen te behoeden en na te laten denken over een aankoop hier.

[Valorian]

Doet mij denken aan een kennis die ooit een Italiaanse auto kocht met motormanagement-lampje aan bij proefrit. Dat “zou gefixt worden”. Bij ophalen brande er inderdaad geen lampje meer. En ook de maanden erop ging het goed. Tot hij op den duur ontdekte dat de verkoper een zwart stukje tape over het lampje had geplakt 🤪.

[Automark]

Slasher schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:15:
[...]
En neem je ook nog de moeite om dat te onderbouwen?
Of kom je aan met borrelpraat over kettingen bij TSI's die niet goed waren (maar gewoon netjes opgelost werden door VW)

De ketting problemen zijn voor het grootste gedeelte opgelost, als een auto is aangepast is die al beter, indien niet gedaan kost dat je snel 800+ euro. Het is een beetje een loterij, koop je een goede of niet, nou dan koop ik liever een ander merk.

Mijn vrouw werkte destijds bij een lease bedrijf, en bij ons op de zaak mochten we helemaal geen VAG leaser meer nemen omdat ze zo vaak bij de dealer stonden. Vanaf 2016 (volgens vw zelf 2013) is het allemaal een stuk beter, maar vertrouwen komt te voet en gaat per paard.

http://hartogtuning.nl/?p=1171
http://hartogtuning.nl/?p=1179
https://radar.avrotros.nl...-olieverbruik-tfsi-motor/
https://inkoopautos.com/tsi-motor-problemen-en-oplossing/

en ga nog maar eens wat fora af. Heel veel mensen die een peper dure reparatie (800-3500 euro) of zelfs een motorswap nodig hebben. Als leaser geen probleem, maar als particulier zou ik mijn spaargeld er niet in steken.

[Supreme]

KaiseRRuby schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:24:
Ik durf er een kratje Duvel op in te zetten dat de beste man niet reageert.

Rechtsbijstand inschakelen, just for the sake of it Als het aan mij zou liggen, zal hij die 250,- niet te makkelijk mogen houden.

Alleen rechtsbijstand keert liever 250,- uit dan dat ze een jurist een ingebrekestelling laten schrijven, denk ik.

[Aerez]

KaiseRRuby schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:46:
[...]

Dit voelt erg vreemd als reactie.

Wij kopen een auto zonder brandend motorstoringslampje. We halen de auto op - het motorstoringslampje brand. Hij reset de code. Wij geven aan dat we dat geen oplossing vinden maar dat wuift hij weg. 'Lampjes branden in iedere auto, dat is normaal, etc'.

Vervolgens geven wij aan dat we op een uur afstand rijden wonen. Dat het niet ons plan is om over drie dagen weer die kant op te komen wat helemaal niet onlogisch is gezien het feit dat hij de foutmelding gewoon reset (wat hij waarschijnlijk ook heeft gedaan toen we een afspraak hadden gemaakt voor een proefrit).

Wij gaven aan dat we wilden dat uitgezocht werd wat de foutmelding is en dat we vervolgens (als dat opgelost is, of als we daar afspraken over gemaakt hadden qua oplossing) die auto wilden hebben. Dat was onzin volgens hem. Vervolgens doet hij onze suggestie om op papier te zetten dat hij de kosten vergoedt als we binnen x periode weer een brandend lampje krijgen af als totale onzin en geeft wederom aan dat wij die auto gewoon moeten meenemen.

Op basis daarvan ontbinden we het contract. Wat mij betreft meer dan genoeg kansen voor hem om zich meewerkend (of gewoon als verkoper die een fatsoenlijk product levert) op te stellen. En niet als een randdebiel die schreeuwend tegen ons tekeer gaat, mensen die gewoon fatsoenlijk een auto komen kopen.

We zijn zijn terrein niet eens afgeweest. Hebben niet eens gereden met de auto, direct bij het instappen was de foutmelding er al. En ja, de deal maak je de week van tevoren al maar bij die deal hoort een afspraak, namelijk dat hij de APK zou verlengen en dat de punten die eruit kwamen gefixt zouden worden voor ZIJN rekening.

Dus wij hebben in mijn ogen voldaan aan de onderzoeksplicht, we hebben een proefrit gemaakt en toen leek alles goed, er branden ook geen lampjes. We hebben vervolgens het feit (brandend lampje) geconstateerd toen we geen meter met de auto hebben gereden. Dat het geld al was betaald doet in mijn ogen niet terzake.


Hierboven een samenvatting van de feiten. Hieronder een samenvatting van het gevoel:

Als hij zelf verbaast zou zijn door het feit dat er een lampje ging branden omdat hij net de auto compleet had nagekeken dan reageer je niet zo. Dan zeg je: goh, wat jammer. Ik hoopte een goede auto af te leveren, ik laat dit nakijken, excuus voor de overlast maar kom hem over een week maar halen.

Misbruik maken van een consument die ver weg woont (die komt toch niet even terug voor een reparatie), die schijnbaar niet moeilijk doet over geld (we betaalden zonder problemen 700 euro ter aanbetaling, PDC vonden we niet erg, enkel de APK moest geregeld worden) en een consument die er weinig verstand van lijkt te hebben (in iedere auto brandt wel een lampje, ik repareer het voor u)..

En als je dan wel na 2 weken terugkomt met een klacht over de motorstoring is het: oh sorry meneertje, maar ja, helaas. Geen garantie. MAAR ik kan u helpen, speciaal tarief en voor 500 euro bent u weer helemaal klaar.

Maar ik ben erg nieuwsgierig naar je achterliggende bronnen op het gebied van je opmerking.

Het is een vervelend verhaal, het lijkt mij naar om mee te maken. Ik hou verstandelijk advies en emoties ver uit elkaar, dus ik ga niet, zoals sommige mensen hier, met je mee op de emotionele weg.

Je doet allerlei aannames die niet juist zijn, omdat je er (wellicht begrijpelijk) te emotioneel naar kijkt.

"Wij kopen een auto zonder brandend motorstoringslampje." - onjuist: je hebt een auto gekocht in de staat waarin hij op dat moment verkeerde. Of er een motorlampje brandde of niet is niet relevant. Misschien brandt het lampje bij de volgende keer starten niet, misschien bij de tiende keer weer wel. Allemaal irrelevant. Wil jij dat de foutcodes uitgelezen worden voordat je de auto aanschaft, dan moet je dat zelf doen of laten doen.

Waar jij woont en waar de verkoper woont is irrelevant. Hoe ver jij wel of niet wil rijden net zo. En of een lampje bij de volgende keer wel brandt weet je niet, jij bent geen deskundige. Foutcodes kunnen serieus onschuldig zijn. Het kan iets kleins of iets groots zijn. Het kan van alles zijn.

Logisch dat de verkoper niet in wil staan voor het branden van het motorlampje. Hij wil van de auto af, dat is het doel van een auto te koop aanbieden. Als jij wilde weten waarom het lampje ging branden, weer hetzelfde: lees de auto zelf uit of laat het doen. Het was zelfs jouw auto op dat moment. Dus jouw verantwoordelijkheid om iemand je auto uit te laten lezen.

Hij mag schreeuwen wat hij wil, geen wet die hem dat verbiedt. Hij mag zijn middelvinger naar jou opsteken en zeggen: succes met je barrel. Allemaal niet fijn, maar het mag wel. Allemaal geen redenen om een koop te ontbinden.

De APK is gedaan, begreep ik eerder. Je moet de APK los zien van fouten in de auto. Het is een oude auto, logischerwijs zijn daar dingen aan kapot. Je APK gaat enkel over de veiligheid van je auto. Niet over foutcodes.

Zoals gezegd: de koop was rond. Hij hoefde daar niet op terug te komen. Het is uit coulance dat hij dit wel heeft gedaan. Sterker nog: op het moment dat jij de € 250 hebt geaccepteerd (direct of indirect) hebben jullie een nieuwe overeenkomst gemaakt en die is nu (ook voor jou) bindend.

Tot slot: ik heb het puur zakelijk bekeken en benoemd. Natuurlijk is het onwijs kut om zo iets mee te moeten maken. Logisch dat je emotioneel bent en je je er kut over voelt. Natuurlijk zou het fijn zijn als de verkoper met je mee zou denken.

En dat laatste is denk ik waar je ook weer je verwachtingen bij zou moeten stellen: blijkbaar is de prijs heel scherp of wat dan ook, anders zou je er ook niet zo ver (volgens jou) voor rijden. Als je naar de merkdealer om de hoek was gaan shoppen had je een andere prijs betaald. En dan mocht je ook meer verwachten.

[KaiseRRuby]

Aerez schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:35:
[...]


Het is een vervelend verhaal, het lijkt mij naar om mee te maken. Ik hou verstandelijk advies en emoties ver uit elkaar, dus ik ga niet, zoals sommige mensen hier, met je mee op de emotionele weg.

Je doet allerlei aannames die niet juist zijn, omdat je er (wellicht begrijpelijk) te emotioneel naar kijkt.

"Wij kopen een auto zonder brandend motorstoringslampje." - onjuist: je hebt een auto gekocht in de staat waarin hij op dat moment verkeerde. Of er een motorlampje brandde of niet is niet relevant. Misschien brandt het lampje bij de volgende keer starten niet, misschien bij de tiende keer weer wel. Allemaal irrelevant. Wil jij dat de foutcodes uitgelezen worden voordat je de auto aanschaft, dan moet je dat zelf doen of laten doen.

Waar jij woont en waar de verkoper woont is irrelevant. Hoe ver jij wel of niet wil rijden net zo. En of een lampje bij de volgende keer wel brandt weet je niet, jij bent geen deskundige. Foutcodes kunnen serieus onschuldig zijn. Het kan iets kleins of iets groots zijn. Het kan van alles zijn.

Logisch dat de verkoper niet in wil staan voor het branden van het motorlampje. Hij wil van de auto af, dat is het doel van een auto te koop aanbieden. Als jij wilde weten waarom het lampje ging branden, weer hetzelfde: lees de auto zelf uit of laat het doen. Het was zelfs jouw auto op dat moment. Dus jouw verantwoordelijkheid om iemand je auto uit te laten lezen.

Hij mag schreeuwen wat hij wil, geen wet die hem dat verbiedt. Hij mag zijn middelvinger naar jou opsteken en zeggen: succes met je barrel. Allemaal niet fijn, maar het mag wel. Allemaal geen redenen om een koop te ontbinden.

De APK is gedaan, begreep ik eerder. Je moet de APK los zien van fouten in de auto. Het is een oude auto, logischerwijs zijn daar dingen aan kapot. Je APK gaat enkel over de veiligheid van je auto. Niet over foutcodes.

Zoals gezegd: de koop was rond. Hij hoefde daar niet op terug te komen. Het is uit coulance dat hij dit wel heeft gedaan. Sterker nog: op het moment dat jij de € 250 hebt geaccepteerd (direct of indirect) hebben jullie een nieuwe overeenkomst gemaakt en die is nu (ook voor jou) bindend.

Tot slot: ik heb het puur zakelijk bekeken en benoemd. Natuurlijk is het onwijs kut om zo iets mee te moeten maken. Logisch dat je emotioneel bent en je je er kut over voelt. Natuurlijk zou het fijn zijn als de verkoper met je mee zou denken.

En dat laatste is denk ik waar je ook weer je verwachtingen bij zou moeten stellen: blijkbaar is de prijs heel scherp of wat dan ook, anders zou je er ook niet zo ver (volgens jou) voor rijden. Als je naar de merkdealer om de hoek was gaan shoppen had je een andere prijs betaald. En dan mocht je ook meer verwachten.

Kijk, duidelijk. Zeg je hiermee ook dat ik kan fluiten naar de 250 euro? En heb je een juridische achtergrond?

[Spixo]

Over de (mis)koop van de betreffende Seat is inmiddels genoeg geschreven. Feit is dat je nu geen tweede auto hebt en waarschijnlijk wel nog in de markt op zoek bent. Misschien is het een idee om een (goedkope) OBD2-scanner aan te schaffen?



Met zo'n scanner kan je zelf tijdens de proefrit eventuele codes uitlezen. Veel van deze scanners geven ook aan wanneer voor het laatst actieve codes zijn gewist (zodat je kan zien of dit vlak voor de geplande proefrit is gebeurd of bijvoorbeeld 1 jaar geleden). Zie bijvoorbeeld:

https://www.quora.com/Is-...s-been-cleared-by-someone

[DataGhost]

Aerez schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:35:
[...]

Zoals gezegd: de koop was rond. Hij hoefde daar niet op terug te komen. Het is uit coulance dat hij dit wel heeft gedaan. Sterker nog: op het moment dat jij de € 250 hebt geaccepteerd (direct of indirect) hebben jullie een nieuwe overeenkomst gemaakt en die is nu (ook voor jou) bindend.

Tot slot: ik heb het puur zakelijk bekeken en benoemd. Natuurlijk is het onwijs kut om zo iets mee te moeten maken. Logisch dat je emotioneel bent en je je er kut over voelt. Natuurlijk zou het fijn zijn als de verkoper met je mee zou denken.

En dat laatste is denk ik waar je ook weer je verwachtingen bij zou moeten stellen: blijkbaar is de prijs heel scherp of wat dan ook, anders zou je er ook niet zo ver (volgens jou) voor rijden. Als je naar de merkdealer om de hoek was gaan shoppen had je een andere prijs betaald. En dan mocht je ook meer verwachten.

Puur zakelijk is de reactie van de verkoper vreemd voor iemand die niet op de hoogte was van het probleem in kwestie, en het terugnemen en terugbetalen van de auto is dan ook een rare gang van zaken. Ik kan dit natuurlijk niet hard maken op afstand, maar als hij hiervan op de hoogte was heeft hij niet voldaan aan zijn informatieplicht en is puur zakelijk de koopovereenkomst niet geldig geweest. Hij had het op tig manieren op kunnen lossen, bijvoorbeeld door te zeggen waarom het lampje precies ging branden (in plaats van "dat is normaal", want dat is het niet), wat voor reparatie daarvoor om de hoek komt kijken en aan kunnen bieden om het evt tegen betaling te fixen (als het daadwerkelijk een nieuw probleem was wat niet eerder aanwezig was). De hele auto terugnemen doe je eigenlijk alleen maar als je zeker weet dat je een geschil erom gaat verliezen vanwege je positie als handelaar met autokennis. Dat het geen merkdealer is en dat de prijs misschien lager is doet niks af aan zijn plichten.
Of er voor de 250 euro een aparte overeenkomst is valt te betwisten, aangezien dit onder een zekere druk is gebeurd en zonder wil van TS. Helemaal als de eerdere overeenkomst niet geldig is zal deze ook vervallen, of TS krijgt het volledige aankoopbedrag (inclusief 250) nogmaals terug aangezien je vindt dat het aparte overeenkomsten zijn.

Aerez schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:35:
[...]

"Wij kopen een auto zonder brandend motorstoringslampje." - onjuist: je hebt een auto gekocht in de staat waarin hij op dat moment verkeerde. Of er een motorlampje brandde of niet is niet relevant. Misschien brandt het lampje bij de volgende keer starten niet, misschien bij de tiende keer weer wel. Allemaal irrelevant. Wil jij dat de foutcodes uitgelezen worden voordat je de auto aanschaft, dan moet je dat zelf doen of laten doen.

Ze kopen een auto bij een handelaar die kennis van auto's heeft. Dan is een brandend motorstoringslampje of andere aanwezige foutcodes bij aflevering onacceptabel als dat niet in de advertentie heeft gestaan of gemeld is door de handelaar. Ook als het een oud barrel is, hoef je als koper niet te gaan gokken op wat er allemaal mis mee is. De handelaar dient deze codes uitgelezen te hebben om daarmee een op waarheid gebaseerde advertentie te maken. Van een particulier kan je dit niet zomaar verwachten.

Waar jij woont en waar de verkoper woont is irrelevant. Hoe ver jij wel of niet wil rijden net zo. En of een lampje bij de volgende keer wel brandt weet je niet, jij bent geen deskundige. Foutcodes kunnen serieus onschuldig zijn. Het kan iets kleins of iets groots zijn. Het kan van alles zijn.

Een waarschuwingslamp motorstoring gaat niet vaak aan bij onschuldige dingen. Er is dan iets mis waardoor de verbranding niet meer optimaal gaat (waarschijnlijk APK-afkeur) en/of wat motorschade kan veroorzaken. Beide zaken die behoorlijke kosten met zich mee kunnen brengen en zelfs gevaarlijke situaties zouden kunnen veroorzaken.

Logisch dat de verkoper niet in wil staan voor het branden van het motorlampje. Hij wil van de auto af, dat is het doel van een auto te koop aanbieden. Als jij wilde weten waarom het lampje ging branden, weer hetzelfde: lees de auto zelf uit of laat het doen. Het was zelfs jouw auto op dat moment. Dus jouw verantwoordelijkheid om iemand je auto uit te laten lezen.

Als dat lampje tijdens de proefrit niet aan heeft gestaan duidt dat op een probleem wat niet direct (bijv. tijdens een proefrit) op hoeft te treden maar kennelijk wel terugkerend is. Het wissen van de foutcode is dan geen oplossing. De verkoper heeft de auto uitgelezen en weigert schijnbaar te vertellen wat er aan de hand is, zodat TS naar een andere garage zou moeten om erachter te komen wat voor probleem dermate schokkend was dat het niet met minder dan een uur arbeid en een paar tientjes onderdelen opgelost kon worden op een auto van 6k euro. De informatieplicht van de handelaar weegt hier m.i. zwaarder, zeker als het erop lijkt dat hij te kwader trouw handelt door voor de proefrit te zorgen dat het probleem zich (hopelijk) niet manifesteert.

Het is een oude auto, logischerwijs zijn daar dingen aan kapot. Je APK gaat enkel over de veiligheid van je auto. Niet over foutcodes.

Ik vind de prijs niet gek laag en de auto ook niet gek oud (7 jaar, 1 ton). Bij sommige merken heb je dan zelfs nog fabrieksgarantie. En foutcodes op het gebied van de motor kunnen, zoals ik hierboven al zei, er best voor zorgen dat de auto niet meer door de APK komt. Bijv. een slecht contact aan de stekker van een lambdasensor kan ervoor zorgen dat deze op een gegeven moment wordt genegeerd met een verkeerd brandstofmengsel, slecht lopende motor en APK-afkeur uitlaatgasmengsel als gevolg. Resetten van die code kan net genoeg zijn voor een APK-meting en vervolgens rijd je het grootste deel van het jaar illegaal rond. En dan is dit nog een van de simpele/goedkope zaken om op te lossen.

Ik ben zelf hobby-monteur voor mijn eigen voertuigen en ik ga wel eens mee met proefritten voor vrienden, vaak bij handelaren waarvan je verwacht dat je niet ongezien moet willen kopen. Steevast zijn er nul foutcodes aan het begin van de rit, komen er tijdens de rit problemen aan het licht (en "nieuwe" foutcodes, eigen lezer mee) omdat ik ernaar op zoek ben en soms zelfs het lampje motorstoring, en in 100% van de gevallen is de reactie van de handelaar zoiets als "dat heeft 'ie nog nooit gedaan". Dat vind ik echt moeilijk te geloven. Bij de meeste mensen kom je hiermee weg, zeker door verwachtingen als "alle auto's hebben brandende lampjes" te normaliseren, maar dat is echt niet de bedoeling.

[KaiseRRuby]

Verkoper had zijn hele pand en het terrein waar de auto stond inzichtelijk met camera's. Mijn vriendin was emotioneel door het hele gebeuren.

Ik heb tweemaal met de politie gebeld omdat het op deze manier ging. Het hele gesjacher over dat hij eerst 700 wilde hebben, toen 500 en ik uiteindelijk 250 heb toegegeven omdat ik voor mijn gevoel niet anders kon.

Dat zijn geen zaken die je doet als je ter goeder trouw bent.

[Will_M]

Spixo schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
Over de (mis)koop van de betreffende Seat is inmiddels genoeg geschreven. Feit is dat je nu geen tweede auto hebt en waarschijnlijk wel nog in de markt op zoek bent. Misschien is het een idee om een (goedkope) OBD2-scanner aan te schaffen?

[Afbeelding]

Met zo'n scanner kan je zelf tijdens de proefrit eventuele codes uitlezen. Veel van deze scanners geven ook aan wanneer voor het laatst actieve codes zijn gewist (zodat je kan zien of dit vlak voor de geplande proefrit is gebeurd of bijvoorbeeld 1 jaar geleden). Zie bijvoorbeeld:

https://www.quora.com/Is-...s-been-cleared-by-someone

Ik snap persoonlijk ook niet dat die 'garage' niet even een simpele VCDS / VAG-COM scan gedaan heeft op het moment dat de TS melde dat er een motorstoring diagnose lampje ging branden toen hij die auto mee naar huis wilde nemen (die auto was dus ook al betaald en hij zou er dus alléén maar voordeel bij gaan hebben door dat even te doen). Recente storingen zélf 'wissen' is leuk als je wéét wat er aan de hand is met zo'n auto of als het je echt geen ene donder interesseert waarbij het je eigenlijk alleen te doen is om het uitzetten van een lampje.

VCDS laat inderdaad overigens keurig zien waneer die zaken een 'reset' gehad hebben.

Voor de TS (@KaiseRRuby ): Meest voorkomende issue waardoor het motordiagnose lampje gaat branden bij die TSi motoren: Een goedkoop sensortje van een paar Euro wat niet meer juist functioneert of vervuild is geraakt. Dat soort zaken lees je, met de juiste diagnose apparatuur / software, in 5 minuten uit inclusief opstarten / aansluiten van een laptop.

[Voor 8% gewijzigd door Will_M op 21-02-2021 16:35]

[Slasher]

Automark schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:34:
[...]


De ketting problemen zijn voor het grootste gedeelte opgelost, als een auto is aangepast is die al beter, indien niet gedaan kost dat je snel 800+ euro. Het is een beetje een loterij, koop je een goede of niet, nou dan koop ik liever een ander merk.

Mijn vrouw werkte destijds bij een lease bedrijf, en bij ons op de zaak mochten we helemaal geen VAG leaser meer nemen omdat ze zo vaak bij de dealer stonden. Vanaf 2016 (volgens vw zelf 2013) is het allemaal een stuk beter, maar vertrouwen komt te voet en gaat per paard.

http://hartogtuning.nl/?p=1171
http://hartogtuning.nl/?p=1179
https://radar.avrotros.nl...-olieverbruik-tfsi-motor/
https://inkoopautos.com/tsi-motor-problemen-en-oplossing/

en ga nog maar eens wat fora af. Heel veel mensen die een peper dure reparatie (800-3500 euro) of zelfs een motorswap nodig hebben. Als leaser geen probleem, maar als particulier zou ik mijn spaargeld er niet in steken.

Ik ken de problematiek, en toendertijd een 1.2TSI gekocht, heb toen uitgezocht of de ketting vervangen was, en dat was zo. Olieverbruik had dat ding niet.

Ik geef toe dat er problemen waren maar die zijn grotendeels tijdens werkplaatsbezoeken opgelost. Ik zou zonder problemen weer een TSI kopen geen enkel probleem.

[KaiseRRuby]

Will_M schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:26:
[...]


Ik snap persoonlijk ook niet dat die 'garage' niet even een simpele VCDS / VAG-COM scan gedaan heeft op het moment dat de TS melde dat er een motorstoring diagnose lampje ging branden toen hij die auto mee naar huis wilde nemen (die auto was dus ook al betaald en hij zou er dus alléén maar voordeel bij gaan hebben door dat even te doen). Recente storingen zélf 'wissen' is leuk als je wéét wat er aan de hand is met zo'n auto of als het je echt geen ene donder interesseert waarbij het je eigenlijk alleen te doen is om het uitzetten van een lampje.

VCDS laat inderdaad overigens keurig zien waneer die zaken een 'reset' gehad hebben.

Voor de TS (@KaiseRRuby ): Meest voorkomende issue waardoor het motordiagnose lampje gaat branden bij die TSi motoren: Een goedkoop sensortje van een paar Euro wat niet meer juist functioneert of vervuild is geraakt. Dat soort zaken lees je in 5 minuten uit, inclusief opstarten / aansluiten van je laptop.

Zo ging het dus niet.

Hij komt aanrijden, loopt naar binnen, sluit dat ding aan. Drukt op 5 knoppen, het lampje verdwijnt.

Ik zie deze melding staan: 1 afgeschermde foutmelding - raadpleeg handleiding

Hij gaat dat ding weer loshalen, rijdt (voor mijn gevoel voor de vorm) nog een rondje: komt terug en zegt: opgelost, niks aan de hand. Terwijl hij ervoor had verteld al 12 jaar lang deze zaak te hebben, zelf onderhoud te doen, die Ibiza's door en door te kennen.

En als de koper dan zegt: ik heb geen goed gevoel meer, ik twijfel of we de auto wel willen is zijn reactie: dat kan alleen als je 700 euro betaald voor de onkosten. Als je een goed gevoel hebt bij een auto dan zeg je: dat is niet nodig, want dit en dit en dit. En dan heb je een tevreden klant uiteindelijk.

Alles stonk gewoon enorm aan het zaakje.

Maar goed. Ik heb hem gemaild met de vraag waar mijn laatste 250 euro blijft. We zullen zien wat er gebeurd.

[Voor 13% gewijzigd door KaiseRRuby op 21-02-2021 16:38]

[NotSoSteady]

Aerez schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:35:
[...]


Het is een vervelend verhaal, het lijkt mij naar om mee te maken. Ik hou verstandelijk advies en emoties ver uit elkaar, dus ik ga niet, zoals sommige mensen hier, met je mee op de emotionele weg.

Je doet allerlei aannames die niet juist zijn, omdat je er (wellicht begrijpelijk) te emotioneel naar kijkt.

"Wij kopen een auto zonder brandend motorstoringslampje." - onjuist: je hebt een auto gekocht in de staat waarin hij op dat moment verkeerde. Of er een motorlampje brandde of niet is niet relevant. Misschien brandt het lampje bij de volgende keer starten niet, misschien bij de tiende keer weer wel. Allemaal irrelevant. Wil jij dat de foutcodes uitgelezen worden voordat je de auto aanschaft, dan moet je dat zelf doen of laten doen.

Waar jij woont en waar de verkoper woont is irrelevant. Hoe ver jij wel of niet wil rijden net zo. En of een lampje bij de volgende keer wel brandt weet je niet, jij bent geen deskundige. Foutcodes kunnen serieus onschuldig zijn. Het kan iets kleins of iets groots zijn. Het kan van alles zijn.

Logisch dat de verkoper niet in wil staan voor het branden van het motorlampje. Hij wil van de auto af, dat is het doel van een auto te koop aanbieden. Als jij wilde weten waarom het lampje ging branden, weer hetzelfde: lees de auto zelf uit of laat het doen. Het was zelfs jouw auto op dat moment. Dus jouw verantwoordelijkheid om iemand je auto uit te laten lezen.

Hij mag schreeuwen wat hij wil, geen wet die hem dat verbiedt. Hij mag zijn middelvinger naar jou opsteken en zeggen: succes met je barrel. Allemaal niet fijn, maar het mag wel. Allemaal geen redenen om een koop te ontbinden.

De APK is gedaan, begreep ik eerder. Je moet de APK los zien van fouten in de auto. Het is een oude auto, logischerwijs zijn daar dingen aan kapot. Je APK gaat enkel over de veiligheid van je auto. Niet over foutcodes.

Zoals gezegd: de koop was rond. Hij hoefde daar niet op terug te komen. Het is uit coulance dat hij dit wel heeft gedaan. Sterker nog: op het moment dat jij de € 250 hebt geaccepteerd (direct of indirect) hebben jullie een nieuwe overeenkomst gemaakt en die is nu (ook voor jou) bindend.

Tot slot: ik heb het puur zakelijk bekeken en benoemd. Natuurlijk is het onwijs kut om zo iets mee te moeten maken. Logisch dat je emotioneel bent en je je er kut over voelt. Natuurlijk zou het fijn zijn als de verkoper met je mee zou denken.

En dat laatste is denk ik waar je ook weer je verwachtingen bij zou moeten stellen: blijkbaar is de prijs heel scherp of wat dan ook, anders zou je er ook niet zo ver (volgens jou) voor rijden. Als je naar de merkdealer om de hoek was gaan shoppen had je een andere prijs betaald. En dan mocht je ook meer verwachten.

Verkoper claimt dat de auto in orde is. Motorlampje begint direct te branden. Dat is toch wel degelijk een probleem, want bij auto's die in orde zijn branden geen lampjes.

Wanneer u een auto koopt zonder garantie dan betekent dit niet dat u helemaal geen rechten heeft als blijkt dat de auto kort na de aankoop gebreken vertoont. Er geldt namelijk een “wettelijke garantie”, de zogeheten non-conformiteit. Wat die “wettelijke garantie” inhoudt en wat u kunt verwachten van de autoverkoper als uw auto kort na de aankoop gebreken vertoont leggen wij in dit artikel uit. In een ander artikel leggen wij uit wat u kunt doen als u een auto heeft gekocht met een teruggedraaide kilometerstand.

Wanneer u een product koopt, zoals een auto, dan moet dat product beantwoorden aan de overeenkomst. U moet dat geleverd krijgen wat u op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Wat u op grond van de overeenkomst mag verwachten is bij een tweedehands auto afhankelijk van de mededelingen die de verkoper heeft gedaan, het bouwjaar van de auto en de prijs die u voor de auto heeft betaald.

https://www.rechtdoor.nl/...gebreken-tweedehands-auto

[VeeGee]

Ik denk dat je je verlies moet nemen. Begrijp ik het goed dat je met de verkoper hebt afgesproken dat hij het aankoopbedrag minus EUR 250,-- terugstort, dat op de overeenkomst hebt gezet én dat beide partijen dat hebben ondertekend?

[Will_M]

@KaiseRRuby Dan zal 'ie de apparatuur (hardware dongel / Software / Laptop) waarschijnlijk niet gehad hebben om de storingscode bij die Seat op de juiste manier uit te kunnen lezen bij een VAG auto. Slechte zaak, maar er rijden gelukkig maar een paar van dat soort auto's in NL rond dus de kans dat je ooit een VAG Product uit moet gaan lezen als garagist is gelukkig érg klein... Óf toch niet?

Ik snap jouw beweegreden om die auto te laten staan overigens wel. Vertrouwen in een garage is één van de belangrijkste peilers om op te steunen als koper en als dát vertrouwen er niet meer is dan is 't vrij snel afgelopen met de relatie (terecht).

[NotSoSteady]

Will_M schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:26:
[...]


Ik snap persoonlijk ook niet dat die 'garage' niet even een simpele VCDS / VAG-COM scan gedaan heeft op het moment dat de TS melde dat er een motorstoring diagnose lampje ging branden toen hij die auto mee naar huis wilde nemen (die auto was dus ook al betaald en hij zou er dus alléén maar voordeel bij gaan hebben door dat even te doen). Recente storingen zélf 'wissen' is leuk als je wéét wat er aan de hand is met zo'n auto of als het je echt geen ene donder interesseert waarbij het je eigenlijk alleen te doen is om het uitzetten van een lampje.

VCDS laat inderdaad overigens keurig zien waneer die zaken een 'reset' gehad hebben.

Voor de TS (@KaiseRRuby ): Meest voorkomende issue waardoor het motordiagnose lampje gaat branden bij die TSi motoren: Een goedkoop sensortje van een paar Euro wat niet meer juist functioneert of vervuild is geraakt. Dat soort zaken lees je, met de juiste diagnose apparatuur / software, in 5 minuten uit inclusief opstarten / aansluiten van een laptop.

Vermoedelijk omdat hij weet dat het een barrel is.

[KaiseRRuby]

VeeGee schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:42:
Ik denk dat je je verlies moet nemen. Begrijp ik het goed dat je met de verkoper hebt afgesproken dat hij het aankoopbedrag minus EUR 250,-- terugstort, dat op de overeenkomst hebt gezet én dat beide partijen dat hebben ondertekend?

Is dat belangrijk? Zo ja, waarom?

[VeeGee]

KaiseRRuby schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:48:
[...]


Is dat belangrijk? Zo ja, waarom?

Ja, dat is zeker belangrijk. De afspraak op de overeenkomst kan kwalificeren als een zgn. vaststellingsovereenkomst, waarmee beide partijen tegen bepaalde voorwaarden een eind hebben willen maken aan het geschil m.b.t. de diverse geconstateerde gebreken van de auto. Op het moment dat partijen dit overeenkwamen waren over en weer de verwachtingen reeds duidelijk. Jij wilde van de auto af wegens een gebrek aan vertrouwen en de verkoper wilde de auto kennelijk wel terugnemen tegen inhouding van EUR 250. Dat is op papier gezet en daar is voor getekend.

[Voor 3% gewijzigd door VeeGee op 21-02-2021 16:51]

[KaiseRRuby]

VeeGee schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:51:
[...]


Ja, dat is zeker belangrijk. De afspraak op de overeenkomst kan kwalificeren als een zgn. vaststellingsovereenkomst, waarmee beide partijen tegen bepaalde voorwaarden een eind hebben willen maken aan het geschil m.b.t. de diverse geconstateerde gebreken van de auto. Op het moment dat partijen dit overeenkwamen waren over en weer de verwachtingen reeds duidelijk. Jij wilde van de auto af wegens een gebrek aan vertrouwen en de verkoper wilde de auto kennelijk wel terugnemen tegen inhouding van EUR 250. Dat is op papier gezet en daar is voor getekend.

Duidelijk.

Dit staat op de factuur bijgeschreven:

Koopcontract is ontbonden vanwege niet overeenkomen eerder gemaakte afspraken. Hierbij zal € 5450 per direct terug overgemaakt worden naar de koper op xxxx (bankrekeningnummer). De koper zal binnen 1 week het pasje van de auto + code opsturen naar de verkoper.

Daar hebben beide partijen een handtekening op gezet.

[DataGhost]

VeeGee schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:51:
[...]


Ja, dat is zeker belangrijk. De afspraak op de overeenkomst kan kwalificeren als een zgn. vaststellingsovereenkomst, waarmee beide partijen tegen bepaalde voorwaarden een eind hebben willen maken aan het geschil m.b.t. de diverse geconstateerde gebreken van de auto. Op het moment dat partijen dit overeenkwamen waren over en weer de verwachtingen reeds duidelijk. Jij wilde van de auto af wegens een gebrek aan vertrouwen en de verkoper wilde de auto kennelijk wel terugnemen tegen inhouding van EUR 250. Dat is op papier gezet en daar is voor getekend.

Mij lijkt (IANAL) dat je daar gewoon een zaak van kan maken als je recht hebt op ontbinding en dat geweigerd werd zonder deze voorwaarde van 250 euro. Of dat financieel aantrekkelijk is om te doen weet ik niet. Je kan bepaalde wettelijke rechten niet zomaar kwijtraken door het aangaan van bepaalde overeenkomsten, dus dan zal je ongetwijfeld beide overeenkomsten ontbinden, voor zover die tweede overeenkomst bestaat in de vorm die je schetst.

Edit @ hierboven: ontbonden, dus dan heeft 'ie niet bestaan en lijkt me dat je daarvoor het volledige bedrag terug moet krijgen. En ik zou geneigd zijn om die 5450 als een leuk extraatje te zien bovenop het aankoopbedrag Mja, IANAL dus.

[Voor 9% gewijzigd door DataGhost op 21-02-2021 16:59]

[Will_M]

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:57:
[...]

Mij lijkt (IANAL) dat je daar gewoon een zaak van kan maken als je recht hebt op ontbinding en dat geweigerd werd zonder deze voorwaarde van 250 euro. Of dat financieel aantrekkelijk is om te doen weet ik niet. Je kan bepaalde wettelijke rechten niet zomaar kwijtraken door het aangaan van bepaalde overeenkomsten, dus dan zal je ongetwijfeld beide overeenkomsten ontbinden, voor zover die tweede overeenkomst bestaat in de vorm die je schetst.

Volgens mij zou je de verkoper dan wél de gelegenheid hebben moeten geven om het geconstateerde euvel én de daarbij achterliggende storing te kunnen verhelpen. Verhelpen doe je in dit geval dus NIET door alleen het motorstoring diagnose lampje te resetten.

100% Terecht dat de TS het vertrouwen in die garage kwijt is, dus.

[Voor 4% gewijzigd door Will_M op 21-02-2021 17:02]

[DataGhost]

Will_M schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:59:
[...]


Volgens mij zou je de verkoper dan wél de gelegenheid hebben moeten geven om het geconstateerde euvel én de achterliggende storing te verhelpen. Verhelpen doe je in dit geval dus NIET door alleen het motorstoring diagnose lampje te resetten.

Het klinkt heel erg alsof de verkoper er geen zin in had om dat kostenloos te doen, dus ik gok dat die gelegenheid er wel is geweest maar niet is aangenomen. En kennelijk is hij zelf ook akkoord gegaan met ontbinding, het lijkt me dat TS niet erg in de positie was om zodanige druk uit te oefenen dat er gedwongen ontbonden is in plaats van een reparatiepoging te laten doen, terwijl de handelaar die positie wel had, getuige de 250 euro inhouding.

[KaiseRRuby]

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:03:
[...]

Het klinkt heel erg alsof de verkoper er geen zin in had om dat kostenloos te doen, dus ik gok dat die gelegenheid er wel is geweest maar niet is aangenomen. En kennelijk is hij zelf ook akkoord gegaan met ontbinding, het lijkt me dat TS niet erg in de positie was om zodanige druk uit te oefenen dat er gedwongen ontbonden is in plaats van een reparatiepoging te laten doen, terwijl de handelaar die positie wel had, getuige de 250 euro inhouding.

Ik vond het ook belachelijk. Verkoper heeft er gewoon uitgeperst wat mogelijk was en misbruik gemaakt van zijn positie.

[Voor 10% gewijzigd door KaiseRRuby op 21-02-2021 18:49]

[Aerez]

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
[...]
Puur zakelijk is de reactie van de verkoper vreemd voor iemand die niet op de hoogte was van het probleem in kwestie, en het terugnemen en terugbetalen van de auto is dan ook een rare gang van zaken. Ik kan dit natuurlijk niet hard maken op afstand, maar als hij hiervan op de hoogte was heeft hij niet voldaan aan zijn informatieplicht en is puur zakelijk de koopovereenkomst niet geldig geweest. Hij had het op tig manieren op kunnen lossen, bijvoorbeeld door te zeggen waarom het lampje precies ging branden (in plaats van "dat is normaal", want dat is het niet), wat voor reparatie daarvoor om de hoek komt kijken en aan kunnen bieden om het evt tegen betaling te fixen (als het daadwerkelijk een nieuw probleem was wat niet eerder aanwezig was). De hele auto terugnemen doe je eigenlijk alleen maar als je zeker weet dat je een geschil erom gaat verliezen vanwege je positie als handelaar met autokennis. Dat het geen merkdealer is en dat de prijs misschien lager is doet niks af aan zijn plichten.

Allereerst: we kennen één kant van het verhaal. En de enige partij die wij hier horen geeft zelf aan dat de auto prima reed tijdens de proefrit en er geen lampje brandde van een storing tijdens de proefrit.

Het product terugnemen doen bedrijven juist om van het gezeik af te zijn. Omdat je als verkoper weet dat dit een oneindig verhaal wordt.

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
[...]
Of er voor de 250 euro een aparte overeenkomst is valt te betwisten, aangezien dit onder een zekere druk is gebeurd en zonder wil van TS. Helemaal als de eerdere overeenkomst niet geldig is zal deze ook vervallen, of TS krijgt het volledige aankoopbedrag (inclusief 250) nogmaals terug aangezien je vindt dat het aparte overeenkomsten zijn.

Het ene verhaal tegen het andere verhaal. Ik heb in elk geval geen bewijs gezien.

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
[...]
Ze kopen een auto bij een handelaar die kennis van auto's heeft. Dan is een brandend motorstoringslampje of andere aanwezige foutcodes bij aflevering onacceptabel als dat niet in de advertentie heeft gestaan of gemeld is door de handelaar. Ook als het een oud barrel is, hoef je als koper niet te gaan gokken op wat er allemaal mis mee is. De handelaar dient deze codes uitgelezen te hebben om daarmee een op waarheid gebaseerde advertentie te maken. Van een particulier kan je dit niet zomaar verwachten.

Ik zei al: de verkoper moet de gelegenheid krijgen om het probleem te herstellen. Garantie of niet! En die kans heeft hij niet gekregen, daarom kan de koop niet ongedaan worden gemaakt vanuit een kant. Zo simpel is het.

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
[...]
Een waarschuwingslamp motorstoring gaat niet vaak aan bij onschuldige dingen. Er is dan iets mis waardoor de verbranding niet meer optimaal gaat (waarschijnlijk APK-afkeur) en/of wat motorschade kan veroorzaken. Beide zaken die behoorlijke kosten met zich mee kunnen brengen en zelfs gevaarlijke situaties zouden kunnen veroorzaken.

Kan, hoeft niet.

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
[...]
Als dat lampje tijdens de proefrit niet aan heeft gestaan duidt dat op een probleem wat niet direct (bijv. tijdens een proefrit) op hoeft te treden maar kennelijk wel terugkerend is. Het wissen van de foutcode is dan geen oplossing. De verkoper heeft de auto uitgelezen en weigert schijnbaar te vertellen wat er aan de hand is, zodat TS naar een andere garage zou moeten om erachter te komen wat voor probleem dermate schokkend was dat het niet met minder dan een uur arbeid en een paar tientjes onderdelen opgelost kon worden op een auto van 6k euro. De informatieplicht van de handelaar weegt hier m.i. zwaarder, zeker als het erop lijkt dat hij te kwader trouw handelt door voor de proefrit te zorgen dat het probleem zich (hopelijk) niet manifesteert.

Je trekt allerlei conclusies, maar ik hoop dat je begrijpt dat dit allemaal fantasie is. Helemaal prima, maar het is allemaal nergens op gebaseerd. Het kan allemaal waar zijn, maar het kan ook heel anders zijn.

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
[...]
Ik vind de prijs niet gek laag en de auto ook niet gek oud (7 jaar, 1 ton). Bij sommige merken heb je dan zelfs nog fabrieksgarantie. En foutcodes op het gebied van de motor kunnen, zoals ik hierboven al zei, er best voor zorgen dat de auto niet meer door de APK komt. Bijv. een slecht contact aan de stekker van een lambdasensor kan ervoor zorgen dat deze op een gegeven moment wordt genegeerd met een verkeerd brandstofmengsel, slecht lopende motor en APK-afkeur uitlaatgasmengsel als gevolg. Resetten van die code kan net genoeg zijn voor een APK-meting en vervolgens rijd je het grootste deel van het jaar illegaal rond. En dan is dit nog een van de simpele/goedkope zaken om op te lossen.

Klopt, net als tig andere zaken die eenvoudig op te lossen zijn en die de oorzaak konden zijn. Speculaties.

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:17:
[...]
Ik ben zelf hobby-monteur voor mijn eigen voertuigen en ik ga wel eens mee met proefritten voor vrienden, vaak bij handelaren waarvan je verwacht dat je niet ongezien moet willen kopen. Steevast zijn er nul foutcodes aan het begin van de rit, komen er tijdens de rit problemen aan het licht (en "nieuwe" foutcodes, eigen lezer mee) omdat ik ernaar op zoek ben en soms zelfs het lampje motorstoring, en in 100% van de gevallen is de reactie van de handelaar zoiets als "dat heeft 'ie nog nooit gedaan". Dat vind ik echt moeilijk te geloven. Bij de meeste mensen kom je hiermee weg, zeker door verwachtingen als "alle auto's hebben brandende lampjes" te normaliseren, maar dat is echt niet de bedoeling.

Je geeft aan dat het vaak voorkomt dat er foutcodes voorkomen in auto's waarin jij rijdt. En dat verkopers vaak doen alsof ze nergens van weten. Dus wat TS meemaakt is niet uitzonderlijk.

[GlowMouse]

KaiseRRuby schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:54:
[...]


Duidelijk.

Dit staat op de factuur bijgeschreven:

Koopcontract is ontbonden vanwege niet overeenkomen eerder gemaakte afspraken. Hierbij zal € 5450 per direct terug overgemaakt worden naar de koper op xxxx (bankrekeningnummer). De koper zal binnen 1 week het pasje van de auto + code opsturen naar de verkoper.

Daar hebben beide partijen een handtekening op gezet.

Ik lees daarin geen afspraak over het restant van 250 euro. Tenzij de verkoper stelt en bewijst dat hij 250 euro mocht inhouden, moet die 250 euro ook terug. Bovenstaande verklaring lijkt me onvoldoende bewijs: het is een stuk waarschijnlijker dat de verkoper de 250 euro zou terugbetalen na overhandiging van het pasje van de auto.

Aerez schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:35:
[...]

Het ene verhaal tegen het andere verhaal. Ik heb in elk geval geen bewijs gezien.

Het enige bewijs is de bovenstaande verklaring met handtekeningen. Daaruit blijkt dat de koop is ontbonden.

[DataGhost]

Aerez schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:35:
[...]

Allereerst: we kennen één kant van het verhaal. En de enige partij die wij hier horen geeft zelf aan dat de auto prima reed tijdens de proefrit en er geen lampje brandde van een storing tijdens de proefrit.

Het product terugnemen doen bedrijven juist om van het gezeik af te zijn. Omdat je als verkoper weet dat dit een oneindig verhaal wordt.

Het product terugnemen "om van het gezeik af te zijn" is iets wat, zeker bij aankopen van meerdere duizenden euro's, vrijwel nergens voorkomt als de verkoper overtuigd is dat hij een deugdelijk product heeft verkocht middels een overeenkomst die niet te betwisten valt op grond van een "kleinigheidje".

[...]

Het ene verhaal tegen het andere verhaal. Ik heb in elk geval geen bewijs gezien.

Als een ontbinding wordt gedaan "om van het gezeik af te zijn" is het ook niet logisch om 750, dan 500 en dan 250 euro in te houden, aangezien dat nog meer gezeik is en later nog steeds gezeik op gaat leveren als de koper kennelijk niet akkoord is met een inhouding maar zich gedwongen voelt om in ieder geval zoveel mogelijk geld terug te hebben. Alternatief is namelijk een juridisch traject ingaan waar je geen zin in hebt en ondertussen met een niet fatsoenlijk werkende auto zit, waarbij je zelfs nog zelf financieel verantwoordelijk kan zijn voor gevolgschade als je er toch mee gaat rijden, omdat je wist dat er een probleem was met de motor.

[...]

Ik zei al: de verkoper moet de gelegenheid krijgen om het probleem te herstellen. Garantie of niet! En die kans heeft hij niet gekregen, daarom kan de koop niet ongedaan worden gemaakt vanuit een kant. Zo simpel is het.

De verkoper is zelf akkoord gegaan met ontbinding. Dat had hij niet hoeven doen als hij het probleem had willen herstellen, dus de gelegenheid was er gewoon. Hij had gewoon kunnen zeggen "zoek het maar uit, doei!"

[...]

Kan, hoeft niet.

[...]

Je trekt allerlei conclusies, maar ik hoop dat je begrijpt dat dit allemaal fantasie is. Helemaal prima, maar het is allemaal nergens op gebaseerd. Het kan allemaal waar zijn, maar het kan ook heel anders zijn.

Als je niks van autotechniek weet zou ik dit soort uitspraken voor me houden. Dat lampje gaat niet voor de gein aan, en al helemaal niet in een correct werkende auto. Wat is er precies fantasie aan? De handleiding geeft de volgende mogelijkheden voor de twee aanwezige motorstorings-lampjes:

Het geen achtslaan op brandende waarschuwings- en controlelampjes kan leiden tot ernstig lichamelijk letsel of schade aan de wagen.

[..]

Motorregeling (EPC)
Het controlelampje EPC (Electronic Power Control) gaat ter controle branden als u het contact inschakelt. Het lampje moet na het aanslaan van de motor uitgaan.
Treedt tijdens het rijden een storing op in de elektronische motorregeling, dan gaat dit controlelampje branden. De wagen stoppen en de hulp van een garage inroepen.

[..]
Uitlaatgascontrolesysteem
Controlelampje knippert: Door cilinderoverslag kan de katalysator worden beschadigd. Snelheid minderen en voorzichtig naar de dichtstbijzijnde gespecialiseerde werkplaats rijden en de motor laten controleren.
Controlelampje brandt: Als zich tijdens het rijden een storing voordoet, neemt de kwaliteit van het uitlaatgas af (bv. lambdasonde defect). Snelheid minderen en voorzichtig naar de dichtstbijzijnde gespecialiseerde werkplaats rijden en de motor laten controleren.

Beide wijzen op schade of mogelijkheid daartoe, en de laatste geeft direct aan dat (als je snapt hoe en wat) dit APK-afkeur is. Daarnaast zijn nog de normale lampjes aanwezig zoals bijv. oliedruk, die je voor je rijexamen ook dient te kennen, dus die hoef ik hopelijk niet verder uit te leggen dan wederom zeer grote kans op veel schade.

[...]

Klopt, net als tig andere zaken die eenvoudig op te lossen zijn en die de oorzaak konden zijn. Speculaties.

Die kunnen inderdaad een eenvoudig op te lossen oorzaak hebben ja. Hoe zie je dat precies voor je, als jij handelaar was? "Hmm, ik hoef deze 6k euro niet (en de honderden euro's marge die daarop zitten) want ik heb geen zin om dit eenvoudig op te lossen sensortje van een paar tientjes te vervangen zodat deze mensen tevreden en met een goed gevoel weg kunnen rijden bij mijn bedrijf. Dus laat ik ze onder druk zetten voor honderden euro's zodat ik zeker weet dat ik een slechte review krijg en misschien zelfs juridisch gelazer."
Of zou de verkoper allang geweten hebben wat er aan de hand was en geen zin hebben om honderden of misschien zelfs duizenden euro's kwijt te zijn aan de reparatie, en maar hopen dat iemand anders langskomt de problemen niet te zien krijgt voordat die het terrein af is gereden?

[...]

Je geeft aan dat het vaak voorkomt dat er foutcodes voorkomen in auto's waarin jij rijdt. En dat verkopers vaak doen alsof ze nergens van weten. Dus wat TS meemaakt is niet uitzonderlijk.

Nee, het is inderdaad niet uitzonderlijk. Dat maakt het nog niet normaal of legaal, dit zijn namelijk allemaal zaken die prima in de advertentie vermeld konden worden. Dan heb je vervolgens als handelaar de keuze om te wachten op de zeldzame persoon die graag een probleemauto koopt voor te veel geld, de prijs te verlagen voor de wat gangbaardere persoon die graag een probleemauto koopt voor weinig geld, de gebreken te repareren om de auto voor een normaal bedrag te verkopen, of als dat economisch allemaal niet aantrekkelijk is de auto te laten slopen. Maar maak het geen probleem van de onwetende koper die vol vertrouwen komt kopen bij iemand die er verstand van heeft.

Het is ook niet uitzonderlijk dat je gebeld wordt door of iemand aan de deur krijgt van "jouw energiemaatschappij" die je prijzen "goedkoper gaat maken" waarna jij vastzit aan een veel duurder contract dan je al had. Moet dat dan maar prima zijn dan?

[Will_M]

@GlowMouse Wat misschien nog wel eens een 'dingetje' kan gaan worden is dat wat het woordje 'bijgeschreven' van de TS behelst.

Stonden die handtekeningen op dat 'contract' er al vóór dat dat stukje tekst er bij geschreven werd of zijn die handtekeningen er pas geplaatst ná het opnemen van dat 'addendum'?

Beter stel je een volledig nieuw stukje tekst op een nieuw stuk papier op met de juiste dagtekening en tijdsaanduiding (IMHO).

[DataGhost]

Will_M schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:14:
@GlowMouse Wat misschien nog wel eens een 'dingetje' kan gaan worden is dat wat het woordje 'bijgeschreven' van de TS behelst.

Stonden die handtekeningen op dat 'contract' er al vóór dat dat stukje tekst er bij geschreven werd of zijn die handtekeningen er pas geplaatst ná het opnemen van dat 'addendum'?

Beter stel je een volledig nieuw stukje tekst op een nieuw stuk papier op met de juiste dagtekening en tijdsaanduiding (IMHO).

Als de verkoper het bedrag ondertussen terugbetaald heeft en de auto weer op zijn bedrijf heeft overgeschreven lijkt me daar geen twist over te bestaan.

[Will_M]

DataGhost schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:16:
[...]

Als de verkoper het bedrag ondertussen terugbetaald heeft en de auto weer op zijn bedrijf heeft overgeschreven lijkt me daar geen twist over te bestaan.

Dat geldbedrag staat volgens mij ook al wel weer terug op de rekening van de TS maar het overschrijven lijkt me persoonlijk nog niet gedaan te kunnen zijn doordat de bijbehorende code, welke de RDW middels de post verstuurd, nog niet bij de TS in bezit is geweest?

Vanuit een zakelijke handelsvoorraad -> Particulier is zo gedaan als RDW erkent bedrijf. De andere kant in heb je die 'code' uiteraard alsnog wél nodig om te kunnen vrijwaren.

Auto is gevrijwaard (volgens de TS). ik had dat stukje nog niet gelezen.

[Voor 19% gewijzigd door Will_M op 21-02-2021 19:58]

[Aerez]

Graag ontopic reageren ipv oneliners met alleen een smiley

[Voor 80% gewijzigd door Outerspace op 22-02-2021 01:49]

[Hasekuraa]

Als je wilt kan ik er een kijkje gaan nemen, ik woon er op loopafstand vandaan.

[wlmpie]

In de advertentie stond toch bluetooth telefoonkoppeling o.i.d. en dat zat er niet op. Dus non-conformiteit. Misschien kun je dat nog gebruiken om ook je 250 euro terug te krijgen, maar ik vrees wel dat je daarvoor naar een geschillencommisie zult moeten?
Maar misschien zegt de verkoper dan, " Dan houden we ons aan de oorspronkelijke overeenkomst, we stoppen er een autoradio met bluetooth in en zorgen dat hij apk veilig is. Wilt u weer even betalen en uw auto hier ophalen?"
Je hebt zeker geen rechtsbijstandsverzekering?

[Zebby]

Los van of je het geld terug mag - met deze gevoelens had je nooit vertrouwen gehad in de auto. Onder de streep is het goed dat je dit hebt gedaan!

[laurens0619]

Even los van de discussie of je je geld wel of niet terug moet krijgen:

Bij een saab gaat het motorstoringslampje aan als je tankklep niet dicht zit

Bij een mazda gaat het motorstoringslampje aan als de tankdop niet goed dichtzit/geen vacuum trekt

Het probleem is, je weet het niet maar het kan ook echt wel om onschuldige redenen aan gaan bij sommige autos.

Dit kon ik vinden over de seat:

The check engine light can behave in different ways. Here we show you the most common light signals so you can know what is happening to your Ibiza:

The light turns on when you switch on the ignition key and then it turns off: It’s normal. It’s used to verify that the light itself is working and the bulb is not burned out.
The light blinks and then it turns off (cyclically): This indicates that the car had a problem at one point but it is not happening at the moment.
The light is steady: This indicates that there is a problem but is not so serious as to stop driving your vehicle.
The light blinks continuously: This indicates that there is a critical problem. Usually, you should stop driving your vehicle.

Edit:
Ik heb zelf ooit een auto gekocht waar ik ook de koop van ontbonden had. Ik wilde specifiek een rookvrij auto (dat zou die zijn) maar bij proefrijden rook ik het direct. Zo stom geweest (en mij laten overhalen) om hem toch te kopen onder voorwaarde van ozon behandeling. Na de koop voelde het niet goed heb ik de koop gevraagd te ontbinden. Hij had er werk aan gehad dus rekende 500 euro voor het ontbinden. Was op een auto van 20k dus ik vond het wel eerlijk, uiteindelijk was het toch mijn eigen schuld.

Wel een andere situatie natuurlijk maar als je bewust een auto zonder garantie (met korting) koopt dan kies je wel een beetje voor dit risico.

Ik heb een paar jaar geleden een saab gekocht (meeneeemprijs) en letterlijk 100km later knapt de waterslang en stond de auto stil. Garage gaf geen gehoor, in dit geval was het 50 euro fix dus heb niet eens de moeite gedaan, bij hogere kosten had ik t wel op non conformiteit gegooid (maar zie je recht maar eens te krijge )

[Voor 81% gewijzigd door laurens0619 op 21-02-2021 20:41]

[!null]

Maar er is niks gefixed, er is alleen een motorlampje gereset.
En dit zijn zeker niet de beste auto's die er bestaan, sterker nog, ik zou even adviseren niet dit type met deze motorisatie te kopen. Liever nog helemaal geen auto's van Volkswagengroep in dit segment in rond deze bouwjaren. Het waren niet de beste jaren.

Die 250 euro heb je waarschijnlijk wel recht op, maar neem het maar als leergeld. En je was zo meer dan 250 euro kwijt geweest, deze auto's kun je lelijk verrassen met onverwachte rekeningen. Dat weet je nu ook door dit topic.
En ik denk dat het de moeite niet waard is om juridisch werk van die 250 euro te gaan maken. Daar krijg je alleen maar stress van enzo, is het niet waard.

Even los van waar je recht op hebt, heeft de verkoper er wel wat tijd in gestopt. En hij heeft niet de mogelijkheid gehad maar ook niet genomen om het daadwerkelijke euvel op te lossen.

Ik zou er verder geen tijd aan besteden, ik zou je tijd besteden aan inlezen wat degelijke auto's zijn, want helaas kunnen deze auto's uit die bouwjaren en zijn technisch gelijke familie (VW,Skoda) zo veel meer dan 250 euro er doorheen jassen.

[KaiseRRuby]

!null schreef op zondag 21 februari 2021 @ 20:41:
Maar er is niks gefixed, er is alleen een motorlampje gereset.
En dit zijn zeker niet de beste auto's die er bestaan, sterker nog, ik zou even adviseren niet dit type met deze motorisatie te kopen. Liever nog helemaal geen auto's van Volkswagengroep in dit segment in rond deze bouwjaren. Het waren niet de beste jaren.

Die 250 euro heb je waarschijnlijk wel recht op, maar neem het maar als leergeld. En je was zo meer dan 250 euro kwijt geweest, deze auto's kun je lelijk verrassen met onverwachte rekeningen. Dat weet je nu ook door dit topic.
En ik denk dat het de moeite niet waard is om juridisch werk van die 250 euro te gaan maken. Daar krijg je alleen maar stress van enzo, is het niet waard.

Even los van waar je recht op hebt, heeft de verkoper er wel wat tijd in gestopt. En hij heeft niet de mogelijkheid gehad maar ook niet genomen om het daadwerkelijke euvel op te lossen.

Ik zou er verder geen tijd aan besteden, ik zou je tijd besteden aan inlezen wat degelijke auto's zijn, want helaas kunnen deze auto's uit die bouwjaren en zijn technisch gelijke familie (VW,Skoda) zo veel meer dan 250 euro er doorheen jassen.

Ik ben van plan om te laten leiden door de adviezen in dit topic. Als het 250 euro leergeld moet zijn, dan doe ik dat. Als blijkt dat het volkomen onrechtmatig is wat de verkoper heeft gedaan, dan wil ik mijn geld terug.

Heb geen verstand van het juridische. Mijn gevoel roept dat het oneerlijk is.

[MainframeX]

Ik zou deze vent net zo lang blijven treiteren tot hij alles terugbetaald heeft. Wat een hufter; een beetje uitonderhandelen hoeveel geld achterhoudt om de aankoop te ontbinden, het gore lef alleen al.

[laurens0619]

KaiseRRuby schreef op zondag 21 februari 2021 @ 20:54:
[...]


Ik ben van plan om te laten leiden door de adviezen in dit topic. Als het 250 euro leergeld moet zijn, dan doe ik dat. Als blijkt dat het volkomen onrechtmatig is wat de verkoper heeft gedaan, dan wil ik mijn geld terug.

Heb geen verstand van het juridische. Mijn gevoel roept dat het oneerlijk is.

Ik vind "non-juridisch" dat jij gewoon volledig je geld moet terugkrijgen mrja wat ik ervan vind doet er eigenlijk niet toe.
Juridisch: recht hebben != recht krijgen
veel van deze autohandelaren verkopen dagelijks slechte autos en weten hoe ze ermee om moeten gaan.

Maar ik denk dat hij juridisch niets fout heeft gedaan: hij heeft auto verkocht die misschien gebrek had. Niemand weet hoe erg. Dat kan tussen de 0-25.000 euro liggen. Dat moet hij onder non conformiteit oplossen.
Echter jij hebt getekend dat je de koop wilde ontbinden en je hebt daarbij akkoord gegeven voor de 250 euro

Ik denk gecombineerd met dat je getekend hebt maar ook dat de garage geen kans heeft gehad om het op te lossen dat dit bij de rechter zelfs zou uitdraaien op niets.

https://www.bvd-advocaten...weedehands-auto-succesvol

Overigens betaal je normaal meestal 15% voor ontbinden van aankoop auto, maar dit staat dan los van technische gebreken

[Voor 20% gewijzigd door laurens0619 op 22-02-2021 08:34]