Verzekering tablet school

[Brilsmurfffje]

Wat een grappige gang van zaken dit, maar het is wel kenmerkend voor scholen. Een vriendin van mij werkt als docent op een school, hier krijgen ze een laptop. Deze laptop is bedoeld om de ondersteunen bij het werk als leerkracht. Je mag deze laptop meenemen naar huis maar dan ben jij zelf verantwoordelijk voor de schade aan het apparaat, dus lag de laptop van deze vriendin altijd op school.

Ik werk voor een werkgever, hier krijg ik een laptop om mijn werkzaamheden mee uit te voeren, in principe zijn alle kosten en schades aan het apparaat voor mijn werkgever mits redelijkerwijs.

In jouw specifiek geval heb je denk ik niet echt meer een poot over om op te staan daar je getekend hebt voor ontvangst van de tablet. Enkel is de school ook te verwijten dat ze dit niet strak geregeld hebben door een inspectie voor uitgifte te doen en bij inleveren direct af te tekenen dat het apparaat weer in goede orde is ontvangen.

Ik zou aansturen met de school op een 50/50 regeling om de kosten te delen. En laat dit een les voor de volgende keer zijn, behandel dit soort uitleenconstructies met dezelfde voorzichtigheid als huurauto's.

[ Voor 6% gewijzigd door Brilsmurfffje op 11-02-2021 10:31 ]

[aap]

Als mij dit was overkomen zou ik vragen: wat was er gebeurd als de iPad tijdens gebruik in de klas beschadigd was geworden? Het lijkt me sterk dat de ouders dan verantwoordelijk worden gehouden.

Het thuisonderwijs is het alternatief voor klassikaal onderwijs tijdens de lockdown en daar kunnen ook ongelukjes gebeuren (ook al is de stelling hier dat de iPad niet eens verder beschadigd is tijdens het thuisgebruik). Dus ik zou de positie innemen dat het eigenlijk niet uitmaakt of de iPad nu op school of thuis beschadigd is geworden; het is allebei in het kader van het onderwijs zoals door deze school aangeboden. Dus ik zou dit het probleem van de school vinden. Het is hun keuze om iPads te gebruiken in de lessen en je mag hopen dat ze er rekening mee gehouden hebben dat er af en toe eentje kapot gaat.

[Anoniem: 39993]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 10:30:
Wat een grappige gang van zaken dit, maar het is wel kenmerkend voor scholen. Een vriendin van mij werkt als docent op een school, hier krijgen ze een laptop. Deze laptop is bedoeld om de ondersteunen bij het werk als leerkracht. Je mag deze laptop meenemen naar huis maar dan ben jij zelf verantwoordelijk voor de schade aan het apparaat, dus lag de laptop van deze vriendin altijd op school.

Ik werk voor een werkgever, hier krijg ik een laptop om mijn werkzaamheden mee uit te voeren, in principe zijn alle kosten en schades aan het apparaat voor mijn werkgever mits redelijkerwijs.

In jouw specifiek geval heb je denk ik niet echt meer een poot over om op te staan daar je getekend hebt voor ontvangst van de tablet. Enkel is de school ook te verwijten dat ze dit niet strak geregeld hebben door een inspectie voor uitgifte te doen en bij inleveren direct af te tekenen dat het apparaat weer in goede orde is ontvangen.

Ik zou aansturen met de school op een 50/50 regeling om de kosten te delen. En laat dit een les voor de volgende keer zijn, behandel dit soort uitleenconstructies met dezelfde voorzichtigheid als huurauto's.

Dat is dus precies het punt. Er is een iPad (ongezien) ontvangen en er is een iPad (ook weer ongezien) ingeleverd. Meer is er niet.

Ik zou ook geen cent betalen in deze situatie, ook niet de helft. (Maar zover zou het bij mij ook niet komen, want ik teken geen documenten op deze manier.) Dit is gewoon een makkelijke manier om een defecte iPad gratis te repareren. Je geeft er eentje met een al gehavend scherm mee aan een leerling en vervolgens claim je een nieuwe scherm omdat het scherm verder scheurde. Dat hebben ze vast niet met opzet zo gedaan overigens, maar daar komt het wel op neer.

Zal ik jou even een overeenkomst sturen voor het in bruikleen krijgen van 1 van onze iPads? Heb er nog wel 1 liggen die al wat slechter is. Teken die overeenkomst maar, dan mag je je 7-jarige zoon of dochter hem even op laten halen en hem/haar mij de ondertekende overeenkomst laten geven. I.v.m. Corona mag jij of een andere volwassene overigens niet zelf langskomen. Blijkbaar kan ik daar bij jou nog wel wat geld mee verdienen. Zo zonder zeuren de helft van de toch al nodige reparatie verdient. Waarom ik dat niet doe? Omdat ik dan ook geen schijn van kans maak als jij niet zou betalen.

[maxkoe]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 10:30:

Ik zou aansturen met de school op een 50/50 regeling om de kosten te delen. En laat dit een les voor de volgende keer zijn, behandel dit soort uitleenconstructies met dezelfde voorzichtigheid als huurauto's.

Eh nee. Dat doen heel veel mensen. De les is dan niet geleerd bij de persoon die het moet leren.
Geld betalen om van het gezeur af te zijn doen veel mensen. Maar helpt je niet verder.

[Oon]

aap schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 10:45:
Als mij dit was overkomen zou ik vragen: wat was er gebeurd als de iPad tijdens gebruik in de klas beschadigd was geworden? Het lijkt me sterk dat de ouders dan verantwoordelijk worden gehouden.

Het thuisonderwijs is het alternatief voor klassikaal onderwijs tijdens de lockdown en daar kunnen ook ongelukjes gebeuren (ook al is de stelling hier dat de iPad niet eens verder beschadigd is tijdens het thuisgebruik). Dus ik zou de positie innemen dat het eigenlijk niet uitmaakt of de iPad nu op school of thuis beschadigd is geworden; het is allebei in het kader van het onderwijs zoals door deze school aangeboden. Dus ik zou dit het probleem van de school vinden. Het is hun keuze om iPads te gebruiken in de lessen en je mag hopen dat ze er rekening mee gehouden hebben dat er af en toe eentje kapot gaat.

Hoe het bij deze school zit tijdens de les weet ik niet, maar ik heb wel van een familielid (leerkracht op een basisschool) begrepen dat het daar zo is dat tenzij een kind echt een iPad bewust kapot gooit oid de school het gewoon betaalt. Ook van veel andere scholen lees en hoor ik dat in principe de school betaalt tenzij het met opzet gedaan is, wat ik ook niets meer dan redelijk vind.

Uiteindelijk hebben we getekend dat wij verantwoordelijk waren voor schade opgelopen terwijl de iPad bij ons was, die fout hebben we gemaakt en gaan we ook nooit meer maken. Dat had dit gedoe allemaal kunnen voorkomen, want onze eigen tablet (die een stuk goedkoper is) heeft een fatsoenlijke hoes eromheen en een screen protector en ziet er na meer dan een jaar intensief gebruik (zonder toezicht of echt specifiek voorzichtig te zijn) nog splinternieuw uit. Maar zelfs dan zijn er dus scholen die ook met een waterdichte overeenkomst en absoluut bewijs nog zeggen van geen probleem wij laten 't fixen of in ieder geval het gesprek open aangaan, en dat laatste vind ik misschien nog wel het aller ergste; de directrice heeft helemaal niet zoiets van hey er is schade we zijn aan het uitzoeken wie verantwoordelijk is en of er een passende oplossing is, nee, ze zegt meteen dat wij vast wel verantwoordelijk zullen zijn en dat wij het mogen gaan betalen.

Ik vind daarmee de suggesties dat ik 50/50 zou moeten voorstellen of dat ik iets zou moeten voelen voor de situatie van school ook heel raar, want dat doen ze bij mij ook niet.

[snmght]

Oon schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 11:03:
[...]
Uiteindelijk hebben we getekend dat wij verantwoordelijk waren voor schade opgelopen terwijl de iPad bij ons was

En nu is het aan school om aan te tonen dat de geconstateerde schade is ontstaan terwijl de iPad in huize Oon logeerde. Veel ingewikkelder moeten we het niet maken toch?

Ik blijf het gek vinden. Oh, als we het wisten hadden we hem toen gemaakt maareh het is vast erger geworden nu dus jullie mogen betalen.

Slaat als een tang op een varken.

[ Voor 18% gewijzigd door snmght op 11-02-2021 11:06 ]

[Oon]

snmght schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 11:05:
[...]


En nu is het aan school om aan te tonen dat de geconstateerde schade is ontstaan terwijl de iPad in huize Oon logeerde. Veel ingewikkelder moeten we het niet maken toch?

Nee inderdaad, dat is ook wat mij nu wel duidelijk is. Ik wacht sinds gisteravond af tot school bewijs aanlevert, wat ze niet kunnen. Of ze moeten fraude plegen door nu die documenten op te stellen, maar dan wisselen we sowieso heel snel van school.

[Blokker_1999]

De school kan gewoon hetzelfde vragen: toon maar aan dat die barst er al in zat en melden dat de leerkrachten de opdracht gekregen hadden om de tablets te controleren op de dag dat deze mee naar huis gingen.

Ik ontken niet dat de school hier een slechte constructie heeft opgezet en dat, aangezien het hier niet om duidelijk opzettelijke schade gaat, de schuld op zich zou moeten nemen.

Ik blijf uiteindelijk voorstander om eens een goed gesprek aan te gaan, in persoon (eventueel via zoom) en niet via email net omdat je daar meer emotie in kunt leggen en minder kansen hebt om excuses te zoeken en te onderbouwen. Je kan elkaar beter aanvoelen en een gesprek beter sturen. Nu is het allemaal te zakelijk en krijg je aan de twee kanten gewoon loopgraven waarin men zich steeds harder vast zet. En op zo een moment, dat men niet zomaar naar excuses kan zoeken ga je dan voor de betere vragen in een poging dat ze zichzelf vastrijdenn in hun eigen logica. Wat zou er gebeurd zijn als de barst wel in December was vastgesteld door een leerkracht? Als het dan door de school betaald zou worden, waarom nu niet? Kan de school aantonen dat deze schade met opzet is aangebracht? Hoe had jij moeten weten dat je tekende voor ontvangst van iets in goede staat als je de iPad op dat moment nog niet kon zien?

In een gesprek heeft men geen tijd om lang na te denken over antwoorden, dat jij notities neemt en deze achteraf per email nog eens doorstuurt als samenvatting om het ook schriftelijk te hebben is ook geen probleem. Heb ik in het verleden met mijn management ook gedaan, komt vaker voor dan je denkt. Als er dan geen correctie op komt van de tegenpartij dan heb je wel degelijk weer een extra been om op te staan.

[Oon]

Blokker_1999 schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 12:04:
De school kan gewoon hetzelfde vragen: toon maar aan dat die barst er al in zat en melden dat de leerkrachten de opdracht gekregen hadden om de tablets te controleren op de dag dat deze mee naar huis gingen.

Nee dat kunnen ze niet, want de bewijslast ligt bij hun omdat zij mij aansprakelijk willen stellen, niet andersom. Dat is het enige fijne aan dit hele verhaal, gelukkig hebben wij hier enige bescherming in.

Blokker_1999 schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 12:04:Wat zou er gebeurd zijn als de barst wel in December was vastgesteld door een leerkracht? Als het dan door de school betaald zou worden, waarom nu niet? Kan de school aantonen dat deze schade met opzet is aangebracht? Hoe had jij moeten weten dat je tekende voor ontvangst van iets in goede staat als je de iPad op dat moment nog niet kon zien?

Dat zijn vragen die ik inderdaad ook heb/had, maar waarvan ik sowieso al weet dat de directrice die (ook telefonisch) niet gaat beantwoorden. Ze zou voor ieder antwoord eerst contact moeten hebben met het bestuur, omdat ze hen vertegenwoordigt en waarschijnlijk niet eens mag toegeven dat ze geen controles hebben gedaan.

Maar goed, wat mij betreft was de tijd van open discussie over toen zij haar bericht naar ons gestuurd heeft. Als ze dat anders aangepakt hadden dan had ik geen problemen gehad met een goed gesprek om het uit te zoeken, maar die optie zijn ze zelf voorbij gegaan. Ik heb ze gisteren schriftelijk laten weten dat ze bewijs mogen aanleveren als ze willen dat wij betalen, daarmee zijn er twee hele simpele uitkomsten: Of ze leveren bewijs en wij betalen, of ze leveren geen bewijs en wij betalen niet.

[jessy100]

Een hoek die ik onderbelicht vind: Heeft dochter de ipad niet laten vallen tussen auto -> juf?

De reden dat ik dit vraag is omdat ik het motief van de school onduidelijk vindt. Ze gaan echt niet zomaar een ipad die ze zelf (perongeluk) kapot hebben gemaakt op jou verhalen, daar zijn ze voor verzekerd en er sneuvelt vaker wat op school dan je zou denken. Daarnaast heeft een individuele school, die zoals ik opmaak uit jou reacties één uit een gemeenschap is, 0 baat bij het op jou verhalen ipv op de verzekering, tenzij het uiteraard echt niet de schuld van de school is.

tipje: blijf in gesprek en probeer sterke taal (juridische dreigingen, bewijslast etc etc) zo ver mogelijk buiten beeld te houden. De meeste juffen in het basis onderwijs zijn prima meewerkend als ze vriendelijke benadert worden. Zakelijke taal werkt echt niet met juf-types (ik ben er met één getrouwd, ken er vele).


niets in deze comment is vijandelijk bedoelt, ik probeer slechts een ander perspectief te bieden.

[ Voor 6% gewijzigd door jessy100 op 11-02-2021 12:40 ]

[Oon]

jessy100 schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 12:37:
Een hoek die ik onderbelicht vind: Heeft dochter de ipad niet laten vallen tussen auto -> juf?

De reden dat ik dit vraag is omdat ik het motief van de school onduidelijk vindt. Ze gaan echt niet zomaar een ipad die ze zelf laten vallen op jou verhalen, daar zijn ze voor verzekerd en er sneuvelt vaker wat op school dan je zou denken. Daarnaast heeft een individuele school, die zoals ik opmaak uit jou reacties één uit een gemeenschap is, 0 baat bij het op jou verhalen ipv op de school, tenzij het uiteraard echt niet de schuld van de school is.

tipje: blijf in gesprek en probeer sterke taal (juridische dreigingen, bewijslast etc etc) zo ver mogelijk buiten beeld te houden. De meeste juffen in het basis onderwijs zijn prima medewerker als ze vriendelijke benadert worden.


niets in deze comment is vijandelijk bedoelt, ik probeer slechts een ander perspectief te bieden.

Ze heeft hem niet laten vallen voor ze school in liep. Had ze hem in school laten vallen met ons erbij dan had ik nog wel geaccepteerd dat wij verantwoordelijk zouden zijn (want dan had de overdracht naar school niet plaatsgevonden), maar aangezien wij de school niet in mochten is dat toch echt het punt waarop ik weiger enige aansprakelijkheid te accepteren. Als ze hem met haar jas ophangen heeft laten vallen of op de grond heeft gelegd en een ander kind erop is gaan staan dan is dat omdat de juf er niet bij was of niet de instructie heeft gegeven de iPad eerst naar binnen te brengen, want als wij hier bij waren geweest hadden we haar datzelfde verteld of hem zelf vastgehad terwijl ze haar jas uitdeed.
Daarbij is hij ook bij binnenkomst in de klas niet gecontroleerd, ze heeft hem die dag nog gebruikt en pas later op de dag heeft de juf blijkbaar opgemerkt dat er schade was, dus er is überhaupt geen controle gedaan.

We hebben hierover helemaal geen communicatie (gehad) met de juf zelf, alleen de directie. De juf hierover benaderen heeft geen nut, want die heeft ons eerder ook direct naar de directie verwezen toen het niet over de les zelf ging.

[jessy100]

Oon schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 12:41:
[...]


Ze heeft hem niet laten vallen voor ze school in liep. Had ze hem in school laten vallen met ons erbij dan had ik nog wel geaccepteerd dat wij verantwoordelijk zouden zijn (want dan had de overdracht naar school niet plaatsgevonden), maar aangezien wij de school niet in mochten is dat toch echt het punt waarop ik weiger enige aansprakelijkheid te accepteren. Als ze hem met haar jas ophangen heeft laten vallen of op de grond heeft gelegd en een ander kind erop is gaan staan dan is dat omdat de juf er niet bij was of niet de instructie heeft gegeven de iPad eerst naar binnen te brengen, want als wij hier bij waren geweest hadden we haar datzelfde verteld of hem zelf vastgehad terwijl ze haar jas uitdeed.
Daarbij is hij ook bij binnenkomst in de klas niet gecontroleerd, ze heeft hem die dag nog gebruikt en pas later op de dag heeft de juf blijkbaar opgemerkt dat er schade was, dus er is überhaupt geen controle gedaan.

We hebben hierover helemaal geen communicatie (gehad) met de juf zelf, alleen de directie. De juf hierover benaderen heeft geen nut, want die heeft ons eerder ook direct naar de directie verwezen toen het niet over de les zelf ging.

Voor de directie geld hetzeflde, zijn vaak oud-juffen of meesters. Zelfde type mens, andere functie! Al met al, good luck, en wees het beetje lief voor ze. De situatie in corona is echt schrijnend voor onderwijspersoneel.

[Zwartoog]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 00:41:
[...]

TS heeft geen steken laten vallen. Het enige wat hem mogelijk te verwijten is, is dat hij niet gemeld heeft dat de geleverde iPad al beschadigd was. En dat is op zich ook te begrijpen, want toen hij bij zijn dochter vroeg hoe het zat, was de reactie "oh, da's al langer zo". TS was ook niet aanwezig bij de overdracht van het apparaat en kon dus ook niet weten wat de staat van het apparaat was op dat moment.

Exact dit! Je gaat toch ook niet voor elk boek waar een hoekje krom is een aansprakelijkheidsbrief opstellen? Schoolspullen worden intensief gebruikt en over lange tijd gebruikt. Dat er een barstje in het scherm zit, is niet schrikbarend (tot een paar jaar terug had bijna iedereen een barstje ergens). En als je kind zegt "ja, was al", dan is daarmee de kous af.

Maar is de barst op school nu ook groter dan toen je hem meegaf? Of gaat het nog steeds om iets esthetisch?

[kamustra]

jessy100 schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 12:45:
[...]


Voor de directie geld hetzeflde, zijn vaak oud-juffen of meesters. Zelfde type mens, andere functie! Al met al, good luck, en wees het beetje lief voor ze. De situatie in corona is echt schrijnend voor onderwijspersoneel.

Inderdaad. Plots moet er gigantisch hard geschakeld worden naar thuisonderwijs, de school voorziet ipads van de ene dag op de andere zodat leerlingen thuis met lespakketten aan de slag kunnen. Ook bij het terug opstarten zal het heel hectisch geweest zijn met nieuwe maatregelen, veel emoties, ... Ik kan me perfect voorstellen dat zowel bij het uitlenen als het inleveren andere dingen prioriteit hadden dan tig ipads onmiddelijk controleren. Bij het uitlenen zal er iemand een opmerking hebben gemaakt in de aard van
"kunnen we dat zomaar wel meegeven?"
"ah misschien toch íets op papier zeten"
"Goed, Juf Miep stel jij snel iets op?"
Het is een school met als primaire opdracht onderwijs verstrekken. Geen professioneel verhuurbedrijf dat elke dag met verhuurcontracten en staatsbeschrijvingen werkt. Dat ze de ipad meegeven naar huis is enkel zodat ze in deze crisissituatie (!) zo "normaal" mogelijk hun opdracht kunnen uitvoeren en als ik het zo lees, niet iets wat in een normale situatie ooit zou gebeuren.

Dat je de school niet binnenkan is niet meer dan logisch. Je verwoordt het alsof dat een "excuus" zou zijn van de school zodat ze stiekem de ipads kunnen bekrassen en kunnen cashen.
Je zal dat misschien niet bedoeling maar zo komt je verwoording wel over.

Nu de school terug opstart zal de directie ook met 100 dingen tegelijk bezig zijn: uitvallende leerkrachten, bezorgde ouders i.v.m. besmetting/ziekte/..., kijken hoe de opgebouwde achterstand ingehaald kan worden, ... De terugbezorgde ipads nakijken en opvolgen zal hier slechts een klein deel van zijn, en met een vlug geschreven mailtje kan ze misschien al 13 van de 15 gevallen oplossen - die misschien wel gewoon de ipad van de trap hebben geflikkerd. Dat dat bij jou niet zo is kan prima en ik kan me niet voorstellen dat dit niet bespreekbaar is. Bekijk ook eens een keer de situatie van de school uit? De situatie is voor iedereen kut, ook scholen roeien met de riemen die ze hebben op dit moment.

Ik zeg niet dat je het hele bedrag moet betalen. Maar wat een negatieve houding heb je. "Bewijstlast" "fraude plegen" Het klinkt alsof je gewoon een excuus aan het zoeken bent als laatste druppel om van een school weg te gaan waar je het toch al niet hoog van op hebt. Doe dan dat gewoon, het lijkt niet alsof de school überhaupt iets goed kan doen
Edit: je zegt niet van school te willen veranderen omwille van de beleving van je dochter. Hoe denk je dat deze negatieve houding en het steeds opnieuw ondervragen i.v.m. de ipad op haar overkomt? Of denk je dat ze zoiets niet zal merken? Of uberhaupt nog iets zou durven toegeven?

[ Voor 10% gewijzigd door kamustra op 11-02-2021 13:14 ]

[snmght]

kamustra schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 12:55:
[...]


Dat je de school niet binnenkan is niet meer dan logisch. Je verwoordt het alsof dat een "excuus" zou zijn van de school zodat ze stiekem de ipads kunnen bekrassen en kunnen cashen.
Je zal dat misschien niet bedoeling maar zo komt je verwoording wel over.

Volgens mij ben je de enige die dit leest in de woorden van TS. Op mij komt TS' verwoording in ieder geval allerminst zo over.

Ik zeg niet dat je het hele bedrag moet betalen. Maar wat een negatieve houding heb je. "Bewijstlast" "fraude plegen"

E.e.a. als gevolg van het startschot vanuit school. Misschien dat er gepoogd kan worden wat meer de dialoog op te zoeken i.p.v. in loopgraven te belanden maar volstrekt onbegrijpelijk is het taalgebruik van TS niet.

[ Voor 3% gewijzigd door snmght op 11-02-2021 13:23 ]

[kamustra]

snmght schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 13:23:
[...]


Volgens mij ben je de enige die dit leest in de woorden van TS. Op mij komt TS' verwoording in ieder geval allerminst zo over.

Dat kan, bij mij komt het in elk geval zo over

E.e.a. als gevolg van het startschot vanuit school. Misschien dat er gepoogd kan worden wat meer de dialoog op te zoeken i.p.v. in loopgraven te belanden maar volstrekt onbegrijpelijk is het taalgebruik van TS niet.

De terugbezorgde ipads nakijken en opvolgen zal hier slechts een klein deel van zijn, en met een vlug geschreven mailtje kan ze misschien al 13 van de 15 gevallen oplossen - die misschien wel gewoon de ipad van de trap hebben geflikkerd

Onbegrijpelijk, nee.
Constructief, ook absoluut niet.
Geldt zowel voor TS als voor de school natuurlijk. Een van de twee zal toch als eerste uit de loopgraven moeten komen en zich constructiever opstellen

[TwiSteD1]

Dat de school geen screenprotector installeert dat is natuurlijk vragen om problemen, al helemaal bij een tablet van 600+ euro die gebruikt wordt door een kind. Ik heb een Android tablet gekocht van 130 euro en voordat mijn zoontje hem mag aanraken zit er een schuimrubberen hoes + screenprotector op. Dat je een tablet laat vallen is gewoon een kwestie van tijd, daarom vergoed (bijna) geen enkele inboedelverzekering het meer, gelukkig SNS (nog) wel.

Er zou een vakje in de overeenkomst moeten waarmee je aangeeft dat er geen schade is aan de tablet, of indien wel, welke schade. In mijn opzicht zou het redelijk zijn om de reparatiekosten 50/50 te betalen, omdat de school de tablet beter had kunnen beschermen en een betere overeenkomst had moeten opstellen, maar jou is te verwijten dat je de schade direct door had moeten geven bij ontvangst, omdat je verantwoordelijk was voor de tablet.

[Oon]

TwiSteD1 schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 14:10:
Dat de school geen screenprotector installeert dat is natuurlijk vragen om problemen, al helemaal bij een tablet van 600+ euro die gebruikt wordt door een kind. Ik heb een Android tablet gekocht van 130 euro en voordat mijn zoontje hem mag aanraken zit er een schuimrubberen hoes + screenprotector op. Dat je een tablet laat vallen is gewoon een kwestie van tijd, daarom vergoed (bijna) geen enkele inboedelverzekering het niet meer, gelukkig SNS (nog) wel.

Er zou een vakje in de overeenkomst moeten waarmee je aangeeft dat er geen schade is aan de tablet, of indien wel, welke schade. In mijn opzicht zou het redelijk zijn om de reparatiekosten 50/50 te betalen, omdat de school de tablet beter had kunnen beschermen en een betere overeenkomst had moeten opstellen, maar jou is te verwijten dat je de schade direct door had moeten geven bij ontvangst, omdat je verantwoordelijk was voor de tablet.

De nette manier zou zijn dat wij de tablet op school ophalen (evt. via het raam met een mondkapje op e.d. zoals eerder genoemd) waarbij wij een inspectie kunnen doen voor we een formulier tekenen waarin evt. schade is opgenomen met serienummer. Wij zouden dan ook bij het inleveren aanwezig zijn waar diezelfde inspectie nog eens gedaan wordt en wij weer een krabbeltje zetten onder het formulier.

Maar we hebben niet de kans gehad om de tablet te zien voor we de overeenkomst tekende, waarin niks stond over de staat of welke iPad we meekregen. Ze hebben hem daarna gewoon aan onze dochter mee naar huis gegeven, en bij het terug meenemen naar school heeft onze dochter eerst enige tijd met de tablet gewerkt voordat haar juf het überhaupt opmerkte.

[Oon]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wat mij betreft mag er op deze post een slotje om verder onnodige discussie te voorkomen, maar dat laat ik aan de mods over

[Tweaker_19]

Fijn om te horen dat het toch goed is afgelopen.

Nog even een kleine opmerking omdat ik ergens las dat je aangaf dat scholen genoeg geld hebben. Meestal is dit niet zo en ligt al het geld bij de stichting. Wij hebben zelf al eens een schooljaar gehad dat we de laatste maand van het jaar geen schrijfpotloden meer hadden en deze niet meer konden aanschaffen want ons "potje" zou op zijn... (en de mensen op het bestuursbureau kregen dat jaar allemaal een macbook of surface laptop cadeau...)

Misschien kun je mijn post van hoe het bij ons ging voorstellen aan de directie/leerkracht als ronde 3 komt...

[ppeterr]

@Oon

Wat een goed einde Toch nog een plusje voor de school ook +1

[Bob-B190]

SVP netjes en vriendelijk houden.

[ Voor 91% gewijzigd door Ardana op 14-02-2021 09:12 ]

[Ardana]

Oon schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 19:56:
[...]

Deze school heeft ons twee dagen voor het schoolreisje van onze dochter eraan herinnerd dat wij de 'vrijwillige' ouderbijdrage nog niet betaald hadden en onze dochter niet mee op schoolreisje zou mogen tenzij we het even per direct over konden maken. Bleek dat ze ergens in alle andere spam op het ouderportaal (want briefjes meegeven voor belangrijke dingen kan niet meer ofzo) inderdaad een rekeningnummer en bedrag hadden vermeld die wij gemist hadden.

Ik denk oprecht dat het ze helemaal niks boeit of we het kunnen betalen of niet. Misschien de juf zelf wel (zeker de jongere juf die er nu tijdelijk is ivm verlof van de gewone juf) maar die directrice absoluut niet.

Even een beetje OT: https://www.ad.nl/politie...an-schoolreisje~a58a31c4/. School mag kinderen niet meer weren voor schoolreisjes. Ik

[President]

Ardana schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 09:30:
[...]

Even een beetje OT: https://www.ad.nl/politie...an-schoolreisje~a58a31c4/. School mag kinderen niet meer weren voor schoolreisjes. Ik

Terecht ook, want de vrijwillige ouderbijdrage staat los van de schoolreis. Alhoewel scholen het vaak in dezelfde brief in het jaar vermelden en optellen (en dan 2,50 korting geven ofzo).

Voor de schoolreis bijdrage zijn gelukkig allerlei stichtingen en anders de gemeente die kan bijdragen, zodat er toch betaald kan worden en ook kinderen van arme ouders mee kunnen.