Erfenis weigeren. Kosten?

[Roenie]

shadowlyse schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 08:55:
[...]

Anders lees je mijn verhaal even.... Als je het een beetje handig aanpakt vallen de kosten ontzettend mee omdat ze of ten laste van de boedel komen of worden betaald door diegene die opdracht aan de notaris heeft gegeven.

Dat heb ik gelezen, maar je hebt je punt daarin niet duidelijk gemaakt. Maar goed, misschien snap ik je gewoon niet.

Waarom zou degene die ongevraagd iets erft en niemand enige opdracht heeft gegeven, meer moeite moeten doen dan simpelweg 'nee' zeggen, bijvoorbeeld via Digid? Vergelijk het met het donorregister. En dus zeker in het geval dat er geen tien anderen zijn zoals in je voorbeeld waarop je kunt meevaren. Met die simpele 'nee' zou de kous gewoon af moeten zijn. Het gaat overigens niet om de hoogte van het bedrag, maar dat bedrag staat wat mij betreft symbool voor een krom systeem. Zeker als je helemaal niets met de overledene te maken wil hebben. Maar goed, we denken daar duidelijk anders over en dat mag

[Gadget Freak]

shadowlyse schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 09:12:
Sorry maar dit klopt echt totaal niet.

Ja, ik heb wat bochten afgesneden. Maar echt compleet en/of behulpzaam zijn ze niet.

Ik kreeg een formulier thuisgestuurd voor een zuivere aanvaarding. Totaal geen keuze dus, met één opmerking waar mijn risico werd genoemd: "De ondergetekende ... verklaart ... te hebben kennisgenomen dat een erfgenaam door zuivere aanvaarding verplicht is de schulden van de nalatenschap te voldoen, zelfs inden de schulden de baten overtreffen".

In de begeleidende brief staat letterlijk dit (OK, naam vervangen):
"De precieze omvang en samenstelling van de nalatenschap is mij niet bekend. Ik heb van mevrouw xxx begrepen dat het saldo van de nalatenschap positief is; dit heb ik niet gecontroleerd."

Met andere woorden: de notaris heeft zelfs nog minder gedaan dan ik in eerste instantie heb gezegd.

Ik heb de notaris verzocht voor een formulier voor beneficiaire aanvaarding, en dat formulier heb ik ontvangen en getekend.

Voor de goede orde: er zijn geen problemen tussen de nabestaanden, maar als die er wel waren geweest, dan was deze notaris niet de juiste persoon om ze soepel op te lossen. In mijn ogen een pure wanprestatie.

[shadowlyse]

Gadget Freak schreef op maandag 15 februari 2021 @ 10:08:
[...]

Ja, ik heb wat bochten afgesneden. Maar echt compleet en/of behulpzaam zijn ze niet.

Ik kreeg een formulier thuisgestuurd voor een zuivere aanvaarding. Totaal geen keuze dus, met één opmerking waar mijn risico werd genoemd: "De ondergetekende ... verklaart ... te hebben kennisgenomen dat een erfgenaam door zuivere aanvaarding verplicht is de schulden van de nalatenschap te voldoen, zelfs inden de schulden de baten overtreffen".

In de begeleidende brief staat letterlijk dit (OK, naam vervangen):
"De precieze omvang en samenstelling van de nalatenschap is mij niet bekend. Ik heb van mevrouw xxx begrepen dat het saldo van de nalatenschap positief is; dit heb ik niet gecontroleerd."

Met andere woorden: de notaris heeft zelfs nog minder gedaan dan ik in eerste instantie heb gezegd.

Ik heb de notaris verzocht voor een formulier voor beneficiaire aanvaarding, en dat formulier heb ik ontvangen en getekend.

Voor de goede orde: er zijn geen problemen tussen de nabestaanden, maar als die er wel waren geweest, dan was deze notaris niet de juiste persoon om ze soepel op te lossen. In mijn ogen een pure wanprestatie.

Een notaris is in beginsel vrij omtrent de inrichting van de werkzaamheden. Als de opdrachtgever zoals in dit geval tegen de notaris heeft gezegd dat de nalatenschap positief is, dan is dit de meest praktische manier omdat in de praktijk de meerderheid van erfgenamen dan zuiver aanvaardt.
Voor de notaris brengt dit echter grote risico’s met zich mee. Want als iemand -kortgezegd- doet wat de notaris zegt, zonder dat hij duidelijk gewezen is op de mogelijke gevolgen van de keuze, dan kan de notaris daarvoor aansprakelijk gesteld worden.
Beter was geweest als de notaris in de brief iets dergelijks als: “u staat vrij in uw keuze, beroepshalve adviseer ik u om beneficiair te aanvaarden, dan bent beschermd tegen mogelijk bij u onbekende schulden van de overledene”, had geschreven.

Beneficiaire aanvaarding heeft ook andere gevolgen dan bescherming tegen schuldeisers van de betreffende erfgenaam alleen. Juist die gevolgen kunnen er voor zorgen dat er wel gedoe komt tussen de andere erfgenamen omdat een iemand niet zuiver aanvaardt.
Zo kan bescherming van de ene erfgenaam “gedoe” opleveren voor de andere erfgenamen.

[badboyqxy]

je krijg toch te horen of het positief bedrag of negatief bedrag is, als het positief is. waarom niet gewoon accepteren?

[shadowlyse]

badboyqxy schreef op maandag 15 februari 2021 @ 12:52:
je krijg toch te horen of het positief bedrag of negatief bedrag is, als het positief is. waarom niet gewoon accepteren?

Nee, dat krijg je niet te horen. Je moet zelf een inschatting maken. Het kan wel helpen als diegene die de opdracht aan de notaris heeft verstrekt heeft verklaard dat hij/zij verwacht dat het saldo van de erfenis positief is.

[badboyqxy]

Wij hebben in een zelfde soort situatie gestaan, erfenis van 'verloren' zus van mijn vader.
maar daar stond wel bij vermeld dat de notaris kon garanderen op een positief resultaat.

ik vind het daarom vreemd dat in deze verklaring er om heen gedraaid lijkt te worden. Kan het zijn dat dit een mooie manier is om mensen proberen te strikken om een negatieve erfenis te accepteren ?

[shadowlyse]

badboyqxy schreef op maandag 15 februari 2021 @ 13:31:
Wij hebben in een zelfde soort situatie gestaan, erfenis van 'verloren' zus van mijn vader.
maar daar stond wel bij vermeld dat de notaris kon garanderen op een positief resultaat.

ik vind het daarom vreemd dat in deze verklaring er om heen gedraaid lijkt te worden. Kan het zijn dat dit een mooie manier is om mensen proberen te strikken om een negatieve erfenis te accepteren ?

Nee, dat kan en mag een notaris nooit doen. Een erfenis zuiver aanvaarden als er geen indicatie is dat het negatief zou kunnen zijn is wel het meest praktisch en kan hogere kosten en meer “administratief gedoe” voor de erfgenamen voorkomen.
Hoe dat werkt is (redelijk) ingewikkeld. Google maar eens op “beneficiaire aanvaarding en vereffening”.

[Theo]

bie100 schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 09:36:
[...]


dat je ze zo noemt heb ik geen problemen mee

wilde alleen aangeven hoe triest het is voor de mensen als ze in instellingen en verzorgingstehuizen zitten dat familie jaren weg blijven en alleen komen als het geld oplevert

maar goed zo werkt dat tegenwoordig

Je kan het ook van de andere kant bekijken. Ik had een goede band met mijn opa vroeger; ik zag en sprak hem vaak ondanks dat hij (toentertijd, 20 jaren geleden) 100 km verderop woonde. Het was een een man zoals vele opa's; een goede man die wat nors was, z'n trekjes had, soms zo gek als een deur was maar verder een supertof persoon. Maar toen kreeg hij last van dementie; hij kon amper tot niet meer praten, werd agressief naar iedereen toe en herkende z'n eigen familie niet meer Hij is toen van zijn eigen woning naar een verzorgingshuis gegaan. Op dat punt was mijn opa getransformeerd naar levende zombie; een hersenloze man in het lichaam van opa. De eerste keer was het enorm pijnlijk om hem daar te zien omdat je denkt dat je opa ziet zitten. maar hij herkent je niet en mompelt nors wat terwijl hij zich wegdraait. Na tien pogingen om contact te maken probeert hij een kopje naar je hoofd te gooien. Dat doet pijn. Niet dat hij raak kon gooien, maar iemand zó te zien. En het besef dat opa er niet meer is. Die oude man die mijn opa was is er niet meer. je beseft dan dat een persoon gevormd wordt door een persoonlijkheid, en niet door organen, en dat de persoonlijkheid van opa echt weg is.

Een paar weken later hoor je van familie dat opa nog steeds zo is. Hij herkent niemand meer, kan niet meer praten en komt agressief over.

Je belt na een paar maanden het verpleegtehuis op om te vragen hoe het met hem gaat. Er is niet veel veranderd in de afgelopen maanden hoor je dan. Een jaar later bel je opnieuw en hoor je hetzelfde. Een jaar later besluit je met een paar familieleden opa te bezoeken. Maar ook dan geen enkele vorm van herkenning of menselijkheid; het lichaam is leeg en er zit geen persoonlijkheid meer in.

Vanuit de familie kwam er de laatste paar jaren misschien één persoon per jaar bij opa en hoorde je hetzelfde; het lichaam is van opa, maar opa zit er niet meer in. Het lichaam gaat ook achteruit en het lichaam krijgt een rolstoel. Een paar jaar later komt hij niet meer uit zo'n rolstoel, en niet lang daarna komt het lichaam ook niet meer uit bed.

Niet veel later overlijdt het lichaam van opa. De begrafenis was sober en we hadden allemaal hetzelfde; opa was al jaren dood, maar het lichaam was recentelijk pas gestopt. We begroeven het lichaam van opa, niet opa zelf.
Opa had weinig spullen maar nog wel een bankrekening (maar er geen beschikking meer over). Dit is toen via de notaris verdeeld.


Een buitenstaander ziet dan wat je beschrijft; iemand wordt in een bejaardendepot gestopt en de familie komt niet meer langs. Alleen met het overlijden komen ze wat halen.Maar als buitenstaander zie je niet het verdriet van het verdwijnen van een persoonlijkheid uit een lichaam jaren daarvoor, en het achtergebleven lege lichaam die je niet wil bezoeken omdat het gewoon heel veel pijn doet om een leeg lichaam zó te zien...

[Verwijderd]

Highland schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 11:44:
[...]


Betalen van de kosten uit de belastingen? Kosten verdwijnen niet wanneer je ze door een belasting laat dekken. Op deze manier moet iedereen aan de kosten van het afhandelen van erfenissen meebetalen terwijl het om (hoofdzakelijk) een familie-zaak gaat. Dat maakt het niet eerlijker.

Ik vind het ook niet 'oneerlijk': je leeft niet als individu in een maatschappij, maar ook als familielid en als burger. Dat is inclusief de lusten en de lasten, zoals deze € 132.

Dat kan prima van de erfbelastingen betaald worden ja. Of vind je erfbelasting wel eerlijk? Belast worden over je inkomsten uit werk waar al belasting is betaald.

[CornermanNL]

Verwijderd schreef op maandag 15 februari 2021 @ 20:49:
[...]


Dat kan prima van de erfbelastingen betaald worden ja. Of vind je erfbelasting wel eerlijk? Belast worden over je inkomsten uit werk waar al belasting is betaald.

Off topic , naast progressieve inkomsten en vermogensbelasting is (ook hier het liefst progressief) erfbelasting is een van de belangrijkste componenten om de ongelijkheid in de samenleving tegen te gaan en te zorgen dat er in de toekomst ook nog zaken als scholing, wegen , openbaar vervoer voor de meeste deelnemers in de samenleving bereikbaar en betaalbaar blijven.

Sinds de afschaffing van de progressieve belastingen en mogelijkheden om erfbelasting te ontduiken is de ongelijkheid weer enorm toegenomen. En nee een kleine erfenis wordt in dat soort systemen niet nodeloos of oneerlijk belast. En om het nog leuker te maken is er in de lonen (dat harde werken) al 40 jaar amper stijging geweest. (Piketty, kapitaal in de 21e eeuw, ideologie en kapitaal is het lezen waard in deze context)

Dat gaat naar de mensen met vermogen, die dus niet hard werken voor het leeuwendeel van hun inkomsten bij leven (want geen progressieve tarieven) en ook niet bij overlijden (want makkelijk te omzeilen)

Wie hebben daar het nadeel van, juist de mensen die hard werken. Als de illusie nog steeds is en blijft dat je met hard werken rijk kan worden en je daarmee zo min mogelijk belasting als voordeel ziet , dan mis je een groot deel van hoe vermogen, verdeling ervan en passief inkomen werkt.

Overigens wordt er ook in dit topic weer heel makkelijk gedaan over het kostenplaatje. Met 132 euro ben je ervan af, welnu er zijn zat mensen die in een jaar nog geen 132 euro overhouden. Maar ja die moeten gewoon wat harder gaan werken natuurlijk.

[servies]

1x3xc-12 schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 19:35:
[...]

Dat hoef je niet, het staat je vrij om te weigeren. Kost je bijna niks.

En toch kost het de persoon wat... En wat voor jou bijna niks is kan voor een ander bijna 2 weken levensonderhoud zijn...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 15 februari 2021 @ 20:49:
[...]


Dat kan prima van de erfbelastingen betaald worden ja. Of vind je erfbelasting wel eerlijk? Belast worden over je inkomsten uit werk waar al belasting is betaald.

Dat is echt een non-argunent. Over elk bedrag is al eens belasting betaald. Je krijgt salaris (inkomstenbelasting). Dit staat op je spaarrekening (vermogensrendementsheffing). Hiermee koop je een auto (BTW en BPM). De fabrikant betaalt zijn werknemers (werkgeverslasten) en maakt winst (vennootschapsebalasting) die wordt uitgekeerd aan aandeelhouders (dividendbelasting).

Kortom, op bijna elk punt in de geldcyclus is belasting verschuldigd. "Er is al belasting over betaald" is dus niet echt een steekhoudend argument tegen erfbelasting.

Daarnaast is de erfbelasting niet verschuldigd door degene die ervoor heeft gewerkt (en belasting over betaald heeft), maar door degene die er helemaal niets voor heeft hoeven doen (en dus ook geen inkomstenbelasting over heeft betaald).

[Lethalis]

Mja. Een erfenis weigeren is echt een gedoe.

Ik moest de erfenis (schulden) van mijn vader weigeren in 3 landen afzonderlijk (Nederland, Duitsland en Oostenrijk). Waarbij Oostenrijk het eenvoudigste was, omdat je daar niet automatisch erft. Maar in Nederland en Duitsland is dat helaas wel zo.

En dan kan het zelfs nog gebeuren dat je kinderen het erven. Nu bestond mijn dochter nog niet op dat moment, maar is wel iets wat ik nog een keer moet uitzoeken.

Heel fijn als een familielid overal schulden achterlaat in Europa en vervolgens het loodje legt.

Bij beneficiair aanvaarden heb je iig dat probleem niet (dat jouw kinderen het nog kunnen erven). Maar mijn pa liet zo'n berg ellende achter dat ik dat absoluut niet aandurfde. Ik heb mijn hele leven braaf gewerkt en gespaard... geen zin om dat te zien verdampen omdat iemand een berg schulden nalaat.

Maar ja, ik was destijds iets van 300 euro kwijt inderdaad. Notaris erbij gehaald etc.

PS
Als mijn moeder overlijdt, begint het riedeltje deels van vooraf aan, omdat "gemeenschap van goederen" niet in alle landen hetzelfde is bij een getrouwd stel. Dus in sommige landen heeft zij wel schulden, in andere niet. En kan ik het dus alsnog opnieuw erven. Ingewikkeld gedoe.

Grootste probleem zijn in principe de overheidsinstanties zoals de belastingdienst. De overige schuldeisers hebben het inmiddels wel afgeschreven denk ik, maar de Nederlandse belastingdienst kan na 10 jaar nog steeds op de stoep staan en geld eisen. En mijn moeder weigert een betalingsregeling aan te gaan, omdat ze er in Oostenrijk geen last van heeft

[ Voor 25% gewijzigd door Lethalis op 16-02-2021 10:27 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 09:47:
[...]

Dat is echt een non-argunent. Over elk bedrag is al eens belasting betaald. Je krijgt salaris (inkomstenbelasting). Dit staat op je spaarrekening (vermogensrendementsheffing). Hiermee koop je een auto (BTW en BPM). De fabrikant betaalt zijn werknemers (werkgeverslasten) en maakt winst (vennootschapsebalasting) die wordt uitgekeerd aan aandeelhouders (dividendbelasting).

Kortom, op bijna elk punt in de geldcyclus is belasting verschuldigd. "Er is al belasting over betaald" is dus niet echt een steekhoudend argument tegen erfbelasting.

Daarnaast is de erfbelasting niet verschuldigd door degene die ervoor heeft gewerkt (en belasting over betaald heeft), maar door degene die er helemaal niets voor heeft hoeven doen (en dus ook geen inkomstenbelasting over heeft betaald).

Wat een onzin. Dus omdat het zo is moet ik het acceptabel vinden? En inderdaad vermogensrendement heb ik ook een mening over maar dat is offtopic. Maargoed ik geloof niet dat we het hier eens gaan worden.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2021 14:58 ]

[Changie]

Ik zit momenteel ook in een fijne situatie. Mijn moeder heeft een nieuwe man leren kennen die ik en mijn gezin niet mochten. Hij is inmiddels overleden en bleek een schaduwkant te hebben. Oa geld van mijn moeder gejat en voor zover ik nu weet zowiezo een zeer forse schuld. Echter is hij zo "aardig" geweest mijn moeder en haar kinderen (ons niet bij naam) te noemen in zijn testament.
Hij besteelt dus eerst mijn moeder maar zadelt mij nu ook op 132 euro kosten die ik veel liever aan iets leuks had willen besteden.
Zoals ardana al zei......dit is toch bizar.
En dan ook nog alle regelellende en tijd die me dit gaat kosten om het ook voor mijn kinderen te moeten weigeren.
Walgelijk.

[shadowlyse]

Tja, ik vind de kosten wel meevallen. Eenmalig € 132 betalen en je bent klaar. Als je toevallig een niet zo’n goede gezondheid hebt, ben je elk jaar je eigen risico van €380 kwijt plus ook nog eigen bijdrage van € 250 voor bepaalde medicijnen. Heb je een bril? Ook die kosten mag je gewoon zelf betalen. Als je dus toevallig een niet zo’n goede gezondheid hebt ben je per jaar al € 640 kwijt aan iets waar je helemaal niets aan kan doen. Dan vallen de kosten van die hooguit 2 erfenissen in je totale leven wel mee.
Of nog zo iets: je verdient gewoon een redelijk salaris en het gaat niet goed op je werk. Je verdient te veel voor rechtsbijstand van de overheid dus mag je die € 3000 advocaatkosten zelf betalen. als je dan de rechtszaak wint moet de tegenpartij de proceskosten betalen. Op basis van het gehanteerde puntensysteem krijg je dan hooguit € 640 terug of zo. Natuurlijk je kan een rechtsbijstand verzekering nemen, maar dan kun je vaak je eigen advocaat niet kiezen en heb je ook andere beperkingen.
Ik kan mij voorstellen dat het heel slecht voelt dat iemand die je niet mocht ook na de dood je nog lastig valt met gezeik en gedoe, maar qua kosten valt het echt heel erg mee als je het vergelijkt met andere kosten van “ongevraagd gezeik” waar je mee te maken kan krijgen in het leven.

[Ardana]

shadowlyse schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 15:29:
Tja, ik vind de kosten wel meevallen. Eenmalig € 132 betalen en je bent klaar. Als je toevallig een niet zo’n goede gezondheid hebt, ben je elk jaar je eigen risico van €380 kwijt plus ook nog eigen bijdrage van € 250 voor bepaalde medicijnen. Heb je een bril? Ook die kosten mag je gewoon zelf betalen. Als je dus toevallig een niet zo’n goede gezondheid hebt ben je per jaar al € 640 kwijt aan iets waar je helemaal niets aan kan doen. Dan vallen de kosten van die hooguit 2 erfenissen in je totale leven wel mee.
Of nog zo iets: je verdient gewoon een redelijk salaris en het gaat niet goed op je werk. Je verdient te veel voor rechtsbijstand van de overheid dus mag je die € 3000 advocaatkosten zelf betalen. als je dan de rechtszaak wint moet de tegenpartij de proceskosten betalen. Op basis van het gehanteerde puntensysteem krijg je dan hooguit € 640 terug of zo. Natuurlijk je kan een rechtsbijstand verzekering nemen, maar dan kun je vaak je eigen advocaat niet kiezen en heb je ook andere beperkingen.
Ik kan mij voorstellen dat het heel slecht voelt dat iemand die je niet mocht ook na de dood je nog lastig valt met gezeik en gedoe, maar qua kosten valt het echt heel erg mee als je het vergelijkt met andere kosten van “ongevraagd gezeik” waar je mee te maken kan krijgen in het leven.

Zullen we hier gewoon geen "whataboutisme" doen? Leuk dat andere dingen ook duur zijn, maar dat is niet van belang.

En het is níet hooguit 2 erfenissen in je totale leven. Ikzelf heb er al minimaal 3 en vermoedelijk 4, en dan ben ik nog niet eens 50, en dan heb ik "gelukkig" niet een schoonfamilie.

Pa, ma, opa, oma, stiefvader, stiefmoeder (en daar kun je er meerdere van hebben), schoonvader, schoonmoeder, (stief)broers, zussen, ooms, tantes. Plus dat je het niet alleen voor jezelf moet verwerpen, maar ook voor je minderjarige kinderen. Kan een aardige kostenpost worden, voor iets waar je niet om gevraagd hebt én wat makkelijk te voorkomen is.

[Changie]

@Ardana Weet jij ook of er kosten aanzitten voor het verwerpen voor mijn kinderen? Want daar las ik niks over.

[Ardana]

Changie schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 20:17:
@Ardana Weet jij ook of er kosten aanzitten voor het verwerpen voor mijn kinderen? Want daar las ik niks over.

Sorry, dat weet ik helaas niet. Ik heb zelf geen kinderen. Als ik zo https://www.juridischloke...ik-een-erfenis-verwerpen/ lees en het formulier dat je moet invullen, kost het € 132 voor de kinderen tezamen. Plus dus € 132 voor jezelf (je kan wel met alle meerderjarige erfgenamen gezamenlijk verwerpen).

Grootste struikelblok lijkt de boedelbeschrijving te zijn die je moet bijvoegen.

[mieJas]

Changie schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 20:17:
@Ardana Weet jij ook of er kosten aanzitten voor het verwerpen voor mijn kinderen? Want daar las ik niks over.

Bij ons waren het twee aparte dossiers, dus ook twee keer dossierkosten. Wij hebben even getwijfeld, maar naast de eventuele geldelijke sommen, heb je ook potentieel de plicht van het leeghalen van een huurwoning, schadevergoedingen, begrafeniskosten, administratieve rompslomp (zoals onbetaalde facturen) enz... Die bedragen kunnen ook behoorlijk oplopen en komen niet altijd meteen naar boven (met deurwaarders, incassobureau's en loonbeslagen als gevolg). De mogelijke impact van niet-weigeren is gewoon te groot. Zuur, zeker, maar liever dat dan meegezogen worden in de tokkiewereld.

[ Voor 50% gewijzigd door mieJas op 03-09-2021 10:10 ]