CDA: Verkiezingsprogramma, ideologie en achtergronden

[tweakduke]

Het Christen-Democratisch Appèl

Lijsttrekker

Wopke Hoekstra

Verkiezings programma

De slogan van dit verkiezingsjaar is: Nu doorpakken!
Verkiezingsprogramma

Punten in het kort

Thuis

Het gezin is de plek waar je opgroeit en waar je alles leert wat je later nodig hebt. In onze gezinnen en families leren we van elkaar en zijn we thuis. Daarom beschermen en versterken wij dat wat het belangrijkste is in het leven.

Veilige en verantwoordelijke samenleving

In een veilige en verantwoordelijke samenleving is goede zorg voor iedereen bereikbaar, betaalbaar en beschikbaar. Waar je ook woont in Nederland. Net als goed onderwijs dat gelijke kansen biedt voor iedereen.

De afgelopen jaren is te vaak gedacht dat of de markt of de overheid aan zet is, maar het is tijd voor een land waar de samenleving weer voorop staat. Nederland is land van vrijwilligers, cooperaties en maatschappelijk initiatieven, De belangrijkste opgave voor de politiek is om deze verantwoordelijke samenleving alle ruimte, voorrang en vertrouwen te geven.

Sterke en eerlijke economie

Corona heeft de economie diep geraakt. De opdracht waar we met elkaar voor staan is duidelijk: investeren en innoveren. We investeren in een krachtig economisch herstel en maken de omslag naar een sterke, eerlijke en innovatieve economie. We beschermen onze bedrijven door meer maakindustrie terug te halen en voor vitale producten en diensten zelfvoorzienend te zijn. We zorgen voor een forse vereenvoudiging van de belastingen en een eerlijke arbeidsmarkt waar werk weer zekerheid, waardering en perspectief biedt.

We maken een omslag van de stad naar de regio. Zo benutten we de kansen die regio’s bieden om te wonen en te werken en houden we de grote steden bereikbaar en betaalbaar voor gewone mensen.

We komen met een haalbaar en betaalbaar pakket om grote stappen te zetten in een schone, duurzame en groene leefomgeving. We kiezen voor een gezonde toekomst voor de landbouw, tuinbouw en visserij waar een duidelijk langetermijnperspectief, de ruimte om te ontwikkelen en een eerlijke prijs voor hun producten centraal staan.

Betrouwbare en dienstbare overheid

In een veilige en verantwoordelijke samenleving zijn overheid en markt dienstbaar aan de burger in plaats van andersom. Dat vraagt om een slagvaardige en rechtvaardige overheid met een menselijk gezicht en een lerende overheid die uit zichzelf open en eerlijk is als het misgaat.

De overheid treedt hard op tegen de ondermijning door de georganiseerde criminaliteit. We moeten doorpakken om een serieuze ontwrichting van de samenleving te voorkomen. We investeren in de strafrechtketen van politie, justitie en de rechterlijke macht en verbeteren de samenwerking. Ook blijven we investeren in een sterke krijgsmacht en is het zaak dat we grip krijgen op migratie, integratie en burgerschap.

We zorgen voor meer grip op migratie en integratie. Door meer rekening te houden met de spankracht van de samenleving en mensen die hier mogen blijven sneller en beter te integreren.

Een land van waarden en tradities

Er is veel meer dat ons bindt en het gevoel geeft bij elkaar te horen dan het enkele feit dat we met elkaar in hetzelfde land wonen. Mensen hechten aan taal, cultuur, religie, tradities en folklore. Die vormen onze identiteit en geven betekenis en kleur aan ons. Als samenleving moeten we de polarisatie doorbreken door scheidslijnen te overbruggen en te versterken wat ons bindt.

Als brede volkspartij zien wij het als onze taak om vanuit het midden steeds opnieuw een brug te slaan tussen verschillende groepen in onze samenleving en de verbinding en samenwerking te zoeken. Daarom kiezen wij voor een nieuwe politiek van samenwerking en verbinding.

https://www.cda.nl/verkiezingsprogramma

[XWB]

Hoekstra is van mening dat de WW nu wel ingekort kan worden:

quote: https://www.ad.nl/politie...ng-te-verkorten~ae73a74f/

CDA-lijsttrekker Wopke Hoekstra vindt dat de ‘tijd is gekomen’ om de maximale duur van de werkloosheidsuitkering te verkorten van twee naar één jaar. ,,Het is voor mensen nodig om werk te hebben, want je houdt er ook levensgeluk aan over.’’

Dat zei Hoekstra vanmiddag tijdens een nieuwe aflevering van verkiezingsserie De Lijsttrekkers op deze nieuwssite. Hij reageerde op het CDA-plan om 600 miljoen euro te bezuinigen op de WW. Nu kunnen werklozen - die lang hebben gewerkt - nog maximaal twee jaar een werkloosheidsuitkering krijgen. Als het aan Hoekstra ligt, wordt dat maximaal één jaar.

,,Dit is een goed idee waarvoor de tijd gekomen is’’, aldus de demissionaire minister van Financiën. ,,We zien allemaal dat, omdat we langer leven en langer doorwerken, je aan de ene kant ouderen hebt die eerder willen stoppen. Aan de andere kant zie je ouderen die ook langer doorwerken. Ik zie het ook bij mijn eigen vader, die is ruim boven de pensioengerechtigde leeftijd, maar hij vindt zijn werk - hij is dokter - zo leuk dat hij één dag in de week patiënten ziet.’’

[Voor 4% gewijzigd door XWB op 04-03-2021 17:34]

[Anoniem: 91868]

Dus van de WW de bijstand in...

[JukeboxBill]

Ik snap de logica niet.
Verkorten van de WW tijd levert niet meer banen op, terwijl Hoekstra daar wel van uitgaat, want het levert kennelijk indirect meer levensgeluk op.
Valt me mee dat hij niet het instellen van werkkampen voorstelt voor mensen zonder werk. Want dat levert per direct levensgeluk op.

[Webgnome]

JukeboxBill schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 17:45:
Ik snap de logica niet.
Verkorten van de WW tijd levert niet meer banen op, terwijl Hoekstra daar wel van uitgaat, want het levert kennelijk indirect meer levensgeluk op.
Valt me mee dat hij niet het instellen van werkkampen voorstelt voor mensen zonder werk. Want dat levert per direct levensgeluk op.

Er is geen logica. Dit is dezelfde handelswijze als de jeugdzorg naar de gemeente duwen, of het samenvoegen van de politie of het aanpassen van de GGZ allemaal officieel om mensen aan een baan te helpen of beter te maken maar onder de streep is het simpelweg een dikke bezuinigingsmaatregel maar zo wordt het dus niet verpakt.

Het is niet alsof als mensen korter in een uitkering zitten (omdat die er mee stopt) dat men dan ook een baan heeft. Als iemand geen baan kan vinden dan is dat, naar mijn mening, vaak om factoren waar de persoon zelf niet veel aan kan doen. Wat denk je van iemand die 50+ is? Die ga je echt niet meer aan een baan krijgen omdat die persoon simpelweg te duur is.Maar daar iets aan doen (door bijvoorbeeld een deel van het loon door het rijk laten betalen.. ik noem maar een dwarsstraat) dat wil natuurlijk niemand want dat kost natuurlijk geld.

En vervolgens kom je uit op deze constructie want dat is uiteindelijk goedkoper. Zo is de verwachting. Had ik al iets geroepen over de goed uitgewerkte ( ) participatiesamenleving? Of de stroomlijning van de Wajong? Ook mooie voorbeelden van aanpassingen die mensen aan het werk moeten krijgen/houden..

[JukeboxBill]

Dus ik had het goed begrepen.
Van de VVD voor de boeren (het CDA dus) kan je ook niet anders verwachten.

[Delerium]

XWB schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 17:34:
Hoekstra is van mening dat de WW nu wel ingekort kan worden:
[...]

Je moet wel heel zeker van je zaak zijn dat je tot je pensioen niet in de WW komt om het CDA te overwegen.

De meeste mensen zitten niet voor de lol in de WW en doen hun best om eruit te komen. Dat het vangnet effectief maar max een jaar is ipv 2 kan best vreselijk uitpakken voor.... pak de 50+'er die weggebonjourd wordt en zich binnen een jaar moet herscholen voor aansluiting op de arbeidsmarkt ipv 2. En dat levert stress op. Voor de mensen die binnen een jaar weer aan het werk zijn is deze maatregel dus effectief geen bezuiniging want het levert niets op.

* Delerium vindt het CDA op andere beleidsterreinen (stikstof bv) ook niet best.
Rentmeesters noemen ze zichzelf... sure

[Webgnome]

@Delerium stel dat je je moet omscholen dan kost je dat op zijn minst een jaar ( opleiding ) dus als je klaar bent met je opleiding of misschien zelfs pas op de helft zit mag je alweer de bijstand in met de kosten van die opleiding erbij.

[Joris748]

En dan heb je 30 jaar gewerkt, kom je op straat te staan en dan mag je al na 1 jaar je spaargeld en je eigen huis op gaan eten.

Wat wil Hoekstra hiermee bereiken? Behalve 600 miljoen euro besparen (waarvan een flink deel weer via de bijstand wordt uitgegeven).

[ImdaMned]

Leuk idee van ons Wopke, maar als je dat werken zo belangrijk vind dan doe je behalve de 2 jaar in de WW halveren, ook de premie halveren. Dat maakt het werken nog leuker en je houd er meer levensgeluk aan over.

Zonder punt 2 is het weer gewoon een smerige bezuiniging op de werknemer.

[DaniëlWW2]

Ze zijn in ieder geval eerlijk over wat ze werkelijk van plan zijn met zoiets als de WW. Oerstom, maar eerlijk...
Maar ze zijn op deze manier aan het voorsorteren op een ontslaggolf om ons "uit de crisis te helpen".

[Voor 32% gewijzigd door DaniëlWW2 op 04-03-2021 20:09]

[Napo]

XWB schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 17:34:
Hoekstra is van mening dat de WW nu wel ingekort kan worden:


[...]

Zou dat dan ook voor wachtgeld opgaan

[hoevenpe]

Ik zie niet hoe dit plan extra stemmen op gaat leveren, mis ik iets?

[JukeboxBill]

Dit plan zal best goed vallen bij mensen, die altijd lopen te roepen dat het je eigen schuld is als je van een uitkering moet leven. Het sluit aan op de opdracht aan de Belastingdienst m.b.t. de toeslagaffaire.

[Webgnome]

En daarom dat ik ook niet begrijp dat een Omtsigt nog bij een partij als het CDA zit..

[mcgloud]

Wopke is in ieder geval al zeer goed begonnen als fractievoorzitter....

[PLAE]

Boeren en andere ondernemers hebben geen ww. Dus daar scoor je hiermee punten ofzo

[rik86]

Maar die ondernemers betalen wel WW-premie? Volgens mij is de WW-premie tegenwoordig alleen werkgeversdeel? Dus lagere werkgeverslasten? Strijd aan met de VVD om de ondernemer met personeel

[AGee]

Ik snap dat het met dit plan voelt alsof er iets 'afgenomen' wordt (van 2 naar 1 jaar), maar is er een goede reden om 2jr WW te hebben ipv 1jr? Me dunkt dat als je na 1jr nog geen nieuwe baan gevonden hebt, de kans klein is dat je dit in het 2e jr wel lukt? Vanuit dat oogpunt lijkt de verkorting van 2 naar 1 jaar me meer een efficientie-slag: Eerder beginnen aan het onvermijdelijke

[Voor 20% gewijzigd door AGee op 05-03-2021 10:44]

[Napo]

AGee schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:43:
Ik snap dat het met dit plan voelt alsof er iets 'afgenomen' wordt (van 2 naar 1 jaar), maar is er een goede reden om 2jr WW te hebben ipv 1jr? Me dunkt dat als je na 1jr nog geen nieuwe baan gevonden hebt, de kans klein is dat je dit in het 2e jr wel lukt? Vanuit dat oogpunt lijkt de verkorting van 2 naar 1 jaar me meer een efficientie-slag: Eerder beginnen aan het onvermijdelijke

Om uberhaupt gebruik te maken van de 24 maanden WW mag je een arbeidsverleden hebben van 38 jaar (voor de eerste 10 arbeidsjaren krijg je 1 maand WW-recht, de opvolgende jaren is ieder jaar een halve maand)

Uiteindelijk moet je je afvragen wat men in die 2 jaar doet. De eerste periode zal een focus zijn om snel werk te vinden waarna vervolgens wellicht de keuze gemaakt mag worden om omgeschoold te worden. Hoe korter de periode hoe lastiger dat wordt.

[defiant]

Het idee achter opbouw van WW rechten met arbeidsduur is de realiteit dat hoe ouder je wordt en hoe meer dienstjaren je hebt, hoe langer je gemiddeld nodig hebt om een nieuwe baan te vinden. Kijk maar eens in de leeftijdsgroep van 50/55+.

Kern van het probleem is dat werknemersrechten vaak eenzijdig worden versoberd tegenover boterzachte beloften. Bij de ideologie van dit soort partijen is dat natuurlijk het uitgangspunt, maar die keuze moet wel helder zijn.

[_JGC_]

AGee schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:43:
Ik snap dat het met dit plan voelt alsof er iets 'afgenomen' wordt (van 2 naar 1 jaar), maar is er een goede reden om 2jr WW te hebben ipv 1jr? Me dunkt dat als je na 1jr nog geen nieuwe baan gevonden hebt, de kans klein is dat je dit in het 2e jr wel lukt? Vanuit dat oogpunt lijkt de verkorting van 2 naar 1 jaar me meer een efficientie-slag: Eerder beginnen aan het onvermijdelijke

24 maand WW krijg je dan ook niet zomaar, daarvoor moet je 27 jaar gewerkt hebben en ondertussen geen WW hebben genoten. Vul de rekenhulp bij UWV maar eens in...

Stel je staat al 30 jaar in de kroeg achter de bar. Je hebt geen opleiding genoten. Je bent inmiddels 55+. De horeca dondert om vanwege corona maatregelen en je staat op straat, samen met nog veel meer mensen die in hetzelfde schuitje zitten (maar veel jonger zijn en dus grotere kans maken op een nieuwe baan in de horeca). Wil je weer aan de bak, zal je moeten omscholen. Daar heb je 1 jaar voor, daarna mag je aankloppen bij de bijstand, waar allerlei andere voorwaarden gelden, zoals eerst je half afgeloste huis verkopen en 2-3x zo duur gaan huren en je auto verkopen want je hebt geen werk dus niet nodig.
Heeft je werkgever daar 30 jaar lang WW premie voor afgedragen?

Voor de gewone man die tussen 2 baantjes in een paar weken WW geniet (of het niet eens aanvraagt) verandert er niks.

[Napo]

_JGC_ schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:02:
[...]

24 maand WW krijg je dan ook niet zomaar, daarvoor moet je 24 jaar gewerkt hebben en ondertussen geen WW hebben genoten. Vul de rekenhulp bij UWV maar eens in...

Correctie, 38 jaar. De eerste 10 jaar wegen zwaarder dan de opvolgende jaar, zie overheid

[_JGC_]

Napo schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:03:
[...]


Correctie, 38 jaar. De eerste 10 jaar wegen zwaarder dan de opvolgende jaar, zie overheid

27 volgens de rekenhulp van UWV... ervanuitgaande dat je nu werkloos raakt en niet over een paar jaar. Daarna loopt het idd op naar 38.

[Voor 3% gewijzigd door _JGC_ op 05-03-2021 11:04]

[Napo]

_JGC_ schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:04:
[...]

27 volgens de rekenhulp van UWV... ervanuitgaande dat je nu werkloos raakt en niet over een paar jaar. Daarna loopt het idd op naar 38.

Oh god, het is nog vager als het al is. Blijkbaar zit er een delta tussen jaren voor 2016 en na 2016

[_JGC_]

Ik snap CDA wel: je houdt de werkgevers voor dat er bespaard kan worden op WW premie, misschien trek je dan wat VVD stemmen over de streep. De mensen die je naait zitten toch al bij 50Plus of SP.

[Señor Sjon]

20 jaar geleden was de WW nog 5 jaar, bouwde sneller op (maand/jaar) en veel werknemers werkten ca 40 jaar voor de (vroeg)pensioen. Werd je ontslagen, dan kreeg je nog een goede handdruk mee. Nu moet iemand langer door met veel minder achtervang.

Door de immer durende loonmatiging, is het voor veel middenklasse mensen vrijwel onmogelijk om genoeg buffers op te bouwen die hiermee rekening gaan houden. De pensioenen zitten immers ook achter slot en grendel. De WW-premie opbouw in geld stelt ook bijna niks meer voor als je het terug gaat rekenen.

Als ik op zijn wiki kijk, dan zie ik juist weer focus op middengroepen. Ik snap niet dat je dan zo'n uitspraak kan doen. Binnen een jaar omscholen met de stress van aanstaande financiële tekorten in je gezin?! Kan wel merken dat ie altijd een gouden kruiwagentje heeft gehad.

[Voor 10% gewijzigd door Señor Sjon op 05-03-2021 13:44]

[tweakduke]

Er zijn legio situaties op te noemen, waardoor het nog niet gelukt is om in het eerste WW jaar werk te vinden. Om vervolgens dat in te korten en mensen door te schuiven naar de bijstand lijkt mij niet de oplossing met deze halve oplossing, die kosten immers tijd en dat wordt niet gegeven.

Vanuit de bijstand is er nog meer stress en moeilijker om op de werkvloer terug te keren. Uiteindelijk gaat dit meer geld kosten dan opleveren.

Het is een ordinaire bezuinigingsmaatregel die mooi wordt verpakt. De gemeenten kunnen de broek al amper ophouden, schuif vooral nog meer naar ze door.

[Señor Sjon]

Niet alleen dat, maar het is kapitaalvernietiging van wat mensen jaren hebben opgebouwd. Je moet dan in een slechte markt bv al gelijk je huis te koop gaan zetten, want een verkooptraject duurt ook een paar maanden. Dus in maand 6 van je WW al je assets liquideren? 2008-2014... huizen stonden jaren te koop?

Maar het heeft ook als bij-effect dat mensen waar eigenlijk niks aan de hand is grotere buffers aan gaan houden > geld rolt niet de economie in > degene die binnen een jaar aan de beurt is, heeft ook minder kans op een baan door lagere economische groei.

[NMH]

JukeboxBill schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 17:45:
Ik snap de logica niet.
Verkorten van de WW tijd levert niet meer banen op, terwijl Hoekstra daar wel van uitgaat, want het levert kennelijk indirect meer levensgeluk op.

Die is er ook niet. Er zijn grofweg twee mogelijkheden. A: hij gelooft werkelijk dat een groot deel van de mensen uit gemakzucht in de WW zit en een financiele schop onder de kont nodig heeft om er weer uit te komen. Dat is precies het soort wantrouwensdenken wat ons de toeslagenaffaire en de participatiewet heeft opgeleverd waar je elke gift die je krijgt (al zijn het boodschappen of iets voor je kind) bij de gemeente mag opgeven zodat het verrekend kan worden met je uitkering. Vervolgens buitelt iedereen over elkaar heen om te zeggen hoe erg het is en dat het anders moet en komen er wellicht een paar pleisters, maar weinigen hebben zin om in de spiegel te kijken en het onderliggende probleem aan te pakken. Persoonlijk geloof ik hier ook niet in; tuurlijk zullen er een paar rotte appels zijn die het wel best vinden, maar ik denk dat de grote meerderheid van goede wil is en graag een baan zou willen. Zie bijvoorbeeld ook een project als Wikipedia; iedereen kan er op los editten, maar toch kom je weinig vandalisme tegen. Tuurlijk zijn er daar ook maatregelen als beschermde pagina's en mensen die een ban krijgen, maar het basisprincipe zou niet werken als de meeste mensen niet van goede wil zijn.

Optie B is dat het gewoon een bezuiniging en een verdere stap in het uitkleden van de sociale zekerheid is. Tuurlijk, je kunt een argument maken dat de overheid in slechte tijden de tering naar de nering moet zetten (hoewel je je kunt afvragen of je niet beter een anti-cyclisch beleid kunt voeren), maar dan is het natuurlijk wel frappant hoe er een ratchet-clause op de sociale zekerheid lijkt te zitten; het is de afgelopen decennia alleen maar verschraald. De WW is bijvoorbeeld relatief recent nog verkort van 38 naar 24 maanden, en die aantallen haal je ook alleen nog met afdoende arbeidsverleden. En eigenlijk geldt hetzelfde voor het plan van Borstlap waar dit kennelijk deel van uitmaakt: eerst zorg je er voor dat er mensen bijkomen met een belabberde positie op de arbeidsmarkt (denk aan bijvoorbeeld aan ZZP'ers) en vervolgens komt het aloude mantra van "vast wat minder vast en flex wat minder flex", waardoor je er per saldo op achteruit gaat. (Helemaal als je vervolgens het tweede deel weer terug draait, zoals recent is gebeurd met het maximaal aantal tijdelijke contracten dat terug is gegaan van 2 naar 3.)

Daarnaast: als hij de mensen het levensgeluk van een betaalde baan gunt, dan is het antwoord natuurlijk niet om ze maar de bijstand in te bonjouren. Als het je daar werkelijk om te doen is, dan geef je die mensen na een jaar begeleiding om te kijken waarom ze geen baan vinden. Wellicht solliciteren ze op banen waar weinig vraag naar is of hebben ze bij- of omscholing nodig. En wellicht is er een bepaalde groep die uberhaupt niet aan de bak komt omdat ze oud / vrouw / niet-westers / etc. zijn. Dan signaleer je dat en probeer je daar wat aan te doen als het je werkelijk te doen is om die mensen een baan te bezorgen. Maar dat kost geld en moeite natuurlijk.

Valt me mee dat hij niet het instellen van werkkampen voorstelt voor mensen zonder werk. Want dat levert per direct levensgeluk op.

Hebben we al geprobeerd rond de Tweede Wereldoorlog en meer recent in een light variant. Echt veel levensgeluk leverde dat niet op.

[Herman]

Deze aankomende verkiezingen komen op één van de meest cruciale momenten in de recente 'vaderlandse' geschiedenis. Cruciale keuzes moeten genomen worden met betrekking tot belangrijke dossiers zoals het Coronabeleid, het stikstofdilemma, verduurzaming... De komende tijd is beslissend hoe Nederland er over 10-20 jaar uit gaat zien.

En wat vindt W. Hoekstra op dit moment belangrijk om aan de orde te stellen? Waar staat het CDA voor, om een passend antwoord te bieden op de moeilijke vraagstukken die nu op tafel liggen? Het verkorten van de werkloosheidsuitkering... Mijn inziens faal je dan compleet als lijsttrekker, maar ook als campagneteam, omdat je compleet geen connectie hebt met de kiezer en de zaken die een kiezer bezig houdt. Het is hetzelfde ontbreken van 'antennes in de samenleving' die bij het 'schaatsincident' bleek.

De sleutel van de toekomstige regering ligt wellicht wel bij het CDA, al lijkt het huidige campagneteam dat nog niet helemaal te beseffen...

[JukeboxBill]

NMH schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 14:26:
[...]

Hebben we al geprobeerd rond de Tweede Wereldoorlog en meer recent in een light variant. Echt veel levensgeluk leverde dat niet op.

Helemaal eens met je uitvoerige betoog.

Met werkkampen doelde ik met name op de veenkoloniën in de jaren '30 van de vorige eeuw. Niet dat ik zo oud ben, maar heb dit wel van mijn vader meegekregen. Een rood nest is moeilijk af te schudden.

[Señor Sjon]

Het doet me heel erg denken aan deze spotprent. Alleen dan lopen de reddingsboeien langzaam leeg.

[dawg]

defiant schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:00:
Het idee achter opbouw van WW rechten met arbeidsduur is de realiteit dat hoe ouder je wordt en hoe meer dienstjaren je hebt, hoe langer je gemiddeld nodig hebt om een nieuwe baan te vinden. Kijk maar eens in de leeftijdsgroep van 50/55+.

Kern van het probleem is dat werknemersrechten vaak eenzijdig worden versoberd tegenover boterzachte beloften. Bij de ideologie van dit soort partijen is dat natuurlijk het uitgangspunt, maar die keuze moet wel helder zijn.

Die keuze lijkt me -onder Hoekstra- ook gewoon duidelijk, ik begrijp niet goed dat iedereen kennelijk zo verbaasd is over dit WW-plan.

Hoekstra komt uit de Angelsaksische wereld, partner bij McKinsey, dus tja. Je merkt het ook aan dat gekokketeer van hem met die zogenaamde 'Nederlandse Belofte'. Rechtstreeks gejat van de Amerikaanse Droom.

Daarnaast is de man nogal beperkt in zijn blikveld heb ik het idee. Hij valt vooral veel in herhaling met zijn (vaak financieel gerichte) talking points.

[NMH]

dawg schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 15:50:
Die keuze lijkt me -onder Hoekstra- ook gewoon duidelijk, ik begrijp niet goed dat iedereen kennelijk zo verbaasd is over dit WW-plan.

Ik ben niet zozeer verbaasd over het plan zelf, maar meer over hoe open hij er over is. Deze campagne lijkt het bon ton voor de rechtse partijen om zich wat linkser voor te doen dan ze zijn en opeens toont Hoekstra hier zijn "true colors".

Je merkt het ook aan dat gekokketeer van hem met die zogenaamde 'Nederlandse Belofte'. Rechtstreeks gejat van de Amerikaanse Droom.

Ja, daar kwam Kaag eind vorig jaar ook mee op de proppen. Dat gaf me wel een redelijk goed idee wat ik van D66 onder Kaag kan verwachten. Kaag was dan ook redelijk mild in haar reactie:

quote: https://nos.nl/liveblog/2...UPDATE-container-51505614

Kaag (D66) vindt het WW-plan "in deze fase niet de beste benadering".

Overigens, uit datzelfde stuk, een reactie van Hoekstra:

quote: https://nos.nl/liveblog/2...UPDATE-container-51505614

Je moet natuurlijk wel kijken: op welk moment moet je dat verstandig invoeren. Het is niet iets voor midden in een crisis.

Dan zegt de cynicus in mij: je bedoelt invoeren op een moment dat de gevolgen niet meteen pijnlijk duidelijk worden. Want als hij niet geschikt is voor deze crisis, waarom zou hij dan wel geschikt zijn voor de volgende?

[dawg]

NMH schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 16:36:
[...]

Ik ben niet zozeer verbaasd over het plan zelf, maar meer over hoe open hij er over is. Deze campagne lijkt het bon ton voor de rechtse partijen om zich wat linkser voor te doen dan ze zijn en opeens toont Hoekstra hier zijn "true colors".


[...]

Ja, daar kwam Kaag eind vorig jaar ook mee op de proppen. Dat gaf me wel een redelijk goed idee wat ik van D66 onder Kaag kan verwachten. Kaag was dan ook redelijk mild in haar reactie:

[...]

Overigens, uit datzelfde stuk, een reactie van Hoekstra:

[...]

Dan zegt de cynicus in mij: je bedoelt invoeren op een moment dat de gevolgen niet meteen pijnlijk duidelijk worden. Want als hij niet geschikt is voor deze crisis, waarom zou hij dan wel geschikt zijn voor de volgende?

Gaat wellicht wat ver voor sommigen maar ik acht de politici in Den Haag die Angelsaksisch (neo-klassiek) gericht zijn sowieso niet competent voor het besturen van ons land.

Kaag/D66 dus eigenlijk ook niet. Probleem is alleen dat het gros van de partijen er zo in staat. Ik weet enkel van Bij1 en PvdD zeker dat ze een fundamenteel andere richting in willen. De rest, tja.

[dennis_rsb]

dawg schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 16:41:
[...]

Gaat wellicht wat ver voor sommigen maar ik acht de politici in Den Haag die Angelsaksisch (neo-klassiek) gericht zijn sowieso niet competent voor het besturen van ons land.

Kaag/D66 dus eigenlijk ook niet. Probleem is alleen dat het gros van de partijen er zo in staat. Ik weet enkel van Bij1 en PvdD zeker dat ze een fundamenteel andere richting in willen. De rest, tja.

Maarja die weg is eigenlijk al ingezet in de jaren 80, Reagan in de VS. En vele andere landen volgde (in NL ook al vanaf Lubbers) en dat is moeilijk om te buigen denk ik. De mentaliteit in de VS is toch vooral “werken voor je geld, en als je ziek bent heb je pech, dan werk je maar door ondanks je pijnklachten door en anders geen geld/eten” en die mentaliteit hoor je ook in NL, niet zo letterlijk, maar daar komt het wel op neer. Vooral vanuit delen van de maatschappij, en als de maatschappij dit maar vaak genoeg roept, dan kan de overheid dit “mooi” gebruiken om alles nog strenger te maken qua sociale zekerheid.

Edit; dus met andere woorden, wil je de verzorgingsstaat verbeteren, dan heb je niet alleen andere politieke keuzes nodig, maar ook een maatschappij die meer vertrouwen heeft in de medemens (en die dus niet meteen bij het woord uitkering denkt aan fraude en misbruik)

[Voor 20% gewijzigd door dennis_rsb op 05-03-2021 18:27]

[dawg]

@dennis_rsb klopt. Een transitie gaat niet van de een op de andere dag. Het systeem waar we sinds '70-'80 in terecht zijn gekomen was er ook niet van de een op de andere dag.

Recent is er vanuit Erasmus Uni een paper uitgekomen over de transitie in de financiële wereld die nu langzaam op gang begint te komen.

Unsustainable development linked to the global financial system
There are increasingly louder calls to achieve ‘sustainable development’, a concept introduced in the late 1980s (Brundtland Report, 1987) through the United Nations (UN). It posits that we need to find a form of economic development that does not harm others. Thirty years on, all efforts to move in such a direction have failed to reorient economic development and bend the curves downwards in relation to emissions and biodiversity loss (Masson-Delmotte et al., 2018; UNEP, 2019). This pattern of persistent unsustainable development is linked to the global financial system: a complex regime of institutions, organisations, regulations, practices and cultures that has become focused on transforming ecological and human capital into financial capital as efficiently as possible. It produces economic benefits and financial growth for relatively small groups of people and institutions, while externalising significant costs and risks that are borne by society and nature.

Mounting system risks
This book starts from the premise that this pattern of unsustainable development creates risks at the level of the economic and financial system (system risks). The financial system cannot continue to develop along these lines indefinitely. As long as this model persists, negative impacts on the environment and socio economic conditions will worsen and lead to all kinds of disruptions. Meanwhile, tensions and pressures to transform will mount, also within the dominant institutions, organizations and economic sectors.

Discontent with the status quo, people will develop superior alternatives to current technologies, business models, lifestyles, and institutions. Inevitably the combination of external pressures, internal crises and emerging competition will lead to market transitions that are shock-driven and uncertain, and come with conflict, tensions and disruption.

Taking a transition perspective, we explore what this system risk could mean for the financial system. Our starting point is that transformative dynamics increase and become visible to actors within the system. Those actors increasingly recognize the system risks for economic sectors, investments, financial models and ‘business as usual’. The following questions arise: what are the desirable finance futures that work positively for planet and people? Are we already seeing such positive finance futures emerging? How can we work together to achieve positive finance futures? And how can we both anticipate destabilization of current structures and mobilize for a managed transition towards positive finance?

Zie ook deze paneldiscussie die over dit onderzoek gaat. En eigenlijk sluit dit onderzoek heel goed aan bij de onderzoeken van Bas van Bavel.

Moet je wel wat tijd investeren, maar participatie vereist dat nu eenmaal.
Het zal niet snel gaan en de vraag is of het in het licht van de klimaatcrisis op tijd zal zijn, echter lijkt het begin gemaakt.

[polthemol]

NMH schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 16:36:
[...]

Ik ben niet zozeer verbaasd over het plan zelf, maar meer over hoe open hij er over is. Deze campagne lijkt het bon ton voor de rechtse partijen om zich wat linkser voor te doen dan ze zijn en opeens toont Hoekstra hier zijn "true colors".

het is machtspolitiek: als je ziet dat de publieke opinie wel wat 'linkers' wil en er op rechts enkele partijen zijn die gierend door de kozijnen van het Overton window vliegen, dan scoor je stemmen door op kieswijzers wat linkser te worden.

Maar goed: de partij die pretendeert linkser te zijn nu, is de partij die ook casual belastingkortingen op tafel gooit voor heel specifieke groepen, zonder dat het ergens op papier stond of was aangekondigd. Gedrag in het verleden is een heel goede voorspeller voor hoe iemand zich in de toekomst gaat gedragen en partijen / groepen zijn daar nog constanter in.

Ja, daar kwam Kaag eind vorig jaar ook mee op de proppen. Dat gaf me wel een redelijk goed idee wat ik van D66 onder Kaag kan verwachten. Kaag was dan ook redelijk mild in haar reactie:

tjah beloftes. Als het zo een ding is, dan moeten ze er misschien heel snel een wet van maken, dan is het een recht waar we ook rechten aan kunnen ontlenen. Alles anders dan dat is cheap marketing, ook van Kaag haar kant.

[NMH]

Wel, ik moet het CDA en Hoekstra nageven dat ze wel consistent zijn in hun strategie van twijfelachtige financiele prikkels à la het inkorten van de WW. Gisteren kwam ik dit tegen:

quote: https://www.zorgwijzer.nl...er-politieke-partij#h-cda

Het meest opvallende punt uit het programma van het CDA is dat ze volwassenen een eigen bijdrage van 25 procent willen laten betalen voor een bezoek aan de huisartsenpost.

De reden?

quote: https://nos.nl/artikel/23...lan-in-2025-invoeren.html

Volgens hem gaan er nu te veel mensen naar zo'n post, zonder dat er haast bij is en moeten daardoor echte spoedgevallen langer wachten.

Volgens mij is dat een kulreden. Sowieso kun je niet van leken verwachten dat ze kunnen inschatten wat spoedeisend is en wat niet; daarom moet je naar mijn beste weten (geen persoonlijke ervaring mee) eerst bellen voor je naar de huisartsenpost kunt waarbij de assistente een beoordeling doet of het nodig is om te komen. Dus als het goed is, zijn er al geen "onterechte" patienten op de post; mocht dat wel het geval zijn, dan moet je de triage fixen.

In plaats daarvan heeft dit meer weg van een ordinaire bezuinigingsmaatregel; de kosten verlagen door danwel de mensen te laten betalen, danwel ze er toe bewegen om maar niet te gaan want "kost geld". Op zich gaat het niet om schokkende bedragen (precieze bedrag waar die 25% op uit komt hangt af van de post maar is niet meer dan een euro of 30), maar als je moet rondkomen van bijvoorbeeld een bijstandsuitkering is dat toch een hoop geld. Deze maatregel raakt dus ook nog eens vooral mensen met een smalle beurs, want eigenlijk knap asociaal is.

Daarnaast hebben we ook niet echt goede ervaringen met dit soort financiele prikkels om de zorgkosten te drukken; in 2012 is er eigen bijdrage voor de GGZ geweest. Het resultaat:

quote: https://www.parool.nl/nie...en-bijdrage-ggz~bd62cb0c/

De invoering van een eigen bijdrage in 2012 voor geestelijke gezondheidszorg (ggz) heeft geleid tot verdubbeling van het aantal gedwongen opnames. Het aantal mensen dat zich vrijwillig liet behandelen voor een psychische aandoening is juist met 13 procent gedaald. [...] Alleen is het grootste deel van 70 miljoen euro aan besparingen tenietgedaan door de 57 miljoen extra kosten voor gedwongen opnamen en acute zorg, stelt het VUmc.

Oftwel een hoop ellende voor de betrokkenen en meer dan 80% van de geraamde besparing is opgegaan aan puinruimen. Het is niet voor niets dat de huisarts is uitgezonderd van het verplicht eigen risico.

[drooger]

We hebben nu al heel veel mensen die nog steeds denken dat je eigen risico moet betalen voor een bezoekje aan de huisarts.
Nu verwacht men dat iedereen ook nog het verschil kan maken tussen de huisarts en de huisartsenpost?

Ik voorzie een grote daling van mensen die naar de huisarts gaan, als dit plan daadwerkelijk door zou gaan.

[Virtuozzo]

Señor Sjon schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 13:42:
20 jaar geleden was de WW nog 5 jaar, bouwde sneller op (maand/jaar) en veel werknemers werkten ca 40 jaar voor de (vroeg)pensioen. Werd je ontslagen, dan kreeg je nog een goede handdruk mee. Nu moet iemand langer door met veel minder achtervang.

Door de immer durende loonmatiging, is het voor veel middenklasse mensen vrijwel onmogelijk om genoeg buffers op te bouwen die hiermee rekening gaan houden. De pensioenen zitten immers ook achter slot en grendel. De WW-premie opbouw in geld stelt ook bijna niks meer voor als je het terug gaat rekenen.

Als ik op zijn wiki kijk, dan zie ik juist weer focus op middengroepen. Ik snap niet dat je dan zo'n uitspraak kan doen. Binnen een jaar omscholen met de stress van aanstaande financiële tekorten in je gezin?! Kan wel merken dat ie altijd een gouden kruiwagentje heeft gehad.

Probeer het eens even niet technisch-economisch te bekijken, maar met de bril die de afgelopen twintig jaar steeds meer bepalend geworden is: gedragslijnen.

De voorgestelde wijzigingen (die eigenlijk al vast liggen) hebben twee bijzondere kenmerken in termen van groepsdynamica. Ze voegen druk toe bij associatie met gelieerde politieke verbinding, ze voegen onzekerheden toe in relatie tot conditionele continuïteit.

Als we dan naar het gedragspsychologische perspectief kijken dan zijn dit zaken die goed gekende effecten ressorteren. Ze verhogen reeds aanwezige associatieve relatie, lees: bindingskracht. Ze vergroten de ruimte voor stimuli ten bate van conservatieve oriëntatie gedragskeuzes.


Dit is niet anders dan de studies achter het leenstelsel: het stimuleren van gewenste gedragslijnen. Conservatief, overlap conservatisme / autoritarisme.

Kijk, over de nu aanwezige varianten van voorgestelde implementatie heen is er van alles uit te werken aan effecten. Het cijferen, nu ja we kennen de valstrik van model en kader, maar dat doorrekenen is hier eigenlijk helemaal niet leidend. De crux zit hem in de gedragseffecten - niet voor niets ging het op elk gerelateerd partijcongres over nudging en beleid. Ook bij de Toeslagenaffaire kwam dit voorbij. Het zit in de toolbox, en het staat voor aan in de rij.


We zullen echt moeten gaan leren om pas op de tweede plaats voorgestelde politieke maatregelen te wegen voor data, cijfers en rekenkundig effect. Met stip op één staat immers gedragspsychologisch effect. Voeg daar aan toe de voortgeschreden politisering en de aanwezige pijlers voor bindingskracht en het mag best wel duidelijk zijn.

De agenda is niet de boekhouding. Maar het politieke termijneffect.

[Sorcerer8472]

De erfenis van de VVD is ‘een optelsom van gebroken beloftes’, zei CDA-lijsttrekker Wopke Hoekstra.

Maar nu recent heeft Hoekstra aangegeven graag door te willen met de huidige coalitie. Kan iemand dit uitleggen op een manier waarop dit niet totaal huichelachtig klinkt waarbij het CDA A zegt en B doet?

Misschien begrijp ik de redenering niet hoor?

[NoepZor]

Dat is toch hoe politiek werkt, idealen nastreven, ferme uitspraken doen, een ander de zwarte piet toespelen voor eigen gewin. Maar eenmaal na de verkiezingen moet er geformeerd worden omdat geen enkele partij een absolute meerderheid haalt. Dus idealen overboord, polderen en water bij de wijn gieten. Als je weet dat je in een kabinet met een bepaalde andere partij weet dat je niet te veel idealen / standpunten hoeft in te leveren dan is dat niet zo vreemd dat je een voorkeur hebt.

[Voor 3% gewijzigd door NoepZor op 17-03-2021 16:08]

[Soccer98]

Het CDA is intussen ook lekker bezig met Omtzigt: https://www.hpdetijd.nl/2...bedreigt-stabiliteit-cda/

Wat vinden jullie? Het artikel is iets te groot om kort samen te vatten, maar het komt er op neer dat binnen het CDA Omtzigt als een last wordt gezien en dus ook tegengewerkt wordt. Dat is iets wat we denk ik al wisten, maar het lijkt wat kwalijke vormen aan te nemen.

[NMH]

Soccer98 schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 21:54:
Het CDA is intussen ook lekker bezig met Omtzigt: https://www.hpdetijd.nl/2...bedreigt-stabiliteit-cda/

Wat vinden jullie? Het artikel is iets te groot om kort samen te vatten, maar het komt er op neer dat binnen het CDA Omtzigt als een last wordt gezien en dus ook tegengewerkt wordt. Dat is iets wat we denk ik al wisten, maar het lijkt wat kwalijke vormen aan te nemen.

Het verbaast me eerlijk gezegd niets. De Volkskrant had ook een interessant stuk over hem ten tijde van de lijsttrekkersverkiezingen bij het CDA dat de relatie ook wel goed illustreert:

quote: https://www.volkskrant.nl...tij-zelf-leiden~bef1cf96/

Een wonderlijke affaire volgt. Niet alleen snakt het CDA in 2012 naar nieuwe gezichten, er moet ook meer discussie en vernieuwing komen binnen de fletse bestuurderspartij. Een van de voorgestelde innovaties: voorverkiezingen waarbij leden in de regio zelf mogen bepalen welke lokale kandidaat het hoogst op de lijst komt. De eerste proef vindt plaats in Overijssel, toevallig de provincie van Omtzigt.

Die besluit te vechten voor zijn laatste kans en gaat de strijd aan met streekgenoot Eddy van Hijum, de favoriet van de partijtop. Op de dag van de primary, 1 juni 2012, zitten de leden al in een zaaltje in Nijverdal. Alles wijst erop dat de aanhang van Omtzigt in de meerderheid is, maar dan wordt er opeens ingegrepen. De voorverkiezingen gaan op de valreep toch niet door, laat de provinciale CDA-voorzitter weten. Omtzigt en Van Hijum zijn zulke goede kandidaten dat ze allebei worden voorgedragen voor een mooi plekje op de lijst.

Aanhangers van Omtzigt voelen nattigheid. Terecht, blijkt enkele weken later. Van Hijum komt op plek zeven; Omtzigt wordt afgevoerd. In een kort telefoontje vraagt partijvoorzitter Ruth Peetoom of hij de eer aan zichzelf wil houden.

Als je het stuk in HP/De Tijd interessant vond kan ik je het Volkskrant artikel aanbevelen.

Ik zou zeggen dat Omtzigt en het CDA in een soort abusive relationship zitten. Omtzigt wordt stelselmatig "mishandeld" door de partij, maar blijft de partij toch trouw en probeert het elke keer weer. Ik kan me bijvoorbeeld ook niet voorstellen dat het hem lekker zit dat hij vlak achter De Jonge eindigde bij de lijsttrekkersverkiezing, maar dat toen die afzag van de functie het CDA opeens alsnog met Hoekstra op de proppen kwam. Al met al zou het me niet verbazen als Omtzigt straks zijn conclusies trekt en gedesillusioneerd de kamer verlaat (of zijn zetel niet inneemt). Hij lijkt me niet het type dat zich afsplitst en als eenmansfractie verder gaat.

[Tk55]

NMH schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 11:58:
Ik zou zeggen dat Omtzigt en het CDA in een soort abusive relationship zitten. Omtzigt wordt stelselmatig "mishandeld" door de partij, maar blijft de partij toch trouw en probeert het elke keer weer. Ik kan me bijvoorbeeld ook niet voorstellen dat het hem lekker zit dat hij vlak achter De Jonge eindigde bij de lijsttrekkersverkiezing, maar dat toen die afzag van de functie het CDA opeens alsnog met Hoekstra op de proppen kwam. Al met al zou het me niet verbazen als Omtzigt straks zijn conclusies trekt en gedesillusioneerd de kamer verlaat (of zijn zetel niet inneemt). Hij lijkt me niet het type dat zich afsplitst en als eenmansfractie verder gaat.

Mooi gezegd. Het CDA heeft een hoop aan hem te danken, maar vindt hem enkel een lastpak. En dat terwijl Omtzigt een voorbeeld is (of zou moeten zijn) voor vele kamerleden.

[_JGC_]

Tk55 schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 12:06:
[...]

Mooi gezegd. Het CDA heeft een hoop aan hem te danken, maar vindt hem enkel een lastpak. En dat terwijl Omtzigt een voorbeeld is (of zou moeten zijn) voor vele kamerleden.

Het mes snijdt aan twee kanten. Aan de ene kant is Omtzigt een van de weinige integere mensen daar, aan de andere kant legt ie ook bloot hoe het eraan toe gaat in de politiek.
Je zult stemmers hebben die CDA stemmen vanwege Omtzigt, maar er zijn ook een hoop die zijn weggelopen omdat ze dankzij hem weten hoe de vork in de steel zit.

Waarom Omtzigt vooral een lastpak is: in de politiek krijg je stemmen door te vertellen wat mensen willen horen. Daarvoor kan je ook gewoon liegen of dingen roepen zonder bewijs, want de burger slikt dat als zoete koek. Dan kan je geen lastpak gebruiken die problemen uitdiept en de waarheid boven tafel wil krijgen.

[Helixes]

NMH schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 11:58:
Ik zou zeggen dat Omtzigt en het CDA in een soort abusive relationship zitten. Omtzigt wordt stelselmatig "mishandeld" door de partij, maar blijft de partij toch trouw en probeert het elke keer weer.

Haha, ik las eerst dat het zo gaan om een abusieve relatie.

En dat is het ook. Toevallig overlappen Omtzigts idealen met die van het CDA. Maar, voor de rest, past hij er niet thuis. CDA staat wat mij betreft in haar doen en laten veel te veel aan de kant van de uitvoerende macht. Ruim baan voor de ministersploeg. Dat we in Nederland het stemrecht toepassen op de controlerende macht vinden ze er maar lastig.

En, dat terwijl Omtzigt controlerende macht pur sang is. Ironisch genoeg is juist hij de belichaming van die controle.

Natuurlijk wrijft dat, en botst dat, en leidt dat to abusive relationships. Niets nieuws onder de zon bij het CDA....

[PLAE]

Omtzigt valt een beetje te vergelijken met de situatie rond Verdonk (ik vergelijk ze niet wat betreft kwaliteiten/standpunten ofzo). Maar de elite binnen de partij waren ook tegen haar. Ze verloor ook net de lijsttrekkersverkiezing. Ze deed het ook zeer goed als nummer 2 op de lijst. En net als Verdonk heeft Omtzigt niet echt toekomst als hij zou kiezen voor een eigen partij (tenminste, dat denk ik).

Maar ik denk wel dat het CDA er in is geslaagd een bepaald beeld van hem neer te zetten. Ik vraag mij af of hij ooit nog echt in zijn kracht komt te zitten. Dat ik mij dit afvraag laat al zien dat het ze is gelukt.

Maar wat zou Omtzigt nu moeten doen is de grote vraag?

[mcgloud]

Volgens mij kan Omtzigt nu nog onmogelijk bij het CDA door blijven gaan. Dan maakt hij zichzelf ook best belachelijk nu het publiekelijk bekend is dat ze hem dus eigenlijk liever arm dan rijk zijn.

Ik vind het alleen wederom weer zo ontzettend typisch. Omtzigt is een echte volksvertegenwoordiger. Dat heeft ie met zijn inzet omtrent de toeslagen affaire wel laten zien. Opkomen voor mensen die door het systeem worden benadeeld, dat is toch de taak van een politicus/volksvertegenwoordiger? En binnen het CDA wordt hij daar geeneens voor bedankt, juist bedrogen.

Ik had graag op Omtzigt willen stemmen, maar dan stem je ook meteen op het CDA. Op überlul Hoekstra en types zoals De Jonge en Grapperhaus.
Als Omtzigt een eigen partij begint, dan zal ik daar meteen lid van worden. Zo’n man die echt iets voor het volk doet en wilt doen steun ik maar al te graag.

[defiant]

mcgloud schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 14:44:
Volgens mij kan Omtzigt nu nog onmogelijk bij het CDA door blijven gaan. Dan maakt hij zichzelf ook best belachelijk nu het publiekelijk bekend is dat ze hem dus eigenlijk liever arm dan rijk zijn.

Ik vind het alleen wederom weer zo ontzettend typisch. Omtzigt is een echte volksvertegenwoordiger. Dat heeft ie met zijn inzet omtrent de toeslagen affaire wel laten zien. Opkomen voor mensen die door het systeem worden benadeeld, dat is toch de taak van een policitus/volksvertegenwoordiger? En binnen het CDA wordt hij daar geeneens voor bedankt, juist bedrogen.

Het probleem van Omtzigt is imho dat hij wel goed ziet wat de oorzaak en gevolgen zijn op politiek en uitvoeringsvlak, maar niet dat de oorsprong begint bij partijen en hun ideologie. D.w.z. ik krijg de indruk dat hij het CDA nog steeds beschouwd als de partij van sociale normen en waarden vanuit christelijke traditie, terwijl de partij al sinds Lubbers verworden is van technocratisch partij naar een populistisch/corporatistische neoliberale partij die weinig verschilt van de VVD. Het CDA zoals dat het was 40 jaar geleden bestaan op geen enkel vlak meer.

En dat is de valkuil, je kan wel strijden tegen onrecht, maar als de oorsprong zit in de ideologie van de partij waar je zelf lid van bent dan moet je die strijd juist daar beginnen. Lijsttrekker proberen te worden was dan ook een goede zet, maar ook z'n enige kans om de tij van bovenaf te kunnen proberen te keren. Maar toen hij dat niet werd was het eigenlijk al wel redelijk gedaan. Helaas.

[Joris748]

Het rommelt (een beetje) binnen het CDA. Enkel prominenten overwegen hun lidmaatschap op te zeggen.

https://www.bd.nl/brabant...luistercampagne~af858b82/

Maar waarschijnlijk zal het niet voldoende zijn om een verschil te maken.

Stel dat Omtzigt zijn lidmaatschap opzegt. Bij welke partij zou hij het beste passen? SP? Omdat die wat activistischer zijn?

[Voor 7% gewijzigd door Joris748 op 24-03-2021 16:39]

[Helixes]

Joris748 schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 16:38:
Stel dat Omtzigt zijn lidmaatschap opzegt. Bij welke partij zou hij het beste passen? SP? Omdat die wat activistischer zijn?

Een partij waarbij de partijleider traditioneel in de Tweede Kamer zit, en niet in het Kabinet

Op zich denk ik dat Omtzigt zich wel kan vinden in het staatsrechtelijke van SGP. D66 (vluchtplaats voor wel meer politici) of PvdA zouden tevens een optie kunnen zijn.

Maar ik weet het niet. Ik denk dat Omtzigt aftaait als hij afzwaait als lid bij CDA.

[dawg]

Joris748 schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 16:38:
Het rommelt (een beetje) binnen het CDA. Enkel prominenten overwegen hun lidmaatschap op te zeggen.

https://www.bd.nl/brabant...luistercampagne~af858b82/

Maar waarschijnlijk zal het niet voldoende zijn om een verschil te maken.

Stel dat Omtzigt zijn lidmaatschap opzegt. Bij welke partij zou hij het beste passen? SP? Omdat die wat activistischer zijn?

Misschien kunnen Omtzigt en Leijten samen een nieuwe partij opzetten, genaamd De Tegen Macht partij (TM).

De SP is namelijk net als CDA langzaam stervende, getuige de uitslag en de oude vergrijsde achterbannen.

[Sorcerer8472]

Helixes schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 16:53:
[...]

Een partij waarbij de partijleider traditioneel in de Tweede Kamer zit, en niet in het Kabinet

Op zich denk ik dat Omtzigt zich wel kan vinden in het staatsrechtelijke van SGP. D66 (vluchtplaats voor wel meer politici) of PvdA zouden tevens een optie kunnen zijn.

Maar ik weet het niet. Ik denk dat Omtzigt aftaait als hij afzwaait als lid bij CDA.

Omtzigt in de SGP? Echt niet, qua idealen staat dat nog best ver van het CDA af op veel punten.

D66 en de PvdA denk ik, heel misschien CU. Ben benieuwd of dit gaat gebeuren. Zou voor het CDA niet zo goed zijn, maar waarschijnlijk wel het gevolg als CDA mee gaat regeren op zelfde voet, gok ik zo.

[Helixes]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 18:41:
Omtzigt in de SGP? Echt niet, qua idealen staat dat nog best ver van het CDA af op veel punten.

Behalve Gereformeerd en Partij zijn ze bij de SGP ook Staatsrechtelijk ingesteld. Kortgezegd hechten ze er grote waarde aan de parlementaire traditie en het staatsrecht dat er aan ten grondslag ligt. Dat is iets wat ik wel herken in Omtzigt.

Ik denk niet dat Omtzigt naar de SGP gaat - hun ideologiën liggen waarschijnlijk te ver uit elkaar. Maar, tot op zekere hoogte is er dus wel een match.

[PLAE]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 18:41:
[...]

Omtzigt in de SGP? Echt niet, qua idealen staat dat nog best ver van het CDA af op veel punten.

D66 en de PvdA denk ik, heel misschien CU.

Je omschrijft nu eerder de Jonge. Omtzigt zit rechts van hem is wel zo'n beetje de algemene opvatting.
Al werd men wel boos toen hij zo'n beetje als PVV'er werd neergezet door Arjan Noorlander.

[NMH]

Het lijkt er op dat Omtzigt nu zelfs onderwerp is bij de verkenning voor een nieuwe regering:

quote: https://nos.nl/artikel/23...t-en-linkse-partijen.html

Verkenner Kajsa Ollongren (D66) heeft vanmorgen toen ze het Binnenhof verliet per ongeluk interne notities uit de kabinetsformatie aan de camera's getoond. [...] Op de uitvergrote foto van het ANP is onder het kopje "positie Omtzigt" te lezen: "functie elders".

Dat geeft wel redelijk goed weer hoe "dankbaar" men is voor zijn onthullingen.

[Joris748]

NMH schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 12:03:
Het lijkt er op dat Omtzigt nu zelfs onderwerp is bij de verkenning voor een nieuwe regering:

[...]

Dat geeft wel redelijk goed weer hoe "dankbaar" men is voor zijn onthullingen.

Schandalig.

Ik ben benieuwd of dit een persoonlijke mening is van Ollongren en zo nee, wiens mening hier dan wel op papier staat.

Maar het zal wel weer geen gevolgen hebben.

[_JGC_]

Joris748 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 12:33:
[...]

Schandalig.

Ik ben benieuwd of dit een persoonlijke mening is van Ollongren en zo nee, wiens mening hier dan wel op papier staat.

Maar het zal wel weer geen gevolgen hebben.

Zoals gewoonlijk: Ollongren krijgt op dr flikker vanwege het per ongeluk lekken van gevoelige informatie. De informatie zelf is niet belangrijk genoeg en zorgt alleen bij links voor ophef.

[PLAE]

Hoekstra voelt wel meteen de behoefte en ziet ruimte om het direct te ontkrachten op Twitter. Uit welke hoek moet zo'n notitie dan komen? Is dit hoe het stiekem echt gaat in die kringen?