Onduidelijke parkeersituatie en onduidelijke boete

[Ardana]

[update] Ik heb contact gehad met iemand van het politiebureau, en er is idd een boete van € 370 uitgeschreven.

Ik heb nog geluk gehad: er was een takelauto onderweg om m'n auto weg te slepen.

[oorspronkelijke post] Vandaag heb ik mijn auto geparkeerd, in een straat waar verbouwd werd. Toen ik aan kwam rijden, zag ik een gedeeltelijk wit kruis op de grond, de ene helft was vrij, de andere helft stonden allemaal bouwmaterialen op.
Ik zag geen bordje erbij staan, dacht dat de reden van het kruis vervallen was omdat er allemaal bouwmaterialen op stonden, dus ik heb mijn auto er geparkeerd.

Toen ik terug kwam lag er een handgeschreven briefje onder m'n ruitenwisser.





Hierna zag ik dat er wél een bordje stond, parkeerplaats gereserveerd voor gehandicaptenparkeerplaats, met kenteken erbij.

Mijn vragen:
Hoe hoog is de boete die ik kan verwachten?
Is dit een rechtsgeldige boete?
Heeft in bezwaar gaan zin?

En om de moraal-preken voor te zijn:
Ja, ik weet dat ik niet op een gehandicaptenparkeerplaats had moeten gaan staan, en dat zou ik normaal gesproken ook echt nooit doen, dit is 'n oprechte fout geweest en ik hoop dan ook dat degene van wie de parkeerplaats was, er geen hinder van gehad heeft. Ja, ik had beter moeten zoeken naar een bordje, en dat heb ik niet gedaan, stom van me. Gelukkig heb ik er maar 'n uurtje gestaan en niet 'n hele dag.

[ Voor 7% gewijzigd door Ardana op 21-11-2020 13:30 ]

[mstoel]

Lijkt mij dat dit niet echt is. Misschien gewoon een voorbijganger die dit briefje geschreven heeft.

[SmurfLink]

Prachtig briefje, daar is alleen niks officiëels aan. Volgens mij neemt iemand je in de zeik. Politie doet voor zover ik weet niet aan dit soort handgeschreven boetes, hooguit wat invuldingen op een voorgedrukt vel.

[jack zomer]

370 340-390euro ex administratiekosten
Als dit echt is. Waar ik niet van uit ga.

Heb je een foto van de zijkant? Dus plaatsing auto EN het bordje?
Misschien is het bordje wel net zo nep als het blaadje.

[ Voor 9% gewijzigd door jack zomer op 21-11-2020 12:52 . Reden: Boete bedrag aangepast ]

[Daniel36]

Met hierboven.

[Bastiaan]

Al het bovenstaande, plus dat als het écht een agent was geweest, er sprake zou zijn van een "proces-verbaal", en niet "een bekeuring". De werk- en schrijfwijze past totaal niet in het straatje van een ambtenaar in functie.

[ Voor 25% gewijzigd door Bastiaan op 21-11-2020 12:48 ]

[Roozzz]

Het zou wat zijn. Anyway, missie van de schrijver is geslaagd: lesje geleerd.

[Technomania]

Ik sluit mij aan met bovenstaande.

En dan had er bij verbalisant een naam/nummer van dienstdoende agent gestaan.

[Ardana]

Ja, ik heb het écht niet met opzet gedaan, en het zou wat zuur zijn als ik daardoor € 370 kwijt was. Ik probeer altijd zo netjes mogelijk te parkeren, en zeker bij gehandicapten (ben zelf gehandicapt, alleen niet zo ernstig dat ik 'n gehandicaptenparkeerkaart kan krijgen).

[mark.waarden]

p.s. Als er echt een politie agent was geweest had hij het regeltje, "Verbalisant bureau scheveningen" nooit geschreven. Want een politie agent weet dat achter verbalisant een nummer hoort te staan van de daadwerkelijke verbalisant !!

[mark.waarden]

Spreek uit ervaring zat ooit in hun team !

[Oon]

Ik zou de website van het CJIB in de gaten houden, als daar niks komt te staan de komende dagen dan is het gewoon nep. Mocht het daar op uitkomen dan kun je altijd in bezwaar gaan en aangeven dat de helft van het kruis geblokkeerd was en de situatie daarmee onduidelijk was, met een beetje geluk doen ze de boete dan (ook) door de helft.

[Sefa]

Ik vermoed ook dat dit briefje niet door de politie is geschreven. Neemt niet weg dat je ook zonder een bewijs oid onder je ruitenwisser gewoon een bekeuring kan krijgen. Zeker nu het gedigitaliseerd is.

[ Voor 0% gewijzigd door Sefa op 21-11-2020 13:02 . Reden: 'nu' toegevoegd in laatste zin ]

[SMSfreakie]

Denk eerder dat 1 van de werklui vond dat je in de weg stond en maar even een kladje geschreven heeft..
om te hopen dat dit afschrikt en je er nooit weer gaat staan

[bouwfraude]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 12:48:
(ben zelf gehandicapt, alleen niet zo ernstig dat ik 'n gehandicaptenparkeerkaart kan krijgen).

Dat zegt niet alles beneden buurvrouw had ook zo'n gereserveerde parkeerplek en een scootmobiel en een automatische voordeur maar als de pc stuk was liep ze driehoog de trap op naar de buurman. Er zitten simulanten bij.

[Ardana]

SMSfreakie schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 12:58:
Denk eerder dat 1 van de werklui vond dat je in de weg stond en maar even een kladje geschreven heeft..
om te hopen dat dit afschrikt en je er nooit weer gaat staan

Ik heb gekeken of de mensen aan het werk waren, maar er was niemand, het is ook zaterdag he? Als ze wel aan het werk waren geweest, had ik eerst gevraagd of het ok was of ik m'n auto er kon zetten of zelfs helemaal niet neergezet. Niet alleen omdat ik hen niet wil hinderen, maar ook omdat ik geen schade aan m'n auto wil.

bouwfraude schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 12:59:
[...]

Dat zegt niet alles beneden buurvrouw had ook zo'n gereserveerde parkeerplek en een scootmobiel en een automatische voordeur maar als de pc stuk was liep ze driehoog de trap op naar de buurman. Er zitten simulanten bij.

Klopt, maar ik wil niet dat de goede onder de slechte lijden. Dat er simulanten tussen zitten, maakt niet dat ik het de mensen die het nodig hebben niet gun Daarnaast: ik heb ook goede en slechte dagen. Dagen dat ik makkelijk 2-3 trappen op kan lopen, en dagen waarop ik écht de lift moet pakken. Maar ik heb wél voorrang gekregen voor een woning met lift, want als ik slechte dagen heb, ben ik daar wel van afhankelijk, zelfs al heb ik 'm nu misschien 4 keer gebruikt. (Voorrang was ook gebaseerd op mogelijke toekomst waarin ik wel weer van 'n scootmobiel afhankelijk ben).

[SMSfreakie]

op zaterdagen wordt er ook gewoon gewerkt hoor.... omdat het bv door de weeks niet kan of omdat het beunerij is :-)

en je kan natuurlijk net beide keren de pech gehad hebben dat er even niemand te zien was?

[Flavius]

mstoel schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 12:42:
Lijkt mij dat dit niet echt is. Misschien gewoon een voorbijganger die dit briefje geschreven heeft.

Ik weet wel zeker van niet, want ik herken deze briefjes als briefjes uit de boekjes in gebruik bij de Politie. Tenzij de voorbijganger toevallig hetzelfde boekje heeft...maar dat betwijfel ik.

Je hebt geen recht op een 'briefje' als er op kenteken is geschreven. Het is wel netjes, maar ik ken geen artikel in het wetboek die dit verplicht. Tegenwoordig gaat ook alles digitaal, dus tja.

Boete voor gehandicaptenplaats is tegenwoordig volgens mij 390 euro.

Beroep heeft geen zin.

SmurfLink schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 12:44:
Prachtig briefje, daar is alleen niks officiëels aan. Volgens mij neemt iemand je in de zeik. Politie doet voor zover ik weet niet aan dit soort handgeschreven boetes, hooguit wat invuldingen op een voorgedrukt vel.

Jawel hoor. Als er op dat moment niets beters voor handen is, is zo'n briefje prima. Die invuldingen waar jij het over hebt, díe bestaan niet (meer).

[ Voor 33% gewijzigd door Flavius op 21-11-2020 13:21 ]

[Fly-guy]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 12:39:
En om de moraal-preken voor te zijn:
Ja, ik weet dat ik niet op een gehandicaptenparkeerplaats had moeten gaan staan, en dat zou ik normaal gesproken ook echt nooit doen, dit is 'n oprechte fout geweest en ik hoop dan ook dat degene van wie de parkeerplaats was, er geen hinder van gehad heeft. Ja, ik had beter moeten zoeken naar een bordje, en dat heb ik niet gedaan, stom van me. Gelukkig heb ik er maar 'n uurtje gestaan en niet 'n hele dag.

Joh, kan gebeuren. Zelf zag ik ooit een invalide parkeerplek langs de weg, dacht er nog extra ruimte voor te geven en parkeerde 2 plaatsen na de desbetreffende plek, toch een boete.

Heb het bordje 4x onder het invalide bord over het hoofd gezien. Domme en dure fout.

[SmurfLink]

Flavius schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:17:
[...]


[...]
Jawel hoor. Als er op dat moment niets beters voor handen is, is zo'n briefje prima. Die invuldingen waar jij het over hebt, díe bestaan niet (meer).

Hier lopen de BOA's met een PDA en een printer, daar vullen ze op z'n hoogst alleen een handtekening op oid.. maar volgens mij wordt alles idd geprint nu.

[Flavius]

SmurfLink schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:21:
[...]

Hier lopen de BOA's met een PDA en een printer, daar vullen ze op z'n hoogst alleen een handtekening op oid.. maar volgens mij wordt alles idd geprint nu.

BOA's zijn geen politie, dus geen idee waarom je over BOA's begint?

[CrystalViriS]

Flavius schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:17:
[...]
Ik weet wel zeker van niet, want ik herken deze briefjes als briefjes uit de boekjes in gebruik bij de Politie. Tenzij de voorbijganger toevallig hetzelfde boekje heeft...maar dat betwijfel ik.

Je hebt geen recht op een 'briefje' als er op kenteken is geschreven. Het is wel netjes, maar ik ken geen artikel in het wetboek die dit verplicht. Tegenwoordig gaat ook alles digitaal, dus tja.

Het is niet duidelijk waar precies voor geschreven is, maar het zal óf een boete van 95 euro of 140 euro zijn.

Je kunt altijd proberen beroep aan te tekenen. Dit lijkt me wel een vrij vage situatie. Is ook wel afhankelijk waar precies voor geschreven is natuurlijk.

Als je dat merk notitieboek zoekt op Google zie je dat je dat praktisch overal kunt kopen dus dat lijkt me dan niet.

[SmurfLink]

Flavius schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:21:
[...]
BOA's zijn geen politie, dus geen idee waarom je over BOA's begint?

Omdat het hier om een parkeerboete gaat? Die worden uitgeschreven door BOA's...

[Ardana]

Flavius schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:17:
[...]
Het is niet duidelijk waar precies voor geschreven is, maar het zal óf een boete van 95 euro of 140 euro zijn.

Je kunt altijd proberen beroep aan te tekenen. Dit lijkt me wel een vrij vage situatie. Is ook wel afhankelijk waar precies voor geschreven is natuurlijk.

Hoe kom je op € 140 of € 95? Hierboven wordt € 370 genoemd. Gewoon nieuwsgierigheid, want ik ben ondertussen er wel redelijk van overtuigd dat er een boete komt. Ik twijfel of ik voor € 90 bezwaar ga aantekenen, maar € 370 vind ik gewoon echt onredelijk. Ja, als er geen verzachtende omstandigheden zijn of het is de 5e keer, maar voor een oprecht, onopzettelijke fout is een kwart van mijn inkomen best heel veel...

[ImNotnoa]

Flavius schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:21:
[...]
BOA's zijn geen politie, dus geen idee waarom je over BOA's begint?

Omdat het niveau van een politieagent wel hoog genoeg ligt om in indien dit briefje echt is er in ieder geval een taalkundig correct briefje van te maken.

Áls dit briefje echt is komt hij vast en zeker van iemand die de 10 weken durende opleiding tot BOA heeft gevolgd

[KnoxNL]

Al een paar keer gezegd, maar dat mooie stukje proza op dat (reclame)briefje is 99,9% nep hoor.

[Appelino]

Is geen echte boete, een bewoner probeert je bang te maken.

[Pizzaman]

Het kan best zijn dat je een boete krijgt en dat de briefschrijver dat aan je wilde laten weten middels dit briefje. Wellicht heeft de briefschrijver gebeld met de politie of was hij gefrustreerd dat jij daar geparkeerd had en wilde je dat nog even laten weten...

Sinds het digitale tijdperk is het niet meer per se nodig om een papieren bekeuring uit te schrijven.

Ergo; wacht de post af de komende tijd.

[Ardana]

Ik heb contact gehad met iemand van het politiebureau, en er is idd een boete van € 370 uitgeschreven.

Ik heb nog geluk gehad: er was een takelauto onderweg om m'n auto weg te slepen.

[ImNotnoa]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:28:
Ik heb contact gehad met iemand van het politiebureau, en er is idd een boete van € 370 uitgeschreven.

Ik heb nog geluk gehad: er was een takelauto onderweg om m'n auto weg te slepen.

Heeft dat bureau vacatures open staan? Want mijn neefje van 7 schijft soortgelijke boetes uit dus die kan daar zo aan de slag denk ik.

Allejezus wat een niveau dat briefje

[Pizzaman]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:28:
Ik heb contact gehad met iemand van het politiebureau, en er is idd een boete van € 370 uitgeschreven.

Ik heb nog geluk gehad: er was een takelauto onderweg om m'n auto weg te slepen.

Dat bedoel ik. Helaas, volgende keer nog scherper om je heen kijken als je parkeert.

[Pizzaman]

ImNotnoa schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:29:
[...]


Heeft dat bureau vacatures open staan? Want mijn neefje van 7 schijft soortgelijke boetes uit dus die kan daar zo aan de slag denk ik.

Allejezus wat een niveau dat briefje

De aanname dat dit door de verbalisant is geschreven lijkt mij een gevaarlijke.

[ImNotnoa]

@Ardana

Sowieso bezwaar aantekenen, ookal is het zodat de officier ook even smakelijk kan lachen om dat kleuterbriefje.

Er staat nog net geen "Groetjes, de politie" onder

[jack zomer]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:28:
Ik heb contact gehad met iemand van het politiebureau, en er is idd een boete van € 370 uitgeschreven.

Ik heb nog geluk gehad: er was een takelauto onderweg om m'n auto weg te slepen.

Wauw.. en wie heeft het briefje geschreven? Een buurtbewoner of boa of agent.?


Heb je betere foto's van hoe en wat. Zoals vanaf de zijkant, plaatsing bord en kruis. Plaatsing bouwmaterialen etc.

[Appelino]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:28:
Ik heb contact gehad met iemand van het politiebureau, en er is idd een boete van € 370 uitgeschreven.

Ik heb nog geluk gehad: er was een takelauto onderweg om m'n auto weg te slepen.

Zou in beroep gaan, bord slecht of niet zichtbaar was door bouwspullen.

[Pizzaman]

Nogmaals; er hoeft helemaal geen fysieke boete uitgeschreven te worden.

[ImNotnoa]

Pizzaman schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:32:
Nogmaals; er hoeft helemaal geen fysieke boete uitgeschreven te worden.

Klopt, kennisgeving is niet verplicht.

Maar laat dan dit briefje ook achterwege als verbalisant zijnde want dit is lachwekkend slecht

[Pizzaman]

ImNotnoa schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:33:
[...]


Klopt, kennisgeving is niet verplicht.

Maar laat dan dit briefje ook achterwege als verbalisant zijnde want dit is lachwekkend slecht

Hoe weet jij dat dit de verbalisant was? Het kan net zo goed een gefrustreerde buurtbewoner zijn geweest die het briefje heeft gemaakt.

[ImNotnoa]

Pizzaman schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:34:
[...]


Hoe weet jij dat dit de verbalisant was? Het kan net zo goed een gefrustreerde buurtbewoner zijn geweest die het briefje heeft gemaakt.

In dat geval heeft diegene zich voorgedaan als ambtenaar in functie, ook een strafbaar feit

[Ardana]

Dat. Ik denk dat de eigenaar van de parkeerplaats het briefje heeft geschreven nadat ik beboet ben. Meer foto's heb ik helaas niet gemaakt.

[Pizzaman]

ImNotnoa schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:35:
[...]


In dat geval heeft diegene zich voorgedaan als ambtenaar in functie, ook een bestrafbaar feit

Heb je daar een bron van?

[ImNotnoa]

Pizzaman schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:35:
[...]


Heb je daar een bron van?

Wb.v. strafrecht art 196

[Ardana]

Mja, maar dan zou iemand aangifte moeten doen tegen de schrijver van het briefje. Maar dat doet niks af aan de (mogelijke) rechtsgeldigheid van mijn boete.

[ImNotnoa]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:39:
Mja, maar dan zou iemand aangifte moeten doen tegen de schrijver van het briefje. Maar dat doet niks af aan de (mogelijke) rechtsgeldigheid van mijn boete.

Klopt, maar die zou ik sowieso aanvechten

[vassago]

Heb je ook een feitcode gevraagd of in ieder geval waarom een bekeuring uitgeschreven is?
370,- is v.z.i.w. alleen van toepassing als je op een invalide parkeerplaats parkeert.

Verder zeggen witte kruizen op de weg helemaal niets, er moet een bord of zone bij staan.

[jack zomer]

ImNotnoa schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:35:
[...]


In dat geval heeft diegene zich voorgedaan als ambtenaar in functie, ook een strafbaar feit

Bs.
Bewoner ziet agent en heeft een gesprek met agent.
Agent verteld dat er een boete komt en dat er een sleepwagen gaat rijden.


Bewoner schrijft een briefje..omdat de agent dat niet heeft gedaan (mischien in de verwachting dat de sleepwagen er binnen 3 min is)

Wat: fout geparkeerd
Wanneer : datum
Gevolgen: boete + poging tot afslepen.
Door wie: agent van buro xxx


Nergens staat iets anders, nergens staat ook maar iets dat je zou kunnen zien als het uitgeven als agent/boa/
Als de bewoner nu er onder had gezet mvt. Agent xxx. Dan had ik misschien in je gedachten gang willen mee gaan...

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:35:
Dat. Ik denk dat de eigenaar van de parkeerplaats het briefje heeft geschreven nadat ik beboet ben. Meer foto's heb ik helaas niet gemaakt.

Kan je terug om goede foto's te maken... Kunnen idd wel belangrijk zijn als de situatie onduidelijk was en is.

[ Voor 18% gewijzigd door jack zomer op 21-11-2020 13:44 ]

[Oon]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:35:
Dat. Ik denk dat de eigenaar van de parkeerplaats het briefje heeft geschreven nadat ik beboet ben. Meer foto's heb ik helaas niet gemaakt.

Is 370 euro het niet waard om terug te rijden en nog eens goede foto's van de hele situatie te maken?

[Ardana]

ImNotnoa schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:39:
[...]


Klopt, maar die zou ik sowieso aanvechten

Doe ik ook.

vassago schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:40:
Heb je ook een feitcode gevraagd of in ieder geval waarom een bekeuring uitgeschreven is?
370,- is v.z.i.w. alleen van toepassing als je op een invalide parkeerplaats parkeert.

Verder zeggen witte kruizen op de weg helemaal niets, er moet een bord of zone bij staan.

Bleek ook een bordje voor te staan idd. Totaal niet gezien.

[Ardana]

Oon schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:43:
[...]

Is 370 euro het niet waard om terug te rijden en nog eens goede foto's van de hele situatie te maken?

Twijfel. Is dik een uur rijden, en ik weet niet of meer foto's het beter maken.

[Oon]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:45:
[...]

Twijfel. Is dik een uur rijden, en ik weet niet of meer foto's het beter maken.

Ah nee dat is inderdaad een flink stuk rijden voor iets dat misschien helemaal geen verschil gaat maken. Maar wie weet, misschien is er wel een Tweaker die daar in de buurt woont en wat foto's wil maken

[jack zomer]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:45:
[...]

Twijfel. Is dik een uur rijden, en ik weet niet of meer foto's het beter maken.

Wat heb je te verliezen? 20 euro aan brandstof?
Ken je iemand die de foto's voor je kan maken in de buurt?

[ImNotnoa]

jack zomer schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:43:
[...]

Bs.
Bewoner ziet agent en heeft een gesprek met agent.
Agent verteld dat er een boete komt en dat er een sleepwagen gaat rijden.


Bewoner schrijft een briefje..omdat de agent dat niet heeft gedaan (mischien in de verwachting dat de sleepwagen er binnen 3 min is)

Wat: fout geparkeerd
Wanneer : datum
Gevolgen: boete + poging tot afslepen.
Door wie: agent van buro xxx


Nergens staat iets anders, nergens staat ook maar iets dat je zou kunnen zien als het uitgeven als agent/boa/
Als de bewoner nu er onder had gezet mvt. Agent xxx. Dan had ik misschien in je gedachten gang willen mee gaan...

"de politie is geweest en de agent gaf aan dat u een bekeuring krijgt" is heel iets anders dan deze poging tot namaken van een kennisgeving van proces verbaal

Als ik in burgerkleding mensen staande hou en aangeef dat ze een bekeuring gaan krijgen krijg ik ook een artikel 196 aan mijn broek, dat is in dit geval niet veel anders

[Ardana]

Hmmm... iemand in de buurt van Scheveningen? Nieuwe Laantjes?

[jack zomer]

ImNotnoa schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:47:
[...]


"de politie is geweest en de agent gaf aan dat u een bekeuring krijgt" is heel iets anders dan deze poging tot namaken van een kennisgeving van proces verbaal

Helemaal mee eens, met het eerste deel. 2de deel weer totaal niet.
Dit is gewoon een feitelijk briefje zonder enige form van uitgegeven als agent/boa. Misschien wel geschreven door een kind van 11. Of een 50 jarige met een beperking... Weten wij veel...

ImNotnoa schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:47:
Als ik in burgerkleding mensen staande hou en aangeef dat ze een bekeuring gaan krijgen krijg ik ook een artikel 196 aan mijn broek, dat is in dit geval niet veel anders

mmmm als een 12 jarige jou verteld dat hij je een boete geeft voor het lopen over zijn stoepkrijt tekening, geeft hij zich dat uit als agent.?

Als ik jou aanspreekt en zeg dat je een boete krijgt van me wegens het lopen tegen de loop richting in in de supermarkt, geef ik me dan uit als agent?

Als ik jou aanspreekt nadat je door rood loopt met "meneer stop politie u krijgt een boete voor het door rood lopen....

Feiten en omstandigheden zijn belangrijk. En in mijn voorbeelden zie ik er maar 1 die enige kans maakt ui "het uitgeven als ...."

[MrMonkE]

Ik deel je pijn.
Dit is er een uit de categorie 'das pech, geld weg'

Tip: Na het uitstappen altijd even checken voor de gele stoeprand en voor zo'n invalide plaats bord.

Vooral als het ergens moeilijk een plekje vinden is en je zoiets hebt van "Wow.. dit is het beste plekje dat ik kon vinden. Wat ben ik een mazzelpik!".

Ik heb ook wel eens op een invalidenplek geparkeerd en zag het pas dat ik al naar het restaurant aan het lopen was. Zou ik nooit expres doen, vind ik namelijk not-done. Was gewoon slecht te zien in het donker. Ik weet dat er zoals boven word gezegd veel simulanten zijn maar er zijn ook veel aso's. Bijvoorbeeld dan gaat 1 persoon even de winkel in en blijft de bestuurder in de auto zitten en staat op de plek voor invaliden. Of zelfs gewoon voor de uitgang van de winkel, zodat andere auto's er nauwelijks langs kunnen. Of ze zetten hem er gewoon neer. De blauwe kaart wordt in sommige gevallen echt veel te makkelijk afgegeven maar ook vaak veel te lang aangehouden. </rant>

Ik heb ook wel eens per ongeluk door rood gereden. Maar dat zegt iedereen natuurlijk dus daar hebben ze daar geen boodschap aan. Met van die dubbele stoplichten achter elkaar en mijn focus was op de 2e. Motorrijder zag ik gelukkig komen maar die zal wel gedacht hebben "Wat een aso". Gelukkig wederom geen boete.

[Accretion]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:48:
Hmmm... iemand in de buurt van Scheveningen? Nieuwe Laantjes?

Streetview?

[jack zomer]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:48:
Hmmm... iemand in de buurt van Scheveningen? Nieuwe Laantjes?

Accretion schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 14:02:
[...]


Streetview?

Streetview is duidelijk. Heb je plek gevonden en op basis van alleen streetview vind ik hem volkomen terecht. Ik vermoed alleen dat de huidige situatie met plaatsing bouwmaterialen best belangrijk kan zijn...
Ik zou er voor in de auto stappen..

[Ardana]

Dat idd, streetview gaat niet helpen. Het is de plaatsing van de bouwmaterialen die het onduidelijk maakt. Misschien morgen even langsrijden, vandaag gaat niet lukken.

[jack zomer]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 14:05:
Dat idd, streetview gaat niet helpen. Het is de plaatsing van de bouwmaterialen die het onduidelijk maakt. Misschien morgen even langsrijden, vandaag gaat niet lukken.

Misschien een titel fix? Stad en straat vermelden?
Zodat een Tweaker die daar in de buurt woont direct in de nieuwe topics ziet dat het bij hem of haar is? En dus eerder geneigd is/geroepen voelt om even te kijken

[ Voor 6% gewijzigd door jack zomer op 21-11-2020 14:10 ]

[Question Mark]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 14:05:
Dat idd, streetview gaat niet helpen. Het is de plaatsing van de bouwmaterialen die het onduidelijk maakt.

Mwoah. Ik betwijfel of het zin heeft. Het niet te missen witte kruis gaf al aan dat er sprake was van een bijzondere situatie. Het kruis zelf heeft geen juridische betekenis, maar het geeft wel aan dat je even goed op moet letten en de parkeersituatie moet controleren. Dit soort kruizen worden vaak gebruikt bij parkeerplaatsen voor artsen, invaliden, en dergelijke, juist om extra aan te geven dat er sprake is van een bijzondere situatie.

[sanderb]

Ik geef je ook weinig kans. Als die bouwmaterialen deel op het kruis staan, kun je nog zeggen dat de persoon die dat gedaan heeft fout is ..maar dat maakt de parkeeractie niet minder fout.
Als ik het goed zie op streetview, is het bordje met kenteken zelfs te zien op de foto die je hier post.
Het is niet dat dat bord uit het zicht is door de bouwmaterialen.
(Grappig.. in streetview is het kenteken van de Opel Zafira op die plaats geblurred..maar op de paal niet)

Zuur en heel veel geld. En ja, soms zou je bij dit soort dingen willen dat een keer een foutje maken mag. Helaas is het nu net bij deze parkeerplaatsen dat dat echt niet kan.

[Number10]

Het hangt natuurlijk van de situatie en je eigen inschatting af, maar met een goed verhaal maak je soms een kans zoals in dit geval (uiteraard anders dan jouw situatie):

https://deeplink.rechtspr...id=ECLI:NL:GHARL:2017:591

Het slechte nieuws is: het lijkt erop dat het sanctiebedrag ondertussen €390 euro is (p. 51)
https://www.om.nl/onderwe...map/map/mulderbundel-2020

Er schijnen allerlei bezwaarbureau’s te zijn, wellicht ook no-cure no-pay, maar misschien heb je ook een rechtsbijstandsverzekering die je kunt inschakelen of wil je het zelf proberen. Wel opletten dat een rbv soms helpt, maar bij een veroordeling in het strafrecht of bestuursstrafrecht de uitkering terugvordert (je begrijpt waarom).

[Ardana]

Ik ga het bezwaar zelf doen. Ik was daar voor therapie, en heb m’n therapeut gevraagd om wat extra foto’s te maken. Je ziet het bord ruim achter de bouwmaterialen staan.


Mijn auto stond dus nog iets verder naar achteren dan deze auto.

[ Voor 68% gewijzigd door Ardana op 21-11-2020 16:44 ]

[Question Mark]

Ik ben benieuwd wáár je bezwaar op gebasseerd gaat worden. Volgens de foto in je topicstart stond je auto óp het witte kruis, waarbij je aangeeft dat je dat kruis ook wel gezien hebt. Volgens de bovenstaande foto's is ook duidelijk te zien dat het hier om een gehandicaptenplaats gaat. Gelet op hoe je geparkeerd stond, ontnam het bouwmateriaal je ook het zicht niet op het gehandicaptenbord.

Zolang dat bord er staat, mag er niet geparkeerd worden. Het maakt daarbij niet uit hoeveel bouwmateriaal er nog meer staat. Ik ben bang dat het argument "bouwmateriaal" heel vlot van tafel geveegd gaat worden.

Dit neemt overigens niet weg dat ik het ontzettend sneu geld vind, het bedrag buitenproportioneel vind en echt wel overtuigd ben van het feit dat dit totaal geen opzet was.

[sanderb]

Mja.. je zou kunnen beargumenteren dat je er vanuit ging dat het betreffende vak met kruis niet in gebruik was vanwege de bouwwerkzaamheden en dat er ook materialen op stonden.
Jouw auto is wat kleiner, dus stond je maar een klein stukje op het vak met kruis.

Maar eerlijk.. ze hebben hier zelfs duidelijk rekening gehouden met de noodzaak dat die bewoner voor de deur kan parkeren door ruimte te laten tussen de materialen. Het bord is ook goed zichtbaar ..er hangt niet een zak over ofzo.

Als het 95 euro was, zou ik zeggen dat je gewoon beter had moeten opletten. Met 390 euro nog steeds ...maar ik begrijp dat je het aan wil vechten.

[Ardana]

sanderb schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 16:56:
Mja.. je zou kunnen beargumenteren dat je er vanuit ging dat het betreffende vak met kruis niet in gebruik was vanwege de bouwwerkzaamheden en dat er ook materialen op stonden.
Jouw auto is wat kleiner, dus stond je maar een klein stukje op het vak met kruis.

Exact dit dus. We gaan het zien.

[evilution]

Je hebt in ieder geval foto's onder een voor jouw gunstige hoek. Het zou een kans kunnen hebben. Wellicht dat je ter zitting je eigen handicap kan exploiteren, weet niet of het met motorische problemen komt die door stress, van bv een rechtszitting , verergerd worden.

Ik zou in jouw geval de moeite wel nemen bezwaar te maken. En lesje geleerd hoop ik.

[WEBGAMING]

Sorry, maar ik vind hier niet veel onduidelijk aan.

Als je op een kruis gaat staan, loop je toch 3x om de auto heen om te kijken of er een bord staat, er misschien iets anders staat wat het duidelijk maakt?
Ik wel in ieder geval. Dan zie je dat er een bord staat, en ga je weer. (ik was als eerste gewoon niet op een kruis gaan staan, maar goed. Je snapt toch zelf ook wel dat je dan een risico neemt?)

Waarom zou die plaats niet in gebruik zijn omdat er materialen op staan? Dat is gewoon een aannemer die zijn spullen daar neergezet heeft, waarschijnlijk in overleg met de "eigenaar" van die plaats. Waarom zou dat betekenen dat de plaats niet meer geldig is?
Aannemers (en natuurlijk ook andere mensen) gooien zo vaak dingen maar ergens neer. Wil niet zeggen dat regels en wetten ineens veranderen.

Ik vind dat je zelf laks bent geweest. En ik vind het ook een hele dure boete, belachelijk duur. Maar dat verandert niets aan de zaak.

[ Voor 10% gewijzigd door WEBGAMING op 21-11-2020 17:15 ]

[Hackus]

1m verder achteruit, en er was waarschijnlijk geen bekeuring gekomen. nu stond je half op witte kruis, en dus maak je gebruik van gehandicaptenparkeerplaatsen, zonder vergunning/ontheffing toonbaar.(al dan nog, had de gene waarvoor de plek gereserveerd is geen toegang tot zijn plekje.)

[sanderb]

Ik weet dat je hier op het forum behoorlijk wat credits hebt (terecht) omdat je graag mensen helpt met problemen.

Als je nu in plaats van die terechte boete aan te gaan vechten (met weinig kans van slagen denk ik) een gofundme campagne start, denk ik dat je die 390 zo bij elkaar hebt. Ik heb persoonlijk wat moeite met het aanvechten van terechte boetes die ons allemaal alleen maar meer op kosten jagen.

Iemand helpen die vaak anderen helpt, daar heb ik helemaal geen moeite mee.
Bij deze de eerste 10 euro toezegging voor een eventuele gofundme.

[NoahAmber]

ImNotnoa schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:47:
[...]


"de politie is geweest en de agent gaf aan dat u een bekeuring krijgt" is heel iets anders dan deze poging tot namaken van een kennisgeving van proces verbaal

Niet iedereen is zo bijdehand. Als aardige buurman zou ik er ook niet over nadenken dat het wel in taal moet waarbij de wet niet wordt overtreden

[Ardana]

1 m verder achteruit kon niet, die plek was bezet. En een gofundme vind ik niet nodig: ik vind oprecht dat de situatie onduidelijk was, en dat daardoor de boete onterecht is. Dat is een goed gebruik van de mogelijkheden van ons rechtsstelsel.

Als de rechter / OvJ het er niet mee eens is, moet ik gewoon op de blaren zitten.

En ja, lesje geleerd, ongeacht de uitkomst. Meestal kijk ik beter uit, en ik zal dan ook nooit bewust of met opzet op zo'n parkeerplaats gaan staan. Dat vind ik gewoon asociaal en zal ik altijd proberen te voorkomen.

[bouwfraude]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:03:
Klopt, maar ik wil niet dat de goede onder de slechte lijden.

Dat kan natuurlijk ook, het is wat minder zwart/wit als ik het zag.

Maar dan nog die parkeerplaatsen zijn voorzien van bord en een kruis op het wegdek en daar is misschien heel vaag iets zichtbaar op het wegdek.
Ik denk dat het de bewoner het zelf was die een briefje heeft geschreven,
De rest van de buurt interesseert het niet.

[Stef87]

iig succes met aanvechten.

Als je zelf al het kruis hebt gezien (vervolgens niet verder gekeken) vind ik de boete (heel vervelend) maar ook terecht.

[Gastheer]

Iemand helpen die vaak anderen helpt, daar heb ik helemaal geen moeite mee.
Bij deze de eerste 10 euro toezegging voor een eventuele gofundme.

Bij deze de tweede. Begrijpelijke fout maar wel een fout. Geen reden om ons rechtssysteem nog meer onder druk te zetten.

[To_Tall]

Ooit een zo’n parkeerplaats gehad in de straat waar ik woonde pal voor mijn woning.

Het is zo als de bewoner de politie contacteer, vanwege blokkeren van zijn plek. Moet de politie ook langs komen om zo een PV uit te schrijven en mogen dan ook opdracht geven voor afslepen.

Staat er geen kenteken bij dus een generieke invalidenplek. Dan kan je daarvoor de politie niet bellen. Dat moet dan door een boa of agent toevallig gezien worden.
Zelfde bij de bouwmarkt. Dat is eigen terein, politie mag en kan daar niet handhaven en dus ook geen boete uitschrijven. Een BOA mag dat volgens mij weer wel, als de gemeente eist dat daar een invalide plek moest komen.

[ Voor 109% gewijzigd door To_Tall op 21-11-2020 19:02 ]

[cs-tweak]

Als je op zitting komt kunnen ze het bedrag ook matigen, zou ook een mooi resultaat van bezwaar maken kunnen zijn

[ex87]

Ik ken je verder niet persoonlijk maar zie af en toe je posts voorbij komen en weet dus een klein beetje wat van je situatie. Ik had deze fout zelf ook echt zo gemaakt in jouw schoenen en weet hoe rot het kan zijn zeker als het niet uit komt.

Lang verhaal kort: Ik heb een mooie bonus gehad op mijn werk en wil je aanbieden de boete voor je te betalen (in z'n geheel) mochten er andere willen helpen prima natuurlijk maar ik ben bereid hem gewoon helemaal te dragen. Hoeft de overheid zich niet te bemoeien met een bezwaar op een (in mijn ogen terechte) boete en kan jij je ook weer druk maken over belangrijkere dingen.

Ik heb door de jaren heen gezien hoe vaak jij hulp aanbied/mensen helpt dus probeer op deze manier wat terug te doen.

[ Voor 8% gewijzigd door ex87 op 21-11-2020 20:00 ]

[virtualite]

ex87 schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 19:59:
Ik ken je verder niet persoonlijk maar zie af en toe je posts voorbij komen en weet dus een klein beetje wat van je situatie. Ik had deze fout zelf ook echt zo gemaakt in jouw schoenen en weet hoe rot het kan zijn zeker als het niet uit komt.

Lang verhaal kort: Ik heb een mooie bonus gehad op mijn werk en wil je aanbieden de boete voor je te betalen (in z'n geheel) mochten er andere willen helpen prima natuurlijk maar ik ben bereid hem gewoon helemaal te dragen. Hoeft de overheid zich niet te bemoeien met een bezwaar op een (in mijn ogen terechte) boete en kan jij je ook weer druk maken over belangrijkere dingen.

Ik heb door de jaren heen gezien hoe vaak jij hulp aanbied/mensen helpt dus probeer op deze manier wat terug te doen.

Respect

[Hackus]

Het is een gereserveerde gehandicapten plek, niet eens openbaar. dus al had je zelf een kaart voor ontheffing, mocht je er nog niet staan. je parkeeractie, gaf geen mogelijkheid voor de gerechtigde om daar te parkeren. De enige auto die daar mag staan, is de zwarte Opel Zafira uit foto's. buiten dit, is er vaak een parkeerverbod bij renovatie, dan wel bouwwerkzaamheden. in de bouw werkt men ook op zaterdag, en soms zelfs zondag(zondag niet voor woningcoöperatie)

[MLLL]

Ach, ik heb ooit 10 cm te ver geparkeerd zodat ik dus een klein stukje op gereserveerde gehandicapteplek stond, saillant detail was dat die beste man al een maand overleden was. Mocht gewoon betalen.

[jubeth]

jack zomer schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 12:45:
370 340-390euro ex administratiekosten
Als dit echt is. Waar ik niet van uit ga.

Heb je een foto van de zijkant? Dus plaatsing auto EN het bordje?
Misschien is het bordje wel net zo nep als het blaadje.

Als het echt zou zijn, zou het 48 euro boete zijn.

[YakuzA]

jubeth schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 21:17:
[...]

Als het echt zou zijn, zou het 48 euro boete zijn.

Foutparkeren op invalidenplek is iets van 370 en gewoon foutparkeren is iets van 90 oid.
https://boetes.nl/parkeerboete

Hoe kom je op 48?

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 21-11-2020 21:23 ]

[WEBGAMING]

https://auto-en-vervoer.i...-stilstaan-voor-2020.html

Parkeren op een specifiek gereserveerde gehandicaptenparkeerplaats, anders dan het voertuig waarvoor de parkeerplaats bedoeld is.
Kost volgens de site 390 euro.

[ Voor 54% gewijzigd door WEBGAMING op 21-11-2020 21:24 ]

[jack zomer]

jubeth schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 21:17:
[...]

Als het echt zou zijn, zou het 48 euro boete zijn.

Als het echt zou zijn? Die moet je even uitleggen.
Het blijkt helaas echt te zijn, het bordje is helaas echt, de "speciale" plek is echt. De boete is helaas echt.


Waarom denk je dan dat de boete 48euro is?

WEBGAMING schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 21:22:
https://auto-en-vervoer.i...-stilstaan-voor-2020.html

Dit zal hem zijn, volgens de site 390:
Parkeren op een specifiek gereserveerde gehandicaptenparkeerplaats, anders dan het voertuig waarvoor de parkeerplaats bedoeld is.

Ik kwam eerst ook 390 over, en daarna 360. En volgens ts na het belletje met het politiebureau 370....... Kortom veel geld.

[ Voor 40% gewijzigd door jack zomer op 21-11-2020 21:25 ]

[WEBGAMING]

Ja, ik zag hier ook al een hoop bedragen langs komen. Als de politie een bedrag noemt mag je er natuurlijk wel van uit gaan dat dat bedrag klopt. Maar als ik het online zo zie lijkt dat bedrag niet te kloppen.

Ik zou er in ieder geval niet van uit gaan dat het 48 euro is. Volgens mij bestaan zulke lage boetes niet eens meer. (ja, misschien als je na correctie 2kmh te hard rijd oid)

@jubeth Ik ben ook heel benieuwd hoe je aan dat bedrag komt.

[ Voor 40% gewijzigd door WEBGAMING op 21-11-2020 21:32 ]

[sambalbaj]

WEBGAMING schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 21:27:
Ja, ik zag hier ook al een hoop bedragen langs komen. Als de politie een bedrag noemt mag je er natuurlijk wel van uit gaan dat dat bedrag klopt. Maar als ik het online zo zie lijkt dat bedrag niet te kloppen.

Ik zou er in ieder geval niet van uit gaan dat het 48 euro is. Volgens mij bestaan zulke lage boetes niet eens meer. (ja, misschien als je na correctie 2kmh te hard rijd oid)

@jubeth Ik ben ook heel benieuwd hoe je aan dat bedrag komt.

Ja hoor lage boetes bestaan zeker.
Kreeg twee jaar terug 27 euro waarvan 9 euro administratiekosten voor de echt net minimale overschrijding buiten de correctie op snelheid buiten de bebouwde kom. Had de flitsauto nog gezien en dacht goed te zitten. Net niet dus.

Snap overigens niet waarom je je auto überhaupt op die plek zet. Bouwmaterialen is mijns inziens een groot risico op schade aan je auto.

Dat briefje blijft wel het meest fascinerende aan deze zaak.

[jubeth]

WEBGAMING schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 21:22:
https://auto-en-vervoer.i...-stilstaan-voor-2020.html

Parkeren op een specifiek gereserveerde gehandicaptenparkeerplaats, anders dan het voertuig waarvoor de parkeerplaats bedoeld is.
Kost volgens de site 390 euro.

Laatste keer dat mij dit overkwam was het 48 nadat ik bezwaar indiende en verklaarde dat de situatie onduidelijk was (en er gebouwd werd, en ik er maar een half uur stond). Dat zou ik sowieso doen, gewoon schrijven wat je hier ook al schreef @Ardana, meestal werkt dat echt in je voordeel, afhankelijk van het humeur van de dienstdoende ambtenaar.

[jubeth]

jack zomer schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 21:23:
[...]


Als het echt zou zijn? Die moet je even uitleggen.

Dit is echt niet hoe dit loopt. Briefjes worden niet meer op auto's achtergelaten. Ze scannen je nummerplaat, en je krijgt keurig een week of 2-3 later post van CJIB en/of het OM in de bus.
Briefjes achter de ruitenwisser zijn meestal bedoeld als waarschuwend, ook van parkeerbeheer.

[FSSF]

jubeth schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 23:13:
[...]

Laatste keer dat mij dit overkwam was het 48 nadat ik bezwaar indiende en verklaarde dat de situatie onduidelijk was (en er gebouwd werd, en ik er maar een half uur stond). Dat zou ik sowieso doen, gewoon schrijven wat je hier ook al schreef @Ardana, meestal werkt dat echt in je voordeel, afhankelijk van het humeur van de dienstdoende ambtenaar.

Na bezwaar is het 48,- euro geworden i.p.v. de paar honderd euro die het normaal kost? Soms kan de rechter er met een goed verhaal best nog wat vanaf halen. Dan zal het misschien 100, 150 of 200,- euro worden. Dat een rechter de boete van 390,- naar 48,- euro verlaagd vind ik een raar verhaal...

[jack zomer]

jubeth schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 23:17:
[...]

Dit is echt niet hoe dit loopt. Briefjes worden niet meer op auto's achtergelaten. Ze scannen je nummerplaat, en je krijgt keurig een week of 2-3 later post van CJIB en/of het OM in de bus.
Briefjes achter de ruitenwisser zijn meestal bedoeld als waarschuwend, ook van parkeerbeheer.

Volgens mij vergeet je dat ts het bureau heeft gebeld, en dat de boete is bevestigd, en dat de sleepwagen onderweg was.
En waar in het briefje staat dat het door een agent is geschreven?
Helemaal nergens, vermoedelijk iemand uit de buurt die het eerlijk vond ts te waarschuwen in het geval de auto weg zou zijn voor de sleepwagen de straat in zou rijden.(wat tevens het geval is)

jubeth schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 21:17:
[...]

Als het echt zou zijn, zou het 48 euro boete zijn.

Dus. Nogmaals, kan je uitleggen waarom de boete 48 euro zou zijn?
Want de boete is blijkbaar 370. En tuurlijk kan er beroep aangetekend worden. En misschien werkt dat. Maar de boete voor het parkeren op deze plek is in geen enkel geval standaard 48euro. De rechter kan er wat van vinden, hij kan de 370 laten staan. Hij kan de boete ongegrond verklaren. En alles daar tussen in.

[ Voor 13% gewijzigd door jack zomer op 21-11-2020 23:43 ]

[Flavius]

SmurfLink schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:22:
[...]

Omdat het hier om een parkeerboete gaat? Die worden uitgeschreven door BOA's...

Parkeerboetes m.b.t. het niet betalen, ja. Parkeerboetes m.b.t. fout parkeren die niet met de betaling te maken hebben gewoon door de politie. Voor die gehandicaptenplaats schrijft de politie dus gewoon voor. Dat staat en blijkt ook uit het papiertje. Dus nogmaals hebben BOA's niets in dit verhaal te zoeken.

ImNotnoa schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:47:
[...]


"de politie is geweest en de agent gaf aan dat u een bekeuring krijgt" is heel iets anders dan deze poging tot namaken van een kennisgeving van proces verbaal

Als ik in burgerkleding mensen staande hou en aangeef dat ze een bekeuring gaan krijgen krijg ik ook een artikel 196 aan mijn broek, dat is in dit geval niet veel anders

En toch heb je ongelijk, want TS heeft van de politie te horen gekregen dat ze inderdaad een bekeuring van de politie heeft gekregen.

jubeth schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 23:17:
[...]

Dit is echt niet hoe dit loopt. Briefjes worden niet meer op auto's achtergelaten. Ze scannen je nummerplaat, en je krijgt keurig een week of 2-3 later post van CJIB en/of het OM in de bus.
Briefjes achter de ruitenwisser zijn meestal bedoeld als waarschuwend, ook van parkeerbeheer.

Ook jij bent in verwarring met BOA's. Het was in deze casus overduidelijk dat de politie had geschreven en die improviseren soms met dit soort gemaakte briefjes.

En in deze casus lijkt geschreven te zijn voor feitcode R402c en die is 390 euro + 9 euro administratiekosten (dit bedrag wordt door MEOS getoond). @Ardana: ik ben bang dat de politiemedewerker je een oude bedrag doorgegeven heeft.

[ Voor 26% gewijzigd door Flavius op 22-11-2020 11:59 ]

[Bart-Willem]

Ik snap niet dat mensen hier meegaan in het idee om meteen maar in bezwaar te gaan: een zielig puppyverhaal of opzet zijn namelijk nooit te bewijzen en je belast er alleen maar onnodig ons rechtssysteem mee. Kost ons belastingbetalers nog een hoop geld ook.

"Ik zou dat anders nooit doen" of "ha mooi, hier kan ik mooi even snel parkeren!" -> de uitkomst is hetzelfde, het motief is nooit te controleren. Zonde van je tijd en moeite, en vooral zonde om er tig ambtenaren en juristen mee zoet te houden.

sanderb schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 17:19:
Ik weet dat je hier op het forum behoorlijk wat credits hebt (terecht) omdat je graag mensen helpt met problemen.

Als je nu in plaats van die terechte boete aan te gaan vechten (met weinig kans van slagen denk ik) een gofundme campagne start, denk ik dat je die 390 zo bij elkaar hebt. Ik heb persoonlijk wat moeite met het aanvechten van terechte boetes die ons allemaal alleen maar meer op kosten jagen.

Iemand helpen die vaak anderen helpt, daar heb ik helemaal geen moeite mee.
Bij deze de eerste 10 euro toezegging voor een eventuele gofundme.

In mijn ogen is een crowdfunding-actie wel het laatste (en domste) wat men hier zou moeten doen. Een boete betalen/crowdfunden omdat het Persoon A is? En daarmee "slecht gedrag" (al is het zonder opzet) belonen? De wereld op zijn kop. Of "Pietje de troll" of een moderator een boete krijgt zou niet uit mogen maken, dan kunnen we net zo goed altijd gaan crowdfunden om boetes te betalen. Of een fonds aanleggen om daarmee alle boetes van users hier te betalen. Dat slaat toch nergens op?

[ Voor 53% gewijzigd door Bart-Willem op 22-11-2020 15:18 ]

[DropjesLover]

Vergelijkbaar is mij eens in Amsterdam (rand van) overkomen, incl wegtakelen. Vergelijkbare situatie.
Geen kruis, wel een slecht zichtbaar bordje. Bezwaar aangetekend, verloren, een week later was het bordje beter neergezet en kruis getekend

Heel zuur

[Jim423]

Ik moet voor mijn werk veel parkeren op gekke plekken.
Dit soort briefjes worden wel vaker gedaan als aardigheidje (al is het niet zo leuk), inprincipe krijg je de boete gewoon binnen zonder enige kennisgeving voorafgaand namelijk. Tenzij de pu blokken echt opgestapeld waren tot voorbij de hoogte van het bord was het bord vanaf de parkeerplaats gezien wel goed zichtbaar en ik denk ook een bezwaar daarmee kansloos is. Daarnaast zou ik sowieso niet tussen bouwmaterialen parkeren, vaak zijn deze parkeerplekken tijdelijk ''verhuurd'', als enige te herkennen aan een klein geel sleepbordje aan het begin van de straat met een datum. Je wordt dan direct gesleept als het bouwbedrijf belt.

[To_Tall]

@Bart-Willem Je avatar spreek boekdelen

Ten eerste: Een diender/BOA handhaaft de regels strikt.
Dat betekend heel erg zwart wit oordelen.. Dat is goed en dat is fout..
We hebben daarom een recht systeem waar jij je verhaal kan en mag doen, als je het niet eens bent met je Verbaal. Daarnaast zit er nog een heel stuk interpretatie van wat goed en slecht is in.. Het zou zomaar kunnen beteken dat al staat er een verbods bord deels op een afgekruisd vak. Een rechter kan anders oordelen.

Vergeet niet een Diender/BOA mag een beschikking voorstellen. Alleen een rechter mag een boete ook daadwerkelijk bekrachtigen..

Daarnaast is het ook handig en daadwerkelijk wel in belang van onze rechtsstaat dat beschikkingen die door dienders en BOA’s worden uitgeschreven zo nu en dan getoetst worden.

Het kan zomaar doordat er bouw materialen op de invalide plek stonden De bouwer ook blaam treft, en geen vergunning heeft voor het bezet houden of deels bezet houden van parkeer plaatsen en of de invalide plaats..

Vergeet niet het is een recht wat we hebben om hierop te mogen laten toetsen bij een rechter.. Dienders en BOA’s hebben het ook niet altijd bij het goede eind..

Er zijn tal van voorbeelden waarbij een beschikking nooit had mogen worden gegeven. Het heeft dus zeker wel zijn om beschikkingen aan te vechten, als je van mening bent dat deze onterecht is..

Wat jij nu schets, is eigenlijk niet heel erg sociaal en eigenlijk ook kleinerend.

Daarnaast... Er worden tal van inzamel acties gedaan voor allerhande problemen in de wereld, waarbij ik bij sommige ook het nut niet van zie.. Dat hier iemand op Tweakers een inzamel actie organiseer omdat hij misschien de situatie van de TS kent, of omdat hij zelf vind dat de boete oneerlijk is. of welke reden deze tweakers of tweakers daar ook over hebben.. Vind ik niet dat je daar zo kleinerend over hoeft te schrijven.

Een eerlijke vergissing waarop iemand een kwart of meer dan een kwart van zijn maandsalaris voor moet betalen is erg veel geld.. Laat mensen dan ook in hun waarde als zijn graag andere willen helpen met een financieele bijdragen. Niemand dwingt je om mee te doen of hierop te reageren..

Ik vind het alleen jammer dat hier zo kleinerend over gedaan wordt, eigenlijk vind ik het een beetje pest gedrag.

[Bart-Willem]

Als je dat pestgedrag of kleinerend noemt, dan ben je imho losgezongen van de werkelijkheid.

[Rensjuh]

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 16:41:
Ik ga het bezwaar zelf doen. Ik was daar voor therapie, en heb m’n therapeut gevraagd om wat extra foto’s te maken. Je ziet het bord ruim achter de bouwmaterialen staan.

[Afbeelding]
Mijn auto stond dus nog iets verder naar achteren dan deze auto.

[Afbeelding]

Misschien even kentekenplaat op het bord ook blurren?
Op de auto is wel gedaan maar op het bord is ie nog te lezen

[Bart-Willem]

Rensjuh schreef op zondag 22 november 2020 @ 23:26:
[...]


Misschien even kentekenplaat op het bord ook blurren?
Op de auto is wel gedaan maar op het bord is ie nog te lezen

Waarmee bevestigd wordt dat die auto ook bij die plek hoort.

Maar nu ik de foto's zie herken ik de straat. Dat is in Scheveningen achter de hoofdstraat en pal achter het strand. De oma van een vriendin woonde daar en in die straat geldt betaald parkeren (destijds alleen doordeweeks maar dat zou aangepast worden wegens de flinke overlast, is wel een aantal jaren terug). Ook was de sociale controle met parkeerders altijd groot en dat zal nu niet anders zijn denk ik. Ik weet wel dat er een hoop "wegsleepregeling"-bordjes aan huizen hingen en er meerdere kruizen (met gekentekende invalidebordjes) te zien waren. Ik had het geluk om onder/achter een appartementencomplex te kunnen parkeren. Maar als je op een zaterdag in die straat (direct achter het centrum en hoofdstraat en 50m van het strand af) een vrije parkeerplek weet te scoren dan moet je al enorm veel argwaan hebben. Tenzij het niet Nieuwe Laantjes in Scheveningen is.

[ Voor 4% gewijzigd door Bart-Willem op 23-11-2020 00:57 ]

[BlakHawk]

ImNotnoa schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:39:
[...]


Klopt, maar die zou ik sowieso aanvechten

Bij dit soort boetes is dat alleen al de moeite zodat de agent er tijd aan kwijt is. Een beetje waar voor je geld.

€370 pffff

Echt weer typisch Nederlands, iemand die een foutje maakt (we blijven mensen). Tegelijkertijd doen we niets tegen de draaideurcriminelen.

ImNotnoa schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:38:
[...]


Wb.v. strafrecht art 196

Dat is echt bedoeld voor als je jezelf uitgeeft als agent. Dus niet op straat roept: ik ben politieagent.

Nee, je houdt menen staande en probeert ze geld afhandig te maken terwijl je je voordoet als agent.

Ooit toe we jong en roekeloos waren een blauwe politie zwaailamp gehad. Die stond op het dak toen we staande werden gehouden. Zelfs dan komt dat artikel niet naar voren, omdat we ons tegenover niemand hebben voorgedaan als agent.

€114 boete destijds.

Achteraf heel kinderachtig, toen de beste €114 ooit besteed.

Ardana schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 16:41:
Ik ga het bezwaar zelf doen. Ik was daar voor therapie, en heb m’n therapeut gevraagd om wat extra foto’s te maken. Je ziet het bord ruim achter de bouwmaterialen staan.

[Afbeelding]
Mijn auto stond dus nog iets verder naar achteren dan deze auto.

[Afbeelding]

De eerste foto is in een zeer gunstige hoek (voor jou) genomen.

Het bord staat ter hoogte van de bouwmaterialen. Ik zou dit zeker proberen aan te vechten!

Bart-Willem schreef op zondag 22 november 2020 @ 14:51:
Ik snap niet dat mensen hier meegaan in het idee om meteen maar in bezwaar te gaan: een zielig puppyverhaal of opzet zijn namelijk nooit te bewijzen en je belast er alleen maar onnodig ons rechtssysteem mee. Kost ons belastingbetalers nog een hoop geld ook.

"Ik zou dat anders nooit doen" of "ha mooi, hier kan ik mooi even snel parkeren!" -> de uitkomst is hetzelfde, het motief is nooit te controleren. Zonde van je tijd en moeite, en vooral zonde om er tig ambtenaren en juristen mee zoet te houden.


[...]


In mijn ogen is een crowdfunding-actie wel het laatste (en domste) wat men hier zou moeten doen. Een boete betalen/crowdfunden omdat het Persoon A is? En daarmee "slecht gedrag" (al is het zonder opzet) belonen? De wereld op zijn kop. Of "Pietje de troll" of een moderator een boete krijgt zou niet uit mogen maken, dan kunnen we net zo goed altijd gaan crowdfunden om boetes te betalen. Of een fonds aanleggen om daarmee alle boetes van users hier te betalen. Dat slaat toch nergens op?

Het is een recht wat we hebben.

Een agent kan geen afwegingen maken, een rechter wel.

Dat bord staat gewoon ter hoogte van bouwmaterialen. Officieel hadden ze een tijdelijk bord moeten plaatsen ter hoogte van de nieuwe plek.

Ik heb ooit ook wel eens een terechte boete aangevochten omdat mijn baas hem zou betalen (zijn fout, ik als bestuurder verantwoordelijk), het bedrijf failliet ging en ik de financiële recherche aan de telefoon kreeg of ik een getuigenis wilde geven over kwijtgemaakte goederen.

Ik heb de rechter toen uitgelegd dat als ik dat zou doen, ik die boete natuurlijk nooit van hem terug zou krijgen. De boete is toen maar €0 gezet.

Een rechter kan alles meewegen.

In mijn geval ook dat een getuigenis bij de recherche zwaarder woog dan mijn boete. Ik zag het toen (als student) echt vanuit een financieel oogpunt. Ik help jullie pas als jullie mij helpen.

Tuurlijk was de boete terecht., maar er spelen soms omstandigheden mee.