Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Ik ben van plan om mijn huidige woning te gaan verhuren. Het is vrij van hypotheek en ik wil samen met mijn partner een andere woning gaan kopen. Mijn gok is dat mijn huidige woning ongeveer 1200 euro per maand aan huur moet kunnen opbrengen.

Een groot deel van mijn spaargeld zit in de verbouwing en aflossing van het huis en de hypotheek (samen 300k) Ik kan dus weinig eigen vermogen inbrengen op een nieuwe woning.

Ik ben benieuwd of ik mijn huidige woning in kan brengen als onderpand voor het nieuw te kopen huis samen met uiteraard mijn inkomen. Zijn er Tweakers die dit ook bij de hand hebben gehad?

Zijn er bepaalde regels waar je aan moet voldoen? Of andere dingen waar je op moet letten? of beginnen banken hier gewoon helemaal niet aan?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Je moet er wel rekening mee houden dat een huis met huurders erin direct een stuk minder waard/aantrekkelijk is voor de bank als onderpand.

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • AcIDeR
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 30-12-2024
Het is mogelijk, met diverse constructies.

Zoek een goede hypotheekadviseur welke hier ervaring mee heeft.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
YakuzA schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:42:
Je moet er wel rekening mee houden dat een huis met huurders erin direct een stuk minder waard/aantrekkelijk is voor de bank als onderpand.
Als de bank de helft van de waarde van de woning wil inzetten is dat voor mij meer dan voldoende.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Morpheusk
  • Registratie: April 2008
  • Laatst online: 21:56
Kan je op je salaris geen hypotheek verkrijgen voor de nieuwe woning omdat je je huidige woning als onderpand wil inbrengen?

Hier stond een link voor een Goldcard 1 jaar gratis + 20.000 punten.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Morpheusk schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:47:
Kan je op je salaris geen hypotheek verkrijgen voor de nieuwe woning omdat je je huidige woning als onderpand wil inbrengen?
Jawel hoor, ik verwacht zo rond de 450k te kunnen lenen. Ik heb mijn inkomen altijd relatief laag gehouden maar dat heeft als nadeel dat je ook minder kunt lenen. Ik zoek in de prijsklasse rond de 600k

Ik wil mijn huidige woning niet verkopen omdat het de afgelopen 3 jaar helemaal is verbouwd, de kosten die ik daarvoor heb gemaakt krijg ik nooit helemaal terug. Ik heb dan liever het rendement van de verhuur dan dat ik een deel van mijn geld terugkrijg bij de verkoop en inleg bij een nieuw huis.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • appelflap1992
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 18:57
Je kan een vastgoedhypotheek nemen voor 150k op de verhuurde woning. Rente is dan iets onder de 4 procent ivm maar 50 procent financiering. Maar misschien kun je ook een bank zoeken die de huur inkomsten meeneemt bij het aanvragen van een hypotheek op je nieuwe woning. Die rente zal dan waarschijnlijk lager liggen dan een vastgoedhypotheek

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
appelflap1992 schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:54:
Je kan een vastgoedhypotheek nemen voor 150k op de verhuurde woning. Rente is dan iets onder de 4 procent ivm maar 50 procent financiering. Maar misschien kun je ook een bank zoeken die de huur inkomsten meeneemt bij het aanvragen van een hypotheek op je nieuwe woning. Die rente zal dan waarschijnlijk lager liggen dan een vastgoedhypotheek
Dat is eigenlijk niet wat ik wil, want dan had ik net zo goed mijn spaargeld kunnen aanwenden voor de aankoop van het nieuwe huis in plaats van gebruiken voor de aflossing van mijn huidige woning.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Morpheusk
  • Registratie: April 2008
  • Laatst online: 21:56
Verwijderd schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:51:
[...]

Jawel hoor, ik verwacht zo rond de 450k te kunnen lenen. Ik heb mijn inkomen altijd relatief laag gehouden maar dat heeft als nadeel dat je ook minder kunt lenen. Ik zoek in de prijsklasse rond de 600k

Ik wil mijn huidige woning niet verkopen omdat het de afgelopen 3 jaar helemaal is verbouwd, de kosten die ik daarvoor heb gemaakt krijg ik nooit helemaal terug. Ik heb dan liever het rendement van de verhuur dan dat ik een deel van mijn geld terugkrijg bij de verkoop en inleg bij een nieuw huis.
Oké, je hebt dus eigenlijk 150k nodig. Ik weet niet wat de huidige marktwaarde van je woning is. Maar in verhuurde staat is dit verwacht ik 25% minder. En van de waarde in verhuurde staat kan je doorgaans bijv. 50 tot 85% van financieren.(Rabobank 85%)

Maar in jouw geval moet je eigenlijk opzoek naar een hypotheekverstrekker voor je nieuwe woning die de huurinkomsten als inkomen meetelt. En die zijn er wel. Een adviseur kan je daar het beste mee helpen verwacht ik.

Hier stond een link voor een Goldcard 1 jaar gratis + 20.000 punten.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • appelflap1992
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 18:57
Morpheusk schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:59:
[...]


Oké, je hebt dus eigenlijk 150k nodig. Ik weet niet wat de huidige marktwaarde van je woning is. Maar in verhuurde staat is dit verwacht ik 25% minder. En van de waarde in verhuurde staat kan je doorgaans bijv. 50 tot 85% van financieren.(Rabobank 85%)

Maar in jouw geval moet je eigenlijk opzoek naar een hypotheekverstrekker voor je nieuwe woning die de huurinkomsten als inkomen meetelt. En die zijn er wel. Een adviseur kan je daar het beste mee helpen verwacht ik.
Ja dat zei ik dus ook, lijkt mij ook financieel het voordeligst maar TS wil dat dus niet alleen de reden snap ik nog niet echt.

In de openingspost vraag je of je de huidige woning als onderpand kan gebruiken voor de aankoop van een nieuwe woning, dat doe je dus met een vastgoedhypotheek zeggen wij. Voordeliger is om een normale hypotheek neemt met je salaris en huurinkomsten als grondslag. Hoe denk je anders aan die 150k te komen eigenlijk?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Morpheusk
  • Registratie: April 2008
  • Laatst online: 21:56
Klopt dat laatste is het voordeligst. Houdt er wel rekening mee dat de rente over de nieuwe hypotheek waarschijnlijk grotendeels niet aftrekbaar is door vervreemding van geld.

Hier stond een link voor een Goldcard 1 jaar gratis + 20.000 punten.


Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • President
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 22:19
Verwijderd schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:51:
[...]

Jawel hoor, ik verwacht zo rond de 450k te kunnen lenen. Ik heb mijn inkomen altijd relatief laag gehouden maar dat heeft als nadeel dat je ook minder kunt lenen. Ik zoek in de prijsklasse rond de 600k

Ik wil mijn huidige woning niet verkopen omdat het de afgelopen 3 jaar helemaal is verbouwd, de kosten die ik daarvoor heb gemaakt krijg ik nooit helemaal terug. Ik heb dan liever het rendement van de verhuur dan dat ik een deel van mijn geld terugkrijg bij de verkoop en inleg bij een nieuw huis.
Prijsklasse rond 600k? Dan komt er snel toch rond de 20k tot 30k extra bij voor kosten koper, notaris, hypotheek adviseur, verbouwen of opknappen, etc. Je roept dat je weinig spaargeld hebt, dan zal die 150k uit je huis halen te weinig zijn. Los dat rond de 600k dus ook 620k kan worden?

Maar goed, je gaat uit van 12 x 1200 inkomsten op jaarbasis, grofweg 14,5k. Voordat je jezelf rijk rekent:
- uitgaande van 2% rente kost het aanhouden van het huis je 6.000 euro aan rente
- daar komt zeker 500 euro bij voor gemeentelijke belastingen, opstalverzekering
- dan moet je zorgen dat je op jaarbasis toch iets van 3.000 inplant voor onderhoud, vervanging, klussen voor nieuwe huurder
- ga uit van 500 minder inkomsten wegens tijdelijke leegstand op jaarbasis

Dan kom je dus uit op 4,5k wat je over zou houden op je huis, een rendement van 1,5%. Dan ga ik er vanuit dat je goede huurders hebt.

Uiteindelijk moet je jezelf afvragen of je huis aanhouden voor verhuur het je waard is, je zou op de beurs een rendement van 3% moeten maken met het geld om ongeveer gelijk uit te komen. Al kan de beurs zakken, maar ook je huiswaarde en verhuur bedrag kan dalen.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 09:37
In die vergelijking zou je natuurlijk ook rekening moeten houden met de ontwikkeling van de huurprijzen. Als die ieder jaar een paar procent stijgen, dan hoeft een laag aanvangsrendement geen onoverkomelijk bezwaar te zijn. Ook is het dubbelop door zowel te rekenen met te betalen rente over de hele woningwaarde én rendement over die hele woningwaarde. Een eerlijker vergelijking is bv helft hypotheek en helft eigen vermogen. Dan kost het aanhouden van die woning dus geen 6k maar 3k en houd je per jaar 6k over, op een eigen vermogen van 150k. Wat dus zo'n 4% is.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 09:37
Verwijderd schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:58:
[...]

Dat is eigenlijk niet wat ik wil, want dan had ik net zo goed mijn spaargeld kunnen aanwenden voor de aankoop van het nieuwe huis in plaats van gebruiken voor de aflossing van mijn huidige woning.
Dat is ook zo. Dat was een veel beter gebruik van je spaargeld geweest.

In de regel wordt de maximale hypotheek gelimiteerd door de woningwaarde en door het inkomen. Met een hogere woningwaarde (2 woningen) kun je in principe alleen meer lenen als je een bijpassend inkomen hebt. Als het inkomen het probleem vormt, dan werkt dat dus bijna nooit.

Wat je dan zou kunnen doen is een hypotheek mede baseren op de verhuuropbrengsten. Maar de meeste geldverstrekkers die dat willen meenemen, doen dat alleen als je al werkelijk huurinkomsten hebt. En niet voor toekomstige huur. Je zit dus in een vrij moeilijke situatie waarin je weinig keus uit geldverstrekkers hebt en een goede adviseur nodig hebt.

[ Voor 34% gewijzigd door Rubbergrover1 op 17-11-2020 09:16 ]


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Herman
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 25-07 08:52

Herman

FP ProMod
Verwijderd schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:51:
(...)

Ik wil mijn huidige woning niet verkopen omdat het de afgelopen 3 jaar helemaal is verbouwd, de kosten die ik daarvoor heb gemaakt krijg ik nooit helemaal terug. Ik heb dan liever het rendement van de verhuur dan dat ik een deel van mijn geld terugkrijg bij de verkoop en inleg bij een nieuw huis.
Een valkuil in het bedrijfsleven, de politiek en ook ons dagelijks leven is dat we in het verleden gemaakte kosten 'meewegen' bij investeringskeuzes in de toekomst. In de economie is daar een term voor, het 'sunk cost' principe. Wellicht goed om dit mee te nemen in je overweging voordat je allerlei constructies gaat bedenken om in het verleden gemaakte kosten te 'rechtvaardigen'. Zie ook het antwoord van @President. Wat is precies het probleem dat je wilt oplossen en wat is nou echt het exacte voordeel?

Tweakers.net Moddereter Forum | Vragen over moderatie op de FrontPage? Het kleine-mismoderatietopic


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gielie
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 22:08
Verwijderd schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:51:
[...]
Jawel hoor, ik verwacht zo rond de 450k te kunnen lenen. Ik heb mijn inkomen altijd relatief laag gehouden maar dat heeft als nadeel dat je ook minder kunt lenen. Ik zoek in de prijsklasse rond de 600k
Wow, je kan 450K lenen op 1 salaris en dat noem je ook nog relatief laag!
Je doet overkomen alsof je invloed hebt op de hoogte van je salaris? kan je hem dan niet relatief wat hoger maken zodat je wel die 600K kan lenen?
Vaak zit er op een hypotheek met huurders een hogere rente en hoe zit het met de hyptoheek rente aftrek? heb je daar nog recht op? bedenk dat je dit alleen krijgt op de woning waar je in woont.
President schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 06:10:

Maar goed, je gaat uit van 12 x 1200 inkomsten op jaarbasis, grofweg 14,5k. Voordat je jezelf rijk rekent:
- uitgaande van 2% rente kost het aanhouden van het huis je 6.000 euro aan rente
- daar komt zeker 500 euro bij voor gemeentelijke belastingen, opstalverzekering
- dan moet je zorgen dat je op jaarbasis toch iets van 3.000 inplant voor onderhoud, vervanging, klussen voor nieuwe huurder
- ga uit van 500 minder inkomsten wegens tijdelijke leegstand op jaarbasis
Dit verhaal klopt niet helemaal denk ik, het huidige huis is hypotheek vrij en heeft een waarde van 300K en hij zou er een onderpand van 150K (dus nieuwe hypotheek) op willen hebbben, begrijp ik dit goed?
150K hypotheek a 6% (want huurders hypotheek) 9000 euro aan rente per jaar plus kosten, dan ga je niet uitkomen denk ik.

[ Voor 38% gewijzigd door gielie op 17-11-2020 10:01 ]

"Death smiles at us all, all a man can do is smile back." - Maximus Decimus Meridius


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • President
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 22:19
Rubbergrover1 schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 07:47:
In die vergelijking zou je natuurlijk ook rekening moeten houden met de ontwikkeling van de huurprijzen. Als die ieder jaar een paar procent stijgen, dan hoeft een laag aanvangsrendement geen onoverkomelijk bezwaar te zijn. Ook is het dubbelop door zowel te rekenen met te betalen rente over de hele woningwaarde én rendement over die hele woningwaarde. Een eerlijker vergelijking is bv helft hypotheek en helft eigen vermogen. Dan kost het aanhouden van die woning dus geen 6k maar 3k en houd je per jaar 6k over, op een eigen vermogen van 150k. Wat dus zo'n 4% is.
Tja, een stijging van de huur of een daling van de huur... Stijging van de waarde en daling.. maar als TS de helft van de hypotheek en het eigen vermogen pakt dan moet hij dat ook toepassen bij zijn nieuwe huis.

Bij verkoop hoeft hij voor een huis van 600k maar 300k te lenen
Bij het aanhouden moet hij, hoe je het ook went of keert, 600k hypotheekschuld nemen. 150k op zijn oude huis en 450k op het nieuwe huis door inbreng eigen vermogen.

Los dat de verhouding aan rente/aflossing veranderd natuurlijk.

Feit is en blijft dat je wel goed moet nadenken over verhuur en niet het zomaar moet doen 'uit emotie'. Huurcontracten, rechten van huurders, een eventueel nieuw belastingsysteem, eventuele eisen aan verduurzaming (gas eruit); factoren die je moet meenemen om te zien hoeveel het huis uiteindelijk oplevert per maand/jaar. Ook het dalen van de markt is iets waar hij over moet nadenken, genoeg mensen die ten tijde van de crisis ineens een huis hadden wat onder water stond en wat vanwege een scheiding toch verkocht moest worden.

Daar moet TS wel goed over nagedacht hebben, niet het huis aanhouden omdat hij het zonde van de investering vindt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • appelflap1992
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 18:57
Hypotheekrenteaftrek krijg je straks nog wel maar je moet de overwaarde die je nu in je huis hebt aftrekken van de hypotheek voor je nieuwe huis. Maar hypotheekrenteaftrek wordt steeds minder belangrijk ivm lage rentes

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Jeroenneman
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 03-05-2024

Jeroenneman

Pre-order/Early Acces: Nee!

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:16:
Ik ben van plan om mijn huidige woning te gaan verhuren. Het is vrij van hypotheek en ik wil samen met mijn partner een andere woning gaan kopen. Mijn gok is dat mijn huidige woning ongeveer 1200 euro per maand aan huur moet kunnen opbrengen.

Een groot deel van mijn spaargeld zit in de verbouwing en aflossing van het huis en de hypotheek (samen 300k) Ik kan wil dus weinig eigen vermogen inbrengen op een nieuwe woning.
Is het verhuren van je huidige woning een doel opzich? Wat is er mis met het simpelweg verkopen van de huidige woning, en een nieuwe woning daar mede mee bekostigen? Dan heb je opeens heel veel eigen vermogen, precies wat je zoekt.

| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Ghostrider
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 11:06

Ghostrider

GSX-R 1000 k3

Jeroenneman schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:08:
[...]


Is het verhuren van je huidige woning een doel opzich? Wat is er mis met het simpelweg verkopen van de huidige woning, en een nieuwe woning daar mede mee bekostigen? Dan heb je opeens heel veel eigen vermogen, precies wat je zoekt.
Rente is laag, huurwoningen zijn duur.

Oftewel, vastgoed verhuren levert wat op.

Asus Zenbook i7 256gb


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jeroenneman
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 03-05-2024

Jeroenneman

Pre-order/Early Acces: Nee!

Ghostrider schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:26:
[...]


Rente is laag, huurwoningen zijn duur.

Oftewel, vastgoed verhuren levert wat op.
Dat snap ik, maar vooral voor mensen met veel eigen vermogen, of groepjes investeerders bij elkaar die geld kunnen poolen.

| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Morpheusk
  • Registratie: April 2008
  • Laatst online: 21:56
Ik zie hier nu al een paar berichten voorbij komen van rentes 4-6% op een verhuurhypotheek.

De laagste rentes die ik op dit moment zover ik die zie iets meer dan 2% voor 1 jaar vast bij 50% LTV in verhuurde staat.

70% LTV en 10 jaar vast heb je voor +/- 2,3%. Dus nee het zijn echt niet extreem hoge rentes wat sommigen hier aangeven. De rente is uiteraard niet aftrekbaar, maar op lage rentes is die aftrekbaarheid te overzien.

Hier stond een link voor een Goldcard 1 jaar gratis + 20.000 punten.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • deputy_droopy
  • Registratie: Juli 2016
  • Laatst online: 23-07 09:01
Jeroenneman schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:32:
[...]

Dat snap ik, maar vooral voor mensen met veel eigen vermogen, of groepjes investeerders bij elkaar die geld kunnen poolen.
Ook voor mensen met weinig vermogen kan dit werken. Het vermogen van veel mensen zit in (de overwaarde van) hun huis. Beetje fictief dus, maar voor de bank geen reden om dat dan maar niet mee te rekenen.

Een huis vrij van hypotheek verhuren, of zelfs een half-vrij huis verhuren is voordelig. Bij verkoop moet je immers dit geld weer in de volgende hypotheek steken, want anders geen renteaftrek. Dan maar sparen op de bank? Nee, minder (veel minder) dan 1 % rente op spaargeld. Dus een rendement op je verhuur van 1% (wat belachelijk weinig is), is al pure winst.
Je nieuwe huis 100% financieren duur? Nee ook niet, want de rente is laag, je gaat van 1.3 naar 1.5% of zo; peanuts. Dus, als het kan financieel kan het voordelig zijn. Ook je verhuurde object is niet zo duur om te financieren, max 3-4% of zo denk ik afhankelijk van je situatie.

Wat wel echt super duper uber belangrijk is, is dat je niet als ondernemer aangemerkt kan worden bij de belastingdienst! Niet zelf contracten regelen, niet zelf verhuurder zoeken, bureau inschakelen. Je wilt namelijk dat je verhuurde huis in box 3 blijft vallen en niet in box 2! Doe je zelf te veel werk voor je investering, dan ben je ondernemer en valt de waarde van je huis in box 2. Ga je dan toch een keer verkopen, dan geldt je winst op je huis als INKOMEN in box 1 :'( . Oftewel, in jaar x wanneer je je huis verkoopt is ineens je inkomen 200K of zo hoger!!! Hallo hoogste belastingschijf, doei 120.000 Euro! Doei winst!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jeroenneman
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 03-05-2024

Jeroenneman

Pre-order/Early Acces: Nee!

deputy_droopy schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:58:
[...]


Ook voor mensen met weinig vermogen kan dit werken. Het vermogen van veel mensen zit in (de overwaarde van) hun huis. Beetje fictief dus, maar voor de bank geen reden om dat dan maar niet mee te rekenen.

Een huis vrij van hypotheek verhuren, of zelfs een half-vrij huis verhuren is voordelig. Bij verkoop moet je immers dit geld weer in de volgende hypotheek steken, want anders geen renteaftrek. Dan maar sparen op de bank? Nee, minder (veel minder) dan 1 % rente op spaargeld. Dus een rendement op je verhuur van 1% (wat belachelijk weinig is), is al pure winst.
Je nieuwe huis 100% financieren duur? Nee ook niet, want de rente is laag, je gaat van 1.3 naar 1.5% of zo; peanuts. Dus, als het kan financieel kan het voordelig zijn. Ook je verhuurde object is niet zo duur om te financieren, max 3-4% of zo denk ik afhankelijk van je situatie.

Wat wel echt super duper uber belangrijk is, is dat je niet als ondernemer aangemerkt kan worden bij de belastingdienst! Niet zelf contracten regelen, niet zelf verhuurder zoeken, bureau inschakelen. Je wilt namelijk dat je verhuurde huis in box 3 blijft vallen en niet in box 2! Doe je zelf te veel werk voor je investering, dan ben je ondernemer en valt de waarde van je huis in box 2. Ga je dan toch een keer verkopen, dan geldt je winst op je huis als INKOMEN in box 1 :'( . Oftewel, in jaar x wanneer je je huis verkoopt is ineens je inkomen 200K of zo hoger!!! Hallo hoogste belastingschijf, doei 120.000 Euro! Doei winst!
toon volledige bericht
Alleen vergeet je even dat je dan dus ook dat kantoortje moet betalen voor hun diensten, dat je af en toe iets zal moeten opknappen aan het huis (of dit ook weer uitbesteden) en dat je dus weer moet financieren voor het te verhuren huis. Je moet dan wel zeker weten dat je genoeg huur kunt vragen om al die bijkomende kosten te dekken.

| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Morpheusk
  • Registratie: April 2008
  • Laatst online: 21:56
deputy_droopy schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:58:
[...]

.....

Wat wel echt super duper uber belangrijk is, is dat je niet als ondernemer aangemerkt kan worden bij de belastingdienst! Niet zelf contracten regelen, niet zelf verhuurder zoeken, bureau inschakelen. Je wilt namelijk dat je verhuurde huis in box 3 blijft vallen en niet in box 2! Doe je zelf te veel werk voor je investering, dan ben je ondernemer en valt de waarde van je huis in box 2. Ga je dan toch een keer verkopen, dan geldt je winst op je huis als INKOMEN in box 1 :'( . Oftewel, in jaar x wanneer je je huis verkoopt is ineens je inkomen 200K of zo hoger!!! Hallo hoogste belastingschijf, doei 120.000 Euro! Doei winst!
Voor een max van 3 a 4 woningen zal dat wel meevallen omdat je daar geen dagtaak aan zal hebben.
Daarboven zou je vragen kunnen krijgen van de Belastingdienst en dan kan je inderdaad maar beter aantonen dat je alles uit besteed. Maar ook met alles uitbesteden zullen ze bij een x-aantal verwacht ik als een onderneming gaan zien. Maar daar kan ik verder geen uitspraken over doen, omdat ik het simpelweg niet weet.
Jeroenneman schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 11:04:
[...]


Alleen vergeet je even dat je dan dus ook dat kantoortje moet betalen voor hun diensten, dat je af en toe iets zal moeten opknappen aan het huis (of dit ook weer uitbesteden) en dat je dus weer moet financieren voor het te verhuren huis. Je moet dan wel zeker weten dat je genoeg huur kunt vragen om al die bijkomende kosten te dekken.
Eens maar dat laatste is prima uit te zoeken met een betrouwbare verhuurmakelaar of zelf op de volgende site https://www.huurcommissie...ijscheck-en-puntentelling
Doorgaans wil je een aantal punten boven de liberalisatiegrens zitten om discussie te voorkomen en je zelf niet gebonden bent aan een maximale huurprijs.

Huurders laten zoeken kost je doorgaans 1 maand huur.
Beheer zowel financieel als technisch kost je doorgaans tussen de 5% en 10% van de maandhuur.

[ Voor 37% gewijzigd door Morpheusk op 17-11-2020 11:24 ]

Hier stond een link voor een Goldcard 1 jaar gratis + 20.000 punten.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 09:37
President schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:00:

Bij verkoop hoeft hij voor een huis van 600k maar 300k te lenen
Bij het aanhouden moet hij, hoe je het ook went of keert, 600k hypotheekschuld nemen. 150k op zijn oude huis en 450k op het nieuwe huis door inbreng eigen vermogen.
Maar dan heeft hij dus geen 1,5% rendement op 'zijn' 3 ton. Want die 3 ton heeft hij niet, die heeft hij geleend. Dan houdt hij onder aan de streep 4.500 euro over aan de constructie van lenen-en-investeren.

Even versimpeld:
- huis verkopen en 2% hypotheek over 3 ton, verder geen vermogen: hypotheekkosten 6k/jaar, opbrengsten nul. Per saldo kosten 6k.
- huis niet verkopen en 2% hypotheek over 6 ton, verder geen vermogen: hypotheekkosten 12k/jaar, huuropbrengsten 14,5k, overige kosten 4k. Per saldo kosten 1,5k per jaar.

Met die leen-en-verhuur constructie houdt hij dus 4,5k extra over zonder dat er enig extra eigen geld in de woning gestopt is.

Je kunt je wel afvragen of dit de meest zinvolle of rendabele investering is voor beleggen met geleend geld.
- Huis verkopen en 2% hypotheek over 4,5 ton, daarnaast 1,5 ton belegd: hypotheekkosten 9k/jaar, rendement op beleggingen bv. 4% = 6k, dan heb je per saldo 3k kosten per jaar maar een veel kleinere hefboom op het geleende geld. Bij 5% beleggingsrendement heb je per saldo 1,5k kosten per jaar, wat onder aan de streep dus even veel oplevert als het aanhouden van je vorige woning en dat verhuren. Maar dan zonder alle rompslomp. En bij een hoger beleggingsrendement ben je voordeliger uit dan bij het aanhouden van de woning.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Jeroenneman schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:08:
[...]


Is het verhuren van je huidige woning een doel opzich? Wat is er mis met het simpelweg verkopen van de huidige woning, en een nieuwe woning daar mede mee bekostigen? Dan heb je opeens heel veel eigen vermogen, precies wat je zoekt.
Het rendement op de verhuur is een 4% terwijl ik kan lenen voor 1,5%. Het zou dus onverstandig zijn eigen vermogen aan te spreken voor de aankoop van een nieuwe woning.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Jeroenneman
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 03-05-2024

Jeroenneman

Pre-order/Early Acces: Nee!

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 12:44:
[...]

Het rendement op de verhuur is een 4% terwijl ik kan lenen voor 1,5%. Het zou dus onverstandig zijn eigen vermogen aan te spreken voor de aankoop van een nieuwe woning.
Maar is verhuren dan hetgeen wat je het meeste rendement oplevert, tegenover bijvoorbeeld passief indexbeleggen?

| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Jeroenneman schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 12:46:
[...]


Maar is verhuren dan hetgeen wat je het meeste rendement oplevert, tegenover bijvoorbeeld passief indexbeleggen?
het is een optelsom. Ik heb 130k eigen geld in de verbouwing zitten. Dat geld haal ik bij de verkoop er niet helemaal uit en zou dus gewoon verdwijnen. Dat is iets wat ik niet wil. Het huis is helemaal up-to-date en ik verwacht de komende 10-15 jaar geen grote kostenposten. Ik haal ongeveer een rendement van 4% op dit huis en dat is voor mij meer dan prima. Daar staat ook nog eens tegenover dat ik later ook terug zou kunnen gaan als ik ouder ben. Het is geen extreem groot huis maar heeft wel een badkamer en een slaapkamer beneden.
Geld lenen kost 1,5% en mijn rendement is 4%. Dan zou het onverstandig zijn om eigen geld aan te wenden voor de aankoop van het huis.

Ik heb inmiddels wel uitsluitsel van een adviseur. Ik kan mijn hypotheekvrije woning inzetten als onderpand, die waarde wordt gewoon meegerekend met een nieuwe hypotheek. Ik heb dus geen vastgoedhypotheek of iets dergelijks nodig.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • MalleEppie71
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 24-07 16:41
Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 12:53:
[...]


Ik heb inmiddels wel uitsluitsel van een adviseur. Ik kan mijn hypotheekvrije woning inzetten als onderpand, die waarde wordt gewoon meegerekend met een nieuwe hypotheek. Ik heb dus geen vastgoedhypotheek of iets dergelijks nodig.
Onderpand is nog geen cashflow (je moet wel maandelijks de rente en aflossing kunnen betalen). Begrijp ik nou dat je op je salaris 450k zou kunnen lenen en 600k financiering zoekt? Is er een financier die dat wil doen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Morpheusk
  • Registratie: April 2008
  • Laatst online: 21:56
Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 12:53:
[...]

Ik heb inmiddels wel uitsluitsel van een adviseur. Ik kan mijn hypotheekvrije woning inzetten als onderpand, die waarde wordt gewoon meegerekend met een nieuwe hypotheek. Ik heb dus geen vastgoedhypotheek of iets dergelijks nodig.
Klinkt opzicht goed, maar neem aan dat je het onderpand niet zo maar mag verhuren of krijg je een onderpand op waarde in verhuurde staat? In geval van dat laatste heb je nog wel een buy-to-let taxatie nodig vermoed ik. Want het huis brengt minder op als de bank je huis moeten verkopen met huurders erin.

Ik vraag mij af of de huurinkomsten bij je toetsinkomen meenemen niet makkelijker is? Dan heb je ook geen taxatie nodig denk ik. Of zijn de huurinkomsten ontoereikend voor het geen wat je wilt lenen?

edit: Hoe langer ik er over nadenk lijkt het mij dat het nog steeds een verhuurhypotheek moet zijn als je hypotheek verkrijgt op het onderpand wat je gaat verhuren. Ik ben erg benieuwd als het e.e.a. straks definitief is hoe het geregeld wordt. :)

[ Voor 17% gewijzigd door Morpheusk op 17-11-2020 13:25 ]

Hier stond een link voor een Goldcard 1 jaar gratis + 20.000 punten.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • appelflap1992
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 18:57
Ik ook. Het lijkt mij dat je toetsinkomen ook hoog genoeg moet zijn om 6 ton te lenen, de loan to income is gewoon van kracht bij een normale hypotheek. En als je 6 ton kunt lenen volgens je LTI heb je de verhuurde woning niet meer nodig als onderpand want je bent ook opzoek naar een woning van 6 ton dus met de LTV zit je dan ook goed.

Ik denk dat je of de adviseur niet goed begrepen hebt of de adviseur praat je naar de mond.

Alleen als je op basis van LTI wel 6 ton kunt lenen en op basis van de LTV niet omdat de woning bijvoorbeeld maar 5 ton waard is volgens een taxateur dan heeft het na mijn mening zin om de verhuurde woning als onderpand te geven.

[ Voor 8% gewijzigd door appelflap1992 op 17-11-2020 14:03 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 09:37
Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 12:53:
[...]

het is een optelsom. Ik heb 130k eigen geld in de verbouwing zitten. Dat geld haal ik bij de verkoop er niet helemaal uit en zou dus gewoon verdwijnen. Dat is iets wat ik niet wil.
Dat is altijd het risico van verbouwen in een koopwoning: bij verhuizing/verkoop ben je je investering in tijd en geld 'kwijt' en het is maar de vraag of je daar iets van terug ziet in de verkoop. Dat verandert niet als je 10 jaar zou wachten met verkopen. Enige verschil is dat die investering niet meer zo recent 'voelt'.
Het huis is helemaal up-to-date en ik verwacht de komende 10-15 jaar geen grote kostenposten. Ik haal ongeveer een rendement van 4% op dit huis en dat is voor mij meer dan prima. Daar staat ook nog eens tegenover dat ik later ook terug zou kunnen gaan als ik ouder ben. Het is geen extreem groot huis maar heeft wel een badkamer en een slaapkamer beneden.
Als het een huis is waar je later naar terug zou willen, dan kan ik mij voorstellen dat dát wel een goede reden is om de woning aan te willen houden. Even los van het rendemenetsverhaal. Het is daarbij wel de vraag hoe de woning er na 10-15 jaar verhuren aan toe is.
Geld lenen kost 1,5% en mijn rendement is 4%. Dan zou het onverstandig zijn om eigen geld aan te wenden voor de aankoop van het huis.
Dat rendement van 4% is natuurlijk niet bepaald zeker. Zowel in opbrengsten als kosten kan veel variatie zitten. Je kunt je daarbij afvragen of je met andere beleggingen mogelijk een betere verhouding tussen rendement en risico zou kunnen krijgen.
Ik heb inmiddels wel uitsluitsel van een adviseur. Ik kan mijn hypotheekvrije woning inzetten als onderpand, die waarde wordt gewoon meegerekend met een nieuwe hypotheek. Ik heb dus geen vastgoedhypotheek of iets dergelijks nodig.
Uiteraard kun je je woning inzetten als onderpand. Maar de maximale lening wordt vooral beperkt door je inkomen. Dat verandert niet als je een extra onderpand inzet.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Hielko
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 29-07 23:38
Verwijderd schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:51:
[...]

Jawel hoor, ik verwacht zo rond de 450k te kunnen lenen. Ik heb mijn inkomen altijd relatief laag gehouden maar dat heeft als nadeel dat je ook minder kunt lenen. Ik zoek in de prijsklasse rond de 600k

Ik wil mijn huidige woning niet verkopen omdat het de afgelopen 3 jaar helemaal is verbouwd, de kosten die ik daarvoor heb gemaakt krijg ik nooit helemaal terug. Ik heb dan liever het rendement van de verhuur dan dat ik een deel van mijn geld terugkrijg bij de verkoop en inleg bij een nieuw huis.
Dit lijkt me een bijzonder slechte reden om iets te gaan verhuren. Je moet er gewoon zakelijk naar kijken. Dat geld van de verbouwing komt niet ineens terug als je het verhuurt. Sterker nog, je moet er rekening mee houden dat je woning mogelijkerwijs totaal afgeleefd en uitgewoond wordt. Als jij allemaal mooie dingen hebt gemaakt is dat wellicht parels voor de zwijnen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FirePuma142
  • Registratie: April 2004
  • Niet online

FirePuma142

Sergius Bauer

Zorg dat je de rekensom compleet maakt, mocht je hypotheek een flink stuk onder de executiewaarde komen scheelt je dat wellicht ook rentelasten op je nieuwe woning, daar zijn ook de maandlasten lager. Met die lagere maandlasten kun je ook rendement uit bijvoorbeeld indexbeleggingen halen met hetgeen je overhoudt. Hou er ook rekening mee dat de vermogensbelasting op onroerend goed vanaf 2022 uit gaat van 5,33% rendement, en de belasting daar over naar 33%.

Zo op een bierviltje denk ik dat niet een bijzonder goede investering is, maar dat het wellicht een luxe is die je je kunt permitteren.

Good taste is for people who can’t afford sapphires


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Morpheusk
  • Registratie: April 2008
  • Laatst online: 21:56
FirePuma142 schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 14:50:
Zorg dat je de rekensom compleet maakt, mocht je hypotheek een flink stuk onder de executiewaarde komen scheelt je dat wellicht ook rentelasten op je nieuwe woning, daar zijn ook de maandlasten lager. Met die lagere maandlasten kun je ook rendement uit bijvoorbeeld indexbeleggingen halen met hetgeen je overhoudt. Hou er ook rekening mee dat de vermogensbelasting op onroerend goed vanaf 2022 uit gaat van 5,33% rendement, en de belasting daar over naar 33%.

Zo op een bierviltje denk ik dat niet een bijzonder goede investering is, maar dat het wellicht een luxe is die je je kunt permitteren.
Ik denk dat spreiden het beste is. Maar als je een goed verhuurbaar object hebt zijn je inkomsten redelijk constant. Aandelen fluctureren nog wel, maar misschien zit ik in de verkeerde indexfondsen die geen 5% dividend/huur per jaar betalen.

Wat betreft 2022 moeten we eerst nog maar eens zien. Zowel verwacht ik dat de huurder het kostenplaatje voor zijn kiezen krijgt.

[ Voor 6% gewijzigd door Morpheusk op 17-11-2020 14:59 ]

Hier stond een link voor een Goldcard 1 jaar gratis + 20.000 punten.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FirePuma142
  • Registratie: April 2004
  • Niet online

FirePuma142

Sergius Bauer

Morpheusk schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 14:58:
[...]


Ik denk dat spreiden het beste is. Maar als je een goed verhuurbaar object hebt zijn je inkomsten redelijk constant. Aandelen fluctureren nog wel, maar misschien zit ik in de verkeerde indexfondsen die geen 5% dividend/huur per jaar betalen.

Wat betreft 2022 moeten we eerst nog maar eens zien. Zowel verwacht ik dat de huurder het kostenplaatje voor zijn kiezen krijgt.
Nu ja, 4% rendement op 300K is 12K, de huurinkomsten zijn 14,4K. De belasting alleen al is 5,2K vanaf 2022. Dan kom ik zonder reservering van onderhoud al op 9,2K uit. En dus een rendement van 3%. Haal er nog eens 3K vanaf voor reservering onderhoud en gemeentelijke belastingen, en je komt op 6K en een rendement van 2% uit. En dan reken ik nog niet bepaald ruim als het gaat om onderhoud.

Met een beetje correct langetermijnbeleggen kun je netto die 2% wel voorbij.

Als je de belasting doorberekent vanaf 2022 gaat de huurprijs omhoog naar een dikke €1600 per maand. Dat zie ik niet gebeuren.

[ Voor 6% gewijzigd door FirePuma142 op 17-11-2020 15:17 ]

Good taste is for people who can’t afford sapphires


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Aryanazi
  • Registratie: December 2012
  • Laatst online: 29-07 11:06
Hoeveel levert het huis op als je het nu verkoopt? Laten we zeggen, 300k.

Stel dat je nu 300k op je spaarrekening had en geen huis. Zou je daarmee je huidig huis kopen om het vervolgens te verhuren? Dat is namelijk de keuze die je maakt.

Alle bedragen die je eerder hebt geïnvesteerd in de verbouwing hebben geen effect op je beslissing nu. Voor jouw gevoel natuurlijk wel, maar voor de zakelijke beslissing niet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PROnline
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 11:17
FirePuma142 schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 15:14:
[...]


Nu ja, 4% rendement op 300K is 12K, de huurinkomsten zijn 14,4K. De belasting alleen al is 5,2K vanaf 2022. Dan kom ik zonder reservering van onderhoud al op 9,2K uit. En dus een rendement van 3%. Haal er nog eens 3K vanaf voor reservering onderhoud en gemeentelijke belastingen, en je komt op 6K en een rendement van 2% uit. En dan reken ik nog niet bepaald ruim als het gaat om onderhoud.

Met een beetje correct langetermijnbeleggen kun je netto die 2% wel voorbij.

Als je de belasting doorberekent vanaf 2022 gaat de huurprijs omhoog naar een dikke €1600 per maand. Dat zie ik niet gebeuren.
Er zit nog een grote adder onder het gras van de belastingdienst in de vorm van box 1 of box 3. uitgebreid leesvoer is te vinden op o.a. https://www.intermedisaa....0Zo%20zit%20het%20fiscaal!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FirePuma142
  • Registratie: April 2004
  • Niet online

FirePuma142

Sergius Bauer

PROnline schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 15:52:
[...]


Er zit nog een grote adder onder het gras van de belastingdienst in de vorm van box 1 of box 3. uitgebreid leesvoer is te vinden op o.a. https://www.intermedisaa....0Zo%20zit%20het%20fiscaal!
Dat haalde @deputy_droopy ook al aan inderdaad. Als je al je onderhoud moet uitbesteden vervliegt het rendement nog veel harder.

Good taste is for people who can’t afford sapphires


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Mensen, bedankt voor alle input maar het gaat mijn vraag geheel voorbij.

Ik heb alles doorgerekend en kan me dit permitteren, dus dat is de zorg niet. Ik kan sowieso 10% extra aflossen elk jaar op de hypotheek. Maar misschien kunnen we het bij de vraagstelling houden in plaats van de risico's door te rekenen?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • appelflap1992
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 18:57
Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 16:12:
Mensen, bedankt voor alle input maar het gaat mijn vraag geheel voorbij.

Ik heb alles doorgerekend en kan me dit permitteren, dus dat is de zorg niet. Ik kan sowieso 10% extra aflossen elk jaar op de hypotheek. Maar misschien kunnen we het bij de vraagstelling houden in plaats van de risico's door te rekenen?
Het antwoord op je vraag heb je volgens mij al een paar keer gehad. Daar komt bij dat berekeningen onderdeel van de antwoorden zijn. Blijkbaar heb je je plan al lang klaar en daar wil je blij blijven, de goed bedoelde adviezen leg je naast je neer naar mijn idee.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Plenkske
  • Registratie: Mei 2011
  • Laatst online: 16:15
Aryanazi schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 15:28:
Hoeveel levert het huis op als je het nu verkoopt? Laten we zeggen, 300k.

Stel dat je nu 300k op je spaarrekening had en geen huis. Zou je daarmee je huidig huis kopen om het vervolgens te verhuren? Dat is namelijk de keuze die je maakt.

Alle bedragen die je eerder hebt geïnvesteerd in de verbouwing hebben geen effect op je beslissing nu. Voor jouw gevoel natuurlijk wel, maar voor de zakelijke beslissing niet.
Dit vind ik wel een goede opmerking.
Je kan hem ook iets anders stellen: je hebt 300k op je rekening en je gaat een huis kopen van ongeveer 600k, terwijl je met je inkomsten ongeveer 450k hypotheek kan krijgen. Nou dan stop je dus 150k (of meer) in het nieuwe huis dat je gaat kopen en de rest heb je over.

TS denkt met verhuren meer te kunnen verdienen, dan door nu te verkopen.
Vele antwoorden hier proberen door te rekenen of dat wel zo is.

Maar wat wellicht belangrijker is: TS geeft aan dat hij misschien terug wil naar dit huis in de toekomst. Als je het verkoopt dan kan dit natuurlijk minder makkelijk dan als je het verhuurt.

Aan de TS is het nu om een keuze te maken hierin.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FirePuma142
  • Registratie: April 2004
  • Niet online

FirePuma142

Sergius Bauer

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 16:12:
Mensen, bedankt voor alle input maar het gaat mijn vraag geheel voorbij.

Ik heb alles doorgerekend en kan me dit permitteren, dus dat is de zorg niet. Ik kan sowieso 10% extra aflossen elk jaar op de hypotheek. Maar misschien kunnen we het bij de vraagstelling houden in plaats van de risico's door te rekenen?
Dat is prima, het is een luxe die je je kunt permitteren.

Wat me nog steeds niet duidelijk is, is of je je woning alleen als onderpand wil inbrengen, of als vervanging van inkomen wil inbrengen om de maximale hypotheek te verhogen van 450K naar 600K. Een extra zekerheid vindt de bank altijd fijn, maar een inkomenstoets blijft een inkomenstoets.

Overigens, een maximale hypotheek van 450K betekent ongeveer 4K netto aan inkomen. Hoe je dan nog eens 45K per jaar kunt aflossen is wat raadselachtig?

Good taste is for people who can’t afford sapphires


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TWeaKLeGeND
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 27-07 12:17
#1. Je verbouwingsgeld heb je uitgegeven en niet geinvesteerd, dat die uitgave niet direct geheel verloren gaat omdat je woning ermee verbeterd is maakt daar verder geen verschil in. Het geld is weg en komt niet meer terug, punt. Je hebt enkel nog te maken met wat is de woning waard en wat verwacht ik dat de woning in de toekomst waard is. Elke andere manier om er naar te kijken is jezelf voor de gek houden hoe emotioneel logisch het ook voelt.

#2. Nee je kan je huidige woning niet gebruiken als onderpand voor een nieuwe woning, wat je wel kan doen is een hypotheek nemen met meer dan 1 woning als onderpand of een hypotheek op je oude woning nemen waarbij de bank niks te maken heeft met wat je met dat geld gaat doen. Waar ze mee te maken hebben is met het onderpand dat bij de hypotheek hoort. (bij sommige hypotheken zal je het bijv niet mogen verhuren) Verhuurd onderpand is doorgaans inferieur aan leeg, zeker in het geval van een woning, maar dat maakt niks uit zo lang je inkomen vs waarde vs beoogde hypotheek bedrag maar klopt. Je kan gewoon een normale relatief goedkope hypotheek krijgen zolang de inkomsten er maar zijn (voor beide hypotheken!). Ook huurinkomsten kunnen hier deels in meetellen.

#3. Reken vooral de fiscale gevolgen van al je opties goed na.

Een hypotheek is NIET een financiering voor een woning. Een hypotheek is een lening met onderpand. (doorgaans onroerend onderpand, maar kan ook op een schip zijn bijvoorbeeld)

[ Voor 127% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 17-11-2020 19:21 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 09:37
FirePuma142 schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 14:50:
Zorg dat je de rekensom compleet maakt, mocht je hypotheek een flink stuk onder de executiewaarde komen scheelt je dat wellicht ook rentelasten op je nieuwe woning, daar zijn ook de maandlasten lager. Met die lagere maandlasten kun je ook rendement uit bijvoorbeeld indexbeleggingen halen met hetgeen je overhoudt. Hou er ook rekening mee dat de vermogensbelasting op onroerend goed vanaf 2022 uit gaat van 5,33% rendement, en de belasting daar over naar 33%.
offtopic:
Dat plan is al lang geleden afgeschoten. Bovendien kun je de lening voor die woning ook weer van de box 3 afhalen. En daarbij is de waarde voor box 3 voor een woning in verhuurde staat een stuk lager dan de WOZ. In de huidige situatie zou de woning voor zo'n 2 ton in box 3 vallen en zou de lening bijna 3 ton negatief zijn, zodat deze constructie tot bijna een ton lagere box 3 waarde zou leiden dan een constructie zonder leen-en-verhuur.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • D-dark
  • Registratie: Januari 2008
  • Laatst online: 22:18
Vrees dat je de inkomsten iets te rooskleurig inschat.
Een huis van 3 ton is ongeveer 1050 bruto aflossing annuitair, doe daar de afvalstoffenheffing bij en gemeentelijke belasting dan kom je ongeveer identiek uit met een voordeel voor de hypotheek.

Daarnaast moet je ook nog rekening houden met periodes waarin je geen verhuur hebt.

Indien je huis echt zo goed is opgeknapt als je zegt dan heb je kans op enige overbieding op de markt, moet het wel perfect zijn.

Zou persoonlijk toch echt gaan voor verkoop oude woning. Lagere hypotheek nieuwe woning en wil je in de toekomst kleiner gaan wonen dan kan je altijd nog je nieuwe huis verkopen en een kleinere kopen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • bomberboy
  • Registratie: Mei 2007
  • Laatst online: 19:13

bomberboy

BOEM!

Ik ben Belg, dus de situatie is qua belastingen en waardering waarschijnlijk significant anders. Maar ik begrijp de TS perfect.

Hij heeft een net (bruto) rendement op de verhuur van die woning. Misschien dat je op een andere wijze een hoger rendement kan halen, maar de beurs is nu eenmaal meer risicovol en je moet er ook maar het karakter voor hebben om er tegen te kunnen dat de waarde (ook van "betrouwbare") indexfondsen al eens 30% kan inzakken. Kijk maar naar februari/maart dit jaar. Ok, dit heeft zich al bijna geheel hersteld, maar het heeft vast heel wat mensen hartkloppingen bezorgd. Als dat niet je ding is, dan is een "stapel bakstenen" misschien wel meer waard.

De te betalen rente is inderdaad lager dan het rendement op de huurinkomsten, dus ik zie ook geen reden om dat te gaan verkopen. En indien de TS na x aantal jaar mogelijks terug naar die woning wil al helemaal niet. Stel dat die woning nu verkocht wordt en binnen x jaar wil je iets vergelijkbaars terugkopen zit je opnieuw met registratie en notariskosten. Die moet je dan ook opnieuw meerekenen.

Tot slot is vastgoed (althans in België) behoorlijk inflatiebestendig.

Persoonlijk heb ik ook vergelijkbare situatie. Hier heeft de bank de huur-inkomsten gewoon meegenomen als inkomsten en de waarde van de oorspronkelijke woning ook gewoon mee in overweging genomen voor het totale bedrag dat we konden lenen. (Want stel dat er iets mis gaat wordt dat verkocht en een deel van de lening afgelost waardoor de maandelijkse aflossing ook zakt zodat die binnen het inkomen lag en vooral de totale waarde van de twee panden was voldoende hoger dan het hypotheekbedrag).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Morpheusk
  • Registratie: April 2008
  • Laatst online: 21:56
Rubbergrover1 schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 19:14:
[...]

offtopic:
Dat plan is al lang geleden afgeschoten. Bovendien kun je de lening voor die woning ook weer van de box 3 afhalen. En daarbij is de waarde voor box 3 voor een woning in verhuurde staat een stuk lager dan de WOZ. In de huidige situatie zou de woning voor zo'n 2 ton in box 3 vallen en zou de lening bijna 3 ton negatief zijn, zodat deze constructie tot bijna een ton lagere box 3 waarde zou leiden dan een constructie zonder leen-en-verhuur.
Voor de geïnteresseerden hier meer info over een lagere WOZ in box 3.
https://www.belastingdien...s-overige-onroerende-zaak

Hier stond een link voor een Goldcard 1 jaar gratis + 20.000 punten.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • AndosH
  • Registratie: April 2019
  • Laatst online: 18-07 11:14
Verwijderd schreef op maandag 16 november 2020 @ 23:51:
[...]

Jawel hoor, ik verwacht zo rond de 450k te kunnen lenen. Ik heb mijn inkomen altijd relatief laag gehouden maar dat heeft als nadeel dat je ook minder kunt lenen. Ik zoek in de prijsklasse rond de 600k
Het is al genoemd, maar kort gezegd: Een geldverstrekker doet twee toetsen (op inkomen en op onderpand), en de laagste uitkomst bepaalt wat je maximaal kan lenen.

Dus als je verhuurde woning en nieuwe woning samen een miljoen waard zijn, maar je op inkomen maar 450.000 kan lenen dan krijg je dat laatste bedrag.

Is die 450K maximaal te lenen op basis van je inkomen inclusief de huurinkomsten die je verwacht?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • appelflap1992
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 18:57
@Verwijderd weet je al wat je gaat doen?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
appelflap1992 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 03:59:
@Verwijderd weet je al wat je gaat doen?
Jazeker, het heeft de voorkeur om mijn huidige woning te houden. Vooral omdat het een perfect huis is voor als we wat ouder zijn. Dat het dan in tussentijd een 3-4% rendement kan opbrengen is mooi meegenomen.

We willen nu graag wat groter wonen omdat de gezinssamenstelling wijzigt, later hoeven we niet zo groot meer en kunnen we dan ook makkelijk terug. Het huis heeft een goede centrale locatie die heel prettig is. Jammer om te verkopen. :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Catanan
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 20:33
Verwijderd schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 06:25:
[...]

Jazeker, het heeft de voorkeur om mijn huidige woning te houden. Vooral omdat het een perfect huis is voor als we wat ouder zijn. Dat het dan in tussentijd een 3-4% rendement kan opbrengen is mooi meegenomen.

We willen nu graag wat groter wonen omdat de gezinssamenstelling wijzigt, later hoeven we niet zo groot meer en kunnen we dan ook makkelijk terug. Het huis heeft een goede centrale locatie die heel prettig is. Jammer om te verkopen. :)
Maar krijg je de huurder er weer uit als je er zelf wilt gaan wonen?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Morpheusk
  • Registratie: April 2008
  • Laatst online: 21:56
Catanan schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 08:14:
[...]


Maar krijg je de huurder er weer uit als je er zelf wilt gaan wonen?
Gemiddeld blijft een huurder Max 5 jaar zitten. Verder kan je met 12 of 24 maanden contracten gaan werken. Of alleen jonge mensen erin laten, kans is groter dat die weer verhuizen om iets te kopen. Geen huisdieren toestaan, gestoffeerd verhuren of zelfs gemeubileerd. Dat laatste maakt het helemaal onaantrekkelijk om er tientallen jaren te blijven wonen.

Hier stond een link voor een Goldcard 1 jaar gratis + 20.000 punten.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • JanHenk
  • Registratie: September 2008
  • Niet online
@Verwijderd Ik begrijp je keuze.

Wat ik hierin niet begrijp (ook niet van jouw hypotheekadviseur) is dat hij je wel een lening wil verstrekken met hypotheekrecht op een woning, welke verhuurd wordt. Voor dat laatste zit je per definitie in de afdeling 'commercieel vastgoed' met dito verhuurhypotheken.

Dat is niet erg overigens en kan prima.

Persoonlijk zou ik een verhuurhypotheek nemen voor zeg 50 a 60% van de waarde in verhuurde staat. Daarmee kun je de LTV op je nieuw woning wellicht verlagen tot 75 a 80%? Heel grof, maar daarmee zit je voor je eigen woning in een lagere risicoklasse en dus lagere rentepercentages. Kan best een verschil maken.

Let wel op dat je LTI voldoende moet zijn om beide hypotheken de dragen. (Grofweg, zijn nog een paar andere toetsingen voor dan voor één hypotheek.)

skoda enyaq 80 | holtkamper aero | fiscalist én techneut


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Morpheusk
  • Registratie: April 2008
  • Laatst online: 21:56
@JanHenk TS heeft volgens mij nog niet exact verteld hoe het e.e.a. nu geregeld wordt.
Volgens mij kwam TS 150k te kort voor zijn woonhuis hypotheek. Ik vermoed dat de huurinkomsten van €1200 p.m. nu als inkomsten worden gerekend i.p.v. onderpand van de verhuurde woning voor het laatste stukje financiering.

Om een beeld bij jouw voorbeelden te geven zul je zien dat het in de praktijk niet heel veel uit maakt, maar in dit geval wel iets goedkoper is.

Woningwaarde 600k.
600k hypotheek
100% LTV
1.80% rente geeft een annuïtaire maandlast van €2158 bruto.

450k hypotheek
450/600 = 75% LTV
1.45% rente geeft een annuïtaire maandlast van €1542 bruto.
Woningwaarde van te verhuren woning 300k? Verhuurde staat 250k
150k verhuurhypotheek
250/150 = 60% LTV
2.30% rente geeft een annuïtaire maandlast van €577.

Dit maakt een totaal van €2119

Hier stond een link voor een Goldcard 1 jaar gratis + 20.000 punten.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • n4m3l355
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 24-07 08:33
Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 12:44:
Het rendement op de verhuur is een 4% terwijl ik kan lenen voor 1,5%. Het zou dus onverstandig zijn eigen vermogen aan te spreken voor de aankoop van een nieuwe woning.
Bedenk wel met verhuur dat je ook het risico van verhuur krijgt, nu klinkt het leuk maar met een pandje als het fout gaat heb je wel in een keer een hoop ellende. Daarnaast zit je nu al vanwege dat je een reguliere woning wilt verhuren qua rendement erg laag, in de tussentijd gaan je vaste kosten (WOZ etc) omhoog maar de huur zal achterblijven dus snij je jezelf alleen nog maar verder in het vlees.

1.200 euro op een investering van 3 ton is veelste weinig en dan gaan we nog niet eens in op de bijkomende kosten en uren die je nu niet eens opneemt.

Nu kom je vervolgens bij de bank en daar hangt het vervolgens echt ervan af hoe zij dit zien. Dit komt natuurlijk vaker voorbij maar ook zij zullen dit aanhalen. Ik denk dat je er netto maar weinig uithaalt als extra onderpand.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JanHenk
  • Registratie: September 2008
  • Niet online
Ik zou haast zeggen, de meest eenvoudige en goedkope manier (geen renteopslag commercieel vastgoed, geen taxatiekosten, geen bemiddelingskosten voor dat deel, etc.) is een nieuwe woning 100% financieren en verder de te verhuren woning schuldenvrij houden.

Dan moet je echter wel cash hebben om de 'kosten koper' te betalen. Volgens mij heeft TS dat niet, dus dat is dan (helaas) geen optie.

Dan is het dus gewoon een kwestie van "optimaliseren" van de LTV per woning, zie inderdaad rekenvoorbeeld van @Morpheusk van wat ik bedoel. :)


(Verhuurinkomsten kunnen volgens mij niet meegenomen in de LTI toets als er nog geen verhuur is, bij mijn weten. Zoals eerder ook al in dit topic aangehaald. Zoek maar eens op "Lloyds Sneltoets"; belangrijke indicator is positief levensonderhoud, wat eigenlijk de LTI toets is bij een verhuurhypotheek, waarbij huurinkomsten niet mee worden genomen.. Daarnaast heb je nog de coverage ratio, maximaal aflossingsvrij en maximum LTV.)

skoda enyaq 80 | holtkamper aero | fiscalist én techneut


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • appelflap1992
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 18:57
Verwijderd schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 06:25:
[...]

Jazeker, het heeft de voorkeur om mijn huidige woning te houden. Vooral omdat het een perfect huis is voor als we wat ouder zijn. Dat het dan in tussentijd een 3-4% rendement kan opbrengen is mooi meegenomen.

We willen nu graag wat groter wonen omdat de gezinssamenstelling wijzigt, later hoeven we niet zo groot meer en kunnen we dan ook makkelijk terug. Het huis heeft een goede centrale locatie die heel prettig is. Jammer om te verkopen. :)
Er worden nu zomaar conclusies getrokken over hypotheken e.d. maar daar zegt TS helemaal niks over in zijn post.

Ik ben vooral benieuwd hoe je het financieel nu gaat regelen, @Verwijderd zou je daar iets over kunnen zeggen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CornermanNL
  • Registratie: Februari 2007
  • Nu online
Persoonlijk zou ik het verkopen, geld in mijn zak houden (investeren in ETF's) en het nieuwe huis aflossingsvrij hypotheken voor de helft. Wat je straks aan onderhoud hebt over 2 woningen en ook nog eens als je straks er zelf in wil wonen, wie zegt dat de huurder er uit wil.

Tenzij je meer stappen wil zetten op de verhuurmarkt is het qua rendement geen aantrekkelijke optie. En wie weet of je daar later inderdaad nog wil wonen.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
appelflap1992 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 10:59:
[...]


Er worden nu zomaar conclusies getrokken over hypotheken e.d. maar daar zegt TS helemaal niks over in zijn post.

Ik ben vooral benieuwd hoe je het financieel nu gaat regelen, @Verwijderd zou je daar iets over kunnen zeggen?
Ik ben daar nog niet helemaal uit, maar ik laat de uitkomst hier zeker weten. Zo hoort dat een beetje in een vraag-topic _/-\o_

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mastergo
  • Registratie: Mei 2019
  • Laatst online: 27-07 21:15
Een huis van 3 ton verhuren voor 1200 vind ik weinig. Ik heb mijn appartement verkocht voor 135k en die word verhuurd voor 820 euro pm excl servicekosten. Weinig onderhoud aan want het is maar 50 m2. Een compleet huis heeft veel meer onderhoud. Een lekkage dak gaat je al in de papieren lopen.
Btw heb je zoveel geld in de verbouwing gestoken dat je verlies gaat maken in deze tijd? Alles uitbesteed?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 09:37
Mastergo schreef op donderdag 3 december 2020 @ 08:20:
Een huis van 3 ton verhuren voor 1200 vind ik weinig. Ik heb mijn appartement verkocht voor 135k en die word verhuurd voor 820 euro pm excl servicekosten. Weinig onderhoud aan want het is maar 50 m2.
Zo! Dat is een lekkere verhouding. Dan zou ik toch balen dat ik het huis niet had kunnen aanhouden en het zelf in de verhuur kon doen.

Tegenwoordig, bij de huidige lage financieringskosten, is een huur:waarde verhouding bij aanvang van zo'n 0,4% niet uitzonderlijk, dus 1200 euro bij een waarde van 3 ton is niet echt gek. Ik zie regelmatig bovenwoningen/appartementen te huur voor rond de 1200 per maand, waarbij ik denk: volgens mij is het niet echt beter dan woningbouw-kwaliteit en zou ik dat er niet snel voor over hebben. Tegelijk worden die woningen ook voor rond de 3 ton verkocht.
n4m3l355 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 10:15:
[...]


Bedenk wel met verhuur dat je ook het risico van verhuur krijgt, nu klinkt het leuk maar met een pandje als het fout gaat heb je wel in een keer een hoop ellende. Daarnaast zit je nu al vanwege dat je een reguliere woning wilt verhuren qua rendement erg laag, in de tussentijd gaan je vaste kosten (WOZ etc) omhoog maar de huur zal achterblijven dus snij je jezelf alleen nog maar verder in het vlees.
Grootste deel van de vaste kosten zijn de hypotheeklasten, die niet omhoog gaan. De jaarlijkse huurverhoging is in de regel juist een stuk meer dan de verhoging van WOZ etc.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • n4m3l355
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 24-07 08:33
Rubbergrover1 schreef op donderdag 3 december 2020 @ 08:44:
Grootste deel van de vaste kosten zijn de hypotheeklasten, die niet omhoog gaan. De jaarlijkse huurverhoging is in de regel juist een stuk meer dan de verhoging van WOZ etc.
Dit hangt er maar net vanaf, maar laten we maar met verschillende kosten beginnen die veelal door beginners niet worden opgenomen. Risico/leegstand, WOZ die omhoog gaat ongeacht de situatie noch die soms realistisch is maar ze blijven net onder de grens dat je bezwaar kunt maken, jaar op jaar, scheefwonen dankzij langdurig erin blijven zitten, onderhoud/afschrijving, indexering, management enz.

Als je voor minder dan 7.5% verhuurt ben je gewoon een dief van je eigen portomonnee echter dit is nagenoeg onmogelijk wanneer je een pandje als particulier gebruikt waar je zelf woont. Immers die woning is waar jij wilde wonen, niet wat realistisch is vanuit een investerings oogpunt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mastergo
  • Registratie: Mei 2019
  • Laatst online: 27-07 21:15
Rubbergrover1 schreef op donderdag 3 december 2020 @ 08:44:
[...]

Zo! Dat is een lekkere verhouding. Dan zou ik toch balen dat ik het huis niet had kunnen aanhouden en het zelf in de verhuur kon doen.

Tegenwoordig, bij de huidige lage financieringskosten, is een huur:waarde verhouding bij aanvang van zo'n 0,4% niet uitzonderlijk, dus 1200 euro bij een waarde van 3 ton is niet echt gek. Ik zie regelmatig bovenwoningen/appartementen te huur voor rond de 1200 per maand, waarbij ik denk: volgens mij is het niet echt beter dan woningbouw-kwaliteit en zou ik dat er niet snel voor over hebben. Tegelijk worden die woningen ook voor rond de 3 ton verkocht.


[...]

Grootste deel van de vaste kosten zijn de hypotheeklasten, die niet omhoog gaan. De jaarlijkse huurverhoging is in de regel juist een stuk meer dan de verhoging van WOZ etc.
Ben daar maanden mee bezig geweest maar we gingen een nieuwbouw huis kopen van +300k. Banken zijn er niet happig op. Aegon werkte zoiezo niet mee. De woningmarkt trok aan en moesten snel beslissing maken om het huis te kopen. Makkelijkste weg: verkopen en de overwaarde meenemen. Appartement zonder makelaar verkocht. Het stomme is dat mijn oude buurman eenzelfde app nu voor 175 te koop had staan en ook verkocht is onder voorbehoud. En wij nu in het huis wonen die nu +-425k waard is met een hypotheek van 170k erop en ik 140k op de bank heb staan. Maarja dit door een erfenis wat we toen ook nooit bedacht hadden. Hadden we maar een glazen bol.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Mastergo schreef op donderdag 3 december 2020 @ 08:20:
Een huis van 3 ton verhuren voor 1200 vind ik weinig. Ik heb mijn appartement verkocht voor 135k en die word verhuurd voor 820 euro pm excl servicekosten. Weinig onderhoud aan want het is maar 50 m2. Een compleet huis heeft veel meer onderhoud. Een lekkage dak gaat je al in de papieren lopen.
Btw heb je zoveel geld in de verbouwing gestoken dat je verlies gaat maken in deze tijd? Alles uitbesteed?
Nee, maar alles wel heel grondig aangepakt. Eigenlijk zijn alleen de muren blijven staan van het huis. Het was mijn plan om hier te blijven wonen voor langere tijd, maar ja niets is zeker in het leven. :+

Dingen die zoal zijn aangepakt (materialen zijn behoorlijk duur, soms tussen bestellingen in ook een flinke verhoging)

- nieuwe CW6 ketel
- vloerverwarming
- alle vloeren er uit, opnieuw geisoleerd en beton er in
- alle muren en daken geisoleerd
- nieuwe badkamer
- nieuwe keuken
- dakbedekking platte daken vernieuwd
- nieuwe dakkapellen geplaatst van kunststof
- garage omgebouwd tot bijkeuken
- overal houten vloeren in het huis
- natuurstenen vloeren in badkamer, bijkeuken en de gang
- nieuwe tuindeuren en voordeur van kunststof

Dit zijn eigenlijk de grote dingen, dan zijn er nog heel veel kleine dingen gedaan zoals het plaatsen van een waterontharder, de keukenapparatuur bijvoorbeeld, raambekleding. Ik heb werkelijk nergens op bezuinigd en dan gaat het gewoon heel hard qua kosten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mastergo
  • Registratie: Mei 2019
  • Laatst online: 27-07 21:15
Verwijderd schreef op donderdag 3 december 2020 @ 14:44:
[...]

Nee, maar alles wel heel grondig aangepakt. Eigenlijk zijn alleen de muren blijven staan van het huis. Het was mijn plan om hier te blijven wonen voor langere tijd, maar ja niets is zeker in het leven. :+

Dingen die zoal zijn aangepakt (materialen zijn behoorlijk duur, soms tussen bestellingen in ook een flinke verhoging)

- nieuwe CW6 ketel
- vloerverwarming
- alle vloeren er uit, opnieuw geisoleerd en beton er in
- alle muren en daken geisoleerd
- nieuwe badkamer
- nieuwe keuken
- dakbedekking platte daken vernieuwd
- nieuwe dakkapellen geplaatst van kunststof
- garage omgebouwd tot bijkeuken
- overal houten vloeren in het huis
- natuurstenen vloeren in badkamer, bijkeuken en de gang
- nieuwe tuindeuren en voordeur van kunststof

Dit zijn eigenlijk de grote dingen, dan zijn er nog heel veel kleine dingen gedaan zoals het plaatsen van een waterontharder, de keukenapparatuur bijvoorbeeld, raambekleding. Ik heb werkelijk nergens op bezuinigd en dan gaat het gewoon heel hard qua kosten.
toon volledige bericht
Wat is dan de reden dat je er niet blijft wonen? Nieuwe liefde?
Pagina: 1