Beginnen met beleggen - Rabobank

[GluXz]

Hallo beste lezers,

Na een aantal gesprekken met een goede kennis ben ik geïnteresseerd geraakt in beleggen. Het idee om hier wat mee te doen speelt al even.

Sinds ik volwassen ben (nu 26) doe ik mijn bankzaken via Rabo, waar ik tevreden klant ben. Al enkele jaren maak ik maandelijks €500,- over naar mijn spaarrekening en het komt maar zelden voor dat dit niet lukt.
Via Rabo kun je op verschillende manieren beleggen, waarbij mijn interesse voornamelijk uitgaat naar beheerd beleggen. Dat lijkt mij, in deze fase, de meest praktische oplossing. Het gaat tenslotte om de eerste kennismaking met beleggen. Ik heb gelezen dat de verplichte kosten relatief hoog zijn, echter staat daar een zeer gebruiksvriendelijke online omgeving tegenover.

Mocht ik deze route gaan bewandelen dan wil ik klein beginnen, met een paar duizend euro. Daarnaast zou ik dan maandelijks €100 extra willen investeren. Opschalen kan immers altijd.

Mijn vraag hierbij is of jullie mij het bovenstaande kunnen aanraden, of zijn er betere alternatieven? Daarnaast sta ik open voor tips & tricks voor beginners

Mocht je reageren dan wil ik je hier op voorhand voor bedanken!

[TheBrut3]

Ik heb ook Rabobank (Beheerd Beleggen Basis). De kosten vallen tegenwoordig wel mee, maar dan moet je volgens mij minimaal 5k op die rekening hebben staan. Daar onder zijn de vaste kosten vrij hoog kan ik mij herinneren.

Als je zelf actief gaat beleggen zijn de kosten natuurlijk lager. En in de vorm die ik heb leer je zelf ook niets. Je zet het geld op een rekening, stort eventueel maandelijks bij en de Rabobank zet het automatisch weg. Dus als je echt wil leren, dan denk ik niet dat het de juiste weg is. Dan kan je misschien beter met zo'n fictieve app oefenen.

[Smobbo]

Uiteraard de klassieker: beleg met geld dat je kan missen.
Hoe lang wil je het laten staan / groeien?

Ik ben een tijdje geleden via Robeco begonnen. Gaat ook prima.

[Longcat]

Blader dit topic eens door:
Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

Je bent altijd veel beter uit met zelf beleggen. De banken geven naampjes aan de producten om je te sturen naar de dure optie. Beheerd beleggen klinkt alleen maar praktischer of makkelijker of laagdrempeliger, maar dat is niet zo. Met hetzelfde gemak kies je voor zelf beleggen, zoek je op 'NT WORLD' en leg je een kooporder in. Dan ben je direct wereldwijd in aandelen belegd. Combineren met obligaties kan natuurlijk ook.

TheBrut3 schreef op donderdag 17 september 2020 @ 20:14:
Je zet het geld op een rekening, stort eventueel maandelijks bij en de Rabobank zet het automatisch weg.

Precies dit kan ook met 'zelf' beleggen in de goedkopere beleggingsfondsen i.p.v. de dure 'huisfondsen' van beheerd beleggen.

[ Voor 24% gewijzigd door Longcat op 17-09-2020 20:37 ]

[Snake]

Steek AUB geen geld in actieve fondsen.
Dat is geld weggegooid.

Kijk bijvoorbeeld hier:
https://investor.vanguard.com/index-funds/index-vs-active
of hier:
https://www.forbes.com/si...-the-market/#6a98415a630a

Zoek een ETF wat bij jouw past (bijvoorbeeld VOO voor de S&P500) en investeer daar in.

[GluXz]

Smobbo schreef op donderdag 17 september 2020 @ 20:20:Hoe lang wil je het laten staan / groeien?

Het moet een investering worden voor de lange termijn, dus 25+ jaar. Uiteraard met geld dat gemist kan worden.

Longcat schreef op donderdag 17 september 2020 @ 20:36:
Blader dit topic eens door:
Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

Je bent altijd veel beter uit met zelf beleggen. De banken geven naampjes aan de producten om je te sturen naar de dure optie. Beheerd beleggen klinkt alleen maar praktischer of makkelijker of laagdrempeliger, maar dat is niet zo. Met hetzelfde gemak kies je voor zelf beleggen, zoek je op 'NT WORLD' en leg je een kooporder in. Dan ben je direct wereldwijd in aandelen belegd. Combineren met obligaties kan natuurlijk ook.


[...]

Precies dit kan ook met 'zelf' beleggen in de goedkopere beleggingsfondsen i.p.v. de dure 'huisfondsen' van beheerd beleggen.

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Het is voor mij nog een zeer onbekende wereld, maar zoals jij het opsomt klinkt het eigenlijk vrij simpel. Is er een bepaald minimum bedrag waarmee je "moet" starten? En maakt het uit via welke partij je dit doet (Rabo / ING / Robeco / etc...) ?

Snake schreef op donderdag 17 september 2020 @ 20:36:
Steek AUB geen geld in actieve fondsen.
Dat is geld weggegooid.

Kijk bijvoorbeeld hier:
https://investor.vanguard.com/index-funds/index-vs-active
of hier:
https://www.forbes.com/si...-the-market/#6a98415a630a

Zoek een ETF wat bij jouw past (bijvoorbeeld VOO voor de S&P500) en investeer daar in.

Bedankt voor de tip! Dat neem ik mee.

[ybos]

Ik zeg niet dat je ze moet nemen, maar kijk eens bij meesman.nl
Niet de aller, allergoedkoopste, maar wel makkelijk en transparant.
Ikzelf heb gewoon een automatische incasso lopen, geen omkijken naar

[Anoniem: 677216]

Inderdaad niet beheerd beleggen maar gewoon zelf beleggen, en een periodieke order order voor Northern Trust World (NL0011225305) instellen.

Edit: Meesman of Brand New Day zijn goede alternatieven. Iets duurder dan zelf beleggen (nog steeds goedkoper dan beheerd beleggen) maar wel weer een tikkie eenvoudiger.

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 677216 op 20-09-2020 11:03 ]

[noslen]

Toevallig ben ik ook op m'n 26e begonnen met beleggen bij de Rabo, maar dan in de NT fondsen via 'zelf beleggen'. Automatisch wordt er elke maand een X bedrag afgeschreven van mijn rekening en daarvan de aankoop gedaan. Dit is dan weer makkelijk budgetteren in mijn maandbegroting. Het bevalt super goed tot nu toe, omdat ik er zelf geen omkijken meer naar heb. Je kan verder met je eigen leven en beleggen hoeft daardoor niet een nieuwe hobby te worden

[Tsurany]

Bij beleggen heb je in feite twee opties:
1. Actief beleggen
2. Passief beleggen
Actief beleggen is af te raden aangezien de meeste mensen te weinig kennis hebben om de markt te verslaan.
Passief beleggen is investeren in de gehele markt, via beleggingsfondsen, om zo te profiteren van een altijd stijgende economieën

Bij passief beleggen is het belangrijk de kosten zo laag mogelijk te houden. Uitgaande van een gemiddeld rendement van 5% per jaar zijn 0,5% aan kosten dus al een mindering van 10% op je rendement.

Uit dat oogpunt raad ik partijen als Meesman en Brand New Day af, dat zijn de duurdere partijen zonder dat er extra rendement uit komt. Zo zit je bij Meesman al op 0,5% per jaar en heb je nog eens 0,25% aan- en verkoop kosten.

Bij de Rabobank ben je, als ik even snel kijk, minimaal 5 euro per kwartaal kwijt. Heb je weinig vermogen dan drukt dit al snel op je rendement. Bij een hoger vermogen zijn de kosten relatief laag. Daarnaast heb je nog de fondskosten, dat zijn de kosten die het beleggingsfonds in rekening brengt.

Een andere optie is een partij als DeGiro waar je tegen een laag bedrag maandelijks fondsen kan kopen. Je betaalt voor de aansluiting op de beurs 2,50 per jaar en dan heb je enkel de fondskosten. Echter is dat wel allemaal handmatig werk wat het gemak wegneemt. Bovendien kan je enkel hele stukken kopen.

Wellicht is FitVermogen van NN dan een goede optie. Je belegd in twee fondsen:
NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund
NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund
In een verhouding van 88% en 12% respectievelijk. Je betaalt enkel voor de fondsen, verder niets. Je kosten zijn dan 0,18% per jaar, ruim onder dat van Meesman en Brand New Day en zelfs onder die van de Rabobank.

[Herko_ter_Horst]

Tsurany geeft hierboven al een mooie introductie.

Voor lange termijn beleggen zijn mijns inziens 3 dingen belangrijk:

• lage kosten
• hoge spreiding
• afblijven!

Om dit te vergelijken voor een aantal veelgenoemde mogelijkheden, kun je hier terecht: https://www.indexfondsenvergelijken.nl/

Zet voor het gemak in elk geval het vinkje "automatisch inleggen" aan, zodat je in elk geval niet elke keer handmatig iets moet doen (ook belangrijk voor punt 3. afblijven!) om te blijven inleggen.

Ook belangrijk om te weten: de aanname achter langetermijnbeleggen in aandelen is dat "de beurs" historisch gezien over langere periodes altijd is gegroeid (in waarde is toegenomen), maar het is goed om te beseffen - zoals je altijd hoort/leest: "resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst". Deze manier van beleggen biedt echter, op basis van wat we nu weten, wel de grootste kans dat je op lange termijn vooruit gaat.

[JohanNL]

Tsurany schreef op zondag 20 september 2020 @ 11:28:
Wellicht is FitVermogen van NN dan een goede optie. Je belegd in twee fondsen:
NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund
NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund
In een verhouding van 88% en 12% respectievelijk. Je betaalt enkel voor de fondsen, verder niets. Je kosten zijn dan 0,18% per jaar, ruim onder dat van Meesman en Brand New Day en zelfs onder die van de Rabobank.

Als je gewoon wat simpel passief wilt beleggen kan ik deze route ook wel aanbevelen.
Ook beter als je ( eerst ) met kleinere bedragen wilt beleggen, want geen aankoopkosten en de kosten die je betaalt voor de fondsen zelf zijn percentueel en niet een vast bedrag + percentueel zoals bij vele anderen.

[Harm_H]

Tsurany schreef op zondag 20 september 2020 @ 11:28:
Actief beleggen is af te raden aangezien de meeste mensen te weinig kennis hebben om de markt te verslaan.

Inderdaad. Het verschilt per broker, maar tussen de 70%-80% van de particulieren maakt verlies op de beleggersrekening.

[JohanNL]

Harm_H schreef op zondag 20 september 2020 @ 22:26:
[...]


Inderdaad. Het verschilt per broker, maar tussen de 70%-80% van de particulieren maakt verlies op de beleggersrekening.

Bron?

[Hielko]

JohanNL schreef op zondag 20 september 2020 @ 22:50:
[...]


Bron?

Volgens mij moeten CFD brokers dat tegenwoordig verplicht melden. Bijvoorbeeld op plus500.com staat er boven aan de pagina:

CFDs are complex instruments and come with a high risk of losing money rapidly due to leverage. 76.4% of retail investor accounts lose money when trading CFDs with this provider. You should consider whether you understand how CFDs work and whether you can afford to take the high risk of losing your money.

En dat is volgens mij op jaarbasis, je snapt dat als 76.4% geld verliest over een periode van 1 jaar het er niet beter op wordt als je kijkt naar een langere periode. Maar ze zullen waarschijnlijk weinig klanten hebben die het überhaupt 10+ jaar uithouden...

[JohanNL]

Hielko schreef op zondag 20 september 2020 @ 22:53:
[...]

Volgens mij moeten CFD brokers dat tegenwoordig verplicht melden. Bijvoorbeeld op plus500.com staat er boven aan de pagina:

[...]

En dat is volgens mij op jaarbasis, je snapt dat als 76.4% geld verliest over een periode van 1 jaar het er niet beter op wordt als je kijkt naar een langere periode. Maar ze zullen waarschijnlijk weinig klanten hebben die het überhaupt 10+ jaar uithouden...

Dat gaat dan over CFD beleggen inderdaad, dat is een vorm van actief beleggen, maar daaronder valt natuurlijk ook het gewoon losse aandeeltjes aankopen/verkopen.
Ik denk dat de cijfers er daar heel anders uit zien, ook al worden die niet zoals bij CFD's openbaar bekend gemaakt zover ik weet.

[Sport_Life]

Ik maak ook gebruik van Rabo zelf beleggen, omdat het mijn huisbank is. Af en toe koop ik een los aandeel bij DeGiro (denk aan 150 euro voor 1.500 stuks junior mining company), maar ondanks dat de Rabobank iets duurder is vind ik het prettiger. Volgens mij is beheerd beleggen 5 euro per kwartaal duurder dan zelf beleggen.

Ik zou persoonlijk zelf beleggen in de volgende fondsen, verhouding 85/15:
NL0011225305 Northern Trust World Custom ESG Equity Index UCITS FGR Feeder Fund EUR
NL0011515424 Northern Trust Emerging Markets Custom ESG Equity Index UCITS FGR Fund EUR

Al is dat met 100 euro lastig, minimaal is 50 euro per fonds. Dus bij 100 euro zou ik alleen NL0011225305 Northern Trust World Custom gebruiken. En dan 1x instellen en niet meer naar omkijken.

Gezien je spaarquote van 500 euro zou ik het bedrag van 100 euro niet verhogen en ook niet gaan spelen met losse aandelen. Laat je niet verleiden!! Shell lijkt bijvoorbeeld interessant als je naar het grafiekje kijkt, zeker met de dividenden uit het verleden, maar er is een reden dat de koers zo laag staat .

[ Voor 20% gewijzigd door Sport_Life op 20-09-2020 23:14 ]

[Zr40]

Hielko schreef op zondag 20 september 2020 @ 22:53:
[...]

Volgens mij moeten CFD brokers dat tegenwoordig verplicht melden. Bijvoorbeeld op plus500.com staat er boven aan de pagina:

[...]

En dat is volgens mij op jaarbasis, je snapt dat als 76.4% geld verliest over een periode van 1 jaar het er niet beter op wordt als je kijkt naar een langere periode. Maar ze zullen waarschijnlijk weinig klanten hebben die het überhaupt 10+ jaar uithouden...

CFD's zijn dan ook instrumenten die zijn ontworpen om verlies te maken. Je betaalt rente voor het aanhouden van een positie.

Blijf aub heel ver weg van CFD's

[GluXz]

Tsurany schreef op zondag 20 september 2020 @ 11:28:
Bij beleggen heb je in feite twee opties:
1. Actief beleggen
2. Passief beleggen
Actief beleggen is af te raden aangezien de meeste mensen te weinig kennis hebben om de markt te verslaan.
Passief beleggen is investeren in de gehele markt, via beleggingsfondsen, om zo te profiteren van een altijd stijgende economieën

Bij passief beleggen is het belangrijk de kosten zo laag mogelijk te houden. Uitgaande van een gemiddeld rendement van 5% per jaar zijn 0,5% aan kosten dus al een mindering van 10% op je rendement.

Uit dat oogpunt raad ik partijen als Meesman en Brand New Day af, dat zijn de duurdere partijen zonder dat er extra rendement uit komt. Zo zit je bij Meesman al op 0,5% per jaar en heb je nog eens 0,25% aan- en verkoop kosten.

Bij de Rabobank ben je, als ik even snel kijk, minimaal 5 euro per kwartaal kwijt. Heb je weinig vermogen dan drukt dit al snel op je rendement. Bij een hoger vermogen zijn de kosten relatief laag. Daarnaast heb je nog de fondskosten, dat zijn de kosten die het beleggingsfonds in rekening brengt.

Een andere optie is een partij als DeGiro waar je tegen een laag bedrag maandelijks fondsen kan kopen. Je betaalt voor de aansluiting op de beurs 2,50 per jaar en dan heb je enkel de fondskosten. Echter is dat wel allemaal handmatig werk wat het gemak wegneemt. Bovendien kan je enkel hele stukken kopen.

Wellicht is FitVermogen van NN dan een goede optie. Je belegd in twee fondsen:
NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund
NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund
In een verhouding van 88% en 12% respectievelijk. Je betaalt enkel voor de fondsen, verder niets. Je kosten zijn dan 0,18% per jaar, ruim onder dat van Meesman en Brand New Day en zelfs onder die van de Rabobank.

toon volledige bericht

Bedankt voor je uitgebreide antwoord.

Als ik het goed begrepen heb raad je dus af om te handelen in losse aandelen, zoals Shell. (@Sport_Life noemde dit ook al.)
Mijn insteek is Inderdaad om te investeren in beleggingsfondsen. Via de link die @Herko_ter_Horst deelt zie ik dat NN voor mij een goede optie is. De kosten zijn inderdaad laag, zeker in vergelijking met andere partijen.

Je noemt twee fondsen, zijn die overkoepelend voor de andere fondsen die ik op de pagina van fitvermogen zie staan? Het aanbod lijkt namelijk veel groter.

Sport_Life schreef op zondag 20 september 2020 @ 23:05:
Ik maak ook gebruik van Rabo zelf beleggen, omdat het mijn huisbank is. Af en toe koop ik een los aandeel bij DeGiro (denk aan 150 euro voor 1.500 stuks junior mining company), maar ondanks dat de Rabobank iets duurder is vind ik het prettiger. Volgens mij is beheerd beleggen 5 euro per kwartaal duurder dan zelf beleggen.

Ik zou persoonlijk zelf beleggen in de volgende fondsen, verhouding 85/15:
NL0011225305 Northern Trust World Custom ESG Equity Index UCITS FGR Feeder Fund EUR
NL0011515424 Northern Trust Emerging Markets Custom ESG Equity Index UCITS FGR Fund EUR

Al is dat met 100 euro lastig, minimaal is 50 euro per fonds. Dus bij 100 euro zou ik alleen NL0011225305 Northern Trust World Custom gebruiken. En dan 1x instellen en niet meer naar omkijken.

Gezien je spaarquote van 500 euro zou ik het bedrag van 100 euro niet verhogen en ook niet gaan spelen met losse aandelen. Laat je niet verleiden!! Shell lijkt bijvoorbeeld interessant als je naar het grafiekje kijkt, zeker met de dividenden uit het verleden, maar er is een reden dat de koers zo laag staat .

Interessant! Doe je dit al geruime tijd? Ik ben wel benieuwd naar je ervaring bij Rabobank. Heb je een automatisch incasso lopen en heb je er verder vrij weinig omkijken naar?

[Tsurany]

GluXz schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 15:06:
[...]


Bedankt voor je uitgebreide antwoord.

Als ik het goed begrepen heb raad je dus af om te handelen in losse aandelen, zoals Shell. (@Sport_Life noemde dit ook al.)

In principe wel, in ieder geval met een groot deel van je vermogen. Immers zal jij als niet professionele belegger niet beschikken over meer kennis dan de markt. Wellicht denk je dat de olieprijzen na Corona weer gaan stijgen en dat je dus in Shell moet investeren maar dat weten alle grote beleggingspartijen ook dus die kennis is al lang in de prijs van Shell verwerkt.

Mijn insteek is Inderdaad om te investeren in beleggingsfondsen. Via de link die @Herko_ter_Horst deelt zie ik dat NN voor mij een goede optie is. De kosten zijn inderdaad laag, zeker in vergelijking met andere partijen.

Je noemt twee fondsen, zijn die overkoepelend voor de andere fondsen die ik op de pagina van fitvermogen zie staan? Het aanbod lijkt namelijk veel groter.

Die twee fondsen beslaan een ontzettend groot deel van de markt waardoor je een hele brede spreiding hebt. Vaak zijn andere fondsen gespecialiseerder waardoor je extra risico loopt en vaak ook extra kosten maakt.

Zo heb je bijvoorbeeld dit fonds: https://www.fitvermogen.n...chnology-Fund/useFilter/1
Dat fonds richt zich volledig op de IT sector. Echter veel grote bedrijven uit de IT sector zitten ook al in de normale fondsen dus met een wereldwijd fonds neem je deze bedrijven ook al mee.
Gaat het in de IT sector beter dan met de andere sectoren dan is dit fonds aantrekkelijker maar gaat het slechter met de IT sector in vergelijking tot andere sectoren dan zal je ook veel meer verlies lopen omdat andere sectoren, waar het wel goed gaat, niet compenseren.

[GluXz]

Tsurany schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 15:19:
[...]

In principe wel, in ieder geval met een groot deel van je vermogen. Immers zal jij als niet professionele belegger niet beschikken over meer kennis dan de markt. Wellicht denk je dat de olieprijzen na Corona weer gaan stijgen en dat je dus in Shell moet investeren maar dat weten alle grote beleggingspartijen ook dus die kennis is al lang in de prijs van Shell verwerkt.

[...]

Die twee fondsen beslaan een ontzettend groot deel van de markt waardoor je een hele brede spreiding hebt. Vaak zijn andere fondsen gespecialiseerder waardoor je extra risico loopt en vaak ook extra kosten maakt.

Zo heb je bijvoorbeeld dit fonds: https://www.fitvermogen.n...chnology-Fund/useFilter/1
Dat fonds richt zich volledig op de IT sector. Echter veel grote bedrijven uit de IT sector zitten ook al in de normale fondsen dus met een wereldwijd fonds neem je deze bedrijven ook al mee.
Gaat het in de IT sector beter dan met de andere sectoren dan is dit fonds aantrekkelijker maar gaat het slechter met de IT sector in vergelijking tot andere sectoren dan zal je ook veel meer verlies lopen omdat andere sectoren, waar het wel goed gaat, niet compenseren.

toon volledige bericht

Klinkt wederom logisch!

Zojuist het vermogensprofiel ingevuld via de site van fitvermogen. Het resultaat is dat ik optimistisch ben met een neutrale risicohouding. De twee algemene fondsen die je noemt sluiten daar, naar mijn mening, goed bij aan.

Raad je aan om op beide fondsen 50/50 in te zetten?

[Sport_Life]

GluXz schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 15:06:
[...]


Bedankt voor je uitgebreide antwoord.

Als ik het goed begrepen heb raad je dus af om te handelen in losse aandelen, zoals Shell. (@Sport_Life noemde dit ook al.)
Mijn insteek is Inderdaad om te investeren in beleggingsfondsen. Via de link die @Herko_ter_Horst deelt zie ik dat NN voor mij een goede optie is. De kosten zijn inderdaad laag, zeker in vergelijking met andere partijen.

Je noemt twee fondsen, zijn die overkoepelend voor de andere fondsen die ik op de pagina van fitvermogen zie staan? Het aanbod lijkt namelijk veel groter.


[...]


Interessant! Doe je dit al geruime tijd? Ik ben wel benieuwd naar je ervaring bij Rabobank. Heb je een automatisch incasso lopen en heb je er verder vrij weinig omkijken naar?

toon volledige bericht

Gewoon automatische incasso, geen omkijken naar. Zou mijn advies aan jou zijn t.o.v. Degiro. Tot ongeveer 5k is Degiro goedkoper, echter is de verleiding waarschijnlijk groot om toch dat aandeel ING op 6 euro op te pikken, waardoor je alsnog transactiekosten krijgt + koersverlies . Het risico wordt nog groter op het moment dat je per ongeluk een keer goed gokt, om vervolgens met grotere bedragen te gokken.

Op het moment dat alles automatisch verloopt heb je er geen omkijken naar, gewoon 1x instellen en klaar.

Los daarvan heeft een grootbank als Rabobank zijn zaken beter op orde:
https://nos.nl/artikel/23...-risico-s-bij-degiro.html

Klanten van DeGiro hebben garant gestaan voor risicovolle beleggingen van een zusterbedrijf van DeGiro, het beleggingsfonds HiQ Invest. Zonder dat de klanten dit wisten.

"De zustermaatschappij heeft met onderpand van klanten transacties gedaan en de winst kunnen houden", zegt Errol Keyner van de VEB. "Als het goed gaat zelf rijker worden en als het fout gaat zijn de klanten de dupe. Een schande."

Nu is dat met wat speelgeld geen probleem, maar als het om serieuze bedragen gaat zou ik persoonlijk liever een "schone" broker hebben.

[ Voor 29% gewijzigd door Sport_Life op 22-09-2020 17:28 ]

[Herko_ter_Horst]

GluXz schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 15:35:
[...]


Klinkt wederom logisch!

Zojuist het vermogensprofiel ingevuld via de site van fitvermogen. Het resultaat is dat ik optimistisch ben met een neutrale risicohouding. De twee algemene fondsen die je noemt sluiten daar, naar mijn mening, goed bij aan.

Raad je aan om op beide fondsen 50/50 in te zetten?

Als je op die vergelijkingssite op "Portefeuille" klikt, zie je de verhouding waar ze daar vanuit zijn gegaan.

In het algemeen wordt een verhouding naar marktkapitalisatie aangehouden om de verhouding van de waarde van de fondsen overeen te laten komen met de totale waarde van de bedrijven in die fondsen (fondsen doen intern overigens hetzelfde tussen bedrijven onderling). Hiermee krijg je een situatie die het best overeenkomt met de wereldmarkt als geheel ("marktgewogen").

De meeste "Wereld" (vaak afgekort: Wld) fondsen bevatten grote en middelgrote bedrijven ("large en mid cap") in ontwikkelde landen. Dit is al ergens rond de 80-85% van de wereldmarkt. "Opkomende markten/Emerging Markets" (afgekort: EM) fondsen bevatten zijn grote en middelgrote bedrijven in opkomende economieën, zoals Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika (de BRICS landen), maar ook andere landen in Oost-Europa, Zuidoost-Azië en elders op de wereld die in opkomst zijn. Dit is ongeveer 12-15%. De rest (< 10%) zit in kleinere bedrijven ("small cap") over de hele wereld.

Natuurlijk kun je helemaal zelf een verhouding kiezen (of zelfs gewoon alleen 1 fonds pakken), maar bij 50/50 voor deze twee NN fondsen ben je overwogen in EM (d.w.z. jouw totale belegging zit voor 50% in EM, terwijl er maar 15% van de wereldmarkt aan waarde in EM zit). Dit is hetzelfde verhaal als met een index die alleen IT bedrijven bevat: dat is gunstig als EM het beter doet dan de rest van de wereld en ongunstig als EM het minder doet dan de rest.

Ik zou dus een iets meer marktgewogen verhouding aanhouden, zoals 85/15 (of als je het nog iets preciezer wilt doen 88/12).

Een belangrijke vraag is natuurlijk waarom dit wordt aangeraden. Waarom wil je naast die grote wereldwijde bedrijven überhaupt EM (of Small cap) in je portefeuille? De belangrijkste reden is dat de historische performance van die klasse aandelen beter is (ze stijgen gemiddeld op lange termijn meer in waarde dan de World Large/Mid cap aandelen). Maar waarom zou je daar dan niet 100% in beleggen? Dat zit hem vooral in de veel grotere volatiliteit ten opzichte van de World Large/Mid cap index, d.w.z. dat de waarde heftiger op en neer gaat. Dit is erg vervelend tijdens de opbouwfase, maar helemaal op het moment dat je er uiteindelijk waarde uit wilt gaan halen. Dit plaatje van een paar jaar geleden zet de "returns" tegenover de volatiliteit:


Om de extra groei niet te missen en tegelijk de volatiliteit van je hele portefeuille te dempen, kiezen velen dus voor een verhouding naar marktwaarde.

[ Voor 8% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 24-09-2020 16:02 ]

[JohanNL]

Nouja de reden dat je niet alles in EM zou stoppen zal voor de meesten toch zijn omdat je dan wel een heel groot gedeelte van de markt o.b.v. marktkapitalisatie overslaat.
Andersom is dan wel weer te doen opzich want je hebt daarmee al het grootste gedeelte van de markt o.b.v. marktkapitalisatie in handen en een goede verdeling van sectoren.
Maar het mooiste is inderdaad toch wel een mix van beiden
88/12 was de verhouding die je hiervoor kon gebruiken in de regel.
Het staat je uiteraard vrij hier ( enigszins ) van af te wijken, gewoonweg voor het gemak of omdat je een eigen smaakje wilt toevoegen aan je beleggingsstrategie.

[GluXz]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 19:30:
[...]

Als je op die vergelijkingssite op "Portefeuille" klikt, zie je de verhouding waar ze daar vanuit zijn gegaan.

In het algemeen wordt een verhouding naar marktkapitalisatie aangehouden om de verhouding van de waarde van de fondsen overeen te laten komen met de totale waarde van de bedrijven in die fondsen (fondsen doen intern overigens hetzelfde tussen bedrijven onderling). Hiermee krijg je een situatie die het best overeenkomt met de wereldmarkt als geheel ("marktgewogen").

De meeste "Wereld" (vaak afgekort: Wld) fondsen bevatten grote en middelgrote bedrijven ("large en mid cap") in ontwikkelde landen. Dit is al ergens rond de 80-85% van de wereldmarkt. "Opkomende markten/Emerging Markets" (afgekort: EM) fondsen bevatten zijn grote en middelgrote bedrijven in opkomende economieën, zoals Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika (de BRICS landen), maar ook andere landen in Oost-Europa, Zuidoost-Azië en elders op de wereld die in opkomst zijn. Dit is ongeveer 12-15%. De rest (< 10%) zit in kleinere bedrijven ("small cap") over de hele wereld.

Natuurlijk kun je helemaal zelf een verhouding kiezen (of zelfs gewoon alleen 1 fonds pakken), maar bij 50/50 voor deze twee NN fondsen ben je overwogen in EM (d.w.z. jouw totale belegging zit voor 50% in OM, terwijl er maar 15% van de wereldmarkt aan waarde in OM zit). Dit is hetzelfde verhaal als met een index die alleen IT bedrijven bevat: dat is gunstig als OM het beter doet dan de rest van de wereld en ongunstig als OM het minder doet dan de rest.

Ik zou dus een iets meer marktgewogen verhouding aanhouden, zoals 85/15 (of als je het nog iets preciezer wilt doen 88/12).

Een belangrijke vraag is natuurlijk waarom dit wordt aangeraden. Waarom wil je naast die grote wereldwijde bedrijven überhaupt EM (of Small cap) in je portefeuille? De belangrijkste reden is dat de historische performance van die klasse aandelen beter is (ze stijgen gemiddeld op lange termijn meer in waarde dan de World Large/Mid cap aandelen). Maar waarom zou je daar dan niet 100% in beleggen? Dat zit hem vooral in de veel grotere volatiliteit ten opzichte van de World Large/Mid cap index, d.w.z. dat de waarde heftiger op en neer gaat. Dit is erg vervelend tijdens de opbouwfase, maar helemaal op het moment dat je er uiteindelijk waarde uit wilt gaan halen. Dit plaatje van een paar jaar geleden zet de "returns" tegenover de volatiliteit:
[Afbeelding]

Om de extra groei niet te missen en tegelijk de volatiliteit van je hele portefeuille te dempen, kiezen velen dus voor een verhouding naar marktwaarde.

toon volledige bericht

Wat een ontzettend duidelijk en verhelderend verhaal. Bedankt @Herko_ter_Horst !!
Inmiddels heb ik een rekening geopend bij Fitvermogen en ben ik van plan vandaag of morgen te gaan beleggen!

Het viel mij overigens op dat Europese landen niet voorkomen in deze fondsen. Heeft dit een reden?

NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund



NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund

[JohanNL]

@GluXz Die vallen onder '' Anders ''

Hier staat het wat duidelijker: https://www.nnip.com/nl-N...funds/detail/NL0012125736

[Herko_ter_Horst]

GluXz schreef op woensdag 23 september 2020 @ 15:06:
[...]

De vraag die ik stelde had eigenlijk betrekking op het geld dat ik ga inleggen. Hiermee bedoelde ik of het verstandig is om het geld 50 / 50 te spreiden over de twee eerder genoemde fondsen van @Tsurany.

Mijn antwoord had dat ook, maar ik snap dat dat nog niet direct duidelijk was

Het "NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund" is een fonds in de categorie "World large/mid cap" en get "NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund" is een fonds in de categorie "Emerging Markets".

De verdeling 50/50 zou dus veel meer nadruk leggen op "Emerging Markets" dan op basis van de marktkapitalisatie zou "moeten", zoals ik mijn verhaal uit heb gelegd.

Het viel mij overigens op dat Europese landen niet voorkomen in deze fondsen. Heeft dit een reden?

Er zitten wel degelijk Europese landen in (in beide fondsen), alleen zijn die per stuk te klein om apart in die grafiek te tonen (m.u.v. Zwitserland, blijkbaar). Bij de fondsinformatie kun je waarschijnlijk ook een uitgebreidere lijst van opgenomen landen/aandelen vinden. Ik zie dat JohanNL de link naar meer info net gepost heeft.

[GluXz]

JohanNL schreef op woensdag 23 september 2020 @ 15:57:
@GluXz Die vallen onder '' Anders ''

Hier staat het wat duidelijker: https://www.nnip.com/nl-N...funds/detail/NL0012125736

Bedankt, ik ga het zo doorlezen.

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 23 september 2020 @ 16:00:
[...]


Mijn antwoord had dat ook, maar ik snap dat dat nog niet direct duidelijk was

Het "NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund" is een fonds in de categorie "World large/mid cap" en get "NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund" is een fonds in de categorie "Emerging Markets".

De verdeling 50/50 zou dus veel meer nadruk leggen op "Emerging Markets" dan op basis van de marktkapitalisatie zou "moeten", zoals ik mijn verhaal uit heb gelegd.


[...]

Er zitten wel degelijk Europese landen in (in beide fondsen), alleen zijn die per stuk te klein om apart in die grafiek te tonen (m.u.v. Zwitserland, blijkbaar). Bij de fondsinformatie kun je waarschijnlijk ook een uitgebreidere lijst van opgenomen landen/aandelen vinden. Ik zie dat JohanNL de link naar meer info net gepost heeft.

toon volledige bericht

Wederom dank!
Ik heb mijn reactie net aangepast, want het kwartje viel toch later.
De verdeling die je maakt is dus echt een handmatige handeling, zoals ik nu begrijp. Dan ga ik de 88/12 regel hanteren.

[GluXz]

Op dit moment heb ik ook nog lichte twijfels over het instapmoment. Misschien wachten op een 2e coronagolf en dan instappen? Wat is wijs?

[GoEV6]

GluXz schreef op donderdag 24 september 2020 @ 15:14:
Op dit moment heb ik ook nog lichte twijfels over het instapmoment. Misschien wachten op een 2e coronagolf en dan instappen? Wat is wijs?

Gewoon elke maand inleggen en laten staan voor bijvoorbeeld 15 a 20 jaar. Voorspellen kan niemand. Ik had graag 15 jaar geleden ingestapt en dat zeggen we over 15 jaar waarschijnlijk weer.

@GluXz zie ook dit over hoe je de markt niet kan timen.

[ Voor 31% gewijzigd door GoEV6 op 24-09-2020 15:24 ]

[Tsurany]

GluXz schreef op donderdag 24 september 2020 @ 15:14:
Op dit moment heb ik ook nog lichte twijfels over het instapmoment. Misschien wachten op een 2e coronagolf en dan instappen? Wat is wijs?

Niet op de derde golf? Of wil je niet wachten op de crisis van 2022 die de aandelenbeurs gaat halveren? Of de volgende tyfoon in Azie die alle fabrieken plat legt? Of het nieuwe virus dat nu in China heerst?

Het is zo lastig te voorspellen wanneer de beurs echt gaat zakken dat het voor leken niet te doen is. Ook op dit forum hoor ik al vier jaar lang dat er een grote crash gaat komen, die is vooralsnog niet geweest. Ja Corona hakt er redelijk in maar niet genoeg om al je winsten van een paar jaar tot nul te laten verdampen.

[Herko_ter_Horst]

GluXz schreef op donderdag 24 september 2020 @ 15:14:
Op dit moment heb ik ook nog lichte twijfels over het instapmoment. Misschien wachten op een 2e coronagolf en dan instappen? Wat is wijs?

Het beste moment om in te stappen is lang geleden. Het op 1 na beste moment is nu.

Tijd in de markt is veel belangrijker dan de markt proberen te timen.

[GluXz]

Bedankt heren. Fantastische reacties en uitleg in dit topic.

Gisteravond ben ik met een paar duizend euro ingestapt. Het was toch wel een beetje spannend!
Het maandelijkse doel heb ik al bijgesteld, dat wordt €250 p.m.

[Heinemancp]

GluXz schreef op vrijdag 25 september 2020 @ 10:31:
Bedankt heren. Fantastische reacties en uitleg in dit topic.

Gisteravond ben ik met een paar duizend euro ingestapt. Het was toch wel een beetje spannend!
Het maandelijkse doel heb ik al bijgesteld, dat wordt €250 p.m.

Maar wat is je keuze geweest, welk fonds welke aanbieder?
En hoe zijn de resultaten tot nu toe, of kijk je bewust niet?

[Gemenizer]

verhouding 85/15:
NL0011225305 Northern Trust World Custom ESG Equity Index UCITS FGR Feeder Fund EUR
NL0011515424 Northern Trust Emerging Markets Custom ESG Equity Index UCITS FGR Fund EUR

Via welk platform zijn deze te verhandelen? Zie deze niet op DeGiro staan?

[Sissors]

Gemenizer schreef op maandag 30 mei 2022 @ 22:44:
verhouding 85/15:
NL0011225305 Northern Trust World Custom ESG Equity Index UCITS FGR Feeder Fund EUR
NL0011515424 Northern Trust Emerging Markets Custom ESG Equity Index UCITS FGR Fund EUR

Via welk platform zijn deze te verhandelen? Zie deze niet op DeGiro staan?

Nou ja gezien je in een Rabobank topic zit: Bij de Rabobank bijvoorbeeld (en elke andere grootbank).

[Gemenizer]

Ahaaa, bedankt