Te weinig hypotheek voor een gewenste woning

[Stoney3K]

Valorian schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 11:27:
[...]

PS: hou dan wel rekening met een lange adem.

Dat is trouwens wel iets waar je rekening mee moet houden. Ik weet niet hoe oud jij en je partner zijn, maar als je allebei bijvoorbeeld begin 30 bent, dan kun je niet nog even 10 jaar wachten als je ook nog de ambitie hebt om een gezin te willen stichten.

[Richh]

Stoney3K schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 11:29:
[...]


Dat is trouwens wel iets waar je rekening mee moet houden. Ik weet niet hoe oud jij en je partner zijn, maar als je allebei bijvoorbeeld begin 30 bent, dan kun je niet nog even 10 jaar wachten als je ook nog de ambitie hebt om een gezin te willen stichten.

Tegelijkertijd is dan nu een appartementje kopen dat, in de prijsklasse van TS, gegarandeerd te klein is voor een gezin, ook niet zo handig. Als je daarmee onder water komt te staan heb je een groter probleem dan wanneer je als sociale huurder wellicht nog een urgentieverklaring kan verkrijgen, of kan woningruilen.
Als vrije sector huurder ziet het plaatje er anders uit.

Ik vind het persoonlijk best wel kwalijk dat deze 'markt' dermate grote impact heeft op major events in een mensenleven van een volledige generatie. Dit heeft niks met keuzes te maken, het is puur pech/geluk wanneer je geboren bent.
En dat allemaal zodat een groepje kan circlejerken op een tonnetje overwaarde

[Stoney3K]

Richh schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 12:05:
[...]
Als je daarmee onder water komt te staan heb je een groter probleem dan wanneer je als sociale huurder wellicht nog een urgentieverklaring kan verkrijgen, of kan woningruilen.

Een urgentieverklaring geven ze op dit moment niet meer uit, al helemaal niet aan een aankomend gezin. En als je in de inkomensklasse van TS zit, kun je woningruilen ook vergeten, want voor woningruil moet je ook voldoen aan de inkomenseisen van de sociale huur.

Zelfs als je dat zou willen dan kun je alleen ruilen naar een woning die 'gepast toegewezen' is op jouw huidige gezinssamenstelling. Een ééngezinswoning gaan ze niet aan een koppel van 2 volwassenen toewijzen, ook niet als die duidelijk de ambitie hebben om een gezin te stichten, dus verhuizen naar een ruilwoning 'op de groei' kun je vergeten. Zelfs als dat betekent dat er één woning vrij komt omdat je van 2 appartementen naar 1 woning zou ruilen.

Van toekomstvisie kun je ze in ieder geval niet beschuldigen maar het beleid is niet anders.

[ANdrode]

Douweegbertje schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 20:46:
Kijk, het is de bedoeling dat je er financieel zo voor staat dat je dus de hypotheek kan afbetalen. De reden dat deze niet hoger uitpakt, is omdat je dit financieel niet kan.

Zelfs al zou je meer kunnen lenen (andere vorm van bijlenen zoals je zegt). Elke "extra" constructie gaat je alleen maar financieel ongezonder maken met alle gevolgen van dien.

Niet alleen financieel ongezonder, maar zal er zelfs voor zorgen dat de prijzen met ongeveer dit bedrag stijgen.

Starterslening is een mooi frame voor een manier om de prijzen met +- de helft van dat bedrag op te schuiven.

[.oisyn]

ybos schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 10:46:
[...]

Grondprijs wordt vastgezet, alleen inflatiegecorrigeerd. Dus dat de grond duurder wordt is alleen maar mooi.

Voor de pachtprijs, ja. Als je de grond uiteindelijk zelf wil overkopen dan betaal je niet de oorspronkelijke waarde van de grond, maar het maximum van de oorspronkelijke waarde en de huidige waarde. Je bent dus altijd De Lul™.

[t_captain]

Richh schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 12:05:
[...]


Ik vind het persoonlijk best wel kwalijk dat deze 'markt' dermate grote impact heeft op major events in een mensenleven van een volledige generatie.

Niet alleen de woningmarkt. Ook de inkomenspositie van twintigers is achtergebleven. De reële inkomens in die groep zijn al een generatie lang nauwelijks van hun plek gekomen.

Wil je er nog tussen komen, dan moet je:

(collectief) stemmen op beleid dat de woningproductie vergroot en de bevolkingsgroei remt;

(individueel) zorgen dat je binnen je groep bij de meest kapitaalkrachtigen belhoort. Vroeger was dat simpel: een diploma van HBO of WO en je zat relatief goed. Nu heeft de helft van je leeftijdsgenoten zo’n diploma en moet je aanvullende stappen zetten. Sparen, beleggen, meer dan voltijds werken, ondernemen...

[Stoney3K]

t_captain schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 13:13:
[...]
(individueel) zorgen dat je binnen je groep bij de meest kapitaalkrachtigen belhoort. Vroeger was dat simpel: een diploma van HBO of WO en je zat relatief goed. Nu heeft de helft van je leeftijdsgenoten zo’n diploma en moet je aanvullende stappen zetten. Sparen, beleggen, meer dan voltijds werken, ondernemen...

Ook vroeger is de makkelijkste route om tot de kapitaalkrachtigen te behoren, uit het juiste nest komen. Er zijn echt weinig 1%'ers die uit een arme familie komen en zich vanaf de keuken van McDonald's naar de Quote 500 hebben geklauterd.

[Vorkie]

Misschien ergens anders discussie voeren over de huizenmarkt? ....

Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5


Want hier heeft de TS niet heel erg veel aan...

[Martijn.C.V]

Ik heb de berichten tot pagina 2 gelezen, dus excuus als het al gemeld is, maar:

Soms helpt een intentieverklaring van een werkgever om een hogere hypotheek te krijgen (en dan maak ik even de aanname dat je die kunt dragen).

Dit is niet een 100k extra optie, maar het zou het verschil kunnen maken.

---- --

En om maar even een ander idee te opperen: Realistisch lijkt het er op dat je nu net ongunstig zit betreft de mogelijkheden, waarvan salaris en relatie (potentieel) kunnen ontwikkelen naar een betere kans.

Je zou in de tussentijd wel kunnen sparen voor bijvoorbeeld inboedel. Dat ga je dan toch moeten doen, als je daar nu al vast aan begint.... Omdat je geen directe haast hebt, kun je ook wachten tot er een mooie aanbieding voor iets is en het dan pas aanschaffen. Als je dat een beetje handig doet bespaar je daar een mooie cent op

[Anoniem: 1420638]

t_captain schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 13:13:
[...]

(individueel) zorgen dat je binnen je groep bij de meest kapitaalkrachtigen belhoort. Vroeger was dat simpel: een diploma van HBO of WO en je zat relatief goed. Nu heeft de helft van je leeftijdsgenoten zo’n diploma en moet je aanvullende stappen zetten. Sparen, beleggen, meer dan voltijds werken, ondernemen...

Dit was vroeger zo nu niet meer. Ik ken genoeg MBO-ers die boven de 3K bruto verdienen. Zelfs een aantal die op 5k zitten . Allen onder de 30 jaar.

[Tsurany]

Martijn.C.V schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 13:23:
Soms helpt een intentieverklaring van een werkgever om een hogere hypotheek te krijgen (en dan maak ik even de aanname dat je die kunt dragen).

Een intentieverklaring maakt enkel het verschil tussen wel of geen hypotheek krijgen bij een tijdelijk contract, het heeft geen impact op de waarde van de hypotheek. Wel kunnen salarisverhogingen in de toekomst meegenomen worden mits deze vast op papier staan. Dus via een CAO of een schriftelijke verklaring met ingangsdatum.

[Delakhan]

Mss is dit een oplossing... maar wel een zeer lange weg. Kennis heeft grond gekocht met hypotheek (weinig financiers deden dat toen...) in een groei gebied. Zoveel mogelijk op de grond afgelost.

Een paar jaar (meen zelfs 6-8jr.) later opnieuw gaan praten met de financier. Toen een casco huis erop laten zetten door een aannemer met een bouwportefeuille met voor hem 'bekende' woningen. Wel ietswat aan laten passen naar eigen wensen. En afbouw zo veel mogelijk zelf gedaan.

Na de afbouw laten hertaxeren. Weer gaan praten en toen in eigen beheer er een garage bij gezet.

Hij woont zéér leuk en had dit m.i. op een andere manier nooit voor elkaar gekregen. Langzaam ingekocht terwijl zijn salaris steeg en toch bijv. stijging grondprijs beperkt. Aanloopkosten woning beperkt vanwege bekende bouw voor aannemer. En overwaarde vervolgens in de garage terug gestoken. Meen zelfs dat wanneer de garage klaar is (bouwt hij nu) hij wil bekijken of de risicoopslag naar beneden kan. Of er gebruik is gemaakt van subsidies of evt starters regelingen weet ik helaas niet.

Sparen zie ik persoonlijk niet zo snel gebeuren wanneer ik naar de prijs trend van mijn eigen woning kijk. Hier had ik in mijn eentje niet tegenop kunnen sparen...

[Stoney3K]

Delakhan schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 14:04:
Mss is dit een oplossing... maar wel een zeer lange weg. Kennis heeft grond gekocht met hypotheek (weinig financiers deden dat toen...) in een groei gebied. Zoveel mogelijk op de grond afgelost.

Dat klinkt natuurlijk heel leuk maar dat kan alleen als je genoeg draagkracht hebt om je hypotheek op de grond te kunnen bekostigen én je huidige woning te betalen.

Bovendien heb je dan dus ook geen voordeel van hypotheekrenteaftrek (of NHG) op die hypotheek omdat het niet de woning is waar je in woont...

[Rubbergrover1]

toolkist schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 09:40:
[...]


Optie 3: toch buiten de stad gaan wonen.
Het gaat hier wel over Groningen he, daar zijn buiten Groningen stad volgens mij nog meer dan genoeg goedkope woningen te vinden.

Dat is mede omdat in Groningen het wonen buiten de stad ook heel anders dan wonen in de stad. Bij plaatsen met goedkopere woningen woon je dus ook voor je gevoel echt wel buiten de stad. En dat moet je dan ook wel willen.

Het valt mij op dat er in dit topic een hoop reacties zijn over de huizenmarkt in het algemeen en of de huizen nu wel of niet te duur zijn. Is voor TS niet echt een heel interessante discussie. Die wil gewoon een huis om ergens te wonen dat met het salaris te betalen is. Dan heb je eigenlijk een paar opties.

1. In de stad 'concurreren' met huisjesmelkers en (ouders van) studenten. Met dit budget weinig kans, tenzij je op voor studenten minder aantrekkelijke plekken kijkt. Vraag is of je dat zelf (nu) ook zou willen.
2. Buiten de stad zoeken. Is voor de betaalbare woningen een heel ander 'soort' wonen en de vraag of je dat in dit stadium van je leven wil.
3. Blijven wonen waar je woont en nog een paar jaar wachten. Ofwel tot je relatie stabieler is en je met zijn tweeen wilt kopen, ofwel tot je salaris flink gestegen is ofwel tot je zelf in de 'fase' bent dat je buiten de stad wilt wonen.

[Delakhan]

Stoney3K schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 14:10:
[...]


Dat klinkt natuurlijk heel leuk maar dat kan alleen als je genoeg draagkracht hebt om je hypotheek op de grond te kunnen bekostigen én je huidige woning te betalen.

Bovendien heb je dan dus ook geen voordeel van hypotheekrenteaftrek (of NHG) op die hypotheek omdat het niet de woning is waar je in woont...

Exacte details weet ik helaas ook niet. Zit niet meer zo goed in deze specifieke regeltjes m.b.t. hypotheken. Wat betreft de HRA heb je bij aanschaf grond idd gelijk!

Ikzelf heb in mijn eerste hypotheekakte kunnen beschrijven dat wanneer ik zou voldoen aan de actuele NHG regels ik ook de bijbehorende mindering in risicoopslag zou krijgen. Welleswaar dan zonder de bescherming. Want later inschrijven ging toen volgens mij ook niet meer. Mss dat het met een tweede aparte hypotheek voor de woning wel zou kunnen.

Veel hangt af of TS denk meer te gaan verdienen of dat salaris stijging langzaam zal gaan.

[BastaRhymez]

@Jboy1991 Het is helaas een hele gekke markt momenteel. De markt is goed voor verkopers, maar om nu "nieuw" in de markt te komen (zonder iets te verkopen) is erg lastig.
Vraag jezelf ook af, of je in deze tijd (zeker als starter) iets wilt kopen. Je houdt (bijna) geen buffer meer over en je leent zo goed als maximaal (alhoewel dat niet an sich heel ernstig is, zolang je maar de maandlasten kan blijven betalen, mocht het ooit wat minder gaan).
De doorstromer heeft over het algemeen een overwaarde op hetgeen ze verkopen. Zij kunnen dus voor relatief weinig geld, een stap maken. En mocht de huizenmarkt wat instorten (als dat al gebeurd, dat is geen zekerheid!), dan hebben ze vaak eerst nog een deel van de oude overwaarde die "verdampt" en niet meteen negatief komen te staan (tenzij ze max. hypotheek lenen + alle overwaarde er in hebben gestopt).

Enige opties die je hebt:

• Blijven zitten waar je zit. Je zit "gelukkig" in een sociale huurwoning, dus je huur valt relatief gezien nog mee. Blijf sparen, waardoor je straks een grotere eigen inleg kan doen (of geniet van het moment en doe ook gewoon de leuke dingen).
• Op den duur samen met je vriendin samen gaan kijken om wat te kopen. Met twee salarissen kan je meer lenen en dus hopelijk een iets ruimere keuze.

Of je zal toch meer "achteraf" moeten gaan wonen en genoegen nemen met minder.

Maar kijk ook goed, welke maandlast je eventueel krijgt bij kopen. Het is niet alleen de hypotheek, maar ook het onderhoud dat voor je eigen rekening komt. Geen idee wat je nu aan huur betaald, maar je zou ook eens kunnen laten narekenen wat je voor die maandlast aan hypotheek zou kunnen krijgen. Weet niet of het nog actueel is, maar er zijn volgens mij wel eens geruchten geweest dat er ook gekeken zou worden naar wat je nu aan huur betaald en welk hypotheekbedrag daar bij zou passen. Dus stel je betaald nu 700 euro huur, dan zou je voor 700 euro hypotheek iets "mogen" kopen (als dat mogelijk is). Nu zal dat met sociale huur niet het verschil maken, maar voor degene in de vrije sector -met 1.200 euro huur- wel. Die hebben een track record dat ze die 1.200 euro pm kunnen "missen" aan een dak boven hun hoofd, dus waarom dan geen hypotheek die lager is (en je dus ook nog eens vermogen opbouwt).

Om even aan te geven hoe gek de markt is: in 2013 een nieuwbouwwoning gekocht voor net geen 200.000 euro. Afgelopen maanden meerdere woningen verkocht voor +/- 350.000 tot 375.000 euro. Dat is gewoon 150.000 tot 175.000 euro overwaarde in amper 7 jaar tijd. Daar kan je niet tegen op sparen.
Wij hebben onze woning ook nog eens "verbouwd", waardoor onze woning eerder richting de 400.000 euro zal gaan volgens de makelaar (meer vierkante meters en de zolder omgebouwd van één grote ruimte naar 2 slaapkamers en een washok). En nee, ik heb geen 50.000 euro tegen de verbouwing aangegooid.

[AlxRoelofs]

Ik begrijp dat je ouders je niet ineens veel geld kunnen schenken, maar kunnen ze wellicht wel garant staan voor je? Dat is namelijk ook nog een mogelijkheid; https://www.rabobank.nl/p...arden/generatiehypotheek/

Hiervoor hoeven ze het geld niet zelf te hebben. Doordat de bank de garantstelling van jou ouders (of grootouders) meeneemt in de berekening kan het zijn dat je maximale hypotheek ineens hoger uit komt te vallen. Jij betaald in principe zelf de lasten, maar je moet er wel rekening mee houden dat je ouders mee moeten tekenen. Dit betekend dat ze ook risico lopen indien jij de hypotheek niet meer kan betalen.

Lees de voorwaarden wel goed na (of laat je hier over informeren)!

[ Voor 5% gewijzigd door AlxRoelofs op 01-09-2020 15:05 ]

[Richh]

AlxRoelofs schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 15:02:
Ik begrijp dat je ouders je niet ineens veel geld kunnen schenken, maar kunnen ze wellicht wel garant staan voor je? Dat is namelijk ook nog een mogelijkheid; https://www.rabobank.nl/p...arden/generatiehypotheek/

Hiervoor hoeven ze het geld niet zelf te hebben. Doordat de bank de garantstelling van jou ouders (of grootouders) meeneemt in de berekening kan het zijn dat je maximale hypotheek ineens hoger uit komt te vallen. Jij betaald in principe zelf de lasten, maar je moet er wel rekening mee houden dat je ouders mee moeten tekenen. Dit betekend dat ze ook risico lopen indien jij de hypotheek niet meer kan betalen.

Lees de voorwaarden wel goed na (of laat je hier over informeren)!

Let goed op omdat je hierbij geen aanspraak maakt op NHG rentekorting. De rente ligt daardoor ipv 1.1% al snel boven de 2%, waardoor je lasten toch een stukje hoger zijn en het NHG-vangnet vervalt.

Ook loop je, of je ouders het nou kunnen dragen of niet, gewoon meer hypotheekschuld aan dan dat allerlei instanties die een hypotheeklast vaststellen, veilig vinden. En daar neem je dan wel je familie in mee.

Het kan inderdaad een uitkomst zijn, maar inderdaad: laat je goed informeren.

[DjoeC]

@Jboy1991 Ook ik zou zeggen: Ga de stad uit. Vaak meer huis voor minder geld.

Wat is eigenlijk de reden om WEL in de stad te blijven? Het klinkt alsof je een relatie aan het opbouwen bent. Wordt dat elke avond de stad in? Elk weekend gaan shoppen? Zeker als je zometeen een huis hebt gaat het entertainment budget gegarandeerd op de schop.

Geen auto? Is er wel een bus of ander OV vlak bij van waar je wilt wonen naar vlak bij waar je werkt en wat gaat je reistijd worden bij wonen in de stad? Een e-bike brengt je in een uurtje 20km verder, een pedelec nog veel verder.... Beiden vaak langs het verkeer heen.

Het grootste probleem zul je hebben met een supermarkt die al dan niet dichtbij zit. Verstandig winkelen (1x per week) maakt die pijn ook dragelijk en ook hier: Wat is je werkelijke tijdbesparing? Niet iedereen heeft een appartement boven de super. Veel extra geld voor - misschien - een beetje gemak.

Als je met je hersenen denkt ipv met je hart - is het dan nog steeds verstandig om in de stad met al z'n herrie en vervuiling te gaan wonen? Aan de andere kant: gelukkig komt niet iedereen naar de kleine kernen waar het nog zo goed wonen is.....

Huren is leuk, elke maand je geld kwijt en geen zorgen. Met kopen bouw je wat op, hoe eerder je begint hoe sneller je kapitaal groeit. Begin met wat je je kunt veroorloven, als je geluk hebt komen er nog prima mogelijkheden achteraan.

Ja de huizenmarkt gaat vast crashen. Maar dat zal samen gaan met een (flinke?) rentestijging. Wachten is zinloos want linksom of rechtsom zul je uiteindelijk de prijs moeten betalen.

[HKLM_]

@Jboy1991 Als ik snel op funda kijk zie ik voor +- 175.000 / 195.000 euro best wat huisjes voorbij komen in de stad Groningen. (of het de juiste wijk is?) maar er zijn zeker opties (meer als 1 zelfs).

8 stuks voor 2ton of minder https://www.funda.nl/koop/groningen/0-200000/

[ Voor 18% gewijzigd door HKLM_ op 01-09-2020 19:28 ]

[Rubbergrover1]

HKLM_ schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 19:25:
@Jboy1991 Als ik snel op funda kijk zie ik voor +- 175.000 / 195.000 euro best wat huisjes voorbij komen in de stad Groningen. (of het de juiste wijk is?) maar er zijn zeker opties (meer als 1 zelfs).

8 stuks voor 2ton of minder https://www.funda.nl/koop/groningen/0-200000/

Vergeet niet dat het hier om de vraagprijzen gaat. In een stad als Groningen ligt de verkoopprijs in deze prijscategorie zo 20% hoger.

(Daarnaast liggen veel betaalbare woningen ook in Hoogkerk, wat in feite een apart dorp is buiten de stad en ook een eigen karakter heeft.)

Ik denk dat TS vooral ook voor zichzelf de vraag moet stellen of hij de zeker wensen en voorkeuren/afkeuren heeft als de rest van de huizenzoekers of niet. Sommige wijken staan namelijk niet heel goed bekend of hebben niet echt een mooie uitstraling en zijn daardoor minder geliefd. Maar dat betekent ook dat de woningen daar vaak voordeliger zijn dan in andere delen. Terwijl je er soms prima kunt wonen.

[ Voor 23% gewijzigd door Rubbergrover1 op 02-09-2020 08:23 ]

[Jboy1991]

Hey Tweakers,

Aller eerst nogmaals bedankt voor de vele reacties. Ik heb ze één voor één gelezen en het viel mij op dat helaas vragen werden gesteld die al beantwoord zijn.

Dus nogmaals (incl aanvulling)
- Mijn ouders zijn niet vermogend en ook niet in staat om garant te staan
- in januari stijgen de CAO lonen met 2%
- Weer zo'n salarissprong maken is op dit moment niet mogelijk en ook niet bespreekbaar. Deze verhoging was al erg uitzonderlijk
- Voorlopig ben ik nog niet van plan om samen een huis te kopen. Ik heb eerder 3 jaar samen gewoond en merk aan mijzelf dat ik het nu nog niet wil en het rustig aan wil doen. Daarnaast geeft samen een huis een bepaalde druk met zich mee (nja dit voelt bij mij zo).
- Het klopt dat ik in een sociale huurwoning zit maar ik ben nog geen scheefhuurder (dat ben je pas boven de 40.000 pj)
- Ik wil groter wonen dan nu en dus niet een huis kopen die kleiner is of dezelfde oppervlakte (wil er dus op vooruit gaan)

--
Uit de reacties begrijp ik dat mijn wensen nog niet realistisch zijn voor nu. Dus denk dat het inderdaad beter is dat ik voor nu ga sparen en in de toekomst mogelijk samen met mijn partner een huis te gaan kopen of wachten op een enorme crises (al gun ik het de huizenbezitters niet)

[Seth_Chaos]

Jboy1991 schreef op woensdag 2 september 2020 @ 23:10:
Hey Tweakers,

Aller eerst nogmaals bedankt voor de vele reacties. Ik heb ze één voor één gelezen en het viel mij op dat helaas vragen werden gesteld die al beantwoord zijn.

Dus nogmaals (incl aanvulling)
- Mijn ouders zijn niet vermogend en ook niet in staat om garant te staan
- in januari stijgen de CAO lonen met 2%
- Weer zo'n salarissprong maken is op dit moment niet mogelijk en ook niet bespreekbaar. Deze verhoging was al erg uitzonderlijk
- Voorlopig ben ik nog niet van plan om samen een huis te kopen. Ik heb eerder 3 jaar samen gewoond en merk aan mijzelf dat ik het nu nog niet wil en het rustig aan wil doen. Daarnaast geeft samen een huis een bepaalde druk met zich mee (nja dit voelt bij mij zo).
- Het klopt dat ik in een sociale huurwoning zit maar ik ben nog geen scheefhuurder (dat ben je pas boven de 40.000 pj)
- Ik wil groter wonen dan nu en dus niet een huis kopen die kleiner is of dezelfde oppervlakte (wil er dus op vooruit gaan)

--
Uit de reacties begrijp ik dat mijn wensen nog niet realistisch zijn voor nu. Dus denk dat het inderdaad beter is dat ik voor nu ga sparen en in de toekomst mogelijk samen met mijn partner een huis te gaan kopen of wachten op een enorme crises (al gun ik het de huizenbezitters niet)

Je gaat er überhaupt op vooruit want je bouwt vermogen op. En dat bied je de ruimte en de mogelijkheid om door te stromen naar steeds grotere en betere woningen. Na een jaar of 6 heb je genoeg vermogen opgebouwd om weer door te stromen. In jouw situatie zou ik dus niet zo zeer naar het woonoppervlak en de locatie kijken, maar naar welke woning je kunt betalen en waar je snel en simpel meerwaarde kunt creëren door het te verbouwen. Want je zegt het zelf al, je wil groter en beter, maar kunt het niet betalen. Dan zou ik eerst eens aan dat opbouwen van je vermogen gaan werken. In een huur huis pis je je geld weg.

[Rubbergrover1]

Jboy1991 schreef op woensdag 2 september 2020 @ 23:10:
- Voorlopig ben ik nog niet van plan om samen een huis te kopen. Ik heb eerder 3 jaar samen gewoond en merk aan mijzelf dat ik het nu nog niet wil en het rustig aan wil doen. Daarnaast geeft samen een huis een bepaalde druk met zich mee (nja dit voelt bij mij zo).

Heel verstandig. Gaan samenleven moet een keus zijn, je moet je er niet min of meer toe gedwongen voelen.

- Ik wil groter wonen dan nu en dus niet een huis kopen die kleiner is of dezelfde oppervlakte (wil er dus op vooruit gaan)

--
Uit de reacties begrijp ik dat mijn wensen nog niet realistisch zijn voor nu. Dus denk dat het inderdaad beter is dat ik voor nu ga sparen en in de toekomst mogelijk samen met mijn partner een huis te gaan kopen of wachten op een enorme crises (al gun ik het de huizenbezitters niet)

Ik weet niet hoe groot je huidige huis is en wanneer je daarin er op vooruit zou gaan. Vaak is het natuurlijk zo dat je voor het zelfde geld in de gewildere wijken minder woonoppervlakte krijgt dan in mindere wijken. Bij een minder geliefde flat in Lewenborg kun je met je budget wellicht rond de 100 m2 krijgen (er staan een paar flats op Funda), maar als je meer rond het centrum kijkt, dan wordt het lastig om meer dan 50m2 voor onder de 2 ton vraagprijs te vinden. Dus wellicht toch even wachten inderdaad

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[BastaRhymez]

Jboy1991 schreef op woensdag 2 september 2020 @ 23:10:
Uit de reacties begrijp ik dat mijn wensen nog niet realistisch zijn voor nu. Dus denk dat het inderdaad beter is dat ik voor nu ga sparen en in de toekomst mogelijk samen met mijn partner een huis te gaan kopen of wachten op een enorme crises (al gun ik het de huizenbezitters niet)

Het is helaas niet voor iedereen weggelegd om een woning te kunnen kopen. Alhoewel veel mensen vinden van wel, is de realiteit dat (helaas voor sommigen) dit toch niet realistisch is.

Maar wel goed, dat je "gedwongen" gaat samenwonen in je prille relatie.

Hopelijk komt jouw / jullie tijd nog wel

[mddd]

Seth_Chaos schreef op donderdag 3 september 2020 @ 08:44:
Je gaat er überhaupt op vooruit want je bouwt vermogen op.

Zolang de prijzen stijgen inderdaad. Probleem is alleen als je vermogen in je eigen woning zit en je bent om een of andere reden verplicht een keer te verkopen terwijl de markt een dip heeft, dan heb je een probleem. JUIST als je niet erg veel geld over hebt om een eventueel gat mee te dichten. Het automatisme "huis stijgt in waarde" is over langere tijd wel waar maar als je net in de verkeerde tijd zit en je hebt al je geld erin gestoken dan heb je echt wel een probleem.

En dat bied je de ruimte en de mogelijkheid om door te stromen naar steeds grotere en betere woningen. Na een jaar of 6 heb je genoeg vermogen opgebouwd om weer door te stromen.

Behalve dat grotere huizen waarschijnlijk ook weer duurder zijn geworden. Dus je je vermogen stijgt maar gaat het nu om vermogen (wat vast zit in stenen) of om woongenot.

Ik volg je redenering wel. Maar ik waarschuw alleen, dit zijn geen wetmatigheden. Je kunt ook pech hebben qua timing en als je dan 'all in' bent.. niet ideaal.

[Seth_Chaos]

mddd schreef op donderdag 3 september 2020 @ 10:02:
[...]

Zolang de prijzen stijgen inderdaad. Probleem is alleen als je vermogen in je eigen woning zit en je bent om een of andere reden verplicht een keer te verkopen terwijl de markt een dip heeft, dan heb je een probleem. JUIST als je niet erg veel geld over hebt om een eventueel gat mee te dichten. Het automatisme "huis stijgt in waarde" is over langere tijd wel waar maar als je net in de verkeerde tijd zit en je hebt al je geld erin gestoken dan heb je echt wel een probleem.


[...]


Behalve dat grotere huizen waarschijnlijk ook weer duurder zijn geworden. Dus je je vermogen stijgt maar gaat het nu om vermogen (wat vast zit in stenen) of om woongenot.

Ik volg je redenering wel. Maar ik waarschuw alleen, dit zijn geen wetmatigheden. Je kunt ook pech hebben qua timing en als je dan 'all in' bent.. niet ideaal.

De waarde stijging van je woning weegt wel op tegen de landelijke stijging omdat:
A. Je waarde vermeerderend verbouwt.
B. Je vermogen opbouwt in je hypotheek.
C. De waarde van je woning mee stijgt met de woning schaarste.

Reken daar ook nog eens de extra financiële voordelen bij zoals. Hypotheek rente aftrek en het gegeven dat de verbouwingskosten aftrekbaar zijn. En je kosten besparende verbouwingen kunt uitvoeren, die je maandlasten verder laten afnemen.

Ja je moet er slim mee om gaan. Maar dat is een kwestie van een goede voorbereiding en je goed inlezen.

Met de huidige rente is het nog altijd een verstandig moment om in te stappen. En verlaagt je maandlasten meestal flink ten opzichte van huren. Wat je vervolgens weer kunt gebruiken om meer tussentijds af te lossen.

Zelfs met een relatief laag inkomen is het realistisch om binnen 10 jaar een ton aan vermogen op te bouwen. Daar zit een groot deel van vast in stenen, dat je er niet uit krijgt zonder een flink deel aan de belasting dienst af te dragen. Maar als je het in nieuwe stenen blijft investeren heb je binnen 30 jaar genoeg financiële ruimte om een vrijstaande woning te betrekken die je, op je oude dag ook nog kunt veroorloven met je pensioentje.

O en voor ik het vergeet je kunt je ook gewoon verzekeren tegen inkomsten delving. Dat doet vrijwel geen hond. Maar het kan prima.

[ Voor 13% gewijzigd door Seth_Chaos op 03-09-2020 10:25 ]

[cadsite]

Ik versta dat je alleen bent.
Is het dan niet mogelijk om een bij-job te nemen?
Zo kan je sneller wat vermogen trachten op te bouwen.(en heb je minder tijd om geld uit te geven)

[noslen]

In de regio waar ik nu woon, ben ik sinds begin dit jaar ingeschreven voor sociale huur. Vanwege de korte opgebouwde inschrijftijd kan ik alleen meedoen met de lotingen. Verslik je niet, maar met geluk ben ik 1/600 reacties en met pech 1/900 reacties (een enkele uitschieter was een totaal van 1100 reacties). Dit zijn vaak gewoon hele simpele flatjes.

Kortom, wees blij met de huurwoning waar je nu in zit. Dit is een mooi startpunt om maandelijks wat te kunnen sparen

[Richh]

cadsite schreef op donderdag 3 september 2020 @ 12:14:
Is het dan niet mogelijk om een bij-job te nemen?
Zo kan je sneller wat vermogen trachten op te bouwen.(en heb je minder tijd om geld uit te geven)

Is vrij nutteloos, want woningprijzen stijgen sneller dat je kan sparen.
Hypotheken kunnen op maximaal 1 fulltime salaris worden afgesloten.

Je kan je tijd beter investeren in Tinder, en dat is niet eens een grap voor zover ik begrijp heeft TS al een mogelijke wederhelft gevonden, ik zou dan ook rustig even afwachten. Zeker omdat hij in een sociale huurwoning zit en daardoor (neem ik aan) niet door de hoge prijzen zijn huis uit wordt gedrukt.

[ Voor 19% gewijzigd door Richh op 03-09-2020 15:03 ]

[cadsite]

Richh schreef op donderdag 3 september 2020 @ 15:01:
[...]Is vrij nutteloos, want woningprijzen stijgen sneller dat je kan sparen.

Gewoon wachten en niets doen is nog veel nuttelozer.

Voor een hypotheek wordt er gekeken naar je gehele inkomen.
Ik heb net een nieuwe aan gegaan en ze keken naar het inkomen van mijn job + bij-job.

Als wat jij zegt juist is dan moet hij nu niet sparen maar een kleine woonst kopen en afbetalen. Dan spaart hij sneller dan hij kan sparen in €.
In plaats van huur weg te geven betaal je iets meer af, maar dat krijg je terug bij verkoop.

[ Voor 24% gewijzigd door cadsite op 03-09-2020 15:45 ]

[Rubbergrover1]

cadsite schreef op donderdag 3 september 2020 @ 15:43:
[...]

Gewoon wachten en niets doen is nog veel nuttelozer.

Voor een hypotheek wordt er gekeken naar je gehele inkomen.
Ik heb net een nieuwe aan gegaan en ze keken naar het inkomen van mijn job + bij-job.

Dat is wel bijzonder, ik ben wel benieuwd bij welke geldverstrekker. Volgens mij wordt er in de regel uitgegaan van het inkomen dat je met in normale werktijd verdient. Als je bv. een extra baan zou nemen en daarmee bv. 60 uur zou werken, dan gaan de meeste geldverstrekkers er vanuit dat je dat geen lange tijd volhoudt, dus dat je dit ook niet als uitgangspunt voor een 30-jaars contract moet nemen.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op donderdag 3 september 2020 @ 15:01:
[...]

Is vrij nutteloos, want woningprijzen stijgen sneller dat je kan sparen.
Hypotheken kunnen op maximaal 1 fulltime salaris worden afgesloten.

Verhuizen naar een woning die totaal niet bij je wensen past, terwijl je nu in een woning woont die dat grotendeels wel doet, maar alleen wat te klein wordt, is ook vrij nutteloos.

[cadsite]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 3 september 2020 @ 16:26:
[...]

Dat is wel bijzonder, ik ben wel benieuwd bij welke geldverstrekker. Volgens mij wordt er in de regel uitgegaan van het inkomen dat je met in normale werktijd verdient. Als je bv. een extra baan zou nemen en daarmee bv. 60 uur zou werken, dan gaan de meeste geldverstrekkers er vanuit dat je dat geen lange tijd volhoudt, dus dat je dit ook niet als uitgangspunt voor een 30-jaars contract moet nemen.

De hypotheek loopt op 25 jaar bij Argenta.
Ik doe deze combinatie al 10 jaar, dus waarom zou ik dat niet verder kunnen doen?

Kijk anders even naar het reëel gewerkte uren van zelfstandigen. Er zullen er weinig zijn die onder de 60 uur zitten.

[t_captain]

Bij zelfstandigen zijn niet de gewerkte uren maar de declarabele uren van belang. Eigenlijk de winst, maar die declarabele uren zijn natuurlijk wel een belangrijke factor daarin. 60 per week is ongehoord. Ik heb er structureel 1700-1850 per jaar.

[Ryur]

cadsite schreef op donderdag 3 september 2020 @ 15:43:
[...]
Voor een hypotheek wordt er gekeken naar je gehele inkomen.
Ik heb net een nieuwe aan gegaan en ze keken naar het inkomen van mijn job + bij-job.

Als wat jij zegt juist is dan moet hij nu niet sparen maar een kleine woonst kopen en afbetalen. Dan spaart hij sneller dan hij kan sparen in €.

Ben jij een Belg? Gezien de termen "bij-job" & "woonst"?

Ik weet niet of dat wat uitmaakt qua hypotheekregels.
Maar wat anderen ook al zeggen, meeste hypotheken kan je in Nederland als een vrijgezel maar afsluiten op 1 salaris. De "losse inkomens" worden wel meegerekend, maar veel minder zwaar dan je hoofd-inkomen.

[cadsite]

t_captain schreef op donderdag 3 september 2020 @ 17:09:
Bij zelfstandigen zijn niet de gewerkte uren maar de declarabele uren van belang. Eigenlijk de winst, maar die declarabele uren zijn natuurlijk wel een belangrijke factor daarin. 60 per week is ongehoord. Ik heb er structureel 1700-1850 per jaar.

Niet iedereen is betaald per uur.
Bakker, beenhouwer, winkeleigenaar, marktkamer,...

[Rubbergrover1]

cadsite schreef op donderdag 3 september 2020 @ 16:32:
[...]

De hypotheek loopt op 25 jaar bij Argenta.
Ik doe deze combinatie al 10 jaar, dus waarom zou ik dat niet verder kunnen doen?

Als je hypotheek al 10 jaar loopt, dan is in Nederland je inkomen voor die bestaande hypotheek niet meer relevant. Dus dan zul je dat uiteraard nog wel kunnen blijven doen. Het gaat meer om de vraag of je überhaupt die hypotheek in Nederland zou kunnen krijgen.

Aangezien je zo stellig beweert, bij iemand die in Nederland een hypotheek wil, dat die bij-job gewoon meetelt, neem ik aan dat je het ook over een Nederlandse hypotheek hebt? En niet een hypotheek in, bijvoorbeeld, Kortrijk. Omdat ik geen Nederlandse geldverstrekkers kende die zo'n bij-job meetellen, was ik wel benieuwd om welke het gaat. En of het om een mij onbekende uitzondering gaat, die de regel bevestigt.

Of gaat het toch om een Vlaamse hypotheek...?

[Immutable]

Mijn broertje had samen met zijn vriendin ergens rondom de stad Groningen ook een twee onder 1 kap gekocht. 225k nieuwbouw. En in dezelfde 4 straten aan nieuwbouw woningen waren kort na oplevering al wat stelletjes uit elkaar en stond de woning direct alweer te koop.(Iets meer dan 3 ton) (Voor veel meer, dus winst maken ze er wel op) hahaha Ik zie het wel met enige regelmaat... helemaal in de wolken samen huis kopen. Bam realiteit hakt in. En CBS laat de harde waarheid zien van stelletjes die uit elkaar gaan.

Wat je ook ziet in die hele wijk vol met jonge stelletjes in nieuwbouw woningen. Dat letterlijk niemand meer geld heeft voor een andere auto behalve A klasse auto's. Alleen maar Toyota Aygo, Peugeot 106 etc. Niet eens een Polo of iets hoger dan een A klasse auto kan niet meer van het budget af. Iedereen zit diep tot de kin in de hypotheek met z'n tweeën.

Tsja, dat hele dubbele inkomen wat je nodig hebt voor een gezinswoning drukt hard op relaties. Alsof je een relatie nodig hebt om een woning te kunnen betalen.

Ik ben blij dat ik een woning bemachtigd heb ook rond Groningen jaren geleden. Twee onder 1 kap ook voor 540 netto de maand. Trein + snelwegen + letterlijk ALLES op loop afstand. Dus denk niet dat het diep Oost groningen is waar niemand wil wonen.

Als ik nu naar de markt kijk, ja. Heb al vaker gezegd dat Generatie Z gigantisch de sjaak is. Zowel financieel qua studie, als met de huizenmarkt en nog veel meer.

Generatie Z is fucked... keihard. Millenials hadden nog geluk. (Deel studie betaald door overheid, betaalbare huizen etc) Dat generatie Z niet de straat op gaat, verbaasd mij enorm.

TS pikt ook wel een stad uit met een hoge stijging. Kameraad van mij is met vriendin daar juist vertrokken, en hebben flink gecasht op hun apparement. Ooit gekocht voor iets meer dan een ton, nu verkocht boven 2 ton. En ze gaan buiten Groningen wonen. Zoals iedereen die in Groningen woont en een "volwassen" gezinswoning wil hebben. Want een gezinswoning in de stad Groningen gaat al gauw richting de 4 ton +. Wat voor jonge gezinnen in Groningen veelal niet te betalen is.

[ Voor 32% gewijzigd door Immutable op 03-09-2020 22:14 ]

[Secsytime]

Je zit in een sociale huurwoning, spaar geld, heb geduld, laat je niet gek maken.

[Richh]

cadsite schreef op donderdag 3 september 2020 @ 15:43:
Als wat jij zegt juist is dan moet hij nu niet sparen maar een kleine woonst kopen en afbetalen. Dan spaart hij sneller dan hij kan sparen in €.
In plaats van huur weg te geven betaal je iets meer af, maar dat krijg je terug bij verkoop.

Dat klopt, maar dat is exact een beetje het probleem van nu dus.

- Als de huidige trend doorzet (8% jaar op jaar, gemiddeld (!)), dan is sparen nutteloos en moet je inderdaad zo snel mogelijk met 'iets' instappen. Is immers een vrij dik rendement in deze tijden. Als je het niet doet en het stijgt eeuwig zo door, dan krijg je dus echt 'generation rent' en kan je door de hoge huren nooit in je leven vermogen opsparen.

- tegelijkertijd zitten we op zo'n bizarre stijging die onmogelijk long-term vol te houden is. Zou je denken. Ooit moet deze trend omgekeerd worden. Corona kan een katalysator hiervoor zijn, maar niemand weet dit. Je moet er echter rekening mee houden dat dit een mogelijkheid is. Als je dan met een ton woningschuld komt te zitten voor je 30e, dan is dat ook best bepalend voor de rest van je leven.

Tja. Wat is wijsheid?

[Lensent]

Zoek iets wat in alle redelijkheid opgeknapt moet worden (ex bejaarden huis) en verkoop na 4 jaar.

Icm maandelijks aflossen en een gokje pak je je overwaarde en neem je die mee naar iets ruimers.

[Anoniem: 39993]

Immutable schreef op donderdag 3 september 2020 @ 22:00:
Mijn broertje had samen met zijn vriendin ergens rondom de stad Groningen ook een twee onder 1 kap gekocht. 225k nieuwbouw. En in dezelfde 4 straten aan nieuwbouw woningen waren kort na oplevering al wat stelletjes uit elkaar en stond de woning direct alweer te koop.(Iets meer dan 3 ton) (Voor veel meer, dus winst maken ze er wel op) hahaha Ik zie het wel met enige regelmaat... helemaal in de wolken samen huis kopen. Bam realiteit hakt in. En CBS laat de harde waarheid zien van stelletjes die uit elkaar gaan.

Wat je ook ziet in die hele wijk vol met jonge stelletjes in nieuwbouw woningen. Dat letterlijk niemand meer geld heeft voor een andere auto behalve A klasse auto's. Alleen maar Toyota Aygo, Peugeot 106 etc. Niet eens een Polo of iets hoger dan een A klasse auto kan niet meer van het budget af. Iedereen zit diep tot de kin in de hypotheek met z'n tweeën.

Tsja, dat hele dubbele inkomen wat je nodig hebt voor een gezinswoning drukt hard op relaties. Alsof je een relatie nodig hebt om een woning te kunnen betalen.

Ik ben blij dat ik een woning bemachtigd heb ook rond Groningen jaren geleden. Twee onder 1 kap ook voor 540 netto de maand. Trein + snelwegen + letterlijk ALLES op loop afstand. Dus denk niet dat het diep Oost groningen is waar niemand wil wonen.

Als ik nu naar de markt kijk, ja. Heb al vaker gezegd dat Generatie Z gigantisch de sjaak is. Zowel financieel qua studie, als met de huizenmarkt en nog veel meer.

Generatie Z is fucked... keihard. Millenials hadden nog geluk. (Deel studie betaald door overheid, betaalbare huizen etc) Dat generatie Z niet de straat op gaat, verbaasd mij enorm.

TS pikt ook wel een stad uit met een hoge stijging. Kameraad van mij is met vriendin daar juist vertrokken, en hebben flink gecasht op hun apparement. Ooit gekocht voor iets meer dan een ton, nu verkocht boven 2 ton. En ze gaan buiten Groningen wonen. Zoals iedereen die in Groningen woont en een "volwassen" gezinswoning wil hebben. Want een gezinswoning in de stad Groningen gaat al gauw richting de 4 ton +. Wat voor jonge gezinnen in Groningen veelal niet te betalen is.

Generatie Z is ook (even heel generaliserend, ik weet het) behoorlijk passief en verwend. Die zouden niet eens willen starten op de woningmarkt op de manier waarop ik dat gedaan heb: onderaaan beginnen. Die zijn gewend om heel hun jeugd al alles te hebben wat ze willen en omringd te zijn door luxe, waardoor prioriteiten anders zijn komen liggen. Geen iPhone SRX11? Dan mag je nu de zandbak verlaten....

Mijn eerste woning was niet luxe, niet mooi afgewerkt, had geen tuin, lag in een wat mindere wijk in Utrecht (maar dan wel met redelijke vooruitzichten).... Voldeed niet aan het meerendeel van mijn wensen, maar wel aan de harde eisen (dak boven mijn hoofd, verwarming, sanitair, goed bereikbaar met OV).

Dat was zeg maar zoiets, maar dan de versie die linea recta uit de verhuur kwam: https://www.funda.nl/koop...98-telderslaan-54/#foto-8

En dan zie ik hier al een lift in het gebouw (had ik niet en we zaten op de 3e etage). Dit appartement heeft misschien een über oudbollige inrichting, maar dat van mij was gewoon compleet uitgeleefd. Toevallig was mijn woning op ongeveer 200 meter afstand van die in de link.

Prijzen waren in mijn tijd niet onderhandelbaar (want ex-huur) en die was voor mij toen (15 jaar geleden) 130.000 euro). Maarja.... da's wel 15 jaar geleden dus.

[.oisyn]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 08:06:

Prijzen waren in mijn tijd niet onderhandelbaar (want ex-huur) en die was voor mij toen (15 jaar geleden) 130.000 euro). Maarja.... da's wel 15 jaar geleden dus.

Ik wou net zeggen, meer dan 150k betaalde je daar echt niet voor. Én je kon gewoon makkelijk 8 a 9x je jaarsalaris lenen. Dat is natuurlijk makkelijk praten

[Anoniem: 93986]

Immutable schreef op donderdag 3 september 2020 @ 22:00:
Alsof je een relatie nodig hebt om een woning te kunnen betalen.

Dat is ook gewoon zo. Als je een simpele baan hebt met een carrière in de horeca, bouw, zorg, onderwijs en dergelijke en je bent alleenstaand dan is uitzicht op een kleine huur of koopwoning gewoon een utopie.

[bas-r]

.oisyn schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 08:23:
[...]

Ik wou net zeggen, meer dan 150k betaalde je daar echt niet voor. Én je kon gewoon makkelijk 8 a 9x je jaarsalaris lenen. Dat is natuurlijk makkelijk praten

Tegen 5 à 6% rente. Tel uit je verlies.

[MikeyMan]

bas-r schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 08:29:
[...]


Tegen 5 à 6% rente. Tel uit je verlies.

Diezelfde woning van 150k gaat nu voor 250k. Tel uit je winst...

Overigens had de topic titel ook 'teveel wensen voor hypotheek' of 'te weinig salaris voor gewenste hypotheek' kunnen zijn natuurlijk. Hoewel ik de uitdaging wel begrijp hoor... Tis vooral voor starters momenteel erg lastig.

[ Voor 33% gewijzigd door MikeyMan op 04-09-2020 08:47 ]

[cadsite]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 3 september 2020 @ 21:12:
[...]

Als je hypotheek al 10 jaar loopt, dan is in Nederland je inkomen voor die bestaande hypotheek niet meer relevant. Dus dan zul je dat uiteraard nog wel kunnen blijven doen. Het gaat meer om de vraag of je überhaupt die hypotheek in Nederland zou kunnen krijgen.

Aangezien je zo stellig beweert, bij iemand die in Nederland een hypotheek wil, dat die bij-job gewoon meetelt, neem ik aan dat je het ook over een Nederlandse hypotheek hebt? En niet een hypotheek in, bijvoorbeeld, Kortrijk. Omdat ik geen Nederlandse geldverstrekkers kende die zo'n bij-job meetellen, was ik wel benieuwd om welke het gaat. En of het om een mij onbekende uitzondering gaat, die de regel bevestigt.

Of gaat het toch om een Vlaamse hypotheek...?

Goed lezen...
Ik heb NET een hypotheek afgesloten en werk reeds 10 jaar meer dan voltijds.
Het gaat over een Belgische hypotheek bij een Belgische bank die ook krediet verschaft in Nederland.

Ik stel niet stellig dat het kan in Nederland, ik zeg dat het kan, dus misschien navraag doen bij je bank.
Dan weet je of jouw bank dit al dan niet in rekening brengt.

[.oisyn]

bas-r schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 08:29:
[...]


Tegen 5 à 6% rente. Tel uit je verlies.

Wij hadden begin 2005 4% met NHG. En volledig aftrekbaar, vergeet dat ook niet.

[Michael_OsGroot]

bas-r schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 08:29:
[...]


Tegen 5 à 6% rente. Tel uit je verlies.

6 procent rente, 130k. Dat is met HRA toch zo'n 350 euro rente? En als je hem af wil lossen in 30 jaar komt naar zon 350 euro per maand bovenop.

700 euro per maand maandlasten, 15 jaar inflatie. Dan kom je op vergelijkbare maandlasten als nu uit toch? Kan iemand dat bevestigen?

Edit:ik heb 'm bij ABN ingevuld, als je die woning van 225k koopt kost dat je nu netto minder dan 800 euro Inc aflossen

[ Voor 12% gewijzigd door Michael_OsGroot op 04-09-2020 08:44 ]

[Rubbergrover1]

Lensent schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 07:40:
Zoek iets wat in alle redelijkheid opgeknapt moet worden (ex bejaarden huis) en verkoop na 4 jaar.

Icm maandelijks aflossen en een gokje pak je je overwaarde en neem je die mee naar iets ruimers.

Dat is een vijver waarin al heel veel mensen vissen. Bij veel studenten is het bv ook niet echt relevant of een woning verouderd/uitgeleefd is of niet, maar is akkeeb het aantal kamers, m2 en de afstand tot de universiteit/het centrum relevant.

Maar in de basis heb je wel gelijk, zoek een woningtype dat veel mensen links laten liggen, dan kun je wellicht nog wat m2 voor je geld krijgen. Vooral de na-oorlogse flats in Oosterpark of richting Corpus den Hoorn zijn nog wel eens betaalbaar. Of je kun je pijlen richten op (jaren '70) flats met een relatief hoge VvE-bijdrage. Voor verhuurders/huisjesmelkers zijn die minder aantrekkelijk, of beter gezegd, er blijft minder geld over over voor het financieren van de koopprijs. Daarom zullen die een relatief lage koopprijs kunnen hebben, wat je dus ook met een lagere hypotheek kunt kopen.

[Rubbergrover1]

cadsite schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 08:34:
[...]

Goed lezen...
Ik heb NET een hypotheek afgesloten en werk reeds 10 jaar meer dan voltijds.
Het gaat over een Belgische hypotheek bij een Belgische bank die ook krediet verschaft in Nederland.

Ik stel niet stellig dat het kan in Nederland, ik zeg dat het kan, dus misschien navraag doen bij je bank.
Dan weet je of jouw bank dit al dan niet in rekening brengt.

Juist, een Belgische hypotheek dus. Die aan de Belgische regelgeving moet voldoen, die op dit punt heel anders is dan in Nederland.

Goed lezen... tsja. Je zegt vrij stellig en zonder voorbehoud "Voor een hypotheek wordt er gekeken naar je gehele inkomen", wetende dat het om een woning in het Noorden van Nederland gaat. Maar voor een hypotheek in Nederland wordt er dus pertinent niet gekeken naar je gehele inkomen, als je dat op zo'n manier verhoogt.

[Anoniem: 39993]

.oisyn schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 08:23:
[...]

Ik wou net zeggen, meer dan 150k betaalde je daar echt niet voor. Én je kon gewoon makkelijk 8 a 9x je jaarsalaris lenen. Dat is natuurlijk makkelijk praten

Vergeet het maar. Dat was in die tijd ook al niet meer. Als ik toen 9x mijn salaris had kunnen lenen, dan was ik natuurlijk gewoon direct in een twee-onder-1-kap gaan wonen en had ik daar niet 15 jaar op hoeven wachten. Het was echt max 4,5 of 5 als je heel veel geluk had. Wat toen wel nog kon: k.k. mee financieren, want je mocht tot 110% van de warde van de woning. De rente was overigens wel 3x die van nu: 5,nogwat met NHG.

Als ik van 130k met een gemiddelde prijsstijging van 3% per jaar reken, kom ik toch echt al boven de 2 ton uit. En die 130k was dus een compleet uitgeleefd ex huurappartement wat gewoon helemaal leeg was. Geen vloerbedekking, wanden waren verre van netjes, sanitair stokoud, standaard huurkeukenblokje van 3 kastjes met een RVS blad (geen fornuis, oven whatsoever), bad/keukengeiser en blokverwarming....

Ik zeg niet dat je even heel simpel in een woning rolt, maar dat was het 15 jaar geleden ook al niet. Iets makkelijker misschien. Maar in die tijd rolde je als simpele starter ook niet op 1 salaris een tussenwoning of mooi luxe appartement in. Dat was toen ook alleen bereikbaar voor tweeverdieners (of die enkele mazzelaar met een enorm vet startsalaris).

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 04-09-2020 08:56 ]

[.oisyn]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 08:50:
[...]

Vergeet het maar. Dat was in die tijd ook al niet meer.

De feiten spreken je tegen. Ik verdiende toen een starterssalaris van 2500 per maand, dat komt neer op €32k per jaar. Ik kon €270k lenen bij de ING (factor 8,4 dus). Die adviseur kwam toen langs op het studentenkamertje van mijn vrouw (toen nog vriendin).

We wílden natuurlijk geen tophypotheek, want dan zouden we amper iets overhouden. Maar het kon weldegelijk. Pas met de crisis in 2009 zijn de regels aangescherpt, omdat al die lui die maximaal leende het ineens niet meer konden opbrengen.

We leenden uiteindelijk 222k voor een huis van 182k, met 20k bouwdepot. Dat was puur op mijn vaste salaris.

[Anoniem: 39993]

.oisyn schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 08:55:
[...]

De feiten spreken je tegen. Ik verdiende toen een starterssalaris van 2500 per maand, dat komt neer op €32k per jaar. Ik kon €270k lenen bij de ING. Die kwam toen langs op het studentenkamertje van mijn vrouw (toen nog vriendin).

We wílden natuurlijk geen tophypotheek, want dan zouden we amper iets overhouden. Maar het kon weldegelijk. Pas met de crisis in 2009 zijn de regels aangescherpt, omdat al die lui die maximaal leende het ineens niet meer konden opbrengen.

We leenden uiteindelijk 222k voor een huis van 182k, met 20k bouwdepot. Dat was puur op mijn vaste salaris.

Het kon gewoon niet, overdrachtsdatum 6 juli 2005. Mijn bruto salaris was in die tijd net iets boven de 25k per jaar, waardoor ik op een paar k na precies het appartement kon kopen en de k.k. kon financieren. Had nog minimale middelen over om de boel een beetje leefbaar te maken.

En ik heb al het papierwerk nog, dus kan de feiten bewijzen.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 04-09-2020 08:59 ]

[.oisyn]

Tja, same here. Overdracht april 2005. Ik kon het, dus het was iig mogelijk . Is het niet gewoon een NHG dingetje?

[CornermanNL]

.oisyn schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 08:23:
[...]

Ik wou net zeggen, meer dan 150k betaalde je daar echt niet voor. Én je kon gewoon makkelijk 8 a 9x je jaarsalaris lenen. Dat is natuurlijk makkelijk praten

Het was wellicht een stuk 'makkelijker' dan nu maar ook toen was de markt verhit , en de rentes lagen een stuk hoger. enige voordeel is dat je alles aflossingsvrij kon doen, de kosten koper mee kon financieren en met een beetje mazzel ook een deel verbouwing. Ook toen was het niet heel goedkoop.

Het gokje wat ik toen kon nemen , en moest omdat ik anders nog jaren thuis zou wonen heeft goed uitgepakt. Zeker toen ik begon versneld af te lossen. Maar het start risico was ook gewoon erg hoog.

Het probleem nu is een beetje dat er geen financiering is voor kosten koper en een aflossingsverplichting. Op zich wordt het daarmee 'veiliger'. Die theorie is leuk , in 2008 is immers gebleken dat de druk kan toenemen als men niet aflost of te weinig.

Daarmee wordt voorbij gegaan aan de rentedaling, en de bijgedrukte miljarden die een weg zoeken naar opslagplaatsen. En Nederlandse woningen zijn prima opslagplaatsen.

De maatregelen waren voor 2008 nodig. Nu brengen ze veel problemen met zich mee voor starters of mensen met een klein budget en weinig tot geen liquide middelen.

Want ook het verplicht aflossen neemt niet in die mate de risico's weg die men voor ogen heeft. Door de stijgingen is het af los gedeelte zo hoog dat het eigenlijk amper iets doet in de maandlasten. Bij 5% rente en 2 ton loopt het risico er veel harder uit dan bij 4 ton tegen 2% (tegenwoordig kan 1,7% of minder ook al)

Dus het risico is niet verlaagd maar heeft de drempel tot instappen wel verhoogd. Iets wat dus behoorlijk contraproductief werkt. Mensen stellen zaken als gezinsuitbreiding uit, blijven zitten in veel te dure huur (met wellicht hogere risico's dan kopen op verlies van onderdak) enzovoorts.

Er moet op veel verschillende terreinen buiten alleen financiering een plan komen om het geheel vlot te trekken. Anders dreigt wonen veel te duur te worden.

[Anoniem: 39993]

.oisyn schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 09:02:
Tja, same here. Overdracht april 2005. Ik kon het, dus het was iig mogelijk . Is het niet gewoon een NHG dingetje?

Dat zou kunnen. Maar het is natuurlijk ook een stukje logisch nadenken. Bij een niet-NHG hypotheek lag de rentelast in die tijd op 6% (6 jaar vast, want dat was de perfecte NHG rentevastperiode van >5 jaar, dat vergelijkt eerlijk). Als ik dan reken met een jaarinkomen van 26k en een hypotheekbedrag van 9x dat (234.000), dan kom ik op een rentelast zonder aflossing van meer dan 14k per jaar. Dat is dus bijna 55% van je BRUTO jaarinkomen. Da's gewoon zelfmoord, HRA of niet.

Wat ook zou kunnen: in die tijd waren banken helemaal gek op universitair afgestudeerden (enorme salarisgroei in het vooruitzicht, was het idee). Op basis daarvan wilden ze nog weleens cowboy-hypotheken verstrekken, want die ruimte had de bank toen nog wel.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 04-09-2020 09:14 ]

[.oisyn]

Vergeet de HRA niet. Netto 800 euro op een bruto salaris van 2k per maand. Het is te doen. Ik heb niet gezegd dat het verstandig was

En dit is het meest extreme geval he. Het punt is dat je toen gewoon veel makkelijker net iets boven je budget kon gaan zitten, en veel makkelijker de k.k. en een bouwdepot kon meefinancieren.

Je wordt nu -terecht- veel beter tegen jezelf beschermd, maar de keuze om net iets meer te doen en dan maar wat zuiniger te leven is er ook niet.

.edit: niet dat het wat had uitgemaakt natuurlijk. Als iedereen meer zou kunnen lenen dan zouden de prijzen nog hoger liggen.

[ Voor 67% gewijzigd door .oisyn op 04-09-2020 09:41 ]

[Arno90]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[t_captain]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 09:08:
[...]

Dat zou kunnen. Maar het is natuurlijk ook een stukje logisch nadenken. Bij een niet-NHG hypotheek lag de rentelast in die tijd op 6% (6 jaar vast, want dat was de perfecte NHG rentevastperiode van >5 jaar, dat vergelijkt eerlijk). Als ik dan reken met een jaarinkomen van 26k en een hypotheekbedrag van 9x dat (234.000), dan kom ik op een rentelast zonder aflossing van meer dan 14k per jaar. Dat is dus bijna 55% van je BRUTO jaarinkomen. Da's gewoon zelfmoord, HRA of niet.

Wat ook zou kunnen: in die tijd waren banken helemaal gek op universitair afgestudeerden (enorme salarisgroei in het vooruitzicht, was het idee). Op basis daarvan wilden ze nog weleens cowboy-hypotheken verstrekken, want die ruimte had de bank toen nog wel.

LTI factor 9, dat is wel heel hoog.

Ik kan me herinneren dat ik in 2001 instapte, WO afgestudeerd met iets meer dan 1 jaar werkervaring. NHG hypotheek. 5 jaar vaste rente 5.4% (toen was >= 5 jaar vereist om met echte rente te rekenen ipv 6%, later is dat >5 jaar geworden).

Jaarsalaris (omgerekend naar Euro) 37k. Leenruimte 175k -> max LTI ~4.75.

[Anoniem: 39993]

t_captain schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 09:43:
[...]


LTI factor 9, dat is wel heel hoog.

Ik kan me herinneren dat ik in 2001 instapte, WO afgestudeerd met iets meer dan 1 jaar werkervaring. NHG hypotheek. 5 jaar vaste rente 5.4% (toen was >= 5 jaar vereist om met echte rente te rekenen ipv 6%, later is dat >5 jaar geworden).

Jaarsalaris (omgerekend naar Euro) 37k. Leenruimte 175k -> max LTI ~4.75.

9 is in mijn ogen gewoon absurd voor LTI. Dat je met een goed inkomen op zich best een wat hogere LTI zou kunnen accepteren, snap ik helemaal. Maar wij zitten nu op 5 geloof ik, inclusief bouwdepot voor een verbouwing waar we bijna 40% van uit eigen middelen betalen. Hoger dan dat "kan wat mij betreft niet". En dat komt ook wel ongeveer overeen met wat men tegenwoordig nog verantwoord acht.

De nieuwe rentelast van onze huidige woning is overigens wel prettig. Is verkocht, maar moest de rentevast termijn vorige maand verlengen. Dus voor 1 jaar vast gekozen: Ergens tussen de 250 en 300 euro per maand. LOL

[Rubbergrover1]

.oisyn schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 08:55:
[...]

De feiten spreken je tegen. Ik verdiende toen een starterssalaris van 2500 per maand, dat komt neer op €32k per jaar. Ik kon €270k lenen bij de ING (factor 8,4 dus). Die adviseur kwam toen langs op het studentenkamertje van mijn vrouw (toen nog vriendin).

We wílden natuurlijk geen tophypotheek, want dan zouden we amper iets overhouden. Maar het kon weldegelijk. Pas met de crisis in 2009 zijn de regels aangescherpt, omdat al die lui die maximaal leende het ineens niet meer konden opbrengen.

We leenden uiteindelijk 222k voor een huis van 182k, met 20k bouwdepot. Dat was puur op mijn vaste salaris.

Met een 'explain' was (en is trouwens nog steeds) een stuk meer mogelijk dan je op grond van de rigide salarisgegevens zou kunnen. Bij een academisch stel, waarbij de een net met werken tegen een startsalaris is begonnen en de ander nog niet werkt, zijn de vooruitzichten vaak zodanig dat een redelijke inkomensgroei wel behoorlijk waarschijnlijk is. Daarom zul je wel wat meer hebben kunnen lenen dan volgens 'de tabelletjes'. Ook tegenwoordig zul je dan nog wel meer kunnen lenen, maar een en ander is nu wel wat aangescherpt. Is dus iets minder extreem.

Maar aan deze discussie heeft TS niet heel veel.

[Richh]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 08:06:
[...]

Generatie Z is ook (even heel generaliserend, ik weet het) behoorlijk passief en verwend. Die zouden niet eens willen starten op de woningmarkt op de manier waarop ik dat gedaan heb: onderaaan beginnen. Die zijn gewend om heel hun jeugd al alles te hebben wat ze willen en omringd te zijn door luxe, waardoor prioriteiten anders zijn komen liggen. Geen iPhone SRX11? Dan mag je nu de zandbak verlaten....

Kunnen we dit vooroordeel eens de prullenbak in schuiven? Dit is BS.
Iedere generatie heeft minder respect voor de latere generaties op de een of andere manier, dat vind ik toch altijd verwonderlijk.

Vooropgesteld: tuurlijk zullen er altijd 'verwende nesten' zijn die te veel willen. Die had jouw generatie ook!

Dat je anno 2020 wellicht hogere eisen hebt dan vroeger, is nogal afhankelijk van je risicoinschatting. Ik poste het hierboven ook al: Richh in "Te weinig hypotheek voor een gewenste woning"

Als je nu even 'goedkoop' instapt terwijl de rente lager dan ooit is en de inkomens voorlopig niet hard stijgen... waar ontstaat dan in de toekomst je overwaarde uit, die die hele woningmarkt-ladder mogelijk maakt? Dat is puur een verhaal van 'resultaten in het verleden'...
Als je dat risico niet wil lopen, moet je als eerste woning toch streven naar iets wat wél aan je eisen voldoet. Door de lage rente zijn de maandlasten nog relatief aantrekkelijk ook, dan. Als je het gefinancierd krijgt tenminste, want daar is ook het een en ander veranderd immers.
Maar nu iets kopen wat geen 5 jaar meegaat? Dat is een fors groter risico dan toen.

Op die 130.000 euro van jou maakte een smartphone van 1k inderdaad wel uit. Op 225k (ex overbiedingen) maakt zo'n smartphone ongeveer de helft minder uit deze discussie is regelmatig gevoerd in Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5 en komt altijd op hetzelfde uit. Door zuinig te leven spaar je misschien 200 per maand uit? 2500 per jaar? In de huidige wereld brengt 2500 euro meer of minder vermogen je helemaal nergens in de woningmarkt, en spaargeld rendeert niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 04-09-2020 10:27 ]

[Anoniem: 39993]

Richh schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 10:26:
[...]

Kunnen we dit vooroordeel eens de prullenbak in schuiven? Dit is BS.
Iedere generatie heeft minder respect voor de latere generaties op de een of andere manier, dat vind ik toch altijd verwonderlijk.

Vooropgesteld: tuurlijk zullen er altijd 'verwende nesten' zijn die te veel willen. Die had jouw generatie ook!

Dat je anno 2020 wellicht hogere eisen hebt dan vroeger, is nogal afhankelijk van je risicoinschatting. Ik poste het hierboven ook al: Richh in "Te weinig hypotheek voor een gewenste woning"

Als je nu even 'goedkoop' instapt terwijl de rente lager dan ooit is en de inkomens voorlopig niet hard stijgen... waar ontstaat dan in de toekomst je overwaarde uit, die die hele woningmarkt-ladder mogelijk maakt? Dat is puur een verhaal van 'resultaten in het verleden'...
Als je dat risico niet wil lopen, moet je als eerste woning toch streven naar iets wat wél aan je eisen voldoet. Door de lage rente zijn de maandlasten nog relatief aantrekkelijk ook, dan. Als je het gefinancierd krijgt tenminste, want daar is ook het een en ander veranderd immers.
Maar nu iets kopen wat geen 5 jaar meegaat? Dat is een fors groter risico dan toen.

Op die 130.000 euro van jou maakte een smartphone van 1k inderdaad wel uit. Op 225k (ex overbiedingen) maakt zo'n smartphone ongeveer de helft minder uit deze discussie is regelmatig gevoerd in Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5 en komt altijd op hetzelfde uit. Door zuinig te leven spaar je misschien 200 per maand uit? 2500 per jaar? In de huidige wereld brengt 2500 euro meer of minder vermogen je helemaal nergens in de woningmarkt, en spaargeld rendeert niet.

Ik noem het niet voor niets een forse generalisatie.

Het was een reactie op het niet begrijpen dat generatie Z niet de barricades op gaat.

Elke euro telt natuurlijk gewoon mee. Niet sparen "omdat huizen sneller duurder worden" zet je met zekerheid buiten spel. Best handig om wat achter de hand te hebben als je dan toch een bereikbare woning tegen zou komen.

Onze buurjongen kon ook absoluut geen huis kopen. Veel te duur, want zoveel spaargeld had hij helemaal niet. Dat hij het niet had klopte helemaal. Hij had wel een paar erg dure hobbies met heel veel PK's onder andere. Dat kon, want hij woonde nog thuis bij pa en ma.... Is maar een voorbeeldje natuurlijk.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 04-09-2020 10:46 ]

[Rubbergrover1]

Richh schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 10:26:
deze discussie is regelmatig gevoerd in Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5 en komt altijd op hetzelfde uit.

Ga die discussie dan daar voeren.

[Immutable]

Ik zou TS toch adviseren om net buiten de stad(Groningen) te kijken. Je moet ook zelf de afweging maken wat je wil. Je hebt een X budget, waar je in de Stad Groningen zelf heel weinig of zelfs niks krijgt.(dat kan een keuze zijn)
Of je gaat zoeken met een kleine radius rondom de Stad zelf. (Het liefst met een goede trein/bus/snelweg naar Groningen de stad) Daarmee kun je toch snel de stad in komen. Of als je een beetje nog kunt fietsen net buiten de stad wonen met een goede fietspad rechtstreeks de stad in.

Je moet gewoon keuzes maken, want de markt is gewoon zoals het is. En dat gaat de komende jaren nog zo blijven omdat we niet even gauw zoveel bouwvakkers opleiden, en overal even gauw huizen bouwen.
Ook met mijn salarisverhoging zou ik mijn huidige huis niet kunnen kopen in mijn eentje. Dan had ik nu een rijtjeswoning gekocht. En dan had ik die keuze gemaakt. Het is maar net wat je kan.

Hoop dat je iets leuks gaat vinden.

Hier een paar leuke voorbeelden die te betalen zijn met een enkele salaris(modaal):
https://www.funda.nl/koop...2566-houwerzijlstraat-12/

https://www.funda.nl/koop...41203-industriestraat-63/

https://www.funda.nl/koop...4742-wf-bathoornstraat-5/

Voor als je een klusser bent:
https://www.funda.nl/koop...is-41073534-iepenlaan-49/

Hoogkerk en leeuwenborg is ook nog wel genoeg aanbod. Je moet alleen niet meer verwachten dat een goede rijtjeswoning voor je geld. Een twee onder 1 kap, moet je echt buiten de stad gaan.

[ Voor 23% gewijzigd door Immutable op 04-09-2020 19:00 ]

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 13:20:
Hoogkerk en leeuwenborg is ook nog wel genoeg aanbod. Je moet alleen niet meer verwachten dat een goede rijtjeswoning voor je geld.

Je eerste twee voorbeelden zijn al Hoogkerk... Houd er bij het kijken naar je budget ook rekening mee dat de werkelijke verkoopprijs vaak nog zo'n halve ton hoger ligt.

[Immutable]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 20:50:
[...]

Je eerste twee voorbeelden zijn al Hoogkerk... Houd er bij het kijken naar je budget ook rekening mee dat de werkelijke verkoopprijs vaak nog zo'n halve ton hoger ligt.

Oke, dat wist ik dus niet dat het zo extreem is. absurd.

[t_captain]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 10:31:
[...]

Ik noem het niet voor niets een forse generalisatie.

Het was een reactie op het niet begrijpen dat generatie Z niet de barricades op gaat.

Elke euro telt natuurlijk gewoon mee. Niet sparen "omdat huizen sneller duurder worden" zet je met zekerheid buiten spel. Best handig om wat achter de hand te hebben als je dan toch een bereikbare woning tegen zou komen.

Onze buurjongen kon ook absoluut geen huis kopen. Veel te duur, want zoveel spaargeld had hij helemaal niet. Dat hij het niet had klopte helemaal. Hij had wel een paar erg dure hobbies met heel veel PK's onder andere. Dat kon, want hij woonde nog thuis bij pa en ma.... Is maar een voorbeeldje natuurlijk.

Een opmerking laatst in een of andere TV show: “millenials are the people who cannot afford to live on their own, bit can afford a ten dollar scoop of ice cream”.

[SvMp]

Jboy1991 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 20:13:
Hmm, buiten garant staan en samen kopen geen andere mogelijkheden dus

Dit is best spijtig, dit omdat mijn ouders niet vermogend zijn (ik ben de eerste in mn familie die kan/wil kopen). Samen kopen is ook geen optie omdat de relatie nog te pril is.

Dan denk ik dat voor nu de enige oplossing is:
In de sociale huurwoning blijven. Dan sparen tot ik het gemiste bedrag heb gespaard (en hopen dat de prijzen niet nog verder gaan stijgen).

Je kunt met jouw salaris denk ik niet sneller sparen dan de prijzen stijgen. De huur stijgt ook elk jaar.

Oplossing is denk ik toch iets goedkopers zoeken, en dan maar wat verder van het centrum af.

[SvMp]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 20:50:
[...]

Je eerste twee voorbeelden zijn al Hoogkerk... Houd er bij het kijken naar je budget ook rekening mee dat de werkelijke verkoopprijs vaak nog zo'n halve ton hoger ligt.

Door overbieden?

[Rubbergrover1]

SvMp schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 15:31:
[...]

Door overbieden?

Klopt. Zeker als huizen (opvallend) laag geprijsd zijn, wordt er meer overboden. Die lagere prijzen zijn vaak lokkertjes zodat meer mensen gaan kijken/bieden. Als eerste oriëntatie van de werkelijke verkoopprijzen kan een site zoals https://nvmonlinebieden.nvm.nl/Resultaten?getAll=true handig zijn. Er zijn best wat huizen in Groningen die zo verkocht zijn en dit geeft wel een indruk van de verkoopprijzen van bepaalde soorten huizen en bepaalde wijken. Er zijn weinig huizen die daar onder de 2 ton zijn verkocht, het gaat dan vooral om tweekamerwoningen van rond de 50-60 M2.
(Is eigenlijk ook wel logisch. Studenten en hun ouders kunnen ook rekenen. Voor woningen waar je met twee studenten kunt wonen, wordt vanuit hoe duur twee studentenkamers zijn teruggerekend hoeveel een koopwoning per maand mag kosten en hoeveel de koopsom dan mag zijn. Dan kom je al snel boven de 2 ton uit, eerder richting 250k. dus als je onder de 2 ton wilt blijven, dan zul je toch vaak eenpersoons woningen krijgen.)

[Rubbergrover1]

SvMp schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 15:30:
[...]

Je kunt met jouw salaris denk ik niet sneller sparen dan de prijzen stijgen. De huur stijgt ook elk jaar.

Oplossing is denk ik toch iets goedkopers zoeken, en dan maar wat verder van het centrum af.

Aan de andere kant heeft iedere 1000 euro die je extra hebt gespaard bij relatief goedkope huizen procentueel wel meer impact dan bij dure huizen. Ook als je bv die 2% loonstijging al meeneemt, dan neemt je budget ook weer met een paar duizend toe.

[Immutable]

@Rubbergrover1 , klopt vermogende ouders kopen een woning in de Stad voor hun kinderen om erin te wonen. Had meerdere klasgenoten waarvan de ouders dit deden. Vaak wel meer dan 2. Vaak was het zelfs zo dat zoonlief er gratis in woonde, en de andere 2 kamers verhuurd werden aan andere meestal vrienden of bekenden en dat was genoeg om de hypo te betalen. (Volgens mij was er een limiet van 3 huurders, anders kwamen er extra regels bij kijken vandaar.)

[Rubbergrover1]

Vroeger waren de regels van de brandweer als je meer dan 3 kamers verhuurde, maar tegenwoordig stelt de gemeente al regels als je 3 kamers verhuurt. Bovendien staan veel verkopers of VvE's kamersgewijze verhuur niet toe, maar als bewoner mag je altijd wel 1 kamer verhuren. Daarom zijn woningen voor 2 personen zo gewild.

[Figo112]

Jboy1991 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 20:18:
[...]

Is inderdaad een mogelijkheid die ik aan het overwegen ben. Mijn wens blijft stad Groningen (of aan de buitenwijken). Echter stijgt nu dus juist de buitenwijken al naar de 200.000 (En tja ergens vind ik het niet waard om dit neer te leggen voor een buitenwijk met de wetenschap dat de WOZ-waarde 170.000 is

Even een kleine opmerking, maar woz waarde heeft niet veel te maken met de vraagprijs en daarnaast is de woz al van een jaar terug. Het is logisch dat de woz waarde lager is dan de vraagprijs.

[Rubbergrover1]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 3 september 2020 @ 09:36:


***members only***

Even een update.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Bij je inkomen zou je, rekening houdend met 2% stijging volgend jaar, volgens mij een paar duizend euro boven de 180k kunnen lenen. Met op dit moment 20k spaargeld kan ik mij voorstellen dat je dan voor je koopwoning de grens voor de maximale koopprijs op ongeveer 2 ton zet, afhankelijk van moment van overdracht (meer tijd om te sparen en evt. zonder overdrachtsbelasting.)

[Furion2000]

Als ik lees 'ik wil de stad niet uit en wil toch kopen' dan houdt meestal het verhaal al op.

Anno 2020 staat dat in veel gevallen lijnrecht tegenover elkaar voor single starters en is het puur een psychologische drempel waar je overheen moet om het buiten de stad te gaan zoeken.

Stel dat het je toch lukt, zit je op de max van je financiële mogelijkheden en ja je gaat meer verdienen, maar toch is het allemaal niet ideaal. Duurt langer voordat je extra kunt aflossen en je zal niet zo snel kunnen zeggen van ik ga een paar uurtjes minder werken in de week...allemaal keuzes die net iets lastiger worden.

Mijn advies; koop een huis in een mooi gebied op het platteland. Aan het water, bij een bos of een ander mooi gebied. Je hebt de rust, vrijheid, leuk huis en dus meer financiële vrijheid en het enige wat je inlevert is wat reistijd en een keer de bob moeten zijn. Dan kun je zeggen die reistijd is een smet op dit verhaal en daar geef ik je gelijk in als dat 1,5 uur file rijden is, maar niet als dit 30min terug naar de rust en vrijheid is

Met corona werd het mij nog duidelijker, een huis waar je je vakantie kunt vieren is relatief zoveel meer waard dan de gemakken van de stad. Collega's in de stad waren aan het zuchten en steunen over het thuiswerken en moesten hun kantoor vestigen in de slaapkamer van de kinderen en de gemakken waren ineens helemaal weg.

Vraag jezelf dus af; wat is de stad je waard

[t_captain]

50 kilometer van je werk wonen kost je gauw 400 euro per maand aan reiskosten. Dat is evenveel als een ton hypotheek (waarbij die hypotheek nog grotendeels inlossing is en de ton extra woningwaarde op he eind voor jou).

[Anoniem: 39993]

t_captain schreef op donderdag 10 september 2020 @ 10:24:
50 kilometer van je werk wonen kost je gauw 400 euro per maand aan reiskosten. Dat is evenveel als een ton hypotheek (waarbij die hypotheek nog grotendeels inlossing is en de ton extra woningwaarde op he eind voor jou).

Dat verschilt natuurlijk per situatie. Als je in de klassieke "5 dagen per week naar de zaak" situatie zit, moet je inderdaad elke werkdag reizen.

Ik woon binnekort een kleine 200 kilometer van mijn werk af (nu 25) en dat gaat me per maand een goede 100 euro kosten (die ik ook nog eens vergoed krijg natuurlijk). Maarja, ik ga dan ook maar max. 1 keer per week, reis dan 1e klas met de trein op en neer buiten de spits. Ondertussen gewoon een beetje werken, dus dan hoef je ook niet zo lang op kantoor te blijven die dag (of je maakt zo een lange dag en hebt het de rest van de week iets rustiger).

Maar 1 van mijn collega's is echt "koning van het ver van de zaak wonen". Die zit op 12.000 km enkele reis. Heb er ook nog een paar op ongeveer 10.000 km enkele reis. Needless to say dat die niet structureel naar kantoor komen.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 10-09-2020 10:41 ]

[t_captain]

Goed punt. Er is een aardige toename van (gedeeltelijk) remote posities.

[MikeyMan]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 10:04:
[...]

9 is in mijn ogen gewoon absurd voor LTI. Dat je met een goed inkomen op zich best een wat hogere LTI zou kunnen accepteren, snap ik helemaal. Maar wij zitten nu op 5 geloof ik, inclusief bouwdepot voor een verbouwing waar we bijna 40% van uit eigen middelen betalen. Hoger dan dat "kan wat mij betreft niet". En dat komt ook wel ongeveer overeen met wat men tegenwoordig nog verantwoord acht.

De nieuwe rentelast van onze huidige woning is overigens wel prettig. Is verkocht, maar moest de rentevast termijn vorige maand verlengen. Dus voor 1 jaar vast gekozen: Ergens tussen de 250 en 300 euro per maand. LOL

Tsjah, het ligt nogal aan je salaris... Met 9x onze LTI zouden we wat minder kunnen sparen, maar om nou te zeggen dat we gelijk aan de geelhonger liggen... Not really...


Denk niet dat de bank er zomaar in mee gaat, maar voor onze financiën kan het prima...

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 10-09-2020 10:51 ]

[NESFreak]

t_captain schreef op donderdag 10 september 2020 @ 10:24:
50 kilometer van je werk wonen kost je gauw 400 euro per maand aan reiskosten. Dat is evenveel als een ton hypotheek (waarbij die hypotheek nog grotendeels inlossing is en de ton extra woningwaarde op he eind voor jou).

Een groot deel daarvan is het bezit van de auto. En op het moment dat je toch een auto nodig hebt, dan is het verschil tussen 20 en 50km niet meer zo heel groot.

Natuurlijk slijt je auto wat meer, maar puur qua benzine schat ik dat die 30km extra reizen max 150€ extra in de maand kost, die misschien ook nog met je kilometervergoeding betaald wordt.

Als OP nu met de fiets naar z'n werk gaat en dat graag wil blijven doen dan snap ik dat hij in de stad wil blijven wonen. Misschien heeft hij zelfs wel geen rijbewijs.

Verder houdt je natuurlijk geld over als je geen auto hebt, maar helaas geeft een bank je hiervoor geen hogere hypotheek.

[Rubbergrover1]

Nog los van het feit dat het vaak zo is dat een woning "aan het water, bij een bos of een ander mooi gebied" niet echt veel goedkoper is dan een woning in de stad.

En uiteraard kun je een eind buiten de stad een woning zoeken (dat is ook meermalen aangegeven), als dat aan je wensen voldoet. Dan zul je op bepaalde punten beter slagen en op andere punten minder. Dat is allemaal een afweging die je kunt maken.

[ Voor 43% gewijzigd door Rubbergrover1 op 10-09-2020 13:45 ]

[Anoniem: 567735]

Ik heb wat collega's in Groningen, ik weet dat een paar bezig zijn met een ander huis. Vandaag heb ik eens een collega in Groningen gevraagd naar het biedproces. Ze vertelde dat het steeds vaker online is, en dat woningen vaak extra laag op Funda worden gezet om meer belangstelling te krijgen.

Van de week was er een veiling die begon op 225. Het winnende bod was... 380. Dat is voor een (mooie) rijtjeswoning in een jaren-90-wijk die nog nét binnen de ring ligt, maar absoluut niet in het centrum ligt en geen voorzieningen heeft als een supermarkt of een (basis)school.

Mijn collega en haar partner kunnen meen ik tot 320 bieden, en zoiets hadden ze ook voor deze woning gedaan. Ze vissen steeds achter het net.

Uiteraard, N=1, maar het laat maar zien hoe gek het gaat in Groningen op het moment.

[Rubbergrover1]

Grappig, drie dagen geleden is er ook een veiling geëindigd van een rijtjeswoning in een jaren-90-wijk die nog nét binnen de ring ligt, maar absoluut niet in het centrum ligt en geen voorzieningen heeft, die ook op 225k is begonnen. Maar die eindigde op 310.500. Nog steeds een groot verschil met het aanvangsbedrag, maar een eindbod van 380k lijkt mij dan wel erg hoog.

Maar het is natuurlijk ook maar net wat je verwachtingen zijn. Als je Funda (en ook de verkoopprijzen) een beetje in de gaten houdt, dan zie je snel genoeg bij een woning of het een reële vraagprijs is of een lokkertje om veel mensen ter laten kijken. Als de Funda prijs dan totaal uit verhouding is (zoals bij die veilingen vaak het geval is), dan kun je er vergif op innemen dat de uiteindelijke prijs fors overboden zal zijn.

[ThunderNet]

Ook bij reele prijzen gaat het snel en hoog heb ik sterk het vermoeden. Bij mij in de flat stond vorige week weer een appartement te koop (Groningen-Zuid). Toen ik 6 dagen later keek zag ik dat hij al verkocht was. Dan ga ik er vanuit dat er flink boven de vraagprijs geboden is, anders wacht je als koper nog wel even iets langer lijkt mij.

[Furion2000]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 10 september 2020 @ 13:43:
Nog los van het feit dat het vaak zo is dat een woning "aan het water, bij een bos of een ander mooi gebied" niet echt veel goedkoper is dan een woning in de stad.

En uiteraard kun je een eind buiten de stad een woning zoeken (dat is ook meermalen aangegeven), als dat aan je wensen voldoet. Dan zul je op bepaalde punten beter slagen en op andere punten minder. Dat is allemaal een afweging die je kunt maken.

Er is nogal wat interpretatie mogelijk met "aan het water, bij een bos of een ander mooi gebied", maar vanuit mijn persoonlijke ervaringen kunnen we hier dat checkboxje aanvinken en het met je oneens zijn dat het niet zo hoeft te zijn dat het even duur is als in de stad.

Vind het dus wel bijzonder dat je het een feit noemt. Denk misschien dat het verschil ligt in, het bos/water in je achtertuin hebben liggen of met 10min fietsen aan een prachtig meer zitten? Ik zat ook meer in de starterswoning categorie te denken.

[Tuimel]

Furion2000 schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 11:06:
[...]


Er is nogal wat interpretatie mogelijk met "aan het water, bij een bos of een ander mooi gebied", maar vanuit mijn persoonlijke ervaringen kunnen we hier dat checkboxje aanvinken en het met je oneens zijn dat het niet zo hoeft te zijn dat het even duur is als in de stad.

Vind het dus wel bijzonder dat je het een feit noemt. Denk misschien dat het verschil ligt in, het bos/water in je achtertuin hebben liggen of met 10min fietsen aan een prachtig meer zitten? Ik zat ook meer in de starterswoning categorie te denken.

Eens, wij konden echt geen twee onder een kap in een stad kopen (Gelderland), zelfs geen fatsoenlijke rijtjes woning. Dorpje (30 min van werk met de auto, direct aan de snelweg) zijn we geslaagd. We wonen prachtig, hebben veel grond (Bijna 500 vierkante meter) en een leuke arbeiderswoning in prima staat. Dit is een huis waar we tot ons einde kunnen blijven wonen, als we het in de loop der tijd uitbouwen. Persoonlijk denk ik dat men meer kans van slagen heeft in (onbekende) dorpjes buiten de stad dan in een stad.

[HereIsTom]

t_captain schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 15:03:
[...]


Een opmerking laatst in een of andere TV show: “millenials are the people who cannot afford to live on their own, bit can afford a ten dollar scoop of ice cream”.

Ach dat is bijna altijd al zo geweest, 40 jaar geleden konden starters ook geen woning kopen of huren.
Ook toen was er al woningnood en te dure huizen.

[Richh]

HereIsTom schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 13:38:
[...]

Ach dat is bijna altijd al zo geweest, 40 jaar geleden konden starters ook geen woning kopen of huren.
Ook toen was er al woningnood en te dure huizen.

Yep, waarom zou je ook bestaande problemen willen oplossen?

Het is heel gevaarlijk om te stellen dat iets vroeger ook moeilijk was, en daardoor de huidige situatie te downplayen. De problemen hebben nu (ook) een andere reden en andere gevolgen.

Volgens mij heb ik hier zoiets al eerder op jouw gereageerd. Daar heb je destijds ook gewoon niet op gereageerd en nu probeer je gewoon opnieuw de boel te bagatelliseren. Toch jammer dat je weigert verder te kijken dat je neus lang is.

[HereIsTom]

Richh schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 13:44:
[...]

Yep, waarom zou je ook bestaande problemen willen oplossen?

Het is heel gevaarlijk om te stellen dat iets vroeger ook moeilijk was, en daardoor de huidige situatie te downplayen. De problemen hebben nu (ook) een andere reden en andere gevolgen.

Volgens mij heb ik hier zoiets al eerder op jouw gereageerd. Daar heb je destijds ook gewoon niet op gereageerd en nu probeer je gewoon opnieuw de boel te bagatelliseren. Toch jammer dat je weigert verder te kijken dat je neus lang is.

Tuurlijk het is nu allemaal veel erger, vroeger was alles beter

[Richh]

HereIsTom schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 13:53:
[...]

Tuurlijk het is nu allemaal veel erger, vroeger was alles beter

Nogmaals, zoals ik ook al toen zei: dat beweer ik helemaal niet.

• Vroeger was de financiering en de maandlast duur (helemaal als je niet koos voor een aantrekkelijke financieringsoptie). Nu is de maandlast (voor 2verdieners helemaal) helemaal niet duur (laat staan relatief tot huren!), en aflossing is verplicht. Echter: de regelgeving is veel strenger waardoor je als starter niet tussen doorstromers met overwaarde en de investeerders komt.
  Wezenlijk verschil.
• Vroeger was het probleem de hoge rente. Nu is het probleem de lage rente. Gezien huizenprijzen daarvan afhankelijk zijn, is het risico vele malen groter. Doorstroommogelijkheden die vroeger ontstonden door dalende rentes en stijgende inkomens, hoeven dit maal niet te ontstaan door de historisch lage rentes en de inkomens die al 20 jaar stil staan.
  Totaal andere fundamenten.
• Vroeger waren huurwoningen tov inkomen fors betaalbaarder. De koopwoning was dan wellicht zelfs lastiger, maar: er was een alternatief. Je mocht ze ook betrekken en de overheid zorgde voor de huursector. Nu is huren veel duurder dan kopen geworden, huurwoningen zijn een investeringsobject geworden, en er is regelmatig 0 spaarruimte naast de hoge huren voor jongeren. Sociale huurwoningen zijn door inkomenseisen en lange wachttijden vaak niet in te komen. Wie net boven die inkomensgrens verdient is gedwongen duur te huren en houdt geen cent over.
  Ga maar rekenen met 25k bruto jaarinkomen (dat is ongeveer een voltijd minimumloon!) + sociale huurwoning (max 737/maand) + toeslagen, en 40k jaarinkomen (dat is bovenmodaal) en een vrije sector huurwoning (min 1000/maand), hoeveel geld er over blijft om te sparen: Het (on)bestaan van het middeninkomen - en hoeveel koopwoning je kan kopen voor diezelfde 40k jaarinkomen. En dan kijk ik nog niet naar studieschulden...
• Mocht je het wel voor elkaar krijgen om te sparen: je spaargeld rendeert niet, terwijl het dat in koopwoningwaarde/vastgoed wel had gedaan. Als je mocht kopen was je beter uit dan de noodgedwongen huurwoning. Dit maakt de situatie voor outsiders uitzichtsloos; de woningstijging is niet bij te sparen.
  Ook een wezenlijk verschil.

Het is dus simpelweg 'anders'. En daardoor is het naïef om te denken dat het dit maal, net als vroeger, uiteindelijk toch allemaal wel goed komt. Dat maakt het negeren/downplayen/bagatelliseren verwerpelijk.

Sowieso snap ik niet waarom je, als je het in jouw jongere jaren dus blijkbaar ook moeilijk vond, nu als een soort boomer tegen de nieuwe jongeren probeert te stellen dat ze zich niet zo aan moeten stellen, omdat het normaal is. Vind ik heel verwonderlijk.

[ Voor 20% gewijzigd door Richh op 11-09-2020 20:47 ]

[Rubbergrover1]

Furion2000 schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 11:06:
[...]
Denk misschien dat het verschil ligt in, het bos/water in je achtertuin hebben liggen of met 10min fietsen aan een prachtig meer zitten?

Als je het hebt over aan het water, bij een bos of een ander mooi gebied, dan ga ik er vanuit dat je het hebt over een woning aan het water, bij een bos of een ander mooi gebied en niet op 10 minuten fietsen daarvandaan.

[Furion2000]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 18:44:
[...]

Als je het hebt over aan het water, bij een bos of een ander mooi gebied, dan ga ik er vanuit dat je het hebt over een woning aan het water, bij een bos of een ander mooi gebied en niet op 10 minuten fietsen daarvandaan.

Dat dacht ik al dus vandaar de verklaring....

[RagingPenguin]

Richh schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 14:03:
[...]

Nogmaals, zoals ik ook al toen zei: dat beweer ik helemaal niet.

• Vroeger was de financiering en de maandlast duur (helemaal als je niet koos voor een aantrekkelijke financieringsoptie). Nu is de maandlast (voor 2verdieners helemaal) helemaal niet duur (laat staan relatief tot huren!), en aflossing is verplicht. Echter: de regelgeving is veel strenger waardoor je als starter niet tussen doorstromers met overwaarde en de investeerders komt.
  Wezenlijk verschil.
• Vroeger was het probleem de hoge rente. Nu is het probleem de lage rente. Gezien huizenprijzen daarvan afhankelijk zijn, is het risico vele malen groter. Doorstroommogelijkheden die vroeger ontstonden door dalende rentes en stijgende inkomens, hoeven dit maal niet te ontstaan door de historisch lage rentes en de inkomens die al 20 jaar stil staan.
  Totaal andere fundamenten.
• Vroeger waren huurwoningen tov inkomen fors betaalbaarder. De koopwoning was dan wellicht zelfs lastiger, maar: er was een alternatief. Je mocht ze ook betrekken en de overheid zorgde voor de huursector. Nu is huren veel duurder dan kopen geworden, huurwoningen zijn een investeringsobject geworden, en er is regelmatig 0 spaarruimte naast de hoge huren voor jongeren. Sociale huurwoningen zijn door inkomenseisen en lange wachttijden vaak niet in te komen. Wie net boven die inkomensgrens verdient is gedwongen duur te huren en houdt geen cent over.
  Ga maar rekenen met 25k bruto jaarinkomen (dat is ongeveer een voltijd minimumloon!) + sociale huurwoning (max 737/maand) + toeslagen, en 40k jaarinkomen en een vrije sector huurwoning (min 1000/maand), hoeveel geld er over blijft om te sparen: Het (on)bestaan van het middeninkomen - en hoeveel koopwoning je kan kopen voor diezelfde 40k jaarinkomen.
• Mocht je het wel voor elkaar krijgen om te sparen: je spaargeld rendeert niet, terwijl het dat in koopwoningwaarde/vastgoed wel had gedaan. Dit maakt de situatie voor outsiders uitzichtsloos; de woningstijging is niet bij te sparen.
  Ook een wezenlijk verschil.

Het is dus simpelweg 'anders'. En daardoor is het naïef om te denken dat het dit maal, net als vroeger, uiteindelijk toch allemaal wel goed komt. Dat maakt het negeren/downplayen/bagatelliseren verwerpelijk.

Sowieso snap ik niet waarom je, als je het in jouw jongere jaren dus blijkbaar ook moeilijk vond, nu als een soort boomer tegen de nieuwe jongeren probeert te stellen dat ze zich niet zo aan moeten stellen, omdat het normaal is. Vind ik heel verwonderlijk.

Wat ook nieuw is is de toename aan flexwerk en schijnzelfstandigheid waardoor zelfs met genoeg inkomen je nog niet de zekerheid hebt waar een bank blij van word. En het leenstelsel zorgt ook voor meer en grotere studieschulden die ook in de hypotheekruimte snijden.

[Anoniem: 39993]

Richh schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 13:44:
[...]

Yep, waarom zou je ook bestaande problemen willen oplossen?

Het is heel gevaarlijk om te stellen dat iets vroeger ook moeilijk was, en daardoor de huidige situatie te downplayen. De problemen hebben nu (ook) een andere reden en andere gevolgen.

Volgens mij heb ik hier zoiets al eerder op jouw gereageerd. Daar heb je destijds ook gewoon niet op gereageerd en nu probeer je gewoon opnieuw de boel te bagatelliseren. Toch jammer dat je weigert verder te kijken dat je neus lang is.

Andere tijden, andere problemen, vergelijkbaar resultaat. Op naar nieuwe tijden, nieuwe problemen, vergelijkbaar resultaat.

Vind het wel een opvallende discussietechniek: de boel flink opblazen en dan een ander beschuldigen dat hij het nu alweer bagatelliseert.

Feit blijft, dat schoppen tegen de huizenmarkt jou geen huis op gaat leveren. Je doet mee, of niet. En meedoen begon vroeger voor de meeste mensen ook in een woning die niet voldeed aan hun wensen en eigenlijk niet op de gewenste plek stond, omdat dat hetgeen was wat ze op dat moment konden betalen.

[Richh]

Anoniem: 39993 schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 08:11:
[...]

Andere tijden, andere problemen, vergelijkbaar resultaat. Op naar nieuwe tijden, nieuwe problemen, vergelijkbaar resultaat.

Vind het wel een opvallende discussietechniek: de boel flink opblazen en dan een ander beschuldigen dat hij het nu alweer bagatelliseert.

Ik vind niet echt dat ik het opblaas, maar toch wel vrij goed onderbouw wat er eigenlijk aan de hand is. Ik snap dan ook niet echt wat je hiermee wil zeggen.

Feit blijft, dat schoppen tegen de huizenmarkt jou geen huis op gaat leveren. Je doet mee, of niet.

Daarbij doe je de aanname dat dat mijn doel is Dat is het niet. Het hele punt uit de post die volgde na de post die je citeerde is juist dat 'meedoen' helemaal geen keuze is, voor precies die groep die starter is. Verdien je boven de sociale huur grens, dan kan je geen kant op.
En heel veel jongeren onder diezelfde grens hebben te maken met zulke lange wachttijden, dat ze voor meer dan 50% van hun netto inkomen huren.

Mag je vraagtekens bij een oneerlijk systeem stellen? Of is dat ongewenst?

En meedoen begon vroeger voor de meeste mensen ook in een woning die niet voldeed aan hun wensen en eigenlijk niet op de gewenste plek stond, omdat dat hetgeen was wat ze op dat moment konden betalen.

Een wezenlijk verschil tov 'vroeger' is de rente. Door de extreem lage rente (en ongeveer gelijk blijvende maandlast) is je persoonlijke woningschuld dus vele malen groter.
De lage rente kan best een keer stijgen. De kans dat het gaat stijgen vanaf 1%, is veel groter dan vanaf 12%.
Het risico op 'onder water' komen te staan met een aanzienlijk bedrag is daardoor aanwezig.

Het is dus een heel logisch en gezond streven dat je in de huidige markt gaat voor een woning die toch een paar jaar mee kan gaan, en niet voor een 'startershok' zonder toekomst.

Dat de locatie dan wat minder is, is natuurlijk logisch, dat ben ik met je eens. Dat niet iedereen in Amsterdam kan wonen spreekt voor zich. Het probleem ontstaat wel wanneer Almere onbetaalbaar wordt.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 11:04:

Mag je vraagtekens bij een oneerlijk systeem stellen? Of is dat ongewenst?

Uiteraard mag je dat vraagtekens bij stellen. Maar doe dat dan wel in het juiste topic.