Ongeluk gehad, cursus volgen?

[m2011]

Arwintju schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:03:
[...]
Mijn auto heeft een vervelende dode hoek aan de bestuurderskant zitten waardoor fietsers zomaar ineens op kunnen duiken. Kan je nog zo goed kijken, maar dat zie je gewoon niet. Dat hebben vrachtwagens ook bijvoorbeeld. Kunnen nog zo goed kijken, maar als een fietser in de dode hoek zit kan je niks. Daar gaat een cursus niet veel aan veranderen.

TS zit fout, dat is het punt niet. Maar een cursus van 300 euro vind ik wel wat fors. 300 euro is voor sommige mensen een hele hoop geld! In deze situatie denk ik dat TS al meer geleerd heeft van het hele voorval dan dat een cursus hem nog extra zou leren.

TS geeft aan "Ik was 100% in fout, al kon ik er weinig aandoen.". Hij heeft er dus niet van geleerd.

Aan jouw comment te zien gaat zoiets jou ook "overkomen". Terwijl als jij in zou zien dat een fietser niet "out of thin air" ontstaat, je eerder vooruit zou kijken naar plekken waar fietsers "ineens op kunnen duiken".

Als je dat doet, duiken fietsers niet ineens meer op maar ben je aan het anticiperen en ongelukken aan het voorkomen (jouw verantwoordelijkheid als chauffeur).

[Fisheke]

@Pisdine - ervaringsdeskundige met de politie en het parket in Leuven hier. (ok, dat klinkt fout, maar ik heb er 15 jaar gewoond en wel 1 of 2 boetes opgelopen in die tijd )

Indien de brief van de politie komt, en het dossier nog niet is doorgestuurd naar het parket, kan het altijd lonen om eens - in person - te gaan horen op het relevante kantoor (lokale op de markt of federale aan de Philipssite) wat de precieze criteria zijn voor inclusie in die opleiding. Zo heb ik ook al zaken opgehelderd die tot vertikaal klasseren leidden.

Als het al bij het parket zit: op ingaan! Gewoon braafjes doen want je wilt écht niet riskeren om moeten voorkomen voor een verkeersovertreding in Leuven .

[xh3adshotx]

Arwintju schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:03:
[...]


Nergens, maar ik vind wel dat TS wordt neergezet alsof hij op een woonerf met 80 een fietser van zn sokken heeft gereden.

Ik heb nog nooit een aanrijding gehad, maar snap best dat je af en toe een fietser over het hoofd kan zien. Mijn auto heeft een vervelende dode hoek aan de bestuurderskant zitten waardoor fietsers zomaar ineens op kunnen duiken. Kan je nog zo goed kijken, maar dat zie je gewoon niet. Dat hebben vrachtwagens ook bijvoorbeeld. Kunnen nog zo goed kijken, maar als een fietser in de dode hoek zit kan je niks. Daar gaat een cursus niet veel aan veranderen.

TS zit fout, dat is het punt niet. Maar een cursus van 300 euro vind ik wel wat fors. 300 euro is voor sommige mensen een hele hoop geld! In deze situatie denk ik dat TS al meer geleerd heeft van het hele voorval dan dat een cursus hem nog extra zou leren. Aan de andere kant is 300 euro natuurlijk een schijntje als je daarmee ook maar 1 bestuurder ervan weerhoud zn volgende ongeluk een dodelijke te laten zijn. maar alles draait om proporties. Vind dat zo'n bedrag niet in verhouding staat tot het verhaal van TS.

De TS zal zeker de fietser niet expres aangereden hebben, ik denk dat weinig mensen bewust iemand aanrijden. Dat is volgens mij ook de reden dat het een ongeluk genoemd wordt, in weinig gevallen is opzet in het spel. TS leek zich hier ook prima aan de verkeersregels te houden.

Probleem is alleen wel dat TS zegt dat de cursus niet nodig is "want ik kon er niets aan doen". Dat is dus pertinent onwaar. In jouw voorbeeld van de vrachtwagens wordt dit opgelost door extra spiegels of wat dan ook. Als je weet dat je auto een (grote) dode hoek heeft moet je daarvoor compenseren. Je kunt extra spiegels gebruiken, beter stoppen* of beter kijken door misschien iets uit je stoel te komen of wat dan ook. Het lijkt mij niet dat een ongeluk vanuit stilstand niet te voorkomen is, dan doe je zelf gewoon iets fout. De eerste stap daarin is beseffen dat je iets fout doet.

Verder kan 300 euro misschien veel geld zijn voor sommige, maar iemand invalide rijden of wat dan ook is nog veel duurder. Nu is de fietser er goed vanaf gekomen maar het had zomaar een duur geintje kunnen zijn. De verzekering betaald dan wel maar dat betaal je (in)direct toch (groten deels) terug door middel van een verhoogde premie.

* auto van ouders heeft ook een grote dode hoek aan de voorzijde. Kan ik compenseren door iets voor de streep stil te gaan staan. Als ik dan rustig optrek heb ik een volledig overzicht als ik goed kijk vóór ik bij de streep aankom. Zo weet ik zeker dat ik niemand over het hoofd zie. Als je dat niet wilt moet je geen auto met (grote) dode hoek kopen.

[Arwintju]

m2011 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:18:
[...]


TS geeft aan "Ik was 100% in fout, al kon ik er weinig aandoen.". Hij heeft er dus niet van geleerd.

Aan jouw comment te zien gaat zoiets jou ook "overkomen". Terwijl als jij in zou zien dat een fietser niet "out of thin air" ontstaat, je eerder vooruit zou kijken naar plekken waar fietsers "ineens op kunnen duiken".

Als je dat doet, duiken fietsers niet ineens meer op maar ben je aan het anticiperen en ongelukken aan het voorkomen (jouw verantwoordelijkheid als chauffeur).

Naja dan gaat het misschien inderdaad om het je extra bewust zijn van je dode hoek o.i.d. Dat is dan wellicht wel goed om mensen aan te leren. Ik heb mezelf dat ook aan moeten leren juist doordat ik die dode hoek heb in mijn auto. Dus wat andere al zeggen inderdaad rustig optrekken, ver genoeg vooruit kijken, 2x kijken etc. etc. en toch gebeurd het af en toe nog wel is dat er een fietser 'opduikt' uit de dode hoek. 100% voorkomen kan je het toch niet. jezelf 100% laten voorlichten en bewust maken misschien wel. Dus dan is zo'n cursus misschien toch gerechtvaardigd. moet ik mijn woorden toch een klein beetje terug nemen.

[Marzman]

KnoxNL schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 19:07:
Ik ben niet bekend met BE recht, maar ik snap niet dat als er geen claim ligt vanuit een verzekeraar, of je niet beboet "of in staat van beschuldiging" bent gesteld, waar deze cursus en anders een daging voor het gerecht vandaan komt? Hebben ze je bekeurd of verdenken ze je concreet van een strafbaar feit?

Ik denk dat dit in Nederland ook kan gebeuren.

Ze verdenken hem er van niet genoeg rekening te houden met zwakke bestuurders (zoals een fiets) en misschien klopt dat ook want er is een accident gebeurd. Het verweer van TS dat hij het niet met opzet doet is natuurlijk geen reden om geen cursus te hoeven volgen.

[Devian]

Ik kan mij heel goed voorstellen dat er iemand op kantoor iets te ijverig is geweest met het versturen van cursussen.

Hoe sommigen hier op reageren vind ik ook bizar. TS lijkt mij een redelijk persoon, die veilig rijdt en zich goed bewust is van het overige verkeer.

Het lijkt mij erg sterk dat als jij bvb in 10 jaar tijd opeens een fietser hebt die tegen je wagen aanfietst dat je vervolgens op "cursus" moet, waarbij het ook nog eens lijkt dat je compleet niet behoort tot de doelgroep van deze cursus. Het overkomt iedereen wel eens een keer in zijn leven dat je net de andere kant op kijkt. Moeten we dan allemaal gelijk op cursus gestuurd worden?

Ik zou als TS zijnde even proberen contact te leggen met de betreffende instantie en om toelichting vragen.

[Orion84]

@Pisdine het ene moment stel je dat het jouw fout was en het andere moment stel je dat je gestopt was en nog voor je weer was gaan rijden die fietser tegen jou aan reed. Die twee standpunten rijmen niet met elkaar...

[Kheos]

Arwintju schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:03:
[...]
Nergens, maar ik vind wel dat TS wordt neergezet alsof hij op een woonerf met 80 een fietser van zn sokken heeft gereden.

Nee toch nie. Dan zou men hem hier geen cursus maar een zware boete aanraden.

Arwintju schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:03:
Ik heb nog nooit een aanrijding gehad, maar snap best dat je af en toe een fietser over het hoofd kan zien. Mijn auto heeft een vervelende dode hoek aan de bestuurderskant zitten waardoor fietsers zomaar ineens op kunnen duiken. Kan je nog zo goed kijken, maar dat zie je gewoon niet. Dat hebben vrachtwagens ook bijvoorbeeld. Kunnen nog zo goed kijken, maar als een fietser in de dode hoek zit kan je niks. Daar gaat een cursus niet veel aan veranderen.

Dat snap ik dus echt niet.
"Ach ja, mijn auto heeft een dooie hoek, dus af en toe een fietser opscheppen hoort er nu eenmaal bij."
Nee, dan anticipeer je daarop en let je extra op.
"Fietsers duiken soms uit het niets op"
Nee, toch niet. Again, fietsers hebben geen portal technologie. Geen quantumtunneling. Geen "Beam me up, Scotty",
Fietsers komen vanuit zijstraten, vanop fietspaden, vanachter obstakels...
Dus daar anticipeer je op. Dan rij je trager, kijk je extra in het rond en laat je je niet verrassen.

Again, allemaal zaken die je leert in zo'n cursus. Dus hoezo "daar gaat een cursus niet veel aan veranderen"?

Arwintju schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:03:
TS zit fout, dat is het punt niet. Maar een cursus van 300 euro vind ik wel wat fors. 300 euro is voor sommige mensen een hele hoop geld! In deze situatie denk ik dat TS al meer geleerd heeft van het hele voorval dan dat een cursus hem nog extra zou leren. Aan de andere kant is 300 euro natuurlijk een schijntje als je daarmee ook maar 1 bestuurder ervan weerhoud zn volgende ongeluk een dodelijke te laten zijn. maar alles draait om proporties. Vind dat zo'n bedrag niet in verhouding staat tot het verhaal van TS.

het is 200 euro, geen 300.
En ik denk niet dat TS hier al veel heeft geleerd omdat zijn instelling (en de jouwe ook trouwens) is "ach ja, kan gebeuren. ik kon er niks aan doen". En die instelling is gewoon fout.
Een fietser aanrijden overkomt je niet. Zeker niet als je vanuit stilstand vertrekt en een fietser aanrijdt. Dan had je gewoon niet mogen vertrekken want dan was de weg niet vrij. Dus je hebt slecht gekeken.

[Devian]

Orion84 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:30:
@Pisdine het ene moment stel je dat het jouw fout was en het andere moment stel je dat je gestopt was en nog voor je weer was gaan rijden die fietser tegen jou aan reed. Die twee standpunten rijmen niet met elkaar...

Hij stelt dat zijn "koppeling" nog niet eens helemaal naar boven was..

Het lijkt mij dat hij een fietser voorliet, dat er vervolgens net vanaf de andere kant een fietser in zijn dode hoek is gekomen (want gelet op de fietser die hij voorliet) hij laat de koppeling opkomen, rijdt net 2 km/h en daardoor 1m het fietspad op waar vervolgens een andere fietser tegen hem op fietst...

Stuur een beetje krom, verder niks aan de hand. Gewoon een klein lullig incident. En dan op cursus moeten?

[xh3adshotx]

Devian schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:29:
Ik kan mij heel goed voorstellen dat er iemand op kantoor iets te ijverig is geweest met het versturen van cursussen.

Hoe sommigen hier op reageren vind ik ook bizar. TS lijkt mij een redelijk persoon, die veilig rijdt en zich goed bewust is van het overige verkeer.

Het lijkt mij erg sterk dat als jij bvb in 10 jaar tijd opeens een fietser hebt die tegen je wagen aanfietst dat je vervolgens op "cursus" moet, waarbij het ook nog eens lijkt dat je compleet niet behoort tot de doelgroep van deze cursus. Het overkomt iedereen wel eens een keer in zijn leven dat je net de andere kant op kijkt. Moeten we dan allemaal gelijk op cursus gestuurd worden?

Ik zou als TS zijnde even proberen contact te leggen met de betreffende instantie en om toelichting vragen.

Die cursus is eigenlijk best wel terecht verstuurt. Als de instelling van TS is "tja, ik zat fout maar kan er niets aan doen" kan hij zo'n cursus best wel gebruiken. Hij geeft toe dat hij fout zit: waarvoor hulde. Maar hij beseft niet dat je in het verkeer niet even iets "over het hoofd" kan zien. Bij zo'n cursus leer je defensief rijden en ik denk dat zelfs de beste chauffeur een aantal jaar na het halen van het rijbewijs tijdens zo'n cursus wel weer een paar "oh ja" momenten heeft. Hoe kan je net de verkeerde kant op kijken? Je kijkt toch eerst naar de kant zover mogelijk bij je vandaan en dan dichtbij? Dubbelchecken? Ver vooruit kijken? Zoals @Kheos terecht zegt: een fietser ontstaat niet uit het niets. Ondanks dat elektrische fietsen snel zijn kunnen ze (nog) niet teleporteren.

Devian schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:37:
[...]


Hij stelt dat zijn "koppeling" nog niet eens helemaal naar boven was..

Het lijkt mij dat hij een fietser voorliet, dat er vervolgens net vanaf de andere kant een fietser in zijn dode hoek is gekomen (want gelet op de fietser die hij voorliet) hij laat de koppeling opkomen, rijdt net 2 km/h en daardoor 1m het fietspad op waar vervolgens een andere fietser tegen hem op fietst...

Stuur een beetje krom, verder niks aan de hand. Gewoon een klein lullig incident. En dan op cursus moeten?

Als je stilstaat let je toch op beide kanten of er nog een voetganger/fietser aan komt? Tenzij je dode hoek zó groot is dat je in die tijd helemaal geen overzicht hebt kan het gewoon niet zo zijn dat die fietser geen enkel moment te zien was. Die auto moet dan per direct van de weg.

Conspiracy: misschien verteld TS niet het hele verhaal en was hij even z'n mobiel aan het checken... Waarom wilde die getuigen de politie erbij hebben?

[ Voor 24% gewijzigd door xh3adshotx op 12-08-2020 09:39 ]

[Kheos]

Devian schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:29:
Ik kan mij heel goed voorstellen dat er iemand op kantoor iets te ijverig is geweest met het versturen van cursussen.

als de politie ter plaatste komt en vaststelt dat @Pisdine de fietser in gevaar heeft gebracht zit daar weinig overijver in van kantoormedewerkers hoor.

[Devian]

xh3adshotx schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:37:
[...]


Die cursus is eigenlijk best wel terecht verstuurt. Als de instelling van TS is "tja, ik zat fout maar kan er niets aan doen" kan hij zo'n cursus best wel gebruiken. Hij geeft toe dat hij fout zit: waarvoor hulde. Maar hij beseft niet dat je in het verkeer niet even iets "over het hoofd" kan zien. Bij zo'n cursus leer je defensief rijden en ik denk dat zelfs de beste chauffeur een aantal jaar na het halen van het rijbewijs tijdens zo'n cursus wel weer een paar "oh ja" momenten heeft. Hoe kan je net de verkeerde kant op kijken? Je kijkt toch eerst naar de kant zover mogelijk bij je vandaan en dan dichtbij? Dubbelchecken? Ver vooruit kijken? Zoals @Kheos terecht zegt: een fietser ontstaat niet uit het niets. Ondanks dat elektrische fietsen snel zijn kunnen ze (nog) niet teleporteren.

Je kunt best goed defensief rijden maar als er aan de andere kant een pannenkoek zit die tegen je op rijdt, ook al sta jij net verkeerd. Ja dan zit jij fout, maar ik kan mij, nogmaals, goed voorstellen dat de TS zegt ik had dit moeilijk kunnen voorkomen.

Die situaties bestaan gewoon en komen gewoon voor in het verkeer. Als een stel moraalridders achter onze toetsenborden vervolgens lopen wijzen hoe fout hij wel niet was slaat natuurlijk nergens op...Zoals ik eerder hierboven schetste zijn er best situtaties denkbaar waarbij een cursus wel een erg stevige maatregel is.

[Kheos]

Devian schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:37:
[...]
Stuur een beetje krom, verder niks aan de hand. Gewoon een klein lullig incident. En dan op cursus moeten?

fietser licht gewond, getuige haalt er de politie bij, politie ter plaatse stelt dat @Pisdine fietser in gevaar heeft gebracht...

dus dan vind ik het maar niet meer dan logisch dat hij op cursus moet.
zeker met zijn attitude van "kan gebeuren, ik kon er helemaal niks aan doen, pech gehad"

[xh3adshotx]

Devian schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:39:
[...]


Je kunt best goed defensief rijden maar als er aan de andere kant een pannenkoek zit die tegen je op rijdt, ook al sta jij net verkeerd. Ja dan zit jij fout, maar ik kan mij, nogmaals, goed voorstellen dat de TS zegt ik had dit moeilijk kunnen voorkomen.

Die situaties bestaan gewoon en komen gewoon voor in het verkeer. Als een stel moraalridders achter onze toetsenborden vervolgens lopen wijzen hoe fout hij wel niet was slaat natuurlijk nergens op...Zoals ik eerder hierboven schetste zijn er best situtaties denkbaar waarbij een cursus wel een erg stevige maatregel is.

Ik denk dat een getuige dan niet gaat zeggen dat de auto de fietser aanrijd als de politie ter plaatsen is. Mocht dat gebeurt zijn zou ik het heel graag voor laten komen en de getuige in de rechtbank verhoren. Dat is namelijk gewoon liegen. Maar goed, je kunt er van alles bijhalen maar feit is dat de politie ter plaatsen is geweest én een getuigen had. TS is dus zoals hij zelf zegt tegen de fietser aangereden en de politie heeft geconcludeerd dat het wel echt zijn fout is en een cursus op z'n plek is.

Zullen altijd uitzonderingen zijn waarbij het niet te voorkomen is maar ik denk dat er niet heel veel fietsers zijn die doelbewust een auto gaan raken. Sommige fietsen alsof ze overal schijt aan hebben en die zijn lastig te ontwijken maar daarom moet je héél goed anticiperen. Zelfs die fietsers gaan niet doelbewust op je auto af en zijn vaak al van ver te herkennen / zien.

[Arwintju]

Kheos schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:33:
[...]

Nee toch nie. Dan zou men hem hier geen cursus maar een zware boete aanraden.


[...]

Dat snap ik dus echt niet.
"Ach ja, mijn auto heeft een dooie hoek, dus af en toe een fietser opscheppen hoort er nu eenmaal bij."
Nee, dan anticipeer je daarop en let je extra op.
"Fietsers duiken soms uit het niets op"
Nee, toch niet. Again, fietsers hebben geen portal technologie. Geen quantumtunneling. Geen "Beam me up, Scotty",
Fietsers komen vanuit zijstraten, vanop fietspaden, vanachter obstakels...
Dus daar anticipeer je op. Dan rij je trager, kijk je extra in het rond en laat je je niet verrassen.

Again, allemaal zaken die je leert in zo'n cursus. Dus hoezo "daar gaat een cursus niet veel aan veranderen"?


[...]

het is 200 euro, geen 300.
En ik denk niet dat TS hier al veel heeft geleerd omdat zijn instelling (en de jouwe ook trouwens) is "ach ja, kan gebeuren. ik kon er niks aan doen". En die instelling is gewoon fout.
Een fietser aanrijden overkomt je niet. Zeker niet als je vanuit stilstand vertrekt en een fietser aanrijdt. Dan had je gewoon niet mogen vertrekken want dan was de weg niet vrij. Dus je hebt slecht gekeken.

Deels ben ik het wel met je eens hoor. Maar klein voorbeeldje dan. Ik heb wel eens gehad dat ik aan kwam rijden bij een rotonde. En dat een fietser dan vervolgens de hele periode van aanrijden achter mijn A stijl achter de bestuurderskant "verdween". Die zag ik echt pas op het laatste moment. Dan kan het echt wel voelen alsof een fietser ineens opduikt, terwijl die fietser daar gewoon altijd al zat en niks fout deed. Maar ik ook niet. Nu ben ik me wel bewust van mijn dode hoek in de auto dus kijk ik altijd wel 2x omdat ik weer dat bovenstaande kan gebeuren. Maar het kan echt wel gebeuren dat je een fietser of motor pas laat ziet. TS zag hem helemaal niet en dat is fout. Nogmaals ik moet dan een beetje mn mening bijstellen en vind dan een cursus niet persé overbodig. 200 (of 300) is natuurlijk een schijnjte als je daarmee een ongeluk kan voorkomen.

Vind trouwens wel dat je heel fel reageert. Zo komt het over althans op mij. Dat was misschien ook de reden van de ietwat ondoordachte eerste post van mij.

[Outerspace]

Goed. Genoeg ervaringen gedeeld, genoeg op de man gespeeld en offtopic doorgetikt. Ik denk dat de TS wel verder kan.