Airpods Pro via Marktplaats

[Erapaz]

Lange discussie hier, maar wat is nu wettelijk de juiste vervolgstap? We weten al dat marktplaats en de politie helemaal niks gaan doen. TS is opgelicht en heeft de gegevens van de oplichter. Rechtsbijstand bellen en die sturen dan een aangetekende brief waarin gesommeerd wordt om het volledige bedrag terug te betalen? Hoe zorg je dat dit voor de rechter komt als er niet betaald wordt?

[Gomez12]

Erapaz schreef op vrijdag 7 augustus 2020 @ 13:58:
Rechtsbijstand bellen en die sturen dan een aangetekende brief waarin gesommeerd wordt om het volledige bedrag terug te betalen?

Zeer waarschijnlijk doet je RB zelfs dat nog niet eens, die geeft je zeer waarschijnlijk gewoon 160 euro en zegt dat het afgehandeld is.

RB heeft niets met recht te maken, en alles met zo geldbesparend mogelijk te zijn (en het meest geldbesparende is veelal gewoon de klant geld geven en niet moeilijk doen, 160 euro is max 3 uur werk wat erin gestopt kan worden als het resultaat heeft)

Hoe zorg je dat dit voor de rechter komt als er niet betaald wordt?

Simpel, naar de rechter stappen...
Alleen dan moet het wel een principe-kwestie zijn, want voor 160 euro is het vrij veel moeite om ons rechtsysteem te belasten...

[Erapaz]

@Gomez12 160 euro is misschien weinig geld op de zakelijke markt, maar voor de particulier is het significant genoeg om er iets voor te doen. Marktplaats zit vol met oplichters, dus er niks aan doen is wat mij betreft geen optie. Als via de rechter te belastend is hebben we een andere optie nodig om dit soort overduidelijke gevallen af te handelen. Sowieso aangifte doen, want als deze oplichter onderdeel blijkt van een grotere oplichtingszaak wordt er wel werk van gemaakt.

[PRoCx]

S1NN3D schreef op vrijdag 7 augustus 2020 @ 09:30:
[...]

Ze maken gewoon alles na. Ook het doosje inclusief plastic seal.

Heb nog eens op MP gekeken, zie bijvoorbeeld deze advertentie van gisteren met nep Airpods Pro:
https://link.marktplaats.nl/m1584715865

Deze verkoper is overigens wel transparant dat het geen origineel Apple is en de prijs is er ook naar. Maar dat doet niet iedereen dus het is echt oppassen met dit spul. Alleen afgaan op de verpakking is zeker niet voldoende zekerheid.

Verpakking doen ze net zo. Ja daar had ik zelf ook wel bij na kunnen denken. Als ze die airpods al namaken is een verpakking natuurlijk peanuts! :-)

[Verwijderd]

https://www.juridischloke...f-ontbinden-overeenkomst/
Gewoon zelf brief sturen, maak die jongen maar lekker flink bang en hopen dat hij inbindt.

[Vlizzjeffrey]

Ik vraag me af waarom je zoiets voor 160 euro op marktplaats van een onbekende koopt als ze voor een paar tientjes meer in de officiele winkels liggen

[BJorrit]

Vlizzjeffrey schreef op vrijdag 7 augustus 2020 @ 16:02:
Ik vraag me af waarom je zoiets voor 160 euro op marktplaats van een onbekende koopt als ze voor een paar tientjes meer in de officiele winkels liggen

Ja, dat kun je je best afvragen, maar voor sommigen is dat toch nog wel de moeite. Alleen is het dan wel handiger om het op te halen, zodat je zeker weet dat hetgeen wat je koopt wel echt oid is.

[Scrtz]

BJorrit schreef op vrijdag 7 augustus 2020 @ 16:51:
[...]


Ja, dat kun je je best afvragen, maar voor sommigen is dat toch nog wel de moeite. Alleen is het dan wel handiger om het op te halen, zodat je zeker weet dat hetgeen wat je koopt wel echt oid is.

Snap ik helemaal. Maar dan mag je ons vervolgens wel uitleggen waarom je totaal niet lijkt op te komen voor je eigen verloren geld?

[sderooij]

maar 'long story short', wat ga je nu doen? Of wat heb je afgesproken?

[LucyLG]

Ik zou mn verlies hier maar nemen. Aangifte ze doen er denk ik niks mee.

Wat ik zou doen is hem via jurist een leuke brief sturen en er wat druk opzetten. Die app van hem was niet handig want waarom biedt hij 50 en dan ook nog eens beginnen over dat jij hem met verzending zou oplichten. Tsja zoals de waard is...

Naar de rechter gaan is net ff te duur en veel moeite voor dit mijns inzien maar ik weet dat EUR 100 of wat het was uiteraard wel serieus bedrag is. Helaas is dit soort gedoe iets wat echt vaak gebeurt.

Ik heb via Catawiki zelfde soort iets gehad. Een persich tapijt wat er op de fotos top leek uit te zien en Catawiki de dagwaarde op 1100 waardeerde.

Ik heb beetje blind afgerekend en het kleed was redelijk verziekt en nu ik die fotos zie meen ik dat dat zichtbaar was. Echter de voorwaarden van die tent melden duidelijk dat defecten niet alleen uit fotos mogen blijken.

Hele discussie met Catawiki en ze gaven me eerst gelijk en vroegen mij het kleed te retourneren. Toen ik even ging wegen bleek dat het 45 kilo woog en dat verzending minstens EUR 250 kost. Ik heb 500 betaald voor kleed. Ik was beetje bezorgd ook dat hij de ontvangst zou ontkennen en dan heb ik geen 500 en geen kleed.

Nadat ik dat had gezegd van die 250 heeft Catawiki me ineens in ongelijk gesteld en me een cadeaubon van 200 aangeboden. Tsja dat lijkt me wat je niet zou moeten doen indien je me ongelijkt geeft.

Ik kan het woord kleed niet meer horen maar mastercard kon ik dit aankaarten en de procedure ingaan. Ik trap hier niet meer in en koop niets meer daar. Ik heb nare ervaring mee en voelde me een beetje aan de kant gezet. Ik vind 500 ook serieus veel en dan verwacht je nog wel iets fatsoenlijks.

Persoonlijk snap ik niet waarom ze de consument niet beschermen. Dat is toch degene waar ze van moeten hebben. Het lijkt er steeds meer op dat ze aan t shiften zijn en opportunistisch handelen.

Lesje geleerd en ben klaar mee. Took the loss

[42dpi]

LucyLG schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 02:33:
Ik zou mn verlies hier maar nemen. Aangifte ze doen er denk ik niks mee.

Wat ik zou doen is hem via jurist een leuke brief sturen en er wat druk opzetten. Die app van hem was niet handig want waarom biedt hij 50 en dan ook nog eens beginnen over dat jij hem met verzending zou oplichten. Tsja zoals de waard is...

Aangifte bij oplichting moet je altijd doen ook al is het online en is de kans dat je niks hoort er ook, maar echter als de persoon die oplicht het vaker doet gaat het opstapelen en wordt er zeker wel opgetreden.

LucyLG schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 02:33:

Naar de rechter gaan is net ff te duur en veel moeite voor dit mijns inzien maar ik weet dat EUR 100 of wat het was uiteraard wel serieus bedrag is. Helaas is dit soort gedoe iets wat echt vaak gebeurt.

Rechter is weer drie stappen verder, formele aangetekende brief van ingebrekestelling komt er nog voor

LucyLG schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 02:33:

Ik heb via Catawiki zelfde soort iets gehad. Een persich tapijt wat er op de fotos top leek uit te zien en Catawiki de dagwaarde op 1100 waardeerde.

Ik heb beetje blind afgerekend en het kleed was redelijk verziekt en nu ik die fotos zie meen ik dat dat zichtbaar was. Echter de voorwaarden van die tent melden duidelijk dat defecten niet alleen uit fotos mogen blijken.

Hele discussie met Catawiki en ze gaven me eerst gelijk en vroegen mij het kleed te retourneren. Toen ik even ging wegen bleek dat het 45 kilo woog en dat verzending minstens EUR 250 kost. Ik heb 500 betaald voor kleed. Ik was beetje bezorgd ook dat hij de ontvangst zou ontkennen en dan heb ik geen 500 en geen kleed.

Nadat ik dat had gezegd van die 250 heeft Catawiki me ineens in ongelijk gesteld en me een cadeaubon van 200 aangeboden. Tsja dat lijkt me wat je niet zou moeten doen indien je me ongelijkt geeft.

Ik kan het woord kleed niet meer horen maar mastercard kon ik dit aankaarten en de procedure ingaan. Ik trap hier niet meer in en koop niets meer daar. Ik heb nare ervaring mee en voelde me een beetje aan de kant gezet. Ik vind 500 ook serieus veel en dan verwacht je nog wel iets fatsoenlijks.

Persoonlijk snap ik niet waarom ze de consument niet beschermen. Dat is toch degene waar ze van moeten hebben. Het lijkt er steeds meer op dat ze aan t shiften zijn en opportunistisch handelen.

Lesje geleerd en ben klaar mee. Took the loss

Je geeft nu Catawiki de schuld van iets wat je zelf niet hebt doorgezet en bij aannames maakt, zelfde dat er niets gebeurd met aangifte. Als je altijd zo denkt komt er nergens iets van. Gelijk hebben en gelijk krijgen is vaak even zelf je gelijk halen.

[LucyLG]

42dpi schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 04:37:
[...]


Aangifte bij oplichting moet je altijd doen ook al is het online en is de kans dat je niks hoort er ook, maar echter als de persoon die oplicht het vaker doet gaat het opstapelen en wordt er zeker wel opgetreden.


[...]


Rechter is weer drie stappen verder, formele aangetekende brief van ingebrekestelling komt er nog voor


[...]


Je geeft nu Catawiki de schuld van iets wat je zelf niet hebt doorgezet en bij aannames maakt, zelfde dat er niets gebeurd met aangifte. Als je altijd zo denkt komt er nergens iets van. Gelijk hebben en gelijk krijgen is vaak even zelf je gelijk halen.

Ben compleet met je eens. Ja die aangifte online eens. Ja zeker eerst even wat briefjes.Ik heb bij Catawiki flink doorgezet. Maar ik vermoed dat ze niet onder indruk zijn want ik ben bepaald niet enige. Ik heb uiteindelijk besloten de tegoedbon te accepteren en me te focussen op andere energie. De hoeveelheid tijd is fors geweest. Ik kan alleen met mastercard iets. Terugsturen van 45 kilo schrok ik van de weinige aanbieders die dat voor particulier doen en de verzender GLS gaf aan dat de verkoper de pick up zelf moest regelen. Catawiki was erg taai en reageerde gewoon niet meer. Ik krijg vaak wel wat voor elkaar maar voor dit naar rechter gaan slurpte voor mij teveel. Ik richt me liever op anderen helpen. Ik heb eem domme fout gemaakt en dat kan gebeuren en ja ik weet hoe ik de oorlog kan verklaren maar voor dit eenmalige verlies heb ik na alle mails besloten te stoppen. Gelijk had ik maar kreeg idd niet. Catawiki heeft zelfs excuses gestuurd, tsja dan is wel duidelijk dat ze weten dat het niet klopt. Het is geen aanname maar een feit en ook mijn mening. Het is mijn ervaring. Ik ben eens dat je zo nergens komt maar mn eigen zaken verdedigen probeer ik te vermijden. Het is vaak dat je zelf er te emotioneel in zit en kan je wat onprofessioneel van worden. Naast mastercard kan ik ook nog die bon aannemen en dan wil ik verder met wat ik leuk vindt en energie uit haal.

[tilburgs82]

Mr_Viking schreef op vrijdag 7 augustus 2020 @ 01:06:
Wat goed mogelijk is. Je koopt AirPods, gaat binnen 7 (of 14) dagen terug en levert de namaak Pods terug in... heb je AirPods voor €50... doe je het bij een grote keten; kun je het vaker doen en ‘winst’ maken... erg zorgwekkend..

Weet 100% zeker dat dit gebeurd.
Heb jaren geleden nep ps3 controllers gekocht bij een niet gekke keten.

En daar Ook ooit een vaio laptop gekocht. Die was eerder teruggebracht met een defect en zelfs al op naam geregistreerd.

Er gebeuren gekke dingen bij grote ketens...

[ Voor 23% gewijzigd door tilburgs82 op 11-08-2020 22:49 ]

[Scrtz]

tilburgs82 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 22:45:
[...]


Weet 100% zeker dat dit gebeurd.
Heb jaren geleden nep ps3 controllers gekocht bij een niet gekke keten.

En daar Ook ooit een vaio laptop gekocht. Die was eerder teruggebracht met een defect en zelfs al op naam geregistreerd.

Er gebeuren gekke dingen bij grote ketens...

Tegenwoordig zie je steeds meer bedrijven die de serienummers op de factoor hebben staan om dit soort fraude tegen te gaan.

[BJorrit]

sderooij schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 17:05:
maar 'long story short', wat ga je nu doen? Of wat heb je afgesproken?

Sorry, voor het late reageren, maar ik heb uiteindelijk na heel veel gezeik het voor elkaar gekregen om 135,- af te spreken, nu is afspreken niet het goede woord, maargoed. De dag erna reageerde hij met het antwoord dat hij toch maar had bedacht om 100,- te doen om een paar redenen die niet echt heel logisch waren, waarop ik zei dat het niet acceptabel was om na een afspraak zelf even die afspraak weer aan te passen, dus dat we dat toch maar even niet gingen doen.

Nadat ik dat gezegd had was het 2 dagen stil aan de andere kant. Waarop ik zei dat dat niet hielp omdat ik zo even heen een weer zou kunnen rijden. Na 2 dagen reageerde hij met dat hij 2 dagen lang heel hard had gewerkt om die 100,- terug te krijgen, maar de andere 35,- had hij niet en die kon hij dus wel betalen na 2 weken als hij de airpods weer binnen had, dikke nee, haha. Ik snap soms echt niet wat er door zulke mensen hun hoofd gaat.

Om een lang verhaal kort te maken, ik heb niet heel goed gehandeld door meteen alles terug te eisen en daarom ga ik akkoord met 135,- Als dan het gezeik ook eindelijk over is vind ik het wel goed zo. Ik zit nu dus wel echt vol op die 135,- en ik ga absoluut geen compromissen meer sluiten.

[sderooij]

BJorrit schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:25:
[...]


Sorry, voor het late reageren, maar ik heb uiteindelijk na heel veel gezeik het voor elkaar gekregen om 135,- af te spreken, nu is afspreken niet het goede woord, maargoed. De dag erna reageerde hij met het antwoord dat hij toch maar had bedacht om 100,- te doen om een paar redenen die niet echt heel logisch waren, waarop ik zei dat het niet acceptabel was om na een afspraak zelf even die afspraak weer aan te passen, dus dat we dat toch maar even niet gingen doen.

Nadat ik dat gezegd had was het 2 dagen stil aan de andere kant. Waarop ik zei dat dat niet hielp omdat ik zo even heen een weer zou kunnen rijden. Na 2 dagen reageerde hij met dat hij 2 dagen lang heel hard had gewerkt om die 100,- terug te krijgen, maar de andere 35,- had hij niet en die kon hij dus wel betalen na 2 weken als hij de airpods weer binnen had, dikke nee, haha. Ik snap soms echt niet wat er door zulke mensen hun hoofd gaat.

Om een lang verhaal kort te maken, ik heb niet heel goed gehandeld door meteen alles terug te eisen en daarom ga ik akkoord met 135,- Als dan het gezeik ook eindelijk over is vind ik het wel goed zo. Ik zit nu dus wel echt vol op die 135,- en ik ga absoluut geen compromissen meer sluiten.

Maar heb je wel aangifte gedaan?

[alcx]

BJorrit schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:25:
[...]Om een lang verhaal kort te maken, ik heb niet heel goed gehandeld door meteen alles terug te eisen en daarom ga ik akkoord met 135,- Als dan het gezeik ook eindelijk over is vind ik het wel goed zo. Ik zit nu dus wel echt vol op die 135,- en ik ga absoluut geen compromissen meer sluiten.

Beste BJorrit. Je hebt een overeenkomst met deze verkoper via MP. Daaruit komen voor jullie beiden rechten en plichten voort. Verkoper is op basis van jullie overeenkomst verplicht AirPods Pro te leveren (echte, want de adverteerder adverteerde met Apples merknaam). Jij bent op basis van jullie overeenkomst verplicht 160 euro te betalen.

Nu blijkt dat de verkoper zich niet aan zijn eind van de overeenkomst gehouden heeft. Wettelijk kan verkoper nu twee dingen doen: alsnog échte AirPods Pro leveren, of de deal ontbinden. Bij ontbinding heeft verkoper recht op zijn nep-airpods, en jij recht op jouw 160 euro.

Je hebt wel goed gehandeld door meteen alles terug te eisen. Dat is hoe een overeenkomst werkt. Als ik jou was zou ik aangeven dat je verkoper wilt houden aan de deal. Dus óf hij levert alsnog echte AirPods Pro (gaat hij niet doen), óf jij krijgt je geld terug en hij de AirPods (hij betaalt voor terugzending, het was immers zijn fout dat het geen echte AirPods Pro zijn). Gaat hij niet akkoord met die twee opties? Dan doe je aangifte van oplichting (je hebt zijn adres, hij is vermoedelijk nog tiener dus een bezoekje van Oom Agent gaat echt wel helpen).

Ik zie dat je onderhandelt met je oplichter over hoeveel jij terugkrijgt. Stop daarmee, want je staat volledig in je recht wanneer je 160 euro terugeist als jij geen echte AirPods Pro krijgt

[ Voor 6% gewijzigd door alcx op 12-08-2020 17:10 ]

[NotSoSteady]

Je moet gewoon dreigen dat je naar Apple stapt en dat je al zijn informatie deelt. Eens kijken of het dan wat sneller kan, want dan praten we over hele andere bedragen dan 100 euro. Gewoon de volle pond halen in plaats van dit slappe gedoe, want dit is gewoon een scammer. Succes.

https://www.apple.com/leg...unterfeit-prevention.html

[ Voor 28% gewijzigd door NotSoSteady op 12-08-2020 17:59 ]