Wanneer is het gerechtvaardigd dat admins in DM's kijken?

[MazeWing]

Gezien het gevoelige onderwerp denk ik dat een discussie hierover op z'n plaats is.

De stelling lijkt me duidelijk: Wanneer is het gerechtvaardigd dat admin's in DM's kijken?

Poll: Wanneer mag een admin in de DM's kijken?
• Alleen in zeer specifieke gevallen
• Naar eigen inzicht, maar wel na overleg
• Wanneer hij/zij maar wil
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

Zoals het gros van jullie weet staat er onder elke pagina binnen de DM's de volgende tekst:

Alle berichten die je verstuurt en ontvangt blijven bewaard op de servers van Tweakers en kunnen worden ingezien door de crew van Tweakers indien dit noodzakelijk geacht wordt. Spam of anderszins ongewenste berichten kan je hier melden.

Logisch, want in specifieke gevallen (denk aan: beledigingen, pestgedrag, oplichting via V&A, etc.) wil je als admin hier gewoon in kunnen kijken.

Ook de algemene voorwaarden zijn behoorlijk duidelijk:

Direct Messages
Tweakers.net biedt Direct Messages (kortweg: DM) aan, een systeem waarmee geregistreerde bezoekers elkaar via de website rechtstreeks een berichtje kunnen sturen. Direct Messages zijn in basis zichtbaar voor de geadresseerde(n) in de DM-discussie.

Alle deelnemers hebben ook de mogelijkheid om nieuwe deelnemers aan de DM-discussie toe te voegen, waarmee de volledige berichtenreeks ook voor de nieuwe deelnemer zichtbaar wordt. Er kunnen maximaal 10 deelnemers aan een DM-discussie worden toegevoegd.

Berichten worden, net als de gewone forumdiscussies, ongecodeerd op onze servers opgeslagen. Bij misbruik van het DM-systeem of vermoeden van ongewenste activiteiten (bijvoorbeeld: spam, bedreiging, oplichting, enz). kan een selecte groep beheerders van Tweakers.net de betreffende DM boxen inzien.

De vraag is echter of je als admin ook voor andere zaken in DM's mag kijken, laat staan bepaalde details publiekelijk (als reactie) in een topic te plaatsen?

voor meer achtergrond informatie omtrent bovenstaande raad ik aan deze post te bekijken en dit topic te lezen

Verder ben ik hierover in beklag gegaan bij [e-mail] en is hun conclusie dat het bekijken van de DM's een "weliswaar ietwat magere, gegronde reden." was. Daarnaast wordt er gesteld dat er door de publieke reactie van @Orion84 mogelijk een verkeerd beeld is ontstaan en dat het qua communicatie beter had gekund.

Je zou verwachten dat er dus enkel in specifieke gevallen in DM's gekeken wordt en dit eventueel voorafgaand aan overleg (met het team) gaat. Om de eenvoudige reden dit zo objectief mogelijk te houden en iedere vorm van nieuwsgierigheid (door een admin) te beperken. Daarnaast lijkt het me volkomen logisch dat wanneer er dan in DM's gekeken wordt enig detail absoluut niet openbaar wordt gemaakt.

Gezien de reacties van verschillende users was men absoluut niet bekend met feit dat er actief wordt gekeken in DM's. Men dacht (terecht?) dat dit enkel in specifieke gevallen gedaan werd. Het is logisch dat zo'n tekst juridisch wordt opgenomen, echter gezien de inbreuk van de privacy hoort dit aan strikte regels gebonden te zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door MazeWing op 29-07-2020 10:58 ]

[Brent]

Er blijkt uit Orion84's post niet dat hij in DM's heeft gekeken, enkel van wie die afkomstig waren. Dat is metadata die iets heel anders is dan de content van een bericht.

Bovendien, je directe aanleiding is je postgedrag, dat je enkel op bijval van AWM-gebande users kan rekenen.

Heel misschien was je subject van onderzoek wegens dat slechte postgedrag en was derhalve het geen gek idee van een admin eens even te spieken of er geen collaboratie plaatsvond? Dat hebben we immers hier wel meer gezien.

[FirePuma142]

Brent schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 09:51:
Er blijkt uit Orion84's post niet dat hij in DM's heeft gekeken, enkel van wie die afkomstig waren. Dat is metadata die iets heel anders is dan de content van een bericht.

Bovendien, je directe aanleiding is je postgedrag, dat je enkel op bijval van AWM-gebande users kan rekenen.

Heel misschien was je subject van onderzoek wegens dat slechte postgedrag en was derhalve het geen gek idee van een admin eens even te spieken of er geen collaboratie plaatsvond? Dat hebben we immers hier wel meer gezien.

Je focust hier alleen op de aanleiding, niet op de stelling.

[alexbl69]

Brent schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 09:51:
Er blijkt uit Orion84's post niet dat hij in DM's heeft gekeken, enkel van wie die afkomstig waren. Dat is metadata die iets heel anders is dan de content van een bericht.

Bovendien, je directe aanleiding is je postgedrag, dat je enkel op bijval van AWM-gebande users kan rekenen.

Heel misschien was je subject van onderzoek wegens dat slechte postgedrag en was derhalve het geen gek idee van een admin eens even te spieken of er geen collaboratie plaatsvond? Dat hebben we immers hier wel meer gezien.

De manier waarop de admin zijn bevindingen publiekelijk maakt, inclusief jolig poppetje, doet vermoeden dat zijn motivatie om in de DM's te snuffelen meer was bedoeld om een argument in een lopende discussie te verkrijgen.

Het had @Orion84 gesierd als hij zulks in een DM richting @MazeWing had gemeld.

DM's openbaren (of het nu gaat om de inhoud of wie met wie contact heeft) is in mijn ogen not-done.

Er zijn wat mij betreft dan ook 2 discussies:
a) mogen admin's in DM's kijken (hierboven al geadresseerd).
b) mogen de bevindingen van dat gesnuffel geopenbaard worden?

[MazeWing]

Brent schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 09:51:
Er blijkt uit Orion84's post niet dat hij in DM's heeft gekeken, enkel van wie die afkomstig waren. Dat is metadata die iets heel anders is dan de content van een bericht.

Bovendien, je directe aanleiding is je postgedrag, dat je enkel op bijval van AWM-gebande users kan rekenen.

Heel misschien was je subject van onderzoek wegens dat slechte postgedrag en was derhalve het geen gek idee van een admin eens even te spieken of er geen collaboratie plaatsvond? Dat hebben we immers hier wel meer gezien.

Daar is @Orion84 heel duidelijk in geweest:

Orion84 schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 12:17:
Als jij in dat feedback topic op hoge poten commentaar levert over de moderatie en daarbij claimt veel steun te hebben gekregen via DM, dan was dat in dit geval voor mij aanleiding om te controleren van wie, om dat argument op waarde te schatten (en in dit geval dus te bevestigen dat dat een erg zwak argument is gezien die DMs afkomstig zijn van andere gebruikers die zich meermalen misdragen hebben).

Daarvoor hoef ik overigens de inhoud van de DMs niet te bekijken, dat interesseert me verder ook niet. Het ging me enkel om het nagaan hoeveel / van wie je dan zogenaamd steun zou hebben.

Hij heeft zijn rechten als admin misbruikt om goed argument te krijgen in een discussie.

[ Voor 3% gewijzigd door MazeWing op 29-07-2020 10:01 ]

[Tsurany]

Naar mijn idee moet dit niet kunnen. Een mod mag mijn inziens niet in iemand z'n DM's kijken enkel om een discussie te kunnen winnen. Vanuit het topic zag ik geen enkele noodzaak om MazeWing z'n claims te valideren, voor de inhoud van de discussie was dat absoluut niet nodig en het ontspoort de discussie enkel zoals nu blijkt.

Een directe noodzaak is wat mij betreft het vermoeden van illegale praktijken of wanneer een persoon via een bericht naar een of meerdere moderators vraagt om hulp. Bijvoorbeeld wanneer er sprake is van een conflict in V&A, door in dat topic te posten geef je impliciet moderators de toestemming het DM verkeer te bekijken. En dan zou ook enkel naar die enkele sessie gekeken moeten worden.

Als ik claim via mijn DM's torrents naar de nieuwste game releases te verspreiden heb je gegronde aanleiding om in mijn DM's te kijken. Als ik enkel aangeef dat ik berichten van andere gebruikers krijg waarin ze mij ergens in steunen dan is dat naar mijn idee absoluut geen aanleiding om maar eens in mijn DM's te gaan neuzen.

Dat Tweakers het recht heeft om in DM's te bekijken wordt duidelijk aangegeven, dat staat wat mij betreft niet ter discussie. Maar het lijkt me wel belangrijk dat dit enkel gedaan wordt met een goede onderbouwing.

[ Voor 9% gewijzigd door Tsurany op 29-07-2020 10:03 ]

[Brent]

FirePuma142 schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 09:55:
[...]


Je focust hier alleen op de aanleiding, niet op de stelling.

Dan lees je niet goed.

1. Er is geen teken dat DM's zijn gelezen. Enkel de afzender zijn bekeken. Dat is een veel lichtere inspectie.
2. TS laat blijken dat er, ondanks dat de inspectie lichter was dan voorgesteld, er tenminste 1 aanleiding was om onderzoek te doen. En Tweakers vermeld duidelijk in de voorwaarden dat er in bepaalde gevallen zulk onderzoek gedaan kan worden. De aanleiding doet er dus toe.

Of die aanleiding voldoende zwaarwegend was, dat zou de discussie kunnen zijn.

[MazeWing]

Brent schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:01:
[...]

Dan lees je niet goed.

1. Er is geen teken dat DM's zijn gelezen. Enkel de afzender zijn bekeken. Dat is een veel lichtere inspectie.
2. TS laat blijken dat er, ondanks dat de inspectie lichter was dan voorgesteld, er tenminste 1 aanleiding was om onderzoek te doen. En Tweakers vermeld duidelijk in de voorwaarden dat er in bepaalde gevallen zulk onderzoek gedaan kan worden. De aanleiding doet er dus toe.

Of die aanleiding voldoende zwaarwegend was, dat zou de discussie kunnen zijn.

De aanleiding was kennelijk dat ik "op hoge poten" claimde support van verschillende gebruikers te hebben. Dit kan nooit een grond zijn om in iemands DM's te kijken. Het feit dat @Orion84 dit vervolgens post om mij op die manier de mond te "snoeren" geeft eigenlijk al aan wat zijn intentie was.

Maar dit topic is niet alleen om mijn casus in beeld te brengen en daar een mening over te vormen, maar een discussie in het algemeen: wanneer is de aanleiding zwaarwegend genoeg om een inbreuk op iemands privacy te maken?

[FirePuma142]

Brent schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:01:
[...]

Dan lees je niet goed.

1. Er is geen teken dat DM's zijn gelezen. Enkel de afzender zijn bekeken. Dat is een veel lichtere inspectie.
2. TS laat blijken dat er, ondanks dat de inspectie lichter was dan voorgesteld, er tenminste 1 aanleiding was om onderzoek te doen. En Tweakers vermeld duidelijk in de voorwaarden dat er in bepaalde gevallen zulk onderzoek gedaan kan worden. De aanleiding doet er dus toe.

Of die aanleiding voldoende zwaarwegend was, dat zou de discussie kunnen zijn.

Ik lees prima, ik denk dat je zelf een stukje gemist hebt. Je doet hier boven namelijk weer precies hetzelfde. De stelling staat met dikke letters in de topicstart. Ik zou zeggen, driemaal is scheepsrecht.

[Verwijderd]

Ik ben er stiekem al vanuit gegaan dat admins dit kunnen en doen. Op de meeste fora hebben admins wel een functie om in priveberichten mee te kunnen kijken.

Het zou mooi zijn als inzage alleen kan op basis van een goedgekeurd verzoek. Dan is er waarschijnlijk een duidelijk onderbouwde reden voor de inzage. Nu lijkt dat (in dit specifieke geval in ieder geval) niet zo te zijn.

Gevoelige informatie zou ik niet bespreken via een DM op tweakers.net.

Brent schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:01:
[...]

Dan lees je niet goed.

1. Er is geen teken dat DM's zijn gelezen. Enkel de afzender zijn bekeken. Dat is een veel lichtere inspectie.
2. TS laat blijken dat er, ondanks dat de inspectie lichter was dan voorgesteld, er tenminste 1 aanleiding was om onderzoek te doen. En Tweakers vermeld duidelijk in de voorwaarden dat er in bepaalde gevallen zulk onderzoek gedaan kan worden. De aanleiding doet er dus toe.

Of die aanleiding voldoende zwaarwegend was, dat zou de discussie kunnen zijn.

Lees je zelf wel goed? Als ik de kleine tekst in deze OP lees, wijst het er wel degelijk op dat er in DM's is gelezen. Maar, het is nogal jammer dat je niet alleen in gaat op de stelling. Laten we er voorlopig vanuitgaan dat het wel mogelijk is. Dan kan de crew dit eventueel beamen of juist niet.

[Jester-NL]

Persoonlijk heb ik er niet onmiddellijk een probleem mee. Ik ben gebruiker van een site, waar ik accoord ben gegaan met de voorwaarden. Een van die voorwaarden is dat admins (eventueel) een blik kunnen werpen op de berichten die je hier verstuurd. Het gros van die berichten is sowieso (want forum) al openbaar. Een deel is minder openbaar, want tussen twee (of meer) gebruikers. Desalniettemin staan die berichten op de servers van Tweakers. En wordt je bij iedere DM gewezen op de mogelijkheid dat de berichten gelezen kunnen worden.

Nu is TS in een wat woeliger vaarwater geraakt met een van de admins, en schuttert in eerste instantie zelf met de bijval via DM. Of het kies of netjes is, dat er vervolgens gekeken wordt...daar kun je een mening over hebben. Anderzijds kun je het ook als een oorzaak/gevolg iets zien (net als deze draadjes).

[Mrjraider]

Interessante discussie, mijn persoonlijke ervaring binnen het "forum wezen" is dat men alleen in specifieke gevallen de DM's bekijkt om te ontdekken wat er achter de schermen gebeurd. Op GoT zie je dit vooral in de V&A feedback discussies waarbij de TS benoemd dat men in de DM kan kijken wat er tussen user A en user B heeft gespeeld zonder dit publiekelijk te maken. Dit is ook een verzoek/regel binnen het specifieke deel van GoT.

Het is overigens niet de eerste keer dat een "rode jas" informatie gebruikt om een discussie totaal de andere kant op te bewegen die hij/zij als mod heeft verkregen of als crewlid beschikking over heeft. Zie bijvoorbeeld dit draadje uit 2018 vanaf: Verwijderd in "Tweakers, waar ben je mee bezig?"

My 2 cents: ik ga er vanuit dat ze het doen en kunnen doen maar ik ga er ook vanuit dat ze dit aan de betreffende user laten weten. Online fora of niet het is redelijk onfatsoenlijk om je extra knopjes te misbruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door Mrjraider op 29-07-2020 10:16 ]

[Brent]

alexbl69 schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 09:59:
[...]

De manier waarop de admin zijn bevindingen publiekelijk maakt, inclusief jolig poppetje, doet vermoeden dat zijn motivatie om in de DM's te snuffelen meer was bedoeld om een argument in een lopende discussie te verkrijgen.

Het begon wat opschepperig over hoe @MazeWing slechts een impopulaire mening zou verkondigen, terwijl Orion84 aangeeft dat er, op basis van de huisregels, dat soort meningen zonder onderbouwingen niet gewenst zijn. Met andere woorden, het was een poging iets wat niet gewenst was te verdedigen, en op zich is het aardig om te weten dat enkel andere gebande users dat zien zoals de overtreder.

Het blijft eigenaardig naar aanleiding van je eigen huisregel overtreding (onfatsoenlijke onderbouwing op een manier die inderdaad een bepaald deel van de andere users activeerd, om goede reden gebande users) vervolgens de ander over handhaving huisregels de maat te nemen. Waar nogal wat op af te dingen valt.

Zoals ik al zei, misschien dat het niet zo evident was de laatste jaren, maar er was een periode dat er regelmatig gecoördineerd getrollt werd op GoT. Op basis daarvan is het onderzoeken van DMs een middel dat in beeld te krijgen, ook slechts de metadata ervan is dan al behulpzaam.

[The Eagle]

MazeWing schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:04:
[...]

De aanleiding was kennelijk dat ik "op hoge poten" claimde support van verschillende gebruikers te hebben. Dit kan nooit een grond zijn om in iemands DM's te kijken. Het feit dat @Orion84 dit vervolgens post om mij op die manier de mond te "snoeren" geeft eigenlijk al aan wat zijn intentie was.

Maar dit topic is niet alleen om mijn casus in beeld te brengen en daar een mening over te vormen, maar een discussie in het algemeen: wanneer is de aanleiding zwaarwegend genoeg om een inbreuk op iemands privacy te maken?

Privacy? Je vergeet geloof ik even dat GoT / T.net een forum is. Het is geen email ofzo, waar idd privacyrichtlijnen voor zijn. Jij maakt gebruikt van een dienst die je (al dan niet gratis) afneemt. Als je niet wilt dat men dingen van je te weten komt, moet je ze er niet op zetten.
DM's zijn imho niks meer of minder dan directe berichtuitwisseling tussen user(s) om ondermeer slowchat en offtopic zaken op het forum te voorkomen, maar wel een plaats te geven. DM's zijn daarmee direct van user to user, maar zeker niet volledig prive.
Als je echt prive wilt communiceren is daar email, telefoon of een ander medium.

Maar het is denk ik ook een beetje de vraag wat jij je bij DM's voorstelt en wat je daarvan verwacht. Iets zegt me dat jouw verwachting niet in de pas loopt met datgene wat geboden wordt.

[Brent]

FirePuma142 schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:06:
[...]


Ik lees prima, ik denk dat je zelf een stukje gemist hebt. Je doet hier boven namelijk weer precies hetzelfde. De stelling staat met dikke letters in de topicstart. Ik zou zeggen, driemaal is scheepsrecht.

Het posteren van de stelling is op basis van het voorval. Als jij het sec over de stelling wil hebben, zouden we deze aanleiding weg moeten laten. Dat gaat niet (meer). Dus is het fair game daarover te preciseren.

[c-nan]

The Eagle schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:10:
[...]

Privacy? Je vergeet geloof ik even dat GoT / T.net een forum is. Het is geen email ofzo, waar idd privacyrichtlijnen voor zijn. Jij maakt gebruikt van een dienst die je (al dan niet gratis) afneemt. Als je niet wilt dat men dingen van je te weten komt, moet je ze er niet op zetten.
DM's zijn imho niks meer of minder dan directe berichtuitwisseling tussen user(s) om ondermeer slowchat en offtopic zaken op het forum te voorkomen, maar wel een plaats te geven. DM's zijn daarmee direct van user to user, maar zeker niet volledig prive.
Als je echt prive wilt communiceren is daar email, telefoon of een ander medium.

Maar het is denk ik ook een beetje de vraag wat jij je bij DM's voorstelt en wat je daarvan verwacht. Iets zegt me dat jouw verwachting niet in de pas loopt met datgene wat geboden wordt.

Niet mee eens. E-mail of een DM is wat mij betreft hetzelfde.

Of vind jij dat Google ook mee moet lezen in e-mails wat van @gmail.com naar een @gmail.com adres is verstuurd.

E-mail maakt enkel gebruik van een ander protocol. DM naar een user is gericht naar 1 persoon, daar hoeven andere niet mee te lezen.

[Verwijderd]

c-nan schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:15:
[...]
Niet mee eens. E-mail of een DM is wat mij betreft hetzelfde.

Of vind jij dat Google ook mee moet lezen in e-mails wat van @gmail.com naar een @gmail.com adres is verstuurd.

E-mail maakt enkel gebruik van een ander protocol. DM naar een user is gericht naar 1 persoon, daar hoeven andere niet mee te lezen.

Daar kan je een mening over hebben maar dat is helemaal niet interessant. Tweakers bepaald die regel, het is duidelijk aangegeven in de DM sectie en als het je niet bevalt staat het je vrij om het niet te gebruiken.

Google leest overigens al mee in je email om reclames te personaliseren en indexen te verbeteren.

[Brent]

c-nan schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:15:
[...]
Niet mee eens. E-mail of een DM is wat mij betreft hetzelfde.

Maar dat is natuurlijk een onzinnige stelling. Je bevind je hier op andermans sociaal platform. Email kun je op je eigen server draaien, en zo met een ander ook weer met haar eigen server je totaal isoleren omdat je enkel van je eigen infra gebruik maakt. (Bij bijv. Gmail moet je deze veronderstelling ook niet hebben wmb)

Dat is op (andermans) platform nooit het geval, en het is ook onzinnig die verwachting wel te hebben.

Dat betekent niet dat het platform niet zijn eigen regels serieus kan nemen, en die staan niet toe willekeurig in DMs te kijken. Maar dat is dan ook zowel niet aangetoond als dat er een omstandigheid was die het mogelijk zou kunnen maken op basis van die regels.

[ Voor 4% gewijzigd door Brent op 29-07-2020 10:19 ]

[c-nan]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:18:
[...]


Daar kan je een mening over hebben maar dat is helemaal niet interessant. Tweakers bepaald die regel, het is duidelijk aangegeven in de DM sectie en als het je niet bevalt staat het je vrij om het niet te gebruiken.

Google leest overigens al mee in je email om reclames te personaliseren en indexen te verbeteren.

Tweakers kan wel meer vinden, net zoals Facebook van alles vind maar uiteindelijk worden ze toch teruggefloten.

Snap jij werkelijk het verschil niet tussen dat een bot je tekst analyseert en aan de hand daarvan advertenties toont versus dat een persoon meeleest en mogelijk gedeeltes ervan openbaart?

[XWB]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:18:
[...]

Google leest overigens al mee in je email om reclames te personaliseren en indexen te verbeteren.

Dat gaat geheel automatisch, het is niet alsof er mensen in jouw Gmail zitten te neuzen.

[ehtweak]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:18:
[...]


Daar kan je een mening over hebben maar dat is helemaal niet interessant. Tweakers bepaald die regel, het is duidelijk aangegeven in de DM sectie en als het je niet bevalt staat het je vrij om het niet te gebruiken.

Nou, da's wel erg simpel en makkelijk gesteld.

Ook al stelt een platform regels op, dat wil nog niet zeggen dat je vervolgens maar onbeperkt privacy mag schenden...

Google leest overigens al mee in je email om reclames te personaliseren en indexen te verbeteren.

Dat is niet meneer of mevrouw Google; maar een algoritme; da's toch heel iets anders dan een mod van vlees en bloed.

[Jester-NL]

c-nan schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:20:
[...]
Tweakers kan wel meer vinden, net zoals Facebook van alles vind maar uiteindelijk worden ze toch teruggefloten.

Snap jij werkelijk het verschil niet tussen dat een bot je tekst analyseert en aan de hand daarvan advertenties toont versus dat een persoon meeleest en mogelijk gedeeltes ervan openbaart?

Dan gebruik je de DM-functie niet... simpel.

De mogelijkheid (let wel he... mogelijkheid) dat je DM's gelezen worden door een admin bestaat vanaf dag 1, en daar is nooit geheimzinnig over gedaan. Anderzijds geloof ik niet dat het een dagtaak is van iemand om alle DM's op tweakers.net door te spitten. Maar dat kan natuurlijk zijn omdat ik naief ben, of nauwelijks DM's verstuur, of over het algemeen geen issues heb met de mensen in rood, hier...

[Jester-NL]

ehtweak schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:23:
[...]
Nou, da's wel erg simpel en makkelijk gesteld.

Ook al stelt een platform regels op, dat wil nog niet zeggen dat je vervolgens maar onbeperkt privacy mag schenden...
[...]

Nou, da's wel erg simpel en makkelijk gesteld.

[MazeWing]

Brent schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:09:
[...]

Het begon wat opschepperig over hoe @MazeWing slechts een impopulaire mening zou verkondigen, terwijl Orion84 aangeeft dat er, op basis van de huisregels, dat soort meningen zonder onderbouwingen niet gewenst zijn. Met andere woorden, het was een poging iets wat niet gewenst was te verdedigen, en op zich is het aardig om te weten dat enkel andere gebande users dat zien zoals de overtreder.

Het blijft eigenaardig naar aanleiding van je eigen huisregel overtreding (onfatsoenlijke onderbouwing op een manier die inderdaad een bepaald deel van de andere users activeerd, om goede reden gebande users) vervolgens de ander over handhaving huisregels de maat te nemen. Waar nogal wat op af te dingen valt.

Zoals ik al zei, misschien dat het niet zo evident was de laatste jaren, maar er was een periode dat er regelmatig gecoördineerd getrollt werd op GoT. Op basis daarvan is het onderzoeken van DMs een middel dat in beeld te krijgen, ook slechts de metadata ervan is dan al behulpzaam.

Ten eerste klopt het niet van die gebande users, want beide users zijn nog gewoon actief in het topic, ook ten tijde van de DM's.

Het gaat erom dat er gewoon onvoldoende grond was om in mijn DM's te kijken. Daarnaast geeft de zin: "inmiddels voldoende DM's gekregen" geen absoluut aantal aan. In het ene geval zijn 2 DM's voldoende en in het andere geval 10 DM's.

Maar wat had @orion84 gedaan als ik 20-30 DM's had ontvangen? Had hij dit dan ook publiekelijk gemaakt. Ik heb het ernstige vermoeden van niet, aangezien dat gegeven hem geen "sterkere" positie gaf en enkel mijn claim zou ondersteunen met bewijs.

@Orion84 heeft in mijn optiek puur uit eigen belang (en z'n gelijk halen) gehandeld. Iets wat hem zeer kwalijk te nemen is...

[MazeWing]

The Eagle schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:10:
[...]

Privacy? Je vergeet geloof ik even dat GoT / T.net een forum is. Het is geen email ofzo, waar idd privacyrichtlijnen voor zijn. Jij maakt gebruikt van een dienst die je (al dan niet gratis) afneemt. Als je niet wilt dat men dingen van je te weten komt, moet je ze er niet op zetten.
DM's zijn imho niks meer of minder dan directe berichtuitwisseling tussen user(s) om ondermeer slowchat en offtopic zaken op het forum te voorkomen, maar wel een plaats te geven. DM's zijn daarmee direct van user to user, maar zeker niet volledig prive.
Als je echt prive wilt communiceren is daar email, telefoon of een ander medium.

Maar het is denk ik ook een beetje de vraag wat jij je bij DM's voorstelt en wat je daarvan verwacht. Iets zegt me dat jouw verwachting niet in de pas loopt met datgene wat geboden wordt.

Gezien de opzet van Direct Messages en het feit dat dit een functionaliteit is die specifiek aangezet moet worden en feitelijk een "afgezonderd" deel is, wekt de schijn dat privacy hier in een aanzienlijk hoger vaandel staat dan de rest van het forum.

Alle berichten die je verstuurt en ontvangt blijven bewaard op de servers van Tweakers en kunnen worden ingezien door de crew van Tweakers indien dit noodzakelijk geacht wordt. Spam of anderszins ongewenste berichten kan je hier melden.

Het criterium is dus noodzaak en ik ben van mening dat er ten all tijden een noodzaak moet zijn. De noodzaak in mijn casus is non-existent.

[FirePuma142]

Brent schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:11:
[...]

Het posteren van de stelling is op basis van het voorval. Als jij het sec over de stelling wil hebben, zouden we deze aanleiding weg moeten laten. Dat gaat niet (meer). Dus is het fair game daarover te preciseren.

Juist, zoals ik al zei, je focust alleen op de aanleiding, niet op de stelling. Ik ben blij dat jij ook tot dat inzicht bent gekomen. Je trekt de thesaurus er ook bij zie ik. Ik verklaar mezelf enorm onder de indruk.

Je kunt het gerust over de aanleiding hebben en het hoofdonderwerp blijven vermijden, daar is het topic en de stelling niet bijzonder bij gebaat. De aanleiding is slechts als context meegegeven. De focus op die context is niet bepaald constructief te noemen. Het lijkt erop dat je de aanleiding gebruikt om het hoofdonderwerp te diskwalificeren. Dat lijkt me niet de bedoeling.

[Hooglander1]

Dus even een tijdlijn:

• Dus je word aangesproken op je gedrag...
• De moderatie zint je niet, dus je klaagt in een feedbacktopic
• Daarin geef je aan dat je een heleboel steun hebt
• Een admin controleert die op waarde om te kijken hoeveel dat argument waard is
• Geeft daarin retoriek in hetzelfde feedbacktopic
• Je klaagt daar dat hij dat heeft gedaan
• Je gaat net een bemiddelaar
• Je hebt een officiele reactie
• Je zoekt wederom de publieke discussie...

Heb je nu gewoon een bord voor je kop of ben je echt zo dom?

Je hebt nu een officiele reactie van de eigenaren van dit forum en nog steeds wil je een discussie? Waarover, wat is je doel? Het is geen democratie hier... DM's zijn niet prive, dat is altijd en overal expliciet duidelijk gemaakt. Als je vervolgens geconfronteerd word met dat feit wat overal expliciet word aangegeven ga je opeens activistisch worden?

*knip* deze post had zonder de persoonlijke aanval gekund

[ Voor 28% gewijzigd door Gropah op 29-07-2020 11:05 ]

[De Nelis]

MazeWing schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:32:
[...]

Gezien de opzet van Direct Messages en het feit dat dit een functionaliteit is die specifiek aangezet moet worden

Dat is dus blijkbaar sinds 2016 niet meer zo, het staat standaard aan

[DR!5EQ]

Dit lijkt eerder een hetze dan een topic waar een discussie gevoerd kan worden.

Ik zal het voor je opsommen @MazeWing zodat je misschien in vrede verder kunt tweaken. Je hebt gelijk. Volkomen. Het is niet eerlijk hoe sommige mods met hun macht omgaan, maar je gaat het nooit veranderen. Dit is het tweakers.net van nu. Veranderingen zie je terug in de developer-iteraties, voor de rest is het ja en amen roepen. Ze kunnen niet iedereen tevreden te houden en ik heb dat geaccepteerd. Misschien is het tijd dat jij dat ook doet.

[Brent]

FirePuma142 schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:32:
[...]


Juist, zoals ik al zei, je focust alleen op de aanleiding, niet op de stelling. Ik ben blij dat jij ook tot dat inzicht bent gekomen.

Ik stel van meet af aan vast dat de huisregels enkel in het kader van aanleiding het toestaan van DM's lezen vastleggen. Het is er dus essentieel punt om te verkennen, en ja, te bediscussiëren Sterkte daarmee!

[Verwijderd]

De Nelis schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:36:
[...]

Dat is dus sinds 2016 niet meer zo, het staat standaard aan

En pas sinds vandaag ofzo pas gewijzigd in de voorwaarden.

crisp in "DM instellingen zoek?"

[FirePuma142]

Brent schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:38:
[...]

Ik stel van meet af aan vast dat de huisregels enkel in het kader van aanleiding het toestaan van DM's lezen vastleggen. Het is er dus essentieel punt om te verkennen, en ja, te bediscussiëren Sterkte daarmee!

Dat doe je niet, niet zo zuiver van je dat je die draai nu probeert te maken. Politiek dakloos, maar enig politiek manoeuvreren is je niet vreemd zo blijkt.

[De Nelis]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:48:
[...]

En pas sinds vandaag ofzo pas gewijzigd in de voorwaarden.

crisp in "DM instellingen zoek?"

Ik heb m'n reactie aangepast

[alexbl69]

DR!5EQ schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:37:
Dit lijkt eerder een hetze dan een topic waar een discussie gevoerd kan worden.

Ik zal het voor je opsommen @MazeWing zodat je misschien in vrede verder kunt tweaken. Je hebt gelijk. Volkomen. Het is niet eerlijk hoe sommige mods met hun macht omgaan, maar je gaat het nooit veranderen. Dit is het tweakers.net van nu. Veranderingen zie je terug in de developer-iteraties, voor de rest is het ja en amen roepen. Ze kunnen niet iedereen tevreden te houden en ik heb dat geaccepteerd. Misschien is het tijd dat jij dat ook doet.

Denk dat bijna iedereen die de DM functie gebruikt er wel van uit ging/gaat dat er meegelezen kan worden. Ook degenen die (nog) niet wisten dat Tweakers zichzelf dat recht toe-eigend.

De discussie zou er dan ook over moeten gaan of de bevindingen hiervan publiekelijk gedeeld mogen worden.

Ongelimiteerde toegang tot DM's geeft admin's die zelf mee-discussiëren (dat zijn er genoeg, niet zelden is daar controverse over) al een 'uncompetitive edge'. Als nu zou blijken dat het openbaren van DM's of wie met wie contact heeft door de admins in lopende discussies toegestaan is dan moet daar meer duidelijk over komen.

Niet alleen met een verklaring hier, maar tevens met het standaard uitzetten van de DM mogelijkheid. Waarbij bij activatie ervan gebruikers expliciet toestemming moeten geven voor het feit dat admins hun berichten lezen en openbaar kunnen maken.

Die voorwaarde is waarschijnlijk de doodsteek voor de DM functie. Maar als tweakers denkt op deze wijze met de als privé bedoelde berichten van gebruikers om te kunnen gaan hebben zij mijns inziens de plicht om dat explicieter te communiceren dan nu gebeurt.

[inbedrijf]

Even een kleine juridische toevoeging. Dit staat er over DM in de Privacy voorwaarden van Tweakers (DPG)

https://tweakers.net/info/algemene-voorwaarden/privacy/

Direct Messages

Tweakers.net biedt Direct Messages (kortweg: DM) aan, een systeem waarmee geregistreerde bezoekers elkaar via de website rechtstreeks een berichtje kunnen sturen. Direct Messages zijn in basis zichtbaar voor de geadresseerde(n) in de DM-discussie.

Alle deelnemers hebben ook de mogelijkheid om nieuwe deelnemers aan de DM-discussie toe te voegen, waarmee de volledige berichtenreeks ook voor de nieuwe deelnemer zichtbaar wordt. Er kunnen maximaal 10 deelnemers aan een DM-discussie worden toegevoegd.

Berichten worden, net als de gewone forumdiscussies, ongecodeerd op onze servers opgeslagen. Bij misbruik van het DM-systeem of vermoeden van ongewenste activiteiten (bijvoorbeeld: spam, bedreiging, oplichting, enz). kan een selecte groep beheerders van Tweakers.net de betreffende DM boxen inzien.

Er wordt hier dus niet geheimzinnig over gedaan, er kan door moderators in de DM's worden gekeken, enige wat je nog ter discussie kan stellen is de laatste zin "kan een selecte groep beheerders van Tweakers.net de betreffende DM boxen inzien." Wie zijn dit dan, of is dit inmiddels verwaterd en kan elke moderator dit, maar tja heeft die discussie nu zin....

ik ben het eens met @Hooglander1

*knip* deze post had zonder de persoonlijke aanval gekund

[ Voor 2% gewijzigd door Gropah op 29-07-2020 11:05 ]

[Verwijderd]

Mwoah, er zit mijn inziens wel een groot verschil tussen, spam, bedreiding, oplichting en je gelijk proberen te halen in een discussie door een modje.

En dat is nu net wat TS probeert aan te halen met zijn topic. En terecht.

[Migrator]

inbedrijf schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:51:
Wie zijn dit dan, of is dit inmiddels verwaterd en kan elke moderator dit, maar tja heeft die discussie nu zin....

Gewone moderators zoals ik kunnen dat niet, alleen admins.

[Standeman]

inbedrijf schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:51:
...

Er wordt hier dus niet geheimzinnig over gedaan, er kan door moderators in de DM's worden gekeken, enige wat je nog ter discussie kan stellen is de laatste zin "kan een selecte groep beheerders van Tweakers.net de betreffende DM boxen inzien." Wie zijn dit dan, of is dit inmiddels verwaterd en kan elke moderator dit, maar tja heeft die discussie nu zin....

ik ben het eens met @Hooglander1 get a life en lees de voorwaarden zoals die gesteld zijn.

Het zijn in ieder geval de admins en iedereen hoger in de boom. Daarbij mogelijk ook voormalige admins en sommige met een andere rol binnen tweakers.

Standaard hebben mods (zoals ik) geen rechten om de DM's van anderen in te zien.

[Brent]

FirePuma142 schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:49:
[...]


Dat doe je niet, niet zo zuiver van je dat je die draai nu probeert te maken. Politiek dakloos, maar enig politiek manoeuvreren is je niet vreemd zo blijkt.

Brent in "Wanneer is het gerechtvaardigd dat admins in DM's kijken?"
Mijn eerste post. Heb ik het over 1) de aard van overschrijding die aanleiding gaf en vervolgens 2) de aanleiding die tot de vermeende overschrijding leidde.

Misschien niet enkel het brilletje los maar ook wat steekjes? Ondertussen post jij alweer een hele tijd niets hier, behalve een soort rabiate persoonlijke aanval die kant noch wal raakt op inhoud.

[ Voor 6% gewijzigd door Brent op 29-07-2020 11:00 ]

[MazeWing]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:48:
[...]

En pas sinds vandaag ofzo pas gewijzigd in de voorwaarden.

crisp in "DM instellingen zoek?"

Ik heb even wat vergeleken (lang leve de wayback machine) en het enige dat verwijderd is betreft onderstaande passage:

Als je het niet op prijs stelt dat andere bezoekers je via de website een berichtje kunnen sturen of om andere redenen geen gebruik wil maken van Direct Messages, kun je dit uitzetten in je voorkeuren op het forum, onder het kopje privacy.

Maar eigenlijk geven de voorwaarden al uitsluitsel:

Direct Messages
Tweakers.net biedt Direct Messages (kortweg: DM) aan, een systeem waarmee geregistreerde bezoekers elkaar via de website rechtstreeks een berichtje kunnen sturen. Direct Messages zijn in basis zichtbaar voor de geadresseerde(n) in de DM-discussie.

Alle deelnemers hebben ook de mogelijkheid om nieuwe deelnemers aan de DM-discussie toe te voegen, waarmee de volledige berichtenreeks ook voor de nieuwe deelnemer zichtbaar wordt. Er kunnen maximaal 10 deelnemers aan een DM-discussie worden toegevoegd.

Berichten worden, net als de gewone forumdiscussies, ongecodeerd op onze servers opgeslagen. Bij misbruik van het DM-systeem of vermoeden van ongewenste activiteiten (bijvoorbeeld: spam, bedreiging, oplichting, enz). kan een selecte groep beheerders van Tweakers.net de betreffende DM boxen inzien.

Dus hoe in hemelsnaam kan mijn post leiden tot "misbruik van het DM-systeem" of "het vermoeden van ongewenste activiteiten"??

[alexbl69]

inbedrijf schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:51:
Even een kleine juridische toevoeging. Dit staat er over DM in de Privacy voorwaarden van Tweakers (DPG)

https://tweakers.net/info/algemene-voorwaarden/privacy/


[...]


Er wordt hier dus niet geheimzinnig over gedaan, er kan door moderators in de DM's worden gekeken, enige wat je nog ter discussie kan stellen is de laatste zin "kan een selecte groep beheerders van Tweakers.net de betreffende DM boxen inzien." Wie zijn dit dan, of is dit inmiddels verwaterd en kan elke moderator dit, maar tja heeft die discussie nu zin....

ik ben het eens met @Hooglander1 get a life en lees de voorwaarden zoals die gesteld zijn.

Minstens net zo relevant is de zinsnede 'ongewenste activiteiten (bijvoorbeeld: spam, bedreiging, oplichting, enz).'.

Denk dat bijna iedereen er wel begrip voor heeft dat DM's worden ingekeken bij vermoeden van dat soort zaken. Maar dat was in deze casus dus absoluut niet het geval *)

*) Hierbij interpreteer ik het woordje 'enz' als staande voor zaken die op gelijke voet staan met de met name genoemde 'spam, bedreiging, oplichting'.

[Helgie]

Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat dit topic gesloten wordt. 'Verkeerde plek om dit te bespreken' of ' dit bespreek je maar via DM' of natuurlijk de klassieker waarin een mod de boel komt ontsporen om vervolgens het topic dicht te gooien. Waar gokken we op, één dag ongeveer? Qua mods die het laten ontsporen, *knip* dit is niet nodig*

Je hoeft hier echt niets positiefs te verwachten van de mods. Ik zal maar niet m'n ongezouten mening over ze geven.

Wat het topic betreft: het zou alleen in specifieke gevallen moeten mogen, maar die trein heeft het station al heel lang geleden verlaten. Ga er maar vanuit dat als jij in een topic van mening verschilt met een mod dat 'ie lekker in je DM's gaat lopen grasduinen.

[ Voor 3% gewijzigd door Gropah op 29-07-2020 11:07 ]

[XWB]

inbedrijf schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:51:

Er wordt hier dus niet geheimzinnig over gedaan, er kan door moderators in de DM's worden gekeken, enige wat je nog ter discussie kan stellen is de laatste zin "kan een selecte groep beheerders van Tweakers.net de betreffende DM boxen inzien." Wie zijn dit dan, of is dit inmiddels verwaterd en kan elke moderator dit, maar tja heeft die discussie nu zin....

Technisch gezien kunnen developers met database-toegang ook meelezen door rechtstreeks in de database te kijken.

[Standeman]

Helgie schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:56:
Je hoeft hier echt niets positiefs te verwachten van de mods. Ik zal maar niet m'n ongezouten mening over ze geven.

Dank je voor deze sneer. Zo maak je er een self fulfilling prophecy van.

[ Voor 8% gewijzigd door Standeman op 29-07-2020 11:00 ]

[tweakduke]

Helgie schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:56:
Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat dit topic gesloten wordt. 'Verkeerde plek om dit te bespreken' of ' dit bespreek je maar via DM' of natuurlijk de klassieker waarin een mod de boel komt ontsporen om vervolgens het topic dicht te gooien. Waar gokken we op, één dag ongeveer? Qua mods die het laten ontsporen, gokken we op floppus of iemand anders?

Je hoeft hier echt niets positiefs te verwachten van de mods. Ik zal maar niet m'n ongezouten mening over ze geven.

Wat het topic betreft: het zou alleen in specifieke gevallen moeten mogen, maar die trein heeft het station al heel lang geleden verlaten. Ga er maar vanuit dat als jij in een topic van mening verschilt met een mod dat 'ie lekker in je DM's gaat lopen grasduinen.

Anders lees je dit topic nog een keer, wie de DM's kan lezen en dat de moderatoren die actief modereren op de werkvloer dit niet kunnen. Die scheiding is er niet voor niks.

[Helgie]

Standeman schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:58:
[...]

Dank je voor deze sneer. Zo maak je er een self fulfilling prophecy van.

Geen dank, je medemods hebben er ten slotte hard voor gewerkt.

[MicGlou]

Ik wil vanuit mijn ervaring wel reageren, dit omdat ik in het verleden van diverse fora mod of admin ben geweest.

Het is vrij normaal dat Admins binnen een forum "volledige rechten" hebben om hun werkzaamheden/taken te kunnen verrichten, inclusief het lezen van zaken zoals DM's. Hoe hier binnen een admin team mee om wordt gegaan is geheel de zaak van het Admin team zelf, dat is niet iets waar de normale gebruiker over meebeslist, oftewel of de reden 'gegrond' is. Wel is zaak dat men daar transparant over is dat het gebeurd, of beter gezegd dat het kan gebeuren. Ook is er absoluut geen sprake van "privacy" op dat gebied, je bevindt je immers op een forum... privacy gaat daar echt niet verder dan het beschermen van je persoonsgegevens. Een DM op Tweakers is absoluut niet gelijk aan een email, als je dat denkt dan is het een flinke misvatting.

Is het netjes om inhoud van DM's openlijk te delen wanneer nodig is geweest deze in te zien bij een "discussie"... nee, dat niet. Maar ik zie ook niet dat dit is gebeurd. Er wordt alleen verwezen naar wat er is gelezen in de DM's zonder inhoud of namen te noemen.

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:54:
Mwoah, er zit mijn inziens wel een groot verschil tussen, spam, bedreiding, oplichting en je gelijk proberen te halen in een discussie door een modje.

En dat is nu net wat TS probeert aan te halen met zijn topic. En terecht.

Dit is wat mij betreft de enige relevante vraag in deze discussie... de rest over privacy en wat mag wie wel of niet etc etc... is niet meer dan geneuzel.

[MazeWing]

Ik denk dat alles terug te brengen is tot het antwoord op deze zin:

Bij misbruik van het DM-systeem of vermoeden van ongewenste activiteiten (bijvoorbeeld: spam, bedreiging, oplichting, enz)

En dat rijmt niet met hetgeen @Orion84 gedaan heeft.

@Hooglander1 Ik zoek de discussie op omdat ook de reacties vanuit bemiddelaar onbevredigend waren en bepaalde punten die door mij zijn aangehaald niet eens beantwoord worden. Daarnaast vind ik het een dusdanig belangrijke kwestie, ook voor alle andere gebruikers, dat een discussie erg op z'n plaats is.

We vallen met z'n alleen over de situaties in China, etc. maar schijnbaar vinden we het acceptabel als er hier gewoon "eigen" voorwaarden overtreden worden. Dat de voorwaarden niet 100% bindend zijn en er gevallen te bedenken zijn die niet op voorhand beschreven zijn kan ik begrijpen en is ook logisch. Maar daar valt die actie van @Orion84 absoluut NIET onder!

[Moonsugar]

Deze specifieke casus is recent via de officiële kanalen afgehandeld. Het is niet de bedoeling om deze hier nogmaals aan te snijden. Dit topic is van een constructieve discussie in een grimmige sfeer beland waarbij mensen het nodig vinden elkaar (en onze crew) aan te vallen. Ik heb met ons team de nodige gesprekken gevoerd zodat ook wij scherp zullen blijven in onze manier van handhaving. Daarmee sluit ik nu dit topic.

Voor vragen over dit specifieke onderwerp staan we jullie graag te woord via [e-mail]