boete voor rijden in milieuzone

[garriej]

AppieR schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 13:27:
Haha, ik vind die ontzettend genuanceerde antwoorden toch altijd leuker als ze niet voor mij bedoeld zijn!

Ik weet het omdat ik bij de invoering een keer een waarschuwingsbrief heb gehad, niet omdat het zo overduidelijk staat aangegeven. Ik heb deze keer bij het inrijden van de milieuzone het bord ook niet gezien, alleen bij het uitrijden.

Overigens is mijn vraag of het CJIB mij een boete kan sturen zonder foto en mij voor de foto doorverwijzen naar de gemeente.

Mooi altijd ja de moraalridders, ik doe er zelf lekker aan mee Al snap ik je volledig.

Blijkbaar kunnen ze dat ja, anders had je geen weet gehad van je boete.. Is er geen andere manier om de gemeente te contacteren?

Daarnaast, wat moet je met de foto? Je weet toch dat je er gereden heb of als er geen foto is wil je simpelweg zeggen "ik was er niet en mijn auto ook niet"?

[Comgenie]

Ik ben het wel eens met AppieR. Het staat in Arnhem momenteel behoorlijk onduidelijk aangegeven.

Als je vanaf Sonsbeek komt, rij je hier langs (net na een bocht als je van boven komt, en het stoplicht staat vaak op groen dan). Geen duidelijk icoontje of iets, maar een stuk tekst die tijdens het rijden maar slecht te lezen is.

[garriej]

Comgenie schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 13:34:
Ik ben het wel eens met AppieR. Het staat in Arnhem momenteel bijhoorlijk onduidelijk aangegeven.

Als je vanaf Sonsbeek komt, rij je hier langs (net na een bocht als je van boven komt, en het stoplicht staat vaak op groen dan). Geen duidelijk icoontje of iets, maar een stuk tekst die tijdens het rijden maar slecht te lezen is.

Ik moet eerlijk zeggen dat er inderdaad best een kans is dat ik die borden zou missen. Maar als je met een diesel rijd uit 2002 en je weet dat je veel steden niet meer in mag dan let je er misschien extra op. Het is niet een onduidelijk bord, hij staat wat vervelend/klein.

[MacorgaZ]

Ik woon al een paar maanden in Arnhem, hier dicht in de buurt:
https://www.google.nl/map...s13fNQ!2e0!7i13312!8i6656
Hier rij ik vaak langs, maar ik zag laatst ook pas voor het eerst dat daar rechts een milieuzone-bordje hangt.
De tekst is zo klein dat het vanuit een rijdende auto niet te lezen is en je puur ziet "auto verboden", en daarna rijd je al direct de milieuzone in
Maar als rijder van een oude diesel zou je daar meer op kunnen letten natuurlijk, ik rij elektrisch dus heb er nooit over nagedacht.
Ben bang dat je in je eigen zaak niet echt geluk gaat hebben, maar de bebording is best waardeloos ja.

[ Voor 16% gewijzigd door MacorgaZ op 15-07-2020 13:39 ]

[Ilmar]

AppieR schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 13:27:
Haha, ik vind die ontzettend genuanceerde antwoorden toch altijd leuker als ze niet voor mij bedoeld zijn!

Ik weet het omdat ik bij de invoering een keer een waarschuwingsbrief heb gehad, niet omdat het zo overduidelijk staat aangegeven. Ik heb deze keer bij het inrijden van de milieuzone het bord ook niet gezien, alleen bij het uitrijden.

Overigens is mijn vraag of het CJIB mij een boete kan sturen zonder foto en mij voor de foto doorverwijzen naar de gemeente.

Volgens mij is het een bestuurlijke sanctie, die wordt vziw door de gemeente opgelegd en afgehandeld en wordt door het CJIB alleen maar geïncasseerd. Dan is het dus logisch dat je voor verdere vragen bij de gemeente moet zijn.

Leveren van foto oid is ook niet direct verplicht, dat kan prima op verzoek (dat het makkelijker en vriendelijker is om ze meteen beschikbaar te maken is een ander verhaal).

[AppieR]

garriej schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 13:37:
[...]

Ik moet eerlijk zeggen dat er inderdaad best een kans is dat ik die borden zou missen. Maar als je met een diesel rijd uit 2002 en je weet dat je veel steden niet meer in mag dan let je er misschien extra op. Het is niet een onduidelijk bord, hij staat wat vervelend/klein.

'Veel steden' is op dit moment alleen Arnhem. De milieuzone van Utrecht geldt voor diesels van voor 2001, die van Rotterdam op dit moment alleen voor vrachtwagens en de nieuwe in Amsterdam vanaf november voor EURO3 en lager (hoezo willekeur). Maar goed, op zich ben ik het wel met je eens, zeker als je er dagelijks komt. Punt is nu alleen dat als je je er niet van bewust bent, de borden te karig zijn om je er aan te herinneren. Overigens vind ik de echte binnenstad dan nog wat anders dan de route onder het spoor door, wat gewoon onderdeel is van de ring en verbindingsweg tussen 2 N-wegen (224 en 225).

Overigens is mijn vraag niet perse of de boete terecht is, maar of het CJIB mij een boete mag sturen zonder dat ze zelf de foto beschikbaar hebben. En mij dus voor de boete doorverwijzen naar de gemeente.

Ilmar schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 14:09:
[...]


Volgens mij is het een bestuurlijke sanctie, die wordt vziw door de gemeente opgelegd en afgehandeld en wordt door het CJIB alleen maar geïncasseerd. Dan is het dus logisch dat je voor verdere vragen bij de gemeente moet zijn.

Leveren van foto oid is ook niet direct verplicht, dat kan prima op verzoek (dat het makkelijker en vriendelijker is om ze meteen beschikbaar te maken is een ander verhaal).

Dank! Als ik aangeef dat ik beroep aan wil tekenen, wordt gevraagd waarom. Als ik dan aangeef dat ik bewijs in wil zien (bijvoorbeeld een foto of ijkrapport), staat er:

Veel bewijzen zijn online te vinden. Als er een foto of ijkrapport is, dan kunt u deze bekijken in het Digitaal Loket van het CJIB.

Vandaar een beetje mijn verbazing dat ik vervolgens doorverwezen wordt naar de gemeente.

[Ernemmer]

MacorgaZ schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 13:37:
Ik woon al een paar maanden in Arnhem, hier dicht in de buurt:
https://www.google.nl/map...s13fNQ!2e0!7i13312!8i6656
Hier rij ik vaak langs, maar ik zag laatst ook pas voor het eerst dat daar rechts een milieuzone-bordje hangt.
De tekst is zo klein dat het vanuit een rijdende auto niet te lezen is en je puur ziet "auto verboden", en daarna rijd je al direct de milieuzone in
Maar als rijder van een oude diesel zou je daar meer op kunnen letten natuurlijk, ik rij elektrisch dus heb er nooit over nagedacht.
Ben bang dat je in je eigen zaak niet echt geluk gaat hebben, maar de bebording is best waardeloos ja.

Ik wist ook niet van de milieuzones in Arnhem en zag ook afgelopen winter pas voor het eerst een bord wat mij genoeg opviel om te zien dat het een milieuzone was, gelukkig komt mijn diesel uit 2008 en hoef ik er geen rekening mee te houden.

@AppieR ik zou voor dat bedrag de strijd helemaal niet aan willen gaan, gewoon betalen en de volgende keer niet meer door de milieuzone rijden.

[ Voor 6% gewijzigd door Ernemmer op 15-07-2020 14:37 ]

[-tom-562]

Dat stuk waar die borden volgens mij staan (achter het station, net voordat je rechtsaf onder het spoor door gaat) is sowieso best druk en onduidelijk.
Ik zou eens kijken in de Gelderlander, volgens mij heeft er een tijd geleden een stuk gestaan dat de eerste boete min of meer een waarschuwing zou zijn. Maar dat kan ook best een tijd geleden zijn (en nu dus niet meer gelden ).

418O2 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 13:26:
[Afbeelding]
deze borden zijn het dus? Niet super-duidelijk, maar echt onduidelijk kan je ze ook niet noemen. Dat andere steden het beter doen is waar, maar dit gaat niet genoeg zijn om er onder uit te komen. Als dat zo was, was er vast al wel een advocaat geweest die zijn client hier onder uit had gekregen, waardoor de gemeente het had aangepast

https://www.ad.nl/arnhem/...e-kwijtschelden~a91e017e/

er is al iemand bezig geweest om het op die manier kwijtgescholden te krijgen

Waar dat bord geplaatst is, is het relatief rustig en overzichtelijk (Boulevard Heuvelink 50 meter van mijn oude huis ). Het stuk waar TS heeft gereden is erg rommelig en druk

[ Voor 54% gewijzigd door -tom-562 op 15-07-2020 14:53 ]

[Napo]

AppieR schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 14:22:
Overigens is mijn vraag niet perse of de boete terecht is, maar of het CJIB mij een boete mag sturen zonder dat ze zelf de foto beschikbaar hebben. En mij dus voor de boete doorverwijzen naar de gemeente.

Ja, dat mag.
Topic klaar?

[Hackus]

@AppieR Boete voor milieuzone is nog geluk, of had je niets gedronken op 'de borrel' ?

Als je niet bekend bent in Arnhem kan het onduidelijk voor je zijn, maar je geeft aan dat je wel vaker naar kantoor moet, dus weet je ook dat deze zones er zijn. Wat wil je met de foto ?

(ik ben trouwens erg blij met deze zones, oude stinkdiesels buiten de stad. zal maar niks zeggen over ontheffingen)

[ Voor 19% gewijzigd door Hackus op 15-07-2020 15:08 ]

[Patrock]

Vervelend voor je. Woon zelf in Arnhem op het randje van de milieuzone. Rechtsaf en ik zit er in, linksaf en via omrijden kan ik Arnhem uit. Heel duidelijk staat het inderdaad niet overal aangegeven. Nog steeds dat ik op bepaalde wegen nog "nieuwe" bordjes tegen kom die de zone aangeven.

De respijt periode waarbij je een waarschuwing krijgt is echter al lang achter de rug. Vooral als je het ook weet dat er een zone is, en je er alsnog door rijdt. Heel zuur, maar ga je niets aan veranderen.

Betalen, als een les zien en door. Wel kun je de gemeente aanschrijven of de bebording duidelijker mag worden gemaakt. Niets wat het hun verplicht om wat op uit te doen. Mogelijk met een mooie lijst handtekening dat je sterker staat.

https://www.gelderlander....euro-aan-boetes~aac4395c/

Het gaat blijkbaar om 20- a 30 auto's per dag die in overtreding zijn. Op basis van het totale verkeersbeeld is dit best veel waarbij het wel lukt om de zone te vermijden.

[Trommelrem]

Auto's van Cition kunnen kentekens scannen. De belastingdienst heeft ANPR. Tunnels gaan automagisch dicht als een bepaald kenteken te hoog is. Dan is het toch een kleine moeite voor het betreffende stadsdeel van Arnhem om gewoon een verkeerslicht te maken op basis van een kentekenscanner? Zo houd je de "minder schone" auo's uit de milieuzone en bereik je je doel beter. Waarom moet Arnhem dan weer het wiel zelf uitvinden en met een antiek systeem gaan werken wat iemand van buiten Arnhem toch niet begrijpt?

[Verwijderd]

Maar waarom wil je de foto hebben? Je weet zelf toch wel dat je ergens reed waar je niet mocht rijden?

Ik zou gewoon de gemeente aanschrijven met het verzoek dit wat beter aan te geven.

[Hompu]

MacorgaZ schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 13:37:
Ik woon al een paar maanden in Arnhem, hier dicht in de buurt:
https://www.google.nl/map...s13fNQ!2e0!7i13312!8i6656
Hier rij ik vaak langs, maar ik zag laatst ook pas voor het eerst dat daar rechts een milieuzone-bordje hangt.
De tekst is zo klein dat het vanuit een rijdende auto niet te lezen is en je puur ziet "auto verboden", en daarna rijd je al direct de milieuzone in
Maar als rijder van een oude diesel zou je daar meer op kunnen letten natuurlijk, ik rij elektrisch dus heb er nooit over nagedacht.
Ben bang dat je in je eigen zaak niet echt geluk gaat hebben, maar de bebording is best waardeloos ja.

Ik rij hier ongeveer 2 keer per week langs naar mijn werk en de eerste keer dat ik dit bord zag was net via jouw Streetview linkje.

Persoonlijk snap ik het nut van een milieuzone (in het centrum) overigens heel goed. Alleen vind ik het specifiek voor Arnhem wel bijzonder dat het een paar belangrijke verkeersaders betreft (waaronder dus de Velperbuitensingel en de Jansbuitensingel). En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat alle nu geldende milieuzones in Nederland andere eisen stellen, lekker duidelijk allemaal

Ontopic: Ik vrees dat TS er weinig aan kan doen, de zone is immers aangegeven. Als TS er zin in heeft zou hij op een avondje wel een bezwaarschriftje kunnen schrijven en kijken of het CJIB en/of de gemeente Arnhem ontvankelijk is voor het bezwaar. Baat het niet dan schaadt het niet.

Edit:

AppieR schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 15:42:
[...]

Het gaat mij erom dat je vanaf Park Sonsbeek richting de Mandelabrug via een doorgaande meerbaansweg blijkbaar door een milieuzone gaat die, ook gezien de bevestiging hierboven van meerdere mensen die bekend zijn met de situatie, op zijn minst matig te noemen is.

Op dit gebied ben ik het met je eens. Mijn werk is gevestigd in de regio rond de Velperweg en ik woon zelf in Nijmegen. Als ik (met de auto) naar mijn werk ga kom ik dus op de heen- en terugweg door de mileuzone. Dat doe ik nu sinds een paar maanden en ik moet eerlijk toegeven dat die borden mij nog nooit zijn opgevallen.

[ Voor 18% gewijzigd door Hompu op 15-07-2020 15:49 ]

[AppieR]

Hackus schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 15:04:
@AppieR Boete voor milieuzone is nog geluk, of had je niets gedronken op 'de borrel' ?

Als je niet bekend bent in Arnhem kan het onduidelijk voor je zijn, maar je geeft aan dat je wel vaker naar kantoor moet, dus weet je ook dat deze zones er zijn. Wat wil je met de foto ?

(ik ben trouwens erg blij met deze zones, oude stinkdiesels buiten de stad. zal maar niks zeggen over ontheffingen)

Ik drink geen alcohol als ik nog moet rijden.

Trommelrem schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 15:26:
Auto's van Cition kunnen kentekens scannen. De belastingdienst heeft ANPR. Tunnels gaan automagisch dicht als een bepaald kenteken te hoog is. Dan is het toch een kleine moeite voor het betreffende stadsdeel van Arnhem om gewoon een verkeerslicht te maken op basis van een kentekenscanner? Zo houd je de "minder schone" auo's uit de milieuzone en bereik je je doel beter. Waarom moet Arnhem dan weer het wiel zelf uitvinden en met een antiek systeem gaan werken wat iemand van buiten Arnhem toch niet begrijpt?

Dit dus. Ja, ik ben bekend met de milieuzone in het centrum van Arnhem en ga daarom dus niet meer naar het centrum van Arnhem. Was ff zoeken naar een nieuwe kledingzaak voor mijn jaarlijkse 1-stop-shop, maar das inmiddels geregeld. Het gaat mij erom dat je vanaf Park Sonsbeek richting de Mandelabrug via een doorgaande meerbaansweg blijkbaar door een milieuzone gaat die, ook gezien de bevestiging hierboven van meerdere mensen die bekend zijn met de situatie, op zijn minst matig te noemen is. Daarom wil ik de foto hebben omdat daarop het bord ook zichtbaar zou moeten zijn. Dan kan ik bepalen of ik beroep aan ga tekenen. Maar bij het opvragen van de foto, die volgens het CJIB bij het digitaal loket van het CJIB beschikbaar zou moeten zijn, word ik door het CJIB doorverwezen naar de gemeente Arnhem.

[Djordjo]

AppieR schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 13:19:
Ik kan alleen bij het CJIB de foto niet opvragen en zij verwijzen me door naar de Gemeente Arnhem waar ik een 0900-nummer voor moet bellen.

0900-nummer bellen lijkt me onzin, ik zou de gemeente gewoon een briefje sturen voor de foto. Wie weet kun je er wat mee, zoals hier: https://uitspraken.rechts...=ECLI:NL:GHARL:2018:11042

[redwing]

AppieR schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 15:42:
[...]


Ik drink geen alcohol als ik nog moet rijden.


[...]


Dit dus. Ja, ik ben bekend met de milieuzone in het centrum van Arnhem en ga daarom dus niet meer naar het centrum van Arnhem. Was ff zoeken naar een nieuwe kledingzaak voor mijn jaarlijkse 1-stop-shop, maar das inmiddels geregeld. Het gaat mij erom dat je vanaf Park Sonsbeek richting de Mandelabrug via een doorgaande meerbaansweg blijkbaar door een milieuzone gaat die, ook gezien de bevestiging hierboven van meerdere mensen die bekend zijn met de situatie, op zijn minst matig te noemen is. Daarom wil ik de foto hebben omdat daarop het bord ook zichtbaar zou moeten zijn. Dan kan ik bepalen of ik beroep aan ga tekenen. Maar bij het opvragen van de foto, die volgens het CJIB bij het digitaal loket van het CJIB beschikbaar zou moeten zijn, word ik door het CJIB doorverwezen naar de gemeente Arnhem.

Zoals al eerder gezegd doet het CJIB alleen de incasso. Alle verdere administratie doet de gemeente. Je moet dus inderdaad bij de gemeente zijn.

Ik snap alleen echt niet wat je met die foto wil. Je weet dat je er hebt gereden en ook hoe de situatie er uit ziet. Voldoende toch om te bepalen of je de situatie echt te onduidelijk vind of niet lijkt me?

Ik zie trouwens dat Arnhem een 0800 nummer voor vragen heeft, heb je die al gebeld?

[ Voor 3% gewijzigd door redwing op 15-07-2020 15:53 ]

[Z___Z]

@AppieR Als je al een waarschuwing hebt gehad, en de gemeente heeft bijgehouden aan wie ze waarschuwingen gestuurd hebben, dan acht ik de kans nihil dat je dit beroep gaat winnen.

Ik ben ook voorstander van milieuzones, maar in dit geval kan je dus niet meer vanuit Sonsbeek naar Zuid rijden. Uit m'n hoofd moet je dan naar Station Velperpoort, vervolgens door het Spijkerkwartier woonwijk naar de Joh. de Wittlaan om dan over John Frost brug te rijden. Lijkt me voor meer mensen slechte lucht opleveren dan die 200 meter langs het station.

[Patrock]

Z___Z schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 16:03:
@AppieR Als je al een waarschuwing hebt gehad, en de gemeente heeft bijgehouden aan wie ze waarschuwingen gestuurd hebben, dan acht ik de kans nihil dat je dit beroep gaat winnen.

Ik ben ook voorstander van milieuzones, maar in dit geval kan je dus niet meer vanuit Sonsbeek naar Zuid rijden. Uit m'n hoofd moet je dan naar Station Velperpoort, vervolgens door het Spijkerkwartier woonwijk naar de Joh. de Wittlaan om dan over John Frost brug te rijden. Lijkt me voor meer mensen slechte lucht opleveren dan die 200 meter langs het station.

Klopt, of je moet nog verder omrijden.
Die hele éénrichting is soms best lastig als je net iets de andere kant op moet. Maargoed.

Bij het station staat het vaak vast, dus snap wel dat daar ook milieu is op dat vlak.

[AppieR]

Z___Z schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 16:03:
@AppieR Als je al een waarschuwing hebt gehad, en de gemeente heeft bijgehouden aan wie ze waarschuwingen gestuurd hebben, dan acht ik de kans nihil dat je dit beroep gaat winnen.

Ik ben ook voorstander van milieuzones, maar in dit geval kan je dus niet meer vanuit Sonsbeek naar Zuid rijden. Uit m'n hoofd moet je dan naar Station Velperpoort, vervolgens door het Spijkerkwartier woonwijk naar de Joh. de Wittlaan om dan over John Frost brug te rijden. Lijkt me voor meer mensen slechte lucht opleveren dan die 200 meter langs het station.

Via de koepelgevangenis zou ook nog kunnen en dan Onderlangs naar de Mandelabrug. Maar dan kom je idd door meer woonwijken dan via het station.

Ik vraag de foto op via de gemeente (om te zien of het milieubord er op staat) en dan bekijk ik nog even of beroep een kans van slagen heeft of ik het gewoon als leergeld moet accepteren (al had ik voor een fractie van het bedrag ook wel begrepen dat het niet mag ). Ik hou jullie op de hoogte!

[Schumaster]

AppieR schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 16:19:
[...]


Via de koepelgevangenis zou ook nog kunnen en dan Onderlangs naar de Mandelabrug. Maar dan kom je idd door meer woonwijken dan via het station.

Ik vraag de foto op via de gemeente (om te zien of het milieubord er op staat) en dan bekijk ik nog even of beroep een kans van slagen heeft of ik het gewoon als leergeld moet accepteren (al had ik voor een fractie van het bedrag ook wel begrepen dat het niet mag ). Ik hou jullie op de hoogte!

Hoezo zou het milieubord erop moeten staan? Als ze je midden in het centrum 'betrappen' staat er toch ook geen bord op de foto, maar ben je wel degelijk strafbaar?

[TheBrut3]

AppieR schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 13:27:
Overigens is mijn vraag of het CJIB mij een boete kan sturen zonder foto en mij voor de foto doorverwijzen naar de gemeente.

Waarom zou er een foto moeten zijn? Het is niet zo dat er altijd van elke boete een foto is.

[Le Mol]

Op die foto staat alleen de achterkant van het bord, de camera hangt voor Willemeen: https://www.google.nl/map...Q3ULUw!2e0!7i13312!8i6656

Gewoon betalen, niemand meer druk mee maken en de volgende keer er wel aan denken ;-)

[Arvado]

418O2 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 13:26:
[Afbeelding]
deze borden zijn het dus? Niet super-duidelijk, maar echt onduidelijk kan je ze ook niet noemen.

Ik vind het wel super onduidelijk. Dat zijn normaal gesproken bewegwijzeringsborden (dit is kennelijk een woord). Dus als je de weg weet kijk je niet naar die borden en op die borden staat dan een klein rondje met het woord milieuzone. Dat zou ik ook niet gezien hebben. Met zo'n regeling vind ik dat het heel duidelijk en meerdere keren aangeven moet staan met aparte borden hiervoor die je gelijk herkend waardoor je meteen weet dat het een milieuzone is.

Dat de TS wist dat het een milieuzone is, is natuurlijk niet relevant. Ik weet ook dat je tegenwoordig maar 100 mag maar moet er nog steeds aan wennen. Borden staan er ook om je eraan te herinneren.

[AppieR]

redwing schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 15:49:
[...]
Ik zie trouwens dat Arnhem een 0800 nummer voor vragen heeft, heb je die al gebeld?

Done! Foto wordt per post opgestuurd als de betreffende collega terug is van vakantie. Het was idd een 0800 nummer. Verder wel hetzelfde nummer als de mevrouw van CJIB heeft doorgegeven via de chat (zojuist nog even gecheckt), dus denk dat het een foutje was.

TheBrut3 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 16:33:
[...]

Waarom zou er een foto moeten zijn? Het is niet zo dat er altijd van elke boete een foto is.

Als de overtreding met een camera is vastgesteld (wat in mijn geval zo is) dan moet er een foto beschikbaar zijn.

Schumaster schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 16:27:
[...]

Hoezo zou het milieubord erop moeten staan? Als ze je midden in het centrum 'betrappen' staat er toch ook geen bord op de foto, maar ben je wel degelijk strafbaar?

Conform de beleidsregels buitengewoon opsporingsambtenaar moet bij het vaststellen met camera van een overtreding, het betreffende bord ook zichtbaar zijn op de foto (aldus https://verkeersboete.nl/boete_milieuzone_arnhem/).

Le Mol schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 16:37:
Op die foto staat alleen de achterkant van het bord, de camera hangt voor Willemeen: https://www.google.nl/map...Q3ULUw!2e0!7i13312!8i6656

Gewoon betalen, niemand meer druk mee maken en de volgende keer er wel aan denken ;-)

In dat geval zou het bord met einde milieuzone (die ernaast hangt op de andere rijbaan) wel zichtbaar moeten zijn. Ben benieuwd of het dan ook geldt.

Arvado schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 16:55:
[...]

Dat de TS wist dat het een milieuzone is, is natuurlijk niet relevant. Ik weet ook dat je tegenwoordig maar 100 mag maar moet er nog steeds aan wennen. Borden staan er ook om je eraan te herinneren.

Even voor de duidelijkheid: ik wist het op het moment van inrijden niet en ben niet bewust de milieuzone ingereden. Ik wist dat het centrum van Arnhem een milieuzone is en dat ik vanaf Oosterbeek gezien bij de Mandelabrug niet naar links mag. Pas op het moment dat ik juist vanaf die kant kwam viel er een kwartje.

Ik neig inmiddels een beetje naar accepteren als een soort omgekeerde versie van 'gelijk hebben, gelijk krijgen...

[ Voor 13% gewijzigd door AppieR op 15-07-2020 16:59 ]

[Arvado]

AppieR schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 14:22:

Dank! Als ik aangeef dat ik beroep aan wil tekenen, wordt gevraagd waarom. Als ik dan aangeef dat ik bewijs in wil zien (bijvoorbeeld een foto of ijkrapport), staat er:

Veel bewijzen zijn online te vinden. Als er een foto of ijkrapport is, dan kunt u deze bekijken in het Digitaal Loket van het CJIB.

Vandaar een beetje mijn verbazing dat ik vervolgens doorverwezen wordt naar de gemeente.

Er staat ook als er een foto of ijkrapport is. Als die er dus niet is kun je die ook niet bekijken. Er staat niet dat een foto of ijkrapport die altijd daar kan bekijken.

Grote kans dat je deze wel bij de gemeente kan opvragen ofso. Lijkt me dat ze het wel moeten bewijzen.

AppieR schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 16:55:

Even voor de duidelijkheid: ik wist het op het moment van inrijden niet en ben niet bewust de milieuzone ingereden. Ik wist dat het centrum van Arnhem een milieuzone is en dat ik vanaf Oosterbeek gezien bij de Mandelabrug niet naar links mag. Pas op het moment dat ik juist vanaf die kant kwam viel er een kwartje.

Ik bedoel meer te zeggen dat het niet uitmaakt of je het nou wel of niet weet. Het moet gewoon duidelijk aangegeven staan en dat is hier niet het geval.

[ Voor 26% gewijzigd door Arvado op 15-07-2020 17:05 ]

[Outerspace]

AppieR schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 15:42:
[...]

Het gaat mij erom dat je vanaf Park Sonsbeek richting de Mandelabrug via een doorgaande meerbaansweg blijkbaar door een milieuzone gaat die, ook gezien de bevestiging hierboven van meerdere mensen die bekend zijn met de situatie, op zijn minst matig te noemen is.

Volgens mij is de enige mogelijkheid via de Oranjebrug of via Oosterbeek (als je vanaf de kant van Sonsbeek komt). Anders kom je automatisch bij de pleij, dat is behoorlijk om

[Djordjo]

@Arvado of je leest het topic even door

[Hackus]

AppieR schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 15:42:
[...]


Ik drink geen alcohol als ik nog moet rijden.


[...]


Dit dus. Ja, ik ben bekend met de milieuzone in het centrum van Arnhem en ga daarom dus niet meer naar het centrum van Arnhem. Was ff zoeken naar een nieuwe kledingzaak voor mijn jaarlijkse 1-stop-shop, maar das inmiddels geregeld. Het gaat mij erom dat je vanaf Park Sonsbeek richting de Mandelabrug via een doorgaande meerbaansweg blijkbaar door een milieuzone gaat die, ook gezien de bevestiging hierboven van meerdere mensen die bekend zijn met de situatie, op zijn minst matig te noemen is. Daarom wil ik de foto hebben omdat daarop het bord ook zichtbaar zou moeten zijn. Dan kan ik bepalen of ik beroep aan ga tekenen. Maar bij het opvragen van de foto, die volgens het CJIB bij het digitaal loket van het CJIB beschikbaar zou moeten zijn, word ik door het CJIB doorverwezen naar de gemeente Arnhem.

Hoe je het went of keert, je gaat een zone in waar jij weet van hebt, maar als het bord niet zichtbaar is, is de boete in strijd met beleids-bevoegdheidsregels (feitcode R553D). vaak kun je inloggen via link van CJIB, waar je de foto kunt zien.

[Arvado]

Djordjo schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 17:02:
@Arvado of je leest het topic even door

Wat heb ik gemist volgens jou dan?

[Sabbi]

In Rotterdam is het een hoop duidelijker aangegeven, met een groter bord en strepen op de weg:


Natuurlijk gingen daar mensen beroep aantekenen met als reden dat de borden te hoog hingen

[AppieR]

Arvado schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 17:11:
[...]


Wat heb ik gemist volgens jou dan?

Als de overtreding met een camera is vastgesteld, moet de foto beschikbaar zijn. De reactie die jij quote ging over de site van het CJIB: Als er een foto is, moet deze foto hier beschikbaar zijn. Die van mij is dat niet en het CJIB verwijst mij door naar de gemeente Arnhem. Die gaan de foto opsturen.

De toelichting waarom het CJIB in dit geval geen foto beschikbaar heeft en enkel de incasso uitvoert komt van @Ilmar:

Ilmar schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 14:09:
[...]


Volgens mij is het een bestuurlijke sanctie, die wordt vziw door de gemeente opgelegd en afgehandeld en wordt door het CJIB alleen maar geïncasseerd. Dan is het dus logisch dat je voor verdere vragen bij de gemeente moet zijn.

Leveren van foto oid is ook niet direct verplicht, dat kan prima op verzoek (dat het makkelijker en vriendelijker is om ze meteen beschikbaar te maken is een ander verhaal).

[Grvy]

ik begrijp nog steeds niet wat die foto uitmaakt? Je zat fout. Dat het beschikbaar moet zijn via allemaal regeltjes en blabla doet er niet toe.

Je zat fout. De boete is er als je fout zit. Dus je krijgt een boete. Jammer maar helaas..

Ik heb ook wel eens bezwaar gemaakt tegen een boete met de melding "ja, ik had niet gezien dat het daar 50 was ipv 80.." maar mooi niet dat dat serieus genomen werd..

Ja, ik ging het wel proberen maar ik wist ook dat ik fout zat en dat de kans slecht was. En ja, er stond een flitspaal die wss niet helemaal goed ingesteld stond en had ik via regeltje A subsectie B paragaaf 2.1 er mss wel onder vandaan kunnen komen maar ik zat fout.. dus leergeld en klaar.

[ Voor 50% gewijzigd door Grvy op 15-07-2020 17:26 ]

[FiedelDiedel]

Bezwaar maken loont! Je mag natuurlijk altijd gewoon bezwaar maken en je zegje komen doen voor de rechter. Daar kun je nul op je rekest krijgen, maar met een fatsoenlijk verhaal kun je best gematst worden.

Zelf kies ik er altijd voor om maar de rechtbank te gaan, dat is mijn recht en mogen ze werken voor de centen.

Tot nu toe toch een paar honderd euro bespaard!

[Le Mol]

@FiedelDiedel wat een verschrikkelijk slecht advies, zo’n gang naar de rechter kost de “BV Nederland” duizenden euro’s aan kosten, die we met z’n alle gewoon moeten ophoesten in de vorm van allerlei belasting.

TS heeft 2 sets borden niet gezien en doet er gewoon simpelweg verstandig aan om z’n leergeld te betalen en de “BV Nederland” de rest vd kosten te besparen.

[Gluten Parody]

Zeker bezwaar maken, en duimen dat anderen die oprecht het bord gemist hebben dat ook doen. Is toch weer een signaal dat de bebording duidelijker mag (of onduidelijker/zo laten als het een melkkoetje is ).

[Mappy]

Ik vind het vrij onduidelijk aangegeven.

Voor het laatste kruispunt voor de milieuzone staat alleen een verbodsbordje "milieuzone" zonder verdere specificaties (streetview). Moet je dan maar uit je hoofd per stad weten wat er wel en niet mag? Het is niet zoals in Duitsland dat je naar de kleur sticker op je voorruit kunt kijken.

Vervolgens staat er na de bocht een bord met vrij kleine details erop (streetview), alleen heb je op dat moment geen mogelijkheid meer om te stoppen of om te keren. 50m verder staat direct de camera.

Als je dus bijvoorbeeld denkt dat een milieuzone alleen voor vrachtwagens geldt, of voor auto's van voor 2001, omdat je uit een stad komt waar dat zo is, dan loop je hier aardig in de val. Bij het bord met uitleg ben je al te laat om nog iets te kunnen doen.

[Wild Chocolate]

AppieR schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 13:27:
Haha, ik vind die ontzettend genuanceerde antwoorden toch altijd leuker als ze niet voor mij bedoeld zijn!

Ik weet het omdat ik bij de invoering een keer een waarschuwingsbrief heb gehad, niet omdat het zo overduidelijk staat aangegeven. Ik heb deze keer bij het inrijden van de milieuzone het bord ook niet gezien, alleen bij het uitrijden.

Overigens is mijn vraag of het CJIB mij een boete kan sturen zonder foto en mij voor de foto doorverwijzen naar de gemeente.

Dat is wel slim van de gemeente, kun je later niet naar de rechter stappen en "Ich habe es nicht gewußt" roepen...

Voor wat betreft de bewijslast, denk je echt dat het niet al breed uitgemeten zou zijn in de pers, als alle boetes in de milieuzone van Arnhem vernietigbaar waren?

[FiedelDiedel]

Le Mol schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 23:29:
@FiedelDiedel wat een verschrikkelijk slecht advies, zo’n gang naar de rechter kost de “BV Nederland” duizenden euro’s aan kosten, die we met z’n alle gewoon moeten ophoesten in de vorm van allerlei belasting.

TS heeft 2 sets borden niet gezien en doet er gewoon simpelweg verstandig aan om z’n leergeld te betalen en de “BV Nederland” de rest vd kosten te besparen.

Als ik van een strafbaar feit wordt beschuldigd en ik vind het strafvoorstel buiten proportie, dan mag ik gewoon naar de rechter. Dat het de BV Nederland bakken geld kost is niet mijn zorg. Ik betaal tenslotte genoeg belasting om die voorzieningen te faciliteren, dus heb ik ook gewoon het recht om deze te gebruiken.

En ook al heb je een strafbaar feit gepleegd valt je straf bij de rechter vaak lager uit dan de schikking van de OvJ, dit omdat de rechter wel rekening houdt met verzachtende omstandigheden.

Met foto’s van een onduidelijk aangegeven bord voor een milieuzone heb je best kans dat de rechter de boete lager laat uitvallen.

[Napo]

FiedelDiedel schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 07:30:
[...]


Als ik van een strafbaar feit wordt beschuldigd en ik vind het strafvoorstel buiten proportie, dan mag ik gewoon naar de rechter. Dat het de BV Nederland bakken geld kost is niet mijn zorg. Ik betaal tenslotte genoeg belasting om die voorzieningen te faciliteren, dus heb ik ook gewoon het recht om deze te gebruiken.

Beschuldigd is middels een goede foto natuurlijk simpel bewezen. Het feit dat het strafvoorstel buiten proportie is is niet iets wat bepaald is op het moment dat jij die boete kreeg, het is wel meer relevant op dat moment. Je kan ook eerder al bezwaar aantekenen over de hoogte van de boetes.

Dat het Nederland "bakken met geld kost" is wellicht op individueel niveau niet jouw zorg maar op grote schaal is dat zeer zeker wel relevant. Het doel van boetes is - of zou in ieder geval moeten zijn - dat onwenselijk gedrag afgeleerd wordt. Als handhaving en corrigeren meer en meer kost zal dat op termijn impact hebben. Enerzijds door een overbelasting van overheidsapparaat waardoor zaken blijven liggen of dat er een herverdeling van de beschikbare middelen plaats zal vinden. Geld dat andere doeleinden heeft wordt voor dit soort activiteiten gebruikt of de mogelijkheden worden ingeperkt.

En ook al heb je een strafbaar feit gepleegd valt je straf bij de rechter vaak lager uit dan de schikking van de OvJ, dit omdat de rechter wel rekening houdt met verzachtende omstandigheden.

En nadrukkelijk want anders valt men er toch over. Er is niets mis met het gebruiken van de middelen die je hebt, wat wel schuurt is het overbelasten van het systeem indien je 1. weet dat je fout was, 2. afdoende bewijs is dat je fout was.

Met foto’s van een onduidelijk aangegeven bord voor een milieuzone heb je best kans dat de rechter de boete lager laat uitvallen.

Gelukkig gaan we wel naar een betere situatie waar je enkel je emissieklasse hoeft te kennen.

[Hackus]

Grvy schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 17:24:
ik begrijp nog steeds niet wat die foto uitmaakt? Je zat fout. Dat het beschikbaar moet zijn via allemaal regeltjes en blabla doet er niet toe.

Je zat fout. De boete is er als je fout zit. Dus je krijgt een boete. Jammer maar helaas..

Ik heb ook wel eens bezwaar gemaakt tegen een boete met de melding "ja, ik had niet gezien dat het daar 50 was ipv 80.." maar mooi niet dat dat serieus genomen werd..

Ja, ik ging het wel proberen maar ik wist ook dat ik fout zat en dat de kans slecht was. En ja, er stond een flitspaal die wss niet helemaal goed ingesteld stond en had ik via regeltje A subsectie B paragaaf 2.1 er mss wel onder vandaan kunnen komen maar ik zat fout.. dus leergeld en klaar.

TS wil bezwaar maken, en je maakt meer kans met de foto erbij (als daar de auto en het bord samen zichtbaar zijn niet) Dat zijn de regels mbt deze case.(zoals ik eerder had aangegeven)

[LordSinclair]

Sabbi schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 17:15:
In Rotterdam is het een hoop duidelijker aangegeven, met een groter bord en strepen op de weg:
[Afbeelding]

Natuurlijk gingen daar mensen beroep aantekenen met als reden dat de borden te hoog hingen

Als die alleen links staat staat die wel aan de verkeerde kant van de rijbaan

[AppieR]

FiedelDiedel schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 07:30:
[...]

En ook al heb je een strafbaar feit gepleegd valt je straf bij de rechter vaak lager uit dan de schikking van de OvJ, dit omdat de rechter wel rekening houdt met verzachtende omstandigheden.

Met foto’s van een onduidelijk aangegeven bord voor een milieuzone heb je best kans dat de rechter de boete lager laat uitvallen.

Ik ga niet naar de rechter om een boete van 100 euro met een goed verhaal misschien een paar tientjes lager uit te laten vallen. Dat kost mij meer dan een paar tientjes qua tijd en de rechtstaat een veelvoud daarvan. En juist omdat ik ze voor een deel zelf betaal via belasting vind ik dat je daar best verantwoordelijk mee om mag gaan.

Waar het voor mij een beetje wringt is dat ik een beetje het idee heb dat iedere gemeente maar wat doet. "We trekken een cirkel rond het centrum, prikken een willekeurige datum en hangen een paar bordjes op." En dan lekker cashen op mensen die niet precies op de hoogte zijn van de situatie. Dagelijks rijden er nog 40 auto's in de milieuzone die daar niet mogen rijden! Die doen dat echt niet expres. Ik ben er zeker van dat als het beter aangegeven zou zijn, zoals bijvoorbeeld in Utrecht of Rotterdam, dat dat er veel minder zouden zijn. Maar goed, daar gaat een beroep bij de OvJ geen verandering in brengen. Dus ik wacht de foto even af. Als het bord daar niet op staat of mijn auto niet binnen de zone is (dus voorbij dat bord) teken ik beroep aan. Anders laat ik het zitten.

Vanaf eind dit jaar (officieel 1 oktober maar paar maanden coulance ivm corona) wordt het gelijk getrokken naar EURO4. Dan gaat de boete ook gelijk naar 230 euro, dus dan toch maar eens kijken naar een nieuwe(re) auto... Wel jammer want die V70 D5's EURO3 zijn heerlijke auto's!

[FiedelDiedel]

Beschuldigd is middels een goede foto natuurlijk simpel bewezen. Het feit dat het strafvoorstel buiten proportie is is niet iets wat bepaald is op het moment dat jij die boete kreeg, het is wel meer relevant op dat moment. Je kan ook eerder al bezwaar aantekenen over de hoogte van de boetes.

Zelfs al ben je schuldig, dan nog hoef je niet akkoord te gaan met het schikkingsvoorstel. Verzachtende omstandigheden worden binnen de rechtbank wel meegenomen. Bezwaar aantekenen tegen de hoogte van de boetes leidt nergens toe. Bezwaar aantekenen tegen een strafvoorstel vaak wel.

Dat het Nederland "bakken met geld kost" is wellicht op individueel niveau niet jouw zorg maar op grote schaal is dat zeer zeker wel relevant. Het doel van boetes is - of zou in ieder geval moeten zijn - dat onwenselijk gedrag afgeleerd wordt. Als handhaving en corrigeren meer en meer kost zal dat op termijn impact hebben. Enerzijds door een overbelasting van overheidsapparaat waardoor zaken blijven liggen of dat er een herverdeling van de beschikbare middelen plaats zal vinden. Geld dat andere doeleinden heeft wordt voor dit soort activiteiten gebruikt of de mogelijkheden worden ingeperkt.

Als blijkt dat het systeem zo dus niet houdbaar is, dan zullen ze het anders moeten gaan oplossen. Dit is momenteel hoe de rechtsstaat werkt, dus ik doe er mijn voordeel mee. Als iedereen dat doet en het blijkt teveel te kosten, dan wordt het tijd voor een hervorming. Boetes zijn gewoon een melkkoe voor de overheid en bij mij mogen ze er voor werken. Niet heel solidair, maar wel mijn goed recht.

En nadrukkelijk want anders valt men er toch over. Er is niets mis met het gebruiken van de middelen die je hebt, wat wel schuurt is het overbelasten van het systeem indien je 1. weet dat je fout was, 2. afdoende bewijs is dat je fout was.

Zelfs als je fout bent, mag je gewoon bezwaar aantekenen omdat je de strafmaat belachelijk vindt. Dat het systeem overbelast is, is niet het probleem van de burger.

Gelukkig gaan we wel naar een betere situatie waar je enkel je emissieklasse hoeft te kennen.

Zelfs dan vind ik die milieuzones een grap van de bovenste plank. Met je oude auto de stad niet in mogen naar je werk, maar ondertussen rijden de nieuwe sportwagens eeuwige rondjes door de binnenstad

[ Voor 0% gewijzigd door FiedelDiedel op 16-07-2020 10:08 . Reden: Quote tags verkeerd geplaatst ]

[Jurgen]

Toevallig kwam ik dit bericht tegen:
https://www.gelderlander....en-deugden-niet~abb455ea/

[BastaRhymez]

@Jurgen je bent me voor, ik kwam ook net tegen op het AD
https://www.ad.nl/auto/arnhem-blundert-met-duizenden-dieselboetes-waarschuwingsborden-deugden-niet~abb455ea/

[Roenie]

Grvy schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 17:24:
ik begrijp nog steeds niet wat die foto uitmaakt? Je zat fout. Dat het beschikbaar moet zijn via allemaal regeltjes en blabla doet er niet toe.

Je zat fout. De boete is er als je fout zit. Dus je krijgt een boete. Jammer maar helaas..

Ik heb ook wel eens bezwaar gemaakt tegen een boete met de melding "ja, ik had niet gezien dat het daar 50 was ipv 80.." maar mooi niet dat dat serieus genomen werd..

Ja, ik ging het wel proberen maar ik wist ook dat ik fout zat en dat de kans slecht was. En ja, er stond een flitspaal die wss niet helemaal goed ingesteld stond en had ik via regeltje A subsectie B paragaaf 2.1 er mss wel onder vandaan kunnen komen maar ik zat fout.. dus leergeld en klaar.

Natuurlijk doet dat er wel toe. Het is belangrijk dat de wetgever zaken duidelijk aangeeft. Anders krijg je boetes terwijl er borden verscholen zitten achter struiken die gemeentes niet snoeien. Lekkere business case wel. Of de TS het wel of niet wist doet niet ter zake, maar of het duidelijk is aangegeven.

Napo schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 09:20:
[...]
Beschuldigd is middels een goede foto natuurlijk simpel bewezen. Het feit dat het strafvoorstel buiten proportie is is niet iets wat bepaald is op het moment dat jij die boete kreeg, het is wel meer relevant op dat moment. Je kan ook eerder al bezwaar aantekenen over de hoogte van de boetes.

Dat het Nederland "bakken met geld kost" is wellicht op individueel niveau niet jouw zorg maar op grote schaal is dat zeer zeker wel relevant. Het doel van boetes is - of zou in ieder geval moeten zijn - dat onwenselijk gedrag afgeleerd wordt. Als handhaving en corrigeren meer en meer kost zal dat op termijn impact hebben. Enerzijds door een overbelasting van overheidsapparaat waardoor zaken blijven liggen of dat er een herverdeling van de beschikbare middelen plaats zal vinden. Geld dat andere doeleinden heeft wordt voor dit soort activiteiten gebruikt of de mogelijkheden worden ingeperkt.


[...]


En nadrukkelijk want anders valt men er toch over. Er is niets mis met het gebruiken van de middelen die je hebt, wat wel schuurt is het overbelasten van het systeem indien je 1. weet dat je fout was, 2. afdoende bewijs is dat je fout was.


[...]


Gelukkig gaan we wel naar een betere situatie waar je enkel je emissieklasse hoeft te kennen.
[Afbeelding]

Je kunt het ook anders zien. Dit houdt de gemeente scherp om hun communicatie op orde te hebben. Als je het groter bekijkt gaat die rechtzaak niet over het al dan niet een milieuzone inrijden, maar of dat dit duidelijk genoeg aangegeven is.

[Napo]

Roenie schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:07:
[...]
Je kunt het ook anders zien. Dit houdt de gemeente scherp om hun communicatie op orde te hebben. Als je het groter bekijkt gaat die rechtzaak niet over het al dan niet een milieuzone inrijden, maar of dat dit duidelijk genoeg aangegeven is.

Eens, wat echter ook de realiteit is is dat men voordat je een boete krijgt je de wegbeheerder kan contacteren. De boete heeft zeer zeker de situatie niet onduidelijker gemaakt en aangezien men bekend was met de situatie was men ook bekend met de onduidelijkheid ervan.

Waar het voor mij wringt is dat velen nogal passief zijn tot ze met hun neus op de feiten gedrukt worden. Dan is de wereld opeens te klein terwijl meedenken zeker loont.

[Roenie]

Napo schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:11:
[...]


Eens, wat echter ook de realiteit is is dat men voordat je een boete krijgt je de wegbeheerder kan contacteren. De boete heeft zeer zeker de situatie niet onduidelijker gemaakt en aangezien men bekend was met de situatie was men ook bekend met de onduidelijkheid ervan.

Waar het voor mij wringt is dat velen nogal passief zijn tot ze met hun neus op de feiten gedrukt worden. Dan is de wereld opeens te klein terwijl meedenken zeker loont.

Dat is erg afhankelijk van de gemeente en van het doel denk ik.

Ik heb jaren geleden een brief naar de gemeente geschreven vanwege een gevaarlijke situatie rondom een school. Binnen een maand werd de situatie aangepast, Maar een ander geval (letterlijk een boetefuik) waar aandacht aan besteed is in de lokale media, is na een jaar nog niet aangepakt. Nu ga ik maar van het goede uit en dat dit slechts anekdotisch is. Overigens heeft bij de gevaarlijke situatie de school ook contact opgezocht met de gemeente naar aanleiding van mijn brief. Maar iets in mijn achterhoofd zegt mij dat de gemeente niet zo happig is om die inkomstenbron zomaar op te geven.

[Togi]

Ik snap het hele idee nog steeds niet dat iedere stad zijn eigen gang maar kan gaan.
In Utrecht hadden ze in het begin ook problemen met verkeerde borden en geloof in Rotterdam ook
Waarom pakken wij niet gewoon het Duitse systeem?
Je krijgt een sticker ( en dan bij voorkeur dezelfde Duitse sticker gebruiken want samen met de Franse Ctir'air, het Zwitserse vignet en mijn Oostenrijkse vignet zie ik anders niets meer door mijn ruit ;-) )

Mochten de normen door de jaren heen aangepast worden dan kan het stickertje makkelijk tijdens de verplichte apk worden aangepast

[Nullifiel]

Vanaf Sonsbeekzijde heb je dit kunnen zien. Naar aanleiding daarvan ben je dus gewaarschuwd en had er een lampje moeten gaan branden. Ok, ben het met je eens dat op het bord niet duidelijk is wie er wel/niet in de milieuzone van arnhem mag rijden. Maar de vraag is of dat daarop duidelijk móet zijn.

Eenieder wordt nog altijd geacht op de hoogte te zijn van de (lokale) wetgeving. En het is lullig, maar op grond daarvan kan een bezwaar al snel geen succes geven.

[Napo]

Togi schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:23:
Ik snap het hele idee nog steeds niet dat iedere stad zijn eigen gang maar kan gaan.
In Utrecht hadden ze in het begin ook problemen met verkeerde borden en geloof in Rotterdam ook
Waarom pakken wij niet gewoon het Duitse systeem?

En daarom wordt het ook geharmoniseerd?

[xAn52]

Nu in de AD (even in incognito mode):
https://www.ad.nl/auto/ar...en-deugden-niet~abb455ea/

[Napo]

xAn52 schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:31:
Nu in de AD (even in incognito mode):
https://www.ad.nl/auto/ar...en-deugden-niet~abb455ea/

Man man man, aangezien je nummer drie bent die dit artikel deelt


Maar ook dit artikel toont niet veel aan voor @AppieR. Uitgaande van de streetviews zijn ze gedateerd en niet meer de actuele situatie. Op basis van het artikel zijn in de kerstvakantie van 2019 de borden vervangen en daarbij mag je hopen dat ze wel voldoen aan de eisen. De situatie van @AppieR is derhalve niet te vergelijken met de bezwaren zoals ze in dat artikel staan.

[FiedelDiedel]

Roenie schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:22:
[...]
Dat is erg afhankelijk van de gemeente en van het doel denk ik.

Ik heb jaren geleden een brief naar de gemeente geschreven vanwege een gevaarlijke situatie rondom een school. Binnen een maand werd de situatie aangepast, Maar een ander geval (letterlijk een boetefuik) waar aandacht aan besteed is in de lokale media, is na een jaar nog niet aangepakt. Nu ga ik maar van het goede uit en dat dit slechts anekdotisch is. Overigens heeft bij de gevaarlijke situatie de school ook contact opgezocht met de gemeente naar aanleiding van mijn brief. Maar iets in mijn achterhoofd zegt mij dat de gemeente niet zo happig is om die inkomstenbron zomaar op te geven.

Het feit dat ze bij foute metingen niet automatisch alle bekeuringen verscheuren geeft toch redelijk aan hoe ze er over het algemeen over denken

Dit is gewoon dik en dik cashen voor gemeentes en dat doen ze maar wat graag. In Arnhem ging het om 375.000€ meen ik.

[Togi]

Napo schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:30:
[...]


En daarom wordt het ook geharmoniseerd?

Maar ook dan blijft het lastig voor veel mensen, want weet iedereen wat zijn emisieklasse is?
Of als de regels per 2025 bijv emisieklasse 5 of hoger of auto's jonger dan 15 jaar. Maar de eerste autos met emisieklasse 5 is in 2009 toegelaten.
Maw met mijn auto van september 2009 mag ik er niet in maar bijv mijn buurman die exact dezelfde auto rijdt, alleen van januari 2010 mag wel.

En waarom geen harmonisatie als 1 Europa?

[xAn52]

Napo schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:33:
[...]
Man man man, aangezien je nummer drie bent die dit artikel deelt

Oeps... En ik had de thread nog wel doorgescrolled. Ach, dubbel genaaid houd beter, zei mijn manager altijd. En het is voor the greater good, no harm done.

[Smobbo]

Nullifiel schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:26:
[Afbeelding]

Vanaf Sonsbeekzijde heb je dit kunnen zien. Naar aanleiding daarvan ben je dus gewaarschuwd en had er een lampje moeten gaan branden. Ok, ben het met je eens dat op het bord niet duidelijk is wie er wel/niet in de milieuzone van arnhem mag rijden. Maar de vraag is of dat daarop duidelijk móet zijn.

Eenieder wordt nog altijd geacht op de hoogte te zijn van de (lokale) wetgeving. En het is lullig, maar op grond daarvan kan een bezwaar al snel geen succes geven.

Het ondertussen 3x gedeelde artikel in het AD legt volgens mij dus uit dat alleen de melding milieuzone niet genoeg is. Er moet uitgelegd worden voor wie dat dan geldt (logischerwijs).

Goed dat dit geharmoniseerd wordt

[Napo]

Togi schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 10:04:
[...]


Maar ook dan blijft het lastig voor veel mensen, want weet iedereen wat zijn emisieklasse is?
Of als de regels per 2025 bijv emisieklasse 5 of hoger of auto's jonger dan 15 jaar. Maar de eerste autos met emisieklasse 5 is in 2009 toegelaten.
Maw met mijn auto van september 2009 mag ik er niet in maar bijv mijn buurman die exact dezelfde auto rijdt, alleen van januari 2010 mag wel.

Als de regels in 2025, dat is het niet en als dat er wel is mag je hopen dat de inwoners van Arnhem - en liever de centrale overheid - daar wel een stok voor steekt. Dat doen ze nu al middels de harmonisatie op basis van emmissieklasse. Uiteindelijk zijn er meer regels waarbij je specifieke eigenschappen van de auto dient te kennen om de verkeerregels goed te kunnen volgen. Dat is niet iets wat de overheid kan oplossing. Beide aangehaalde situaties zijn in de toekomst ook niet meer reeel aangezien het niet om bouwjaar gaat maar om emmissieklasse.

Wel kan je dan aan je buurman vragen wat de emmissieklasse is, je kan naar ovi.rdw.nl gaan om het zelf in te zien of in iedere auto waar je zit een sticker op het dashboard plakken om het aan potentiele andere bestuurders kenbaar te maken.

En waarom geen harmonisatie als 1 Europa?

Goede vraag, dat zou praktischer zijn maar goed, het ene moment klaagt men over te veel invloed vanuit de EU en het andere moment wordt er om gevraagd. Enkel harmoniseren in NL is natuurlijk gemakkelijker en sneller (en hard nodig ook) dan dat je direct de stap naar EU-breed gaat.

[Napo]

Smobbo schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 10:11:
[...]


Het ondertussen 3x gedeelde artikel in het AD legt volgens mij dus uit dat alleen de melding milieuzone niet genoeg is. Er moet uitgelegd worden voor wie dat dan geldt (logischerwijs).

En dat oude streetview fotos een vertekend beeld kunnen geven

[Togi]

Misschien moet ik idd EU wat kleiner maken en dat we het gewoon alleen met onze buren moeten regelen.

Probleem is meer dat wij als Nederland weer het wiel moeten uitvinden terwijl de buren het al prima geregeld hebben (Zelfde als bij bijv OV flopkaart)
Kopieer gewoon hun systeem, bespreek dat met Duitsland en of ze evt bereid zijn om misschien kleine aanpassingen te doen als wij dat nodig achten.

De Duitse sticker wordt gebaseerd op type/model auto en niet het bouwjaar zoals het nu in de plannen van onze overheid staat. Ook komen er zover ik weet geen stickers in Nederland en doen ze het obv je kenteken. En zoals gezegt in mijn voorbeeld komt die uit 2009 en probeer dan maar van die boetes af te komen ;-)

[Napo]

Togi schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 11:08:
De Duitse sticker wordt gebaseerd op type/model auto en niet het bouwjaar zoals het nu in de plannen van onze overheid staat. Ook komen er zover ik weet geen stickers in Nederland en doen ze het obv je kenteken. En zoals gezegt in mijn voorbeeld komt die uit 2009 en probeer dan maar van die boetes af te komen ;-)

Hoe erg is het dat het niet via een sticker gaat? Een sticker zou enkel kostenverhogend werken voor de autobezitter en zorgt voor vervuiling van de voorruit. Middels kenteken kan het prima, zeker als controle al geschied middels ANPR cameras en er niet een diender rondloopt om te verifieren of je er mag zijn.

Stickers zijn een low-tech middel die de controle voor de handhaving gemakkelijk maakt, dat is niet heel relevant indien je de keuze maakt voor cameras.

[42dpi]

Arnhem blundert met duizenden dieselboetes: waarschuwingsborden deugden niet

https://www.ad.nl/auto/ar...en-deugden-niet~abb455ea/

Bezwaar maken gaat zeker wel helpen.

[ Voor 39% gewijzigd door 42dpi op 17-07-2020 11:32 ]

[YakuzA]

Togi schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 11:08:
Misschien moet ik idd EU wat kleiner maken en dat we het gewoon alleen met onze buren moeten regelen.

Probleem is meer dat wij als Nederland weer het wiel moeten uitvinden terwijl de buren het al prima geregeld hebben (Zelfde als bij bijv OV flopkaart)
Kopieer gewoon hun systeem, bespreek dat met Duitsland en of ze evt bereid zijn om misschien kleine aanpassingen te doen als wij dat nodig achten.

De Duitse sticker wordt gebaseerd op type/model auto en niet het bouwjaar zoals het nu in de plannen van onze overheid staat. Ook komen er zover ik weet geen stickers in Nederland en doen ze het obv je kenteken. En zoals gezegt in mijn voorbeeld komt die uit 2009 en probeer dan maar van die boetes af te komen ;-)

92 wordt voor benzine in NL vaak gebruikt omdat vanaf dat jaar een katalysator verplicht was.
Het bouwjaar van de diesel wordt vaak gebaseerd op de datum verplichting van de euro3/4/5/6 normen.

Het voordeel van de Nederlands manier is dat je dan gewoon de restrictie van euro3 diesel naar euro4 diesel kan veranderen zonder veel moeite.
Op de Duitse manier moet je dan iedereen in het land met een euro3 diesel een nieuwe sticker gaan toesturen met een andere kleur en dan hopen dat ze die plakken.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 17-07-2020 11:31 ]

[pacificocean]

Nullifiel schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:26:
[Afbeelding]

Vanaf Sonsbeekzijde heb je dit kunnen zien. Naar aanleiding daarvan ben je dus gewaarschuwd en had er een lampje moeten gaan branden. Ok, ben het met je eens dat op het bord niet duidelijk is wie er wel/niet in de milieuzone van arnhem mag rijden. Maar de vraag is of dat daarop duidelijk móet zijn.

Eenieder wordt nog altijd geacht op de hoogte te zijn van de (lokale) wetgeving. En het is lullig, maar op grond daarvan kan een bezwaar al snel geen succes geven.

Als er rechts een vrachtauto staat en links een bus, zie je dus niks. Al helemaal niet als je op het bord kijkt waar je heen moet.

[Togi]

Maar het maakt het wel makkelijker voor mijn oma. Want die ziet in 1 klap dat zij nu een groene sticker heeft en door mag rijden. In 2025 is haar auto te oud maar weet zij dat dan?
Als ze tijdens de apk de sticker vervangen voor haar dan ziet ze dat.

Ik snap dat voor de bezoeker van deze site het begrijpelijk is maar er is ook een deel van de bevolking in dit land waarvoor dat niet geldt (ok misschien moet een dele daarvan helemaal niet op de weg komen maar dat is een andere discussie ;-) ). En aangezien vele al zijn Duitse sticker bezitten waarom niet dezelfde regels handhaven. Ook al doe je de handhaving als overheid op een modernere manier (cameras).

[jomas]

42dpi schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 11:29:
[...]

https://www.ad.nl/auto/ar...en-deugden-niet~abb455ea/

Bezwaar maken gaat zeker wel helpen.

Maar niet voor TS.

[fisherman]

Als je in zo'n oude diesel rijdt moet je er eigenlijk vanuit gaan dat je in geen enkel centrum meer mag rijden. Je zou dus actief moeten uitzoeken of je er nog wel in mag ipv er zomaar vanuitgaan dat dit duidelijk aangeven zou moeten zijn.

[Napo]

42dpi schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 11:29:
[...]

https://www.ad.nl/auto/ar...en-deugden-niet~abb455ea/

Bezwaar maken gaat zeker wel helpen.

Heb je uberhaupt het artikel en het topic gelezen?

[Djordjo]

42dpi schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 11:29:
[...]

https://www.ad.nl/auto/ar...en-deugden-niet~abb455ea/

Bezwaar maken gaat zeker wel helpen.

Veel meer zou helpen als jij dit topic eens doorlas.

[Napo]

Togi schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 11:38:
Maar het maakt het wel makkelijker voor mijn oma. Want die ziet in 1 klap dat zij nu een groene sticker heeft en door mag rijden. In 2025 is haar auto te oud maar weet zij dat dan?
Als ze tijdens de apk de sticker vervangen voor haar dan ziet ze dat.

Als jij een sticker wil plakken ter herinnering voor je oma dan mag dat hoor

[schumi1986]

https://www.autoblog.nl/n...rnhemse-milieuzone-164014


Het staat er al een paar keer...

[ Voor 18% gewijzigd door Señor Sjon op 17-07-2020 12:16 ]

[redwing]

fisherman schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 11:50:
Als je in zo'n oude diesel rijdt moet je er eigenlijk vanuit gaan dat je in geen enkel centrum meer mag rijden. Je zou dus actief moeten uitzoeken of je er nog wel in mag ipv er zomaar vanuitgaan dat dit duidelijk aangeven zou moeten zijn.

Als ik even snel kijk mag zijn diesel Arnhem niet in, en krijgt hij geen parkeervergunning in Amsterdam. Voor de rest mag die auto nog overal rijden. Nu kan ik er best nog een paar gemist hebben, maar voorlopig is het nog echt een uitzondering dat je een centrum niet in mag.

Voor de rest vind ik die milieuzones ook slecht aangegeven, die borden zijn nogal klein en de meeste mensen zullen ze niet eens helemaal kunnen lezen voordat ze er al voorbij zijn. Aan de andere kant zijn het wel regels die je moet kennen, zeker als je in de buurt woont. Op zich is de boete dus gewoon terecht en kun je er weinig aan doen (ik neem ten minste aan dat de aanpassing aan de bebording nu wel volgens de regels is gebeurt)

Wel vind ik het waardeloos dat zo'n gemeente niet zijn fout toegeeft en iedereen die een onterechte boete heeft gekregen terug betaald. Dit zijn nu typisch van die gevallen waardoor mensen het vertrouwen verliezen. Gevolg is dat ze standaard op elke boete die ze krijgen een bezwaar gaan indienen (en heel eerlijk gezegd geef ik ze ook steeds minder ongelijk)

[Stoney3K]

Mappy schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 00:01:
Ik vind het vrij onduidelijk aangegeven.

Voor het laatste kruispunt voor de milieuzone staat alleen een verbodsbordje "milieuzone" zonder verdere specificaties (streetview). Moet je dan maar uit je hoofd per stad weten wat er wel en niet mag? Het is niet zoals in Duitsland dat je naar de kleur sticker op je voorruit kunt kijken.

Hier ben ik het trouwens wel mee eens: De eisen voor milieuzones verschillen ook per gemeente, en zijn op de weg zelf vaak niet duidelijk aangegeven. Dat is iets waar de landelijke overheid best wat aan mag doen, bijvoorbeeld centrale normen opstellen voor milieuzones.

[Knollie]

Dit?

Arnhem blundert met duizenden dieselboetes: borden deugden niet

https://www.gelderlander....en-deugden-niet~abb455ea/

[ Voor 22% gewijzigd door Knollie op 17-07-2020 12:25 ]

[fisherman]

redwing schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 12:11:
[...]

Als ik even snel kijk mag zijn diesel Arnhem niet in, en krijgt hij geen parkeervergunning in Amsterdam. Voor de rest mag die auto nog overal rijden. Nu kan ik er best nog een paar gemist hebben, maar voorlopig is het nog echt een uitzondering dat je een centrum niet in mag.

Voor de rest vind ik die milieuzones ook slecht aangegeven, die borden zijn nogal klein en de meeste mensen zullen ze niet eens helemaal kunnen lezen voordat ze er al voorbij zijn. Aan de andere kant zijn het wel regels die je moet kennen, zeker als je in de buurt woont. Op zich is de boete dus gewoon terecht en kun je er weinig aan doen (ik neem ten minste aan dat de aanpassing aan de bebording nu wel volgens de regels is gebeurt)

Wel vind ik het waardeloos dat zo'n gemeente niet zijn fout toegeeft en iedereen die een onterechte boete heeft gekregen terug betaald. Dit zijn nu typisch van die gevallen waardoor mensen het vertrouwen verliezen. Gevolg is dat ze standaard op elke boete die ze krijgen een bezwaar gaan indienen (en heel eerlijk gezegd geef ik ze ook steeds minder ongelijk)

Het gaat gelukkig heel snel veranderen natuurlijk. Binnenkort is de vraag of je ergens nog mag rijden gewoon terecht.
Gisteren reed er hier in het centrum nog zo'n verschrikkelijke oude stinkdiesel voor me te walmen.

[Señor Sjon]

Modbreak:

We hoeven niet van elke nieuwsoutlet hetzelfde bericht te zien... Het is wel duidelijk zo.

[mrdemc]

-

[ Voor 100% gewijzigd door mrdemc op 17-07-2020 12:54 . Reden: - ]

[redwing]

fisherman schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 12:25:
[...]


Het gaat gelukkig heel snel veranderen natuurlijk. Binnenkort is de vraag of je ergens nog mag rijden gewoon terecht.
Gisteren reed er hier in het centrum nog zo'n verschrikkelijke oude stinkdiesel voor me te walmen.

Voorlopig zie ik anders nog bar weinig veranderingen. De zones zijn weliswaar wat meer gestandariseerd maar de zones zelf verdwijnen eerder dan dat ze erbij komen. Daarnaast daalt het aandeel van de diesels waar het hier om gaat al jaren, dus lijkt het meer op een extra inkomstenbron dan dat het daadwerkelijk iets voor het milieu doet.

[fisherman]

redwing schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 13:17:
[...]

Voorlopig zie ik anders nog bar weinig veranderingen. De zones zijn weliswaar wat meer gestandariseerd maar de zones zelf verdwijnen eerder dan dat ze erbij komen. Daarnaast daalt het aandeel van de diesels waar het hier om gaat al jaren, dus lijkt het meer op een extra inkomstenbron dan dat het daadwerkelijk iets voor het milieu doet.

Volgens mij komt er snel een bij in Den haag meen ik. Er zullen er echt niet verdwijnen. Benzine auto's worden ook daarna aangepakt.
Diesels gaan ze heel snel onrendabel maken voor particulieren.

[Napo]

redwing schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 13:17:
[...]

Voorlopig zie ik anders nog bar weinig veranderingen. De zones zijn weliswaar wat meer gestandariseerd maar de zones zelf verdwijnen eerder dan dat ze erbij komen. Daarnaast daalt het aandeel van de diesels waar het hier om gaat al jaren, dus lijkt het meer op een extra inkomstenbron dan dat het daadwerkelijk iets voor het milieu doet.

Het is nogal afdwalend van het topic maar goed, voor deze keer

Effectief moet je als stad een ambitie willen stellen. Niet nu, niet voor morgen of voor komend jaar maar nu vaststellen dat je per zegge 2040 geen autos met interne verbrandingsmotor mee toestaat in bijvoorbeeld het centrum. Nu is het nogal gestaafd op de korte termijn waardoor men minder kan anticiperen.

En ja, als je zoiets instelt moet je ook het foute gedrag bestraffen anders veranderd er in Nederland niets (zie snelheidsovertredingen en overige misdragingen in het verkeer) Hoe spijtig het ook is.

[kolderindekop]

Patrock schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 15:15:
Vervelend voor je. Woon zelf in Arnhem op het randje van de milieuzone. Rechtsaf en ik zit er in, linksaf en via omrijden kan ik Arnhem uit. Heel duidelijk staat het inderdaad niet overal aangegeven. Nog steeds dat ik op bepaalde wegen nog "nieuwe" bordjes tegen kom die de zone aangeven.

De respijt periode waarbij je een waarschuwing krijgt is echter al lang achter de rug. Vooral als je het ook weet dat er een zone is, en je er alsnog door rijdt. Heel zuur, maar ga je niets aan veranderen.

Betalen, als een les zien en door. Wel kun je de gemeente aanschrijven of de bebording duidelijker mag worden gemaakt. Niets wat het hun verplicht om wat op uit te doen. Mogelijk met een mooie lijst handtekening dat je sterker staat.

https://www.gelderlander....euro-aan-boetes~aac4395c/

Het gaat blijkbaar om 20- a 30 auto's per dag die in overtreding zijn. Op basis van het totale verkeersbeeld is dit best veel waarbij het wel lukt om de zone te vermijden.

dat is 2500 euro per dag aan boetes keer 365 dagen reken maar uit lekker vangen ,waarom zouden ze dit duidelijker maken.?

[redwing]

fisherman schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 13:19:
[...]
Volgens mij komt er snel een bij in Den haag meen ik. Er zullen er echt niet verdwijnen. Benzine auto's worden ook daarna aangepakt.
Diesels gaan ze heel snel onrendabel maken voor particulieren.

B.v. Utrecht had een zone voor bedrijfwagens welke ze met de nieuwe regels hebben afgeschaft omdat ze partikuliere auto's niet willen weren.

Napo schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 13:24:
[...]
Het is nogal afdwalend van het topic maar goed, voor deze keer

Effectief moet je als stad een ambitie willen stellen. Niet nu, niet voor morgen of voor komend jaar maar nu vaststellen dat je per zegge 2040 geen autos met interne verbrandingsmotor mee toestaat in bijvoorbeeld het centrum. Nu is het nogal gestaafd op de korte termijn waardoor men minder kan anticiperen.

Waarbij je niet moet vergeten dat de auto's die nu verboden worden tegen die tijd oldtimers zijn en dus alsnog welkom zijn. Zelfs bij de zero-emissie plannen van Amsterdam lijken de oldtimers nog steeds toegestaan.

En ja, als je zoiets instelt moet je ook het foute gedrag bestraffen anders veranderd er in Nederland niets (zie snelheidsovertredingen en overige misdragingen in het verkeer) Hoe spijtig het ook is.

Tuurlijk is er iets van een boete nodig. Maar er is een verschil tussen mensen heel duidelijk aangeven dat iets niet mag en beboeten als ze het dan alsnog doen, en het zo minimaal/lastig mogelijk aangeven en juist veel beboeten. Het 1e is veel effectiever als het daadwerkelijk om het milieu in de binnenstad gaat, het 2e is veel effectiever om gaten in de begroting te vullen. En je ziet wel hoe het aangegeven wordt en welke optie er dus gekozen is

Maar inderdaad dwaalt dit nogal af en is dit een andere discussie

[Mappy]

En dit moet je dus met nog een busstrook ertussen kunnen lezen met 50km/h...

Zoiets lijkt me duidelijker, maar dat is dan natuurlijk weer geen officieel bord en iemand met een diesel uit 2003 denkt ook dat 't niet voor hem is met een beetje pech...


Maargoed, volgend jaar wordt het al een stuk beter:) Bord C22a "milieuzone" betekent "gesloten voor alles met een dieselmotor"

[ Voor 23% gewijzigd door Mappy op 17-07-2020 14:00 ]

[fisherman]

Mappy schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 13:51:

Maargoed, volgend jaar wordt het al een stuk beter:) Bord C22a "milieuzone" betekent "gesloten voor alles met een dieselmotor"

Die kunnen ze niet snel genoeg zoveel mogelijk plaatsen.
Automatisch scannen van kentekens hoort er natuurlijk wel bij, zodat de vervuilers ook daadwerkelijk beboet worden als ze in overtreding zijn.

[SkiFan]

Het wordt tijd dat de verantwoordelijken voor dit schandalige gedrag wegens knevelarij veroordeeld worden. Het is daarom hoog tijd dat de HR een einde maakt aan de jurisprudentie dat de overheid niet strafrechtelijk vervolgd kan worden. (de Pikmeer arresten).

Artikel 366De ambtenaar die in de uitoefening van zijn bediening, als verschuldigd aan hemzelf, aan een ander ambtenaar of aan enige openbare kas, vordert of ontvangt of bij een uitbetaling terughoudt hetgeen hij weet dat niet verschuldigd is, wordt, als schuldig aan knevelarij, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Nog schandaliger aan het hele verhaal is dat de beleidsmakers tevoren al wisten dat het weinig tot niets ging uithalen, omdat Euro 3 auto's op het moment van ingaan al 10 jaar oud waren, en in de jaren daarna dus en masse zouden verdwijnen.

[ Voor 16% gewijzigd door SkiFan op 17-07-2020 16:09 ]

[AppieR]

Het mocht even duren, maar vandaag heb ik de foto ontvangen van de gemeente Arnhem:



Ik heb zojuist beroep ingediend bij de OvJ omdat ik vind dat de gemeente onvoldoende doet om bestuurders te informeren over de milieuzone. Zeker aangezien het hier een binnenring betreft en verbindingsweg tussen 2 N-wegen waardoor je niet meer de doorgaande weg van noord naar zuid kan volgen, vind ik een bordje langs de kant van de weg niet voldoende. Daarnaast is obv deze foto niet vast te stellen dat ik in de zone reed en is het bord niet zichtbaar op de foto.

[Rukapul]

AppieR schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 14:53:
Het mocht even duren, maar vandaag heb ik de foto ontvangen van de gemeente Arnhem:

[Afbeelding]

Ik heb zojuist beroep ingediend bij de OvJ omdat ik vind dat de gemeente onvoldoende doet om bestuurders te informeren over de milieuzone. Zeker aangezien het hier een binnenring betreft en verbindingsweg tussen 2 N-wegen waardoor je niet meer de doorgaande weg van noord naar zuid kan volgen, vind ik een bordje langs de kant van de weg niet voldoende.

En die waarschuwingsbrief in de brievenbus vond je ook niet voldoende.
En de vooraankondigingsborden die volgens bovengenoemd artikel sinds enige maanden aanwezig zijn ook niet.

Ben benieuwd of men van dergelijke correspondentie een bestand van bijhoudt en checkt met latere bezwaren

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 04-08-2020 15:10 ]

[AppieR]

Rukapul schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 15:02:
[...]

En die waarschuwingsbrief in de brievenbus vond je ook niet voldoende.

Ben benieuwd of men van dergelijke correspondentie een bestand van bijhoudt en checkt met latere bezwaren

Die brief is van meer dan een jaar geleden en heb ik blijkbaar niet goed genoeg gelezen/onthouden om te weten dat het niet alleen het centrum, maar ook ook de binnenring betrof. Maar eigenlijk bevestig je dan toch eigenlijk mijn punt? Als je al een waarschuwingsbrief gehad moet hebben om te weten dat het om een milieuzone gaat (en wat het exacte gebied is), is de bebording onvoldoende .

[Rukapul]

AppieR schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 15:10:
[...]


Die brief is van meer dan een jaar geleden en heb ik blijkbaar niet goed genoeg gelezen/onthouden om te weten dat het niet alleen het centrum, maar ook ook de binnenring betrof. Maar eigenlijk bevestig je dan toch eigenlijk mijn punt? Als je al een waarschuwingsbrief gehad moet hebben om te weten dat het om een milieuzone gaat (en wat het exacte gebied is), is de bebording onvoldoende .

Je vergeet de vooraankondigingsborden nog (zie edit hierboven)

Drie dingen in combinatie is wel erg veel, maar wellicht dat de rechter zich erin kan vinden.

[FiXeR.nl]

Nullifiel schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:26:
[Afbeelding]

Vanaf Sonsbeekzijde heb je dit kunnen zien. Naar aanleiding daarvan ben je dus gewaarschuwd en had er een lampje moeten gaan branden. Ok, ben het met je eens dat op het bord niet duidelijk is wie er wel/niet in de milieuzone van arnhem mag rijden. Maar de vraag is of dat daarop duidelijk móet zijn.

Eenieder wordt nog altijd geacht op de hoogte te zijn van de (lokale) wetgeving. En het is lullig, maar op grond daarvan kan een bezwaar al snel geen succes geven.

Stel dat je bij deze foto op de linkerbaan rijdt is er nooit meer genoeg tijd om rechts af te slaan of om te keren. Dus je wordt als het ware gedwongen om de milieu-zone in te rijden zonder mogelijkheid om hier aan te ontsnappen.

Dat is toch raar?

[hesselbeertje]

AppieR schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 14:53:
Het mocht even duren, maar vandaag heb ik de foto ontvangen van de gemeente Arnhem:

[Afbeelding]

Ik heb zojuist beroep ingediend bij de OvJ omdat ik vind dat de gemeente onvoldoende doet om bestuurders te informeren over de milieuzone. Zeker aangezien het hier een binnenring betreft en verbindingsweg tussen 2 N-wegen waardoor je niet meer de doorgaande weg van noord naar zuid kan volgen, vind ik een bordje langs de kant van de weg niet voldoende. Daarnaast is obv deze foto niet vast te stellen dat ik in de zone reed en is het bord niet zichtbaar op de foto.

Hoe is dit afgelopen, AppieR? Ben in oktober op precies dezelfde plaats op de foto gegaan, als vreemd in Arnhem met mijn camper. Geen bord op de foto, dus geen bewijs?

[AppieR]

hesselbeertje schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 20:31:
[...]


Hoe is dit afgelopen, AppieR? Ben in oktober op precies dezelfde plaats op de foto gegaan, als vreemd in Arnhem met mijn camper. Geen bord op de foto, dus geen bewijs?

Het is nog steeds angstvallig stil vwb reactie op mijn beroep. De termijn verloopt volgens mij volgende week, dus ik houd jullie op de hoogte.

[desmond]

Chapeau aan @AppieR voor het opvolgen hiervan. Los van zijn persoonlijke zaak ben ik blij dat hij de onduidelijke signalering van de milieuzones aan de kaak stelt. Dat kan ons allemaal helpen.

[AppieR]

Op 4 augustus heb ik beroep ingediend bij de OvJ. Dat is 16 weken geleden dus ik had de slingers al bijna opgehangen. Helaas zie ik net dat de beslistermijn 16 weken is vanaf de uiterste datum beroep (27 augustus). De slingers moeten dus nog even tot 17 december in de kast blijven...

[Pizza_Boom]

AppieR schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 11:14:
Op 4 augustus heb ik beroep ingediend bij de OvJ. Dat is 16 weken geleden dus ik had de slingers al bijna opgehangen. Helaas zie ik net dat de beslistermijn 16 weken is vanaf de uiterste datum beroep (27 augustus). De slingers moeten dus nog even tot 17 december in de kast blijven...

Meld je even op de juridische afdeling van forumindex.nl (voorheen flitsservice), daar zitten wat mensen die je over deze termijnen veel meer informatie kunnen geven. Ik weet namelijk dat de recidivetermijn gaat lopen vanaf het moment dat jij betaald hebt, indien een recidivetermijn van toepassing is.

[AppieR]

Nou, ik heb een reactie. Schiet er alleen nog niet zoveel mee op.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Bob-B190]

AppieR schreef op woensdag 2 december 2020 @ 12:59:
Nou, ik heb een reactie. Schiet er alleen nog niet zoveel mee op.


***members only***

Lijkt me evident, je gaat als OvJ ook niet een goed gesprek houden met iedereen die een beroep indient. Zet het eerst maar eens op papier en dan praten we verder als het steekhoudend is, al hij gedacht hebben.

[Verwijderd]

AppieR schreef op woensdag 2 december 2020 @ 12:59:
Nou, ik heb een reactie. Schiet er alleen nog niet zoveel mee op.


***members only***

Tja, wat kan je dan ook mondeling aangeven dat je niet kan opschrijven?

Klinkt als een hoop verspilling van tijd en resources. Dat is het nu al doordat je het niet meteen hebt opgeschreven.

[Djordjo]

AppieR schreef op woensdag 2 december 2020 @ 12:59:
Nou, ik heb een reactie. Schiet er alleen nog niet zoveel mee op.

***members only***

Waarschijnlijk hebben ze de brief nauwelijks gelezen. Gewoon een aanvulling sturen met je gronden. Wel specifiek formuleren waarom jóuw boete onterecht is (dus niet alleen "ik vind dat de gemeente...").

En ze er nogmaals op wijzen dat je conform artikel 7:16 Awb gehoord wilt worden.